Rozmowy z p. Leszkiem są o tyle wartościowe, że jest praktykiem. Wie jak się czołgi buduje, z czego się składają, które miejsca są wrażliwe i czego im brakuje. To nie jest jakaś teoria z książek, ale opis realnych zalet i wad - dlatego tak dobrze się słucha. Oby więcej :-)
Rozumie, że DOKŁADNIE takie same dyskusje techniczno-merytoryczne toczą się regularnie w naszym Sztabie Generalnym oraz w Ministerstwie Wojny :) :) :) niestety to śmiech przez łzy...
Czy lepsze są czołgi post sowieckie, czy też amerykańskie lub niemieckie ? Dla nas najważniejsze to do których będziemy mieli części. Jeżeli będziemy produkowali czołgi koreańskie, i będziemy mieli produkcję dużej (a może wszystkich ?) części komponentów to właśnie one będą najlepsze. Bo czołg to narzędzie. By go dobrze użyć to podstawą jest jego sprawność oraz... wyszkolenie załogi.
@@landofpc Jest jednoznaczne, sorry. Rosyjskie czołgi w latach '70/80 - no OK. Np. zaawansowane wersje T-80. Ale nie dziś. Są zbyt ograniczone przez moc dostępnych silników.
A jeszcze jedno do wsparcia piechoty stosowano jedną armatę kalibru około 75mm na sześćdziesięciu, stu nacierających żołnierzy. Gdy tę armatę z mechanizowano w formie działa samobieżnego wszystko ruszyło do przodu. Pozdrawiam serdecznie 😀
Super odcinek. Jestem przekonany że dając możliwości naszym inżynierom takim jak zaproszony gość jesteśmy wstanie opracować świetny czołg dając nam niezależność,a nie kupować z pułki przepłacony sprzęt. Nasi rządzący zachowują się tak jakby wojna miała być jutro , a to wykorzystuje sprzedający. Jeszcze najważniejsze kupując w Korei wyrazie wojny będzie problem z dostępnością części zamiennych oraz naprawami gdyż przeciwnik pewnie zniszczy zakłady które naprawiają i co wtedy wyślemy stadkami do Korei. Bardzo fajną propozycję przedstawił Pan Jacek odnośnie magazynu amunicji i szybkozącza.
Kiedy byłem w wojsku, gdy szkolono mnie na elektromechanika pojazdów kołowych, jakieś zajęcia prowadził pewien młody major. Opowiadał wtedy dlaczego Amerykanie tak łatwo radzili sobie z irackimi czołgami. Powtarzał właśnie to, że czołg to mobilność. Okopany czołg oddaje salwę i "po 3 sekundach znajduje się 200 metrów dalej" w kolejnym ukryciu. Podobnie działa, gdy zostaje namierzony (a system wykrywania namierzenia jest o wiele prostszy i tańszy niż namierzania), zostaje postawiona zasłona dymna, czy wyrzucone jakieś ustrojstwa, które oszukują termowizję "3 sekundy i czołg jest 200 metrów dalej"... Dodał też, że stojące na rubieżach kilkadziesiąt dni Irackie czołgi z załogami, przed atakiem Amerykanów pozbawione zostały praktycznie zaopatrzenia, a w chłodnicach czołgów była woda... Po wypiciu jej, wystrzeleniu salwy i zmianie stanowiska silniki zacierały sie , stawały i były rozstrzeliwane przez Amerykanów. Nie wiem ile w tym było prawdy, ale taka historie słyszałem i to od majopa, który wyglądał młodziej od naszych poruczników, więc może awansował za szczególne zdolności???
Okopany czołg oddaje salwę i "po 3 sekundach znajduje się 200 metrów dalej" - ile czasu zajmuje tym czołgistom wykopanie nowego okopu, gdy nie ma żadnych zasłon terenowych ?
@@tomaszser470 Tomaszku, jak jesteś w obronie i masz czas, to wcześniej szykujesz sobie punkty ukrycia, widać że jesteś typowym cywilem teoretykiem uczącym się na grach komputerowych 😂😂😂😂
@@mariuszrl1143 "Tomaszku" to sobie powiedz Mariuszku do swego synka. Nigdy w gry militarne nie grałem, ani razu. Obsługiwałem za to kilka rodzajów broni od 4,5 mm do pół cala, jeśli już. Jednak front często nie stoi jak w 1915-18 "na zachodzie bez zmian". Tak "wycofać się na z góry upatrzone pozycje" -niemcy robili to całe dwa lata 1943-45, będąc w ruchu i w obronie od Stalingradu po Berlin..... W latach 1941-43 niemcy szli do przodu, ciekawe jak wykopywali sobie okopy 200 m z przodu? Ciekawe ile sam czasu spędziłeś w mundurze....? Czy właśnie sam czerpiesz wiedzę z internetu.
Kluczowe teraz dla przeżywalności to IMO to rozwój systemów ostrzegania (np. Obra dla namierzania aktywnego), systemów obserwacji dookolnej (np. Iron vision), a przede wszystkim oprócz miecza (armata), także tarczy, tj. systemy HARD kill umożliwiające zniszczenie PPK naprowadzanych pasywnie :)
@@marekk1337 przecież jeszcze sami Amerykanie nie certyfikowali jeszcze Trophy na swoje SEPv3. Na tym polega cały patent, że można dołożyć w każdym momencie 🤷♂️ Czy trzeba ładować na czołgi zależy od analizy z kim się walczy i co przeciwnik aktualnie ma… poza tym to nie jest tak, że każda armia zachodnia na każdym czołgu ma hardkill 🤦♂️Wręcz przeciwnie, jest to opcja, która dopiero stanie się standardem za jakiś czas pewnie.
Pomysł, że pancerz nie jest aż tak istotny, że siła ognia i mobilność są ważniejsze, też już był w historii czołgów, urzeczywistniony chociażby przez Leoparda 1.
Z tego co się orientuję to w leo1 aż nawet przesadzili. Pytanie jak się sprawdziły w boju? Czy nie dostały takiej możliwości? Czy obecne/nowoczesne systemy pasywne a nawet aktywne nie zapewniałyby wystarczającej obrony, bez użycie superciężkiego pancerza. No i jak te superciężkie czółki poradzą sobie na łąkach wschodniej Polski?
@@muchazlegnicy2403 to że są tam polacy wcale nie przesądza o tym że to jest armia narodu polskiego. polacy zaciągają się do różnych armii i zazwyczaj są to ludzie o niskim poziomie świadomości i podobnej moralności. wstępując szeregi takiej organizacji należy brać pod uwagę że w każdej niemal chwili z człowieka mogą zrobić tam mordercę. a wszystkim się wmawia że ich armia to przede wszystkim obrońcy ojczyzny. ale naiwni w bajki lubią wierzyć.
Generalnie zgadzam się z Panem inżynierem co do bezzasadności magazynu na amunicję drugiego rzutu! Ale tylko w przypadku trzyosobowej załogi i zastosowania automatu ładowania! Tam gdzie mamy czteroosobową załogę można zaprojektować magazyn amunicji z klapami wydmuchowymi.
W pełni rozumiem zachwyt , ok, nie każdy jest z branży, nie zna na prawdę ludzi (bo skąd ma znać), mnie cieszy tylko jedna rzecz - że pan Nowak został kopnięty w swoje najbardziej leniwe 4 litery jakie znam w końcu. Brawo Bumar!
51:00" - "scenka rodzajowa" byla nagrywana. Z biura Arestowicza wychodza same konfabulacje. Przykro, ze wielu 'ekspertow' dalo sie i w dalszym ciagu daje sie na to nabierac (bez nazwisk).
Jak by ktoś nie pamiętał,nie miał takiej wiedzy czy coś,to sowieckie tanki miała atakować całymi setkami a nie kompaniami.Do tego były pomyślane.A z kolei Leopardy żeby próbować zatrzymać takie natarcie kilku setek czołgów miały operować batalionami ze wsparciem piechoty z PPK i powiedzmy śmigłowców też z PPK takich jak Bo 105P (PAH-1).Same Leopardy miały bezwzględnie unikać sytuacji wystawiania się na ostrzał boczny.Z tego co pamiętam raczej nie było też mowy żeby takie tabuny sowieckich tanków miały być kontratakowane ruchem Leopardów do przodu żeby na taki ostrzał się nie wystawać właśnie.Przypomnę też że izraelskie czołgi dostały swego czasu niezły łomot od PPK używanych przez Egipt podczas wojny Jom Kipur.Zatem nie dziwne że pancerz nadal przegrywa z PPK.
Jeżeli w Leopardzie jest magazyn amunicyjny w kadłubie i wieży to proponuję używać tylko tego w wieży. Będzie mniejsza jednostka ognia ale większą przeżywalność załogi po trafieniu.
Wiele wskazuje na to, że kończy się era Pt91 w Wojsku Polskim. Może jakiś film o wersjach, prototypach, pomysłach, możliwościach? Takie całościowe podsumowanie ;) Pozdrawiam serdecznie.
Kończy się bo oddają go Ukrom ... a z kontekstu wypowiedzi gościa wynika jasno, że to całkiem jeszcze dobry sprzęt ... Nooo, ale polskojęzyczni w rządzie wiedzą lepiej, że mityczne, Abramsy będą lepsze ... (które za pewnie nigdy do nas nie dojadą 😉, jak reszta mitycznych zakupów). Pozdrawiam
24:54 - Chieftain o tym mówił, że tak właśnie miał wyglądać M1 Abrams - dwie palety z amunicją wymieniane z zewnątrz. Poza tym, W AUTOMACIE każdy czołg (Leclerc, K2, T-72, wieża Falcon Jordańska) ma 15-22 pociski pierwszej gotowośći. I popatrzcie tak: jeżeli 130mm Pantery nowej trafi - to zabije. WIęc jeżeli Pluton 3-4 wozów trafi tylko co drugim pociskiem - to oznacza 40 wraków. Batalion w kosmos.
Pytanie jest jedno. Czy w partii 116 (jak na razie) zakupionych Abramsów M1A1 będziemy mogli sami za lat kilka, wg potrzeb wprowadzać modernizacje oparte o własny przemysł?
@@michaata4692 Jeżeli tv i Internet można nazwać wiarygodnymi... to poza 250 szt m1a2 sep3, przyjadą jeszcze m1a1 w ilości 116 szt. Nie wiadomo do końca w jakim pakiecie modyfikacji A było ich parę. Ostatnio USMC wycofała swoje czołgi więc może po nich 😉
ciekawa rozmowa warta posłuchania - co do dyskutowanego materiału zapomnieliście Panowie wspomnieć o kwestii psychologicznej działającej na takiego żołnierza gdy na niego naciera czy ostrzeliwuje go taki jeżdżący bunkier w sytuacji gdzie nie ma czy do niego strzelić bo jak wspomnieliście to nie gra że każdy ma w plecaku Javelina czy NLAva który waży ponad 20kg - pozdrawiam
Ułuda i PR rządzących. Nie da się produkować 3 wersji haubicy jednocześnie bo nie ma to żadnego sensu. A co do czołgów to nie jest to żaden znaczący skok technologiczny ani ideologiczny w kwestii użycia sił pancernych. Ale "etatowi eksperci od kart katalogowych" już próbują jakoś wesprzeć rząd w pokrętnym tłumaczeniu tego nie szanowania pieniędzy obywateli.
W kwestii czołgów trzeba w pierwszej kolejności odpowiedzieć sobie na pytanie, co jest jego najważniejszym atrybutem. Czy nie będzie tym atrybutem w pierwszej kolejności załoga? Całe te rozważania o dwóch doktrynach sprowadzają się właśnie do sposobu wykorzystania załogi w walce ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Lata ! Z tego co operatorzy ciężkiego sprzętu budowlanego i kierowcy mówią to dziesięć lat . Oczywiście po kursie każdy będzie operował to jest jeden miesiąc i to wystarczy by stać się mięsem armatnim. Człowiek najlepiej uczy się na własnych błędach i te dziesięć lat wyczerpują wszystkie możliwe Błędy do zrobienia. Pozdrawiam serdecznie 😀
@@arturpapiernik700 Tylko, że operator sprzętu budowlanego, czy kierowca zyskują doświadczenie w realnych warunkach. Czołgiści w Polsce, (jak i w większości krajów nato) nie mają dziś doświadczenia wojennego. Co z tego że 10 lat pojeżdżą sobie po poligonie. A doświadczenie w odkopywaniu sprzętu mogą równie dobrze zyskać na kursie w Biedrusku w drodze z garażu na strzelnicę.
@@Luki-cq7mn Czyli niewiele. Obecnie prawie każdy młody człowiek ogarnia elektronikę. To chyba nie te czasy, kiedy włączając wojskowe urządzenia elektroniczne potrzeba było kilkustronicowej ściągawki.
Świetna rozmowa, pokazująca jak powinno się myśleć w kontekście broni pancernej! Bardzo mi się podobało szczególnie stwierdzenie, że żaden pojazd ma chodzie nie jest szrotem tylko trzeba mu znaleźć zastosowanie! Tak jak np żydzi, nie złomowali czołgów, tylko je modyfikowali i wykorzystywali. Nawet z zdobycznych t55 i t54 zrobili bardzo udany ciężki transporter piechoty! A my zamiast wykorzystać potencjał zakładów i kadr(ile ekonomicznych pomysłów na poprawianie sprzętu postsowieckiego zostało utraconych?) kupujemy na zewnątrz? I na gwałt(patrz intensyfikacja rozmów z Koreą) tym bardziej uzależniając się i niszcząc własny potencjał. Brak myślenia systematycznego i konsekwentnego właśnie ujawni sie w pełni.
O jakim potencjale mówisz? Ostatnią szansą na "budowanie potencjału" była próba opracowania "postsowieckiego" UPG-NG (czyli SPG-1M) podwozia dla Kraba. Nie udało się. Utraciliśmy zdolności budowy silników i to chyba jest decydujące. Nowe projekty jak HSSW30 czy Borsuk to są rzeczy opracowane dzięki zakupowi licencji. Koreańczycy obiecują przekazanie technologii i produkcję w Polsce. W razie W możemy tez dostawać dostawy kompatybilnego sprzętu. UKR też odejdzie od sprzętu sowieckiego.USA i Korea to są praktycznie jedyne kraje gdzie fabryki czołgów ida pełna parą, a czołgi mają pełną wymienność. Niemcy do L2 A4 już nie mają części na przykład.
@@Tirnon akurat myślałem o potencjale Bumar Łabędy i innych firm ale w czasach kiedy produkowali pt1 do momentu realizacji Malaja. Wtedy jeszcze była fabryka silników i innych podzespołów. Teraz trzeba by odtwarzać lub budować od 0. Tak jak np Turcy, masę czasu i pieniędzy włożyli w pozyskanie kompetencji przy budowie swojego czołgu w współpracy z Koreańczykami. Choć mieli mieć swoje silniki i przekładnie to chyba jeszcze są zależni od powerpacka z Niemiec. Ale oni akurat zaczynali od zera. Bo nigdy nie budowali samodzielnie czołgów.
O tak jest zastosowanie dla T-72. Okopać i używać jako bunkier, bo strzelanie w ruchu z powodu braku (praktycznego) stabilizacji to może na 100-300 metrów będzie w miarę celne i to tylko do starych czołgów rosyjskich, bo brak nowoczesnej amunicji. Jest oczywiście amunicja burząca, która też może zniszczyć optykę i zablokować wieżę.
@@pawebych8896 nie było powodem bo tamten wywiad też był po zbrojeniówce. Choć jego kontent po części się przewijał. Jak na razie to SR VI Pracy i ubezpieczeń społecznych w Gliwicach - zobaczymy co powie
@@leszeknowak5775 Mam nadzieję że wszystko potoczy się po Pana myśli ;) Materiały z Pana udziałem są bardzo ciekawe i merytoryczne, czekam na kolejne, może coś o PT91: prototypach, pomysłach na modernizację. Jeszcze raz przepraszam za tamten komentarz.
Tak, jak nikt do nich nie strzela. Są łatwe do zniszczenia i przejęcia wystarczy silny nadajnik i po kłopocie. Ale po co? Drony to nowoczesność super. Pozdrawiam serdecznie 😀
@@arturpapiernik700 Jak da Pan dronowi własną sztuczną inteligencję, to nie zakłuci Pan jego pracy. Pytanie na ile sztuczna inteligencja nie pomyli swojego od obcego.
~ 22:00 cóż, teoretycznie można zrobić odpowiednik EO-DAS dookoła wozu i za pomocą uczenia maszynowego rozpoznawać i wymieniać informacje o obiektach (swój obcy, człowiek, pojazd, czołg ) na BMSie....
@@leszeknowak5775 Powiem tak: w Polsce nie ma kwalifikacji na takie zabawy. Mentalności też nie, mimo że od ćwierci wieku BMSa widział i obsługiwał... prawie każdy. Tym, co potrafiły na modemach 28kbps robić gry RTS z drugiej połowy lat '90 XXw. dziś nikt się nie zajmie. W Polsce robi się proste CRUDowe aplikacje. Wystarczy zobacyzć, na co poszło 30 mln dla CD Projekt RED na Cyberpunka - AI do sztucznego tłoku :D A co do mentalności: FlyEye - spoko; ale tę samą elektronikę należy w końcu opakować w nowoczesny, kompozytowy płatowiec do dzi ałania w kontestowanej przestrzeni powietrznej - i co? Jakaś firma to zaproponowała albo wykonała?
@@piotrd.4850 tak nawet ciekawa formę współpracy, ale to była Staro-Polska firma 😉 Tzn. nie polska tylko nasi starsi bracia w wierze. W sumie jeszcze jeden kraj to proponował z transferem technologi, ale ten kraj teraz trochę niedobra jest.
Wszędzie potrzebne są pieniądze. W latach dwudziestych zrobiono podjazdy dla żołnierzy i Polska armia rozwijała tą myśl, ale zabrakło pieniędzy pojazd TK 1. Obecnie żołnierze poruszają się i walczą na piechotę regres. Pozdrawiam serdecznie 😀
LYNX z armata 120mm i starsze tego typu koncepcję. Z mocna aktywna obrona może to mieć sens i dodatkowo z ppk oprócz armaty żeby czołg niszczyć zanim może nas zniszczyć.
Kilka lat temu była cała seria filmów rosyjskich dziennikarzy anna news z walki czołgów w konflikcie w Syrii .Ujęcia z kamer na wieżyczkach czołgów współdziałanie z BWP ,osłona piechoty poprzez zadymianie itp.th-cam.com/video/m8-cRLgGeDQ/w-d-xo.html
To o czym mówi pan Leszek w 49 minucie to naprowadzanie ppk w wiązce lasera i system na Twardym nie pomoże . Operator świeci laserem nie w pojazd tylko 5 m nad nim , odpala pocisk i dopiero sekundę przed trafieniem pocisku opuszcza wiązkę lasera na cel.
Absurd to porównywanie czołgu do średniowiecznego rycerza. 🙂 Nie powiedzieliście nic o dostępności części zamiennych do poradzieckich czołgów, podobno jest słabo z dostępnością. Nawet Rosjanie skupują po świecie wyeksportowane kiedyś czołgi, żeby je kanibalizować.
Bzdura wystarczy otworzyć się na Rosję to części zamienne będą. Ale nie, my w imię huk wie czego na złość mamie będziemy sobie odmrażać uszy. Czego tu jeszcze nie rozumieć?
@@bargla "otworzyć się na Rosję"? Na HIV się otwórz. Skutek podobny. Ja pamiętam jak się żyło gdy PRL był otwarty. Z Ruskimi jest taki problem, że jak się nie otworzysz dobrowolnie to wchodzą razem z drzwiami.
Do Amerykańskich nie będzie nie tylko części, ale nawet narzędzi (inny system - imperialny zamiast metrycznego). Nie mamy też fabryk amunicji. Obawiam się, że kasa pójdzie, a czołgów nie będzie albo pojadą walczyć za Amerykę na Ukrainie.
@@matthiusix bez przesady, narzędzia to w dzisiejszych czasach nie problem. Jeśli chodzi o serwis to myślę, że będzie łatwiej dogadać się z hegemonem niż wrogiem, choć oczywiście może być różnie.
Generalnie ludzie zapominają o jednym: historycznie, walka czołgu z czołgiem (zresztą - każego uzbrojenia ze swoim odpowiednkiem ) była ostatecznością. Artyleria i czołgi miały walić do karabinów maszynowych, karabiny maszynowe do piechoty. Jak ktoś ładnie napisał - ostatnim czołgiem który miał szansę być odpornym na własne uzbrojenie był bodaj T-55. Czołgi posowieckie - a ściślej T-72 /T-90 miał amunicję wbrew pozorom rozmieszczoną, szczególnie w karuzeli - nie najgorzej. Problemem jest samospalająca ŁUSKA materiału miotającego i fakt, że automat T-72 NIE MA blow-out panels - a mógłby mieć. Przecież cała sekcja automatu mogłaby być solidnie opancerzona, a blow out panels między koła i w kierunku dna. Małowrażliwy materiał wybuchowy, inne łuski, być może nawet wypełnienie tego 'sejfu z karuzelą' z wodą, panele i brak dodatkowej amunicji w kadłubie....tylko się nie opłaca.
Jest to jakaś opcja, ale może, zgodnie z tym co Panowie mówili, nie ma potrzeby dla tej dodatkowej amunicji poza karuzelą. Starcia i tak są bardzo krótkie, a żeby załadować karuzelę potrzeba dużo czasu, więc wóz i tak musi się wycofać. To by eliminowało problem wybuchających wież.
Fajnie że zapraszacie Ekspertów - z całym szacunkiem do znajomości tematu przez prowadzącego ale jego wypowiedzi i twierdzenia były mało merytoryczne i poparte argumentami, natomiast widzę że "Ekspert" jednak bardziej ostrożnie i merytorycznie formułuje wnioski - ja wiem że prowadzący nie czyta z kartki i bardziej emocjonalnie wygłasza swoje sądy dotyczące Polskiej obronności, ale poprzednie materiały wyglądały słabiej i było się do czego przyczepić, a teraz z "Ekspertem" jest znacznie lepiej.
W czasie II wojny światowej NIemcy z powodzeniem wykorzystywali podwozia przestarzałych czeskich czołgów do tworzenia wielu wersji altylerii samobeżnej. Obecnie Rosjanie z powodzeniem wykorzystują podwozie T72 do innych pojazdów altyleryjskich.Pytanie -dlaczego korzystamy z podwozia koreańskiego do haubic Krab, jeśli mamy krajowego producenta podwozi do T72? Czy to , podyktowana względami politycznymi, niegospodarczość naszych decydentów, czy jednak parametry techniczne podwozi T72 nie odpowiadały potrzebom projektu haubicy?
Nie rozumiem czemu Panowie umniejszają różnice amunicji izolowanej vs nieizolowanej, a przynajmniej takie można odnieść wrażenie 🧐 Chyba powinnismy stawiać na bezpieczeństwo naszych załóg bo to po pierwsze ludzie a po drugie ich wyszkolenie kosztuje cenny czas i pieniądze. Latające wieże to za małe wskazanie? ;)
@@lewaszow z tymi onucami to udowodnij bo trochę słabo kogoś tak oskarżać, a ze wielbiciele sowieckiego sprzętu (a raczej może po prostu dawnej polskiej produkcji chyba) to sam odnoszę takie wrażenie ;)
@@lewaszow a ty sam to co? amerykańska marionetka pałająca chęcią walki za nie swoje interesy? z mojego punktu widzenia to tylko głupcy będą chcieli bronić obecnego stanu rzeczy. wystarczy się tylko rozejrzeć wokół siebie, kto myśli ten parchom pomagał nie będzie.
@@pawebych8896 dokładnie, i tez popieram, natomiast nie koniecznie oznacza to trzymania się rodziny T-72. Wyolbrzymiając, to trochę tak jakby mówić, że niwy BWP to musi być modernizacja BWP-1 to bo już znamy i umiemy klepać. T-72 jako platforma ma mnóstwo wad, które nawet po rosyjskich modernizacja widać, że ciągnie się do dzisiaj. Widnieje gdzieś na horyzoncie K2PL, który nie jest głupim pomysłem IMO bo najpierw kupimy, potem na licencji będziemy produkować a na koniec odzyskamy pewne zdolności (np. silniki po zaoraniu PZL Wola), ale już w nowoczesnej formie. Ma to ręce i nogi :) Po za tym fajnie mieć np. to samo zawieszenie hydropneumatyczne / powerpack / elektronikę / w Krabie, Borsuku i MBT. Współcześnie koszt elektroniki i systemów to zazwyczaj > 50% kosztów sprzętów, a w tym już teraz mamy duuuże możliwości (PCO optoelektroniką, WB z Fonetem i BMS, RADMOR itd) wiec czyja jest licencja „skorupki” nie ma chyba aż tak kolosalnego znaczenia :)
a co sądzicie o np powiedzmy 2 setki dronów autonomicznych co by osłaniały czołg jednocześnie obserwowały otoczenie. Drony jako oczy i tarcza jednocześnie??
@@pawebych8896 pisałem proszę Pana o dronach, jak pokazuje wojna na Ukrainie, dobre zagłuszanie i drony są bezużyteczne, a zawsze można je dosłownie usmażyć gdy dostaną dobrą wiązką, myślę, że drony to będzie ślepy zaułek w militariach.
☝️☝️☝️ - Proszę uprzejmie o film nt. identyfikacji miejsc strzelania z artylerii i odpalania rakiet. Jak to się robi tak szybko i tak precyzyjnie. Z góry dziękuję.
@@mieczysawkowalski9826 Komputerach? Ok? Skąd oni mają internet na wojnie? W miejscu prowadzenia działań wojennych chyba wszystkie sieci internetowe są zniszczone. Jeżeli wojsko ma własny internet to jest on radiowy czy przewodowy? Jak radiowy to chyba można go zakłócić. Przewodowy to dużo czasu na rozłożenie kabli. Chyba, że to internet satelitarny?
@@wirex2717 A co ma komputer do internetu? Nic nie pisałem o internecie. Komputery wymyślono kilkadziesiąt lat przed internetem. Po prostu są różne systemy pozwalające na ustalenie pozycji artylerii, ale głównym urządzeniem pozwalającym to wszystko wyliczyć i czasem automatycznie ustawić artylerię są właśnie komputery, czyli maszyny liczące.
@@wirex2717 dane można też przekazywać w strócie mówiąc rdst. Oczywiście to musi byc system a nie film sf że gdzie sie nie podepniemy to wszystko działa od razu
A co do przyjęcia strat - cóż, PRLowski pułk pancerny miał 5 kompanii po 16 wozów +2 sztabowe. Obecnie rosyjska Batalionowa Grupa Taktyczna ma jedną kompanię 10 wozów :P
No jeśli magazyny w chwili trafienia są zamknięte to tak, amunicja wybucha/wypala się na zewnątrz pojazdu nie zabijając załogi. Żadna nowość i jest to już bojowo sprawdzone. I nie tylko M1 tak potrafi.
@@bloodiv ogólnie to tego bojowo nie sprawdzono ... Co się stanie z załogą w wieży po wybuchu amunicji ... Ugotują się od wzrostu temperatury, czy zabije ich wstrząs wybuchu ...
Przecież żółto niebiescy filmują 10 razy atak na ten sam czołg z różnych stron. A potem twierdzą że to było 10 czołgów zniszczonych. Czołg miał otwarte władzy co sugeruje że załoga dawno go opuściła. Czasami to są ich własne zniszczone czołgi. Kiedyś zapomnieli przemalować oznakowanie. I atakowali czołg z U### znakami.
Faktem jest, że czołg w cale tak łatwo nie zniszczyć. Porażony czołg to nie czołg zniszczony. Da się go przywrócić do zluzby po remoncie mniejszym lub większym. Jednak faktem też jest to, że czołgi zachodnie mają większą przeżywalność zwłaszcza nowoczesne konstrukcje od czołgów wschodnich. Dziś stawia się głównie na przeżywalność załogi. Dlaczego? Ponieważ na zachodzie najważniejsza częścią czołgu jest właśnie załoga. Wyszkolona zawodowa załoga, która jest w deficycie. Dlaczego izolowany magazyn amunicji to potrzeba nie luksus. Kiedyś gdy czołgi były miej skomplikowane można było sobie pozowało na dość szybką zasatepowalność załóg. Ale teraz już nie bardzo gdy wyszkolenie dobrej załogi tyle trwa. A sprzęt zawsze można naprawić lub zastąpić nowym z magazynu. Więc nawet jeśli jesteśmy fanami sowieckich konstrukcji to trzeba przyznać, że są one mniej zaawansowane niż konstrukcje zachodnie. Porównując stan na dziś. A co do świadomości sytuacyjnej to zachodnie konstrukcje mają ją o wiele większą niż Rosyjskie. Opinia praktyka który służył na T-72 a potem przesiadł się na Leoparda 2PL. Aktualnie nie ma sensu dalej trzymać się rodziny T-72 nie tylko dlatego, że to czołg przestarzały ale też dlatego, że brakuje do nich coraz częściej części zamiennych.
Potrzebne nam dwie nowe fabryki czołgów, chociaż jedna i licencja na produkcję, zgoda na modernizację I głęboka polonizację. Jeśli jest kurs koreanski spóźniony nawiasem o 15-20 lat, to po co setki abramsow, w tym zużyty stary złom w "darze"?
@@piotrd.4850 A wojna poczeka łaskawie? Ci z sanacji tez mieli plany zbrojen i nagle 1939, amen. Znowu się o to prosimy poteznymi lukami w obronności, 3 dekady błogiego snu wolnorynkowego w końcu historii. Pobudka może być bardziej bolesna niż dla Ukraincow.
@@marekk1337 Po pierwsze, nie ma sensu straszyć wojną. Po drugie - nawet gdyby miała być - to techniki, tak jak w 1939, się nie przeskoczy. Szkolenie i zgrywanie jednostek, modyfikacja regulaminów, uzupełnianie zapasów, produkcja sprzętu TRWA. Jak to powiedział Donald Rumsfeld 'You go to war with forces you have'. Pobudka w PL powinna być już od 2014 ale...cóż, jeżeli dwa najbardziej zbrodnicze totalitaryzmy XXI w. nie zaprowadziły w Polsce porządku i nie wykreowały Izraelskiej/Chińśkiej/Koreańskiej mentalności "NIGDY WIĘCEJ" - to czego się spodziewać....
Panie Inżynierze - czy naprawdę nie było dla Pana miejsca ? Jest Pan Inżynierem, Technologie i Konstruktorem (ta duża litera to wyraz mojego szacunku dla Pana). Pana miejsce jest tam gdzie będzie nasza "przyszłość czołgowa" !!!
@@leszeknowak5775 Panie Inżynierze Nowak - czas na zmianę 😊 W Zakładach Bumar Łabędy ogłoszono konkurs na Członka Zarządu, Dyrektora d.s. Technicznych. Proszę spróbować. 😊😊😊😊
Panie Leszku, czołgi rosyjskie miewają systemy ostrzegające przed wiązką laserową, tylko że taktyka użycia pocisków w wiązce laserowej polega na tym, że puszcza się ją nad celem. Dopiero na 1-2 sekundy przed uderzeniem obniża się tor lotu w cel, co już nie daje żadnych szans załodze na przeciwdziałanie.
Szanowny Panie proszę zapoznać się z działaniem tych pocisków jeszcze raz 😉 dodatkowo proponuję jeszcze literaturę opisująca wszystkie systemy namierzania laserowego i systemu wykrywania opromieniowania laserowego. Ale tak ze zrozumieniem a nie karty katalogowe i "ekspertów". Byłem świadkiem pokazów strzelań z PPK gdzie 3 z 4 strzałów nie doleciały dalej jak 50-100 metrów nie mówiąc już w ogóle o trafieniu w cel na dystansie 2000m. Może za paroma sugestiami założę jednak kanał i m.in. te prywatne materiały opublikuje.
@@leszeknowak5775 To jest dobry pomysł z założeniem kanału, spojrzeć na rzecz od strony inżynierskiej Bo mało jest dostępnej konkretnej wiedzy i dobrze byłoby coś wiedzieć w tych dynamicznych czasach
Co na czołgi? Salwy z eskadr samolotów, smiglowcow, dużych dronow uzbrojonych w ppk Brimstone 2 czy odpowiedniki. Mozna i z ladu. Wróg może w ogóle nie oddać strzału ze swoich czołgów, nie dojdzie do naszych pozycji. Trzeba nam bardzo mocnych sil powietrznych i detekcji, namierzania wroga. Te pociski lecą na jakiś namiar, nie widzą celu na początku.
Wszyscy lubią Pana Leszka nic dziwnego , jego wiedza i doświadczenie może być bezcenne wiec moje pytanie gdzie Pan Leszek teraz pracuje , bo może przydał by się ktoś taki w Cegielskim jak mają produkować K2 PRL to znaczy PL nie mogłem się powstrzymać patrząc na zapowiadane ilości 🤣
T72 ma jeszcze jedną zaletę widoczną na obecnej wojnie, po niewielkim retuszu może udawać lub stać się czołgiem nieprzyjaciela ;P . Niektóre filmiki z Ukr wskazują także że załogi T72 podczas dłuższych postojów wiedzą że bezpieczniej i wygodniej jest poza jego pancerzem niż pod nim, stąd wrażenie że porażany czołg został porzucony
Amerykański to czołg przełamania Abrams natomiast Leopard to taki snajper do szybkiego przemieszczania oby dwa dają komfort załodze co idzie zobaczyć na wywiadzie Pana Zychowicza z porucznikiem i dowódcą Leoparda który przerobił służbę na pojazdach typu t72 i jako użytkownik rzeczowo wypowiedział się temat różnic a były spore ... a druga sprawa Izrael dał pokaz likwidacji masy czołgów z rodziny T w wojnie Jom Kipur a na 100 wozów to chyba muszą być dobre warunki gruntowe... ale to chyba tylko słone jezioro .
Likwidacja tych czołgów była kwestią złej taktyki użycia, w skrócie jechały jak po użyciu broni masowego rażenia. I faktycznie te czołgi były tak złe, że aż Izrael używał przejęte wozy rodziny T, a później przerabiał :D Więcej własnego "pomyślunku" a mniej słuchania ekspertów/celebrytów wojennych.
przemek, wszystko co amerykanskie to je dobre, a najlepsza to je guma do żucia. może kiedyś ludzie zrozumieją że te wszystkie armie i wojska to głównie przeciwko nim samym są tworzone. ale jak głupiego podpuścisz to odda krew za wodza
jeżeli czołg zostanie trafiony i pocisk przebije pancerz to i tak w ciasnym pomieszczeniu wszyscy zginą.To co to za różnica czy wieża pofrunie czy nie.
@@krashanb5767 Z Rozumu. Pancerz przebity, to czołg wyłączony z walki, a załoga ranna lub zabita. Sam pojazd jeśli nie wyleci w powietrze i nie spłonie, to jest do remontu. Zatem rola pancerza spada a rośnie obrony aktywnej żeby nie doszło w ogóle do trafienia czy chociaż przebicia.
@@marekk1337 Dlatego, jak to mówił jeden z rozmówców Pana Jacka badający wojny żymian - Dziura do zaspawania, szlauch do wymycia flaków, zapasowa załoga i do przodu.
Jeszcze jedna uwaga: tak w każdym czołgu można uzyskać pewnie efekt skaczącej wierzy (Leopard, Abrams), ale jest to gra PRAWDOPODOBIEŃSTW! Jeśli amunicja leży „wszędzie” vs nieizolowana nisko w miarę w jednym miejscu w kadłubie…
Pantera to aberracja - jeśli weźmie amunicję krążącą, to do armaty zostaje 10 pocisków - troche słabo, i bez sensu, bo amunicję krążącą może przewozić najprostszy transporter kilka kilometrów dalej, nazwijmy go "lojalnym taborowym", a głównym "selling point" czołgu jest jednak nowa armata 130 mm. Mimo tego Pantera to świetnie zaprojektowana zabawka dla szejków naftowych, do tego wydaje się że masa całości (60 ton) umożliwia adaptację podwozi z 2A4 bez kosztownego wzmacniania podwozia, czyli wszystkie pieniążki idą do Rheinmetala. W praktyce dobrze byłoby zostawić tylko jedną osobę w wieży i zamontować zasobnik na kolejne 10 pocisków, celowniczy albo dowódca może siedzieć obok kierowcy. Operatorzy dronów i ich nosiciele - na tyły.
Najtańszym i skutecznym systemem obserwacji 360stopni dla czołgów jest piechota. Piechota jest w stanie ustalić kierunek ostrzału. I podjąć jakieś działania. Tak jak ten filmik gdzie jeden ukraiński czołg zza chałupy ostrzeliwał rosyjską kolumnę. Rosjanie wiedzieli że coś do nich strzela z prawej strony i ostrzeliwali na ślepo. A gdyby kolumna była osłaniania przez piechotę czołg ukraiński został by zlokalizowany, i mógłby być zneutralizowany.
![Czas kosmiczny [cz. 1] - prof. Krzysztof Meissner](http://i.ytimg.com/vi/vTovI6hj1s4/mqdefault.jpg)
Bardzo dobra rozmowa. Oby było więcej takich inżynierów w Polsce.
Najlepszy material na tym kanale . Gratuluje i oby tak dalej . Pan inzynier brawo .
Rewelacyjny facet takich ludzi ten kraj potrzebuje
No to jest gość :-) Zawsze miło posłuchać, oby się dał jeszcze zaprosić.
Jak zawsze ,dobrze mądrego posłuchać pozdrawiam i wiele cierpliwości
Dzięki za opracowanie.
Pan Leszek! Bardzo konkretny gość. Takich tam trzeba i dobrze, że mówi po polsku
Miło posłuchać rzeczowej rozmowy, a nie propagandy. Szkoda, że naszym przemysłem obronnym nie kierują tacy pasjonaci.
Wybornie się panów słucha 👍🏻👍🏻👍🏻
Rozmowy z p. Leszkiem są o tyle wartościowe, że jest praktykiem. Wie jak się czołgi buduje, z czego się składają, które miejsca są wrażliwe i czego im brakuje. To nie jest jakaś teoria z książek, ale opis realnych zalet i wad - dlatego tak dobrze się słucha. Oby więcej :-)
Dziękuję za merytoryczny wykład. Pozdrawiam prowadzącego i gościa.
Dziękuję za film. Wreszcie ktoś mówi konkretne i widać że wie co mówi. Mam nadzieję że na film tego duetu nie trzeba będzie znów tak długo czekać.
Pan Jacek to raczej pływa po morzu swych wyobrażeń niz prezentuje konkretną wiedzę w tej rozmowie.
Fajna rozmowa. Pozdrawiam.
Rozumie, że DOKŁADNIE takie same dyskusje techniczno-merytoryczne toczą się regularnie w naszym Sztabie Generalnym oraz w Ministerstwie Wojny :) :) :) niestety to śmiech przez łzy...
Super materiał, pozdrawiam
Ad darma . Zeczowy kanał , spokój i myślenie 🇵🇱✌️
Czy lepsze są czołgi post sowieckie, czy też amerykańskie lub niemieckie ? Dla nas najważniejsze to do których będziemy mieli części. Jeżeli będziemy produkowali czołgi koreańskie, i będziemy mieli produkcję dużej (a może wszystkich ?) części komponentów to właśnie one będą najlepsze. Bo czołg to narzędzie. By go dobrze użyć to podstawą jest jego sprawność oraz... wyszkolenie załogi.
@@landofpc Jest jednoznaczne, sorry. Rosyjskie czołgi w latach '70/80 - no OK. Np. zaawansowane wersje T-80. Ale nie dziś. Są zbyt ograniczone przez moc dostępnych silników.
Dzięki i pozdrawiam serdecznie
A jeszcze jedno do wsparcia piechoty stosowano jedną armatę kalibru około 75mm na sześćdziesięciu, stu nacierających żołnierzy.
Gdy tę armatę z mechanizowano w formie działa samobieżnego wszystko ruszyło do przodu.
Pozdrawiam serdecznie 😀
Bardzo dobry, merytoryczny wywiad.
Super odcinek. Jestem przekonany że dając możliwości naszym inżynierom takim jak zaproszony gość jesteśmy wstanie opracować świetny czołg dając nam niezależność,a nie kupować z pułki przepłacony sprzęt. Nasi rządzący zachowują się tak jakby wojna miała być jutro , a to wykorzystuje sprzedający. Jeszcze najważniejsze kupując w Korei wyrazie wojny będzie problem z dostępnością części zamiennych oraz naprawami gdyż przeciwnik pewnie zniszczy zakłady które naprawiają i co wtedy wyślemy stadkami do Korei. Bardzo fajną propozycję przedstawił Pan Jacek odnośnie magazynu amunicji i szybkozącza.
Dziękuję i pozdrawiam!
Obejrzałem i wysłuchałem ponownie - ale to było dobre :)
Kiedy byłem w wojsku, gdy szkolono mnie na elektromechanika pojazdów kołowych, jakieś zajęcia prowadził pewien młody major. Opowiadał wtedy dlaczego Amerykanie tak łatwo radzili sobie z irackimi czołgami. Powtarzał właśnie to, że czołg to mobilność. Okopany czołg oddaje salwę i "po 3 sekundach znajduje się 200 metrów dalej" w kolejnym ukryciu. Podobnie działa, gdy zostaje namierzony (a system wykrywania namierzenia jest o wiele prostszy i tańszy niż namierzania), zostaje postawiona zasłona dymna, czy wyrzucone jakieś ustrojstwa, które oszukują termowizję "3 sekundy i czołg jest 200 metrów dalej"... Dodał też, że stojące na rubieżach kilkadziesiąt dni Irackie czołgi z załogami, przed atakiem Amerykanów pozbawione zostały praktycznie zaopatrzenia, a w chłodnicach czołgów była woda... Po wypiciu jej, wystrzeleniu salwy i zmianie stanowiska silniki zacierały sie , stawały i były rozstrzeliwane przez Amerykanów. Nie wiem ile w tym było prawdy, ale taka historie słyszałem i to od majopa, który wyglądał młodziej od naszych poruczników, więc może awansował za szczególne zdolności???
Okopany czołg oddaje salwę i "po 3 sekundach znajduje się 200 metrów dalej" - ile czasu zajmuje tym czołgistom wykopanie nowego okopu, gdy nie ma żadnych zasłon terenowych ?
@@tomkardy5775 czyli mrugnięcie oka i czołg schowany pod powieka...., przeciwnik już go nie widzi. Wszystko jasne.
@@tomaszser470 A ile czasu trwa detonacja materiału wybuchowego? Chyba nie myśli Pan, że naginają z łopatami?
@@tomaszser470 Tomaszku, jak jesteś w obronie i masz czas, to wcześniej szykujesz sobie punkty ukrycia, widać że jesteś typowym cywilem teoretykiem uczącym się na grach komputerowych 😂😂😂😂
@@mariuszrl1143 "Tomaszku" to sobie powiedz Mariuszku do swego synka. Nigdy w gry militarne nie grałem, ani razu. Obsługiwałem za to kilka rodzajów broni od 4,5 mm do pół cala, jeśli już. Jednak front często nie stoi jak w 1915-18 "na zachodzie bez zmian". Tak "wycofać się na z góry upatrzone pozycje" -niemcy robili to całe dwa lata 1943-45, będąc w ruchu i w obronie od Stalingradu po Berlin..... W latach 1941-43 niemcy szli do przodu, ciekawe jak wykopywali sobie okopy 200 m z przodu? Ciekawe ile sam czasu spędziłeś w mundurze....? Czy właśnie sam czerpiesz wiedzę z internetu.
Kluczowe teraz dla przeżywalności to IMO to rozwój systemów ostrzegania (np. Obra dla namierzania aktywnego), systemów obserwacji dookolnej (np. Iron vision), a przede wszystkim oprócz miecza (armata), także tarczy, tj. systemy HARD kill umożliwiające zniszczenie PPK naprowadzanych pasywnie :)
Hard Kill którego Abramsy dla nas nie będą miały. Modernizacja za 20 lat od zakupu po V wojnie światowej.
@@marekk1337 przecież jeszcze sami Amerykanie nie certyfikowali jeszcze Trophy na swoje SEPv3. Na tym polega cały patent, że można dołożyć w każdym momencie 🤷♂️ Czy trzeba ładować na czołgi zależy od analizy z kim się walczy i co przeciwnik aktualnie ma… poza tym to nie jest tak, że każda armia zachodnia na każdym czołgu ma hardkill 🤦♂️Wręcz przeciwnie, jest to opcja, która dopiero stanie się standardem za jakiś czas pewnie.
Dobry jest ten pan inżynier Mądry i skromny
Dzięki
Dzień dobry i pozdrawiam
...komentarz dla lepszego zasięgu
Ruch i ogień, siła i honor! 😃
Dziękuję za materiał
Dzięki za program
Pomysł, że pancerz nie jest aż tak istotny, że siła ognia i mobilność są ważniejsze, też już był w historii czołgów, urzeczywistniony chociażby przez Leoparda 1.
M18 Hellcat ;]
Z tego co się orientuję to w leo1 aż nawet przesadzili. Pytanie jak się sprawdziły w boju? Czy nie dostały takiej możliwości? Czy obecne/nowoczesne systemy pasywne a nawet aktywne nie zapewniałyby wystarczającej obrony, bez użycie superciężkiego pancerza. No i jak te superciężkie czółki poradzą sobie na łąkach wschodniej Polski?
Pozdrawiam Panów bardzo serdecznie!
Szkoda że film trochę krótki. Przydałoby się takie omówienie poszczególnych czołgów w naszej armii
Na kanale "Gdzie zaczyna się wojsko" jest sporo takich materiałów.
uważasz że ta armia jest nasza?
@@inkoguto69 to pytanie filozoficzne. Są to siły zbrojne RP, więc siłą rzeczy mniej lub bardziej nasze. Innych nie mamy, a wiem że są tam też Polacy
@@muchazlegnicy2403 to że są tam polacy wcale nie przesądza o tym że to jest armia narodu polskiego.
polacy zaciągają się do różnych armii i zazwyczaj są to ludzie o niskim poziomie świadomości i podobnej moralności.
wstępując szeregi takiej organizacji należy brać pod uwagę że w każdej niemal chwili z człowieka mogą zrobić tam mordercę.
a wszystkim się wmawia że ich armia to przede wszystkim obrońcy ojczyzny.
ale naiwni w bajki lubią wierzyć.
@@batwing-plays wygląda na to że w związku z tym temat wyczerpany... 🤣
Nie ma sensu prezentować jakkolwiek odmiennego zdania 😉
Super.
Pozdrawiam :)
Generalnie zgadzam się z Panem inżynierem co do bezzasadności magazynu na amunicję drugiego rzutu! Ale tylko w przypadku trzyosobowej załogi i zastosowania automatu ładowania! Tam gdzie mamy czteroosobową załogę można zaprojektować magazyn amunicji z klapami wydmuchowymi.
Dla zasięgu
W pełni rozumiem zachwyt , ok, nie każdy jest z branży, nie zna na prawdę ludzi (bo skąd ma znać), mnie cieszy tylko jedna rzecz - że pan Nowak został kopnięty w swoje najbardziej leniwe 4 litery jakie znam w końcu. Brawo Bumar!
51:00" - "scenka rodzajowa" byla nagrywana. Z biura Arestowicza wychodza same konfabulacje. Przykro, ze wielu 'ekspertow' dalo sie i w dalszym ciagu daje sie na to nabierac (bez nazwisk).
Jak by ktoś nie pamiętał,nie miał takiej wiedzy czy coś,to sowieckie tanki miała atakować całymi setkami a nie kompaniami.Do tego były pomyślane.A z kolei Leopardy żeby próbować zatrzymać takie natarcie kilku setek czołgów miały operować batalionami ze wsparciem piechoty z PPK i powiedzmy śmigłowców też z PPK takich jak Bo 105P (PAH-1).Same Leopardy miały bezwzględnie unikać sytuacji wystawiania się na ostrzał boczny.Z tego co pamiętam raczej nie było też mowy żeby takie tabuny sowieckich tanków miały być kontratakowane ruchem Leopardów do przodu żeby na taki ostrzał się nie wystawać właśnie.Przypomnę też że izraelskie czołgi dostały swego czasu niezły łomot od PPK używanych przez Egipt podczas wojny Jom Kipur.Zatem nie dziwne że pancerz nadal przegrywa z PPK.
Jeżeli w Leopardzie jest magazyn amunicyjny w kadłubie i wieży to proponuję używać tylko tego w wieży. Będzie mniejsza jednostka ognia ale większą przeżywalność załogi po trafieniu.
Trochę kiepsko ciągle wycofywać wozy do doładowania JO.
A przynajmniej czy konstruuje pojazdy bojowe?
Wiele wskazuje na to, że kończy się era Pt91 w Wojsku Polskim. Może jakiś film o wersjach, prototypach, pomysłach, możliwościach? Takie całościowe podsumowanie ;) Pozdrawiam serdecznie.
Kończy się bo oddają go Ukrom ... a z kontekstu wypowiedzi gościa wynika jasno, że to całkiem jeszcze dobry sprzęt ...
Nooo, ale polskojęzyczni w rządzie wiedzą lepiej, że mityczne, Abramsy będą lepsze ... (które za pewnie nigdy do nas nie dojadą 😉, jak reszta mitycznych zakupów).
Pozdrawiam
@@mariuszrl1143 Czołgiści służący na 72/91 nie są tak optymistycznie nastawieni do takich bajek.
@@JacquesDeWolay dokładnie. To są takie same opowieści z mchu i paproci jak o mig 29.
Kończy się era nawet Leopardow
@@marekk1337 Akurat tego mi nie szkoda.
24:54 - Chieftain o tym mówił, że tak właśnie miał wyglądać M1 Abrams - dwie palety z amunicją wymieniane z zewnątrz. Poza tym, W AUTOMACIE każdy czołg (Leclerc, K2, T-72, wieża Falcon Jordańska) ma 15-22 pociski pierwszej gotowośći. I popatrzcie tak: jeżeli 130mm Pantery nowej trafi - to zabije. WIęc jeżeli Pluton 3-4 wozów trafi tylko co drugim pociskiem - to oznacza 40 wraków. Batalion w kosmos.
No to kawusia i lecimy :)
Jest tylko jeden czołg odpowiadający potrzebom SZRP. To ten który będzie w całości produkowany w Polsce w odpowiednich ilościach.
Pytanie jest jedno. Czy w partii 116 (jak na razie) zakupionych Abramsów M1A1 będziemy mogli sami za lat kilka, wg potrzeb wprowadzać modernizacje oparte o własny przemysł?
Pomalować będą w stanie.
A skąd wiesz że to m1a1???
@@michaata4692 Jeżeli tv i Internet można nazwać wiarygodnymi... to poza 250 szt m1a2 sep3, przyjadą jeszcze m1a1 w ilości 116 szt. Nie wiadomo do końca w jakim pakiecie modyfikacji A było ich parę. Ostatnio USMC wycofała swoje czołgi więc może po nich 😉
@@Stawski_3d Nie sądzę, bo malowanie w M1 to część systemu ochrony przed BMR.
Gdzieś słyszałem że z biegiem czasu mają być doprowadzone do standardu SepV3.
Dyskusja o przydatności do jakiejkolwiek konwersji T-72 i PT-91 to już musztarda po objedzie.
Dlaczego? Może się okazać, że bedziemy musieli na przykład te czołgi odkupić...
@@PiotrPiowelWeltrowski słono odkupić
@@PiotrPiowelWeltrowski Yyyyyyyyyyyyyyyy? Jak i po co?
@@piotrd.4850 Jak przyjdzie rozkaz to zapłacimy jako słudzy Ukrainy.
@@PiotrPiowelWeltrowski a wam towarzysze wytyczne z moskwy juz przyszly? spiskowo wiejska czern i piata kolumna
ciekawa rozmowa warta posłuchania - co do dyskutowanego materiału zapomnieliście Panowie wspomnieć o kwestii psychologicznej działającej na takiego żołnierza gdy na niego naciera czy ostrzeliwuje go taki jeżdżący bunkier w sytuacji gdzie nie ma czy do niego strzelić bo jak wspomnieliście to nie gra że każdy ma w plecaku Javelina czy NLAva który waży ponad 20kg - pozdrawiam
Czekałem na taką opinię
Pozdrawiam serdecznie z zachodniopomorskiego
Jaki komentarz do zakupów w Korei i do ostatniej konferencji ministra obrony?
Ułuda i PR rządzących. Nie da się produkować 3 wersji haubicy jednocześnie bo nie ma to żadnego sensu. A co do czołgów to nie jest to żaden znaczący skok technologiczny ani ideologiczny w kwestii użycia sił pancernych.
Ale "etatowi eksperci od kart katalogowych" już próbują jakoś wesprzeć rząd w pokrętnym tłumaczeniu tego nie szanowania pieniędzy obywateli.
W kwestii czołgów trzeba w pierwszej kolejności odpowiedzieć sobie na pytanie, co jest jego najważniejszym atrybutem. Czy nie będzie tym atrybutem w pierwszej kolejności załoga? Całe te rozważania o dwóch doktrynach sprowadzają się właśnie do sposobu wykorzystania załogi w walce ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Ile czasu zajmuje dobre wyszkolenie załogi współczesnego czołgu??
Lata !
Z tego co operatorzy ciężkiego sprzętu budowlanego i kierowcy mówią to dziesięć lat .
Oczywiście po kursie każdy będzie operował to jest jeden miesiąc i to wystarczy by stać się mięsem armatnim.
Człowiek najlepiej uczy się na własnych błędach i te dziesięć lat wyczerpują wszystkie możliwe Błędy do zrobienia.
Pozdrawiam serdecznie 😀
@@arturpapiernik700 Tylko, że operator sprzętu budowlanego, czy kierowca zyskują doświadczenie w realnych warunkach. Czołgiści w Polsce, (jak i w większości krajów nato) nie mają dziś doświadczenia wojennego. Co z tego że 10 lat pojeżdżą sobie po poligonie. A doświadczenie w odkopywaniu sprzętu mogą równie dobrze zyskać na kursie w Biedrusku w drodze z garażu na strzelnicę.
Chodzi o to ile czasu szkoli się świeżaka zanim poślą go drogim czołgiem na front. Musi on umieć korzystać z całej tej elektroniki i znać taktykę.
@@Luki-cq7mn Czyli niewiele. Obecnie prawie każdy młody człowiek ogarnia elektronikę. To chyba nie te czasy, kiedy włączając wojskowe urządzenia elektroniczne potrzeba było kilkustronicowej ściągawki.
@@mieczysawkowalski9826 wszyscy w WOT wyszkoleni😁
2 Lata później materiał stał się jeszcze bardziej aktualny
Świetna rozmowa, pokazująca jak powinno się myśleć w kontekście broni pancernej! Bardzo mi się podobało szczególnie stwierdzenie, że żaden pojazd ma chodzie nie jest szrotem tylko trzeba mu znaleźć zastosowanie! Tak jak np żydzi, nie złomowali czołgów, tylko je modyfikowali i wykorzystywali. Nawet z zdobycznych t55 i t54 zrobili bardzo udany ciężki transporter piechoty! A my zamiast wykorzystać potencjał zakładów i kadr(ile ekonomicznych pomysłów na poprawianie sprzętu postsowieckiego zostało utraconych?) kupujemy na zewnątrz? I na gwałt(patrz intensyfikacja rozmów z Koreą) tym bardziej uzależniając się i niszcząc własny potencjał. Brak myślenia systematycznego i konsekwentnego właśnie ujawni sie w pełni.
O jakim potencjale mówisz? Ostatnią szansą na "budowanie potencjału" była próba opracowania "postsowieckiego" UPG-NG (czyli SPG-1M) podwozia dla Kraba. Nie udało się. Utraciliśmy zdolności budowy silników i to chyba jest decydujące. Nowe projekty jak HSSW30 czy Borsuk to są rzeczy opracowane dzięki zakupowi licencji. Koreańczycy obiecują przekazanie technologii i produkcję w Polsce. W razie W możemy tez dostawać dostawy kompatybilnego sprzętu. UKR też odejdzie od sprzętu sowieckiego.USA i Korea to są praktycznie jedyne kraje gdzie fabryki czołgów ida pełna parą, a czołgi mają pełną wymienność. Niemcy do L2 A4 już nie mają części na przykład.
@@Tirnon akurat myślałem o potencjale Bumar Łabędy i innych firm ale w czasach kiedy produkowali pt1 do momentu realizacji Malaja. Wtedy jeszcze była fabryka silników i innych podzespołów. Teraz trzeba by odtwarzać lub budować od 0. Tak jak np Turcy, masę czasu i pieniędzy włożyli w pozyskanie kompetencji przy budowie swojego czołgu w współpracy z Koreańczykami. Choć mieli mieć swoje silniki i przekładnie to chyba jeszcze są zależni od powerpacka z Niemiec. Ale oni akurat zaczynali od zera. Bo nigdy nie budowali samodzielnie czołgów.
O tak jest zastosowanie dla T-72. Okopać i używać jako bunkier, bo strzelanie w ruchu z powodu braku (praktycznego) stabilizacji to może na 100-300 metrów będzie w miarę celne i to tylko do starych czołgów rosyjskich, bo brak nowoczesnej amunicji. Jest oczywiście amunicja burząca, która też może zniszczyć optykę i zablokować wieżę.
@@Tirnon Borsuk to własne opracowanie, a power pack NIE jest na licencji, tylko po prostu kupiony.
@@Tirnonwieża ZSSW 30 jest w całości Polska, nawet SKO, optyka, napędy. Na licencji jest sama armata, czyli lufa z zespołem zamka i oporników.
I takich ludzi zwalnia się z polskiej zbrojeniówki!😡 Sabotaż polskiej armii i obronności Polski!😡
@@pawebych8896 nie to było powodem
@@leszeknowak5775 No to mój komentarz to niepotrzebna insynuacja. Przepraszam i serdecznie pozdrawiam.
@@pawebych8896 nie było powodem bo tamten wywiad też był po zbrojeniówce. Choć jego kontent po części się przewijał. Jak na razie to SR VI Pracy i ubezpieczeń społecznych w Gliwicach - zobaczymy co powie
@@leszeknowak5775 Mam nadzieję że wszystko potoczy się po Pana myśli ;) Materiały z Pana udziałem są bardzo ciekawe i merytoryczne, czekam na kolejne, może coś o PT91: prototypach, pomysłach na modernizację. Jeszcze raz przepraszam za tamten komentarz.
A czy drony obecnie nie eliminują sensu tanków?
Nie
OPL
Tak, jak nikt do nich nie strzela.
Są łatwe do zniszczenia i przejęcia wystarczy silny nadajnik i po kłopocie.
Ale po co? Drony to nowoczesność super.
Pozdrawiam serdecznie 😀
@@arturpapiernik700 Jak da Pan dronowi własną sztuczną inteligencję, to nie zakłuci Pan jego pracy. Pytanie na ile sztuczna inteligencja nie pomyli swojego od obcego.
~ 22:00 cóż, teoretycznie można zrobić odpowiednik EO-DAS dookoła wozu i za pomocą uczenia maszynowego rozpoznawać i wymieniać informacje o obiektach (swój obcy, człowiek, pojazd, czołg ) na BMSie....
Ooo... To to to... Polać mu 😉
@@leszeknowak5775 Powiem tak: w Polsce nie ma kwalifikacji na takie zabawy. Mentalności też nie, mimo że od ćwierci wieku BMSa widział i obsługiwał... prawie każdy. Tym, co potrafiły na modemach 28kbps robić gry RTS z drugiej połowy lat '90 XXw. dziś nikt się nie zajmie. W Polsce robi się proste CRUDowe aplikacje. Wystarczy zobacyzć, na co poszło 30 mln dla CD Projekt RED na Cyberpunka - AI do sztucznego tłoku :D A co do mentalności: FlyEye - spoko; ale tę samą elektronikę należy w końcu opakować w nowoczesny, kompozytowy płatowiec do dzi ałania w kontestowanej przestrzeni powietrznej - i co? Jakaś firma to zaproponowała albo wykonała?
@@piotrd.4850 tak nawet ciekawa formę współpracy, ale to była Staro-Polska firma 😉
Tzn. nie polska tylko nasi starsi bracia w wierze. W sumie jeszcze jeden kraj to proponował z transferem technologi, ale ten kraj teraz trochę niedobra jest.
ANDERS mniej pancerza wiecej mobilności i bumar to miał
Demonstrator technologii, do prototypu jeszcze trochę brakowało, a szkoda bo mógł być rozwijany rownolegle z Borsukiem. Ehhh polityka…
Wszędzie potrzebne są pieniądze.
W latach dwudziestych zrobiono podjazdy dla żołnierzy i Polska armia rozwijała tą myśl, ale zabrakło pieniędzy pojazd TK 1.
Obecnie żołnierze poruszają się i walczą na piechotę regres.
Pozdrawiam serdecznie 😀
LYNX z armata 120mm i starsze tego typu koncepcję. Z mocna aktywna obrona może to mieć sens i dodatkowo z ppk oprócz armaty żeby czołg niszczyć zanim może nas zniszczyć.
Kilka lat temu była cała seria filmów rosyjskich dziennikarzy anna news z walki czołgów w konflikcie w Syrii .Ujęcia z kamer na wieżyczkach czołgów współdziałanie z BWP ,osłona piechoty poprzez zadymianie itp.th-cam.com/video/m8-cRLgGeDQ/w-d-xo.html
Tu jeszcze jeden ciekawy film th-cam.com/video/B5dniLjr_nk/w-d-xo.html
Oglądałem, kawał dobrej pracy odwalili z tym filmowaniem. Szkoda, że teraz na Ukrainie tak nie filmują.
@@wirex2717 Na pewno filmują.
🤝👍👍🤝
To o czym mówi pan Leszek w 49 minucie to naprowadzanie ppk w wiązce lasera i system na Twardym nie pomoże .
Operator świeci laserem nie w pojazd tylko 5 m nad nim , odpala pocisk i dopiero sekundę przed trafieniem pocisku opuszcza wiązkę lasera na cel.
Musisz poznać dokładniej jak te systemy wykrywania działają ... potem teoretyzuj ;)
laser daje taką plamkę na powierzchni celu pocisk ja widzi i na nią leci
A jak nie oświetlisz celu to będzie lecieć gdzieś :)
Absurd to porównywanie czołgu do średniowiecznego rycerza. 🙂 Nie powiedzieliście nic o dostępności części zamiennych do poradzieckich czołgów, podobno jest słabo z dostępnością. Nawet Rosjanie skupują po świecie wyeksportowane kiedyś czołgi, żeby je kanibalizować.
Bzdura wystarczy otworzyć się na Rosję to części zamienne będą. Ale nie, my w imię huk wie czego na złość mamie będziemy sobie odmrażać uszy. Czego tu jeszcze nie rozumieć?
@@bargla "otworzyć się na Rosję"? Na HIV się otwórz. Skutek podobny. Ja pamiętam jak się żyło gdy PRL był otwarty. Z Ruskimi jest taki problem, że jak się nie otworzysz dobrowolnie to wchodzą razem z drzwiami.
@@bargla "Otworzyć się na Rosję" to jak wpuścić swoje dziecko do celi z pedofilem.
Do Amerykańskich nie będzie nie tylko części, ale nawet narzędzi (inny system - imperialny zamiast metrycznego). Nie mamy też fabryk amunicji.
Obawiam się, że kasa pójdzie, a czołgów nie będzie albo pojadą walczyć za Amerykę na Ukrainie.
@@matthiusix bez przesady, narzędzia to w dzisiejszych czasach nie problem. Jeśli chodzi o serwis to myślę, że będzie łatwiej dogadać się z hegemonem niż wrogiem, choć oczywiście może być różnie.
Generalnie ludzie zapominają o jednym: historycznie, walka czołgu z czołgiem (zresztą - każego uzbrojenia ze swoim odpowiednkiem ) była ostatecznością. Artyleria i czołgi miały walić do karabinów maszynowych, karabiny maszynowe do piechoty. Jak ktoś ładnie napisał - ostatnim czołgiem który miał szansę być odpornym na własne uzbrojenie był bodaj T-55. Czołgi posowieckie - a ściślej T-72 /T-90 miał amunicję wbrew pozorom rozmieszczoną, szczególnie w karuzeli - nie najgorzej. Problemem jest samospalająca ŁUSKA materiału miotającego i fakt, że automat T-72 NIE MA blow-out panels - a mógłby mieć. Przecież cała sekcja automatu mogłaby być solidnie opancerzona, a blow out panels między koła i w kierunku dna. Małowrażliwy materiał wybuchowy, inne łuski, być może nawet wypełnienie tego 'sejfu z karuzelą' z wodą, panele i brak dodatkowej amunicji w kadłubie....tylko się nie opłaca.
Jest to jakaś opcja, ale może, zgodnie z tym co Panowie mówili, nie ma potrzeby dla tej dodatkowej amunicji poza karuzelą. Starcia i tak są bardzo krótkie, a żeby załadować karuzelę potrzeba dużo czasu, więc wóz i tak musi się wycofać. To by eliminowało problem wybuchających wież.
Najpierw być, potem widzieć, potem strzelić, potem trafić, potem przebić.
5:55 - jaki jest tytuł filmu, na który powołuje się pan Leszek Nowak?
th-cam.com/video/W9pVEP0AzZ4/w-d-xo.html
th-cam.com/video/lI7T650RTT8/w-d-xo.html
Fajnie że zapraszacie Ekspertów - z całym szacunkiem do znajomości tematu przez prowadzącego ale jego wypowiedzi i twierdzenia były mało merytoryczne i poparte argumentami, natomiast widzę że "Ekspert" jednak bardziej ostrożnie i merytorycznie formułuje wnioski - ja wiem że prowadzący nie czyta z kartki i bardziej emocjonalnie wygłasza swoje sądy dotyczące Polskiej obronności, ale poprzednie materiały wyglądały słabiej i było się do czego przyczepić, a teraz z "Ekspertem" jest znacznie lepiej.
W czasie II wojny światowej NIemcy z powodzeniem wykorzystywali podwozia przestarzałych czeskich czołgów do tworzenia wielu wersji altylerii samobeżnej. Obecnie Rosjanie z powodzeniem wykorzystują podwozie T72 do innych pojazdów altyleryjskich.Pytanie -dlaczego korzystamy z podwozia koreańskiego do haubic Krab, jeśli mamy krajowego producenta podwozi do T72? Czy to , podyktowana względami politycznymi, niegospodarczość naszych decydentów, czy jednak parametry techniczne podwozi T72 nie odpowiadały potrzebom projektu haubicy?
Czyli brak woli żeby coś zrobić , mimo pomysłów inżynierów
Pan Leszek pracuje dalej w Bumarze?
Mówił że nie... słabo coś oglądałeś ten materiał ;)
Nie rozumiem czemu Panowie umniejszają różnice amunicji izolowanej vs nieizolowanej, a przynajmniej takie można odnieść wrażenie 🧐 Chyba powinnismy stawiać na bezpieczeństwo naszych załóg bo to po pierwsze ludzie a po drugie ich wyszkolenie kosztuje cenny czas i pieniądze. Latające wieże to za małe wskazanie? ;)
Bo to miłośnicy sowieckiej techniki i onuc
@@lewaszow z tymi onucami to udowodnij bo trochę słabo kogoś tak oskarżać, a ze wielbiciele sowieckiego sprzętu (a raczej może po prostu dawnej polskiej produkcji chyba) to sam odnoszę takie wrażenie ;)
@@lewaszow a ty sam to co?
amerykańska marionetka pałająca chęcią walki za nie swoje interesy?
z mojego punktu widzenia to tylko głupcy będą chcieli bronić obecnego stanu rzeczy.
wystarczy się tylko rozejrzeć wokół siebie, kto myśli ten parchom pomagał nie będzie.
@@onomatopejaB Zwolennicy zdolności produkcyjnych w naszych rękach.
@@pawebych8896 dokładnie, i tez popieram, natomiast nie koniecznie oznacza to trzymania się rodziny T-72. Wyolbrzymiając, to trochę tak jakby mówić, że niwy BWP to musi być modernizacja BWP-1 to bo już znamy i umiemy klepać. T-72 jako platforma ma mnóstwo wad, które nawet po rosyjskich modernizacja widać, że ciągnie się do dzisiaj. Widnieje gdzieś na horyzoncie K2PL, który nie jest głupim pomysłem IMO bo najpierw kupimy, potem na licencji będziemy produkować a na koniec odzyskamy pewne zdolności (np. silniki po zaoraniu PZL Wola), ale już w nowoczesnej formie. Ma to ręce i nogi :)
Po za tym fajnie mieć np. to samo zawieszenie hydropneumatyczne / powerpack / elektronikę / w Krabie, Borsuku i MBT. Współcześnie koszt elektroniki i systemów to zazwyczaj > 50% kosztów sprzętów, a w tym już teraz mamy duuuże możliwości (PCO optoelektroniką, WB z Fonetem i BMS, RADMOR itd) wiec czyja jest licencja „skorupki” nie ma chyba aż tak kolosalnego znaczenia :)
Czy projekt Aders 2 odrzyje ?
a co sądzicie o np powiedzmy 2 setki dronów autonomicznych co by osłaniały czołg jednocześnie obserwowały otoczenie. Drony jako oczy i tarcza jednocześnie??
Dobry cel do usmażenia.
Już są prace/pomysły na załogantem w czołgu, który by miał obsługiwać drona.
@@pawebych8896 nadal łatwy cel do usmażenia.
@@MyFrytek Nadal konieczny do prowadzenia działań wojennych. No ale zgadza się, osobiście wolałbym obsługiwać drona gdzieś z zaplecza ;)
@@pawebych8896 pisałem proszę Pana o dronach, jak pokazuje wojna na Ukrainie, dobre zagłuszanie i drony są bezużyteczne, a zawsze można je dosłownie usmażyć gdy dostaną dobrą wiązką, myślę, że drony to będzie ślepy zaułek w militariach.
☝️☝️☝️ - Proszę uprzejmie o film nt. identyfikacji miejsc strzelania z artylerii i odpalania rakiet. Jak to się robi tak szybko i tak precyzyjnie. Z góry dziękuję.
O komputerach Pan nie słyszał? Do tego radar, automatyka i po sprawie.
@@mieczysawkowalski9826 Komputerach? Ok? Skąd oni mają internet na wojnie? W miejscu prowadzenia działań wojennych chyba wszystkie sieci internetowe są zniszczone. Jeżeli wojsko ma własny internet to jest on radiowy czy przewodowy? Jak radiowy to chyba można go zakłócić. Przewodowy to dużo czasu na rozłożenie kabli. Chyba, że to internet satelitarny?
@@wirex2717 A co ma komputer do internetu? Nic nie pisałem o internecie. Komputery wymyślono kilkadziesiąt lat przed internetem.
Po prostu są różne systemy pozwalające na ustalenie pozycji artylerii, ale głównym urządzeniem pozwalającym to wszystko wyliczyć i czasem automatycznie ustawić artylerię są właśnie komputery, czyli maszyny liczące.
@@wirex2717 dane można też przekazywać w strócie mówiąc rdst. Oczywiście to musi byc system a nie film sf że gdzie sie nie podepniemy to wszystko działa od razu
Jeszcze kilka miesięcy i nie będzie żadnego czołgu w Polsce. Prezentujemy "przyjaciołom" 😂
Przecież wady Leo są powszechnie znane. To nie jest jakaś wiedza tajemna.
gdzie debata leszka nowaka i jacka bartosiaka?
A co do przyjęcia strat - cóż, PRLowski pułk pancerny miał 5 kompanii po 16 wozów +2 sztabowe. Obecnie rosyjska Batalionowa Grupa Taktyczna ma jedną kompanię 10 wozów :P
Czy Pan Jacek Hoga nie wiedział z kim robi wywiad ? th-cam.com/users/postUgkxCPxzKQ1_hvejAqO2qU2ziXJDEG9mw1Ps
taa... amunicja z M1 jest izolowana i wybucha inaczej, nie zabijając załogi... ludzie słyszeliście o tym...
No jeśli magazyny w chwili trafienia są zamknięte to tak, amunicja wybucha/wypala się na zewnątrz pojazdu nie zabijając załogi. Żadna nowość i jest to już bojowo sprawdzone. I nie tylko M1 tak potrafi.
@@bloodiv a jaki inny ma całość amunicji całkowicie oddizokowaną?
@@paweponiko2682 Całość to żaden poza abramsem ale mówie o samym koncepcie izolowanego magazynu.
@@bloodiv ogólnie to tego bojowo nie sprawdzono ... Co się stanie z załogą w wieży po wybuchu amunicji ...
Ugotują się od wzrostu temperatury, czy zabije ich wstrząs wybuchu ...
@@mariuszrl1143 Irakijczycy już to "sprawdzili" wielokrotnie :P
Przecież żółto niebiescy filmują 10 razy atak na ten sam czołg z różnych stron. A potem twierdzą że to było 10 czołgów zniszczonych. Czołg miał otwarte władzy co sugeruje że załoga dawno go opuściła. Czasami to są ich własne zniszczone czołgi. Kiedyś zapomnieli przemalować oznakowanie. I atakowali czołg z U### znakami.
Fajny, "spokojny" materiał. Ciekawe czy to część większej całości?
Z ciekawością czekam na komentarz fundacji do 3 projektu zmian w dostępie do broni.
Faktem jest, że czołg w cale tak łatwo nie zniszczyć. Porażony czołg to nie czołg zniszczony. Da się go przywrócić do zluzby po remoncie mniejszym lub większym. Jednak faktem też jest to, że czołgi zachodnie mają większą przeżywalność zwłaszcza nowoczesne konstrukcje od czołgów wschodnich. Dziś stawia się głównie na przeżywalność załogi. Dlaczego? Ponieważ na zachodzie najważniejsza częścią czołgu jest właśnie załoga. Wyszkolona zawodowa załoga, która jest w deficycie. Dlaczego izolowany magazyn amunicji to potrzeba nie luksus. Kiedyś gdy czołgi były miej skomplikowane można było sobie pozowało na dość szybką zasatepowalność załóg. Ale teraz już nie bardzo gdy wyszkolenie dobrej załogi tyle trwa. A sprzęt zawsze można naprawić lub zastąpić nowym z magazynu. Więc nawet jeśli jesteśmy fanami sowieckich konstrukcji to trzeba przyznać, że są one mniej zaawansowane niż konstrukcje zachodnie. Porównując stan na dziś. A co do świadomości sytuacyjnej to zachodnie konstrukcje mają ją o wiele większą niż Rosyjskie. Opinia praktyka który służył na T-72 a potem przesiadł się na Leoparda 2PL. Aktualnie nie ma sensu dalej trzymać się rodziny T-72 nie tylko dlatego, że to czołg przestarzały ale też dlatego, że brakuje do nich coraz częściej części zamiennych.
angolo zastosowali tę taktykę już w 1940 pod Dunkierka, zostawili, porzucili sprzęt a wycofali "Siłę Żywą"
Już będzie Sprawdzam? .
Leopardy 2 jadą na Ukrainę
Potrzebne nam dwie nowe fabryki czołgów, chociaż jedna i licencja na produkcję, zgoda na modernizację I głęboka polonizację. Jeśli jest kurs koreanski spóźniony nawiasem o 15-20 lat, to po co setki abramsow, w tym zużyty stary złom w "darze"?
Normlanie - zanim hipotetyczny Wilk pojawi się w sensownej liczbie, to te M1 zdążymy wyeksploatować.
@@piotrd.4850 A wojna poczeka łaskawie? Ci z sanacji tez mieli plany zbrojen i nagle 1939, amen. Znowu się o to prosimy poteznymi lukami w obronności, 3 dekady błogiego snu wolnorynkowego w końcu historii. Pobudka może być bardziej bolesna niż dla Ukraincow.
@@marekk1337 Po pierwsze, nie ma sensu straszyć wojną. Po drugie - nawet gdyby miała być - to techniki, tak jak w 1939, się nie przeskoczy. Szkolenie i zgrywanie jednostek, modyfikacja regulaminów, uzupełnianie zapasów, produkcja sprzętu TRWA. Jak to powiedział Donald Rumsfeld 'You go to war with forces you have'. Pobudka w PL powinna być już od 2014 ale...cóż, jeżeli dwa najbardziej zbrodnicze totalitaryzmy XXI w. nie zaprowadziły w Polsce porządku i nie wykreowały Izraelskiej/Chińśkiej/Koreańskiej mentalności "NIGDY WIĘCEJ" - to czego się spodziewać....
Jeśli nie Bumar to gdzie taki fachowiec teraz pracuje
Właśnie?
To jego prywatna sprawa, nie interesuj się bo dostaniesz oślych uszu ... Tak mawiamy w wojsku o tych ciekawskich ha ha ha ;)
@@mariuszrl1143 a taka mądrala to po prostu malowana lala, tak mawiamy w górnictwie.
Panie Inżynierze - czy naprawdę nie było dla Pana miejsca ? Jest Pan Inżynierem, Technologie i Konstruktorem (ta duża litera to wyraz mojego szacunku dla Pana). Pana miejsce jest tam gdzie będzie nasza "przyszłość czołgowa" !!!
Nie mnie to oceniać, ale przemysł pancerny zawsze gdzieś z sentymentem i pasją 😀
@@leszeknowak5775 Panie Inżynierze Nowak - czas na zmianę 😊 W Zakładach Bumar Łabędy ogłoszono konkurs na Członka Zarządu, Dyrektora d.s. Technicznych. Proszę spróbować. 😊😊😊😊
Panie Leszku, czołgi rosyjskie miewają systemy ostrzegające przed wiązką laserową, tylko że taktyka użycia pocisków w wiązce laserowej polega na tym, że puszcza się ją nad celem. Dopiero na 1-2 sekundy przed uderzeniem obniża się tor lotu w cel, co już nie daje żadnych szans załodze na przeciwdziałanie.
Szanowny Panie proszę zapoznać się z działaniem tych pocisków jeszcze raz 😉 dodatkowo proponuję jeszcze literaturę opisująca wszystkie systemy namierzania laserowego i systemu wykrywania opromieniowania laserowego. Ale tak ze zrozumieniem a nie karty katalogowe i "ekspertów".
Byłem świadkiem pokazów strzelań z PPK gdzie 3 z 4 strzałów nie doleciały dalej jak 50-100 metrów nie mówiąc już w ogóle o trafieniu w cel na dystansie 2000m.
Może za paroma sugestiami założę jednak kanał i m.in. te prywatne materiały opublikuje.
@@leszeknowak5775 Super! Taką technikę to ja rozumiem. Dało się potem podnieść te strzały i załadować ponownie?
@@leszeknowak5775 Koniecznie proszę założyć kanał
@@leszeknowak5775 To jest dobry pomysł z założeniem kanału, spojrzeć na rzecz od strony inżynierskiej
Bo mało jest dostępnej konkretnej wiedzy i dobrze byłoby coś wiedzieć w tych dynamicznych czasach
Co na czołgi? Salwy z eskadr samolotów, smiglowcow, dużych dronow uzbrojonych w ppk Brimstone 2 czy odpowiedniki. Mozna i z ladu. Wróg może w ogóle nie oddać strzału ze swoich czołgów, nie dojdzie do naszych pozycji. Trzeba nam bardzo mocnych sil powietrznych i detekcji, namierzania wroga. Te pociski lecą na jakiś namiar, nie widzą celu na początku.
Czy taki Abrams przy 70tonach to on może zjechać z drogi?
praca doktorska "Wpływ przejazdu kolumny czołgów Abrams na stan mostów i nawierzchni drogowych"
Tak, jak będzie sucho i w miarę twardy teren, po Drawsku kurcze jakoś tylko jeżdżą po utwardzonych duktach ... hmmm 🤔🤔🤔
A po grząskim piachu na pustyni jeździ, nawet lekkie t72m przy 43 tonach tonaą w błocie
Tyle, że Abrams nie waży 70 ton metrycznych.
@@piotrd.4850 Dobra, czy te cztery tony robi różnicę? Chodziło mi, czy w razie zniszczenia pojazdu kolumny, można dać w pole kukurydzy czy nie ?
Wszyscy lubią Pana Leszka nic dziwnego , jego wiedza i doświadczenie może być bezcenne wiec moje pytanie gdzie Pan Leszek teraz pracuje , bo może przydał by się ktoś taki w Cegielskim jak mają produkować K2 PRL to znaczy PL nie mogłem się powstrzymać patrząc na zapowiadane ilości 🤣
Czyli jednak p. Leszek był na wylocie
T72 ma jeszcze jedną zaletę widoczną na obecnej wojnie, po niewielkim retuszu może udawać lub stać się czołgiem nieprzyjaciela ;P . Niektóre filmiki z Ukr wskazują także że załogi T72 podczas dłuższych postojów wiedzą że bezpieczniej i wygodniej jest poza jego pancerzem niż pod nim, stąd wrażenie że porażany czołg został porzucony
Bo tylko w taki czołg przeszkolony żołnierz mógł trafić.
Brak wyszkolenia zawsze rzutuje na wyniki bitew.
Pozdrawiam serdecznie 😀
Przede wszystkim WYGODNIEJ
Amerykański to czołg przełamania Abrams natomiast Leopard to taki snajper do szybkiego przemieszczania oby dwa dają komfort załodze co idzie zobaczyć na wywiadzie Pana Zychowicza z porucznikiem i dowódcą Leoparda który przerobił służbę na pojazdach typu t72 i jako użytkownik rzeczowo wypowiedział się temat różnic a były spore ... a druga sprawa Izrael dał pokaz likwidacji masy czołgów z rodziny T w wojnie Jom Kipur a na 100 wozów to chyba muszą być dobre warunki gruntowe... ale to chyba tylko słone jezioro .
Likwidacja tych czołgów była kwestią złej taktyki użycia, w skrócie jechały jak po użyciu broni masowego rażenia. I faktycznie te czołgi były tak złe, że aż Izrael używał przejęte wozy rodziny T, a później przerabiał :D Więcej własnego "pomyślunku" a mniej słuchania ekspertów/celebrytów wojennych.
przemek, wszystko co amerykanskie to je dobre, a najlepsza to je guma do żucia.
może kiedyś ludzie zrozumieją że te wszystkie armie i wojska to głównie przeciwko nim samym są tworzone.
ale jak głupiego podpuścisz to odda krew za wodza
@@pawebych8896 jak to mowia, na chlopski rozum :)
@@inkoguto69 Na tym polega wyścig zbrojeń , chcesz pokoju szykuj się do wojny ...
@@pawebych8896 przejęte nie tuczą a Izrael był głodny sprzętu i taktyka depresji działa na centurionie dużo dawała wychylając za wału tylko wierzę .
jeżeli czołg zostanie trafiony i pocisk przebije pancerz to i tak w ciasnym pomieszczeniu wszyscy zginą.To co to za różnica czy wieża pofrunie czy nie.
Skąd taki pomysł???
@@krashanb5767 Z Rozumu. Pancerz przebity, to czołg wyłączony z walki, a załoga ranna lub zabita. Sam pojazd jeśli nie wyleci w powietrze i nie spłonie, to jest do remontu. Zatem rola pancerza spada a rośnie obrony aktywnej żeby nie doszło w ogóle do trafienia czy chociaż przebicia.
@@marekk1337 Dlatego, jak to mówił jeden z rozmówców Pana Jacka badający wojny żymian - Dziura do zaspawania, szlauch do wymycia flaków, zapasowa załoga i do przodu.
Jeszcze jedna uwaga: tak w każdym czołgu można uzyskać pewnie efekt skaczącej wierzy (Leopard, Abrams), ale jest to gra PRAWDOPODOBIEŃSTW! Jeśli amunicja leży „wszędzie” vs nieizolowana nisko w miarę w jednym miejscu w kadłubie…
Pantera to aberracja - jeśli weźmie amunicję krążącą, to do armaty zostaje 10 pocisków - troche słabo, i bez sensu, bo amunicję krążącą może przewozić najprostszy transporter kilka kilometrów dalej, nazwijmy go "lojalnym taborowym", a głównym "selling point" czołgu jest jednak nowa armata 130 mm. Mimo tego Pantera to świetnie zaprojektowana zabawka dla szejków naftowych, do tego wydaje się że masa całości (60 ton) umożliwia adaptację podwozi z 2A4 bez kosztownego wzmacniania podwozia, czyli wszystkie pieniążki idą do Rheinmetala. W praktyce dobrze byłoby zostawić tylko jedną osobę w wieży i zamontować zasobnik na kolejne 10 pocisków, celowniczy albo dowódca może siedzieć obok kierowcy. Operatorzy dronów i ich nosiciele - na tyły.
Najtańszym i skutecznym systemem obserwacji 360stopni dla czołgów jest piechota. Piechota jest w stanie ustalić kierunek ostrzału. I podjąć jakieś działania. Tak jak ten filmik gdzie jeden ukraiński czołg zza chałupy ostrzeliwał rosyjską kolumnę. Rosjanie wiedzieli że coś do nich strzela z prawej strony i ostrzeliwali na ślepo. A gdyby kolumna była osłaniania przez piechotę czołg ukraiński został by zlokalizowany, i mógłby być zneutralizowany.
No i ostatecznie został zneutralizowany ;)