Brakuje mi Pana Inżyniera :) Rzetelny człowiek który mówi jak jest, ma wiedzę i pojęcie co z czym się je. Szkoda że już nie pracuje w Bumarze... :/ Tak czy siak najlepszego dla Pana Leszka i całej Fundacji za rzetelne informacje !
Młody, otwarty umysł z szerokimi horyzontami. Miło było posłuchać. Życzę sukcesów. Tacy ludzie w latach 30-tych XXw w ciągu kilku lat przechodzili od koncepcji broni do produkcji dla armii.
Już przy filmach z Bumaru wyczuwalna była "mięta" między Panami. Bardzo ciekawe filmy, duża wiedza i inne spojrzenie na problem. Otóż okazuje się, że są jeszcze w Polsce przedstawiciele kadry technicznej, ścisłej, inżynierskiej. Dziękuje i proszę o więcej!
@@piotrd.4850 Nooo, a taki da Vinci kombinował z czołgiem. też nie pykło. A my w odmianie od jankesów mamy stężony perhydrol za utleniacz, kwestią jest dopasowanie drugiej cieczy. I wyłącznośc na patent i technologię produkcji. Jeszcze
Super wywiad szacunek dla Pana inż. Leszka Nowaka. Brakuje mi tylko w tej dyskusji rozmowy na temat WILKA a dokładniej opcji ze szczególnym uwzględnieniem K2PL i możliwości wykorzystania przy nim własnych koncepcji (tych o których mówi Pan L.N.).
To tak jak silnik 1.6 benzyna 105 koni vw niby malo ale pancerny i daje radę z dobrze dobrana skrzynia nawet w wanie daje radę A mam opla 140 koni zafira i lipa straszna moment i dobre zestrojenie daje efekt
1. podstawową obroną czołgu jest .. unikanie zagrożeń a obrona ostatniej szansy jest dopiero pancerz. 2. Załoga kt ora przeżyje i dostanie nowy czołg będzie o niebo skuteczniejsza niż zółtodziób. 3, drony są jedynie elementem pomocniczym , jeszcze nie ich czas . 4. Czas czołgów nie przeminął ( zgadzam sie z Panem) pędzące na pozycje przeciwnika 100 pojazdów 60 tonowych robi robotę. Jeśli chodzi o is -3 to jesli go odpowiednio wykorzystać to nagle okaze sie że jesyt z niego pozytek ( analogią jest pistolet skałkowy. Normalnie archaiczny i nie pasujący do współczesnych bitew. Ale jesli komuś do głowy przyłozymy nagle naładowanego skałkowca to sytuacja dla ofiary zmienia się diametralnie. Jesli chodzi o wartość życia żołnierza kto zna lub miał kontakt z naszą doktryna wojskową i MON-em to wie że zycie zołnierza polskiego jest dla rzadu i dowództwa mało warte.
Podobal mi sie wywiad z Panem Inzynierem. Powiem tyle: nie lekcewacie dronow. Dzisiaj jest to wciaz produkt bardzo rozwojowy, natomiast o niezwyklym potencjale. Niewielkie drony klasy mikro moga byc bardzo tanie ze wzgledu na efekt skali produkcji a jednoczesnie zabojcze dla kazdego pojazdu. Dzisiejsze algorytmy sterowania takimi pojazdami (w tym AI) powoduja, ze taki pojazd potrafi sam odnalezc cel a nastepnie sie na niego naprowadzic i zniszczyc. Czlowiek jest potrzebny w zasadzie tylko do zatwierdzenia ataku. Oznacza to, ze jeden operator moze kontrolowac np. 100 dronow. To jest przyszlosc pola walki. Jesli nie zaczniemy szukac na to rozwiazan i ich testowac juz teraz to w niedlugiej przyszlosci nie tylko czolg ale zaden inny pojazd nie bedzie w stanie przetrwac na nowoczesnym polu walki. Czolgi jak najbardziej tak ale pod oslona systemow antydronowych. Bez tego wszystko padnie.
Prawdziwy przykład ciekawej rozmowy. Jak mówi przysłowie: diabeł tkwi w szczegółach. Kiedy człowiek poznaje obraz oparty o szczegóły, a nie o marketing i propagandę, wtedy widzi często, że "król jest nagi".
Miło posłuchać człowieka technicznego a nie marketingowca!!! I w końcu tez jakiś powiew optymizmu, jak by były decyzje polityczne, nie została by odwołana po 2 latach, była by zabezpieczenie kontrwywiadowcze to jeszcze potencjał jest. Ciekawe jakie przemyślenia miałby Pan Leszek jak by go spytać o propozycji K2PL z Korei. Koreańczycy pokazali, że potrafią być dobrym partnerem, bez ich pomocy Turcja by raczej czołgu nie stworzyła. Choć tam tez jest problem z układem napetowym.
śledzę Państwa kanał od kilku lat. Zgadzam się z Pana opiniami, myślami.... Co Pan myśli o wojskowej współpracy PL z Chinami lub Turcją? ("niekoszerne"? ;) Pozdrawiam...chętnie poznam Państwa zdanie.
Koszt v efekt ma znaczenie, a wręcz jest kluczowy. Na T-72 i ich klonach wiesza się psy. Jest to chyba najbardziej popularny czołg na świecie i aktualnie najczęściej wykorzystywany w konfliktach - dlatego mamy najwięcej przykładów ich zniszczenia. Jednak ostatnio Turcy wysłali swoje Leopardy do Syrii i co się okazało "zgubiły" wieże jak T-72 oraz zostały rozwalone ppk konkurs (proszę poszukać). Nie ma aktualnie czołgu odpornego na współczesną nowoczesną amunicję przeciwpancerną lub podkalibrową. Jedno z ulubionych haseł np: PT-91 Twardy - nie jest odporny na nowoczesną amunicję pp, a który czołg jest? Leopard v Twardy - komfort załogi w Leo lepszy niż w Teciaku, łatwość ukrycia T lepsza niż Leo, koszty eksploatacji T korzystniejsze. Sprawa pancerza i armaty powszechnie znana. PL nie potrzebuje czołgów do ofensywy tylko do obrony i kontrataków - łatwość ukrycia, mobilność, siła ognia, świadomość pola walki ma znaczenie nawet większe niż nieco lepszy pancerz. Przykłady walk w Iraku czy Syrii to inny teren niż w PL. W PL mamy zdecydowanie więcej przeszkód terenowych, drzewa, lasy, budynki, zagajniki, grząski teren w zależności od pory roku itd., . jest ograniczony idealnie płaski teren z super widocznością gdzie czołg może swobodnie jechać i w ruch oddawać swobodnie strzał do celu jak na poligonie. Celem walki z bronią pancerną jest wyeliminowanie ich z walki, nie zniszczenia za wszelką cenę. Czołg z zerwaną gąsienicą i pozbawiony optoelektroniki/obserwacji - jest już tylko stacjonarnym punktem obrony - łatwy do ominięcia lub zniszczenia - nie stanowi już zagrożenia ofensywnego. W PL nie mamy aktualnie kompetencji do produkcji: silników do czołgów - ma je scania i Serbowie (power pack), armaty 120 - ma je Słowacja i Ukraina, przekładni, i SKO - do Malaja braliśmy od Francuzów. Resztę możemy sami, i sami możemy modyfikować co jest KLUCZOWE. Lepsze 200 nowych Twardych w linii (nowe nie modyfikowane) niż 20 LEO w trakcie modyfikacji w halach. Modyfikacja LEO do wersji PL, oraz próby instalacji SPIKE na wieżach od Włochów - pokazały co się dzieje jak nie mamy pełnych praw do licencji, modyfikacji - ile to trwa i kosztuje. Koszt modernizacji do LEO PL to 23 mln zł sztuka. Do Rosomaków i Borsuka mamy już na szczęście własną armatę, a z Ukraińcami kończymy ppk Pirat (nie z Izraelem, który miał nam know-how za Spike przekazać). Pan Leszek powiedział kluczową rzecz dotyczącą wygranego przetargu tj, jak firma wygra to już nie ma konkurencji. Rzeczywiście może powinno to być zmienione np: wygrany zostaje liderem, albo musi część produkcji / projektu zlecić firmie w drugiej kolejności lub tej która w danym obszarze otrzymała najwięcej punktów.
@@kampone7084 dokładnie, A nie czekać na coś lepszego bo lepsze jest wrogiem dobrego Wtedy byśmy mieli dużo czasu na zbudowanie własnego nowoczesnego czołgu nowej generacji
Istnieją dostępne dla polski, wszystkie elementy potrzebne do stworzenia w Polsce, czołgu będącego czołgiem "wystarczającym" dla WP. I opartym na niektórych rozwiązaniach T-72. Przy jednoczesnym, wyzbyciu się wielu ograniczeń konstrukcji bazowej. Istnieje w Polsce most towarzyszący , posiadający kadłub dłuższy, o parę kół nośnych. Mógłby istnieć czołg, z takim ukladem bieżnym. I z odpowiednim dla czołgu, m.in. przednim pancerzem kadłuba. Wyposażony w nową wieżę, w nowe uzbrojenie itd. Wszystko to mogłoby być, jest modyfikacja T-72. I zapewne, na tym się zakończy.
@@Borolek I wszystkie elementy, pozwalające na ewolucyjny rozwój T-72, w Polsce - istnieją i są do pozyskania. Od uzbrojenia, przez systemy kierowania ogniem, do silników i układów napędowych itd. Proszę się najpierw, zapoznać dogłębnie z tematem, aby mieć zdolność merytoryczną, do określania prawdy. I porównywania czołgu, do "tylko ciągnika". Za to rozróżnienie - mój podziw...
Dal wyraźnie do zrozumienia bez polityki sa w stanie zrobić sami przyzwoity czolg w broni pancernej (kanal yt) między wierszami tez to powiedział prowadzący cos mi się wydaje że coś jest na rzeczy
a co tak każdy z tym K2PL wyjeżdża?? K2PL nie został oficjalnie zaproponowany ministerstwu, delegacja ze SG obejrzała sobie K2 i wytknęła liczne błędy, K2PL to prespektywa 10 lat a wtedy będzie on już zupełnie przestarzałym czołgiem dla nas
Rosjanie modernizują 72 do nowoczesnych standardów. Jestem już emerytem , ale jednym z celów powinna być unifikacja armat do jednolitej amunicji , bo spotkałem się z przypadkiem pomyłek przy dostawie na stanowiska ogniowe. Na polu walki była by to tragedia , a tu lekkie opóźnienie. Oczywiście takie dwa przypadki to też nauka . Łączność , optyka i reaktywne pancerze. To da się zrobić siłami polskiego przemysłu. Oczywiście modernizacja T 72 to tylko wariant zastępczy , ale i przeciwnik nie wszędzie dysponuje najnowszą techniką. Ważne jest aby wóz miał dobre parametry obserwacji i celowania , bo silnik to zwiększenie masy i kłopoty w ciężkim terenie.
Kiedyś słyszałem o pancerzu z pienionej stali, która nie tylko zwiększa właściwości pancerza oraz mniejsza wagę do 1/3 analogicznego pancerza z pełnej płyty stalowej.
Zaniechano całkowicie pancerz kinetyczny ciekawe jak zachowałby się grot wolframowy po przebiciu warstwy 3 cm pancerza i dostaniu się między wałki przeciwbieżne z wolframu przynajmniej na powierzchni wałka i prędkości obrotowej 15 tysięcy obr/min. Połamany czy zablokowany z wyhamowaniem wałków
@@ggnagognagoma2462 Kiedyś z powodu ataku ostrego bólu dupy wywołanego strefami osłabionymi w czołgach rozważałem obrotowy pancerz w pierścieniu oporowym wieży. To jedyne miejsce w czołgu w którym wydaje się mieć to sens. Żeby APFSDS o średnicy 2.7cm i prędkości 1700 m/s odczuł co najmniej czterokrotny przyrost grubości pancerza, potrzeba by z 250 m/s. To za dużo!
36:00 - Panowie podajcie JEDEN udokumentowany przykład użycia EMP w walce. JEDEN. A potem, zastanówcie się, jak długo teoretyczne coś zdolne do zagłuszenia łączoności w zasięgu 100km będzie żyć na polu walki xD 39:00 - ach, francuskie 'active stealth' od lat '90 omawiane w kontekście Rafale :P Kłopot w tym, że to tak nie działa. Po pierwsze, czas na przetworzenie i wygenerowanie odpowiedzi jest niezerowy, więc fale wygenerowane będą spóźnione w stosunku do odbicia. Po drugie, to 'anulowanie' echa można osiągnąć w konkretnym miejscu i czasie, a we wszystkich pozostałych to będzie identyczna sytuacja jak z B-1B czyli samozakłócającym się bombowcem.
Możemy wyprodukować czołg. No tylko potrzebujemy z zewnątrz SKO, armaty i silnika. Bardzo optymistycznie to brzmi. Tak jak możemy upiec chleb, ale mamy tylko piec.
Cóż, Koreański K2 Black Panther ma armatę i układ transmisji z Niemiec (takie same jak w Leopardach). Nie pamiętam jak jest z silnikiem, ten pewnie byli w stanie zaprojektować własny ale głowy nie dam.
Tak czy owak Leszek Nowak, z tych wszystkich specjalistów od broni pancernej zdecydowanie najlepszy ( merytorycznie ) jest pan Damian Ratka, chociaż L.Nowak i J.Wolski to też bardzo dobrzy specjaliści w tej dziedzinie. Ps. Panie Leszku, aby budować nowe czołgi w obrębie PGZ ( oraz wsparciu kilku firm prywatnych ) brakuje nam zdolności do budowy silników ( za czasów pewnej partii, zaorane zostały zakłady "Wola" , które zabezpieczały potrzeby dla naszych T72M ( oraz jego pochodne PT91 czy modernizacje T72M1R ) . Co bardziej szokujące " zaginęła " cała dokumentacja techniczna niezbędna do budowy. Efekt tego dzieła był taki, że musieliśmy wydawać góry pieniędzy na zakupy w Serbii. Również układy przeniesienia mocy, są nieosiągalne dla naszego przemysłu, reszta jest w naszym zasięgu od SKO przez pancerze : specjalne i reaktywne, systemy aktywnej obrony, armaty 120 mm ( mamy licencję ) , stabilizacje a na napędach elektrycznych i optyce kończąc
Odnośnie wątku z zagłuszaniem radarów: powielanie odbić czy aktywne tłumienie sygnałów radiolokacyjnych nie jest absolutnie niczym nowym. Potocznie techniki z tym związane nazywane są jammingiem. Tak samo jak niczym nowym nie są np radary LPI oparte o AESA które m.in łatwiej sobie radzą w środowisku intensywnego jammingu. W lotnictwie pierwszą maszyną zbudowaną z myślą o takich rozwiązaniach był F15 (zintegrowane jamming pody), dzisiaj producenci eurocanardów reklamują swoje maszyny jako posiadające electronic stealth właśnie m.in dzięki interferencji. Rosjanie w tej materii zawsze byli wyraźnie z tyłu ale nie lekceważą tego tematu i mają własne rozwiązania. Tak naprawdę całe EW jest objęte tak ścisłą tajemnicą że nawet ludzie którzy przy tym pracują często nie mają odpowiedniej wiedzy żeby samemu być w stanie zdradzić coś więcej niż interesującego, więc pozostaje niewiadomą kto jest na jakim poziomie i czym dysponuje. Ale! Wiadomo, że Francuzi w Libii wykonali misje ignorując totalnie Libijskie SAMy właśnie dzięki EW; wiemy, że Brytyjczycy, co prawda na ćwiczeniach, wykazali niewrażliwość EF na dużo nowocześniejsze systemy niż libijskie; nieoficjalnie też mówiło się że na ćwiczeniach Red Flag Eurofifgtery dawały w kość nawet F22, które mimo, że widziały EF z dystansu to nie były w stanie oddać czystego strzału aż do bliżenia się na jakieś 20-30nm (znacznie poniżej komfortowej odległości i zdecydowanie w zasięgu europejskiego Meteora), dla porównania EF widział i F22 przez Pirate w odległości ponad 50km. Zatem EW ma wielką przyszłość jeśli już 10 lat temu pokazywało, że może skutecznie niwelować różnicę generacji myśliwców, a ostatnio wszyskie eurocanardy dostają masywne upgrade'y również w zakresie EW. Co do impulsów elektromagnetycznych i ich zagrożeniach dla czołgów to wydaje mi się, że Pan inżynier doskonale zdaje sobie sprawę, że powiedział nieprawdę, mówiąc, że jest to być może powód wznowienia użytkowania uzbrojenia starych typów. To nie tak, że np wanna kadłuba nowoczesnego czołgu rozleci się pod wpływem takiego impulsu (czy się mylę? XD). Zniszczeniu czy czasowej niedyspozycji mogą ulec sprzęty elektroniczne i elektryczne. Zatem jak rozumiem "nowe" T62 trafią do rezerwy bez intercomu? Przecież też zostałby zniszczony to po co montować? XD i bez oświetlenia ani rentylacji. Najlepiej też odpalany na korbe co by nic nie zjarało... Stary czołg nie będzie bardziej użyteczny od nowoczesnego w przypadku przeciwdziałania impulsem. Może być tak samo bezużyteczny albo po prostu mniej narażony na spadek możliwości. Ale to też nie jest dobry pomysł żeby czołg pozbawić możliwości, żeby przypadkiem ich nie stracił przez jakiś tam impuls
Dwa lata na produkcję polskiego czołgu, to świetna wiadomość. Dlaczego więc nie podejmuje się decyzji o jego produkcji w kraju? Konkurencją mogą być już istniejące najlepsze na świecie konstrukcje, jak i informacje pozyskiwane z branży na bieżąco. Czy decydentami nie są osoby zbyt zaawansowane wiekowo, o ugruntowanym braku wiary w polskie możliwości? Albo też decydenci mają nieodpowiedni zespół doradców.
Już od dawna powinno się korzystać z przekładni elektrycznych, które dodatkowo można wspomóc bateriami dla szybszego przyspieszania. Do tego wydajny turbodiesel i turbina napędzające generatory, w osobnych przedziałach.
Pan inzynier jest ok. Koszta wlasne firmy "wypadnietej" wykonywujacej powinny byc zwrocone, w przeciwnym przypadku nikt nie podejmie ryzyka. -- Produkcja dronow jest tania i szybka. Tysiac dronow w 8 tygodni. Fantazja? --- Bardzo slusznie o zagluszuniach jak broni i to broni defensywnej. To jest extremlanie wazny punkt. Tak ze przeciwnik moglby sie porozumiewac tylko za pomoca sygnalow dymnycj, tam- tamami czy tez sygnalami swietlnymi z laterek. --- Sam koniec nieco odrealniony.
Być może we wszechobecnym w naszym rejonie świata socjalizmie nikt nie podejmie ryzyka. Jednak 100 - 200 lat temu było takich ryzykantów wielu. Wynalazcy samolotu, samochodu, rewolweru, radia, żarówki, fotografii nie mieli takich gwarancji.
@@mieczysawkowalski9826 koszta byly inne. 100 lat temu zdolny facet mogl to samemu zrobic a 50 lat temu dowoch zdolnych facetow w garazu zbudowalo computer HP. Teraz paru zdolnych facetow rozumiejacych AI moze napisac program rozwiazujacy problemy synchronizacji dronow i chipa z tym programem ale wiecej juz sie nie da.
@@jacek7178 Niby trochę racja, ale tylko jeżeli mówimy o czołgach itp. Przypuszczam, że fabryki parowozów i wprowadzania nowych modeli też nie robił koleś w garażu. Jednak uważam, że z czymś w stylu MSBS Grot, kilka lat po uwolnieniu rynku produkcji broni strzeleckiej, nie jedna mała fabryczka by sobie dała radę.
Jeżeli masz zakład, którego nie zniszczono i zapasy komponentów i czas na redystryubcję :D We współczesnej wojnie przyjmij, że rozstrzygasz ją tym co masz W POLU w dniu zero. Zagłuszenie to głupota - jeżeli jesteś w stanie namierzyć wrogą łącznosć to po prostu się ją likwiduje artylerią / bombami / rakietami.
@@piotrd.4850 "Wypadniecie" fabryki z powodu rezygnacji z zamowienia, nie w czasie dzialan wojennych. W USA bardzo czesto dwa koncerny dostaja projekt, ale tylko jeden wygrywa. Drugi za swoja robote jest wynagradzany. Zagluszania: bez tego wojska przeciwnika dzialaja sensownie, dzieki komunikacji. Bez niej nie bylyby do tego zdolne. W tym kontekscie zeby wylaczyc komunikacje po prostu musialbym wylaczyc calego przeciwnika co jest oczywiscie celem. I co wcale nie jest latwe. Natomiast zagluszenie calego spectrum komunikacji wlasnie wylacza przeciwnika, robi z niego bezradna zwierzyne do odstrzalu.
@@maqic1979 Teoretycznie tak , ale trudno pogodzić parametry z niską ceną. Zwłaszcza że silnik z kosiarki w cenie dla wojska miałby cenę wieśwagena w wersji i marce ojca Rydzyka. Prosto z fabryki nie bezdomnego
@@ggnagognagoma2462 mam tego świadomość, zwykła śrubka w ofercie dla przemysłu potrafi kosztować tryliony żetonów ;), tylko prywatne zakłady zbrojeniowe mogły by produkować sprzęt dla wojska tanio i efektywnie ale wiem że to utopia w dzisiejszym świecie. Tylko w dużej organizacji jak np Stany Zjednoczone Europy można by stworzyć wolny konkurencyjny rynek produkcji broni , niestety to też utopia , w każdym razie bezzałogowe czołgi to przyszłość pola walki, widzę oczami wyobraźni 100 operatorów takich członków siedzących wile km od linii frontu obsługując wszystkie funkcje siedząc w symulatorach uproszczonych nawet 200 pojazdów uczestniczących w walce lub czekając w rezerwie gdzieś w odwodach, nieduże szybkie sprawne pojazdy , a łączność niekoniecznie przez satelity które łatwo uszkodzić lub zakłócić transmisje , widziałbym raczej jakiś autonomiczny system łączności na ziemi poprzez haby przekazujące zakodowany sygnał dwukierunkowy znajdujące się między operatorami a bezzalogowcami. Gdybyśmy stworzyli taki system w ciągu 10 lat wyszlibyśmy na czołówkę światowych potęg wojskowych , to samo można by zrobić z marynarka wojenną, siłami powietrznymi na skalę większą niż małe droniki.
@@maqic1979 Ech ta Sf z ich łącznością kwantową , a realia są bezlitosne bardzo mała przepustowość tego dwuatomowego łącza. A nie kwestia przemysłu jest ważna ale ludzie w nim pracujący kierujący. Teraz w Polsce i świecie mamy teorię maksymalizacji zysków W państwowych czy prywatnych jednako. A jeszcze te kilkadziesiąt lat temu to nie wzrost zysków firmy był miara sukcesu. Co wiecej rzuciłem już dawno pomysł aby nasze stareńkie Mi 24 przerobić dla operatorów gotowych od lat dronów ILS 27 O udźwigu najmniej 300 kilo. przelicz sobie to na rakiety p.panc. Co do łączności to istnieje zapółkowany wynalazek radia pełnozakresowego wg doniesień przez dekad nie do zablokowania
Zdecydowanie wolę siedzieć w M1A2sepV3 niż w T72B3 czy T90S . Z jednej strony mówicie, że nie można oceniać systemów obrony aktywnej ( izraelskich) typu hard kill,bo są jeszcze słabo sprawdzone w warunkach walki a chwilę później krytykujecie zachodnie czołgi pełne elektroniki bo mogą być wyeliminowane przez uderzenie impulsu elektromagnetycznego, litości. Co byście nie mówili to zarówno w broni pancernej jak i w lotnictwie jest przepaść między Rosją a NATO. Ps. Koreańczycy swoje silniki do czołgów tworzyli przez ponad 8lat , Turcja do tej pory nie może pochwalić się własną jednostką napędową do Altaya mimo wielu lat pracy czy nawet prób z wykorzystaniem inzynierii wstecznej, Chiny mimo wielkiego zaplecza w postaci branży motoryzacyjnej też nie mają własnej pod względem pomysłu jednostki napędowej do swoich czołgów i korzystają z rozwiązań pochodzenia rosyjskiego/radzieckiego a my mielibyśmy sami stworzyć od zera silnik, który będzie potrafił zapewnić odpowiednią moc do maszyny o wadze do minimum 50-55 ton ( jeśli dobrze zrozumiałem ten pomysł na czołg, który będzie lżejszy i słabiej opancerzony ale za to dużo bardziej mobilny ( nie wiem jaki to ma sens bo przed pociskiem czy rakietą nie ucieknie ) w dwa -trzy lata, przecież to bajki lepsze od tych Tolkiena.
Panie Leszku, Rosjanie też chcieli mieć od dawna ( lat 70 tych ) czołgi cięższe ale wszystko rozbijało się o brak odpowiedniej mocy silnika, co przyznał sam Malyszew . Typowym czołgiem bazującym na ruchliwości były oba modele Leoparda - Leo1A5/Leo2A4 to idealne przykłady . Rosyjskiego sprzętu pancernego nie omawiam bo to straszne g.....o . Ps. Używanie przez FR czołgów T62 to efekt braku nowszych modeli jak T72B3, T90S czy T80BW , które zostały zniszczone lub zdobyte przez Ukraińców. T62 czy T55 to jeżdżące trumny ( jeśli są używane jako czołgi ) ze względu na słaby poziom opancerzonia, który będzie penetrowany przez każdy granatnik nawet lekkie jak nasze RPG76 Komar nie wspominając już o PPK starych Milanów z czasów zimnej wojny, DB Carl Gustav o NLAV, TOW2 , Javelin, Stugna czy Korsarz nawet nie wspomnę. Oczywiście, ktoś powie, że lepszy taki czołg niż żaden i jest to prawda ale taka sama jak to co napisałem wyżej. Nie znaczy to, że uważam czołgi tej generacji T55,T62 zachodnie Leo1A5, M60 są całkowicie bezużyteczne w tym konflikcie. Wręcz przeciwnie, one mogą odgrywać istotną rolę jako WWO idące razem z BWP za MBT, zwalczając ominięte przez pierwszą linię stanowiska ogniowe.
zagłuszanie radaru 40:07 to może być dobre gdy zaskoczymy przeciwnika ale przygotowanie radaru na to wystarczy druga antena odbiorcza i porównanie sygnałów spokojnie da się wyliczyć skąd nadszedł nadany sygnał. Pomijając fakt że nie rozumiem jakim cudem mają przetrwać urządzenia cokolwiek nadające no chyba że będzie ich tyle że nie wiadomo do czego strzelać.
"chociaż z drugiej strony roje dron ów może...." Wg mnie właśnie o roje dronow chodzi. Czołg ile kosztuje? Milion? Czy 10? 10000000/100000 =100 Czyli za czołg 10 mln mamy 100 dronów. Jeśli będzie to rój czyli 1 operator wspomagany styczna inteligencją albo chociaż jakimś algorytmem będzie trudny do likwidacji. Pojawiają się tutaj bardziej kwestie pocisków. Zarówno do masowego niszczenia dronów (patrz pocisk srutowy na kaczki) czy też bardziej lekkie skondensowane pociski przeciwpancerne do dronów. Istnieje również koncepcja zwiadu dronami i podawanie super dokładnych kordynatów dla wyrzutni. Na mój chłopski cywilny prosty rozum tak to widzę. Chętnie posłucham krytyki w którym miejscu mam złe założenia
Chciałbym się dowiedzieć od kogoś mądrego, dlaczego nie można stosować pancerza wytwarzającego pole siłowe wokół pojazdu, np jakiś rodzaj elektromagnesu, żeby pocisk był odchylany w polu magnetycznym albo zwalniany na tyle żeby ledwo co szkody robił.
Tak fajnie się słucha, ale dlaczego nie wprowadza się tego w życie, czemu Bumar nie tworzy prototypów nawet drewnianych jak Concept-01, a ma pole do popisu bo potrzeba wymiany PTS-a , Loary, Bwp 01 zmodernizować, nie chcę wróżyć ale nie widzę dla Bumaru przyszłości bo kroplówka z T-72 się kończy i wrócą na składy Leopardy naprawiane w Poznaniu, a jak wygra K2 Panter to Cegielski zajmie się produkcją to gdzie będzie miejsce Łabęd? No chyba ze wraz z Huta będzie produkować Borsuka.
Dlaczego wojsko polskie używa Leopardy? Dlaczego nie mamy vonajmniej dwóch modeli własnych czołgów , całkowiciepolskiej produkcji? Może taki film powstanie z odpowiednią jednoznaczna
Jeśli czołg zakopie się w błocie to masz specjalistyczne ciągniki do jego wyciągnięcia i dlatego lepiej mieć powerpack niż go nie mieć. Co do kierunku rozwoju, to rozwój aktywnej obrony niekoniecznie musi być związany ze zwiększaniem masy, czy rozmiarów, zwłaszcza że przyszłość to bezzałogowe wieże. Nie ma czegoś takiego jak lekkie czołgi, są MBT, również u Rosjan. Co do "świecenia" w spektrum elektromagnetycznym, to przykład polskich FlyEye 3.0 świadczy o tym, że da się taki sprzęt zabezpieczyć przed rosyjskim WRE.
Jestem laikiem, nie mam żadnego doświadczenia w temacie militariów, ale się wypowiem hehe. Moim zdaniem czołgi nie mają żadnego sensu. Koszt produkcji czołgu oraz koszt szkolenia załogi jest dużo wyższy od środków, które bez problemu zniszczą taki czołg. Tutaj chodzi tylko o zwykła ekonomię. Nie rozumiem też twierdzenia, że czołg powinien być w ruchu i wówczas będzie go trudniej trafić - z tego co się orientuje to żaden problem w obecnych czasach aby rakieta śledziła czołg i była na niego automatycznie naprowadzona. Ile kosztuje taka rakieta a ile czołg i szkolenie załogi? Moim zdaniem obecnie liczy się to co można produkować w dużej ilości bo jest tanie i coś co trudne jest do wykrycia. Także broń pancerna to moim zdaniem złom, który jest łatwy w wykryciu (choćby dlatego, że wytwarza ciepło, hałas, jest duży). Teraz będzie liczyć się dobry wywiad (lokalizacja sprzętów pancernych) oraz możliwość ich zniszczenia z dużej odległości (wysyłając drona, samolot, ewentualnie piechotę z wyrzutnią rakiet).
Jakby nie miały sensu, nikt by ich nie używał. Ci, co o tym decydują, nie są laikami. Rakiety, powiadasz. Najpierw, to muszą być akurat tam gdzie czołg, a po drugie czołgi rzadko działają same, wokół jest cała masa różnej broni, jest zapewniona osłona. Ale i sam czołg mozna wyposażyć do obrony przed rakietą.
@@p.jankowski6070 chciałbym zauważyć, że w armii jest beton. Armia najczęściej jest przygotowana do poprzedniej wojny. Moim zdaniem logicznie myśląc coś co jest tanie i jest w stanie zniszczyć drogi czołg z załogą wygra z nim. Oczywiście jestem zwykłym zjadaczem chleba i to są tylko moje domysły.
@@kurczez Ciężko mi sobie wyobrazić armię z samej piechoty. Dlatego czołgi są niezbędne. Jest to bardzo odporny pojazd wyposażony w armate, bezpośrednio wspierajacy żołnierzy. Bez czolgu zwykły budynek zamienia się w bunkier. Do zniszczenia zwykłej ciężarówki nie użyjesz pocisku kierowanego lub bomby lotniczej bo są dużo droższe od niej. Nie ma alternatywy dla czołgu. Nie powinno się myśleć o czolgach bez innych rodzai broni. Ten sam tani dron, który ma zniszczyć czołg można użyć do tropienia i zabicia operatora broni przeciwpancernej.
@@tomaszrosaniec7052 moim zdaniem kwestia opracowania odpowiednich rakiet do drona czy nawet dla piechoty, które byłyby tanie i mogły zniszczyć ciężarówkę czy inne lekko opancerzone pojazdy. Moim zdaniem przyszłością są bezzałogowe drony - uważam tak dlatego, że mogą być stosunkowo tanie. Są szybkie, poruszają się w każdym terenie (pole minowe, zasieki, doły itd im nie straszne), są stosunkowo małe a więc trudniejsze do namierzenia i zniszczenia. Nie trzeba im dostarczać na pole walki paliwa czy pożywienia. Co istotne w przypadku utraty drona nie traci się żołnierzy - nie ma konieczności ryzykowania np. życia sanitariuszy. Sam jestem operatorem drona cywilnego, śledzę rozwój tych zabawek i muszę przyznać, że to bardzo szybko się rozwija. Uważam, że w przyszłości takimi dronami będzie można niszczyć budynki, sprzęt pancerny czy nawet siłę ludzką (kwestia np. wyposażenia drona w karabin). Oczyma wyobraźni widzę armię złożoną z różnych wyspecjalizowanych dronów (część byłaby przystosowana np. do niszczenia piechoty, część do niszczenia broni pancernej, część odpowiedzialna za wywiad itd). Moim zdaniem czołg nie ma żadnych szans w starciu z kilkoma dronami poruszającymi się np. 200 kilometrów na godzinę wyposażonymi w rakiety przeciwpancerne. To oczywiste, że łatwiej jest zniszczyć duży, wolny czołg niż mały, szybki, zwinny dron. Co istotne dronem można lecieć zarówno na wysokości 10 kilometrów jak i 20 centymetrów nad ziemią. Dron nie wytwarza dużo ciepła, także naprawdę trudno jest go wykryć czy po wykryciu zniszczyć. To nie jest duży samolot z gorącym silnikiem odrzutowym. Tutaj filmik jak dron niszczy czołgi th-cam.com/video/Ujuh4QM-r8c/w-d-xo.html
@@kurczez Przyjmijmy jedną jednostke amunnicji. Za pomocą tej jednej jednostki możesz zniszczyć budynek, czołg, pojazd, ciężarówkę, drzewo. Czołg może zabrać ok 40 takich jednostek. Może wiecej, ale przyjmijmy ze to taka najbardziej uniwersalna wartość. Teraz stwórzmy jednostke wojskową pancerną o sile 40 czołgów. Teraz policzmy 40x40 daje nam 1600 jednostek amunicyjnych. Teraz stowórzmy jednostkę o podobnej sile 1600 jednostek amunicyjnych, ale owa jednostka nie posiada czołgów. Do przenoszenia w terenie jednego pocisku kierowanego potrzeba 2 zołnierzy. Daje nam to 3600 zołnierzy, w przypadku jednostki pancernej 40czołgów x 3 załogantów potrzeba nam 120ludzi. Teraz czołgi mają niesamowitą mobilnosć, odległość 30km przebędą w 1godzinę, żolnierz ten dystans w 8godzin. Jednostka pancerna będzie 8x bardziej mobilna niż jednostka piechoty. Dlatego uważam że czołgi będą istniały. Lekkkie siły nie są alternatywą dla cieżkich brygad pancernych. Żeby dron był tani musi byc zbudowany z dostępnych materiałów. Aby był zdolny do niszczenia czołgu musi przenosić kilkukilogramową glowice bojową. Dron zdolny do przenoszenia takiej głowicy z rozsądnymi parametrami nie będzie mały, raczej pokażnych rozmiarów pojazd. Wojsko nie ma obecnie problemów z wykrywaniem takich obiektów, radary są zdolne do wykrywania pocisków artyleryjskich, systemy aktywnej obrony czołgu wykrywają pocisk wystrzelony z armaty z prędkoscią 1km/s, więc jaki problem zniszczyć drona latającego 200km/h? Amunicja programowalna, do działek szybkostrzelnych radzi sobie bardzo dobrze z takimi obiektami. W tanim dronie nie zamontujesz skaplikowanych systemów wykrywania i nakierowania na cel, może się okazać że zwykły granat z aerozolem dymnym i dron zgłupieje nie znajdzie celu. To samo dotyczy ich kierowania, nie wyposażysz ich w inteligetne systemy kierowania, bo to koszty, tak samo z kierowaniem, jesli zdalnie to musisz przesyłać sygnał dla drona, walka radioelektroniczna juz istnieje. Ten sygnał może zostać zagluszony, a nawet mozna przechwycić drona i uzyć go przeciwko tym którzy wysylali. to wymaga szyfrowania, systemu komunikacji, to też nie jest łatwe. Nie stworzysz tanich rakiet które zniszczą ciezarówkę. Ręczny pocisk np Javelin to koszty ok 200 000 PLN, malo zakładów potrafi je wytworzyć. Zupełnie jest inaczej z amunicją czołgową, pocisk burzący to koszt 10 000PLN czyli 20razy mniej, a i nie potrzeba zawansowanego zakładu przemysłowego aby wytworzyć w tysiacach sztuk i je magazynować. Czołg to platforma do przenoszenia innych bardzo waznych instrumentów pola walki. To głowice do obserwacji, wydajne komputery, kamery, środki zakłócenia. tego nie przeniesiesz na plecach zolnierzy.
Bardzo ciekawie są tu poruszane problemy... Ale po kolei i na szybko.... pamiętamy, że czołg to mobilność, siła ognia i pancerz... 1. Produkcja czołgów (konstrukcja i produkcja seryjna)... nie mam wiedzy jakim potencjałem intelektualnym i technologicznym (intelektualny wierzę - mam nadzieję, że jest?) dysponuje Bumar, ale wiem jaki efekt lub raczej jego brak uzyskano przy pracy przy podwoziu UPG-NG dla Kraba, mianowicie dzięki "zaangażowaniu" Bumar'u mamy rewelacyjne podwozie K 9 i wiemy, że z Koreą można razem... Panie Jacku nie zapytał Pan o UPG? Dlaczego? 2. Brawo za podejście rynkowe! To jest zaskakujące jak na reprezentanta monopolisty podejście do konkurencji. Tego brakuje w realu. Brawo! 3. Wielki kontrakt 50 wozów? To pokazuje możliwości... podświadomie... 4. Moc i moment .... ejże Panie Inż.... To, że Pan Jacek pływa to wiemy, ale Pan? Przecież Pan to musi wiedzieć, że moment obrotowy to jest siła jaka dysponuje silnik, a moc jest to praca jaką może wykonać silnik w określonym czasie.... Czyli im więcej pracy wykonamy tym więcej mamy siły. A to od konstruktorów silnika zależy żeby się nie narobić a zrobić... Oczywiście, że moment obrotowy jest ważny, ale nie uzyskamy go bez włożonej pracy czyli mocy... Te dwa parametry są nierozerwalne...... i zależne od siebie.... Moc uzyskujemy na maksymalnych obrotach? Proszę podać jaki to silnik z zapłonem samoczynnym uzyskuje maksymalną moc na maksymalnych obrotach? Cały problem momentu obrotowego polega na tym i to jest zmorą konstruktorów silników, aby maksymalny moment obrotowy był dostępny od jak najniższych obrotów silnika i był płaski... to jest ważne. I to jest cecha dobrych silników. Gdy dysponujemy taką charakterystyką silnika w każdej chwili gdy dodamy "gazu" nastąpi gwałtowne przyspieszenie, a to dzięki właśnie mocy silnika..... ale Pan to wie prawda? Leopardy i Abramsy mają silniki ogromnej mocy... i szybko przyspieszają ... to proszę się zastanowić co jest ważne, czy przypadkiem ta ogromna moc nie wytwarza ogromnej siły? 5. Dzielność terenowa: Pan Jacek chyba nie wie, ale Pan inż. wie co jest siła uciągu? Prawda? I też Pan wie że masa czasem pomaga, a czasem, przeszkadza? Wie Pan to? Prawda? I żeby nie być gołosłownym za prof.dr hab.inż.d h.c. Janusz MYSŁOWSKI kilka faktów: Przedstawiono zestawienie danych czołgów trzeciej generacji charakteryzujących je z punktu widzenia manewrowości.Elastyczność całkowitą wyznaczono przy pomocy wzoru : E = Momax/MN:nN/nmmax(1)gdzie: Momax -maksymalny moment obrotowy silnika, MN -moment obrotowy odpowiadający mocy znamionowej, nN-znamionowa prędkość obrotowa silnika, nmmax -prędkość obrotowa maksymalnego momentu obrotowego. I tak: Współczynnik średniej manewrowości dla czołgów III generacji wynosi 1,705 przy mocy jednostkowej średniej w kW/t 16,601 i tak dla PT 91 TWARDY z silnikiem S -1000 wynosi odpowiednio: manewrowość 1,89 przy mocy jednostkowej 17,52 (!) Leopard 2 z silnikiem MTU MB-873 Ka-501: manewrowość 1.958 przy mocy jednostkowej 20,05 K2 BLACK Panther z silnikiem MTU MB-883 Ka-500: manewrowość 1,859 przy mocy jednostkowej 20,05 T 90 z silnikiem W-96 : manewrowość 1,751 przy mocy jednostkowej 15,81.... itd.... itd... Co to oznacza? Ano to, że TWARDY fizycznie nie jest lepszy w terenie od Leoparda, ale biorąc pod uwagę stosunek mocy do manewrowości wygrywa... Ejże taktycy, a gdzie rozpoznanie, jeśli wg Was jakiś czołg nie przejedzie, bo za ciężki, a ten lżejszy przejedzie tam gdzie ciężki nie może, to z jaką dynamiką? Motylka czy słonia? 6. Demontaż silnika.... oj ciężko będzie ..... Power Pack demontaż 30 min..... to złudna zaleta... to pomyślmy ... 2 czołgi PT 91 i Leopard 2 ... trafienie w przedział napędowy, lub lepiej awaria. Wozy ugrzęzły w błocie, jest WZTa, wyciąganie i odholowanie (dobrze idzie) Leoparda 2 godziny... ciężki, wyciąganie i odholowanie Twardego 1 godzina.... wymiana jednostki napędowej w Leopardzie .. max 1 godzina, wymiana silnika w PT 91 po 2 dniach (polska-zbrojna.pl/home/articleshow/10481?t=Leopard-to-trudny-przeciwnik-dla-wroga).... Power Pack jest żadną zaletą? Panie Inż. kochany... toż to będzie po bitwie... Podatnicy demokracji zachodnich płacą za czołgi na defilady (?)....... a Pan Jacek bez refleksji, jak mydło....wszystko! 7. Czołg trafiony czołg zniszczony .... a załoga? nie wierzę, na serio? Takie założenie? Pan siebie słyszy? Po to mamy pancerz aby nie działał? .... dalej tylko piiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mamy odpowiedz gdzie jesteśmy, nie pracujemy nad nowymi pancerzami, a Pan Jacek zachwycony durnym porównaniem ... ten malarz miał takie legendy jak: Panzerkampfwagen IV, Panzerkampfwagen V Panther, Panzerkampfwagen VI Tiger, Panzerkampfwagen VI B Koenigstiger..... 8. Właśnie Pan mówi, że General Dynamics, KMW, Alvis Vickers, ELBIT SYSTEM itd, itd produkują za ciężkie czołgi.... tym bardziej to musi być wkurzające, że ABRAMS, LEOPARD, CHALLENGER, MERKAVA to czołgi produkowane aby zwalczać czołgi radzieckie, a teraz rosyjskie.... i nikt tym tysiącom inżynierów nie powiedział, że są za ciężkie, ale teraz już wiedzą... BUMAR powiedział..... Trochę pokory..... To jeszcze nic, właśnie obalił Pan dogmat czołgu: mobilność, siła ognia, pancerz.... nie jest istotny... serio...., a żołnierz? 9. Niech mają czołgów jak najwięcej? Ruski wygrywali wojny ilością a nie jakością Panie Jacku oszalał Pan?Tego im pan życzy tysięcy T 14? 10. Rozumiem, że jak w Abramsie lub Leopardzie "zaciągniemy" ręczny to Hercules albo Bergepancer odholuje wóz? tak panie inż? Ja proponuje za rosyjską armię się nie przejmować, mamy czym się przejmować np. w Gliwicach. 11. Użycie broni panc i dronów zgoda. Ochrona załogi? A czołg za ciężki? czyli co? To się kłóci! 12. Zgadzam się z uwagą Pana Jacka na temat dronów i ilości czołgów. Rekomendowałbym jednak zabezpieczenie OPL 13.Trafna uwaga Pana inż. na temat uderzeń na czołgi w postoju.... 14. Impuls elektroniczny jako broń... od teraz dzięki Ad Arma temat żyje, Jankesi nie mają pojęcia.... litości 15. Panie Leszku Pan o marketingu.... czołg Bumaru ma kiepski pancerz, mówi Pan, że zachód naciąga skuteczność swoich pancerzy, ma Pan słaby silnik mówi Pan , że moc jest nieistotna liczy się moment... 16. Serio? Konstruktor silnika z zapłonem samoczynnym z Opla zaprojektuje silnik dla ciężkiego wozu pancernego typu czołg? Tak Pan widzi proces analityczno konstrukcyjny? Przecież to są inne parametry pracy, inne założenia, inne obciążenia, wał korbowy, układ chłodzenia, układ zasilania .... żeby chociaż Pan wspomniał o silnikach przemysłowych... tutaj żenada .... 17. Konkurencja! BRAWO! To tak na szybko, jeśli się nie zgadzacie chętnie poznam opinie odmienne od moich. Starałem się rzeczowo analizować ciekawy temat. Zapraszam do dyskusji..
Nie siedzę bardzo w militariach jestem chłopem oderwanym od pługa, notabene często produkcja maszyn rolniczych krzyżowała się z urządzeniami militarnymi. Podstawa silniki ma być prosty i łatwy do naprawy pełna zgoda. Stare SW-400 czy ZTS młotkiem i przecinakiem się ogarnie filtry powierza oleju hydraulika. Chyba zapomniałeś o prostocie części i łatwości obsługi i dostępność części. Jak Pan Hoga mawia "nie musi być najlepszy ale spełnia swoje zadanie" pole mogę zaorać starą 6 bez klimy i trochę toporną ale jest znacznie prostsza i tańsza w utrzymaniu niż Fendt.
@@michas9299 Bardzo ciekawe porównanie rolnicze, o tyle zasadne, że silniki diesla w rolnictwie pracują w ekstremalnych warunkach. Długotrwała praca pod maksymalnym obciążeniem i z maksymalnymi obrotami przy wysokich temperaturach, a do tego kurz i zapylenie. SW 400 z Andorii na licencji Leylanda pracujący między innymi w Bizonach Z O56 i silniki czechosłowackie ZTS (teraz Słowacja) w Ursusach serii U były to kiedyś jednostki nowoczesne, ale wyparł je postęp. Nowoczesne silniki, między innymi dzięki elektronice są jednostkami wydajniejszymi i trwalszymi i są bardziej ekonomiczne. Dzięki systemowi autodiagnostyki w czasie rzeczywistym znamy wszystkie parametry pracy. Każda anomalia zostaje natychmiast wychwycona i dzięki temu możemy zapobiec awarii. Gdy jednak usterka nastąpi, dzięki sensorom wiemy co się stało i w jakim podzespole. To prowadzi do znacznie szybszej reakcji zabezpieczenia technicznego i krótszego czasu przestoju. Czy to będzie T 34 czy Leopard A7 bez części zamiennych, bez środków technicznych (np. WZT), bez przeszkolonej obsługi nie będziemy mogli przywrócić sprawności żadnemu środkowi technicznemu. Podstawową zaletą silnika jest niezawodność, a nie prostota czy też łatwość obsługi. Wymienione przez Ciebie czynniki mają oczywiście swoją wartość, a to właśnie jest Power Pack i 30 min na wymianę silnika i skrzyni biegów. Dokonanie prawidłowego wyboru środków technicznych w wojsku jest procesem bardzo skomplikowanym i opiera się na wielu zmiennych. Nie mniej jednak, dokonany wybór powinien być najlepszy z możliwych biorąc pod uwagę efekt koszt - korzyść. Zdanie Pana Hogi, przytoczone przez Ciebie jest prawdziwe, ale ma jedną podstawową wadę - możemy to sprawdzić na 100 % w boju. Pomyłka kosztuje życie i wolność. Dlatego zaniżanie parametrów potrzebnego sprzętu lub jego nieodpowiedni dobór jest bardzo niebezpieczny. Historia pokazała jak bardzo…. II WŚ i bombowiec Łoś, broń ofensywna, która średnio nadaję się do obrony, szczególnie gdy nie wypracowano koncepcji użycia itd.. Twoje ostanie rolnicze porównanie jest pudłem… Klima nie jest po to, aby było przyjemnie, klima jest po to abyś się mniej męczył, (przyjemność jest rzeczą wtórną) bo wtedy lepiej pracujesz lub możesz dłużej pracować bez względu na pogodę. Ty po orce możesz najczęściej iść spać, a żołnierz po marszu będzie musiał pójść w bój… lepiej żeby był wypoczęty, lub mniej zmęczony…. A tak na koniec: silnik ZTS wg producenta, remont główny po 5000 mth, Fendt 824, który pracuje w Polsce 18.000 mth bez remontu głównego…. I dalej pracuje…..
@@robertrogosz4990 Podsyłam 2 linki do filmów z kanału niezależny serwisant pierwszy pokazuje Fendta z pierwszej dekady lat 2000 th-cam.com/video/Hcr8ZUptEZ0/w-d-xo.html i zgodzę się, że one wytrzymają po 20000 mth natomiast egzemplarz z 2018 lub 2019 th-cam.com/video/PUE6_RtGPZc/w-d-xo.html on nie wytrzyma połowy tego czasu. Chciałem zwrócić uwagę, że ten "nieubłagany postęp" poszedł w bardzo niewłaściwą stronę i przebajerowanie kończy się katastrofą. Diagnostyka komputerowa jest dobra jednak daje też możliwość korporacją czy dostawcą podzespołów posiadanie "złotej śrubki" w postaci oprogramowania diagnostycznego. Po za tym też kwestia łańcuchów dostaw części. W żniwa jak czas goni pogoda to jak działania bojowe i co się dzieje gdy za częściami trzeba czekać z tydzień. Popada porośnie i straty oczywiście bez porównania do wartości życia ludzkiego ale chcę zwrócić uwagę, że ten sam mechanizm. Ponad to przebajerowanie bardzo obniża "idioto-odporność". Polecam te 2 filmy obejrzeć. Dziękuje też za możliwość merytorycznej dyskusji na poziomie i szacunek za wiedzę techniczną. Pozdrawiam p.s. przykład skrzyni biegów automat w ciężarówce bardzo pomaga bo mała/duża skrzynia połówki jest dużo wajchowania w osobówce daje wygodę jednak nie jest aż tak potrzebna i manual tańszy w utrzymaniu
@@robertrogosz4990 Dzięki mechatronice awaryjność maszyn roboczych spadła czy to rolniczych czy budowlanych. Owszem gdy pracują ułatwiają eksploatację i użycie. Ale awaryjność wzrosła o kilka rzędó wielkości. Porównanie układów hydraulicznych sterowanych ręcznie, a mechatronicznie to pokazuje
Na razie to łabędy w spadku po komunie ma największe w UE możliwości produkcji czołgów na raz. W reszcie zamierzają mozliwości te dopiero rozwinąc z kolejną generacją czołgów. A jest to olewane tak jak szerokie tory prowadzące do środka POlski całkowicie ignorowane przez decydentów , a wrećz blokowane za pogłaskanie przez jankesa antosia psychosia
Większość tych spraw to oczywostosci w asymetrycznych konfliktach amerykanie zachodnie sprzęty maja przewagę co wsytacji masowowej wojny ale na jaka Rosja wojnę się szykuje
Wniosek jest taki z wywiadu że Anders nie taki lekki ale powiedzmy średnia waga był dobrą drogą wyborem dla polskiej armii mobilny z dużą siłąognia pozwalającą nawiązać walke z każdym przeciwnikiem z każdym innym czołgiem
Pan inżynier miał wyraźne problemy ze zrozumieniem pytań Pana Jacka i słabo wyjaśnił kwestię mocy/momentu. Dla utrzymania czołgu w ruchu w określonych warunkach (podłoże, prędkość, itp.) potrzebna jest określona moc. Przewaga mocy (a nie momentu) może dać pojazdowi przewagę w starciu. Spychacz lub ciągnik siodłowy powinny mieć płaską charakterystykę momentu dla wygody użytkowania. Czołg i samochód wyścigowy mogą mieć tę charakterystykę o prawie dowolnym kształcie bo są stworzone do "sprintów" a nie "orki" i po coś mają skrzynie biegów. Przy małych prędkościach i łatwym terenie wystarczy każdy silnik. Kiedy trzeba się poruszać szybko i/lub w trudnym terenie żeby pokonać przeciwnika, potrzeba jest moc a nie moment.
@@mieczysawkowalski9826 Jeżeli ciągniki mają wzmacniacze momentu to czy czołgi są pozbawione technicznego rozwiązania pozwalającego na zwiększenie momentu bez konieczności chwilowego odcięcia mocy? Zresztą, ja nie podważam pozytywnego znaczenia płaskiej charakterystyki momentu, co byłoby głupie. Kwestionuję jedynie nadmierne uproszczenie, jakie stosuje tutaj Pan Inżynier. Przebiegłem myślami cały obszar po którym mógłby poruszać się czołg w mojej okolicy i miejsca, gdzie faktycznie zatrzymanie miałoby fatalne skutki są prawie nieistniejące. Żeby doprowadzić do utknięcia czołgu trzeba by chyba dużo złej woli ze strony kierującego.
@@Luzt. Ja rozumiem, że większość Polski to piach, tak jak większość poligonów. Choć ja mieszkam na terenach odbiegających od "polskiej normy". Główne przewidywane kierunki ataku na nas ze wschodu, także od tego odbiegają. Widziałem nawet czołg zakopany na drodze z garażu na pas taktyczny. Ale myślę, że przede wszystkim chodzi tu o ruch w celu uniknięcia trafienia. Utrzymywanie silnika na pełnych obrotach to większe zużycie, większy hałas, więcej ciepła. To także stwarza niebezpieczeństwo. Wzmacniacz momentu w peerelowskich ciągnikach rolniczych był akurat dość awaryjnym rozwiązaniem. Dziś pewnie da się to dobrze zrobić, ale przypuszczam, że to będzie kosztowało. Do tego dochodzi czas zwłoki z wynikający z samej tylko reakcji kierowcy.
@@Luzt. Czołgi nowsze od T34 mają wzmacniacz momentu. Ale wbrew temu co mówisz, utknięcia czołgu wcale nie są rzadkie, w warunkach bojowych szczególnie. Nie jeździsz wtedy po odsłonietych, suchych gorkach, bezpieczniej niżej. A tam może być mokro i miękko. W Polsce mnóstwo jest rzeczek, rowów i bajorek. To nie warunki pustynne. Czołg to jak spychacz, nie samochód. Trakcja i waga.
Wąskie gardła w Polsce: lufy, silniki, system kierowania ognia.... Ludzie, przecież to są wszystkie najwazniejsze systemy. Co my w ogole mamy?! Chcialem napisac ze lakier, ale malowanie moze pochlaniac radar, wiec nawet lakieru na czolgi nie mamy.
Dodaj stal na pancerze co wyszlo przy Rosomakach, nieznane losy pancerzy CAWA i widzianą choćby na GROCie czy Krabie - umiejętności prowadzenia projektów.
Fajna rozmowa Panowie ale... Szczerze = Żeby robić czołgi potrzebne jest doświadczenie i technologie - nie mamy ani jednego ani drugiego.... -TAK JEST i , no chyba że mówimy o Czołgu w technologii z lat 90.. To może 5-10lat i może by się udało. Gdy skurr.... polityką zależałoby na Polskim Wojsku - to Polsce byłaby montownia Koreańskich K2 w polsce potrzeba około 2000 czołgów , Koncern Hyundai Rotem proponował polskiej armii dostosowany do jej potrzeb model K2 wraz z pełnym transferem technologii.... i co NIC... remontujemy czołgi z T72.... JAJA .... Bo Cieżko zrobić coś raz a porządnie... !
Co do pancerza. Zachód stawia na maksymalną ochronę życia żołnierza. Stąd dążenie do coraz mocniejszych i cięższych pancerzy. Taka sama jest filozofia projektowania czołgu w Izraelu. Inaczej niż w byłym ZSRR czy obecnej Rosji. Więc nie do końca podzielam zdanie Pana inż. Gdyby przyszło Panu inż. walczyć to który czołg by wybrał? T-72 czy cięższego Leoparda 4?
Zależy od pory roku i terenu. Masa wgniata, dużo nawet malutkich przeszkód wodnych tak spowolni i zmniejszy wlasciwości manewrowe, że cięższy czołg zostanie objechany przez lżejszy. A jak utknie, to podczas wyciągania zalatwisz kupę ludzi zwykļym odlamkowym. Jednak przy mobilnych potyczkach ważna jest dobrze zabezpieczona wieża, bo co niżej, chroni się czy to stając za zasloną, czy w dołku, czy za pagórkiem.
Nie do końca. Rosjanie wierzyli w ochronę przez uniknięcie przebicia, Zachód w to co się stanie po przebiciu. PS: a wybrałby ten, który ma wsparcie z powietrza :D
1) Znowu wszyscy chcą robić z Rosji wroga, a to jest kraj który powinien być nam obojętny ze względu na brak realnego konfliktu interesów, o ile nie tworzymy sobie iluzorycznych celów motywowanych historycznie. Rosja jest jaka jest, ale to w ogóle nie musi być nasz problem. Armia musi być w równym stopniu gotowa na wojnę z Niemcami, a nawet na wojnę o knedle. 2) Czołg z zablokowanymi gąsienicami jest nie do odholowania, podobnie jak samochód z zaciągniętym ręcznym. Trzeba go podnieść na platformę. 3) T-55 to byłby świetny wóz wsparcia ogniowego piechoty - zwłaszcza po zrobotyzowaniu.
Unas w WP gdyby wycofać wszystko posowieckie to niewiele by zostało bazujemy nadal w wiekszości na sprzęcie z lat komuny więc oni wprowadzają T-62 a unas wiele lepiej nie jest wojna eletroniczna nie wyłączy wiekszości a przynajmniej mało wrażliwi na to byśmy byli
![[UNCUT] "บอสณวัฒน์" แฉ! แหล่งซุกเงินแก๊งบอส ขยันผิดที่ไม่กี่ปีก็เข้าคุก l คนดังนั่งเคลียร์ l17ต.ค.67](http://i.ytimg.com/vi/BL56qIfXYZM/mqdefault.jpg)
Brakuje mi Pana Inżyniera :) Rzetelny człowiek który mówi jak jest, ma wiedzę i pojęcie co z czym się je. Szkoda że już nie pracuje w Bumarze... :/ Tak czy siak najlepszego dla Pana Leszka i całej Fundacji za rzetelne informacje !
😉
Bardzo interesująca rozmowa. Szczególnie, że mało polityki, a dużo "mięcha" czyli technikaliów. Najlepszy był wątek o pancerzach i dronach :-)
Odcinki z Panem Inżynierem były super !!! Zatem do oglądania :)
słabo się znam ale oglądam całość i zawsze do końca,
naprawdę dobrze się obu panów słucha
Przyjemnie posłuchać człowieka, który wie o czym mówi.
Ad Arma także robi dobrą robotę.👍
Program z ogromnym potencjałem. I zarazem pełen sprzeczności.
Chętnie obejrzałbym dyskusję trzech specjalistów od broni pancernej, na temat produkcji polskiego czołgu.
Młody, otwarty umysł z szerokimi horyzontami. Miło było posłuchać. Życzę sukcesów. Tacy ludzie w latach 30-tych XXw w ciągu kilku lat przechodzili od koncepcji broni do produkcji dla armii.
Już przy filmach z Bumaru wyczuwalna była "mięta" między Panami. Bardzo ciekawe filmy, duża wiedza i inne spojrzenie na problem. Otóż okazuje się, że są jeszcze w Polsce przedstawiciele kadry technicznej, ścisłej, inżynierskiej. Dziękuje i proszę o więcej!
zabrakło poruszenia tematu zdolności produkcji amunicji czołgowej ;] oby więcej takich wywiadów
i jeszcze coś o planach jej bezpiecznego rozmieszczenia wewnątrz czołgu.
Nie ma co poruszać za bardzo
@@tompetervonsiedlce2683 prace badawcze : działo na ciekły mat wybuchowy rozdzielnego składowania
@@ggnagognagoma2462 Amerykanie kombinowali do haubicy Crusader. Nie pykło.
@@piotrd.4850 Nooo, a taki da Vinci kombinował z czołgiem. też nie pykło. A my w odmianie od jankesów mamy stężony perhydrol za utleniacz, kwestią jest dopasowanie drugiej cieczy. I wyłącznośc na patent i technologię produkcji. Jeszcze
Super wywiad szacunek dla Pana inż. Leszka Nowaka. Brakuje mi tylko w tej dyskusji rozmowy na temat WILKA a dokładniej opcji ze szczególnym uwzględnieniem K2PL i możliwości wykorzystania przy nim własnych koncepcji (tych o których mówi Pan L.N.).
Jak zwykle wysoki poziom. Dużo nowych rzeczy sie dowiedziałem. Pozdrawiam
Bardzo ciekawy wywiad. Godzina filmu minęła w mgnieniu oka. Gorąco pozdrawiam Ad Arma oraz Pana inżyniera Leszka Nowaka.
To tak jak silnik 1.6 benzyna 105 koni vw niby malo ale pancerny i daje radę z dobrze dobrana skrzynia nawet w wanie daje radę A mam opla 140 koni zafira i lipa straszna moment i dobre zestrojenie daje efekt
Może wywiad z kimś z hsw
Mamy zbyt mało wiary w sobie A politycy myślą że zachod to majstersztyk bzdura
Doskonała rozmowa, bardzo dziękuję.
Jak dobrze posłuchać SPECJALISTY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DZIĘKI PANIE NOWAK
Proszę części zapraszać Pana Leszka!
1. podstawową obroną czołgu jest .. unikanie zagrożeń a obrona ostatniej szansy jest dopiero pancerz. 2. Załoga kt ora przeżyje i dostanie nowy czołg będzie o niebo skuteczniejsza niż zółtodziób. 3, drony są jedynie elementem pomocniczym , jeszcze nie ich czas . 4. Czas czołgów nie przeminął ( zgadzam sie z Panem) pędzące na pozycje przeciwnika 100 pojazdów 60 tonowych robi robotę. Jeśli chodzi o is -3 to jesli go odpowiednio wykorzystać to nagle okaze sie że jesyt z niego pozytek ( analogią jest pistolet skałkowy. Normalnie archaiczny i nie pasujący do współczesnych bitew. Ale jesli komuś do głowy przyłozymy nagle naładowanego skałkowca to sytuacja dla ofiary zmienia się diametralnie. Jesli chodzi o wartość życia żołnierza kto zna lub miał kontakt z naszą doktryna wojskową i MON-em to wie że zycie zołnierza polskiego jest dla rzadu i dowództwa mało warte.
w połowie wojny Saddam rzucił w Iraku wielką kolumnę pancerną na Amerykanów, po początkowym szoku 100% pojazdów Amerykanie usmażyli
Podobal mi sie wywiad z Panem Inzynierem. Powiem tyle: nie lekcewacie dronow. Dzisiaj jest to wciaz produkt bardzo rozwojowy, natomiast o niezwyklym potencjale. Niewielkie drony klasy mikro moga byc bardzo tanie ze wzgledu na efekt skali produkcji a jednoczesnie zabojcze dla kazdego pojazdu. Dzisiejsze algorytmy sterowania takimi pojazdami (w tym AI) powoduja, ze taki pojazd potrafi sam odnalezc cel a nastepnie sie na niego naprowadzic i zniszczyc. Czlowiek jest potrzebny w zasadzie tylko do zatwierdzenia ataku. Oznacza to, ze jeden operator moze kontrolowac np. 100 dronow. To jest przyszlosc pola walki. Jesli nie zaczniemy szukac na to rozwiazan i ich testowac juz teraz to w niedlugiej przyszlosci nie tylko czolg ale zaden inny pojazd nie bedzie w stanie przetrwac na nowoczesnym polu walki. Czolgi jak najbardziej tak ale pod oslona systemow antydronowych. Bez tego wszystko padnie.
Dzięki i pozdrawiam serdecznie
Pan Leszek to skarb w firmie i byłoby dobrze gdyby jego merytoryczność była dobrze wykorzystana !... sukcesów i dalszego rozwoju !
...świetny materiał, tak trzymać!
Nawet fajna rozmowa
Więcej takich
Świetny materiał, jak zwykle z AdArma i z Panem z firmy :)
Konkretna rozmowa.
Proszę o więcej wywiadów z tym panem. To ważne
Świetny materiał
Super i tak dalej
Super!
Świetny duet, dużo ciekawych informacji - TVP Info może się uczyć...
Sabotaż, tak powinna nazywać się polityka względem przemysłu w Polsce.
Rzeczowy materiał i konkretny to się chwali
Super material! Pozdrawiam
Prawdziwy przykład ciekawej rozmowy. Jak mówi przysłowie: diabeł tkwi w szczegółach. Kiedy człowiek poznaje obraz oparty o szczegóły, a nie o marketing i propagandę, wtedy widzi często, że "król jest nagi".
Miło posłuchać człowieka technicznego a nie marketingowca!!! I w końcu tez jakiś powiew optymizmu, jak by były decyzje polityczne, nie została by odwołana po 2 latach, była by zabezpieczenie kontrwywiadowcze to jeszcze potencjał jest. Ciekawe jakie przemyślenia miałby Pan Leszek jak by go spytać o propozycji K2PL z Korei. Koreańczycy pokazali, że potrafią być dobrym partnerem, bez ich pomocy Turcja by raczej czołgu nie stworzyła. Choć tam tez jest problem z układem napetowym.
Łapką w górę w ciemno ;)
śledzę Państwa kanał od kilku lat. Zgadzam się z Pana opiniami, myślami....
Co Pan myśli o wojskowej współpracy PL z Chinami lub Turcją? ("niekoszerne"? ;)
Pozdrawiam...chętnie poznam Państwa zdanie.
Dla zasięgu ;-)
Koszt v efekt ma znaczenie, a wręcz jest kluczowy.
Na T-72 i ich klonach wiesza się psy. Jest to chyba najbardziej popularny czołg na świecie i aktualnie najczęściej wykorzystywany w konfliktach - dlatego mamy najwięcej przykładów ich zniszczenia. Jednak ostatnio Turcy wysłali swoje Leopardy do Syrii i co się okazało "zgubiły" wieże jak T-72 oraz zostały rozwalone ppk konkurs (proszę poszukać).
Nie ma aktualnie czołgu odpornego na współczesną nowoczesną amunicję przeciwpancerną lub podkalibrową. Jedno z ulubionych haseł np: PT-91 Twardy - nie jest odporny na nowoczesną amunicję pp, a który czołg jest?
Leopard v Twardy - komfort załogi w Leo lepszy niż w Teciaku, łatwość ukrycia T lepsza niż Leo, koszty eksploatacji T korzystniejsze. Sprawa pancerza i armaty powszechnie znana. PL nie potrzebuje czołgów do ofensywy tylko do obrony i kontrataków - łatwość ukrycia, mobilność, siła ognia, świadomość pola walki ma znaczenie nawet większe niż nieco lepszy pancerz. Przykłady walk w Iraku czy Syrii to inny teren niż w PL. W PL mamy zdecydowanie więcej przeszkód terenowych, drzewa, lasy, budynki, zagajniki, grząski teren w zależności od pory roku itd., . jest ograniczony idealnie płaski teren z super widocznością gdzie czołg może swobodnie jechać i w ruch oddawać swobodnie strzał do celu jak na poligonie. Celem walki z bronią pancerną jest wyeliminowanie ich z walki, nie zniszczenia za wszelką cenę. Czołg z zerwaną gąsienicą i pozbawiony optoelektroniki/obserwacji - jest już tylko stacjonarnym punktem obrony - łatwy do ominięcia lub zniszczenia - nie stanowi już zagrożenia ofensywnego.
W PL nie mamy aktualnie kompetencji do produkcji: silników do czołgów - ma je scania i Serbowie (power pack), armaty 120 - ma je Słowacja i Ukraina, przekładni, i SKO - do Malaja braliśmy od Francuzów. Resztę możemy sami, i sami możemy modyfikować co jest KLUCZOWE. Lepsze 200 nowych Twardych w linii (nowe nie modyfikowane) niż 20 LEO w trakcie modyfikacji w halach.
Modyfikacja LEO do wersji PL, oraz próby instalacji SPIKE na wieżach od Włochów - pokazały co się dzieje jak nie mamy pełnych praw do licencji, modyfikacji - ile to trwa i kosztuje. Koszt modernizacji do LEO PL to 23 mln zł sztuka. Do Rosomaków i Borsuka mamy już na szczęście własną armatę, a z Ukraińcami kończymy ppk Pirat (nie z Izraelem, który miał nam know-how za Spike przekazać).
Pan Leszek powiedział kluczową rzecz dotyczącą wygranego przetargu tj, jak firma wygra to już nie ma konkurencji. Rzeczywiście może powinno to być zmienione np: wygrany zostaje liderem, albo musi część produkcji / projektu zlecić firmie w drugiej kolejności lub tej która w danym obszarze otrzymała najwięcej punktów.
Licencję na armate od leo mamy kupioną kwestia decyzji urzędasów Polin. Żal że nie 130 mm
Różnica jest prosta: na NOWE M1 potrzebujesz najnowszej amunicji, a T-72 przebije każa :D
Niekoniecznie moc jest na max obrotach. Ale dla laikow to KM są najważniejsze.
Nigdy nie jest na max obrotach
Brutalne....
Wolałbym dłuższy wywiady a może cały cykl?
Leszek Nowak ❤️
Mondrego to miło posłuchać
@Malinowy Gościu mgplanuje taką inwestycję
Ten wspomniany cykl to chyba "Pokonać pancerz!" na dz
Proszę dać spokój Panu Nowakowi bo go z roboty zwolnią.
Facet chyba wie co robi, to jego decyzja by występować w wywiadach. Poza tym to ten człowiek raczej do głupich nie nalezy więc on uważa co mówi.
Moc jest to wartość w funkcji obrotów zależna od momentu obrotowego.
Co sądzicie o PT 91 M2A2?
zdecydowanie powinniśmy zacząć go robić na już a nie bujać w obłokach bo czasu nie ma
@@kampone7084 dokładnie, A nie czekać na coś lepszego bo lepsze jest wrogiem dobrego
Wtedy byśmy mieli dużo czasu na zbudowanie własnego nowoczesnego czołgu nowej generacji
Istnieją dostępne dla polski, wszystkie elementy potrzebne do stworzenia w Polsce, czołgu będącego czołgiem "wystarczającym" dla WP. I opartym na niektórych rozwiązaniach T-72. Przy jednoczesnym, wyzbyciu się wielu ograniczeń konstrukcji bazowej. Istnieje w Polsce most towarzyszący , posiadający kadłub dłuższy, o parę kół nośnych. Mógłby istnieć czołg, z takim ukladem bieżnym. I z odpowiednim dla czołgu, m.in. przednim pancerzem kadłuba. Wyposażony w nową wieżę, w nowe uzbrojenie itd. Wszystko to mogłoby być, jest modyfikacja T-72. I zapewne, na tym się zakończy.
Nie jest to prawda. Żeby był to czołg a nie jakiś tylko ciągnik niestety jest jeszcze sporo więcej elementów.
@@Borolek I wszystkie elementy, pozwalające na ewolucyjny rozwój T-72, w Polsce - istnieją i są do pozyskania. Od uzbrojenia, przez systemy kierowania ogniem, do silników i układów napędowych itd. Proszę się najpierw, zapoznać dogłębnie z tematem, aby mieć zdolność merytoryczną, do określania prawdy. I porównywania czołgu, do "tylko ciągnika". Za to rozróżnienie - mój podziw...
Zabrakło pytania o czołgi bezzałogowe i inne niż drony, tańsze sposoby niszczenia czołgów.
Wielu rzeczy mnie samej tu zabrakło. Przede wszystkim JAKICHKOLWIEK KONKRETÓW, bo gość na żadne pytanie w zasadzie nie odpowiedział.
Pozdrowienia. KDZ.
Zabraklo pytania wprost...co gosc sadzi o K2PL,transferze technologi.maszych zdolnosci do produkcji K2PL?
A kiedy ostatnio kupiliśmy nowy czołg, to czysta mitologia
Na razie nie jest to nawet możliwe bo Koreańczycy z uwagi na ograniczenia licencji nawet nie mogą legalnie sprzedać swojego czołgu.
Dal wyraźnie do zrozumienia bez polityki sa w stanie zrobić sami przyzwoity czolg w broni pancernej (kanal yt) między wierszami tez to powiedział prowadzący cos mi się wydaje że coś jest na rzeczy
a co tak każdy z tym K2PL wyjeżdża?? K2PL nie został oficjalnie zaproponowany ministerstwu, delegacja ze SG obejrzała sobie K2 i wytknęła liczne błędy, K2PL to prespektywa 10 lat a wtedy będzie on już zupełnie przestarzałym czołgiem dla nas
Pan inżynier nie mógłby tego powiedzieć bo K2PL jest konkurencją dla Bumaru w programie Wilk.
Rosjanie modernizują 72 do nowoczesnych standardów.
Jestem już emerytem , ale jednym z celów powinna być unifikacja armat do jednolitej amunicji , bo spotkałem się z przypadkiem pomyłek przy dostawie na stanowiska ogniowe. Na
polu walki była by to tragedia , a tu lekkie opóźnienie. Oczywiście takie dwa przypadki to też nauka .
Łączność , optyka i reaktywne pancerze. To da się zrobić siłami polskiego przemysłu.
Oczywiście modernizacja T 72 to tylko wariant zastępczy , ale i przeciwnik nie wszędzie dysponuje najnowszą techniką.
Ważne jest aby wóz miał dobre parametry obserwacji i celowania , bo silnik to zwiększenie masy i kłopoty w ciężkim terenie.
Pan Pancerniak?
Hm. Tyle, że przeciwnik ma T-72B które są o dekadę nowsze i o generację lepsze - WYjSCIOWO - od nazych T-72M.
Samo geste 🤩
Kiedyś słyszałem o pancerzu z pienionej stali, która nie tylko zwiększa właściwości pancerza oraz mniejsza wagę do 1/3 analogicznego pancerza z pełnej płyty stalowej.
Ten patent maja Amerykanie ! ....
Zaniechano całkowicie pancerz kinetyczny ciekawe jak zachowałby się grot wolframowy po przebiciu warstwy 3 cm pancerza i dostaniu się między wałki przeciwbieżne z wolframu przynajmniej na powierzchni wałka i prędkości obrotowej 15 tysięcy obr/min. Połamany czy zablokowany z wyhamowaniem wałków
@@ggnagognagoma2462 Kiedyś z powodu ataku ostrego bólu dupy wywołanego strefami osłabionymi w czołgach rozważałem obrotowy pancerz w pierścieniu oporowym wieży. To jedyne miejsce w czołgu w którym wydaje się mieć to sens. Żeby APFSDS o średnicy 2.7cm i prędkości 1700 m/s odczuł co najmniej czterokrotny przyrost grubości pancerza, potrzeba by z 250 m/s. To za dużo!
Szkoda że potecjału pana inżyniera nikt nie wykorzysta dla dobra Polskiego Czołgu.
ci co tutaj wystepuja nie chca robic kariery :D
Potencjał polityki się liczy a nie inżynierów
36:00 - Panowie podajcie JEDEN udokumentowany przykład użycia EMP w walce. JEDEN. A potem, zastanówcie się, jak długo teoretyczne coś zdolne do zagłuszenia łączoności w zasięgu 100km będzie żyć na polu walki xD 39:00 - ach, francuskie 'active stealth' od lat '90 omawiane w kontekście Rafale :P Kłopot w tym, że to tak nie działa. Po pierwsze, czas na przetworzenie i wygenerowanie odpowiedzi jest niezerowy, więc fale wygenerowane będą spóźnione w stosunku do odbicia. Po drugie, to 'anulowanie' echa można osiągnąć w konkretnym miejscu i czasie, a we wszystkich pozostałych to będzie identyczna sytuacja jak z B-1B czyli samozakłócającym się bombowcem.
Możemy wyprodukować czołg. No tylko potrzebujemy z zewnątrz SKO, armaty i silnika. Bardzo optymistycznie to brzmi. Tak jak możemy upiec chleb, ale mamy tylko piec.
Cóż, Koreański K2 Black Panther ma armatę i układ transmisji z Niemiec (takie same jak w Leopardach). Nie pamiętam jak jest z silnikiem, ten pewnie byli w stanie zaprojektować własny ale głowy nie dam.
Nie mamy pieca 😁
@@Blejk_Karington Fakt, ale piekarzy opłacamy , a szczególnie kierownictwo piekarni.
@@kamilszadkowski8864 armata to lokalna modyfikacja amerykańskiej M256, silnik już jest koreański, a z przekładnią jeszcze walczą
@@daker836 Ta, tylko że m256 to nic innego jak niemiecka armata Rh-120 L/44 i o ile wiem to w K2 została już zastąpiona niemiecką L/55.
th-cam.com/video/BPqbN7OooRg/w-d-xo.html Słuchając pana Nowaka przypomina mi się.
Tak czy owak Leszek Nowak, z tych wszystkich specjalistów od broni pancernej zdecydowanie najlepszy ( merytorycznie ) jest pan Damian Ratka, chociaż L.Nowak i J.Wolski to też bardzo dobrzy specjaliści w tej dziedzinie.
Ps. Panie Leszku, aby budować nowe czołgi w obrębie PGZ ( oraz wsparciu kilku firm prywatnych ) brakuje nam zdolności do budowy silników ( za czasów pewnej partii, zaorane zostały zakłady "Wola" , które zabezpieczały potrzeby dla naszych T72M ( oraz jego pochodne PT91 czy modernizacje T72M1R ) . Co bardziej szokujące " zaginęła " cała dokumentacja techniczna niezbędna do budowy. Efekt tego dzieła był taki, że musieliśmy wydawać góry pieniędzy na zakupy w Serbii. Również układy przeniesienia mocy, są nieosiągalne dla naszego przemysłu, reszta jest w naszym zasięgu od SKO przez pancerze : specjalne i reaktywne, systemy aktywnej obrony, armaty 120 mm ( mamy licencję ) , stabilizacje a na napędach elektrycznych i optyce kończąc
Brawo Ad Arma 👍👊👍...
Odnośnie wątku z zagłuszaniem radarów: powielanie odbić czy aktywne tłumienie sygnałów radiolokacyjnych nie jest absolutnie niczym nowym. Potocznie techniki z tym związane nazywane są jammingiem. Tak samo jak niczym nowym nie są np radary LPI oparte o AESA które m.in łatwiej sobie radzą w środowisku intensywnego jammingu. W lotnictwie pierwszą maszyną zbudowaną z myślą o takich rozwiązaniach był F15 (zintegrowane jamming pody), dzisiaj producenci eurocanardów reklamują swoje maszyny jako posiadające electronic stealth właśnie m.in dzięki interferencji. Rosjanie w tej materii zawsze byli wyraźnie z tyłu ale nie lekceważą tego tematu i mają własne rozwiązania. Tak naprawdę całe EW jest objęte tak ścisłą tajemnicą że nawet ludzie którzy przy tym pracują często nie mają odpowiedniej wiedzy żeby samemu być w stanie zdradzić coś więcej niż interesującego, więc pozostaje niewiadomą kto jest na jakim poziomie i czym dysponuje. Ale! Wiadomo, że Francuzi w Libii wykonali misje ignorując totalnie Libijskie SAMy właśnie dzięki EW; wiemy, że Brytyjczycy, co prawda na ćwiczeniach, wykazali niewrażliwość EF na dużo nowocześniejsze systemy niż libijskie; nieoficjalnie też mówiło się że na ćwiczeniach Red Flag Eurofifgtery dawały w kość nawet F22, które mimo, że widziały EF z dystansu to nie były w stanie oddać czystego strzału aż do bliżenia się na jakieś 20-30nm (znacznie poniżej komfortowej odległości i zdecydowanie w zasięgu europejskiego Meteora), dla porównania EF widział i F22 przez Pirate w odległości ponad 50km. Zatem EW ma wielką przyszłość jeśli już 10 lat temu pokazywało, że może skutecznie niwelować różnicę generacji myśliwców, a ostatnio wszyskie eurocanardy dostają masywne upgrade'y również w zakresie EW.
Co do impulsów elektromagnetycznych i ich zagrożeniach dla czołgów to wydaje mi się, że Pan inżynier doskonale zdaje sobie sprawę, że powiedział nieprawdę, mówiąc, że jest to być może powód wznowienia użytkowania uzbrojenia starych typów. To nie tak, że np wanna kadłuba nowoczesnego czołgu rozleci się pod wpływem takiego impulsu (czy się mylę? XD). Zniszczeniu czy czasowej niedyspozycji mogą ulec sprzęty elektroniczne i elektryczne. Zatem jak rozumiem "nowe" T62 trafią do rezerwy bez intercomu? Przecież też zostałby zniszczony to po co montować? XD i bez oświetlenia ani rentylacji. Najlepiej też odpalany na korbe co by nic nie zjarało...
Stary czołg nie będzie bardziej użyteczny od nowoczesnego w przypadku przeciwdziałania impulsem. Może być tak samo bezużyteczny albo po prostu mniej narażony na spadek możliwości. Ale to też nie jest dobry pomysł żeby czołg pozbawić możliwości, żeby przypadkiem ich nie stracił przez jakiś tam impuls
Pa brawo dla pana z Bumaru za odwagę i kompetencje ale....wojna będzie zupełnie inna niż to co bylo
Niestety ale się pomyliłeś, wojna na Ukrainie pokazuje że kompletnie nic się nie zmieniło a podstawą są właśnie czołgi.
Szkoda że nie wspomniano o pancerzach reaktywnych i obronie aktywnej czołgu.
Do kompletu przydałoby się jeszcze strzelanko z panem inż. Nie koniecznie z broni pancernej czy przeciw pancernej.
z worków 😂
Dwa lata na produkcję polskiego czołgu, to świetna wiadomość. Dlaczego więc nie podejmuje się decyzji o jego produkcji w kraju? Konkurencją mogą być już istniejące najlepsze na świecie konstrukcje, jak i informacje pozyskiwane z branży na bieżąco. Czy decydentami nie są osoby zbyt zaawansowane wiekowo, o ugruntowanym braku wiary w polskie możliwości? Albo też decydenci mają nieodpowiedni zespół doradców.
Bo to bujda i chciejstwo?
Już od dawna powinno się korzystać z przekładni elektrycznych, które dodatkowo można wspomóc bateriami dla szybszego przyspieszania. Do tego wydajny turbodiesel i turbina napędzające generatory, w osobnych przedziałach.
Pan inzynier jest ok.
Koszta wlasne firmy "wypadnietej" wykonywujacej powinny byc zwrocone, w przeciwnym przypadku nikt nie podejmie ryzyka.
-- Produkcja dronow jest tania i szybka. Tysiac dronow w 8 tygodni. Fantazja?
--- Bardzo slusznie o zagluszuniach jak broni i to broni defensywnej. To jest extremlanie wazny punkt. Tak ze przeciwnik moglby sie porozumiewac tylko za pomoca sygnalow dymnycj, tam- tamami czy tez sygnalami swietlnymi z laterek.
--- Sam koniec nieco odrealniony.
Być może we wszechobecnym w naszym rejonie świata socjalizmie nikt nie podejmie ryzyka. Jednak 100 - 200 lat temu było takich ryzykantów wielu. Wynalazcy samolotu, samochodu, rewolweru, radia, żarówki, fotografii nie mieli takich gwarancji.
@@mieczysawkowalski9826 koszta byly inne. 100 lat temu zdolny facet mogl to samemu zrobic a 50 lat temu dowoch zdolnych facetow w garazu zbudowalo computer HP. Teraz paru zdolnych facetow rozumiejacych AI moze napisac program rozwiazujacy problemy synchronizacji dronow i chipa z tym programem ale wiecej juz sie nie da.
@@jacek7178 Niby trochę racja, ale tylko jeżeli mówimy o czołgach itp. Przypuszczam, że fabryki parowozów i wprowadzania nowych modeli też nie robił koleś w garażu. Jednak uważam, że z czymś w stylu MSBS Grot, kilka lat po uwolnieniu rynku produkcji broni strzeleckiej, nie jedna mała fabryczka by sobie dała radę.
Jeżeli masz zakład, którego nie zniszczono i zapasy komponentów i czas na redystryubcję :D We współczesnej wojnie przyjmij, że rozstrzygasz ją tym co masz W POLU w dniu zero. Zagłuszenie to głupota - jeżeli jesteś w stanie namierzyć wrogą łącznosć to po prostu się ją likwiduje artylerią / bombami / rakietami.
@@piotrd.4850 "Wypadniecie" fabryki z powodu rezygnacji z zamowienia, nie w czasie dzialan wojennych. W USA bardzo czesto dwa koncerny dostaja projekt, ale tylko jeden wygrywa. Drugi za swoja robote jest wynagradzany.
Zagluszania: bez tego wojska przeciwnika dzialaja sensownie, dzieki komunikacji. Bez niej nie bylyby do tego zdolne. W tym kontekscie zeby wylaczyc komunikacje po prostu musialbym wylaczyc calego przeciwnika co jest oczywiscie celem. I co wcale nie jest latwe. Natomiast zagluszenie calego spectrum komunikacji wlasnie wylacza przeciwnika, robi z niego bezradna zwierzyne do odstrzalu.
🤝👍🤝👍
Dawno powinniśmy rozwijać projekt czołgu bezzałogowego, pancerz jest tylko po to żeby ktokolwiek chciał wsiąść do środka ;)
pancerz jest po to aby nie robił ten bezzałogowiec za cel ale był zdolny zniszczyć przynajmniej 1 do 1 czołg przeciwnika
@@ggnagognagoma2462 no to czym mniejszy pojazd i szybki tym większa szansa , jednocześnie cena niższa
@@maqic1979 Teoretycznie tak , ale trudno pogodzić parametry z niską ceną. Zwłaszcza że silnik z kosiarki w cenie dla wojska miałby cenę wieśwagena w wersji i marce ojca Rydzyka. Prosto z fabryki nie bezdomnego
@@ggnagognagoma2462 mam tego świadomość, zwykła śrubka w ofercie dla przemysłu potrafi kosztować tryliony żetonów ;), tylko prywatne zakłady zbrojeniowe mogły by produkować sprzęt dla wojska tanio i efektywnie ale wiem że to utopia w dzisiejszym świecie. Tylko w dużej organizacji jak np Stany Zjednoczone Europy można by stworzyć wolny konkurencyjny rynek produkcji broni , niestety to też utopia , w każdym razie bezzałogowe czołgi to przyszłość pola walki, widzę oczami wyobraźni 100 operatorów takich członków siedzących wile km od linii frontu obsługując wszystkie funkcje siedząc w symulatorach uproszczonych nawet 200 pojazdów uczestniczących w walce lub czekając w rezerwie gdzieś w odwodach, nieduże szybkie sprawne pojazdy , a łączność niekoniecznie przez satelity które łatwo uszkodzić lub zakłócić transmisje , widziałbym raczej jakiś autonomiczny system łączności na ziemi poprzez haby przekazujące zakodowany sygnał dwukierunkowy znajdujące się między operatorami a bezzalogowcami. Gdybyśmy stworzyli taki system w ciągu 10 lat wyszlibyśmy na czołówkę światowych potęg wojskowych , to samo można by zrobić z marynarka wojenną, siłami powietrznymi na skalę większą niż małe droniki.
@@maqic1979 Ech ta Sf z ich łącznością kwantową , a realia są bezlitosne bardzo mała przepustowość tego dwuatomowego łącza.
A nie kwestia przemysłu jest ważna ale ludzie w nim pracujący kierujący. Teraz w Polsce i świecie mamy teorię maksymalizacji zysków W państwowych czy prywatnych jednako. A jeszcze te kilkadziesiąt lat temu to nie wzrost zysków firmy był miara sukcesu. Co wiecej rzuciłem już dawno pomysł aby nasze stareńkie Mi 24 przerobić dla operatorów gotowych od lat dronów ILS 27 O udźwigu najmniej 300 kilo. przelicz sobie to na rakiety p.panc. Co do łączności to istnieje zapółkowany wynalazek radia pełnozakresowego wg doniesień przez dekad nie do zablokowania
Zdecydowanie wolę siedzieć w M1A2sepV3 niż w T72B3 czy T90S . Z jednej strony mówicie, że nie można oceniać systemów obrony aktywnej ( izraelskich) typu hard kill,bo są jeszcze słabo sprawdzone w warunkach walki a chwilę później krytykujecie zachodnie czołgi pełne elektroniki bo mogą być wyeliminowane przez uderzenie impulsu elektromagnetycznego, litości. Co byście nie mówili to zarówno w broni pancernej jak i w lotnictwie jest przepaść między Rosją a NATO.
Ps. Koreańczycy swoje silniki do czołgów tworzyli przez ponad 8lat , Turcja do tej pory nie może pochwalić się własną jednostką napędową do Altaya mimo wielu lat pracy czy nawet prób z wykorzystaniem inzynierii wstecznej, Chiny mimo wielkiego zaplecza w postaci branży motoryzacyjnej też nie mają własnej pod względem pomysłu jednostki napędowej do swoich czołgów i korzystają z rozwiązań pochodzenia rosyjskiego/radzieckiego a my mielibyśmy sami stworzyć od zera silnik, który będzie potrafił zapewnić odpowiednią moc do maszyny o wadze do minimum 50-55 ton ( jeśli dobrze zrozumiałem ten pomysł na czołg, który będzie lżejszy i słabiej opancerzony ale za to dużo bardziej mobilny ( nie wiem jaki to ma sens bo przed pociskiem czy rakietą nie ucieknie ) w dwa -trzy lata, przecież to bajki lepsze od tych Tolkiena.
Wyposazyc nas w ta idealna bron przeciwczolgowa- co 100 rodzine, szkolenie, i 10 pociskow.
Panie Leszku, Rosjanie też chcieli mieć od dawna ( lat 70 tych ) czołgi cięższe ale wszystko rozbijało się o brak odpowiedniej mocy silnika, co przyznał sam Malyszew . Typowym czołgiem bazującym na ruchliwości były oba modele Leoparda - Leo1A5/Leo2A4 to idealne przykłady . Rosyjskiego sprzętu pancernego nie omawiam bo to straszne g.....o .
Ps. Używanie przez FR czołgów T62 to efekt braku nowszych modeli jak T72B3, T90S czy T80BW , które zostały zniszczone lub zdobyte przez Ukraińców. T62 czy T55 to jeżdżące trumny ( jeśli są używane jako czołgi ) ze względu na słaby poziom opancerzonia, który będzie penetrowany przez każdy granatnik nawet lekkie jak nasze RPG76 Komar nie wspominając już o PPK starych Milanów z czasów zimnej wojny, DB Carl Gustav o NLAV, TOW2 , Javelin, Stugna czy Korsarz nawet nie wspomnę. Oczywiście, ktoś powie, że lepszy taki czołg niż żaden i jest to prawda ale taka sama jak to co napisałem wyżej. Nie znaczy to, że uważam czołgi tej generacji T55,T62 zachodnie Leo1A5, M60 są całkowicie bezużyteczne w tym konflikcie. Wręcz przeciwnie, one mogą odgrywać istotną rolę jako WWO idące razem z BWP za MBT, zwalczając ominięte przez pierwszą linię stanowiska ogniowe.
zagłuszanie radaru 40:07 to może być dobre gdy zaskoczymy przeciwnika ale przygotowanie radaru na to wystarczy druga antena odbiorcza i porównanie sygnałów spokojnie da się wyliczyć skąd nadszedł nadany sygnał. Pomijając fakt że nie rozumiem jakim cudem mają przetrwać urządzenia cokolwiek nadające no chyba że będzie ich tyle że nie wiadomo do czego strzelać.
coś podobno gdzieś słyszał, że można skakać z obrazem odbicia...
Kiedy będą czołgi on line?
"chociaż z drugiej strony roje dron ów może...."
Wg mnie właśnie o roje dronow chodzi. Czołg ile kosztuje? Milion? Czy 10?
10000000/100000 =100
Czyli za czołg 10 mln mamy 100 dronów.
Jeśli będzie to rój czyli 1 operator wspomagany styczna inteligencją albo chociaż jakimś algorytmem będzie trudny do likwidacji.
Pojawiają się tutaj bardziej kwestie pocisków. Zarówno do masowego niszczenia dronów (patrz pocisk srutowy na kaczki) czy też bardziej lekkie skondensowane pociski przeciwpancerne do dronów. Istnieje również koncepcja zwiadu dronami i podawanie super dokładnych kordynatów dla wyrzutni.
Na mój chłopski cywilny prosty rozum tak to widzę. Chętnie posłucham krytyki w którym miejscu mam złe założenia
najlepsze zagłuszarki mają w Moskwie ...w Metro 2035
Chciałbym się dowiedzieć od kogoś mądrego, dlaczego nie można stosować pancerza wytwarzającego pole siłowe wokół pojazdu, np jakiś rodzaj elektromagnesu, żeby pocisk był odchylany w polu magnetycznym albo zwalniany na tyle żeby ledwo co szkody robił.
Tak fajnie się słucha, ale dlaczego nie wprowadza się tego w życie, czemu Bumar nie tworzy prototypów nawet drewnianych jak Concept-01, a ma pole do popisu bo potrzeba wymiany PTS-a , Loary, Bwp 01 zmodernizować, nie chcę wróżyć ale nie widzę dla Bumaru przyszłości bo kroplówka z T-72 się kończy i wrócą na składy Leopardy naprawiane w Poznaniu, a jak wygra K2 Panter to Cegielski zajmie się produkcją to gdzie będzie miejsce Łabęd? No chyba ze wraz z Huta będzie produkować Borsuka.
To kto decyduje o takiej sprzedaży czołgów ??? 🤔
Dlaczego wojsko polskie używa Leopardy? Dlaczego nie mamy vonajmniej dwóch modeli własnych czołgów , całkowiciepolskiej produkcji? Może taki film powstanie z odpowiednią jednoznaczna
Popieram wniosek
nie mamy, bo kwiat naszej inteligencji szuka parówek smoleńskich...
Gdy następnym razem będzie jakiś wywiad to można prosić żeby prowadzący zadawał pytania a nie wygłaszał refleksje zakończone znakiem zapytania?
Pełni się zgadzam, to rozmowy możnaby z edytować i streścić też w 10 min. Byłoby to lepsze
Jeśli czołg zakopie się w błocie to masz specjalistyczne ciągniki do jego wyciągnięcia i dlatego lepiej mieć powerpack niż go nie mieć. Co do kierunku rozwoju, to rozwój aktywnej obrony niekoniecznie musi być związany ze zwiększaniem masy, czy rozmiarów, zwłaszcza że przyszłość to bezzałogowe wieże. Nie ma czegoś takiego jak lekkie czołgi, są MBT, również u Rosjan. Co do "świecenia" w spektrum elektromagnetycznym, to przykład polskich FlyEye 3.0 świadczy o tym, że da się taki sprzęt zabezpieczyć przed rosyjskim WRE.
Czy my kiedyś zbudujemy własny czołg?
Jestem laikiem, nie mam żadnego doświadczenia w temacie militariów, ale się wypowiem hehe. Moim zdaniem czołgi nie mają żadnego sensu. Koszt produkcji czołgu oraz koszt szkolenia załogi jest dużo wyższy od środków, które bez problemu zniszczą taki czołg. Tutaj chodzi tylko o zwykła ekonomię. Nie rozumiem też twierdzenia, że czołg powinien być w ruchu i wówczas będzie go trudniej trafić - z tego co się orientuje to żaden problem w obecnych czasach aby rakieta śledziła czołg i była na niego automatycznie naprowadzona. Ile kosztuje taka rakieta a ile czołg i szkolenie załogi? Moim zdaniem obecnie liczy się to co można produkować w dużej ilości bo jest tanie i coś co trudne jest do wykrycia. Także broń pancerna to moim zdaniem złom, który jest łatwy w wykryciu (choćby dlatego, że wytwarza ciepło, hałas, jest duży). Teraz będzie liczyć się dobry wywiad (lokalizacja sprzętów pancernych) oraz możliwość ich zniszczenia z dużej odległości (wysyłając drona, samolot, ewentualnie piechotę z wyrzutnią rakiet).
Jakby nie miały sensu, nikt by ich nie używał. Ci, co o tym decydują, nie są laikami. Rakiety, powiadasz. Najpierw, to muszą być akurat tam gdzie czołg, a po drugie czołgi rzadko działają same, wokół jest cała masa różnej broni, jest zapewniona osłona. Ale i sam czołg mozna wyposażyć do obrony przed rakietą.
@@p.jankowski6070 chciałbym zauważyć, że w armii jest beton. Armia najczęściej jest przygotowana do poprzedniej wojny. Moim zdaniem logicznie myśląc coś co jest tanie i jest w stanie zniszczyć drogi czołg z załogą wygra z nim. Oczywiście jestem zwykłym zjadaczem chleba i to są tylko moje domysły.
@@kurczez
Ciężko mi sobie wyobrazić armię z samej piechoty. Dlatego czołgi są niezbędne. Jest to bardzo odporny pojazd wyposażony w armate, bezpośrednio wspierajacy żołnierzy. Bez czolgu zwykły budynek zamienia się w bunkier.
Do zniszczenia zwykłej ciężarówki nie użyjesz pocisku kierowanego lub bomby lotniczej bo są dużo droższe od niej.
Nie ma alternatywy dla czołgu. Nie powinno się myśleć o czolgach bez innych rodzai broni. Ten sam tani dron, który ma zniszczyć czołg można użyć do tropienia i zabicia operatora broni przeciwpancernej.
@@tomaszrosaniec7052 moim zdaniem kwestia opracowania odpowiednich rakiet do drona czy nawet dla piechoty, które byłyby tanie i mogły zniszczyć ciężarówkę czy inne lekko opancerzone pojazdy. Moim zdaniem przyszłością są bezzałogowe drony - uważam tak dlatego, że mogą być stosunkowo tanie. Są szybkie, poruszają się w każdym terenie (pole minowe, zasieki, doły itd im nie straszne), są stosunkowo małe a więc trudniejsze do namierzenia i zniszczenia. Nie trzeba im dostarczać na pole walki paliwa czy pożywienia. Co istotne w przypadku utraty drona nie traci się żołnierzy - nie ma konieczności ryzykowania np. życia sanitariuszy. Sam jestem operatorem drona cywilnego, śledzę rozwój tych zabawek i muszę przyznać, że to bardzo szybko się rozwija. Uważam, że w przyszłości takimi dronami będzie można niszczyć budynki, sprzęt pancerny czy nawet siłę ludzką (kwestia np. wyposażenia drona w karabin). Oczyma wyobraźni widzę armię złożoną z różnych wyspecjalizowanych dronów (część byłaby przystosowana np. do niszczenia piechoty, część do niszczenia broni pancernej, część odpowiedzialna za wywiad itd). Moim zdaniem czołg nie ma żadnych szans w starciu z kilkoma dronami poruszającymi się np. 200 kilometrów na godzinę wyposażonymi w rakiety przeciwpancerne. To oczywiste, że łatwiej jest zniszczyć duży, wolny czołg niż mały, szybki, zwinny dron. Co istotne dronem można lecieć zarówno na wysokości 10 kilometrów jak i 20 centymetrów nad ziemią. Dron nie wytwarza dużo ciepła, także naprawdę trudno jest go wykryć czy po wykryciu zniszczyć. To nie jest duży samolot z gorącym silnikiem odrzutowym. Tutaj filmik jak dron niszczy czołgi th-cam.com/video/Ujuh4QM-r8c/w-d-xo.html
@@kurczez
Przyjmijmy jedną jednostke amunnicji. Za pomocą tej jednej jednostki możesz zniszczyć budynek, czołg, pojazd, ciężarówkę, drzewo.
Czołg może zabrać ok 40 takich jednostek. Może wiecej, ale przyjmijmy ze to taka najbardziej uniwersalna wartość.
Teraz stwórzmy jednostke wojskową pancerną o sile 40 czołgów. Teraz policzmy 40x40 daje nam 1600 jednostek amunicyjnych.
Teraz stowórzmy jednostkę o podobnej sile 1600 jednostek amunicyjnych, ale owa jednostka nie posiada czołgów. Do przenoszenia w terenie jednego pocisku kierowanego potrzeba 2 zołnierzy. Daje nam to 3600 zołnierzy, w przypadku jednostki pancernej 40czołgów x 3 załogantów potrzeba nam 120ludzi.
Teraz czołgi mają niesamowitą mobilnosć, odległość 30km przebędą w 1godzinę, żolnierz ten dystans w 8godzin. Jednostka pancerna będzie 8x bardziej mobilna niż jednostka piechoty. Dlatego uważam że czołgi będą istniały. Lekkkie siły nie są alternatywą dla cieżkich brygad pancernych.
Żeby dron był tani musi byc zbudowany z dostępnych materiałów. Aby był zdolny do niszczenia czołgu musi przenosić kilkukilogramową glowice bojową. Dron zdolny do przenoszenia takiej głowicy z rozsądnymi parametrami nie będzie mały, raczej pokażnych rozmiarów pojazd.
Wojsko nie ma obecnie problemów z wykrywaniem takich obiektów, radary są zdolne do wykrywania pocisków artyleryjskich, systemy aktywnej obrony czołgu wykrywają pocisk wystrzelony z armaty z prędkoscią 1km/s, więc jaki problem zniszczyć drona latającego 200km/h?
Amunicja programowalna, do działek szybkostrzelnych radzi sobie bardzo dobrze z takimi obiektami. W tanim dronie nie zamontujesz skaplikowanych systemów wykrywania i nakierowania na cel, może się okazać że zwykły granat z aerozolem dymnym i dron zgłupieje nie znajdzie celu.
To samo dotyczy ich kierowania, nie wyposażysz ich w inteligetne systemy kierowania, bo to koszty, tak samo z kierowaniem, jesli zdalnie to musisz przesyłać sygnał dla drona, walka radioelektroniczna juz istnieje. Ten sygnał może zostać zagluszony, a nawet mozna przechwycić drona i uzyć go przeciwko tym którzy wysylali. to wymaga szyfrowania, systemu komunikacji, to też nie jest łatwe.
Nie stworzysz tanich rakiet które zniszczą ciezarówkę. Ręczny pocisk np Javelin to koszty ok 200 000 PLN, malo zakładów potrafi je wytworzyć. Zupełnie jest inaczej z amunicją czołgową, pocisk burzący to koszt 10 000PLN czyli 20razy mniej, a i nie potrzeba zawansowanego zakładu przemysłowego aby wytworzyć w tysiacach sztuk i je magazynować.
Czołg to platforma do przenoszenia innych bardzo waznych instrumentów pola walki. To głowice do obserwacji, wydajne komputery, kamery, środki zakłócenia. tego nie przeniesiesz na plecach zolnierzy.
Pominęli panowie całkowity brak woli politycznej do realizacji takiego przedsięwzięcia
🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱
Dobre
Bardzo ciekawie są tu poruszane problemy... Ale po kolei i na szybko.... pamiętamy, że czołg to mobilność, siła ognia i pancerz...
1. Produkcja czołgów (konstrukcja i produkcja seryjna)... nie mam wiedzy jakim potencjałem intelektualnym i technologicznym (intelektualny wierzę - mam nadzieję, że jest?) dysponuje Bumar, ale wiem jaki efekt lub raczej jego brak uzyskano przy pracy przy podwoziu UPG-NG dla Kraba, mianowicie dzięki "zaangażowaniu" Bumar'u mamy rewelacyjne podwozie K 9 i wiemy, że z Koreą można razem... Panie Jacku nie zapytał Pan o UPG? Dlaczego?
2. Brawo za podejście rynkowe! To jest zaskakujące jak na reprezentanta monopolisty podejście do konkurencji. Tego brakuje w realu. Brawo!
3. Wielki kontrakt 50 wozów? To pokazuje możliwości... podświadomie...
4. Moc i moment .... ejże Panie Inż.... To, że Pan Jacek pływa to wiemy, ale Pan? Przecież Pan to musi wiedzieć, że moment obrotowy to jest siła jaka dysponuje silnik, a moc jest to praca jaką może wykonać silnik w określonym czasie.... Czyli im więcej pracy wykonamy tym więcej mamy siły. A to od konstruktorów silnika zależy żeby się nie narobić a zrobić... Oczywiście, że moment obrotowy jest ważny, ale nie uzyskamy go bez włożonej pracy czyli mocy... Te dwa parametry są nierozerwalne...... i zależne od siebie.... Moc uzyskujemy na maksymalnych obrotach? Proszę podać jaki to silnik z zapłonem samoczynnym uzyskuje maksymalną moc na maksymalnych obrotach? Cały problem momentu obrotowego polega na tym i to jest zmorą konstruktorów silników, aby maksymalny moment obrotowy był dostępny od jak najniższych obrotów silnika i był płaski... to jest ważne. I to jest cecha dobrych silników. Gdy dysponujemy taką charakterystyką silnika w każdej chwili gdy dodamy "gazu" nastąpi gwałtowne przyspieszenie, a to dzięki właśnie mocy silnika..... ale Pan to wie prawda? Leopardy i Abramsy mają silniki ogromnej mocy... i szybko przyspieszają ... to proszę się zastanowić co jest ważne, czy przypadkiem ta ogromna moc nie wytwarza ogromnej siły?
5. Dzielność terenowa: Pan Jacek chyba nie wie, ale Pan inż. wie co jest siła uciągu? Prawda? I też Pan wie że masa czasem pomaga, a czasem, przeszkadza? Wie Pan to? Prawda? I żeby nie być gołosłownym za prof.dr hab.inż.d h.c. Janusz MYSŁOWSKI kilka faktów:
Przedstawiono zestawienie danych czołgów trzeciej generacji charakteryzujących je z punktu widzenia manewrowości.Elastyczność całkowitą wyznaczono przy pomocy wzoru :
E = Momax/MN:nN/nmmax(1)gdzie:
Momax -maksymalny moment obrotowy silnika,
MN -moment obrotowy odpowiadający mocy znamionowej,
nN-znamionowa prędkość obrotowa silnika,
nmmax -prędkość obrotowa maksymalnego momentu obrotowego.
I tak:
Współczynnik średniej manewrowości dla czołgów III generacji wynosi 1,705 przy mocy jednostkowej średniej w kW/t 16,601
i tak dla PT 91 TWARDY z silnikiem S -1000 wynosi odpowiednio: manewrowość 1,89 przy mocy jednostkowej 17,52 (!)
Leopard 2 z silnikiem MTU MB-873 Ka-501: manewrowość 1.958 przy mocy jednostkowej 20,05
K2 BLACK Panther z silnikiem MTU MB-883 Ka-500: manewrowość 1,859 przy mocy jednostkowej 20,05
T 90 z silnikiem W-96 : manewrowość 1,751 przy mocy jednostkowej 15,81....
itd.... itd...
Co to oznacza? Ano to, że TWARDY fizycznie nie jest lepszy w terenie od Leoparda, ale biorąc pod uwagę stosunek mocy do manewrowości wygrywa...
Ejże taktycy, a gdzie rozpoznanie, jeśli wg Was jakiś czołg nie przejedzie, bo za ciężki, a ten lżejszy przejedzie tam gdzie ciężki nie może, to z jaką dynamiką? Motylka czy słonia?
6. Demontaż silnika.... oj ciężko będzie ..... Power Pack demontaż 30 min..... to złudna zaleta... to pomyślmy ... 2 czołgi PT 91 i Leopard 2 ... trafienie w przedział napędowy, lub lepiej awaria. Wozy ugrzęzły w błocie, jest WZTa, wyciąganie i odholowanie (dobrze idzie) Leoparda 2 godziny... ciężki, wyciąganie i odholowanie Twardego 1 godzina.... wymiana jednostki napędowej w Leopardzie .. max 1 godzina, wymiana silnika w PT 91 po 2 dniach (polska-zbrojna.pl/home/articleshow/10481?t=Leopard-to-trudny-przeciwnik-dla-wroga).... Power Pack jest żadną zaletą? Panie Inż. kochany... toż to będzie po bitwie... Podatnicy demokracji zachodnich płacą za czołgi na defilady (?)....... a Pan Jacek bez refleksji, jak mydło....wszystko!
7. Czołg trafiony czołg zniszczony .... a załoga? nie wierzę, na serio? Takie założenie? Pan siebie słyszy? Po to mamy pancerz aby nie działał? .... dalej tylko piiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mamy odpowiedz gdzie jesteśmy, nie pracujemy nad nowymi pancerzami, a Pan Jacek zachwycony durnym porównaniem ... ten malarz miał takie legendy jak: Panzerkampfwagen IV, Panzerkampfwagen V Panther, Panzerkampfwagen VI Tiger, Panzerkampfwagen VI B Koenigstiger.....
8. Właśnie Pan mówi, że General Dynamics, KMW, Alvis Vickers, ELBIT SYSTEM itd, itd produkują za ciężkie czołgi.... tym bardziej to musi być wkurzające, że ABRAMS, LEOPARD, CHALLENGER, MERKAVA to czołgi produkowane aby zwalczać czołgi radzieckie, a teraz rosyjskie.... i nikt tym tysiącom inżynierów nie powiedział, że są za ciężkie, ale teraz już wiedzą... BUMAR powiedział..... Trochę pokory.....
To jeszcze nic, właśnie obalił Pan dogmat czołgu: mobilność, siła ognia, pancerz.... nie jest istotny... serio...., a żołnierz?
9. Niech mają czołgów jak najwięcej? Ruski wygrywali wojny ilością a nie jakością Panie Jacku oszalał Pan?Tego im pan życzy tysięcy T 14?
10. Rozumiem, że jak w Abramsie lub Leopardzie "zaciągniemy" ręczny to Hercules albo Bergepancer odholuje wóz? tak panie inż? Ja proponuje za rosyjską armię się nie przejmować, mamy czym się przejmować np. w Gliwicach.
11. Użycie broni panc i dronów zgoda. Ochrona załogi? A czołg za ciężki? czyli co? To się kłóci!
12. Zgadzam się z uwagą Pana Jacka na temat dronów i ilości czołgów. Rekomendowałbym jednak zabezpieczenie OPL
13.Trafna uwaga Pana inż. na temat uderzeń na czołgi w postoju....
14. Impuls elektroniczny jako broń... od teraz dzięki Ad Arma temat żyje, Jankesi nie mają pojęcia.... litości
15. Panie Leszku Pan o marketingu.... czołg Bumaru ma kiepski pancerz, mówi Pan, że zachód naciąga skuteczność swoich pancerzy, ma Pan słaby silnik mówi Pan , że moc jest nieistotna liczy się moment...
16. Serio? Konstruktor silnika z zapłonem samoczynnym z Opla zaprojektuje silnik dla ciężkiego wozu pancernego typu czołg? Tak Pan widzi proces analityczno konstrukcyjny? Przecież to są inne parametry pracy, inne założenia, inne obciążenia, wał korbowy, układ chłodzenia, układ zasilania .... żeby chociaż Pan wspomniał o silnikach przemysłowych... tutaj żenada ....
17. Konkurencja! BRAWO!
To tak na szybko, jeśli się nie zgadzacie chętnie poznam opinie odmienne od moich. Starałem się rzeczowo analizować ciekawy temat. Zapraszam do dyskusji..
Nie siedzę bardzo w militariach jestem chłopem oderwanym od pługa, notabene często produkcja maszyn rolniczych krzyżowała się z urządzeniami militarnymi. Podstawa silniki ma być prosty i łatwy do naprawy pełna zgoda. Stare SW-400 czy ZTS młotkiem i przecinakiem się ogarnie filtry powierza oleju hydraulika. Chyba zapomniałeś o prostocie części i łatwości obsługi i dostępność części. Jak Pan Hoga mawia "nie musi być najlepszy ale spełnia swoje zadanie" pole mogę zaorać starą 6 bez klimy i trochę toporną ale jest znacznie prostsza i tańsza w utrzymaniu niż Fendt.
@@michas9299 Bardzo ciekawe porównanie rolnicze, o tyle zasadne, że silniki diesla w rolnictwie pracują w ekstremalnych warunkach. Długotrwała praca pod maksymalnym obciążeniem i z maksymalnymi obrotami przy wysokich temperaturach, a do tego kurz i zapylenie. SW 400 z Andorii na licencji Leylanda pracujący między innymi w Bizonach Z O56 i silniki czechosłowackie ZTS (teraz Słowacja) w Ursusach serii U były to kiedyś jednostki nowoczesne, ale wyparł je postęp. Nowoczesne silniki, między innymi dzięki elektronice są jednostkami wydajniejszymi i trwalszymi i są bardziej ekonomiczne. Dzięki systemowi autodiagnostyki w czasie rzeczywistym znamy wszystkie parametry pracy. Każda anomalia zostaje natychmiast wychwycona i dzięki temu możemy zapobiec awarii. Gdy jednak usterka nastąpi, dzięki sensorom wiemy co się stało i w jakim podzespole. To prowadzi do znacznie szybszej reakcji zabezpieczenia technicznego i krótszego czasu przestoju. Czy to będzie T 34 czy Leopard A7 bez części zamiennych, bez środków technicznych (np. WZT), bez przeszkolonej obsługi nie będziemy mogli przywrócić sprawności żadnemu środkowi technicznemu. Podstawową zaletą silnika jest niezawodność, a nie prostota czy też łatwość obsługi. Wymienione przez Ciebie czynniki mają oczywiście swoją wartość, a to właśnie jest Power Pack i 30 min na wymianę silnika i skrzyni biegów. Dokonanie prawidłowego wyboru środków technicznych w wojsku jest procesem bardzo skomplikowanym i opiera się na wielu zmiennych. Nie mniej jednak, dokonany wybór powinien być najlepszy z możliwych biorąc pod uwagę efekt koszt - korzyść. Zdanie Pana Hogi, przytoczone przez Ciebie jest prawdziwe, ale ma jedną podstawową wadę - możemy to sprawdzić na 100 % w boju. Pomyłka kosztuje życie i wolność. Dlatego zaniżanie parametrów potrzebnego sprzętu lub jego nieodpowiedni dobór jest bardzo niebezpieczny. Historia pokazała jak bardzo…. II WŚ i bombowiec Łoś, broń ofensywna, która średnio nadaję się do obrony, szczególnie gdy nie wypracowano koncepcji użycia itd.. Twoje ostanie rolnicze porównanie jest pudłem… Klima nie jest po to, aby było przyjemnie, klima jest po to abyś się mniej męczył, (przyjemność jest rzeczą wtórną) bo wtedy lepiej pracujesz lub możesz dłużej pracować bez względu na pogodę. Ty po orce możesz najczęściej iść spać, a żołnierz po marszu będzie musiał pójść w bój… lepiej żeby był wypoczęty, lub mniej zmęczony….
A tak na koniec: silnik ZTS wg producenta, remont główny po 5000 mth, Fendt 824, który pracuje w Polsce 18.000 mth bez remontu głównego…. I dalej pracuje…..
@@robertrogosz4990 Podsyłam 2 linki do filmów z kanału niezależny serwisant pierwszy pokazuje Fendta z pierwszej dekady lat 2000 th-cam.com/video/Hcr8ZUptEZ0/w-d-xo.html i zgodzę się, że one wytrzymają po 20000 mth natomiast egzemplarz z 2018 lub 2019 th-cam.com/video/PUE6_RtGPZc/w-d-xo.html on nie wytrzyma połowy tego czasu. Chciałem zwrócić uwagę, że ten "nieubłagany postęp" poszedł w bardzo niewłaściwą stronę i przebajerowanie kończy się katastrofą. Diagnostyka komputerowa jest dobra jednak daje też możliwość korporacją czy dostawcą podzespołów posiadanie "złotej śrubki" w postaci oprogramowania diagnostycznego. Po za tym też kwestia łańcuchów dostaw części. W żniwa jak czas goni pogoda to jak działania bojowe i co się dzieje gdy za częściami trzeba czekać z tydzień. Popada porośnie i straty oczywiście bez porównania do wartości życia ludzkiego ale chcę zwrócić uwagę, że ten sam mechanizm. Ponad to przebajerowanie bardzo obniża "idioto-odporność". Polecam te 2 filmy obejrzeć. Dziękuje też za możliwość merytorycznej dyskusji na poziomie i szacunek za wiedzę techniczną. Pozdrawiam p.s. przykład skrzyni biegów automat w ciężarówce bardzo pomaga bo mała/duża skrzynia połówki jest dużo wajchowania w osobówce daje wygodę jednak nie jest aż tak potrzebna i manual tańszy w utrzymaniu
@@robertrogosz4990 Dzięki mechatronice awaryjność maszyn roboczych spadła czy to rolniczych czy budowlanych. Owszem gdy pracują ułatwiają eksploatację i użycie. Ale awaryjność wzrosła o kilka rzędó wielkości. Porównanie układów hydraulicznych sterowanych ręcznie, a mechatronicznie to pokazuje
Na razie to łabędy w spadku po komunie ma największe w UE możliwości produkcji czołgów na raz. W reszcie zamierzają mozliwości te dopiero rozwinąc z kolejną generacją czołgów. A jest to olewane tak jak szerokie tory prowadzące do środka POlski całkowicie ignorowane przez decydentów , a wrećz blokowane za pogłaskanie przez jankesa antosia psychosia
Większość tych spraw to oczywostosci w asymetrycznych konfliktach amerykanie zachodnie sprzęty maja przewagę co wsytacji masowowej wojny ale na jaka Rosja wojnę się szykuje
Wniosek jest taki z wywiadu że Anders nie taki lekki ale powiedzmy średnia waga był dobrą drogą wyborem dla polskiej armii mobilny z dużą siłąognia pozwalającą nawiązać walke z każdym przeciwnikiem z każdym innym czołgiem
Pan inżynier miał wyraźne problemy ze zrozumieniem pytań Pana Jacka i słabo wyjaśnił kwestię mocy/momentu.
Dla utrzymania czołgu w ruchu w określonych warunkach (podłoże, prędkość, itp.) potrzebna jest określona moc. Przewaga mocy (a nie momentu) może dać pojazdowi przewagę w starciu. Spychacz lub ciągnik siodłowy powinny mieć płaską charakterystykę momentu dla wygody użytkowania. Czołg i samochód wyścigowy mogą mieć tę charakterystykę o prawie dowolnym kształcie bo są stworzone do "sprintów" a nie "orki" i po coś mają skrzynie biegów.
Przy małych prędkościach i łatwym terenie wystarczy każdy silnik. Kiedy trzeba się poruszać szybko i/lub w trudnym terenie żeby pokonać przeciwnika, potrzeba jest moc a nie moment.
Tylko że jazda w terenie to praktycznie orka. A w terenie ta chwila na zmianę biegu, (nawet pod obciążeniem) może skończyć się przymusowym postojem.
@@mieczysawkowalski9826 Jeżeli ciągniki mają wzmacniacze momentu to czy czołgi są pozbawione technicznego rozwiązania pozwalającego na zwiększenie momentu bez konieczności chwilowego odcięcia mocy? Zresztą, ja nie podważam pozytywnego znaczenia płaskiej charakterystyki momentu, co byłoby głupie. Kwestionuję jedynie nadmierne uproszczenie, jakie stosuje tutaj Pan Inżynier. Przebiegłem myślami cały obszar po którym mógłby poruszać się czołg w mojej okolicy i miejsca, gdzie faktycznie zatrzymanie miałoby fatalne skutki są prawie nieistniejące. Żeby doprowadzić do utknięcia czołgu trzeba by chyba dużo złej woli ze strony kierującego.
@@Luzt. Ja rozumiem, że większość Polski to piach, tak jak większość poligonów. Choć ja mieszkam na terenach odbiegających od "polskiej normy". Główne przewidywane kierunki ataku na nas ze wschodu, także od tego odbiegają. Widziałem nawet czołg zakopany na drodze z garażu na pas taktyczny. Ale myślę, że przede wszystkim chodzi tu o ruch w celu uniknięcia trafienia.
Utrzymywanie silnika na pełnych obrotach to większe zużycie, większy hałas, więcej ciepła. To także stwarza niebezpieczeństwo.
Wzmacniacz momentu w peerelowskich ciągnikach rolniczych był akurat dość awaryjnym rozwiązaniem. Dziś pewnie da się to dobrze zrobić, ale przypuszczam, że to będzie kosztowało. Do tego dochodzi czas zwłoki z wynikający z samej tylko reakcji kierowcy.
@@Luzt. Czołgi nowsze od T34 mają wzmacniacz momentu. Ale wbrew temu co mówisz, utknięcia czołgu wcale nie są rzadkie, w warunkach bojowych szczególnie. Nie jeździsz wtedy po odsłonietych, suchych gorkach, bezpieczniej niżej. A tam może być mokro i miękko. W Polsce mnóstwo jest rzeczek, rowów i bajorek. To nie warunki pustynne.
Czołg to jak spychacz, nie samochód. Trakcja i waga.
Czy mozna wykorzystać jako z brorsuka?
Wąskie gardła w Polsce: lufy, silniki, system kierowania ognia.... Ludzie, przecież to są wszystkie najwazniejsze systemy. Co my w ogole mamy?! Chcialem napisac ze lakier, ale malowanie moze pochlaniac radar, wiec nawet lakieru na czolgi nie mamy.
zapomniałeś o pociskach, tu jest katastrofa jeszcze większa
Dodaj stal na pancerze co wyszlo przy Rosomakach, nieznane losy pancerzy CAWA i widzianą choćby na GROCie czy Krabie - umiejętności prowadzenia projektów.
Fajna rozmowa Panowie ale... Szczerze = Żeby robić czołgi potrzebne jest doświadczenie i technologie - nie mamy ani jednego ani drugiego.... -TAK JEST i , no chyba że mówimy o Czołgu w technologii z lat 90.. To może 5-10lat i może by się udało. Gdy skurr.... polityką zależałoby na Polskim Wojsku - to Polsce byłaby montownia Koreańskich K2 w polsce potrzeba około 2000 czołgów , Koncern Hyundai Rotem proponował polskiej armii dostosowany do jej potrzeb model K2 wraz z pełnym transferem technologii.... i co NIC... remontujemy czołgi z T72.... JAJA .... Bo Cieżko zrobić coś raz a porządnie... !
Rozumiem że jeżeli różne ośrodki w Polsce miały by opracowywać swója koncepcję czołgu to znaczy że ewentualną produkcja zajmą się te ośrodki?
skoro taka wiedza, bo naukowców, ekspertów u nas mnóstwo nie umniejszając nikomu to gdzie te nasze czołgi??!!
Co do pancerza. Zachód stawia na maksymalną ochronę życia żołnierza. Stąd dążenie do coraz mocniejszych i cięższych pancerzy. Taka sama jest filozofia projektowania czołgu w Izraelu. Inaczej niż w byłym ZSRR czy obecnej Rosji. Więc nie do końca podzielam zdanie Pana inż. Gdyby przyszło Panu inż. walczyć to który czołg by wybrał? T-72 czy cięższego Leoparda 4?
Zależy od pory roku i terenu. Masa wgniata, dużo nawet malutkich przeszkód wodnych tak spowolni i zmniejszy wlasciwości manewrowe, że cięższy czołg zostanie objechany przez lżejszy. A jak utknie, to podczas wyciągania zalatwisz kupę ludzi zwykļym odlamkowym.
Jednak przy mobilnych potyczkach ważna jest dobrze zabezpieczona wieża, bo co niżej, chroni się czy to stając za zasloną, czy w dołku, czy za pagórkiem.
Nie do końca. Rosjanie wierzyli w ochronę przez uniknięcie przebicia, Zachód w to co się stanie po przebiciu. PS: a wybrałby ten, który ma wsparcie z powietrza :D
Co do pancerzy polecam kanał. Symulacje przebicia razem z efektami ( tyczy się rozmowy od 45minuty)
th-cam.com/channels/7r0CSsoS5HeCjkJX2ADwlg.html
1) Znowu wszyscy chcą robić z Rosji wroga, a to jest kraj który powinien być nam obojętny ze względu na brak realnego konfliktu interesów, o ile nie tworzymy sobie iluzorycznych celów motywowanych historycznie. Rosja jest jaka jest, ale to w ogóle nie musi być nasz problem. Armia musi być w równym stopniu gotowa na wojnę z Niemcami, a nawet na wojnę o knedle.
2) Czołg z zablokowanymi gąsienicami jest nie do odholowania, podobnie jak samochód z zaciągniętym ręcznym. Trzeba go podnieść na platformę.
3) T-55 to byłby świetny wóz wsparcia ogniowego piechoty - zwłaszcza po zrobotyzowaniu.
Paragraf 1) nie zestarzał się najlepiej, ale to wina Rosjan ;)
Unas w WP gdyby wycofać wszystko posowieckie to niewiele by zostało bazujemy nadal w wiekszości na sprzęcie z lat komuny więc oni wprowadzają T-62 a unas wiele lepiej nie jest wojna eletroniczna nie wyłączy wiekszości a przynajmniej mało wrażliwi na to byśmy byli
Co do systemu hardkill to już chyba Rosjanie robili testy w których kilka wystrzelonych z róznych pozycji pocisków ATGM przechodziły ochronę aktywną.