00:00 Introduction I- Analyse des sources 02:30 Naissance de Jésus 03:15 sources peu nombreuses 04:30 Thèse mythique insoutenable 08:20 Datation des Evangiles (pour approfondir, voir ma vidéo détaillée sur le sujet th-cam.com/video/jrybvni4aPw/w-d-xo.html) 11:50 impossibilité des prophéties 13:40 frères et soeurs de Jésus vs virginité perpétuelle (pour approfondir, voir ma vidéo détaillée sur le sujet: th-cam.com/video/W7k1CbbpE0g/w-d-xo.html) 17:27 très peu d'éléments sur le début de la vie de Jésus ? 19:56 Relations de Jésus avec autrui 22:49 Résurrection non mentionnée dans l'évangile ?? 24:02 Datation des actes apôtres II- Accusations contre le christianisme (26:17) 28:27 Christianisme= marxisme? 29:30 "Jésus ne juge jamais la vie sexuelle des gens" 31:33 "Ne jugez pas" 33:50 "Paul en contradiction avec Jésus sur l'adultère"? 34:55 Jésus et l'homosexualité 37:45 Jésus se contrefiche de la famille 39:10 Jesus se contrefiche du mariage 39:42 Paul n'aime pas le sexe 42:36 Paul misogyne ? 47:10 Jésus vs les riches 49:20 Incohérence méthodologique sur l'épître aux Hébreux 50:11 Paul et l'esclavage 52:40 Jésus a t-il fondé une Eglise ? 53:31 L'Eglise catholique, une institution qui juge? 55:42 La hiérarchie rejetée par Jésus ? 56:27 Des personnes rejetées par l'Eglise ? 57:23 Jésus a rejeté toute violence ? 1:03:17 Erreur de débutant sur "la fin justifie les moyens" 1:05:45 Église catholique= prison spirituelle ? 1:08:02 Pas de besoin des prêtres ? 1:09:33 Les gnostiques sont ils les vrais chrétiens? 1:12:25 Marie Madeleine, l'amoureuse de Jésus ? 1:14:34 Conclusion
@@Philobach en Matthieu il est dit que ceux qui se disent je crois au père et au fils et qu se disent comme étant sauvé parmis eux beaucoup n'entrerons pas par la porte car c'est le père en sont fils qui décident qui entre et qui n'entre pas " beaucoups dirons mais seigneurs j'ai prêcher et agis en ton nom le seigneur alors répondit : écarté vous de moi je ne vous ai point connu " .. le seigneur voit et connait tous se qui est en nous il il jugeras d'après les coeur la foi est subjectif . Les pharisiens eux aussi avait la foi mais il n'avait pas la foi dans leur coeur il avait la foi du corps ..leur foi était accroché a leur textes .. vous ne me croyez pas lorsque je vous parle des choses de la terre comment pouvez-vous me croire lorsque je vous parlerez des choses du ciel ? .
@@Philobach oui c'est se que je disait en parlant de subjectivité , c'est vrai que Jésus leur dit que si il croyait en Moïse comme il le disait il aurait cru au fils de l'homme ce qui peut nous permettre de nous dire qu'effectivement il n'avait pas la foi , mais dit moi Nicodème qui lui en n'était un Jésus ne lui dit t'il pas : toi qui est un grand maître tu ne connait pas ces choses ? Jésus a toujours fait en sorte de raisonner les pharisiens mais le défis étant que le coeur de l'homme est impur dans le sens : l'égaux , la malice ect.. ces vices Jésus les connaissait .. plusieurs fois lorsqu'il fit des miracles il reprenait l'homme en disant parce que j'ai fait ceci tu crois ou vous me suivez a cause de la nourriture fessant prendre en considération que la vrai nourriture se trouver en lui et non des chose périssable de la terre tous comme les pharisiens qui peux dire que tous ces gens n'avait pas la foi ? Pouvons-nous en tant qu'homme leur en vouloir de ne pas avoir cru ? C'est dieu qui est le seul juge nous aussi nous serons éprouvé par le malin et nous savons que beaucoup d'entre nous serons tenté n'est pas ?
J'adore cette idée totalement arbitraire et dérisoire d'un argumentaire "totalement" contredit, soi disant prouvé par A plus B... Il n'y a qu'en mathématiques que cette notion est vraie. Sinon en philo en politique et en sciences humaines, tout n'est que arbitraire, opinion, choix, relativité et émotionnel. Mais il est vrai qu'en théologie religieuse il est le seul à l'avoir proclamé : "je suis le chemin la vérité et la vie". Moi c'est lui que je choisi. C'est lui que je crois. A part ça, la preuve argumentée absolue, reste une chimère politichienne, que veut poursuivre bien sûr le sulfureux Blast. Son soucis numéro 1 : convaincre que le catharisme voire l'athéisme sont la seule la vraie l'unique, solution raisonnable, avec l'aplomb cynique, vaniteux et iconoclaste provocateur (bien sûr) du gauchisme flamboyant... ! 😂
Bonjour Matthieu, Pacôme vous a t-il dit dit qu'il était athée ou est-ce une présupposition de votre part ? Pour ce qui est de la fratrie du Christ, nombreux sont les passages des évangiles qui ne laissent aucune place au doute. En voici quelques un : Matthieu 13:55: "N'est-ce pas le fils du charpentier? N'est-ce pas Marie qui est sa mère? Et Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères? Et ses sœurs, ne sont-elles pas toutes parmi nous?". Marc 6:3: "N'est-ce pas là ce charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon? Et ses sœurs, ne sont-elles pas ici, parmi nous?" Jean 7:5: "Car ses frères, eux non plus, ne croyaient pas en lui". Jean 2:12: "Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères, et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours" Dans ces passages, Il est question du mot "Adelphoi-s" en lieu et place du mot "Anepsios" si l'on avait voulu désigner une parenté plus éloignée ou un cousin. Quant à la Vulgate de saint Jérôme, seule version latine constituant le texte officiel de l'Eglise catholique comme vous le savez, elle utilise partout le mot latin frater, signifiant frère, et jamais le terme consobrinus, signifiant cousin. C'était pourtant là une occasion unique de rétablir la vérité, si vérité il y avait... De plus, même Eusèbe de Césarée dit la chose suivante quant à la fratrie du Christ : « Une ancienne tradition rapporte que certains hérétiques dénoncèrent les descendants de Jude, qui était un frère du Sauveur selon la chair, comme étant de la race de David et comme appartenant à la parenté du Christ lui-même. » (Eusèbe de Césarée : Histoire ecclésiastique, III, XIX), Et il n'est pas le seul Père de l'Eglise à connaitre ce fait historique mais je m'arrête là sur ce point. Ensuite, vous citez la scène de la crucifixion de Saint Jean en présupposant que le disciple bien aimé est ce fameux Jean de Zébédée frère de Jacques or les versets 19:25-26 sont, on ne peut plus clair. Pour rappel : 25 Or, près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Cléophas, et Marie Madeleine. > L'auteur de cet évangile nomme une à une les personnes présentes près de la croix (que des femmes soit dit en passant - logique car dans un verset précédant on sait à propos des disciples que "tous prirent la fuite"), nul trace de Jean ici. 26 Jésus, voyant sa mère, et près d’elle le disciple qu’il aimait, dit à sa mère : « Femme, voici ton fils. » > Disciple se dit "Mathetes" en Grec, il est neutre, donc peut tout aussi bien désigner une disciple. 27 Puis il dit au disciple : « Voici ta mère. » Et à partir de cette heure-là, le disciple la prit chez lui. Je m'arrète là, mais il y aurait encore beaucoup à rectifier sur à peu près tous les points que vous prétendez avoir débunké. Au plaisir d'échanger, Et n'oubliez pas, toute croyance devrait être remise en cause au moins une fois dans sa vie.... JC
@@Ohmelya bonjour cher ami. Il m'est difficile de répondre longuement en commentaire à toutes ces objections. Mais la bonne nouvelle est que j'ai déjà longuement traité de ce sujet dans ma vidéo ici th-cam.com/video/W7k1CbbpE0g/w-d-xo.htmlsi=w1Avu052HkXTdWbF Voir entre 6:40 et 19:27
Je l'attendais impatiemment, cette vidéo. Avant d'avoir entièrement vu, je sais que j'aimerai. Il faudrait aussi voir les interprétations étranges que fait l' « asperger» Arsmann de la Bible.
Personnellement j'aime beaucoup les théories d'Arsmann. Réconcilier la recherche (historique, littéraire, archéologique, etc) et la Bible est une démarche qui m'intéresse. Cela a le mérite - d'une certaine façon - de prouver que la Bible relate des faits réels et non inventés. Par exemple, Arsmann valide l'existence de l'exode des Hébreux en l’associant à l'exode des Hyksôs. Je préfère entendre cela plutôt que l'avis des nombreux chercheurs qui pensent que l'exode des hébreux n'a pas eu lieu.
Le problème ce n'est pas qu'il reconnaisse la véracité des événements relatés par la Bible, le problème est dans l'interprétation qu'il en fait, laquelle n'a rien de « chrétien ». Il nous dit que Jésus a existé, mais à quoi bon si c'est pour en faire un homme dont le discours était centré sur l'anthropophagie ? Un tel Jésus est très exactement le Jésus qui n'a pas existé.
J' ai un souvenir gravé dans ma mémoire : je me suis rendu à une conférence de M.Onfray à caen dans son "université populaire" il y a de ça une dizaine d' année environ, et je me souviens très bien de ce grand moment de malaise dans l' amphithéâtre, lorsque M.Onfray avait dit "Car oui, Jésus n' a jamais existé ! ahaha... Je pense que la plupart d' entre vous ici ' ont deja compris ..." , suivis de petits ricanements de M.Onfray, accompagnés par une centaine de rires dans l' auditoire ... MERCI Matthieu d' avoir apaisé la saveur amère de ce souvenir , par la douceur de votre réfutation argumentée des propos insensés de ce M.Onfray . Il méritait bien que vous releviez la "nullité" de ses arguments , et il méritait egalement que l' on qualifie ses arguments de "pitoyables" . 👍👍👍😍❤🙏🙏🙏
ET OUI PAUVRE TACHE ! JESUS N'A JAMAIS EXISTE ! AUCUNNE TRACE ARCHEOLOGIQUE , AUCUN ECRIT DE SES ENNEMI ,D' UN ETRANGER DE PASSAGE ET MEMES DE PONCE PILATE HYMSELF ! BLAIROT !
Vous devez plutôt des excuses à Michel ONFRAY ( Grand Intellectuel Français actuel) ! Surtout s’il est ATHÉE ,il a 100% raison ! La RÉALITÉ est que ’’DIEU ’’N’EXISTE ABSOLUMENT PAS !!!
Je crois que j'ai rarement vu et entendu un truc aussi malhonnête, la quasi totalité de la vidéo est coupé, tranché, remonté. C'est littéralement un patchwork d'argumentation. J'étais venu ici pour avoir une véritable contradiction, je pense avoir trouver la palme de la mauvaise foi dans tous les sens du termes.
@@matthieulavagna vous coupez tous les arguments au profit de votre analyse. Aucun besoin d'argumentation supérieur au simple visionnage de la vidéo originale. C'est assez malhonnête.
une petite remarque aussi sur la manipulation subliminale de la musique derrière, qui est "subtilement" choisie pour nous faire passer pour des guignols (musique de mauvaise qualité, faite pour des enfants), et rétrogrades (références moyennâgeuses). Matthieu, connaissez-vous cet apologète à mon avis fulgurant, "Bob", un Anglais qui prêche face aux musulmans, mais aussi agnostiques de tous genres, au "Speaker's corner". Il a beaucoup d'arguments et de talent pour les formuler simplement. (il a une chaine youtube).
Bob se revendique eucumeniste. Il lui est donc arrivé de défendre des doctrines catholiques face à des musulmans en précisant toutefois que tous les chrétiens ne s'accordent pas dessus. Sam Shamoun, lui est catholique.
Incompatibles mais pas contradictoires : Huile et eau : Elles ne se mélangent pas, mais l’existence de l’une n’implique pas la non-existence de l’autre. Chien et chat : Ils peuvent coexister dans une maison, mais ils peuvent avoir des comportements et des besoins très différents qui les rendent difficiles à gérer ensemble. Travail et vacances : Vous ne pouvez pas être en vacances et travailler en même temps, mais l’un n’annule pas l’autre. Feu et eau : L’eau éteint le feu, mais ils ne sont pas en opposition directe. Contradictoires mais pas incompatibles : Jour et nuit : Bien qu’ils soient opposés, ils se succèdent naturellement et coexistent dans le cycle jour-nuit. Vrai et faux : Une affirmation ne peut pas être vraie et fausse en même temps, mais les concepts de vérité et de fausseté coexistent dans la logique et le raisonnement. Par exemple, l'assertion "1+1 = 2" est vraie en algèbre classique, mais faux en algèbre booléen. Les états "vrai" et "faux" pour cette assertion coexistent (donc ne sont pas incompatibles) si l'on considère tous les espaces algébriques, mais sont contradictoires si l'on considère un seul espace algébrique. Présent et absent : Une personne ne peut pas être présente et absente en même temps, mais les états de présence et d’absence coexistent dans différentes situations. Ouvert et fermé : Une porte ne peut pas être ouverte et fermée en même temps, mais les états d’ouverture et de fermeture coexistent comme des options pour la porte.
@@loicnembot5927 je parlais ici purement du point de vue de la logique formelle des propositions. En logique formelle si deux propositions A et B sont incompatibles alors elles sont forcément contradictoires.
Contrairement à Onfray, j’apprécie Pacome Thiellement. Pour autant j’avoue avoir été surpris de cette vidéo, de ses arguments tordant tellement l’histoire pour rendre sa thèse crédible, une sorte d’idéologie biaisée par postulat… Merci à toi de remettre les faits dans l’ordre en apportant cette connaissance salvatrice. 👏👏
Excellente vidéo, jusqu'à la fin malheuresement où tu racontes un peu n'importe quoi (ça arrive à tout le monde de temps en temps haha). Lorsqu'il parle des écrits gnostiques de Nag Hammadi, ton collaborateur et toi même faites un sophisme de l'homme de paille en déformant ses propos "Il dit que dans les manuscrits de la mer morte Jésus est en couple avec Marie Medeleine, or ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans les manuscrits de la mer morte". Effectivement les manuscrits de la mer morte n'ont absolument rien à voire, mais lui il parlait des manuscrits gnostique égyptiens de Nag Hammadi, ce qui est totalement différent. Parmi ces manuscrits gnostiques égyptiens a été notamment découvert l'évangile apocryphe de Philippe, dans lequel Jésus est bel et bien en couple avec Marie Madeleine. Ce fait réfute d'ailleurs ton affirmation "il n'y a aucune source historique qui mentionne une quelconque relation amoureuse entre Jésus et Marie Madeleine". C'est dommage qu'il y ai cette petite imperfection dans ta vidéo alors que ce passage sur les écrits gnostiques était facilement réfutable. En effet, ces communautés gnostiques étaient très marginales et élitistes. Ils pensaient détenir une vérité secrete, ce qui est en soit totalement contradictoire avec les enseignements exothérique et grand-publique de Jésus Christ comme tu l'as souligné. Le gnosticisme est en soit un mouvement qui survient des décennies voire des siècles après la mort du Christ et leurs manuscrits sont très tardifs. L'évangile de Philippe, dans lequel Jésus est en couple avec Marie Madeleine, est daté du 4ème siècle. Comment peut-il accorder du crédit historique à un tel manuscrit ? Evidemment que dans la communauté historique personne ne prend ça au sérieux. Tertullien disait déjà 100 ans avant la rédaction de l'évangile de Philippe que Jésus était un ennuque (au sens de célibataire), et si Jésus avait eu une femme, ça serait très étrange que les évangiles et que les premiers chrétiens n'en parlent pas. D'ailleurs, notre cher ami de Blast ne mentionne pas qu'on a retouvé parmi les manuscrits de Nag Hammadi une prière qui est attribué à l'apotre Paul que les gnostiques de cette communauté semblaient tenir en haute estime en tant que figure d'autorité, exactement à l'inverse de ce monsieur qui a passé toute la vidéo à cracher sur Paul et qui érige ces gnostiques en héros, les seuls suceptibles de comprendre l'enseignement du Christ, résistant face à une méchante église paulolâtre. Tout ceci n'a évidemment aucun sens comme tu l'as montré dans les neufs premiers dixièmes de la vidéo, il n'a en fait aucune preuve de ce qu'il avance.
Ah oui effectivement, j'ai mal écouté ce qu'il disait. Je pensais qu'il parlait des manuscrits de la mer morte, pas des manuscrits de Nag Hammadi. Après cela ne change rien à mon affirmation: "il n'y a aucune source historique PRIMITIVE qui mentionne une relation entre Jésus et Marie-Madeleine". L'évangile apocryphe de Philippe date de la fin du IVième siècle et n'a pas de crédibilité historique comme vous le dites! Je ne pense donc pas que c'est un homme de paille car la réfutation revient exactement au même.
L’Évangile de Philippe n’est pas dans le canon biblique parce que ce récit n’a pas été inspiré par Dieu. N’importe qui peut créer une Évangile cela n’en fait pas une vérité donnée par le Saint Esprit
Tant qu'on est dans "l'argumentation" de bas étages, on peut mentionner que Blast ressemble étrangement à Karl Marx ! Mais avec des lunettes, qu'il tourne sa vidéo devant un fond de pièce rouge ! Et qu'il veut détruire le catholiscisme, coincidence ?! Je ne crois pas 😏
Il m'a fait penser au professeur d'Histoire-géo dans le film "P.R.O.F.S" (1985, avec Bruel et Luchini), qui s'appelle Charles Max, a la même tête que Karl Marx, et est, sans surprise, un communiste hardcore. 😂
Non il y a bien un catholicisme de "gauche". Mais pas à BLAST effectivement ! La doctrine sociale de l'Eglise est de gauche et l'Evangile énonce des préceptes défendus par la gauche.
En même temps, vous écoutez des vidéos de croyants pour confirmer ce qui se dit sur votre foi. Vous risquez peu de penser contre vous mêmes..😂 Autant regarder Cnews pour se convaincre du grand remplacement 😂
@@madibaorphan6254Sauf que l’un donne des références claires tandis que l’autre, ce monsieur athée, manque cruellement de source et de connaissances bibliques…
Je ne prends pas partie mais ce que vous dites est faux. Des le début il cite direct des textes, des lettres des livres etc. Il cite ses sources des le commencement.
@@AntoineDtd Oui, mais il cite les mêmes sources que Pacôme... En gros, sur les points sur lesquels il accuse Pacôme de ne pas sourcer, il n'y répond que par des interprétations, qui correspondent à celles de l'église catho.
Il as écris des livres plus détaillés si ça t'intéresse, puis parler des conclusions de l'église qui as passé 2000 à potasser le sujet n'est pas forcément idiot
Quel régal cette vidéo face à cet enchainement de sophismes "théologiques" anti-chrétiens. Je me réjouis aussi qu'elle fasse un beau succès en termes de vues. Bénédictions sur toi Matthieu.
Je crois que vous faites exactement ce que les Apotres ont fait avec Jesus: vous ne comprenez pas ou ne voulez pas comprendre le message de Thiellement.
C'est vrai qu'on sent qu'il est passé a côté du message de Thiellement. On sent l'évident biais religieux mais sur un sujet comme Jésus, quoi de plus évidement !Mais c'était ceci dit très divertissant
Je suis chrétien protestant Luthérien et même si Thiellement je ne suis pas d'accord avec lui, sérieusement... il pose un point de vue gnostique sur le christianisme qui a la valeur de ce qu'il est: Un point de vue gnostique quoi! C'est évident qu'un gnostique dont les courants ont été brûler vif pour les personnes comme les écrits... tu es un peu en chien contre l'Église catholique, c'est normal! Les catholiques ne semble pas capable d'entendre des points de vue divergeant... après, ils ont toujours été comme ça et souvent dans la violence et en cela, ils se sont bien éloigné de la Parole du Christ qui tend oui a défendre la vérité avec force, mais toujours dans la non-violence! Et bon... ne pas reconnaitre que l'Église catholique est devenu un organe du pouvoir impérial, tous les historiens sérieux le savent... ils ont repris jusqu'aux costumes des sénateurs et des Empereurs romains. En cela, on est quand même a des années lumière du christianisme primitif quand on est sous Théodose et pourtant on est alors quoi? 380 quand le christianisme devient officiellement une extension du pouvoir impérial. Donc, dire que les premiers chrétiens croyaient a ce que quoi l'Église catholique n'est vrai que si tu prend les "premier chrétiens" de 3 siècles et demi après la mort du Christ. Parce que chez les premiers chrétiens: Pas de culte de la vierge Marie ou des saints ça on le sait ça viendra plus tard quand le catholicisme se paganise. Pas non plus de hiérarchie toute puissante basé a Rome... Pierre se fait contredire par Paul et il ne semble avoir aucune infaillibilité de rien du tous il reste pleinement humain avec ses doutes et ses erreurs doctrinale qu'il corrige progressivement. Bref... il reste dans le catholicisme du christianisme primitif: l'Eucharistie... bon ça tous les chrétiens le font... Jésus Dieu fait Homme ça oui, Jésus mort sur la croix pour nos pêcher ça oui.... bref, le catholicisme concerne le 1% du christianisme primitif le plus fondamentale mais ajoute 99% de truc autour. C'est simple a vérifier en fait... la Bible date du christianisme primitif, même pas compiler encore chacun des livres du Nouveau Testament sont bien antérieur a Théodose et tous ça. Tous ce qui est totalement absent du texte et que pratique pourtant avec force l'Église catholique, on peut considéré que ça s'éloigne du christianisme primitif. Quand c'est justifier par l'Évangile, la ça s'en rapproche. Il y a de tous dans le catholicisme, tous n'est pas a jeter... mais trop de chose on été ajouter avec le temps. Les actes des apôtres et les épitres nous donne un très bon portrait de la pastorale entourant l'Église primitive.
@@amindada569 Entre dire que les gnostiques sont les seuls représentant valide du message du Christ et dire la même chose de l'Église catholique, je sais pas trop qui est le plus délirant des deux.
Le problème , c’est que Blast , ou Michel Onfray , ont une audience tellement importante, avec complaisance des médias . Et leur discours est démagogique, flattant les fantasmes ou les idées reçues d’un large public.
Tu nous garantis donc que tout e christianisme est la fidèle représentation du message de jésus? Pas de politique, de manipulation, de changements? Comment peux tu nous le garantir? Combien de massacres au nom de Jesus? Beaucoup plus intéressé par ce que Pacome a a dire.
Il est difficile de parler de garanties mais il y'as beaucoup de sources permettant de ce faire une idée de l'évolution de l'église dés son début, il existe une chaîne ignis traitant des sujets qui t'intéressent dans les premières vidéos de la chaîne
À ce propos, Mr Thiellement n'est en rien un historien, il le précise au début de la vidéo. C'est une interprétation libre des évangiles et de la parole de Jésus comme l'ont finalement fait les Catholiques en fondant l'église, en interprétant la parole de Jésus.
23Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux. 24Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu
J'aime bien comme Blast met en garde contre l'utilisation de l'image de Jesus. Mais quand il present son "Jesus" cela n'a rien a avoir avec ce qu'il dit. Un Guru de plus.
Je me souviens de cette vidéo. J’en avais fait des cauchemars !! Heureuse de voir un homme brillant comme Lavagna la démonte proprement. J’adorerais que les auteurs de ce documentaire mensonger regardent cette vidéo
@@Philobach j’en avais fait des cauchemars parce que oui, il a LITTÉRALEMENT dit des choses fausses à chaque fois. Et Mr LavagnA me like parce qu’il est tellement d’accord avec moi qu’il en a fait une vidéo ! Elle est juste au-dessus regardez ;)
@@lphil480... Ce gars se présente de lui-même comme gnostique. Quand il parle de l'Église catholique, il pourrait tout aussi bien parler des chrétiens en général. Pour la gnose, il y a une différence fondamentale entre le dieu de l'ancien Testament et celui du nouveau. L'un est mauvais, l'autre est bon. Pour la gnose, le serpent du jardin d'Eden est Jésus qui est venu pour délivrer l'homme en lui offrant le pouvoir par la connaissance de choisir ce qui est bien ou mal. Vous considérez vous également gnostique ?
@@lphil480... Ça m'arrive souvent aussi. Du coup, avant de valider, je sélectionne tout, je fais "Copier" et je valide. Si le message apparaît, je sors et je reviens pour vérifier que le message est bien posté. S'il a disparu, je n'ai plus qu'à coller dans la barre de dialogue et à reposter.
@@lphil480... Le Royaume de Dieu, Son Amour, Sa justice et les valeurs chrétiennes ne sont que des mots. Quelle signification leur donnez vous ? Comment cela se concrétise dans votre vie ? Comment avez vous fait connaissance avec le Christ ?
Ce monsieur ne se cache même pas d'être Gnostique dans une autre de ses vidéos.. le gnosticisme est l'ennemi éternel de l'église.. pas surprenant que toute sa vidéo et son argumentation soient sournoiserie sur sournoiserie
Merci pour votre travail d’une méthode toujours impeccable ! Il serait bien que des épisodes soient diffusés en format podcast sur Apple podcast ou Spotify, car ce genre de vidéo se porte bien à un format audio. Merci encore !
"Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents (et à BLAST) , et de ce que tu les as révélées aux enfants." Math 11;25
J'étais prêt à faire l'effort d'écouter vos arguments pour avoir une pluralité de points de vue sur ces questions. J'arrête après l'argument sur les prophéties. Et la virignité de Marie qu'elle seule pourrait confirmer (donc débat totalement stérile). Vous ne pouvez utiliser des arguments scientifiques quand ça va dans votre sens, une méthodologie qui se donne l'apparence de la rigueur, et les mélanger à des professions de foi. Toute démonstration rationnelle qui vise à soutenir une foi est nécessairement biaisée.
@@michelbegoc4036 je n'ai pas prouvé les prophéties ou la virginité perpétuelle de Marie dans cette vidéo. J'ai juste montré que les arguments que ce monsieur a donné contre ces éléments ne sont pas plausibles...
Merci Matthieu pour ce travail plus que salutaire. Il fallait une vidéo à opposer à celle du pompeux "exégète" autoproclamé de Blast qui peut s'avérer bien nuisible tant l'ignorance en matière religieuse règne à notre époque . La réponse qu'avait faite le Frère Paul-Adrien m'avait semblée bâclée prenant le problème à la légère. Encore merci d'avoir rectifié cela ! Que Dieu vous garde.
1. En allant vers Jéricho, Jésus rencontra un homme avec de jeunes pigeons et une cage pleines d’oiseaux qu’il avait attrapés. Et Il vit leur désolation d’avoir perdu leur liberté et vit aussi qu’ils souffraient de faim et de soif. 2. Et Il dit à l’homme : « Que fais-tu d’eux ? » Et l’homme Lui répondit : « Je gagne ma vie en vendant les oiseaux que j’ai attrapés. » 3. Et Jésus lui dit : « que penserais-tu, si un plus fort et plus avisé que toi te faisait prisonnier, t’attachant, toi ou ta femme ou tes enfants et te jetait en prison pour te vendre à son profit et pour gagner sa vie ainsi ? 4. Ces créatures ne sont-elles pas tes prochains, seulement plus faible que toi ? Et est-ce que ce n’est pas le même Dieu, Père et Mère, qui s’occupe d’elles comme de toi ? Laisse tes petits frères et sœurs en liberté, et prend garde à ne plus recommencer cela, mais à gagner ton pain honnêtement. » 5. Et l’homme fut très étonné de ces paroles et par Son autorité et rendit la liberté au oiseaux. Les oiseaux, en sortant, s’envolèrent vers Jésus et se posèrent sur ses épaules et chantèrent pour Lui.
Ho merci Matthieu, sa vidéo m'avait agacé au plus haut point, insupportable, la seule chose de valable c'était la musique. Comme pour Onfray, continue à remettre en place ces gens c'est très très important. Il y a des gens attirés de coeur, mais pas équipés pour discerner, ça leur met le doute et il n'y a pas moyen. En creusant avec toi entre autre, par la raison il pourront arriver au saut héroïque dans la folie d'amour de la foi en christ avec leur coeur et le lui offrir.
Giovani Crisostomo parle d’un groupe de chrétiens qui vivaient d’une manière exemplaire : (354-407) « Aucune goutte de sang n’est versée par eux ; aucun morceau de viande n’est haché ou découpé… Chez eux, On ne sent pas la terrible odeur des repas à base de viande… ; on n’y entend ni bruit ni vacarme. Ils se nourrissent uniquement du pain qu’ils gagnent avec leur travail et d’eau qui leur est offerte par une source pure. S’ils désirent un repas abondant, leurs morceaux de choix sont constitués de fruits et en les mangeant, ils éprouvent un plaisir plus grand que d’être assis à une table bien pourvue. »
"Blast" est joyeux comme une tombe abandonnée... nous pouvons sentir chez lui une vie intérieure joyeuse, pleine d'entrain... . Ses idées ne feront pas de vieux os...
En fait le gars se définit comme un gnostique. Le gnosticisme est la première hérésie chrétienne. Ils ont voué une haine féroce aux autres chrétiens. Ils ont des doctines bizarres comme le salut par la connaissance ésotérique, le manichéisme, opposant le dieu du mal de l'ancien Testament au dieu du bien du nouveau Testament. Pour les gnostiques par exemple, le serpent du Jardin d'Eden dans la Genèse, c'est Jésus qui est venu libérer l'homme en lui offrant la possibilité de se rendre maitre de la connaissance du bien et du mal. Pour la gnose, en prenant possession des connaissances ésotériques, on se rend maitre de notre salut et du bien et du mal, nous devenons des dieux par notre conscience supérieure. À noter que l'Islam descend d'une secte gnostique qui a été reprise par des califs qui y voyaient une opportunité politique.
Merci Matthieu... je n'ai pas les mots pour décrire l'intérêt avec lequel je vous écoute. Vous fournissez un travail absolument passionnant et nécessaire. Merci, merci et merci !
vous faites semblant de ne pas comprendre la vidéo que vous critiquer. Vous ne convainquez uniquement les catho traditionalistes, ceux qui mélangent religion et spiritualité. Croire que votre chemin spirituel est accessible à travers un écrit est enfantin.
@@matthieulavagnay a un autre argument qui me vient à l'esprit concernant l'église, et bien qu'on s'éloigne un peu du sujet, mais si l'église est la maison de Dieu, alors comment se fait-il que les études autour des abus sexuels dans le clergé relèvent que le tabou de la sexualité à permis de dissimuler ces actes en son sein ? Dieu, dans sa toute puissance et sa grâce, aurait-il été incapable de prévoir que ce système permettrait à l'église de faire pression, via la communauté chrétienne, sur les victimes ? L'église, à l'image de Dieu ou de celle des hommes ? 🤔
@@wolfguy6691 Cher(e) internaute, si un policier ne respecte pas les droits et devoirs d'un membre de la Police, est-ce que cela signifie que la Police est mauvaise en soi ? Assurément non. Ensuite, si Dieu institue une Église dans laquelle il "emploie" des hommes, dont il connaît la faiblesse et les mauvaises inclinations, il ne faut pas s'étonner non plus qu'il y ait effectivement de tristes hommes même au sein de son Église (Judas, qui, on peut le dire, est un évêque, n'a-t-il pas vendu son Maître et Pierre n'a-t-il pas non plus trahit son Maître ?). L'Église est divine (si on y croit) de par son fondateur qui d'ailleurs l'assiste mais dans les aspects humains, elle est humaine... mais la perversité des hommes ne remettent en question ni Dieu ni son Église. En espérant vous avoir donné des éléments de réponse, Bien cordialement,
Oui j'avais vu cette video c'était une aberration sur patte mélangeant complotisme, sophisme, gauchisme, et tout le truc mauvais en isme qu'on peut y foutre. Le gars faisait des plans de camera à mourir de rire aussi ou il se parlait à lui même 😂
Le complotisme est de bon aloi lorsqu'il contredit l'Eglise. Le complotisme est repoussant lorsqu'il exerce son sens critique à l'égard du quo vie deux, de la Sainte Démocratie.
Si vous y voyez plein de trucs bizarres, ce n'est pas pour rien. Il se considère gnostique. Le gnosticisme est la première hérésie chrétienne et on la trouve dans le livre "Les hérésies" de Saint Irene de Lyon. Plus récemment, vous avez également les exposés d'Etienne Couvert sur l'histoire de la gnose et ses dangers. Vous pouvez les trouver sur TH-cam.
@@lphil480...Saint Thomas d’Aquin s’est trompé sur quelques petits trucs(notamment en contestant l’Immaculée Conception qui sera plus tard dogmatisé) mais il reste que les Pères et les Docteurs de l’Église doivent être écoutés et lus car leurs enseignements sont précieux.
Il en dit des bêtises, 🙄.Que notre seigneur J̌ésus le guide vers la vérité. Bravo mathieu pour le debunkage et qu il travaille plus son dossier, trop d ignorance et de mauvaise foi
@@Philobach il ment pour détruire l'identité des gens alors que lui est déraciné visiblement, si ce n'est pas du mépris et de la haine, il faut me dire ce que c'est
@@Philobach il y a une différence entre dire qu'elle n'est pas infaillible, et dire que la france n'est pas chrétienne. L'un est un mensong et l autre une vérité. Et cest écrit dans la Bible que l'homosexualité est un péché, je ne vois pas le problème avec ça Si tu penses que p'Eglise a fait de belles choses, quel est ton problème au fond ?
Bonjour Matthieu, Je m'interroge beaucoup (car je me fais traiter d'hérétique par mes amis orthodoxes) sur tout les dogmes (la relation au pape, ils disent que c'est un pouvoir trop personnel qui ne met pas assez en avant le collège apostolique, le Filioque imposé selon eux par Charlemagne, l'Immaculée conception, notre liturgie (la il y a débat), etc) que les orthodoxes n'ont pas. Et savoir si l'Eglise primitive et indivise fonctionnait réellement plus comme la leur. Si vous avez des ouvrages à me conseiller ou bien si vous faites une vidéo cela pourrait être intéressant. En vous remerciant pour votre travail!
Je ne suis pas une théologienne mais ce que Jésus a mis au fond de mon coeur c' est que la seule religion chrétienne c 'est le catholicisme car nous descendons des apôtres , nos papes descendent de Saint Pierre . L' Immaculée conception c'est Marie qui l'a révélé à Bernadette mais nombreux étaient ceux qui en avait eu la révélation par l'Esprit Saint bien avant . Que cela ne nous empêche pas d 'aimer et de prier pour nos frères d 'autres confessions tout en servant Dieu et les autres de tout notre coeur . 🙏🙏
@@davidyoann2378je ne pense pas que Luther ait été inspiré par l’Esprit Saint mais plutôt son orgueil et sa colère l’on poussé à tomber dans le piège tendu par satan. Un simple moine n’est pas le successeur des apôtres. Seul le magistère infaillible de l’Église permet de conserver la doctrine de la foi, c’est Pierre à qui Jésus a remis la clef des Cieux. Cette promesse faite à Simon-Pierre ne peut être brisée par un simple homme. Jésus savait bien pourquoi il fondait sa Sainte Église, pour nous éviter de suivre de fausses doctrines. D’ailleurs, Jésus nous a dit d’observer les fruits pour discerner. Les fruits du protestantisme sont mauvais : guerre, division, désacralisation, multiples dénominations chrétiennes où chacun interprète les écrits selon son désir, en étant sur d’être inspiré par le Saint Esprit, mouvements sectaires...dernièrement, j’ai fait l’expériences de la présence réelle du Christ dans la Sainte Eucharistie alors je ne quitterai pas la Sainte Église du Christ pour des religions instaurées par des hommes.
@@laeti7772 le problème c'est que les protestants disent la même chose des catholiques. Selon eux ils sont dans la vérité et les catholiques se sont égarés. D'où ma question: qui est dans le vrai? Peut-être les 2, peut être aucun...
j'éprouve de plus en plus de mal à tolérer cette haine du christianisme, de l'Église, du Christ ou de l'idée même de Dieu. Ça me dépasse, j'ai même abandonné la prière pour ces gens.
Ooooh, pauvre ouin-ouin. Ta secte est homophobe, misogyne, a collaboré avec tous les régimes fascistes du 20ieme et 21ieme siècle, est responsable de millions de morts dans sa longue existence...mais il faut l'aimer.
Dommage, car ce faisant, vous leur apportez sur un plateau ce qu'ils recherchent. La prière est ce qui vous permet d'entretenir une relation personnelle et privilégiée avec le Christ. Elle ne devrait pas être assujettie aux gesticulations pathétiques de cette clique politico- médiatique. Leur "agenda" est connu. Et l'éradication du christianisme en fait partie. Est-ce une raison pour les laisser faire, voire pire, pour leur faciliter la tâche ? L'Union et la mobilisation des chrétiens (toutes églises confondues) n'ont jamais été aussi impératives qu'aujourd'hui.
Mais où est la haine? Il faut le voir comme une remise en question. Une remise en question dont les dogmatistes religieux fondamentalistes ne sont pas près à faire face!
Je pense au contraire qu'il faut prier pour la conversion des pécheurs tant que nous sommes dans le temps de la Miséricorde. Quand c'est trop dur de prier pour nos ennemis, demandons l’aide de Jésus
«...tendez l’autre joue» Une métaphore ? Pourtant Ghandi a appliqué cela. Résultat : Les violents colons anglais sont partis sans qu’on est eu besoin d’utiliser de violence»
Ce mec c'est une crème merci de passer autant de temps à mettre la fessée à des incompétents. À mes yeux, tu honores pleinement l'humilité de la foi catholique en apprivoisant chaque sujet avec la plus grande impartialité et objectivité possible. Je suis admirative, je vais me faire offrir ton livre pour mon anniversaire j'ai hâte ❤
En effet à 45min30 il n’y avait pas encore Ste Angele Merici, St Vincent de Paul et St Jean-Marie Vianney qui ont contribué à l’instruction des femmes et même leur possible et belle émancipation l’Eglise a donc contribué au bien de la femme en sa dignité d’égal appel à la connaissance avec l’homme donc heureusement que l’Eglise catholique a été là
A un moment, M. Thiellement affirme que Jésus et Marx seraient pareils parce qu'ils ont tous les deux eu un message libérateur qui aurait dérivé vers des oppressions et atrocités. Je ne suis vraiment pas sûr de cette idée et je pense qu'elle aurait due être contredite. Bien qu'on puisse faire quelques analogies entre la sotériologie chrétienne et la dialectique marxiste comme l'a fait Jacques Ellul (encore qu'il ne faut pas oublier que la deuxième est une version corrompue et rabaissée de la première, façon "vérité devenue folle"), la similitude s'arrête là : non seulement Jésus est ressuscité (parce qu'il est Dieu) et Marx non, mais même sans admettre cela les deux n'ont pas mené leur vie de la même façon (ce qui importe beaucoup quand même dans la légitimité d'un message). Jésus a mené une vie pure, guéri des malades du corps et du coeur, fini son existence par un acte de courage et d'amour infini, figure d'une défaite apparente qui est en réalité une éclatante victoire (et aussi le signe de l'humilité du Créateur), etc. (cf l'Ecriture) ; tandis que Marx, de ce que j'en sais, à part écrire des livres dans son bureau et organiser occasionnellement des congrès, était un père de famille assez peu responsable et entièrement dépendant des revenus de son copain Engels. En plus, au niveau des conséquences ("Vous jugerez l'arbre à ses fruits"), la "religion de faiblesse" que serait le christianisme a fondé (entre autres choses) une civilisation d'une force incomparable, en conquérant le monde romain par le bas et non la prise de pouvoir ; Marx a participé à fonder le communisme, à savoir un paradis artificiel ayant été servi aux populations paupérisées du monde ("La révolution est le vrai opium du peuple" écrivait Simone Weil) et ayant entraîné de nombreux processus parmi lesquels beaucoup étaient mortifères. Je ne vais pas faire le bilan du communisme dans ce commentaire, mais je dirais quand même qu'il me semble fallacieux de dédouaner complètement le marxisme de toutes les conséquences concrètes de cette idéologie (à noter que le communisme totalitaire est véritablement né avec Lénine, mais celui-ci n'aurait rien inventé sans Marx). Bref, pour ceux que ça intéresse, je conseille le livre "L'effroyable vérité" de Bruno Riondel.
Sauf qu’il ne dit jamais qu’ils sont pareils, donc la prémisse de tout ce long commentaire s’écroule.. le commentaire avec. Il dit simplement que leurs idées sur la richesse matérielle et monétaire partagent des similitudes, c’est tout.
@@Carcosaaoui d'accord il n'a pas dit que les personnages étaient exactement pareils mais que les cas de figure (un ''message émancipateur qui dérive'') l'étaient. Or la question que je me posais est si cette comparaison non seulement était pertinente puis si elle ne dédouanait pas un peu Marx des mauvaises conséquences de son idéologie. Et puis s'il ne l'a pas dit, cela reste tout de même une question intéressante (au moins pour moi) du point de vue de l'histoire des doctrines de savoir si l'on peut mettre sur le même plan le christianisme et le communisme.
@@_FABIO_ Oui, mais non. Vous dites tout ça comme si le christianisme n'avait jamais eu d'effets négatifs. La comparaison que vous trouvez intéressante ne peut même pas prétendre à l'objectivité. Vous ne considérez pas Jésus comme un simple être humain, mais vous lui attribuez des caractéristiques divines n'ayant aucune valeur historique (comme la guérison des malades, etc.), tandis que vous considérez Marx comme un simple humain. Votre comparaison est biaisée dès ses prémisses. Faites mieux la prochaine fois.
@@AlphonseFonce-pk1gxce ne sont pas les victimes de l’Église mais les victimes d’hommes qui doivent assumer à titre individuel. D’ailleurs, l’Église est aussi victime de ces hommes qui contribuent à la salir. Le plus grave est que ces enfants risquent de se détourner de la foi et de l’Église
@@lphil480... Jésus,a chaque fois qu'il accorde son pardon ajoute: "... va, et ne pèche plus !" Jésus nous aime mais Il a une Sainte horreur du péché. Il cherche à nous en détourner. Nous ne pourrons supporter la vision béatifique sans avoir au préalable lavé notre robe. Comment pourrions-nous arriver au Ciel par notre foi seule ( seule,mot d'ailleurs rajouté par Luther). Dans l'épisode de la transfiguration, nous voyons que les 3 disciples présent ne sont pas encore Saints, ils se retrouvent plaqués au sol quand ils voient la Lumière du Père et entendent sa voix. Nous devons travailler sur nous même, lutter contre le péché,porter notre Croix et offrir nos souffrance au Christ. Ainsi, nous faisons sa volonté et non la notre
Avant d’avoir droit au même procès d’intention que vous faites en début de vidéo, je précise que je suis moi même croyant. J’ai trouvé plusieurs de vos remarques intéressantes, mais une grande partie de vos réfutations consistent à dire qu’il n’y a pas d’arguments, puis à couper les arguments en question. L’exemple le plus frappant est le dernier point : vous indiquez que le point sur marie madeleine n’est pas étayé, mais ce n’est que le teasing d’une vidéo entière dédiée à marie madeleine et aux sans rois. Si vous excluez cette vidéo de votre analyse (ce qui s’entend), alors vous ne pouvez pas dire qu’il manque des arguments
@@babu-mo3mt à l'époque je ne savais qu'il existait d'autres vidéos... J'ai ensuite vu celle sur Marie Madeleine qui est à mourir de rire car Pacôme theillememt appuie la quasi totalité de son argumentation sur l'évangile de Philippe (un apocryphe du 4ieme siècle)
Proposez un débat à Pacôme Thiellement et discutez de façon apaisée ses thèses et les vôtres. Il y a des points communs et d'autres divergents. Je crois aussi que vous n'avez pas totalement compris la pensée d'Onfray sur Jésus.
Il se fonde sur des concepts religieux et bibliques, Onfray est philosophe et Thiellement est exégète, je doute que la raison et la foi puissent s'accorder mais bon, ce serait intéressant...
Bonjour, y’aura-t-il une seconde partie sur la vidéo de Blast qui suit celle-ci ? Elle parle énormément des gnostiques et de l’hérésie Cathares, tout a fait dans le thème encore une fois.
Pierre « Je vis de pain et d’olives auxquels j’ajoute assez rarement des légumes verts. » Omélie Clémentine, XII,6 ; rec.VII,6 Paul « Jésus m’a commandé de ne pas manger de viande et de ne pas boire de vin, mais de consommer seulement pain, eau et fruits, pour être pur lorsqu’Il veut parler avec moi. » Toletoth Jeschu, Ed. Krauss, Berlin 1902, p. 113, Parole de Paul Matthieu « Matthieu vivait de graines, de fruits des arbres et de légumes verts, sans viande. » Clemente Alessandrino Pédagogue II,1-16 Jean « Jean n’a jamais goûté la viande. » Histoire de l’église, Hegesipp selon Eusebio Histoire de l’église II,23 Jacob « Jacob, frère du Seigneur, vivait de graines et de plantes et ne touchait ni à la viande, ni au vin. » Espitulae ad Faustum XXII,3
Merci Matthieu Lavagna pour avoir répondu à cette personne qui n'a pas le cœur ouvert à" l'esprit de vérité " qui transparaît à travers les sujets que vous avez abordés .
Agostino Aurelio 354-430, Père de l’Eglise et grand docteur es langue latine de l’église de l’antiquité, vécut en se nourrissant uniquement d’aliments végétaux. Il attribuait à la nourriture carnée les passions désastreuses des hommes. Dans une de ces œuvres, il donne une citation de Paul (Rom. 14,21) selon laquelle il conseillait de ne pas manger de viande et de ne pas boire de vin. De vera religione II, 161, 168 Basile le Grand « Le corps appesanti de mets carnés deviens affligé de maladies ; un mode de vie modéré le rend plus sain et plus fort et arrache les racines du mal. Les exhalations des mets à base de viande recouvrent la lumière de l’Esprit. »
Merci pour votre video. Une petite précision cependant: les manuscrits dont parle BLAST à la fin sont des manuscrits gnostiques pour la plupart et dont les originaux dateraient du 2ieme au 3ième siècle de notre ère mais cela n'a rien à voir avec les manuscrits de la Mer Morte dont aucun à ma connaissance ne sont des écrits du Nouveau Testament ni des écrits gnostiques, la gnose étant apparue au début du deuxième siècle de notre ère, or les manuscrits de la Mer Morte ont été placés avant le début de la gnose. Vous pouvez corriger si j'écris une erreur.
Aucune erreur, les "manuscrits de la Mer Morte" sont simplement le nom que l'on donne pour regrouper l'ensemble des manuscrits qu'on a retrouvé dans le complexe de grottes de Qumrân, en Cisjordanie. La recherche tend à dire qu'ils ont été écrits par des Esséniens, une secte de Juifs du Ier siècle, très monachistes et ascètes, qui vivaient là coupés du monde. On y a trouvé principalement des copies en hébreu de l'Ancien Testament, mais aussi quelques trouvailles originales, dont beaucoup d'apocryphes, certains uniques, comme Apocalypse d'Adam, le Testament des DouzesPatriarches, ou le livre des Jubilées. Les manuscrits de la Gnose connus à ce jour viennent de Nag Hamadi, un village d’Égypte, ou comme Pacôme Thiellement le raconte avec beaucoup de drame ont été retrouvé ces manuscrits gnostiques dans des jarres (ce qui était très courant à l'époque, pour conserver des manuscrits fragiles ; pas pour les cacher dune église destructrice. De toute façon, à l'époque, aucune église n'avait les moyens de faire disparaître des sources). Deux choses qui n'ont donc rien à voir ; je le sais car j'ai abondamment lu les deux. La Pléiade a publié tous les textes Gnostiques en un seul gros volume (c'est une option finalement économe, et exhaustive), ainsi que la plupart des manuscrits de Qumrân dans son volume Écrits Intertestamentaires, encore une fois plutôt exhaustif malgré un appareil critique un peu daté, si cela vous intéresse.
Bonjour Monsieur Lavagna, Je trouve étrange que vous commentiez cette vidéo publiée par Blast, mais que vous ne commentiez pas la suivante concernant les écrits gnostique. N'est ce pas facile de réfuter ce qui vous arrange ? Il est plusieurs point que je trouve inélégant de votre part. Vous justifiez l'injustifiable, en prônant l'utilisation de la violence au nom d'une "justice" détenue par l'Eglise de Rome ? Je vous cite : "après il peut exister des circonstances dans lesquelles on est obligé parfois pour protéger l'innocent de répondre à la violence en la contrant [...] de même pour les guerres justes, si vous avez des innocents qui sont attaqués lors d'une guerre, ce qui serait injuste serait de ne pas réagir pour protéger l'innocent quitte à contrer le méchant en lui opposant une certaine force". Ce qui m'ammène à penser que vous n'avez aucun mal a justifier la guerre, ou encore à faire des compromis dans l'enseignement de Jesus. A plusieurs reprises vous justifiez les paroles de Paul en les remettant dans le contexte de l'époque des premiers chrétiens, soit. Mais pouvez vous justifier les deux mille ans qui suivront ces paroles ? Je me pose la question. Pouvez vous justifier les guerres faites au nom de Jesus ou tout autre prophète ? Il me semble que vous vous trompez lorsque vous parler d'une "secte gnostique", où sont vos citations qui ont permis tout au long de votre vidéo d'aller dans le sens de votre point de vue ? Ou encore les documents qui vous permettent d'affirmer que les "gnostiques" étaient une secte ? Aucune... Vous ne pouvez faire la lumière que sur ce qui vous semble lumineux : la doctrine du Concil de Nicée. Pour vous reprendre : "il n'a surement pas lu les évangiles ou alors il est completement ignorant", ou encore : "il se présente comme un historien qui fait usage de la méthode historico-critique". Alors pour utiliser le même argumentaire léger, soit vous n'avez pas regardé la vidéo de Blast, soit vous êtes complètement ignorant. Il se présente comme "un exégète, pas un historien". "Il nest pas capable de nous donner une quelconques source", excusez moi, mais vous n'avez citer que les évangiles et de mémoire et je vous trouve vous aussi très léger dans les sources que vous avancez. Certes vous avez cité deux ou trois historiens de noms, sans indiquer le moindre de leurs travaux, ah si. Vous avez cité vos propres écrits, c'est un premier point, mais qui semble, dans votre approche qui semble universitaire, bien trop léger. Ne vous méprenez pas, je ne défend pas Blast ou encore Pacôme Thiellement ett son équipe. J'essaye juste de comprendre votre travail, ou plutôt votre démarche (nous n'allons pas considérer une vidéo réaction comme de réel travaux n'est-ce pas ?). En espérant lire votre réponse. Cordialement
Ah merci de recadrer enfin..j ai hurlé des que j ai vu cette video de blast qui ne produit QUE ce genre de vidéos....cet homme est insupportable..merci à vous..il faut mettre cette video sous la video de blast..😊le pb est su auj.ttez peu font les recherches..
Je ne suis pas Pacôme Tillman qui explique bien nous raconter son interprétation de l'histoire et nous invite à écrire la nôtre, mais si je devais faire une réponse à cette réponse je dirai que en tant qu’athée j'aurai préférer croire en l'existence de miracle et d'un dieu bienveillant, de plus il me semble que la communauté scientifique quand elle s'intéresse à un miracle ou a un fait extraordinaire ne rejette jamais les différentes piste (même si elles doivent remettre en question leurs croyances précédentes). J'étais curieux d'entendre cette réponse mais je n'ai pas pu écouter en entier tant je trouve ces premiers propos peu objectif ou peu congruent (13min).
Merci pour cette superbe vidéo ! 1:00:00 Pour les idées de Léon Tolstoï, il faut les recontextualiser dans son époque, où (si ma mémoire est bonne) l'église orthodoxe russe approuvait les guerres faites par la Russie. Tolstoï était confronté à l'hypocrisie de guerre non-justes approuvées et encouragées par l'église orthodoxe russe, et c'est compréhensible qu'il ait voulu remettre la balle au centre en questionnant l'idée de ne jamais répondre à la violence par la violence, qu'il qualifie lui-même d'idéaliste et peu réaliste, mais comme vallant la peine d'être considérée afin d'affiner son jugement.
Bonjour Mathieu ! Félicitations pour votre patience. Bon quand on arrive à la fin on comprend tout l'intérêt du développement fallacieux : encore une fois l'hérésie flatteuse du gnosticisme qui arrange bien le Malin. Merci pour votre argumentation très méthodique et factuelle qui m'aidera à l'avenir pour résister au sophisme du type de celui qui est usé ici. D'où l'importance de lire et relire les Évangiles à la lumière de l'Eglise pour s'imprégner de la plénitude de la vérité de notre Seigneur, et pas juste ce qui nous arrange. C'est aussi le problème de la Sola Scriptura. Les pères de l'Eglise ne peuvent être ignorés. Ils ont vu et connu Jésus-Christ. C'est pourquoi même si ceux qui la composent sont parfois critiquables sur certains aspects (l'ivraie est au milieu du blé après tout), l'on ne peut que croire en la Sainte Église Catholique.
M. lavagna a l'air de quelqu'un de vraiment tres interessant et il est tres agréable à écouter. Il faudrait tellement plus de gens comme lui pour prendre la parole. Je trouve juste regrettable qu'arrivé à son age, il ne se soit toujours pas éloigné de ces croyances puériles qu'on trouve dans toutes les religions. Je comprend bien que la peur de l'enfer inculqué depuis l'enfance nécessite du courage pour s'en libérer, mais il serait temps de grandir ; malheureusement il est certain que tel qu'il est décrit dans tous les bouquins, Dieu n'existe pas. Etre adulte, c'est rester digne face à l'absurdité de la vie.
@@Philobach 🤔 Quel est le rapport ? Vous parlez comme un protestant ou je me trompe? Il réagit sur des sujets et répond aux principaux contradicteurs du catholicisme du moment. Il met des mots sur ce qu'on a ressenti en écoutant les niaiseries de Onfray ou encore ce gnostique tout droit sorti de la taverne de hobbit. C'est pour ça que je suis content et qu'il représente bien les catholiques il me semble. La foi on l'a reçoit de l'église apostolique. Ce n'est pas qu'"une relation" comme vous dites. C'est aussi une religion avec donc un impact sur l'espace public a défendre
@@Philobach Ça serait un peu long à expliquer mais en effet vous n'êtes pas catholique. Dans le sens où vous êtes en défiance vis à vis de ce que se propose d'enseigner l'église catholique à savoir l'enseignement de Jésus à ses apôtres puis aux églises. Vous ne comprenez rien en fait. Ce n'est pas l'avis personnel de Lavagna sur l'homosexualité c'est celui de l'Eglise donc des apôtres donc de Jésus. C'est juste fatiguant que tout tourne sans arrêt autour de la rondelle de quelques homos. Perso ça ne m'intéresse pas. Complètement hors sujet en plus.
@@Philobach Écoutez mon cher monsieur. J'entends que votre expérience personnelle d'humain vous permette de juger l'église universelle du Christ depuis vos 50 années de souffrance. J'insiste et signe sur le fait que vous ne comprenez pas du tout l'ecclésiéologie, la mystique y étant associée lorsque vous parlez de "dictature" de l'église. Donc je vous laisse avec vos rancoeurs. Je ne suis pas homophobe c'est juste que ce n'est pas le sujet central de l'émission ni de l'église catholique. Vous rebondissez là dessus car c'est un sujet qui doit vous concerner et en tout cas vous permettrez de juger l'église d'un point de vue moral. Enfin bref. Bonne soirée que Dieu vous bénisse. Je clos la discussion ici.
La réponse sur le fait que Paul n aime pas le sex est: Il dit que le mari peut avoir des relations avec sa femme .. oh la la, vu qu ils sont déjà mari et femme, que pouvait il dire d autre? Divorcer ? Sérieux??? Et le bricolage qui vient après sur les cantiques des cantiques dont Paul serait issu.. font la promotion du plaisir sexuel... Il est sérieux? Donc comme c est les textes judaiques, tous les juifs sont pr le plaisir sexuel???? Il suffit de lire un peu des écrit de Paul pr se rendre compte que le mec est mysogine, n aime pas les femmes ni le sex, a bcp de complexes... Il y a vraiment de meilleurs moyens de défendre le point que ce bricolage
tu racontes des choses mais à part dire que son argument est mal fait ( sans justification véritable car le cantique des cantiques est livre canon ) je ne cois rien
Paix a tous.Bravo pour le calme pour cette réfutation, c est vital de combattre le Diable pied par pied.La mission de Jesus est spirituelle et né d une façon miraculeuse , le Verbe s est incarné en Lui, en quoi Dieu se lierai physiquement à Marie de Magdala quand Il est en Dieu tout le temps: "qui m a vue à vu le Père " .le visuel chevelu sur fond rouge eructant des bêtises est vraiment penible.
Jésus n'était pas love and peace. Il était ceinture noire de karaté déjà. Il se rapproche beaucoup du Jésus représenté par Didier Bourdon dans les inconnus.
Moi j'attend d'avoir de l'apologétique archéologique sur l'ancien testament. Je vais pas répéter sur quoi parce que ça vat être lourd 😄 Je pense que se n'est pas asses connu que l'ancien testament à des bases historique très solides. Sinon, merci pour le debunkage.
12et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel. 13Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange. 14Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur.
Ouais bon... Je veux bien accorder des grosses approximations de la part de Pacôme (exégète, pas historien) voire certaines ommissions mais si il faut que la critique qui lui soit accordé c'est par moitié de la mauvaise foi, des pointillages et des réponses littérales à des images c'est pas mieux, sans parler des accusations en anti-christianisme voire en anti-théisme ce qui est ne pas connaître Pacôme. C'est dommage, certains moments avec moins de mauvaise foi auraient pu permettre des mise en contexte, des détails, des approfondissements mais on a, au final, une vidéo accusatoire, ce qui n'est pas aidé par le fait que seules les critiques négatives ont été gardées et en disant qu'il occulte des passages dont il parle ensuite ou dans des vidéos suivantes. Et puis, les moments où l'islam est mentionné alors que ça n'a strictement aucun rapport pour dire à quel point telle ou telle chose est mauvaise dedans. Vraiment aucun rapport avec le sujet, on se demande pourquoi ça revient plusieurs fois.
1. Un jour, le Seigneur quitta la ville et traversa les montagnes avec Ses disciples. Ils arrivèrent sur une montagne dont les chemins étaient très escarpés et firent la rencontre d’un homme et de sa bête de somme. 2. Mais le cheval était tombé à terre d’épuisement parce qu’il était surchargé. L’homme le battait au sang. Jésus vint vers lui et Lui dit : « Fils de la cruauté, pourquoi frappes-tu ta bête ? Ne vois-tu pas qu’elle est beaucoup trop faible pour la charge qu’elle doit porter, ne sais-tu pas qu’elle souffre ? » 3. Mais l’homme Lui répliqua : « De quoi t’occupes-tu ? Je peux battre ma bête autant qu’il me plaît, car elle m’appartient et je l’ai payé assez cher. Demande à ceux qui T’accompagne et qui habitent près de chez moi, ils le savent aussi. » 4. Et plusieurs disciples répondirent : « Oui Seigneur, ce qu’il dit est vrai, nous étions là quand il l’a achetée. » Et le Seigneur répondit : « Ne voyez-vous donc pas comme elle saigne, n’entendez-vous pas ses soupirs et ses plaintes ? » Mais ils répondirent : « Non Seigneur, nous n’entendons ni ses soupirs, ni ses plaintes ! » 5. Le seigneur devint triste et dit : « Malheur à vous, c’est l’insensibilité de vos cœurs qui vous empêche d’entendre ses pleurs et ses cris de pitié vers son créateur céleste. Trois fois malheur à celui contre qui se dirigent ses cris et ses lamentations dans sa douleur ! » 6. et Il fit un pas et toucha le cheval. La bête se leva et ses blessures étaient guéries. Mais à l’homme Il dit ceci : « Va ton chemin et ne la bat plus jamais, si toi aussi tu espères un jour trouver pitié. » 7. Et en voyant arriver à Lui le peuple, Jésus dit à Ses disciples : « a cause de celui qui est malade, Je suis malade, à cause de celui qui a faim, Je souffre de la faim, à cause de celui qui a soif, Je souffre de la soif. » 8. Et Il dit aussi : « Je suis venu pour abolir les sacrifices et les fêtes sanglantes. Si vous n’arrêtez pas de sacrifier la chair et le sang des animaux et de les manger, la colère de Dieu ne cessera pas de vous atteindre, comme elle n’a pas cessé d’atteindre vos ancêtres qui, dans le désert, s’adonnaient au plaisir de manger la chair et qui furent remplis de pourriture et dévorés par les épidémies. (Chap. 21)
9:07 un bon nombre d'exégètes qui datent les synoptiques avant 70? Vous oubliez de préciser qu'ils sont majoritairement fondamentalistes. C'est un faux temoignage que vous déposez là, non? Allez demander aux exégètes libéraux leur point de vue. Ils sont pour une datation beaucoup plus tardive.
@@matthieulavagna peu importe ce que vouscdites dans votre vidéo, la grande majorité des fondamentalistes comme vous l'êtes défendent une datation avant 70... et la grande majorité des libéraux défendent une datation post 70, et c'est un fait statistique. Et même si certains libéraux penchent pour une datation plus récente de l'écriture des évangiles, ce n'est pas vrai que la majorité des exégètes datent les évangiles avant 70.
@@Philobach L'Islam veut dire : un abandon total et confiant en Dieu. J'ai connu des gens vivifiés par leur Foi et ils me paraissaient (du haut de mon arrogance) limités mais heureux... Et puis, quelque chose m'est arrivé (th-cam.com/video/WOVu5nsRGjU/w-d-xo.htmlsi=6t_pIF-h-PeGb95c). On dit dans les mystères d'Eleusis :"Si tu meurs avant de mourir, tu ne mourras pas à ta mort"... Bien à vous : )
@@matthieulavagna Que penser de l'argument selon lequel Pâques était à l'origine en Europe une fête païenne celtique qui prenait le nom d'Oyster si je me souviens bien (ce qui aurait donné ''Easter'' en anglais) ?
En tout cas, il n´est pas contre Jésus.... Simone Weil avait dit que si la Conférence épiscopale s´était opposée à sa loi du planning familiale, avortement et le reste, elle ne serait jamais passée...la défense de l´innocent a été très tiède, donc.
4. N’est-il pas écrit dans les prophètes : « Abandonnez vos sacrifices de sang et de feux ! cessez de manger de la viande. Car Je n’en ai pas parlé à vos pères et Je ne le leur ai pas commandé en les conduisant hors d’Egypte. Mais J’ai commandé ceci : 5. Obéissez à ce que Je dis et suivez les chemins que Je vous ai indiqués, et vous serez Mon peuple et vous irez bien. Mais ils ne voulurent pas m’écouter. 6. Et que vous commande d’autre l’Eternel, sinon d’agir avec justice et miséricorde et de cheminer humblement côte à côte avec votre Dieu ? N’est-il pas écrit qu’au commencement, Dieu a prévu les fruits des arbres, les semences et les herbes pour la nourriture de toute chair ? 7. Mais de la maison de prière, ils ont fait un repaire de voleurs, et à la place des offrandes pures d’encens, ils ont souillé Mes autels avec du sang et ont mangé la viande des animaux abattus. 8. Mais Moi, Je vous dis : Ne versez pas de sang innocent et ne mangez pas de viande. Soyez honnêtes, aimez la miséricorde et agissez de façon juste et vos jours sur la terre dureront. (Chap. 33)
1. Un jour, alors que Jésus avait terminé de parler, un jeune homme vint à Lui près de Tibériade, en un lieu où se trouvent sept sources, et Lui donna des lapins et des pigeons vivants pour qu’Ils les mangent avec Ses disciples. 2. Jésus regarda le jeune homme avec amour et lui dit : « Tu as un bon cœur et Dieu te donnera la lumière ; mais ne sais-tu pas qu’au commencement Dieu donna à l’homme les fruits de la terre comme nourriture et en cela Il ne le fit pas inférieur au singe, au bœuf, au cheval ou à la brebis ; pourquoi donc devrait-il tuer les créatures qui l’entourent pour manger leur chair et leur sang ? 3. Vous croyez que Moïse a ordonner comme légitime de sacrifier et de manger de telles créatures et c’est ainsi que vous faites au temple. Mais vois, c’est Un plus grand que Moïse qui est ici et qui vient abroger la loi des sacrifices sanglants et des festins pour rétablir comme au commencement, les offrandes pures avec les graines et les fruits de la terre et les sacrifices non sanglants. 5. Laissez donc les créatures de Dieu en liberté pour qu’elles se réjouissent en Dieu et ne rendent pas les hommes coupables. » et le jeune homme leur rendit la liberté et Jésus brisa leur cage et leurs liens. 6. Mais voici qu’ils craignirent d’être repris, et ne voulurent pas s’éloigner de Lui. Mais Il leur parla pour qu’ils s’en aillent et ils obéirent à Ses mots et s’éparpillèrent, remplis de joie. (Chap. 28)
Merci pour cette vidéo et je voudrais rajouter que sans la compréhension de la mystique catholique de par les enseignements de Jean de la croix ou Thérèse d'Avila L'esprit de kénose révèle l'essence même de Dieu.
Très bonne vidéo Petite erreur sur Rousseau, sa philosophie est compatible avec le Christianisme (surtout à la fin de sa vie) et son récit des origines humaines perçu entièrement ressemble beaucoup à la Genèse, de son propre aveu S'il était haït par l'Eglise et les prêtres de Genève c'était à cause de son discours socialisant
Un grand merci Monsieur Lavagne pour vos debunkage de Onfray et maintenant cet homme dont les développements sont frappants d'amateurisme et ne résistent pas à votre sérieux et rigueur ! Pourriez vous analyser à l'avenir les divergences dogmatiques et ecclesiologiques entre orthodoxes et catholiques ? Ce serait très intéressant ! Dieu vous garde
![일상 속 기분 좋음 [Proto disco meme]](http://i.ytimg.com/vi/DwmEIaZ7XGQ/mqdefault.jpg)
00:00 Introduction
I- Analyse des sources
02:30 Naissance de Jésus
03:15 sources peu nombreuses
04:30 Thèse mythique insoutenable
08:20 Datation des Evangiles (pour approfondir, voir ma vidéo détaillée sur le sujet th-cam.com/video/jrybvni4aPw/w-d-xo.html)
11:50 impossibilité des prophéties
13:40 frères et soeurs de Jésus vs virginité perpétuelle (pour approfondir, voir ma vidéo détaillée sur le sujet: th-cam.com/video/W7k1CbbpE0g/w-d-xo.html)
17:27 très peu d'éléments sur le début de la vie de Jésus ?
19:56 Relations de Jésus avec autrui
22:49 Résurrection non mentionnée dans l'évangile ??
24:02 Datation des actes apôtres
II- Accusations contre le christianisme (26:17)
28:27 Christianisme= marxisme?
29:30 "Jésus ne juge jamais la vie sexuelle des gens"
31:33 "Ne jugez pas"
33:50 "Paul en contradiction avec Jésus sur l'adultère"?
34:55 Jésus et l'homosexualité
37:45 Jésus se contrefiche de la famille
39:10 Jesus se contrefiche du mariage
39:42 Paul n'aime pas le sexe
42:36 Paul misogyne ?
47:10 Jésus vs les riches
49:20 Incohérence méthodologique sur l'épître aux Hébreux
50:11 Paul et l'esclavage
52:40 Jésus a t-il fondé une Eglise ?
53:31 L'Eglise catholique, une institution qui juge?
55:42 La hiérarchie rejetée par Jésus ?
56:27 Des personnes rejetées par l'Eglise ?
57:23 Jésus a rejeté toute violence ?
1:03:17 Erreur de débutant sur "la fin justifie les moyens"
1:05:45 Église catholique= prison spirituelle ?
1:08:02 Pas de besoin des prêtres ?
1:09:33 Les gnostiques sont ils les vrais chrétiens?
1:12:25 Marie Madeleine, l'amoureuse de Jésus ?
1:14:34 Conclusion
Très bonne vidéo ! (Mais Origène au IVe …)
@@charlesdevaublanc3702 oui en fait j'avais en tête le texte de Eusèbe de Césarée (histoire ecclésiastique) qui cite Origene au IVieme siècle
@@matthieulavagna bonsoir, très bonne vidéo!
J'aimerais avoir une autre sur l'immortalité de l'âme svp 🙏 Dieu vous bénisse!
@@Philobach en Matthieu il est dit que ceux qui se disent je crois au père et au fils et qu se disent comme étant sauvé parmis eux beaucoup n'entrerons pas par la porte car c'est le père en sont fils qui décident qui entre et qui n'entre pas " beaucoups dirons mais seigneurs j'ai prêcher et agis en ton nom le seigneur alors répondit : écarté vous de moi je ne vous ai point connu " .. le seigneur voit et connait tous se qui est en nous il il jugeras d'après les coeur la foi est subjectif . Les pharisiens eux aussi avait la foi mais il n'avait pas la foi dans leur coeur il avait la foi du corps ..leur foi était accroché a leur textes .. vous ne me croyez pas lorsque je vous parle des choses de la terre comment pouvez-vous me croire lorsque je vous parlerez des choses du ciel ? .
@@Philobach oui c'est se que je disait en parlant de subjectivité , c'est vrai que Jésus leur dit que si il croyait en Moïse comme il le disait il aurait cru au fils de l'homme ce qui peut nous permettre de nous dire qu'effectivement il n'avait pas la foi , mais dit moi Nicodème qui lui en n'était un Jésus ne lui dit t'il pas : toi qui est un grand maître tu ne connait pas ces choses ?
Jésus a toujours fait en sorte de raisonner les pharisiens mais le défis étant que le coeur de l'homme est impur dans le sens : l'égaux , la malice ect.. ces vices Jésus les connaissait .. plusieurs fois lorsqu'il fit des miracles il reprenait l'homme en disant parce que j'ai fait ceci tu crois ou vous me suivez a cause de la nourriture fessant prendre en considération que la vrai nourriture se trouver en lui et non des chose périssable de la terre tous comme les pharisiens qui peux dire que tous ces gens n'avait pas la foi ? Pouvons-nous en tant qu'homme leur en vouloir de ne pas avoir cru ? C'est dieu qui est le seul juge nous aussi nous serons éprouvé par le malin et nous savons que beaucoup d'entre nous serons tenté n'est pas ?
Je supporte d'écouter cet homme uniquement parce que tu "contredis tout son argumentaire étape par étape" C'est un véritable fardeau du cœur !
J'adore cette idée totalement arbitraire et dérisoire d'un argumentaire "totalement" contredit, soi disant prouvé par A plus B...
Il n'y a qu'en mathématiques que cette notion est vraie. Sinon en philo en politique et en sciences humaines, tout n'est que arbitraire, opinion, choix, relativité et émotionnel.
Mais il est vrai qu'en théologie religieuse il est le seul à l'avoir proclamé : "je suis le chemin la vérité et la vie".
Moi c'est lui que je choisi. C'est lui que je crois.
A part ça, la preuve argumentée absolue, reste une chimère politichienne, que veut poursuivre bien sûr le sulfureux Blast.
Son soucis numéro 1 : convaincre que le catharisme voire l'athéisme sont la seule la vraie l'unique, solution raisonnable, avec l'aplomb cynique, vaniteux et iconoclaste provocateur (bien sûr) du gauchisme flamboyant... ! 😂
Bonjour Matthieu,
Pacôme vous a t-il dit dit qu'il était athée ou est-ce une présupposition de votre part ?
Pour ce qui est de la fratrie du Christ, nombreux sont les passages des évangiles qui ne laissent aucune place au doute.
En voici quelques un :
Matthieu 13:55: "N'est-ce pas le fils du charpentier? N'est-ce pas Marie qui est sa mère? Et Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères? Et ses sœurs, ne sont-elles pas toutes parmi nous?".
Marc 6:3: "N'est-ce pas là ce charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon? Et ses sœurs, ne sont-elles pas ici, parmi nous?"
Jean 7:5: "Car ses frères, eux non plus, ne croyaient pas en lui".
Jean 2:12: "Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères, et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours"
Dans ces passages, Il est question du mot "Adelphoi-s" en lieu et place du mot "Anepsios" si l'on avait voulu désigner une parenté plus éloignée ou un cousin.
Quant à la Vulgate de saint Jérôme, seule version latine constituant le texte officiel de l'Eglise catholique comme vous le savez, elle utilise partout le mot latin frater, signifiant frère, et jamais le terme consobrinus, signifiant cousin. C'était pourtant là une occasion unique de rétablir la vérité, si vérité il y avait...
De plus, même Eusèbe de Césarée dit la chose suivante quant à la fratrie du Christ :
« Une ancienne tradition rapporte que certains hérétiques dénoncèrent les descendants de Jude, qui était un frère du Sauveur selon la chair, comme étant de la race de David et comme appartenant à la parenté du Christ lui-même. » (Eusèbe de Césarée : Histoire ecclésiastique, III, XIX),
Et il n'est pas le seul Père de l'Eglise à connaitre ce fait historique mais je m'arrête là sur ce point.
Ensuite, vous citez la scène de la crucifixion de Saint Jean en présupposant que le disciple bien aimé est ce fameux Jean de Zébédée frère de Jacques or les versets 19:25-26 sont, on ne peut plus clair.
Pour rappel :
25 Or, près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Cléophas, et Marie Madeleine.
> L'auteur de cet évangile nomme une à une les personnes présentes près de la croix (que des femmes soit dit en passant - logique car dans un verset précédant on sait à propos des disciples que "tous prirent la fuite"), nul trace de Jean ici.
26 Jésus, voyant sa mère, et près d’elle le disciple qu’il aimait, dit à sa mère : « Femme, voici ton fils. »
> Disciple se dit "Mathetes" en Grec, il est neutre, donc peut tout aussi bien désigner une disciple.
27 Puis il dit au disciple : « Voici ta mère. » Et à partir de cette heure-là, le disciple la prit chez lui.
Je m'arrète là, mais il y aurait encore beaucoup à rectifier sur à peu près tous les points que vous prétendez avoir débunké.
Au plaisir d'échanger,
Et n'oubliez pas, toute croyance devrait être remise en cause au moins une fois dans sa vie....
JC
@@Ohmelya bonjour cher ami. Il m'est difficile de répondre longuement en commentaire à toutes ces objections. Mais la bonne nouvelle est que j'ai déjà longuement traité de ce sujet dans ma vidéo ici
th-cam.com/video/W7k1CbbpE0g/w-d-xo.htmlsi=w1Avu052HkXTdWbF
Voir entre 6:40 et 19:27
@@matthieulavagnail se trouve que Pacôme n’est pas athée mais Copte.
Je l'attendais impatiemment, cette vidéo. Avant d'avoir entièrement vu, je sais que j'aimerai.
Il faudrait aussi voir les interprétations étranges que fait l' « asperger» Arsmann de la Bible.
Personnellement j'aime beaucoup les théories d'Arsmann. Réconcilier la recherche (historique, littéraire, archéologique, etc) et la Bible est une démarche qui m'intéresse. Cela a le mérite - d'une certaine façon - de prouver que la Bible relate des faits réels et non inventés.
Par exemple, Arsmann valide l'existence de l'exode des Hébreux en l’associant à l'exode des Hyksôs. Je préfère entendre cela plutôt que l'avis des nombreux chercheurs qui pensent que l'exode des hébreux n'a pas eu lieu.
@@panier2 vas savoir l’histoire et ses mystères croire est avant tout un pari qui surpasse la raison
Le problème ce n'est pas qu'il reconnaisse la véracité des événements relatés par la Bible, le problème est dans l'interprétation qu'il en fait, laquelle n'a rien de « chrétien ». Il nous dit que Jésus a existé, mais à quoi bon si c'est pour en faire un homme dont le discours était centré sur l'anthropophagie ? Un tel Jésus est très exactement le Jésus qui n'a pas existé.
J'ai hâte de voir ton traitement de ses vidéos sur les gnostiques !
J' ai un souvenir gravé dans ma mémoire : je me suis rendu à une conférence de M.Onfray à caen dans son "université populaire" il y a de ça une dizaine d' année environ, et je me souviens très bien de ce grand moment de malaise dans l' amphithéâtre, lorsque M.Onfray avait dit "Car oui, Jésus n' a jamais existé ! ahaha... Je pense que la plupart d' entre vous ici ' ont deja compris ..." , suivis de petits ricanements de M.Onfray, accompagnés par une centaine de rires dans l' auditoire ...
MERCI Matthieu d' avoir apaisé la saveur amère de ce souvenir , par la douceur de votre réfutation argumentée des propos insensés de ce M.Onfray . Il méritait bien que vous releviez la "nullité" de ses arguments , et il méritait egalement que l' on qualifie ses arguments de "pitoyables" . 👍👍👍😍❤🙏🙏🙏
Merci beaucoup 😊🙏
ET OUI PAUVRE TACHE !
JESUS N'A JAMAIS EXISTE !
AUCUNNE TRACE ARCHEOLOGIQUE , AUCUN ECRIT DE SES ENNEMI ,D' UN ETRANGER DE PASSAGE ET MEMES DE PONCE PILATE HYMSELF !
BLAIROT !
Vous devez plutôt des excuses à Michel ONFRAY ( Grand Intellectuel Français actuel) ! Surtout s’il est ATHÉE ,il a 100% raison ! La RÉALITÉ est que ’’DIEU ’’N’EXISTE ABSOLUMENT PAS !!!
@@marie-theresemeunier647 lisez mon livre de réponse à Onfray on verra si c'est un grand intellectuel !
Je crois que j'ai rarement vu et entendu un truc aussi malhonnête, la quasi totalité de la vidéo est coupé, tranché, remonté. C'est littéralement un patchwork d'argumentation.
J'étais venu ici pour avoir une véritable contradiction, je pense avoir trouver la palme de la mauvaise foi dans tous les sens du termes.
@@MaxGoldenbergAnadore merci pour votre belle argumentation et pour vos objections lumineuses sur le fond du propos 😌
@@matthieulavagna vous coupez tous les arguments au profit de votre analyse. Aucun besoin d'argumentation supérieur au simple visionnage de la vidéo originale.
C'est assez malhonnête.
une petite remarque aussi sur la manipulation subliminale de la musique derrière, qui est "subtilement" choisie pour nous faire passer pour des guignols (musique de mauvaise qualité, faite pour des enfants), et rétrogrades (références moyennâgeuses).
Matthieu, connaissez-vous cet apologète à mon avis fulgurant, "Bob", un Anglais qui prêche face aux musulmans, mais aussi agnostiques de tous genres, au "Speaker's corner". Il a beaucoup d'arguments et de talent pour les formuler simplement. (il a une chaine youtube).
Ah non intéressant ! Je connaissais pas!
@@matthieulavagna
Je plusse!
SOCO films (Bob the builder)
Il se passe énormément de choses à speaker's corner depuis qqs années, à suivre!
À part Bob, et qui méritent également un coup d'œil, dans la communauté anglophone : GodLogic, Sam Shamoun
DONC L'ARGUMENT N'EST PAS VALABLE PARCE QUE LA MUSIQUE EST POURRIT !
TRES PROFOND ! TRES TRES PROFOND !
CA SENT LE NOBEL CA !
Bob se revendique eucumeniste. Il lui est donc arrivé de défendre des doctrines catholiques face à des musulmans en précisant toutefois que tous les chrétiens ne s'accordent pas dessus.
Sam Shamoun, lui est catholique.
Incompatibles mais pas contradictoires :
Huile et eau : Elles ne se mélangent pas, mais l’existence de l’une n’implique pas la non-existence de l’autre.
Chien et chat : Ils peuvent coexister dans une maison, mais ils peuvent avoir des comportements et des besoins très différents qui les rendent difficiles à gérer ensemble.
Travail et vacances : Vous ne pouvez pas être en vacances et travailler en même temps, mais l’un n’annule pas l’autre.
Feu et eau : L’eau éteint le feu, mais ils ne sont pas en opposition directe.
Contradictoires mais pas incompatibles :
Jour et nuit : Bien qu’ils soient opposés, ils se succèdent naturellement et coexistent dans le cycle jour-nuit.
Vrai et faux : Une affirmation ne peut pas être vraie et fausse en même temps, mais les concepts de vérité et de fausseté coexistent dans la logique et le raisonnement. Par exemple, l'assertion "1+1 = 2" est vraie en algèbre classique, mais faux en algèbre booléen. Les états "vrai" et "faux" pour cette assertion coexistent (donc ne sont pas incompatibles) si l'on considère tous les espaces algébriques, mais sont contradictoires si l'on considère un seul espace algébrique.
Présent et absent : Une personne ne peut pas être présente et absente en même temps, mais les états de présence et d’absence coexistent dans différentes situations.
Ouvert et fermé : Une porte ne peut pas être ouverte et fermée en même temps, mais les états d’ouverture et de fermeture coexistent comme des options pour la porte.
@@loicnembot5927 je parlais ici purement du point de vue de la logique formelle des propositions.
En logique formelle si deux propositions A et B sont incompatibles alors elles sont forcément contradictoires.
Tu nous régales Mathieu avec tes vidéos, elles sont juste incroyable !!!!!!
Merci beaucoup pour vos encouragements 🙏😊
OUAIS INCROYABLEMENT DEBILE !
Contrairement à Onfray, j’apprécie Pacome Thiellement. Pour autant j’avoue avoir été surpris de cette vidéo, de ses arguments tordant tellement l’histoire pour rendre sa thèse crédible, une sorte d’idéologie biaisée par postulat… Merci à toi de remettre les faits dans l’ordre en apportant cette connaissance salvatrice. 👏👏
Excellente vidéo, jusqu'à la fin malheuresement où tu racontes un peu n'importe quoi (ça arrive à tout le monde de temps en temps haha).
Lorsqu'il parle des écrits gnostiques de Nag Hammadi, ton collaborateur et toi même faites un sophisme de l'homme de paille en déformant ses propos "Il dit que dans les manuscrits de la mer morte Jésus est en couple avec Marie Medeleine, or ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans les manuscrits de la mer morte". Effectivement les manuscrits de la mer morte n'ont absolument rien à voire, mais lui il parlait des manuscrits gnostique égyptiens de Nag Hammadi, ce qui est totalement différent.
Parmi ces manuscrits gnostiques égyptiens a été notamment découvert l'évangile apocryphe de Philippe, dans lequel Jésus est bel et bien en couple avec Marie Madeleine. Ce fait réfute d'ailleurs ton affirmation "il n'y a aucune source historique qui mentionne une quelconque relation amoureuse entre Jésus et Marie Madeleine".
C'est dommage qu'il y ai cette petite imperfection dans ta vidéo alors que ce passage sur les écrits gnostiques était facilement réfutable.
En effet, ces communautés gnostiques étaient très marginales et élitistes. Ils pensaient détenir une vérité secrete, ce qui est en soit totalement contradictoire avec les enseignements exothérique et grand-publique de Jésus Christ comme tu l'as souligné.
Le gnosticisme est en soit un mouvement qui survient des décennies voire des siècles après la mort du Christ et leurs manuscrits sont très tardifs. L'évangile de Philippe, dans lequel Jésus est en couple avec Marie Madeleine, est daté du 4ème siècle. Comment peut-il accorder du crédit historique à un tel manuscrit ? Evidemment que dans la communauté historique personne ne prend ça au sérieux. Tertullien disait déjà 100 ans avant la rédaction de l'évangile de Philippe que Jésus était un ennuque (au sens de célibataire), et si Jésus avait eu une femme, ça serait très étrange que les évangiles et que les premiers chrétiens n'en parlent pas.
D'ailleurs, notre cher ami de Blast ne mentionne pas qu'on a retouvé parmi les manuscrits de Nag Hammadi une prière qui est attribué à l'apotre Paul que les gnostiques de cette communauté semblaient tenir en haute estime en tant que figure d'autorité, exactement à l'inverse de ce monsieur qui a passé toute la vidéo à cracher sur Paul et qui érige ces gnostiques en héros, les seuls suceptibles de comprendre l'enseignement du Christ, résistant face à une méchante église paulolâtre.
Tout ceci n'a évidemment aucun sens comme tu l'as montré dans les neufs premiers dixièmes de la vidéo, il n'a en fait aucune preuve de ce qu'il avance.
Ah oui effectivement, j'ai mal écouté ce qu'il disait. Je pensais qu'il parlait des manuscrits de la mer morte, pas des manuscrits de Nag Hammadi. Après cela ne change rien à mon affirmation: "il n'y a aucune source historique PRIMITIVE qui mentionne une relation entre Jésus et Marie-Madeleine". L'évangile apocryphe de Philippe date de la fin du IVième siècle et n'a pas de crédibilité historique comme vous le dites! Je ne pense donc pas que c'est un homme de paille car la réfutation revient exactement au même.
L’Évangile de Philippe n’est pas dans le canon biblique parce que ce récit n’a pas été inspiré par Dieu. N’importe qui peut créer une Évangile cela n’en fait pas une vérité donnée par le Saint Esprit
Tant qu'on est dans "l'argumentation" de bas étages, on peut mentionner que Blast ressemble étrangement à Karl Marx ! Mais avec des lunettes, qu'il tourne sa vidéo devant un fond de pièce rouge ! Et qu'il veut détruire le catholiscisme, coincidence ?! Je ne crois pas 😏
Blast, c'es le média. En l'occurrence le monsieur qui ressemble à Marx s'appelle Pacôme Thiellement.
@@FrancoisPopineau pas faux ce que vous dîtes, mais il me semble que greyvall ne soit pas un athée vaniteux.
@@FrancoisPopineauJe pense que vous avez mal interpreté le message.
Que Dieu vous bénisse .
@@greyvall3974
Oui tout a fait.
C'est ce monsieur Marx si vaniteux et sulfureux que je vise de toutes façons.... Sorry
Il m'a fait penser au professeur d'Histoire-géo dans le film "P.R.O.F.S" (1985, avec Bruel et Luchini), qui s'appelle Charles Max, a la même tête que Karl Marx, et est, sans surprise, un communiste hardcore. 😂
Blast est un média de gauche , la gauche est anticlericale et donc ce que dit ce monsieur est intéressant !
Non il y a bien un catholicisme de "gauche". Mais pas à BLAST effectivement ! La doctrine sociale de l'Eglise est de gauche et l'Evangile énonce des préceptes défendus par la gauche.
En même temps, vous écoutez des vidéos de croyants pour confirmer ce qui se dit sur votre foi. Vous risquez peu de penser contre vous mêmes..😂 Autant regarder Cnews pour se convaincre du grand remplacement 😂
@@madibaorphan6254Sauf que l’un donne des références claires tandis que l’autre, ce monsieur athée, manque cruellement de source et de connaissances bibliques…
Tu passes ton temps à interpréter sans sourcer, et accuse Pacôme de ne pas sourcer... Pourquoi une interprétation devrait être plus juste que l'autre?
Je ne prends pas partie mais ce que vous dites est faux. Des le début il cite direct des textes, des lettres des livres etc. Il cite ses sources des le commencement.
@@AntoineDtd Oui, mais il cite les mêmes sources que Pacôme... En gros, sur les points sur lesquels il accuse Pacôme de ne pas sourcer, il n'y répond que par des interprétations, qui correspondent à celles de l'église catho.
Il as écris des livres plus détaillés si ça t'intéresse, puis parler des conclusions de l'église qui as passé 2000 à potasser le sujet n'est pas forcément idiot
Quel régal cette vidéo face à cet enchainement de sophismes "théologiques" anti-chrétiens. Je me réjouis aussi qu'elle fasse un beau succès en termes de vues. Bénédictions sur toi Matthieu.
Je crois que vous faites exactement ce que les Apotres ont fait avec Jesus: vous ne comprenez pas ou ne voulez pas comprendre le message de Thiellement.
C'est vrai qu'on sent qu'il est passé a côté du message de Thiellement. On sent l'évident biais religieux mais sur un sujet comme Jésus, quoi de plus évidement !Mais c'était ceci dit très divertissant
Je suis chrétien protestant Luthérien et même si Thiellement je ne suis pas d'accord avec lui, sérieusement... il pose un point de vue gnostique sur le christianisme qui a la valeur de ce qu'il est: Un point de vue gnostique quoi! C'est évident qu'un gnostique dont les courants ont été brûler vif pour les personnes comme les écrits... tu es un peu en chien contre l'Église catholique, c'est normal! Les catholiques ne semble pas capable d'entendre des points de vue divergeant... après, ils ont toujours été comme ça et souvent dans la violence et en cela, ils se sont bien éloigné de la Parole du Christ qui tend oui a défendre la vérité avec force, mais toujours dans la non-violence! Et bon... ne pas reconnaitre que l'Église catholique est devenu un organe du pouvoir impérial, tous les historiens sérieux le savent... ils ont repris jusqu'aux costumes des sénateurs et des Empereurs romains. En cela, on est quand même a des années lumière du christianisme primitif quand on est sous Théodose et pourtant on est alors quoi? 380 quand le christianisme devient officiellement une extension du pouvoir impérial. Donc, dire que les premiers chrétiens croyaient a ce que quoi l'Église catholique n'est vrai que si tu prend les "premier chrétiens" de 3 siècles et demi après la mort du Christ. Parce que chez les premiers chrétiens: Pas de culte de la vierge Marie ou des saints ça on le sait ça viendra plus tard quand le catholicisme se paganise. Pas non plus de hiérarchie toute puissante basé a Rome... Pierre se fait contredire par Paul et il ne semble avoir aucune infaillibilité de rien du tous il reste pleinement humain avec ses doutes et ses erreurs doctrinale qu'il corrige progressivement. Bref... il reste dans le catholicisme du christianisme primitif: l'Eucharistie... bon ça tous les chrétiens le font... Jésus Dieu fait Homme ça oui, Jésus mort sur la croix pour nos pêcher ça oui.... bref, le catholicisme concerne le 1% du christianisme primitif le plus fondamentale mais ajoute 99% de truc autour. C'est simple a vérifier en fait... la Bible date du christianisme primitif, même pas compiler encore chacun des livres du Nouveau Testament sont bien antérieur a Théodose et tous ça. Tous ce qui est totalement absent du texte et que pratique pourtant avec force l'Église catholique, on peut considéré que ça s'éloigne du christianisme primitif. Quand c'est justifier par l'Évangile, la ça s'en rapproche. Il y a de tous dans le catholicisme, tous n'est pas a jeter... mais trop de chose on été ajouter avec le temps. Les actes des apôtres et les épitres nous donne un très bon portrait de la pastorale entourant l'Église primitive.
Quel message ? Que Thiellement raconte n'importe quoi ?
@@amindada569 Merci génie.
@@amindada569 Entre dire que les gnostiques sont les seuls représentant valide du message du Christ et dire la même chose de l'Église catholique, je sais pas trop qui est le plus délirant des deux.
Le problème , c’est que Blast , ou Michel Onfray , ont une audience tellement importante, avec complaisance des médias . Et leur discours est démagogique, flattant les fantasmes ou les idées reçues d’un large public.
Il a fait juste un travail argumenté que vous ne pouvez contredire
Blast a tout sauf la complaisance des médias
@@shnelldragon6139ça été fait pendant plus d'une heure mon con...
Tu nous garantis donc que tout e christianisme est la fidèle représentation du message de jésus?
Pas de politique, de manipulation, de changements?
Comment peux tu nous le garantir?
Combien de massacres au nom de Jesus?
Beaucoup plus intéressé par ce que Pacome a a dire.
Il est difficile de parler de garanties mais il y'as beaucoup de sources permettant de ce faire une idée de l'évolution de l'église dés son début, il existe une chaîne ignis traitant des sujets qui t'intéressent dans les premières vidéos de la chaîne
À ce propos, Mr Thiellement n'est en rien un historien, il le précise au début de la vidéo. C'est une interprétation libre des évangiles et de la parole de Jésus comme l'ont finalement fait les Catholiques en fondant l'église, en interprétant la parole de Jésus.
Ça, tous les prétendus véritables adorateurs du Christ qui commentent, s'en foutent!
C'est sur qu'il n'est pas historien, ce qui permet de prendre des libertés, il semblerait
Quel bonheur Mathieu Lavagna, toujours parfait dans le recadrage des ennemies de l'Eglise. Sois béni mon frère 🙏
🙌
En bon catholique vous avez besoin d'ennemis pour exister
Merci pour le débunkage, ces épisodes de Blast n'ont pas cessé de me frustrer par leur mauvaise foi et le manque de sérieux historique.
Dieu bénisse !
Excellente vidéo comme d'habitude Matthieu
23Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux. 24Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu
J'aime bien comme Blast met en garde contre l'utilisation de l'image de Jesus. Mais quand il present son "Jesus" cela n'a rien a avoir avec ce qu'il dit. Un Guru de plus.
@@lphil480... Vous pouvez choisir un exemple.
Je me souviens de cette vidéo. J’en avais fait des cauchemars !! Heureuse de voir un homme brillant comme Lavagna la démonte proprement. J’adorerais que les auteurs de ce documentaire mensonger regardent cette vidéo
@@Philobach j’en avais fait des cauchemars parce que oui, il a LITTÉRALEMENT dit des choses fausses à chaque fois. Et Mr LavagnA me like parce qu’il est tellement d’accord avec moi qu’il en a fait une vidéo ! Elle est juste au-dessus regardez ;)
@@lphil480...
Ce gars se présente de lui-même comme gnostique. Quand il parle de l'Église catholique, il pourrait tout aussi bien parler des chrétiens en général.
Pour la gnose, il y a une différence fondamentale entre le dieu de l'ancien Testament et celui du nouveau. L'un est mauvais, l'autre est bon. Pour la gnose, le serpent du jardin d'Eden est Jésus qui est venu pour délivrer l'homme en lui offrant le pouvoir par la connaissance de choisir ce qui est bien ou mal.
Vous considérez vous également gnostique ?
@@lphil480... Pourquoi le fait que Jésus se fiche de la famille vous paraît important ?
Est-ce une idée à laquelle vous êtes attaché ?
@@lphil480... Ça m'arrive souvent aussi. Du coup, avant de valider, je sélectionne tout, je fais "Copier" et je valide. Si le message apparaît, je sors et je reviens pour vérifier que le message est bien posté. S'il a disparu, je n'ai plus qu'à coller dans la barre de dialogue et à reposter.
@@lphil480... Le Royaume de Dieu, Son Amour, Sa justice et les valeurs chrétiennes ne sont que des mots. Quelle signification leur donnez vous ?
Comment cela se concrétise dans votre vie ? Comment avez vous fait connaissance avec le Christ ?
Merci beaucoup Matthieu, j'avais vu cette vidéo et en était sorti tout tourmenté. Me voilà rassuré, merci !
🙌
A votre service !
Ce monsieur ne se cache même pas d'être Gnostique dans une autre de ses vidéos.. le gnosticisme est l'ennemi éternel de l'église.. pas surprenant que toute sa vidéo et son argumentation soient sournoiserie sur sournoiserie
Merci pour votre travail d’une méthode toujours impeccable ! Il serait bien que des épisodes soient diffusés en format podcast sur Apple podcast ou Spotify, car ce genre de vidéo se porte bien à un format audio.
Merci encore !
"Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents (et à BLAST) , et de ce que tu les as révélées aux enfants."
Math 11;25
OUAIS PAUVRE TACHE !
MATHIEUX ,PAUL ET TOUTE LA BANDE ONT ETE LES PREMIERS A FALSIFIER LES PAROLE DU CHRIST !
GOGOLE !
@@Philobachbien sûr, grâce à l’orgueilleux Luther vous avez tout compris
Donc pour toi les saints n'existent pas dans la grande assemblée de Dieu ?
J'étais prêt à faire l'effort d'écouter vos arguments pour avoir une pluralité de points de vue sur ces questions. J'arrête après l'argument sur les prophéties. Et la virignité de Marie qu'elle seule pourrait confirmer (donc débat totalement stérile).
Vous ne pouvez utiliser des arguments scientifiques quand ça va dans votre sens, une méthodologie qui se donne l'apparence de la rigueur, et les mélanger à des professions de foi. Toute démonstration rationnelle qui vise à soutenir une foi est nécessairement biaisée.
Et pour pinailler, je me rase la tête moi-même. Ce n'est pas parce que j'ai le crâne rasé qu'on peut en déduire que je suis passé chez le coiffeur ^^
@@michelbegoc4036 je n'ai pas prouvé les prophéties ou la virginité perpétuelle de Marie dans cette vidéo. J'ai juste montré que les arguments que ce monsieur a donné contre ces éléments ne sont pas plausibles...
Merci Matthieu pour ce travail plus que salutaire. Il fallait une vidéo à opposer à celle du pompeux "exégète" autoproclamé de Blast qui peut s'avérer bien nuisible tant l'ignorance en matière religieuse règne à notre époque . La réponse qu'avait faite le Frère Paul-Adrien m'avait semblée bâclée prenant le problème à la légère. Encore merci d'avoir rectifié cela ! Que Dieu vous garde.
Merci beaucoup 🙏
Merci encore Matthieu pour ton travail. Que Dieu te gardes 🙏
OUI OUI C4EST CA !
QUE DIEU LE REPRENNE ET QU'IL LE GARDE LE MATHIEU !
🙌
1. En allant vers Jéricho, Jésus rencontra un homme avec de jeunes pigeons et une cage pleines d’oiseaux qu’il avait attrapés. Et Il vit leur désolation d’avoir perdu leur liberté et vit aussi qu’ils souffraient de faim et de soif.
2. Et Il dit à l’homme : « Que fais-tu d’eux ? » Et l’homme Lui répondit : « Je gagne ma vie en vendant les oiseaux que j’ai attrapés. »
3. Et Jésus lui dit : « que penserais-tu, si un plus fort et plus avisé que toi te faisait prisonnier, t’attachant, toi ou ta femme ou tes enfants et te jetait en prison pour te vendre à son profit et pour gagner sa vie ainsi ?
4. Ces créatures ne sont-elles pas tes prochains, seulement plus faible que toi ? Et est-ce que ce n’est pas le même Dieu, Père et Mère, qui s’occupe d’elles comme de toi ? Laisse tes petits frères et sœurs en liberté, et prend garde à ne plus recommencer cela, mais à gagner ton pain honnêtement. »
5. Et l’homme fut très étonné de ces paroles et par Son autorité et rendit la liberté au oiseaux. Les oiseaux, en sortant, s’envolèrent vers Jésus et se posèrent sur ses épaules et chantèrent pour Lui.
Ho merci Matthieu, sa vidéo m'avait agacé au plus haut point, insupportable, la seule chose de valable c'était la musique. Comme pour Onfray, continue à remettre en place ces gens c'est très très important. Il y a des gens attirés de coeur, mais pas équipés pour discerner, ça leur met le doute et il n'y a pas moyen. En creusant avec toi entre autre, par la raison il pourront arriver au saut héroïque dans la folie d'amour de la foi en christ avec leur coeur et le lui offrir.
C'est le but de mon projet apologétique oui 😊
Giovani Crisostomo parle d’un groupe de chrétiens qui vivaient d’une manière exemplaire :
(354-407)
« Aucune goutte de sang n’est versée par eux ; aucun morceau de viande n’est haché ou découpé… Chez eux, On ne sent pas la terrible odeur des repas à base de viande… ; on n’y entend ni bruit ni vacarme. Ils se nourrissent uniquement du pain qu’ils gagnent avec leur travail et d’eau qui leur est offerte par une source pure. S’ils désirent un repas abondant, leurs morceaux de choix sont constitués de fruits et en les mangeant, ils éprouvent un plaisir plus grand que d’être assis à une table bien pourvue. »
"Blast" est joyeux comme une tombe abandonnée... nous pouvons sentir chez lui une vie intérieure joyeuse, pleine d'entrain... . Ses idées ne feront pas de vieux os...
On peut dire la même chose de son interlocuteur 😂
En fait le gars se définit comme un gnostique. Le gnosticisme est la première hérésie chrétienne. Ils ont voué une haine féroce aux autres chrétiens. Ils ont des doctines bizarres comme le salut par la connaissance ésotérique, le manichéisme, opposant le dieu du mal de l'ancien Testament au dieu du bien du nouveau Testament. Pour les gnostiques par exemple, le serpent du Jardin d'Eden dans la Genèse, c'est Jésus qui est venu libérer l'homme en lui offrant la possibilité de se rendre maitre de la connaissance du bien et du mal.
Pour la gnose, en prenant possession des connaissances ésotériques, on se rend maitre de notre salut et du bien et du mal, nous devenons des dieux par notre conscience supérieure.
À noter que l'Islam descend d'une secte gnostique qui a été reprise par des califs qui y voyaient une opportunité politique.
Pour en savoir plus au sujet de la gnose, il y a le livre "Les hérésies" de Saint Irené de Lyon.
Le message de Thiellement est sans doute le message le plus proche du Christ.
Jesus n'a jamais créer le christianisme, il est né est mort juif.
@@lopezjeansebastien3503 wouah merveilleuse argumentation ^^
@@matthieulavagna pourtant c'est le ba.ba, Jésus n'est pas fondateur du Christianisme, encore moins le catholicisme romain.
Je me demande quelles sont ses croyances, d'ou il vient sur le plan théologique ou philosophique.
vous partez du principe qu'il soit athée, ce qui fausse tellement vos réponses.
Merci pour cette vidéo ! Allez vous reprendre les autres épisodes de Blast ?
Je ne sais ... A quelles vidéos pensez vous ?
@@matthieulavagna notamment celle sur Marie Madeleine : th-cam.com/video/vhvRqU0_6Jw/w-d-xo.htmlsi=di3NEfziq61_Cl4b
Merci Matthieu... je n'ai pas les mots pour décrire l'intérêt avec lequel je vous écoute. Vous fournissez un travail absolument passionnant et nécessaire. Merci, merci et merci !
vous faites semblant de ne pas comprendre la vidéo que vous critiquer. Vous ne convainquez uniquement les catho traditionalistes, ceux qui mélangent religion et spiritualité. Croire que votre chemin spirituel est accessible à travers un écrit est enfantin.
@@romainarthusbrody7527 super, bravo pour la contre-argumentation
@@matthieulavagnay a un autre argument qui me vient à l'esprit concernant l'église, et bien qu'on s'éloigne un peu du sujet, mais si l'église est la maison de Dieu, alors comment se fait-il que les études autour des abus sexuels dans le clergé relèvent que le tabou de la sexualité à permis de dissimuler ces actes en son sein ? Dieu, dans sa toute puissance et sa grâce, aurait-il été incapable de prévoir que ce système permettrait à l'église de faire pression, via la communauté chrétienne, sur les victimes ?
L'église, à l'image de Dieu ou de celle des hommes ? 🤔
@@wolfguy6691 Cher(e) internaute, si un policier ne respecte pas les droits et devoirs d'un membre de la Police, est-ce que cela signifie que la Police est mauvaise en soi ? Assurément non.
Ensuite, si Dieu institue une Église dans laquelle il "emploie" des hommes, dont il connaît la faiblesse et les mauvaises inclinations, il ne faut pas s'étonner non plus qu'il y ait effectivement de tristes hommes même au sein de son Église (Judas, qui, on peut le dire, est un évêque, n'a-t-il pas vendu son Maître et Pierre n'a-t-il pas non plus trahit son Maître ?).
L'Église est divine (si on y croit) de par son fondateur qui d'ailleurs l'assiste mais dans les aspects humains, elle est humaine... mais la perversité des hommes ne remettent en question ni Dieu ni son Église.
En espérant vous avoir donné des éléments de réponse,
Bien cordialement,
Oui j'avais vu cette video c'était une aberration sur patte mélangeant complotisme, sophisme, gauchisme, et tout le truc mauvais en isme qu'on peut y foutre. Le gars faisait des plans de camera à mourir de rire aussi ou il se parlait à lui même 😂
Le complotisme est de bon aloi lorsqu'il contredit l'Eglise. Le complotisme est repoussant lorsqu'il exerce son sens critique à l'égard du quo vie deux, de la Sainte Démocratie.
TU A OUBLIER UN "ISME" DES PLUS MAUVAIS : CHRISTIANISME !
CRETIN !
Si vous y voyez plein de trucs bizarres, ce n'est pas pour rien. Il se considère gnostique. Le gnosticisme est la première hérésie chrétienne et on la trouve dans le livre "Les hérésies" de Saint Irene de Lyon. Plus récemment, vous avez également les exposés d'Etienne Couvert sur l'histoire de la gnose et ses dangers. Vous pouvez les trouver sur TH-cam.
@@maximeganter6385 St Irénée plus ancien des Docteurs de l'Eglise béni soit il 🙏
@@lphil480...Saint Thomas d’Aquin s’est trompé sur quelques petits trucs(notamment en contestant l’Immaculée Conception qui sera plus tard dogmatisé) mais il reste que les Pères et les Docteurs de l’Église doivent être écoutés et lus car leurs enseignements sont précieux.
Merci pour cette vidéo.
J'avais écouté les premiers épisodes de Pacôme.
Dommage de répondre par vidéo interposés, un débat serait-il possible?
@@kefbet oui je veux bien mais pas sur qu'il accepte...
Les hommes naissent tous libres et égaux en droit chacun est libre de penser ce qu'il veut
Il en dit des bêtises, 🙄.Que notre seigneur J̌ésus le guide vers la vérité. Bravo mathieu pour le debunkage et qu il travaille plus son dossier, trop d ignorance et de mauvaise foi
Le mépris et la haine qui émane de la vidéo de blast est assomante 😵 merci matthieu de rétablir la vérité ❤
@@Philobach il ment pour détruire l'identité des gens alors que lui est déraciné visiblement, si ce n'est pas du mépris et de la haine, il faut me dire ce que c'est
@@Philobach regarde la vidéo, il commence par dire que la france est pas chrétienne 😂
@@Philobach oui tout le monde n est pas parfait. Ca n'empêche pas de convertir des gens
@@Philobach ton identité qu'on vole sur les chaine religieuses ? Comment ca ?
@@Philobach il y a une différence entre dire qu'elle n'est pas infaillible, et dire que la france n'est pas chrétienne. L'un est un mensong et l autre une vérité.
Et cest écrit dans la Bible que l'homosexualité est un péché, je ne vois pas le problème avec ça
Si tu penses que p'Eglise a fait de belles choses, quel est ton problème au fond ?
Dès qu’un individu commence à se référer à Dan Brown 🤦🏻♀️, laisser tomber, c’est alerte bulshit, ne perdez pas votre temps, passez votre chemin!😂
Bonjour Matthieu,
Je m'interroge beaucoup (car je me fais traiter d'hérétique par mes amis orthodoxes) sur tout les dogmes (la relation au pape, ils disent que c'est un pouvoir trop personnel qui ne met pas assez en avant le collège apostolique, le Filioque imposé selon eux par Charlemagne, l'Immaculée conception, notre liturgie (la il y a débat), etc) que les orthodoxes n'ont pas. Et savoir si l'Eglise primitive et indivise fonctionnait réellement plus comme la leur. Si vous avez des ouvrages à me conseiller ou bien si vous faites une vidéo cela pourrait être intéressant.
En vous remerciant pour votre travail!
Je ne suis pas une théologienne mais ce que Jésus a mis au fond de mon coeur c' est que la seule religion chrétienne c 'est le catholicisme car nous descendons des apôtres , nos papes descendent de Saint Pierre . L' Immaculée conception c'est Marie qui l'a révélé à Bernadette mais nombreux étaient ceux qui en avait eu la révélation par l'Esprit Saint bien avant . Que cela ne nous empêche pas d 'aimer et de prier pour nos frères d 'autres confessions tout en servant Dieu et les autres de tout notre coeur . 🙏🙏
@@severinesdsles protestants diront la même chose, les orthodoxe aussi. Qui est dans le vrai?
Cher ami je vous conseille l'excellent livre de Erick Ybarra à ce sujet. "The papacy, revisiting the debate between Catholics and Orthodox"
@@davidyoann2378je ne pense pas que Luther ait été inspiré par l’Esprit Saint mais plutôt son orgueil et sa colère l’on poussé à tomber dans le piège tendu par satan. Un simple moine n’est pas le successeur des apôtres. Seul le magistère infaillible de l’Église permet de conserver la doctrine de la foi, c’est Pierre à qui Jésus a remis la clef des Cieux. Cette promesse faite à Simon-Pierre ne peut être brisée par un simple homme. Jésus savait bien pourquoi il fondait sa Sainte Église, pour nous éviter de suivre de fausses doctrines. D’ailleurs, Jésus nous a dit d’observer les fruits pour discerner. Les fruits du protestantisme sont mauvais : guerre, division, désacralisation, multiples dénominations chrétiennes où chacun interprète les écrits selon son désir, en étant sur d’être inspiré par le Saint Esprit, mouvements sectaires...dernièrement, j’ai fait l’expériences de la présence réelle du Christ dans la Sainte Eucharistie alors je ne quitterai pas la Sainte Église du Christ pour des religions instaurées par des hommes.
@@laeti7772 le problème c'est que les protestants disent la même chose des catholiques. Selon eux ils sont dans la vérité et les catholiques se sont égarés. D'où ma question: qui est dans le vrai?
Peut-être les 2, peut être aucun...
j'éprouve de plus en plus de mal à tolérer cette haine du christianisme, de l'Église, du Christ ou de l'idée même de Dieu. Ça me dépasse, j'ai même abandonné la prière pour ces gens.
Ooooh, pauvre ouin-ouin.
Ta secte est homophobe, misogyne, a collaboré avec tous les régimes fascistes du 20ieme et 21ieme siècle, est responsable de millions de morts dans sa longue existence...mais il faut l'aimer.
Dommage, car ce faisant, vous leur apportez sur un plateau ce qu'ils recherchent. La prière est ce qui vous permet d'entretenir une relation personnelle et privilégiée avec le Christ. Elle ne devrait pas être assujettie aux gesticulations pathétiques de cette clique politico- médiatique. Leur "agenda" est connu. Et l'éradication du christianisme en fait partie. Est-ce une raison pour les laisser faire, voire pire, pour leur faciliter la tâche ? L'Union et la mobilisation des chrétiens (toutes églises confondues) n'ont jamais été aussi impératives qu'aujourd'hui.
Mais où est la haine? Il faut le voir comme une remise en question.
Une remise en question dont les dogmatistes religieux fondamentalistes ne sont pas près à faire face!
Je pense au contraire qu'il faut prier pour la conversion des pécheurs tant que nous sommes dans le temps de la Miséricorde. Quand c'est trop dur de prier pour nos ennemis, demandons l’aide de Jésus
Pourtant c’est important de prier pour eux, Dieu veux justement que l’ont prie pour ceux qui sont contre le Christianisme
«...tendez l’autre joue»
Une métaphore ? Pourtant Ghandi a appliqué cela. Résultat : Les violents colons anglais sont partis sans qu’on est eu besoin d’utiliser de violence»
Hâte de regarder !
Salut il y a la chaine tradition Orthodoxe qui a fait une vidéo de réfutation sur cette vidéo
Une chaîne de tradition orthodoxe??? Quelle surprise 😂😂😂
@@madibaorphan6254 Oui qu'est ce qu'il y a ?
Ce mec c'est une crème merci de passer autant de temps à mettre la fessée à des incompétents. À mes yeux, tu honores pleinement l'humilité de la foi catholique en apprivoisant chaque sujet avec la plus grande impartialité et objectivité possible. Je suis admirative, je vais me faire offrir ton livre pour mon anniversaire j'ai hâte ❤
Merci beaucoup !
En effet à 45min30 il n’y avait pas encore Ste Angele Merici, St Vincent de Paul et St Jean-Marie Vianney qui ont contribué à l’instruction des femmes et même leur possible et belle émancipation l’Eglise a donc contribué au bien de la femme en sa dignité d’égal appel à la connaissance avec l’homme donc heureusement que l’Eglise catholique a été là
A un moment, M. Thiellement affirme que Jésus et Marx seraient pareils parce qu'ils ont tous les deux eu un message libérateur qui aurait dérivé vers des oppressions et atrocités. Je ne suis vraiment pas sûr de cette idée et je pense qu'elle aurait due être contredite. Bien qu'on puisse faire quelques analogies entre la sotériologie chrétienne et la dialectique marxiste comme l'a fait Jacques Ellul (encore qu'il ne faut pas oublier que la deuxième est une version corrompue et rabaissée de la première, façon "vérité devenue folle"), la similitude s'arrête là : non seulement Jésus est ressuscité (parce qu'il est Dieu) et Marx non, mais même sans admettre cela les deux n'ont pas mené leur vie de la même façon (ce qui importe beaucoup quand même dans la légitimité d'un message). Jésus a mené une vie pure, guéri des malades du corps et du coeur, fini son existence par un acte de courage et d'amour infini, figure d'une défaite apparente qui est en réalité une éclatante victoire (et aussi le signe de l'humilité du Créateur), etc. (cf l'Ecriture) ; tandis que Marx, de ce que j'en sais, à part écrire des livres dans son bureau et organiser occasionnellement des congrès, était un père de famille assez peu responsable et entièrement dépendant des revenus de son copain Engels. En plus, au niveau des conséquences ("Vous jugerez l'arbre à ses fruits"), la "religion de faiblesse" que serait le christianisme a fondé (entre autres choses) une civilisation d'une force incomparable, en conquérant le monde romain par le bas et non la prise de pouvoir ; Marx a participé à fonder le communisme, à savoir un paradis artificiel ayant été servi aux populations paupérisées du monde ("La révolution est le vrai opium du peuple" écrivait Simone Weil) et ayant entraîné de nombreux processus parmi lesquels beaucoup étaient mortifères. Je ne vais pas faire le bilan du communisme dans ce commentaire, mais je dirais quand même qu'il me semble fallacieux de dédouaner complètement le marxisme de toutes les conséquences concrètes de cette idéologie (à noter que le communisme totalitaire est véritablement né avec Lénine, mais celui-ci n'aurait rien inventé sans Marx). Bref, pour ceux que ça intéresse, je conseille le livre "L'effroyable vérité" de Bruno Riondel.
@@phil480..... je n'ai jamais prétendu le contraire.
Sauf qu’il ne dit jamais qu’ils sont pareils, donc la prémisse de tout ce long commentaire s’écroule.. le commentaire avec. Il dit simplement que leurs idées sur la richesse matérielle et monétaire partagent des similitudes, c’est tout.
@@Carcosaaoui d'accord il n'a pas dit que les personnages étaient exactement pareils mais que les cas de figure (un ''message émancipateur qui dérive'') l'étaient. Or la question que je me posais est si cette comparaison non seulement était pertinente puis si elle ne dédouanait pas un peu Marx des mauvaises conséquences de son idéologie.
Et puis s'il ne l'a pas dit, cela reste tout de même une question intéressante (au moins pour moi) du point de vue de l'histoire des doctrines de savoir si l'on peut mettre sur le même plan le christianisme et le communisme.
@@_FABIO_ Oui, mais non. Vous dites tout ça comme si le christianisme n'avait jamais eu d'effets négatifs. La comparaison que vous trouvez intéressante ne peut même pas prétendre à l'objectivité. Vous ne considérez pas Jésus comme un simple être humain, mais vous lui attribuez des caractéristiques divines n'ayant aucune valeur historique (comme la guérison des malades, etc.), tandis que vous considérez Marx comme un simple humain. Votre comparaison est biaisée dès ses prémisses. Faites mieux la prochaine fois.
Jésus a dit aimez vous les uns les autres et les catholiques sont les plus sectaires. Xénophobie, racisme, homophobie, vs êtes loin du Christ 😂😂😂
Seigneur aie pitié de Blast . 🙏🙏
Aïe pitié des victimes de l'église catholique avant, svp.
@@AlphonseFonce-pk1gx Je prie tous les jours pour les victimes de viol dans l'église et ailleurs . ✝✝
@@AlphonseFonce-pk1gxce ne sont pas les victimes de l’Église mais les victimes d’hommes qui doivent assumer à titre individuel. D’ailleurs, l’Église est aussi victime de ces hommes qui contribuent à la salir. Le plus grave est que ces enfants risquent de se détourner de la foi et de l’Église
@@lphil480... Non chou fleur que des mensonges 😉
@@lphil480... Jésus,a chaque fois qu'il accorde son pardon ajoute: "... va, et ne pèche plus !"
Jésus nous aime mais Il a une Sainte horreur du péché. Il cherche à nous en détourner. Nous ne pourrons supporter la vision béatifique sans avoir au préalable lavé notre robe.
Comment pourrions-nous arriver au Ciel par notre foi seule ( seule,mot d'ailleurs rajouté par Luther).
Dans l'épisode de la transfiguration, nous voyons que les 3 disciples présent ne sont pas encore Saints, ils se retrouvent plaqués au sol quand ils voient la Lumière du Père et entendent sa voix.
Nous devons travailler sur nous même, lutter contre le péché,porter notre Croix et offrir nos souffrance au Christ. Ainsi, nous faisons sa volonté et non la notre
Avant d’avoir droit au même procès d’intention que vous faites en début de vidéo, je précise que je suis moi même croyant.
J’ai trouvé plusieurs de vos remarques intéressantes, mais une grande partie de vos réfutations consistent à dire qu’il n’y a pas d’arguments, puis à couper les arguments en question. L’exemple le plus frappant est le dernier point : vous indiquez que le point sur marie madeleine n’est pas étayé, mais ce n’est que le teasing d’une vidéo entière dédiée à marie madeleine et aux sans rois. Si vous excluez cette vidéo de votre analyse (ce qui s’entend), alors vous ne pouvez pas dire qu’il manque des arguments
@@babu-mo3mt à l'époque je ne savais qu'il existait d'autres vidéos...
J'ai ensuite vu celle sur Marie Madeleine qui est à mourir de rire car Pacôme theillememt appuie la quasi totalité de son argumentation sur l'évangile de Philippe (un apocryphe du 4ieme siècle)
Proposez un débat à Pacôme Thiellement et discutez de façon apaisée ses thèses et les vôtres. Il y a des points communs et d'autres divergents. Je crois aussi que vous n'avez pas totalement compris la pensée d'Onfray sur Jésus.
Il se fonde sur des concepts religieux et bibliques, Onfray est philosophe et Thiellement est exégète, je doute que la raison et la foi puissent s'accorder mais bon, ce serait intéressant...
Bonjour, y’aura-t-il une seconde partie sur la vidéo de Blast qui suit celle-ci ? Elle parle énormément des gnostiques et de l’hérésie Cathares, tout a fait dans le thème encore une fois.
Pierre
« Je vis de pain et d’olives auxquels j’ajoute assez rarement des légumes verts. »
Omélie Clémentine, XII,6 ; rec.VII,6
Paul
« Jésus m’a commandé de ne pas manger de viande et de ne pas boire de vin, mais de consommer seulement pain, eau et fruits, pour être pur lorsqu’Il veut parler avec moi. »
Toletoth Jeschu, Ed. Krauss, Berlin 1902, p. 113, Parole de Paul
Matthieu
« Matthieu vivait de graines, de fruits des arbres et de légumes verts, sans viande. »
Clemente Alessandrino Pédagogue II,1-16
Jean
« Jean n’a jamais goûté la viande. »
Histoire de l’église, Hegesipp selon Eusebio
Histoire de l’église II,23
Jacob
« Jacob, frère du Seigneur, vivait de graines et de plantes et ne touchait ni à la viande, ni au vin. »
Espitulae ad Faustum XXII,3
Merci Matthieu Lavagna pour avoir répondu à cette personne qui n'a pas le cœur ouvert à" l'esprit de vérité " qui transparaît à travers les sujets que vous avez abordés .
Excellente réponse. Mais bon je doute que votre message ait la même porté que l'arme surpuissante de blast, le sophiste Pacôme.
Agostino Aurelio
354-430, Père de l’Eglise et grand docteur es langue latine de l’église de l’antiquité, vécut en se nourrissant uniquement d’aliments végétaux. Il attribuait à la nourriture carnée les passions désastreuses des hommes. Dans une de ces œuvres, il donne une citation de Paul (Rom. 14,21) selon laquelle il conseillait de ne pas manger de viande et de ne pas boire de vin.
De vera religione II, 161, 168
Basile le Grand
« Le corps appesanti de mets carnés deviens affligé de maladies ; un mode de vie modéré le rend plus sain et plus fort et arrache les racines du mal. Les exhalations des mets à base de viande recouvrent la lumière de l’Esprit. »
Merci pour votre video. Une petite précision cependant: les manuscrits dont parle BLAST à la fin sont des manuscrits gnostiques pour la plupart et dont les originaux dateraient du 2ieme au 3ième siècle de notre ère mais cela n'a rien à voir avec les manuscrits de la Mer Morte dont aucun à ma connaissance ne sont des écrits du Nouveau Testament ni des écrits gnostiques, la gnose étant apparue au début du deuxième siècle de notre ère, or les manuscrits de la Mer Morte ont été placés avant le début de la gnose. Vous pouvez corriger si j'écris une erreur.
Aucune erreur, les "manuscrits de la Mer Morte" sont simplement le nom que l'on donne pour regrouper l'ensemble des manuscrits qu'on a retrouvé dans le complexe de grottes de Qumrân, en Cisjordanie. La recherche tend à dire qu'ils ont été écrits par des Esséniens, une secte de Juifs du Ier siècle, très monachistes et ascètes, qui vivaient là coupés du monde. On y a trouvé principalement des copies en hébreu de l'Ancien Testament, mais aussi quelques trouvailles originales, dont beaucoup d'apocryphes, certains uniques, comme Apocalypse d'Adam, le Testament des DouzesPatriarches, ou le livre des Jubilées.
Les manuscrits de la Gnose connus à ce jour viennent de Nag Hamadi, un village d’Égypte, ou comme Pacôme Thiellement le raconte avec beaucoup de drame ont été retrouvé ces manuscrits gnostiques dans des jarres (ce qui était très courant à l'époque, pour conserver des manuscrits fragiles ; pas pour les cacher dune église destructrice. De toute façon, à l'époque, aucune église n'avait les moyens de faire disparaître des sources).
Deux choses qui n'ont donc rien à voir ; je le sais car j'ai abondamment lu les deux. La Pléiade a publié tous les textes Gnostiques en un seul gros volume (c'est une option finalement économe, et exhaustive), ainsi que la plupart des manuscrits de Qumrân dans son volume Écrits Intertestamentaires, encore une fois plutôt exhaustif malgré un appareil critique un peu daté, si cela vous intéresse.
Bonjour Monsieur Lavagna,
Je trouve étrange que vous commentiez cette vidéo publiée par Blast, mais que vous ne commentiez pas la suivante concernant les écrits gnostique. N'est ce pas facile de réfuter ce qui vous arrange ?
Il est plusieurs point que je trouve inélégant de votre part. Vous justifiez l'injustifiable, en prônant l'utilisation de la violence au nom d'une "justice" détenue par l'Eglise de Rome ? Je vous cite : "après il peut exister des circonstances dans lesquelles on est obligé parfois pour protéger l'innocent de répondre à la violence en la contrant [...] de même pour les guerres justes, si vous avez des innocents qui sont attaqués lors d'une guerre, ce qui serait injuste serait de ne pas réagir pour protéger l'innocent quitte à contrer le méchant en lui opposant une certaine force". Ce qui m'ammène à penser que vous n'avez aucun mal a justifier la guerre, ou encore à faire des compromis dans l'enseignement de Jesus.
A plusieurs reprises vous justifiez les paroles de Paul en les remettant dans le contexte de l'époque des premiers chrétiens, soit. Mais pouvez vous justifier les deux mille ans qui suivront ces paroles ? Je me pose la question. Pouvez vous justifier les guerres faites au nom de Jesus ou tout autre prophète ?
Il me semble que vous vous trompez lorsque vous parler d'une "secte gnostique", où sont vos citations qui ont permis tout au long de votre vidéo d'aller dans le sens de votre point de vue ? Ou encore les documents qui vous permettent d'affirmer que les "gnostiques" étaient une secte ? Aucune... Vous ne pouvez faire la lumière que sur ce qui vous semble lumineux : la doctrine du Concil de Nicée.
Pour vous reprendre : "il n'a surement pas lu les évangiles ou alors il est completement ignorant", ou encore : "il se présente comme un historien qui fait usage de la méthode historico-critique". Alors pour utiliser le même argumentaire léger, soit vous n'avez pas regardé la vidéo de Blast, soit vous êtes complètement ignorant. Il se présente comme "un exégète, pas un historien".
"Il nest pas capable de nous donner une quelconques source", excusez moi, mais vous n'avez citer que les évangiles et de mémoire et je vous trouve vous aussi très léger dans les sources que vous avancez. Certes vous avez cité deux ou trois historiens de noms, sans indiquer le moindre de leurs travaux, ah si. Vous avez cité vos propres écrits, c'est un premier point, mais qui semble, dans votre approche qui semble universitaire, bien trop léger.
Ne vous méprenez pas, je ne défend pas Blast ou encore Pacôme Thiellement ett son équipe. J'essaye juste de comprendre votre travail, ou plutôt votre démarche (nous n'allons pas considérer une vidéo réaction comme de réel travaux n'est-ce pas ?).
En espérant lire votre réponse.
Cordialement
Ah merci de recadrer enfin..j ai hurlé des que j ai vu cette video de blast qui ne produit QUE ce genre de vidéos....cet homme est insupportable..merci à vous..il faut mettre cette video sous la video de blast..😊le pb est su auj.ttez peu font les recherches..
Merci je vous laisse aller la poster !
Je ne suis pas Pacôme Tillman qui explique bien nous raconter son interprétation de l'histoire et nous invite à écrire la nôtre, mais si je devais faire une réponse à cette réponse je dirai que en tant qu’athée j'aurai préférer croire en l'existence de miracle et d'un dieu bienveillant, de plus il me semble que la communauté scientifique quand elle s'intéresse à un miracle ou a un fait extraordinaire ne rejette jamais les différentes piste (même si elles doivent remettre en question leurs croyances précédentes).
J'étais curieux d'entendre cette réponse mais je n'ai pas pu écouter en entier tant je trouve ces premiers propos peu objectif ou peu congruent (13min).
Merci pour cette superbe vidéo !
1:00:00 Pour les idées de Léon Tolstoï, il faut les recontextualiser dans son époque, où (si ma mémoire est bonne) l'église orthodoxe russe approuvait les guerres faites par la Russie. Tolstoï était confronté à l'hypocrisie de guerre non-justes approuvées et encouragées par l'église orthodoxe russe, et c'est compréhensible qu'il ait voulu remettre la balle au centre en questionnant l'idée de ne jamais répondre à la violence par la violence, qu'il qualifie lui-même d'idéaliste et peu réaliste, mais comme vallant la peine d'être considérée afin d'affiner son jugement.
Merci beaucoup Matthieu pour vos vidéos très intelligentes. J’en apprends beaucoup.
C'est gentil merci !
Bonjour Mathieu ! Félicitations pour votre patience. Bon quand on arrive à la fin on comprend tout l'intérêt du développement fallacieux : encore une fois l'hérésie flatteuse du gnosticisme qui arrange bien le Malin.
Merci pour votre argumentation très méthodique et factuelle qui m'aidera à l'avenir pour résister au sophisme du type de celui qui est usé ici. D'où l'importance de lire et relire les Évangiles à la lumière de l'Eglise pour s'imprégner de la plénitude de la vérité de notre Seigneur, et pas juste ce qui nous arrange. C'est aussi le problème de la Sola Scriptura. Les pères de l'Eglise ne peuvent être ignorés. Ils ont vu et connu Jésus-Christ. C'est pourquoi même si ceux qui la composent sont parfois critiquables sur certains aspects (l'ivraie est au milieu du blé après tout), l'on ne peut que croire en la Sainte Église Catholique.
M. lavagna a l'air de quelqu'un de vraiment tres interessant et il est tres agréable à écouter. Il faudrait tellement plus de gens comme lui pour prendre la parole.
Je trouve juste regrettable qu'arrivé à son age, il ne se soit toujours pas éloigné de ces croyances puériles qu'on trouve dans toutes les religions. Je comprend bien que la peur de l'enfer inculqué depuis l'enfance nécessite du courage pour s'en libérer, mais il serait temps de grandir ; malheureusement il est certain que tel qu'il est décrit dans tous les bouquins, Dieu n'existe pas. Etre adulte, c'est rester digne face à l'absurdité de la vie.
Un grand merci pour votre travail.
Je vous decouvre et vous trouve intéressant
Auriez-vous traité "le mensonge universel" de pierre jovanovic ?
Bonjour et merci! Non je n'ai pas lu ce livre...
Je suis jaloux de Lavagna.
C'est un peu notre Messie moderne. Il est la où on a besoin de lui.
Bravo Mathieu
Merci mais le seul Messie, c'est Jésus 😊
@@Philobach
🤔 Quel est le rapport ? Vous parlez comme un protestant ou je me trompe?
Il réagit sur des sujets et répond aux principaux contradicteurs du catholicisme du moment.
Il met des mots sur ce qu'on a ressenti en écoutant les niaiseries de Onfray ou encore ce gnostique tout droit sorti de la taverne de hobbit.
C'est pour ça que je suis content et qu'il représente bien les catholiques il me semble.
La foi on l'a reçoit de l'église apostolique.
Ce n'est pas qu'"une relation" comme vous dites. C'est aussi une religion avec donc un impact sur l'espace public a défendre
@@Philobach
Ça serait un peu long à expliquer mais en effet vous n'êtes pas catholique. Dans le sens où vous êtes en défiance vis à vis de ce que se propose d'enseigner l'église catholique à savoir l'enseignement de Jésus à ses apôtres puis aux églises.
Vous ne comprenez rien en fait. Ce n'est pas l'avis personnel de Lavagna sur l'homosexualité c'est celui de l'Eglise donc des apôtres donc de Jésus.
C'est juste fatiguant que tout tourne sans arrêt autour de la rondelle de quelques homos. Perso ça ne m'intéresse pas. Complètement hors sujet en plus.
@@Philobach
Écoutez mon cher monsieur. J'entends que votre expérience personnelle d'humain vous permette de juger l'église universelle du Christ depuis vos 50 années de souffrance.
J'insiste et signe sur le fait que vous ne comprenez pas du tout l'ecclésiéologie, la mystique y étant associée lorsque vous parlez de "dictature" de l'église.
Donc je vous laisse avec vos rancoeurs. Je ne suis pas homophobe c'est juste que ce n'est pas le sujet central de l'émission ni de l'église catholique.
Vous rebondissez là dessus car c'est un sujet qui doit vous concerner et en tout cas vous permettrez de juger l'église d'un point de vue moral.
Enfin bref.
Bonne soirée que Dieu vous bénisse. Je clos la discussion ici.
La réponse sur le fait que Paul n aime pas le sex est:
Il dit que le mari peut avoir des relations avec sa femme .. oh la la, vu qu ils sont déjà mari et femme, que pouvait il dire d autre? Divorcer ? Sérieux???
Et le bricolage qui vient après sur les cantiques des cantiques dont Paul serait issu.. font la promotion du plaisir sexuel... Il est sérieux? Donc comme c est les textes judaiques, tous les juifs sont pr le plaisir sexuel????
Il suffit de lire un peu des écrit de Paul pr se rendre compte que le mec est mysogine, n aime pas les femmes ni le sex, a bcp de complexes... Il y a vraiment de meilleurs moyens de défendre le point que ce bricolage
tu racontes des choses mais à part dire que son argument est mal fait ( sans justification véritable car le cantique des cantiques est livre canon ) je ne cois rien
@@Philobach faut faire attention avec ce genre de choses , c'est une force puissante
En bon gnostique, cet homme est un digne héritier de Simon le Magicien .
Paix a tous.Bravo pour le calme pour cette réfutation, c est vital de combattre le Diable pied par pied.La mission de Jesus est spirituelle et né d une façon miraculeuse , le Verbe s est incarné en Lui, en quoi Dieu se lierai physiquement à Marie de Magdala quand Il est en Dieu tout le temps: "qui m a vue à vu le Père " .le visuel chevelu sur fond rouge eructant des bêtises est vraiment penible.
Jésus n'était pas love and peace. Il était ceinture noire de karaté déjà. Il se rapproche beaucoup du Jésus représenté par Didier Bourdon dans les inconnus.
Eh bah je suis pas convaincu, pour ceux qui s'interessent vraiment à la question, soyez honnêtes, regardez la vidéo de Blast en entier.
Moi j'attend d'avoir de l'apologétique archéologique sur l'ancien testament.
Je vais pas répéter sur quoi parce que ça vat être lourd 😄
Je pense que se n'est pas asses connu que l'ancien testament à des bases historique très solides.
Sinon, merci pour le debunkage.
Ce n'est pas ma priorité du moment mais ça viendra peut-être à l'avenir.
@@matthieulavagna Yes, du coup je le rappellerais de temps en temps 😏😏😏
12et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel. 13Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange. 14Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur.
Ouais bon... Je veux bien accorder des grosses approximations de la part de Pacôme (exégète, pas historien) voire certaines ommissions mais si il faut que la critique qui lui soit accordé c'est par moitié de la mauvaise foi, des pointillages et des réponses littérales à des images c'est pas mieux, sans parler des accusations en anti-christianisme voire en anti-théisme ce qui est ne pas connaître Pacôme.
C'est dommage, certains moments avec moins de mauvaise foi auraient pu permettre des mise en contexte, des détails, des approfondissements mais on a, au final, une vidéo accusatoire, ce qui n'est pas aidé par le fait que seules les critiques négatives ont été gardées et en disant qu'il occulte des passages dont il parle ensuite ou dans des vidéos suivantes.
Et puis, les moments où l'islam est mentionné alors que ça n'a strictement aucun rapport pour dire à quel point telle ou telle chose est mauvaise dedans. Vraiment aucun rapport avec le sujet, on se demande pourquoi ça revient plusieurs fois.
1. Un jour, le Seigneur quitta la ville et traversa les montagnes avec Ses disciples. Ils arrivèrent sur une montagne dont les chemins étaient très escarpés et firent la rencontre d’un homme et de sa bête de somme.
2. Mais le cheval était tombé à terre d’épuisement parce qu’il était surchargé. L’homme le battait au sang. Jésus vint vers lui et Lui dit : « Fils de la cruauté, pourquoi frappes-tu ta bête ? Ne vois-tu pas qu’elle est beaucoup trop faible pour la charge qu’elle doit porter, ne sais-tu pas qu’elle souffre ? »
3. Mais l’homme Lui répliqua : « De quoi t’occupes-tu ? Je peux battre ma bête autant qu’il me plaît, car elle m’appartient et je l’ai payé assez cher. Demande à ceux qui T’accompagne et qui habitent près de chez moi, ils le savent aussi. »
4. Et plusieurs disciples répondirent : « Oui Seigneur, ce qu’il dit est vrai, nous étions là quand il l’a achetée. » Et le Seigneur répondit : « Ne voyez-vous donc pas comme elle saigne, n’entendez-vous pas ses soupirs et ses plaintes ? » Mais ils répondirent : « Non Seigneur, nous n’entendons ni ses soupirs, ni ses plaintes ! »
5. Le seigneur devint triste et dit : « Malheur à vous, c’est l’insensibilité de vos cœurs qui vous empêche d’entendre ses pleurs et ses cris de pitié vers son créateur céleste. Trois fois malheur à celui contre qui se dirigent ses cris et ses lamentations dans sa douleur ! »
6. et Il fit un pas et toucha le cheval. La bête se leva et ses blessures étaient guéries. Mais à l’homme Il dit ceci : « Va ton chemin et ne la bat plus jamais, si toi aussi tu espères un jour trouver pitié. »
7. Et en voyant arriver à Lui le peuple, Jésus dit à Ses disciples : « a cause de celui qui est malade, Je suis malade, à cause de celui qui a faim, Je souffre de la faim, à cause de celui qui a soif, Je souffre de la soif. »
8. Et Il dit aussi : « Je suis venu pour abolir les sacrifices et les fêtes sanglantes. Si vous n’arrêtez pas de sacrifier la chair et le sang des animaux et de les manger, la colère de Dieu ne cessera pas de vous atteindre, comme elle n’a pas cessé d’atteindre vos ancêtres qui, dans le désert, s’adonnaient au plaisir de manger la chair et qui furent remplis de pourriture et dévorés par les épidémies. (Chap. 21)
9:07 un bon nombre d'exégètes qui datent les synoptiques avant 70? Vous oubliez de préciser qu'ils sont majoritairement fondamentalistes.
C'est un faux temoignage que vous déposez là, non? Allez demander aux exégètes libéraux leur point de vue. Ils sont pour une datation beaucoup plus tardive.
J'ai consacré une vidéo détaillée sur ce sujet il y a deux semaines... Et j'ai cité un bon nombre d'historiens libéraux. Allez voir ma vidéo !
@@matthieulavagna peu importe ce que vouscdites dans votre vidéo, la grande majorité des fondamentalistes comme vous l'êtes défendent une datation avant 70... et la grande majorité des libéraux défendent une datation post 70, et c'est un fait statistique. Et même si certains libéraux penchent pour une datation plus récente de l'écriture des évangiles, ce n'est pas vrai que la majorité des exégètes datent les évangiles avant 70.
@@davidyoann2378
Waw ! Vous nous sortez une Usule là, en mode "J'ai pas lu le livre mais je vais quand même le commenté".
@@maximeganter6385 si vous avez bien lu mon commentaire, je reprends juste ce que Mr Lavagna affirme dans sa vidéo, pas dans son livre!
Je l'attendais celle-ci !
Pour reprendre Pascal Praud " MAIS C"EST INAUDIBLE" ce que dit BLAST
C'est la passion qui vous guide. Chacun joue le prosélyte, par égo...
"Tout est vanité et le reste est poursuite du vent."
@@Philobach L'Islam veut dire : un abandon total et confiant en Dieu. J'ai connu des gens vivifiés par leur Foi et ils me paraissaient (du haut de mon arrogance) limités mais heureux... Et puis, quelque chose m'est arrivé (th-cam.com/video/WOVu5nsRGjU/w-d-xo.htmlsi=6t_pIF-h-PeGb95c). On dit dans les mystères d'Eleusis :"Si tu meurs avant de mourir, tu ne mourras pas à ta mort"...
Bien à vous : )
Que penser de la date de naissance du Christ le 25, et du rapport que certains font entre ceci et la fête de Sol Invictus ?
Un article intéressant sur le sujet
claves.org/jesus-est-il-ne-un-25-decembre-2/
@@matthieulavagna Merci Matthieu, c'est toujours un plaisir d'écouter vos raisonnements 😁
@@matthieulavagna Que penser de l'argument selon lequel Pâques était à l'origine en Europe une fête païenne celtique qui prenait le nom d'Oyster si je me souviens bien (ce qui aurait donné ''Easter'' en anglais) ?
En tout cas, il n´est pas contre Jésus....
Simone Weil avait dit que si la Conférence épiscopale s´était opposée à sa loi du planning familiale, avortement et le reste, elle ne serait jamais passée...la défense de l´innocent a été très tiède, donc.
4. N’est-il pas écrit dans les prophètes : « Abandonnez vos sacrifices de sang et de feux ! cessez de manger de la viande. Car Je n’en ai pas parlé à vos pères et Je ne le leur ai pas commandé en les conduisant hors d’Egypte. Mais J’ai commandé ceci :
5. Obéissez à ce que Je dis et suivez les chemins que Je vous ai indiqués, et vous serez Mon peuple et vous irez bien. Mais ils ne voulurent pas m’écouter.
6. Et que vous commande d’autre l’Eternel, sinon d’agir avec justice et miséricorde et de cheminer humblement côte à côte avec votre Dieu ? N’est-il pas écrit qu’au commencement, Dieu a prévu les fruits des arbres, les semences et les herbes pour la nourriture de toute chair ?
7. Mais de la maison de prière, ils ont fait un repaire de voleurs, et à la place des offrandes pures d’encens, ils ont souillé Mes autels avec du sang et ont mangé la viande des animaux abattus.
8. Mais Moi, Je vous dis : Ne versez pas de sang innocent et ne mangez pas de viande. Soyez honnêtes, aimez la miséricorde et agissez de façon juste et vos jours sur la terre dureront. (Chap. 33)
1. Un jour, alors que Jésus avait terminé de parler, un jeune homme vint à Lui près de Tibériade, en un lieu où se trouvent sept sources, et Lui donna des lapins et des pigeons vivants pour qu’Ils les mangent avec Ses disciples.
2. Jésus regarda le jeune homme avec amour et lui dit : « Tu as un bon cœur et Dieu te donnera la lumière ; mais ne sais-tu pas qu’au commencement Dieu donna à l’homme les fruits de la terre comme nourriture et en cela Il ne le fit pas inférieur au singe, au bœuf, au cheval ou à la brebis ; pourquoi donc devrait-il tuer les créatures qui l’entourent pour manger leur chair et leur sang ?
3. Vous croyez que Moïse a ordonner comme légitime de sacrifier et de manger de telles créatures et c’est ainsi que vous faites au temple. Mais vois, c’est Un plus grand que Moïse qui est ici et qui vient abroger la loi des sacrifices sanglants et des festins pour rétablir comme au commencement, les offrandes pures avec les graines et les fruits de la terre et les sacrifices non sanglants.
5. Laissez donc les créatures de Dieu en liberté pour qu’elles se réjouissent en Dieu et ne rendent pas les hommes coupables. » et le jeune homme leur rendit la liberté et Jésus brisa leur cage et leurs liens.
6. Mais voici qu’ils craignirent d’être repris, et ne voulurent pas s’éloigner de Lui. Mais Il leur parla pour qu’ils s’en aillent et ils obéirent à Ses mots et s’éparpillèrent, remplis de joie. (Chap. 28)
Jérémie
« Car Je n’ai point ordonné à vos pères, au jour où Je les ai tirés de l’Egypte, de m’offrir des holocaustes et des victimes. »
Jérémie 7,22
Merci pour cette vidéo et je voudrais rajouter que sans la compréhension de la mystique catholique de par les enseignements de Jean de la croix ou Thérèse d'Avila
L'esprit de kénose révèle l'essence même de Dieu.
Très bonne vidéo
Petite erreur sur Rousseau, sa philosophie est compatible avec le Christianisme (surtout à la fin de sa vie) et son récit des origines humaines perçu entièrement ressemble beaucoup à la Genèse, de son propre aveu
S'il était haït par l'Eglise et les prêtres de Genève c'était à cause de son discours socialisant
Paul dit qu´il faut remettre sa chair au démon, il ne parle pas de le reprendre, il juge.
Un grand merci Monsieur Lavagne pour vos debunkage de Onfray et maintenant cet homme dont les développements sont frappants d'amateurisme et ne résistent pas à votre sérieux et rigueur !
Pourriez vous analyser à l'avenir les divergences dogmatiques et ecclesiologiques entre orthodoxes et catholiques ? Ce serait très intéressant ! Dieu vous garde
Merci beaucoup ! Oui pourquoi pas à l'avenir mais j'ai d'autres sujets sur la planche en ce moment !
@@matthieulavagna je comprends ! 😊
Une vidéo de qualité 🤌
1 corinthien 8 : 13C'est pourquoi, si un aliment scandalise mon frère, je ne mangerai jamais de viande, afin de ne pas scandaliser mon frère.