Korzystam po tym jak Lightroom pozbawił mnie obywatelstwa tureckiego i tym samym subskrypcji ;) Chwilę musiałem się przyzwyczaić, ale teraz LR mam w nosie i nie zamierzam wracać. Niech się wypchają ze swoimi cenami. Polecam wybrać Lumiar!
Używam Luminara jako amator od roku. Wcześniej Lr. Potwierdzam wszystko z filmu. Fajny program w ciągłym rozwoju. Pewnie, że ma swoje ograniczenia, ale i tak go lubię za intuicyjność, prostotę interfejsu i kilka naprawdę ciekawych funkcjonalności. Solidny i nie nadęty popisami zawodowca film. Może przydałaby się pełna edycja w Luminarze poszczególnych typów zdjęć (portret, miasto, krajobraz, architektura, może makro, itp.)? Pozdrawiam. Paluch w górę!
Jak zawsze super :) poważnie dxo ma lepsze odszumianie? wydawało mi się, że lightroom w ostatnich miesiącach rozniósł konkurencję, sam też widziałem lepsze efekty lr niż w dxo, hmm.. widać walka wciąż trwa i trzeba sobie wrócić na testy ;) pozdrawiam serdecznie!!
Dokładnie a najnowszy Pure Raw poszedł jeszcze dalej, usunęli artefakty z wysokiego ISO, używam Dxo to odszumiania i wyostrzania a dalej to już Lightroom.
Program godny sprawdzenia, dzięki za recenzję. Jeśli mogę się przyczepić - bardzo nadużywasz efektu dolly zoom/vertigo. Ciężko mi było obejrzeć do końca... Pozdrawiam :)
Nawet jeśli, to nigdy nie wybiorę abonamentu na oprogramowanie, bo tego nie cierpię. Poza tym kto powiedział, że muszę co roku uaktualniać? Wątpię, że co roku będą na tyle rewolucyjne zmiany w programie, że trzeba będzie kupić. Ze 3 lata spokojnie wytrzymam bez aktualizacji. Oprócz tego mam inne programy które też nieźle dają radę
Fajny program tylko jak się dobrze przyjżeć to podczas obróbki przy naciśnięciu myszki i przesuwaniu suwaka w lewo czy to w prawo program traci ostrość w trakcie edycji to jest troche denerwujące bo obraz staje się nieostry
Wczoraj kupiłem licencję roczną. Wersja 1.20.1 Niestety w zakładce Opracowanie brak zakładki Profil Aparatu. Pracuję na pliku RAW o rozszerzeniu NEF z Nikona D90. Jak może być tego przyczyna ?
Są jako rozszerzenia ale polecam samemu przetestować bo, jak wspomniałem w recenzji, ja nie byłem zadowolony z pierwszych rezultatów i nie drążyłem ich dalej.
Bez wcześniejszego zapłacenia nie udało mi się sprawdzić programu. A z zwrotami za produkt, który nie podoba się - różnie bywa. Chyba, że jest sposób na sprawdzenie programu bez zapłacenia za tzw. "kota w worku" ?
Dzięki. Jako staruszek amator, nie lubię uzależnienia od subskrypcji. Dekadę temu używałem ligtrooma, później wystarczał workspace. Pomyślałem że wrócę do lr, ale że zdziwieniem stwierdziłem brak opcji zakupu na zawsze... Tu duży plus dla luminar. No i cena nie przeraża.
@@piotrmarcin5123 oczywiście. Podobnie jak na ulicach stoi sporo samochodów za darmo, a po domach albo w cudzych kieszeniach za darmo pieniądze leżą. Nie zbankrutuje jeśli kupię legalną licencję, a zakup programów to motywacja dla twórców no i zapłata za pracę. Ale skoro nie ma opcji "na zawsze" to Adobe odpada.
@@pasiekatilia8549 Nie przesadzaj. Nie porównuj kradzieży samochodu czy pieniędzy do krakowania programów. Ukradnie ci ktoś samochód to miałeś coś a już nie masz. Jak weźmiesz z Chomika czyjś skrakowany program to ty skorzystasz a twórca nic realnie nie straci i nadal ma swój program, mało- jest on dokładnie w tej samej sytuacji materialnej jak gdybyś programu ani nie zhakował ani nie kupił
@@piotrmarcin5123 myśl co chcesz, przekonywać nie mam zamiaru. Dla mnie kradzież to kradzież. Np wezmę Twoje zdjęcie i będę go używał. Też nie stracisz?
Jako amator sam dłubię w DPP4. Z niektórymi zdjęciami mam fajny efekt końcowy, z innymi bywa różnie. Próbowałem z DXO PhotoLab, który ma świetne opinie, ale jest coś, czego nie mogę w nim przetrawić. Edytowane fotki wyglądają świetnie na pierwszy rzut oka, kolory - rewelacja, ale wszystkie zdjęcia są przeostrzone do tego stopnia, że pojawiają się szpetne artefakty. To zasługa funkcji Lens Softness Compensation, którą tak chwali się dxo, jakie to jest cudowne. Próba zmniejszenia ostrości do wartości, w której znikają te artefakty powoduje, że zdjęcie jest bardzo nie ostre, czyli mydełko. Może czegoś nie ogarniam. Szkoda, bo całe reszta w DXO PhotoLab podoba mi się bardzo. Zauważyłem jeszcze, że te artefakty są zauważalne na zdjęciach z wyższym ISO. ISO 100 raczej jest spoko, albo prawie spoko (ale zdjęcia i tak są przeostrzone)
Napiszcie jak cena wypada w Polsce. W Szwecji wygląda to tak: 3 miesiące - SEK 249 / 91,20 PLN. 24 miesiące: SEK 1199 / 439 PLN. 12 miesięcy: SEK 799 / 293 PLN. Dożywotnia wersja: SEK 1999 / 732 PLN - w wersji dożywotniej dostęp do narzędzi generatywnych JEST TYLKO NA ROK. Jeszcze pytanie czy program oferuje przestrzeń dyskową w chmurze (jeśli tak to ile?)
Luminar neo jest dramatycznie zasobożerny, dla mnie to największa wada, w efekcie obróbka w C1 jest znacznie szybsza, pomimo tego, że robi się ją za pomocą HI a nie AI :-)
Kupiłem raz kilka lat temu I zrobilem to znowu. Niestety Luminar jest na tyle wolny w porownaniu z Lightroom, że chyba nie będę go uzywal. Che tnie bym zrezygnowal z abonnementetu Adobe, ale brak mi cierpliwosci i czasu. Topaz denoiser tez jest szybszy. Eraser w Luminar jest zas rownie slaby jak w LT, szkoda.
Alternatywa dla Lightroom'a MUSI, MUSI, MUSI mieć przynajmniej tak dobre katalogowanie jak ma Lightroom. Mówię o profesjonalnej obróbce zdjęć. Bez tego to jest po prostu amatorska podróbka. Czy oni, mam na myśli Luminar, tego nie czają? Czy tak trudno jest dodać gwiazdki, kolory, do oznaczania zdjęć, czy też nawet słowa kluczowe, jak to jest możliwe w Lightroom. Bez profesjonalnego katalogowania, Luminar Neo jest po prostu Photoshopem.
Mam pewne wątpliwości. Zdjęcie zrobione Sony A7 IV z obiektywem Sigma ART 24-70 2,8. Załączyłem korektę obiektywu, ale mam wrażenie, że horyzont jest wygięty w beczkę. W Capture One lub w Sony Imaging Edge program sam wykrywa jaki jest obiektyw i tam faktycznie beczki nie widać.
Z tego co się orientuje to Luminar bierze profile obiektywów z darmowego Adobe DNG Converter (jakoś tak się nazywa). (Jeśli ktoś nie ma zainstalowanego wcześniej pakietu Adobe).
Opracowanie, czyli podstawowa funkcjonalność dla raw, nie ma masek! Zmiany parametrów wywołania robione są dla całego obrazka. Użycie innej funkcjonalności powoduje automatyczne "wywołanie" RAW i działa tak samo jak dla zwykłego JPG z komórki. Owszem, luminar ma dużo fajnych funkcjonalności, ale porównywanie tego z kombajnami do plików RAW jest nieporozumieniem, ponieważ te efekty pracują na wywołanych zdjęciach a nie na surowych danych RAW. Profile aparatu są brane z programu adobe dng converter. Trzeba go najpierw zainstalować aby były dostepne.
Maski są dostępne przy opracowaniu, ale dopiero w drugim użyciu tego narzędzia. (tak samo jak w drugim użyciu nie można już zmienić profilu kolorystycznego). Jeśli użyjesz innego narzędzia, to możesz zmienić ustawienia wywołania w części edycyjnej - tam na dole w każdym zdjęciu jest odszukiwanie i wywołanie RAW jako podstawowe warstwy.
Druga instancja opracowania działa już na wywołanym zdjęciu. Dlatego są maski. Troche podobny przebieg pracy jak opisałeś w filmie o canonowskim DPP. Pracuję obecnie w luminarze, ponieważ ma fajne narzędzia do poprawy gotowych zdjęć. Jednak bardziej skomplikowaną obróbkę RAW dalej będę miał w DT (nie mam LR). W praktyce luminar neo może zastąpić prostrze narzędzia jak rawtherapee do edycji RAW, ale nie LR czy DT z miejscową korektą na poziomie raw. Do bezproblemowych RAW luminar jest super.
@@rafalkonieczny No i powtórzony komentarz także zniknął. I nie tłumacz tego "rozklekotaniem" TH-cam, bo w to nie uwierzę, że akurat mój komentarz o tym, że nie za wiele wiesz o RawTherapee trafiły tajemnicze algorytmy kasujące. Można odnieść wrażenie, że na tym kanale nie każdy komentarz przechodzi. A zatem czas na mnie, aby opuszczenie tego miejsca. Jutro sprawdzę, czy ten komentarz ostał się.
Co do usuwania obiektów, to mam przeciwne zdanie. Proszę spróbować usunąć np. postać w krajobrazie miejskim. W miejsce postaci program wstawił mi ... koło roweru, który stał obok. Np. FOTOR robi to genialnie, bo sam stwarza elementy, które wg jego AI powinny znaleźć się za postacią, np. przedłuża krawężnik, czy układa płytki chodnika.
Alternatywy zawsze cieszą, ale jak na razie nie dla mnie. Skoro developerzy komercyjnego oprogramowania ignoruję moją platformę, to i ja muszę ignorować to oprogramowanie i pozostać przy Darktable. A nie zamierzam instalować Windowsa tylko po to, aby używać jeden program.
@@ERSTCPL A co jest takiego złego w używaniu Darktable, że mam płakać? ;) W pełni używalny program z mnóstwem funkcji. Nauka zajmuje trochę czasu, ale fotografia to moje hobby nie praca, więc czas na naukę mam. ;)
Panie Rafale, mam dla Pana dobre wiadomości, 10 .10.2024 wchodzi nowa poprawka do Luminar (chyba wysłuchali Pana sugestii), pozdrawiam, ja jako zaawansowany amator uważam ten program za najlepszy dla amatorów i nie tylko na rynku (kupiłem go z dodatkami za 318zł): th-cam.com/video/9O_V4Z3uICs/w-d-xo.html
Tak, właśnie testuję wersję beta i faktycznie dużo usprawnień się pojawiło, opowiem o nich w tym tygodniu, mam oczywiście parę uwag ale jestem pod wrażeniem rozwoju aplikacji.
Wg mnie ludzie którzy pracowali na Lr i Adobe nie powinni oceniać programu Luminar Neo dlaczego? Odpowiedź jest prosta niewiele osób stać na górną półkę, i opłacać program z którego korzysta się sporadycznie czyli mniej niż ludzie którzy mają firmy fotograficzne i pracują profesjonalnie. Za tą cenę mam narzędzie lepsze oprócz kaszany na ipada gdzie nie da się tam pracować niż darmowe programy canona czy sony. Przyzwyczajenia no właśnie. .... i reszta. Pozdrawiam
Drogi Panie "fotografie", a to przez przypadek, oczywiście, nie jest lepiej od razu przy robieniu zdjeć, zrobić je dobrze, aby nie trzeba było tak mocno je korygować, Im więcej poprawek, tym mniej autentycznosci.
Temat stary jak fotografia. Wszystko zależy co chcemy uzyskać - nie zawsze chodzi o autentyczność, (w znaczeniu - to co uchwyci aparat, co już samo w sobie ma ograniczenia bo nasze oko widzi inaczej - co zatem jest tą autentycznością?). Tak samo jak nie zawsze zdjęcia są zrobione źle i wymagają poprawy. Tak jak w przypadku fotografii na przykładzie - została ona zrobiona specjalnie z myślą o dalszej obróbce stosując proces ekspozycji na prawo. Fotografia jaką zrobiłem jest dobrze przygotowana - robiąc zdjęcie uwzględniam możliwości i ograniczenia obróbki, bo wiedziałem co chcę finalnie uzyskać .Gdybym chciał zdjęcie prosto z aparatu inaczej bym je ustawił i inaczej by ono finalnie wyglądało. W sumie to jest dobry temat temat odcinek - ostatni Marek Waśkiel też o tym wspominał.
Czy jest możliwość kupna wersji na dwa komputery?
Gdzie można kupić ile kosztuje?
Właśnie szukałem takiej opcji, super, dziękuję;)
Testowałem kiedyś poprzednika i był dramat. C1 lub LR w zależności od potrzeb...
Właśnie… co z drukowaniem oraz obsługą profili ICC?
Korzystam po tym jak Lightroom pozbawił mnie obywatelstwa tureckiego i tym samym subskrypcji ;) Chwilę musiałem się przyzwyczaić, ale teraz LR mam w nosie i nie zamierzam wracać. Niech się wypchają ze swoimi cenami. Polecam wybrać Lumiar!
Rozważałeś jakąś inną alternatywę? Np. Affinity Photo lub ON1 Photo RAW?
Używam Luminara jako amator od roku. Wcześniej Lr. Potwierdzam wszystko z filmu. Fajny program w ciągłym rozwoju. Pewnie, że ma swoje ograniczenia, ale i tak go lubię za intuicyjność, prostotę interfejsu i kilka naprawdę ciekawych funkcjonalności. Solidny i nie nadęty popisami zawodowca film. Może przydałaby się pełna edycja w Luminarze poszczególnych typów zdjęć (portret, miasto, krajobraz, architektura, może makro, itp.)? Pozdrawiam. Paluch w górę!
Jak zawsze super :)
poważnie dxo ma lepsze odszumianie? wydawało mi się, że lightroom w ostatnich miesiącach rozniósł konkurencję, sam też widziałem lepsze efekty lr niż w dxo, hmm.. widać walka wciąż trwa i trzeba sobie wrócić na testy ;) pozdrawiam serdecznie!!
Dla mnie kombinacja odszukiwania z korekcjami obiektywów w DXO wymiata. Ale faktycznie to się szybko zmienia, ja testowałem parę miesięcy temu.
Dokładnie a najnowszy Pure Raw poszedł jeszcze dalej, usunęli artefakty z wysokiego ISO, używam Dxo to odszumiania i wyostrzania a dalej to już Lightroom.
Topaz jest lepszy
Program godny sprawdzenia, dzięki za recenzję. Jeśli mogę się przyczepić - bardzo nadużywasz efektu dolly zoom/vertigo. Ciężko mi było obejrzeć do końca... Pozdrawiam :)
No i mnie namówiłeś. Wybrałem dożywocie. 😁
Dożywocie ma rok aktualizacji a późnej już zostajesz z tym samym. Dlatego wybrałem roczną opcję za 160 zł.
Taaa i placisz za kazda aktualizacje prawie jak za nowy program
Nawet jeśli, to nigdy nie wybiorę abonamentu na oprogramowanie, bo tego nie cierpię. Poza tym kto powiedział, że muszę co roku uaktualniać? Wątpię, że co roku będą na tyle rewolucyjne zmiany w programie, że trzeba będzie kupić. Ze 3 lata spokojnie wytrzymam bez aktualizacji. Oprócz tego mam inne programy które też nieźle dają radę
Gdzie można kupić ,i ile kosztuje?
Link jest na samej górze opisu filmu
Fajny program tylko jak się dobrze przyjżeć to podczas obróbki przy naciśnięciu myszki i przesuwaniu suwaka w lewo czy to w prawo program traci ostrość w trakcie edycji to jest troche denerwujące bo obraz staje się nieostry
Miałeś okazję pracować na Affinity Photo lub ON1 Photo RAW? Też mają opcję kupna dożywotniej licencji.
ON1 testowałem ale to już z ponad rok temu.
Affinity Photo to inny program niż Lightroom, raczej może zastąpić w sporym zakresie Photoshop'a.
W Lightroomie mam 1TB w chmurze. Jak jest tutaj? To bardzo wygodne...
I jeszcze pytanko jak wspolpraca z tabletami graficznymi?
Mam luminara 4 i największa jego wada to czas eksportu do jpega gotowego zdjęcia. Czy w neo ten problem został jakoś skutecznie rozwiązany ?
nie, eksport trwa wieki
Wczoraj kupiłem licencję roczną. Wersja 1.20.1 Niestety w zakładce Opracowanie brak zakładki Profil Aparatu. Pracuję na pliku RAW o rozszerzeniu NEF z Nikona D90. Jak może być tego przyczyna ?
Luminar korzysta z profili Adobe po zainstalowaniu darmowego narzędzia Adobe DNG Converter - powinny się profile pojawić.
@@rafalkonieczny Potwierdzam, profile mojego Nikona D90 pojawiły się po zainstalowaniu Adobe DGN Converter.
Czy program posiada opcję składania zdjęć w panoramę i HDR?
Są jako rozszerzenia ale polecam samemu przetestować bo, jak wspomniałem w recenzji, ja nie byłem zadowolony z pierwszych rezultatów i nie drążyłem ich dalej.
Tak, w zakładce Katalog. Wersja 1.20.1
Bez wcześniejszego zapłacenia nie udało mi się sprawdzić programu. A z zwrotami za produkt, który nie podoba się - różnie bywa. Chyba, że jest sposób na sprawdzenie programu bez zapłacenia za tzw. "kota w worku" ?
Jest pełna wersja darmowa do testowania. Ograniczeniem jest możliwość użycie każdej funkcji maksymalnie 10 razy.
Dzięki. Jako staruszek amator, nie lubię uzależnienia od subskrypcji.
Dekadę temu używałem ligtrooma, później wystarczał workspace. Pomyślałem że wrócę do lr, ale że zdziwieniem stwierdziłem brak opcji zakupu na zawsze...
Tu duży plus dla luminar. No i cena nie przeraża.
...jest na Chomiku do wyboru do koloru darmowych Lajtrumów na zawsze
@@piotrmarcin5123 oczywiście. Podobnie jak na ulicach stoi sporo samochodów za darmo, a po domach albo w cudzych kieszeniach za darmo pieniądze leżą.
Nie zbankrutuje jeśli kupię legalną licencję, a zakup programów to motywacja dla twórców no i zapłata za pracę. Ale skoro nie ma opcji "na zawsze" to Adobe odpada.
@@pasiekatilia8549 Nie przesadzaj. Nie porównuj kradzieży samochodu czy pieniędzy do krakowania programów.
Ukradnie ci ktoś samochód to miałeś coś a już nie masz.
Jak weźmiesz z Chomika czyjś skrakowany program to ty skorzystasz a twórca nic realnie nie straci i nadal ma swój program, mało- jest on dokładnie w tej samej sytuacji materialnej jak gdybyś programu ani nie zhakował ani nie kupił
@@piotrmarcin5123 myśl co chcesz, przekonywać nie mam zamiaru. Dla mnie kradzież to kradzież. Np wezmę Twoje zdjęcie i będę go używał. Też nie stracisz?
@@pasiekatilia8549 Jasne że tak. Nie stracę. Bierz...
Linuksowej wersji nie widzę...
a jak się ma ten program w stosunku do DPP4 dla canona, biorąc pod uwagę że DPP jest darmowy, na który byś postawił ?
Jako amator sam dłubię w DPP4. Z niektórymi zdjęciami mam fajny efekt końcowy, z innymi bywa różnie. Próbowałem z DXO PhotoLab, który ma świetne opinie, ale jest coś, czego nie mogę w nim przetrawić. Edytowane fotki wyglądają świetnie na pierwszy rzut oka, kolory - rewelacja, ale wszystkie zdjęcia są przeostrzone do tego stopnia, że pojawiają się szpetne artefakty. To zasługa funkcji Lens Softness Compensation, którą tak chwali się dxo, jakie to jest cudowne. Próba zmniejszenia ostrości do wartości, w której znikają te artefakty powoduje, że zdjęcie jest bardzo nie ostre, czyli mydełko. Może czegoś nie ogarniam. Szkoda, bo całe reszta w DXO PhotoLab podoba mi się bardzo. Zauważyłem jeszcze, że te artefakty są zauważalne na zdjęciach z wyższym ISO. ISO 100 raczej jest spoko, albo prawie spoko (ale zdjęcia i tak są przeostrzone)
Napiszcie jak cena wypada w Polsce. W Szwecji wygląda to tak: 3 miesiące - SEK 249 / 91,20 PLN. 24 miesiące: SEK 1199 / 439 PLN. 12 miesięcy: SEK 799 / 293 PLN. Dożywotnia wersja: SEK 1999 / 732 PLN - w wersji dożywotniej dostęp do narzędzi generatywnych JEST TYLKO NA ROK. Jeszcze pytanie czy program oferuje przestrzeń dyskową w chmurze (jeśli tak to ile?)
Obecnie jest promocja - 3 miesiące - 69PLN, 12 miesięcy 199PLN, 24 miesiące 319PLN, dożywotnia 479PLN.
@@rafalkonieczny dziękuję
@@rafalkonieczny Podobnie UK
A co po roku ? Ile zedrą? Jestem amatorem i nie mam ochoty zaq coś co jest dożywotnie (sic) płacić co roku !!!
@@januszjanusz6230 to kup dożywotnią!! około 500 zeta!!!
Dzien dobry- Czy na windows 7 luminar bedzie dzialal
Według oficjalnych specyfikacji - niestety nie.
@@rafalkonieczny dzieki za odp.
Mam i jestem zadowolony z programu :)
Luminar neo jest dramatycznie zasobożerny, dla mnie to największa wada, w efekcie obróbka w C1 jest znacznie szybsza, pomimo tego, że robi się ją za pomocą HI a nie AI :-)
Dzień dobry...dlaczego u mnie nie ma opcji ...-Profile aparatów ..?
Ta opcja jest dostępna tylko przy pierwszej edycji danego zdjęcia. Można do niej wrócić w historii edycji, jest na samym dole.
@@rafalkonieczny Niestety nie znalazłem ..
Większość spraw które w podobnych obszarach jest określane jako AI, to najczęściej dobry stary Fuzzy Logic, a nazwa AI jest dla ludu
Spróbuj Capture One
No i się nie udało :(
Niestety film wzorowo oznaczony - jedyny taki przykład na polskim yt.
Pozdrawiam
Kupiłem raz kilka lat temu I zrobilem to znowu. Niestety Luminar jest na tyle wolny w porownaniu z Lightroom, że chyba nie będę go uzywal. Che tnie bym zrezygnowal z abonnementetu Adobe, ale brak mi cierpliwosci i czasu. Topaz denoiser tez jest szybszy. Eraser w Luminar jest zas rownie slaby jak w LT, szkoda.
Daremna polityka tej firmy. Placic niemala kase za kolejne updaty.
Masz do wyboru subskrypcję albo licencję na kompletny produkt. Nie ma zmuszania do updejtów.
Alternatywa dla Lightroom'a MUSI, MUSI, MUSI mieć przynajmniej tak dobre katalogowanie jak ma Lightroom. Mówię o profesjonalnej obróbce zdjęć. Bez tego to jest po prostu amatorska podróbka. Czy oni, mam na myśli Luminar, tego nie czają? Czy tak trudno jest dodać gwiazdki, kolory, do oznaczania zdjęć, czy też nawet słowa kluczowe, jak to jest możliwe w Lightroom. Bez profesjonalnego katalogowania, Luminar Neo jest po prostu Photoshopem.
Mam pewne wątpliwości. Zdjęcie zrobione Sony A7 IV z obiektywem Sigma ART 24-70 2,8. Załączyłem korektę obiektywu, ale mam wrażenie, że horyzont jest wygięty w beczkę. W Capture One lub w Sony Imaging Edge program sam wykrywa jaki jest obiektyw i tam faktycznie beczki nie widać.
Z tego co się orientuje to Luminar bierze profile obiektywów z darmowego Adobe DNG Converter (jakoś tak się nazywa). (Jeśli ktoś nie ma zainstalowanego wcześniej pakietu Adobe).
@@rafalkonieczny DNG Converter zainstalowałem, ale nic tam nie ustawiałem. Zerknę później.
Opracowanie, czyli podstawowa funkcjonalność dla raw, nie ma masek! Zmiany parametrów wywołania robione są dla całego obrazka. Użycie innej funkcjonalności powoduje automatyczne "wywołanie" RAW i działa tak samo jak dla zwykłego JPG z komórki.
Owszem, luminar ma dużo fajnych funkcjonalności, ale porównywanie tego z kombajnami do plików RAW jest nieporozumieniem, ponieważ te efekty pracują na wywołanych zdjęciach a nie na surowych danych RAW.
Profile aparatu są brane z programu adobe dng converter. Trzeba go najpierw zainstalować aby były dostepne.
Maski są dostępne przy opracowaniu, ale dopiero w drugim użyciu tego narzędzia. (tak samo jak w drugim użyciu nie można już zmienić profilu kolorystycznego).
Jeśli użyjesz innego narzędzia, to możesz zmienić ustawienia wywołania w części edycyjnej - tam na dole w każdym zdjęciu jest odszukiwanie i wywołanie RAW jako podstawowe warstwy.
Druga instancja opracowania działa już na wywołanym zdjęciu. Dlatego są maski. Troche podobny przebieg pracy jak opisałeś w filmie o canonowskim DPP. Pracuję obecnie w luminarze, ponieważ ma fajne narzędzia do poprawy gotowych zdjęć. Jednak bardziej skomplikowaną obróbkę RAW dalej będę miał w DT (nie mam LR). W praktyce luminar neo może zastąpić prostrze narzędzia jak rawtherapee do edycji RAW, ale nie LR czy DT z miejscową korektą na poziomie raw.
Do bezproblemowych RAW luminar jest super.
Próbowałem pracować na Lightroom, ale nie pasuje mi. Obrabiam zdjęcia w Luminar Neo. Dziękuję za rzetelną opinię. Dobrze zgrany materiał. Pozdrawiam!
Maski w Luminarze to porażka. A tak to program super. Używam Luminara i Lightrooma, uwielbiam oba.
Jest jeszcze warty uwagi ON1 Photo Raw
To świetny program, ma wszystko maski i,warstwy, filtry i Ai a cała obróbka pozostawia RAW nie tknięty. Polecam
Godzinę temu wstawiłem komentarz, a ten zniknął. Czy to się często zdarza? Będę próbował umieścić go ponownie.
Tak, TH-cam jest trochę rozklekotany.
@@rafalkonieczny No i powtórzony komentarz także zniknął. I nie tłumacz tego "rozklekotaniem" TH-cam, bo w to nie uwierzę, że akurat mój komentarz o tym, że nie za wiele wiesz o RawTherapee trafiły tajemnicze algorytmy kasujące. Można odnieść wrażenie, że na tym kanale nie każdy komentarz przechodzi. A zatem czas na mnie, aby opuszczenie tego miejsca. Jutro sprawdzę, czy ten komentarz ostał się.
@@maryan4221 Też nie widzę tego komentarza o RawTherapee ani mojej odpowiedzi. EDIT: Jest poniżej.
Co do usuwania obiektów, to mam przeciwne zdanie. Proszę spróbować usunąć np. postać w krajobrazie miejskim. W miejsce postaci program wstawił mi ... koło roweru, który stał obok. Np. FOTOR robi to genialnie, bo sam stwarza elementy, które wg jego AI powinny znaleźć się za postacią, np. przedłuża krawężnik, czy układa płytki chodnika.
Używam PhotoShopa i nic innego mnie nie interesuje
Nie można drukować, eksport pliku tylko do JPG, no nie postarałeś się z tą opinią. Szkoda ze nie wspomniałeś o wtyczkach do lrc i ps
Dzięki za komentarz. Wszystkiego nie sposób omówić, tak samo nie ma tu tetheringu.
Czy program posiada opcje Color Calibration? Chodzi mi o te suwaczki dostępne jedynie w Lr Classic, których brakuje w wersji mobile/"webowej"
Jest coś takiego w narzędziu harmonii kolorów. Polecam sprawdzić bo sam nie korzystam z tej opcji więc nie mam porównania czy daje takie same efekty.
@@rafalkonieczny Ooo, w takim razie dziękuje za odpowiedź
Dla amatora to jest świetny. Trzeba się tylko przyzwyczaić, szkoda kasy na LR.
Lightroom kosztuje niecałe 10 zł miesięcznie jak się kupi przez VPN 😊
@@BadGirl12526 jak to ogarnąć 😉?
@@BadGirl12526 owszem miałem ale po 8 miesiącach mi zablokowali niestety.
Alternatywy zawsze cieszą, ale jak na razie nie dla mnie. Skoro developerzy komercyjnego oprogramowania ignoruję moją platformę, to i ja muszę ignorować to oprogramowanie i pozostać przy Darktable. A nie zamierzam instalować Windowsa tylko po to, aby używać jeden program.
Ale on nie działa pod maca? Co z tego co słyszałem to działa.
@@seastian A to mam nie tylko zmieniać OS ale też komputer na maca? ;)
Chciałeś Linuxa to teraz płacz
@@ERSTCPL A co jest takiego złego w używaniu Darktable, że mam płakać? ;) W pełni używalny program z mnóstwem funkcji. Nauka zajmuje trochę czasu, ale fotografia to moje hobby nie praca, więc czas na naukę mam. ;)
@@krzesimirchrzastowicz4833 a gdzie ja napisałem coś i dark table? ( sam czasem używam)
Panie Rafale, mam dla Pana dobre wiadomości, 10 .10.2024 wchodzi nowa poprawka do Luminar (chyba wysłuchali Pana sugestii), pozdrawiam, ja jako zaawansowany amator uważam ten program za najlepszy dla amatorów i nie tylko na rynku (kupiłem go z dodatkami za 318zł): th-cam.com/video/9O_V4Z3uICs/w-d-xo.html
Tak, właśnie testuję wersję beta i faktycznie dużo usprawnień się pojawiło, opowiem o nich w tym tygodniu, mam oczywiście parę uwag ale jestem pod wrażeniem rozwoju aplikacji.
@@rafalkonieczny Czekam na nowy odcinek o Luminar. Pozdrawiam.
Wg mnie ludzie którzy pracowali na Lr i Adobe nie powinni oceniać programu Luminar Neo dlaczego? Odpowiedź jest prosta niewiele osób stać na górną półkę, i opłacać program z którego korzysta się sporadycznie czyli mniej niż ludzie którzy mają firmy fotograficzne i pracują profesjonalnie. Za tą cenę mam narzędzie lepsze oprócz kaszany na ipada gdzie nie da się tam pracować niż darmowe programy canona czy sony. Przyzwyczajenia no właśnie. .... i reszta. Pozdrawiam
Raw Therapea
Drogi Panie "fotografie", a to przez przypadek, oczywiście, nie jest lepiej od razu przy robieniu zdjeć, zrobić je dobrze, aby nie trzeba było tak mocno je korygować, Im więcej poprawek, tym mniej autentycznosci.
Temat stary jak fotografia. Wszystko zależy co chcemy uzyskać - nie zawsze chodzi o autentyczność, (w znaczeniu - to co uchwyci aparat, co już samo w sobie ma ograniczenia bo nasze oko widzi inaczej - co zatem jest tą autentycznością?). Tak samo jak nie zawsze zdjęcia są zrobione źle i wymagają poprawy. Tak jak w przypadku fotografii na przykładzie - została ona zrobiona specjalnie z myślą o dalszej obróbce stosując proces ekspozycji na prawo. Fotografia jaką zrobiłem jest dobrze przygotowana - robiąc zdjęcie uwzględniam możliwości i ograniczenia obróbki, bo wiedziałem co chcę finalnie uzyskać .Gdybym chciał zdjęcie prosto z aparatu inaczej bym je ustawił i inaczej by ono finalnie wyglądało. W sumie to jest dobry temat temat odcinek - ostatni Marek Waśkiel też o tym wspominał.