Wissenschaftsfreiheit & AfD-Verbot | Hyperpolitik Ep. 59
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2024
- Die FDP entpuppt sich als die antifreiheitliche Partei, während Linke versuchen die AfD zu verbieten. Ob das eine kluge Strategie ist, bespricht Ines Schwerdtner in der neuen Folge Hyperpolitik.
Abonniert das Magazin und unterstützt den Podcast: www.jacobin.de...
Schreibt uns in den Kommentaren oder schickt uns Feedback an: hyperpolitik@jacobin.de
Unsere besten Texte täglich zum Hören:
jacobin.de/pod...
Jacobin Bücher: shop.jacobin.d...
Ines im Internet:
/ inesschwerdtner
/ inesschwerdtner
In Bremerhaven gibt es seit einiger Zeit Streiks im Hafen. Es geht vor allem um Lohnerhöhung ich meine 3 Euro mehr pro Stunde. 🚩
Leider sehr langatmig. Für einen linken Podcast seltsamerweise nicht im geringsten kämpferisch, sondern m E. eher Resignation und Depression erzeugend! Und das sage ich, die eher pragmatisch bis sehr vorsichtig ist ...
Puh, das war leider echt sorry, etwas einschläfernd. Und viel Analyse und Positionierung war auch nicht dabei. Was ist los?
Ich glaube es schadet der Demokratie darüber zu reden welche demokratisch wählbare Partei der Demokratie schadet...
Korruption und Klientelpolitik kommt leider beim Personal der demokratisch gewählten Parteien vor....durch individuelles Tun oder auch gesetzmäßiges Unterlassen... weiß auch nicht, was da bei der Erziehung schief gelaufen ist - darüber zu reden und es öffentlich machen zu können ist ein Merkmal der Demokratie 👍
Reden schadet der Demokratie sicher nie.
Tatsächlich ist das so, daß ist politisches Influencing, genau das hat der "Erfinder" von Public Relations Propaganda, Edward Bernays, schon gesagt und geschrieben, hier ein Zitat von der Webseite des MIT aus dem Artikel "A Brief History of Consumer Culture":
"Throughout our conversation, Bernays conveyed his hallucination of democracy: A highly educated class of opinion-molding tacticians is continuously at work … adjusting the mental scenery from which the public mind, with its limited intellect, derives its opinions.… Throughout the interview, he described PR as a response to a transhistoric concern: the requirement, for those people in power, to shape the attitudes of the general population."
Ausgehend von staatlichen akteuren finde ich es schon anstößig aber investigativ durchgeführt von Privatpersonen wäre dass schon eine interessante studie mal zu schauen wie viel steuergeld an iranische Agenten geht.
Darf ich Sie fragen, was Sie unter der „herrschenden Klasse“ in Deutschland verstehen?
Die Neo/ordoliberalen Parteien
Haben Sie noch eine dümmere Frage in petto?
🇮🇱
danke!
Hab gerade keine Zeit, sorry, aber ne klare Antwort: JA!!
Das Problem ist, das antiisraelische Sprüche nicht hingenommen werden dürfen!! Protest von mir aus aber straffrei bitte!!
Sie haben die Union vergessen. 🤪😂
Demokratie heißt ihr müsst mit Meinungen klar kommen die euch nicht gefällt
wo steht das geschrieben? bzw. was meinst du mit "klar kommen" ?
Meinen kann jeder was er will, aber manche Themen wie zb Wirtschaft, haben ein richtig und falsch und Meinungen haben da nichts verloren
@@TheWarlordesslol... Nee ausgerechnet wirtschaft eher nicht du scherzkeks
@@TheWarlordessDie Ökonomie ist eine empirische Sozialwissenschaft. Wie so soll es da ein richtig oder falsch geben? Sowas sagen nur radikale Ideologen.
Meiner Meinung nach ist das Verbot der AFD anzugehen mehr als überfällig. Die Diskussionen darüber, es zu versuchen oder nicht macht doch demokratische Strukturen unangemessen schwach. Natürlich muß der Nährboden für den Rechtspopulismus mit vernünftiger Politik bekämpft werden aber das sollte auch parallel möglich sein.
Ich finde die AfD zu verbieten ist wie weggucken. Wie soll es möglich sein vernünftige Politik zu machen während 20% der Bevölkerung diese Partei ohne mit der Wimper zu zucken wählen würden- da würde doch innerhalb von wenigen Monaten eine Platzhalter Partei auftauchen. Und diese soll dann auch verboten werden? Macht man das mit jeder Platzhalterpartei die neu auftaucht? Finde ich wie weggucken. Und zwar aus dem Grund, dass im Osten 30-40% AfD Wähler nicht irgendeine kleine Minderheit sind, die man nicht mitkriegt. Wenn so ein Verbot durchkommt, hat man im Osten nicht bisschen ein paar genervte Ossis, die sich mal bisschen ärgern und dann brav die CDU oder SPD Wählen. Links schon gar nicht. Man muss auch irgendwie diesen Menschen ein attraktives Angebot machen und diesen Menschen versichern, dass ihre reale Angst um Sicherheit gelöst wird.
Parteien zu verbieten ist nicht sonderlich demokratisch, auch wenn das manche in bestimmten Milieus glauben. Und du glaubst doch nicht ernsthaft, AfD-Wähler "zurückzugewinnen" zu Parteien, die ein Parteiverbot gefordert haben?
Menschen gewinnt man durch vernünftige, zukunftsorientierte Politik zurück. Das schließt aber in keinem Fall das Verbot einer menschen- und verfassungsfeindlichen Partei aus. So ein Verbot sollte, insbesondere bei einer Geschichte wie der unseren, selbstverständlich und entschlossen sein!
Ok, dann hast du die AFD verboten, die Meinung bleibt und sammelt sich in der nächsten Partei. Vielleicht wäre es sinnvoller eigene Konzepte anzubieten außerhalb von "gegen die AFD". Insbesondere ernsthaft gegen soziale Ungerechtigkeit vorgehen, würde meiner Meinung nach der AFD am meisten schaden.
@@GreiliRGB wo ist das Problem beides gleichzeitig zu machen? Ein Verbot ist doch zwingend, wieso sollten wir Parteien und deren Strukturen finanzieren, die die Demokratie ablehnen? Politik, die soziale Ungerechtigkeit und drohende ökologische Katastrophen bekämpft sollte wohl auch während eines Verbotsverfahrens möglich sein!?!
Ein kleiner Tipp :...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern🎧 anhören...
Hau ab!
Was ist denn rechts-libertär?
Sind die gegen Ausländer oder nationalistisch? Für mich passt die Kombi überhaupt nicht
Rechts-libertär bedeutet: je freier die Märkte, desto freier die Menschen. Letztendlich die totale Konkurrenz.
@@georgklein4946
Dazu müsste es aber eine Gleichstellung der Menschen geben. Z.B. in dem man sagt, dass jeder Mensch zur Geburt über 100.000 Euro verfügt. Wer mehr hat, dem wird das Geld weggenommen, wer weniger hat, dem wird das Geld gegeben.
Und selbst dann gibt es keinen fairen Wettbewerb. Familien können z.B. bessere Verbindungen haben und somit Vorteile weiter geben. Und dazu kommt, dass alle Schulen, Kindergärten und Kitas auf dem gleichen Level sein müssen.
Das geht z.B. auch nicht weil Menschen nicht gleich geschaltet werden können. Die eine Lehrkraft ist nun mal besser als eine andere und darauf hin werden seine Schüler erfolgreicher werden.
Was ist links und liberal? Das geht doch nicht zusammen.
@@georgklein4946ein Mensch muss zuerst ein Individuum sein bevor er frei sein kann.
@@georgklein4946 Das ist libertär - also hast du die Frage nicht beantwortet.
Die Frage lautet: SED oder Grüne? Wer schadet dem Land mehr?
Thanks for the input! 😂
D
E
P
P
SED hab ich noch nicht auf einem Wahlzettel gesehen. Wenn grüne Politik irgendeinem Land schadet warum haben dann die Länder, die auf regenerative Energien setzten den meisten Wirtschaftszuwachs?
Beide gleichermaßen
ok boomer
Beide schaden extrem.
Wer genau?