16 - Введение в современную философию: Хайдеггер сегодня (Александр Смулянский)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
  • Лектор: Александр Смулянский
    Курс: Введение в современную философию
    Тема: Хайдеггер сегодня
    Реставрация аудио-дорожки: bloodpact ( bloodpact)

ความคิดเห็น • 26

  • @IgorBondarenko55
    @IgorBondarenko55 ปีที่แล้ว +2

    "Разведение бытия и сущего" - вечная задача философии. Отказ от нее = отказу от философии. И современные интеллектуалы (их очень не любил Делез) занимаются больше около философской болтовней, чем размышляют. И да, размышлять (понимать) они не умеют. Так, демонстрируют возможности своей памяти (хотя и диктофон их может заменить).

    • @cooldofs8458
      @cooldofs8458 6 หลายเดือนก่อน

      понимание это не размышление!.. размышление - это предпонимание, это дедукция, логика суждения в поле рациональности... а понимание - это новое Знание в производстве синтетических суждений, по Канту, это то, что понимают в психологии под "ага-переживанием", инсайтом или "эврика" Пифагора. Понимать - значит "схвтывать" смысл, новый для себя или, вообще, для человечества, как происходит это понимание - одна из загадок для философии... собственно, без болтовни, т.е. без способности суждения в поле дедуктивной логики, невозможно осознание новых смыслов, т.е. понимания, т.е. приращения Знания... интересно, как сам Делёз пришел к своим собственным пониманиям, если бы не занимался болтовней? 🙂

  • @snoffff
    @snoffff 2 หลายเดือนก่อน

    Бифуркация абстрактных понятий, подобна полету в облаках. Иногда видишь просветы, правда все больше где-то сбоку и мельком, но по большей части мгла. Как же разводить бытие и сущее, если сами они внятно не отделены, да и не определены? Кто же бытийствует под личиной сущего? И бытийствует ли тот, кто считает себя существующим? Да и актуально ли это для них обоих? Ну не ясно… не ясно…😂

  • @guimplen
    @guimplen 6 หลายเดือนก่อน

    Хайдегер это неуслышаный пророк философии .
    Эх если бы он смог изложить как Фридрих Ницше,изложил свои мысли в книге "Так говорил Заратустра"
    Но жаль.

  • @andriyandriychuk
    @andriyandriychuk 2 ปีที่แล้ว +6

    Шмуля невероятно силен

  • @odna-baba
    @odna-baba 6 วันที่ผ่านมา

    ❤ спасибо

  • @jurijsterentjevs452
    @jurijsterentjevs452 2 ปีที่แล้ว +2

    16 - Смулянский о Хайдеггере сегодня без Стиля Хайдеггера

  • @ДвитрийЕмельянов
    @ДвитрийЕмельянов 6 ปีที่แล้ว +6

    а вот что б кому не заняться феноменом слушания

  • @eugenez5163
    @eugenez5163 5 หลายเดือนก่อน

    Манера ... нервной скороговорки .. в купе с запрелельной абстрактной метафорикой, ежесекундно прерываемая, отступлениями- ремарками ... делают безнадежными попытки найти устойчивый смысл произносимого ... При том, что чувак - дико крутой ... Жаль .. Манера изложения убивает содержание излагаемого .. для слушателя ...

    • @BloodPact
      @BloodPact  5 หลายเดือนก่อน

      пони... маю ...

    • @eugenez5163
      @eugenez5163 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@BloodPact Но, извинюсь, для узкого круга профессионалов, к каковым себя скромно причисляю, всё в ролике проговариваемое, особенно индуцируемые ассоциативные ряды, это очень, очень интересно и круто .. и дико талантливо .. Спасибо !..

  • @motok_izolent
    @motok_izolent 2 ปีที่แล้ว

    1:06:50 - два нигилизма, различение термина и термина. один концепт не совпадает сам с собой
    1:13:00 - два инструмента хайдеггера, ценные нам и бесценные для нас:
    отличение содержания сказанного от интонации сказанного
    отличение термина от него самого

  • @alterego6873
    @alterego6873 2 ปีที่แล้ว

    советую мульт Mad god 2021 там о переплавке саламандры и не только

  • @TheOyster6
    @TheOyster6 5 ปีที่แล้ว +2

    Здравствуйте. Приведите пожалуйста пример так называемых вещей которые в разделении бытия и сущего у Хайдеггера в вашем понимании ( я правильно поняла надеюсь, или я ошибаюсь?) делают философию не актуальной.

    • @kvakushechka
      @kvakushechka 4 ปีที่แล้ว +2

      Нигде среди вещей Бытия мы не найдем

    • @zizeksnose4995
      @zizeksnose4995 4 ปีที่แล้ว +4

      Вопрос не корректен. Автор говорит не о актуальности или неактуальности бытия и сущего и не грустит о потери значимости мысли Хайдеггера. Тут ставится вопрос о актуальности как о способе отношения. Коль скоро разведение бытия и сущего ( не совпадения этих понятий) претендует на способ продумывания не_матафизичесий, то постановка актуальности этого разведения, говорит о понимании бытия и сущего строго в метафизическом ключе, поскольку актуальность - одна из характеристик западноевропейской мысли, которая и есть - метафизика. Проще: Хайдеггер - попытка преодоления метафизики. "Актуальность" - метафизическое отношение к бытию и сущему. Актуальный Хайдеггер - соленый цвет.

    • @tatjanas4108
      @tatjanas4108 4 ปีที่แล้ว +1

      Аарвл Алвлаталла т.е. "метафизический" ключ это тот, что аппелирует к "банальной эрудиции"? Мыслит в интуитивных категориях? А не-метафизический? В чём его "соль"- в том что он пытается оголить и сделать явными эту "окраску" или "интонацию" метафизического, указывая на...? На что?

    • @zizeksnose4995
      @zizeksnose4995 4 ปีที่แล้ว +1

      @@tatjanas4108 продумывание, в том числе и мыслей хайдеггера, в категориях "актуального/неактуально" - это и есть то мышление, которое усматривает хайдеггер в словах Эрнста Юнгера.

    • @cooldofs8458
      @cooldofs8458 2 ปีที่แล้ว

      @@zizeksnose4995 ооо, так актуален Хайдеггер в нашей актуальности или он очередной философский солевой столп, подобный Канту или Платону?.. насколько, вообще, что-либо может быть названо актуальным в современном сумасшедшем мире?.. скорее всего, актуально вырождение философии как смыслового концепта, понятия, как духовной сферы деятельности, наличной в истории, а вместе с этим, неактуальности любого философа, учения или направления... что дальше?.. ну, наверно возврат к досократикам, грекам или там, упанишадам и Бхагават-гите...
      Вообще, насколько я могу судить, пониманий Хайдеггера столько же, сколько тех, кто пытался в него погрузиться и что -либо понять в нем, точнее, даже не этих пониманий, а интонаций или настроений этих пониманий, используя хайдеггерианскую терминологию... поэтому, как мне кажется, любое понимание философии Хайдеггера будет эксклюзивным, индивидуальным и единичным, пытаться понять его опосредованно через Бибихина, Дугина или того же Смулянского - занятие довольно сомнительное, в контексте утраты личного, собственного понимания... а понимать его самому довольно скучно и, неясно, насколько оправданно, и в силу сложности языка, и в силу вопроса к той самой его современной актуальности... как-то так...

  • @ВаляВаля-з5п
    @ВаляВаля-з5п 4 ปีที่แล้ว

    Спасибо большое за информацию!

  • @ramazantaniev8470
    @ramazantaniev8470 4 ปีที่แล้ว +2

    Вот я Хайдеггера не читал пока ещё, и было бы лучше если вы объесняли конкретнее о чем говорите, а не постоянно ссылались на Хайдеггера.

    • @онименноон-ц9ж
      @онименноон-ц9ж 4 ปีที่แล้ว

      Смотрите лекции дугина

    • @baltosrasos5634
      @baltosrasos5634 3 ปีที่แล้ว +8

      @@онименноон-ц9ж лекции Дугина слушать начинающему опасно из-за его предвзятости. Антиметафизику Хайдеггера он использует для продвижения своего "евразийства".

  • @TWOROSHOCK
    @TWOROSHOCK 4 ปีที่แล้ว

    На моем канале я делаю попытку применять философию актуально.

    • @pololoibka
      @pololoibka ปีที่แล้ว

      кинь ссылку