интересно, если ницше изучал определенные эффекты публичной речи, которых не смогла избегнуть и речь об этой речи, можно ли сказать, что его рассуждения о рессинтименте в сущности глубоко рессинтиментны, а разговоры о разделении малого и большого круга возвращния сами обрыдли, устарели и просятся в малый круг?
Иногда, для того чтобы сказать больше нужного, нужно сказать больше, иначе, если сказать мало, то этого будет недостаточно, так как много в данном случае, лучше чем немногословность, поэтому "нервность", скорее - забота о слушателях, нежели давление над ними.
У вас сильно притянутое лакановским психоанализом за уши объяснение центральной идеи Ницше и в контекст эпохи перенесен 20 век с философией языка и способами говорить о глубочайшем. Вы свои способы говорить и концепты(те как и что) переносите на то время, как в начале века видели в нем гениальность, вы видите способ послать сообщение от Дерриды и повторение в духе Лакана, как повторение тех же тем в беседах, докладах интеллектуалов вытесненного желания. Мне кажется, эта идея его из желания навязать тяжелейшую, злейшую участь всему и сказать ей ДА в противоположность буддизму, который облегчает существование страждущих и говорит всему НЕТ и отстраняется от всякого возвращения - но на самом деле, ДА и НЕТ в полноте абсолютно неразличимы. Кто такой злой демон, который говорит в уединеннейшем одиночестве тоже не раскрыто - идея ведь не Заратустры, а этого демона, демон - не освободитель, не победитель, как Будда, например, а соблазнитель-к-смерти. У Ницше много переворачиваний как способов переоценки, те было отношение а/б, теперь же б/а верно и рассуждение о вечных комбинациях как о дискретных алгебраических элементах, но жизнь сложнее таких простых отношений. Может, эта идея для античности были аутентичной и могущественной, но для современности с ее внечеловеческими горизонтами и космическими далями просто пшик - мы как люди на этой планете, в этом космосе просто пшик, но пшик счастливый)
Несколько лет слушаю лекции,и приходится признать,что я просто желаю смулянского
😂❤
Пересматривал на днях Большого Лебовски. И под углом этой лекции все обрело новый внятный смысл.
Боже мой, какая легкая и приятная речь, какой темп❤❤❤❤❤❤❤
Александр Ефимович❤
Ницше предсказал Ежи Сармата 😂
Мой любимый лектор❤
1:34:55 - круги повторения
интересно, если ницше изучал определенные эффекты публичной речи, которых не смогла избегнуть и речь об этой речи, можно ли сказать, что его рассуждения о рессинтименте в сущности глубоко рессинтиментны, а разговоры о разделении малого и большого круга возвращния сами обрыдли, устарели и просятся в малый круг?
В этом суть ресентимента - он по сути присущ каждому и любая речь о нем ресентиментна
самый ужасный лектор в мире
А можно узнать почему?
Oчень понравилось. Спасибо!
луркота
2:20 Где можно прочитать про настоящего атеиста из Лакана?
У Жижека в книге "как читать лакана", если вам нужно не столь подробно. Если же подробно, то лучше искать не на русском языке
@@mwute5945 Спасибо
У Деррида есть фигура интересная - «если вы атеист, то вы неявного полагаете, что Бог есть»
Извращающее упрощение (Деррида)
Информационная интоксикация
Хайдеггер, Лакан, Жижек...а где же сам Ницше? За деревьями леса не видно.
Он переехал.
1:17:56 - цитата
51:00
56:32
46:30
52:00
01:46:50
Интрсно було про потрний нич послхти .Дисно луд потрйт тем бес очвдних причн зачм
нервная речь.
Не «нервная», а неравнодушная - почувствуйте разницу
@@ЛюбовьКубанская неравнодушная речь тоже может быть нервной.
Иногда, для того чтобы сказать больше нужного, нужно сказать больше, иначе, если сказать мало, то этого будет недостаточно, так как много в данном случае, лучше чем немногословность, поэтому "нервность", скорее - забота о слушателях, нежели давление над ними.
@@МихаилСтароверов-ч4п красиво гуся вывел миха!
@@misterDimmi лектор обязательно наберётся опыта и станет увереннее в себе, простите!
У вас сильно притянутое лакановским психоанализом за уши объяснение центральной идеи Ницше и в контекст эпохи перенесен 20 век с философией языка и способами говорить о глубочайшем. Вы свои способы говорить и концепты(те как и что) переносите на то время, как в начале века видели в нем гениальность, вы видите способ послать сообщение от Дерриды и повторение в духе Лакана, как повторение тех же тем в беседах, докладах интеллектуалов вытесненного желания. Мне кажется, эта идея его из желания навязать тяжелейшую, злейшую участь всему и сказать ей ДА в противоположность буддизму, который облегчает существование страждущих и говорит всему НЕТ и отстраняется от всякого возвращения - но на самом деле, ДА и НЕТ в полноте абсолютно неразличимы. Кто такой злой демон, который говорит в уединеннейшем одиночестве тоже не раскрыто - идея ведь не Заратустры, а этого демона, демон - не освободитель, не победитель, как Будда, например, а соблазнитель-к-смерти. У Ницше много переворачиваний как способов переоценки, те было отношение а/б, теперь же б/а верно и рассуждение о вечных комбинациях как о дискретных алгебраических элементах, но жизнь сложнее таких простых отношений. Может, эта идея для античности были аутентичной и могущественной, но для современности с ее внечеловеческими горизонтами и космическими далями просто пшик - мы как люди на этой планете, в этом космосе просто пшик, но пшик счастливый)
Буддизм тупое говно.