Gregory Villemin Case • Why a double claim? (English Subtitled)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- This capsule focuses on the study of the double claim on October 16, 1984, suggesting that it is less a matter of chance than a strategy orchestrated by the raven. We dissect the idea of a 'false flag attack', linked to the raven's modus operandi. We will look at his technique of manipulating evidence, redirecting suspicion towards various individuals, a practice that he seems to always continue on the day of the crime. The drafting of the letters sent by the raven is the subject of our attention: carefully crafted, they seem designed to confuse the tracks, we examine the singular character of the third letter (Q3) and its connection with the one from October 16 (Q4).
Join our Discord community to complete your information interactively: / discord
Rejoignez notre communauté Discord pour compléter votre information de façon interactive : discord.com/invite/bsZvaFYseS
Oui bonsoir, je ne pense pas que le corbeau était à la soirée choucroute du 14.05.Il ecrit la troisiéme lettre le 17.05 , il a donc, ce corbeau , les renseignements détaillés de cette soirée et va bien sûr s'en servir. Sur la Q3 il y a bien entendu en carctere d'imprimerie " ADIEU MES CHERS CONS " , mais aussi dans le texte le mot " CINEMA " et " NONOCHE ".Pour le détail la derniére phrase "ADIEU etc..etc...est certainement écrite par 2 mains différentes , on reconnait son écriture dans ADIEU et CONS et MES CHERS est une écriture plus arrondie, d'ailleurs le corbeau commet une belle boulette puisqu'il souligne toujours ses fins de texte et là seuls les mots ADIEU et CONS sont soulignés même deux fois.Merci pour votre post.
L'assurance que le corbeau ait participé à la soirée choucroute est loin d'être acquise. En tout cas, à travers ses écrits, il a su semer le doute chez les Villemin. Il est plausible qu'il n'ait eu accès qu'à des fragments d'informations, glanés auprès de membres de la famille, sans jamais avoir été personnellement présent à la soirée.
@@uncoldcasesansfin C'est mon point de vue définitif, le corbeau n'est pas présent à la soirée choucroute de mai 1983.
Toujours trouvé tellement gentil et sensible ce pauvre Jacky il en a bavé lui aussi dans cette famille.
Hello j'aime bien votre capsule qui est très percutante , pertinente, et pédagogique ça donne un autre focus sur l'affaire ça me fait quand même penser que cela est vraiment presque trop réfléchi pour que cet enchaînement de lettres ne soit pas issu d'une sorte de brainstorming entre des corbeaux.continuez je suis admiratif de votre implication sur les investigations sur cette affaire bravo.
Bravo Dan pour ta détermination a faire éclore la vérité et ton obstination a ne pas cesser le combat malgré les menaces dont tu as fait lobjet récemment. La preuve que ton analyse des faits est de qualité car certains la trouvent visiblement derangeante. Tu as tout mon soutien.
Merci pour ton soutien. Cependant, je peux te rassurer sur le fait que je n'ai fait l'objet d'aucune menace, seulement des intrigues subreptices et des comptes multiples d'anciens "participants" à la recherche d'attention, rien de très sérieux donc. Je pense que tu confonds avec Dan Tana qui a été victime de menaces concrètes pour le coup.
Bonjour Daniel
Passionnant comme d’habitude ! J’attends avec impatience le PV de Muriel !
Merci pour votre travail
Bonsoir merci à vous pour ces podcasts toujours forts intéressants ! Merci à vous de continuer à chercher pour le petit et pour ses parents 👍❤️
bravo Daniel pour ton travail ! que je trouve professionnel et dépassionné
La voix de Vloli, c’est un truc de malade ❤
Vous trouvez des choses auxquelles les autres ne pensent pas merciiii
Comme toujours très intéressant, merci😊
En fait le corbeau, sa hantise, c'est la batardise, d'abiord Monique qui a un enfant batard et surtout Albert qui a reconnu ce batard qui devient l'ainé de la famille
Puis Jacky, l'enfant illégitime et sa femme Liliane.
Mais comment en arrive t on à Grégory et ses parents? C'est la clé qui manque à notre compréhension pour le mobile et l'identité du corbeau.
C’est le couple parfait, l’enfant légitime, famille qui réussit et évolue trop vite
@@ihanaa9803 Pourtant ce couple intéressait très peu le corbeau qui n'est obsédé que par Albert et Monique dans un premier temps puis par le couple Jacky/Liliane...
On se rapproche de la vérité , c est dans la famille entre les lettres , les appels , maintenant ce serait vite résolue , a l époque cata !!
Très intéressant une parfaite synthèse de ce qui structure la pensée du corbeau . J'aurais aimé comprendre pourquoi il a choisi de faire accuser Liliane ? Il voue une haine contre Jean Marie et veut-il briser Jacky aussi ?
Ce que j'en pense c'est le corbeau n'aime personne à part, lui-meme et son groupe de volatiles. Les autres qu'ils les ai connus petits ou bien après il s'en fiche complètement. Peu importe qui sera sur l'échafaud tant qu'il peut observer et jouir de la souffrance de JM et Albert tout lui va.
La mystérieuse défense de Jacky par le ou les corbeaux se manifeste à un moment bien défini :
L'année est 1983, près de deux ans avant le tragique assassinat de Grégory, au cœur d'une enquête de la gendarmerie de Corcieux. Cette enquête portait déjà sur le harcèlement téléphonique subi par la famille Villemin.
En novembre 1982, Jacky avait été le premier à déclencher l'alerte, déposant plainte à la gendarmerie de Corcieux pour deux motifs distincts : des pneus délibérément crevés devant chez lui et pour harcèlement téléphonique. Albert et Jean-Marie, eux aussi victimes, ont suivi sa démarche, en décembre 1982, portant plainte pour harcèlement téléphonique et une vitre de porte cassée.
Un revirement surprenant survient au début de l'année 1983 : le corbeau, dans une démarche totalement inédite, commence à défendre Jacky, malgré le fait qu'il l'ait harcelé sans relâche depuis un an et demi. Cette volte-face intensifie les soupçons envers Lilane. Devant cette évolution marquante du comportement du corbeau, nous pouvons nous interroger : tente-t-il simplement de faire porter le chapeau à Lilane en l'accusant davantage, ou redoute-t-il d'être démasqué par l'enquête et a-t-il donc dû dévier rapidement les soupçons de lui-même par une manœuvre astucieuse ?...
@@VLolic'est bien Jean Marie qui a crevé les pneus de Jacky?
Bonjour @@celestineherman9628,
En 1985, le couple a effectivement décidé de le révéler :
"En novembre 82, à la suite de mes soupçons sur Jacky et Liliane je me suis dit qu'ils devaient payer tous les dégâts qu'ils m'avaient causé, et je suis parti chez eux avec Christine vers 22 h 00 ou 23 h 00. Pendant que Christine m'attendait dans notre véhicule, j’ai crevé trois pneus de la Renault 6 bleue de Liliane. (Audition Jean-Marie VILLEMIN du 21/03/1985 D583)"
@@VLoli on sait de quels dégâts parlait JMV? Il pouvait tenir Jacky responsable de sa porte fracturée, mais il devait y avoir d'autres choses, étant donné l'éloignement temporel des deux faits.
Merci beaucoup pour votre travail et les réflexions que vous partagez ! D'autre part, qu'en est il de la chaîne radio youtube ?
Salut @kevinaliabout2673 ! Il semble y avoir un problème avec mon compte Daniel Dupont, car mon message précédent n'apparaît pas. Du coup, je le remets avec ce compte : "À l'origine, nous avons créé cette chaîne en complément Discord, puis nous sommes passés ici sans vraiment y prêter attention. J'apprécie cette chaîne parce qu'elle nous permet de créer des petites capsules et de partager des archives de l'affaire. Cependant, les interviews de protagonistes et les formats longs seront probablement diffusés sur Radio TH-cam."
@@uncoldcasesansfin bien reçu, on suivra bien les 2 chaines alors, si il plait à Dieu :)
En parlant du compte Daniel Dupont, j'avais apprécier votre vidéo sur rosemary's baby, sur Odyssée il me semble. A la prochaine, et Vérité pour Gregory et sa famille
Donc on peut se demander qui en voulait à liliane pour lui faire porter le chapeau?
Excellente question!
Liliane est bien entendue visée car dans la lettre suite soirée choucroute elle n’est pas mentionnée, une stratégie du corbeau pour mettre sur le dos de Liliane
Ginette non plus, pleins d'intrigues.
@@6912mi Ginette n’était pas à la soirée choucroute
l'appel sert très probablement d'alibi à la personne qui l'a "reçu"...
La personne qui a reçu l'appel, en l'occurrence Michel Villemin, était chez elle, ce qui est confirmé par 7 personnes, il n'avait vraiment pas besoin de cet appel pour se constituer un alibi.
@@uncoldcasesansfin Michel était bien chez lui à ce moment-là mais pour moi la piste reste ouverte car nous ne connaissons pas le contenu de cet appel...
Cet appel a orienté les recherches dans le secteur de la Vologne dès 17h30. Si Michel était impliqué d'une quelconque manière, quel intérêt avait-il de précipiter les gendarmes sur le lieu du crime ?
@@sylvaintournier4591 il me semble que ce n'est pas Michel qui a mentionné la Vologne mais Albert Villemin ?
Suite à cet appel, tout le monde, y compris les gendarmes, a été informé que Grégory avait été "jeté dans la Vologne". Je tiens à souligner un détail important : la personne qui a passé cet appel de revendication parle d'un acte accompli, ce qui est d'une importance significative.
Premier PV du dossier de l'affaire Grégory :
"À 18 heures, en tant qu'enquêteurs, nous étions présents sur le lieu du rapt. Mme BLAISE, née VILLEMIN Marie-Christine, nous a informés que son beau-frère, M. VILLEMIN Michel, avait reçu un appel anonyme. L'interlocuteur mystérieux prétendait que l'enfant, Grégory, avait été étranglé et jeté dans la Vologne (D1)"
Pour un fait divers criminel plus qu'un faux drapeau qui signale une opération étatique
déguisée en une action agressive menée par un autre pays,
on parle de "copy cat ".
En criminologie, le terme "copycat" est généralement utilisé pour décrire un individu qui imite un crime précédemment commis ou largement médiatisé. A priori, Ce n'est pas le cas dans l'affaire Gregory. Le terme technique plus approprié serait : "encadrement" ou "mise en scène" d'un crime. Personnellement, je trouve qu'une "attaque sous faux drapeau" est plus parlante pour décrire le mécanisme mis en place par le(s) corbeau(x), bien que ce terme désigne effectivement une opération d'ordre étatique / militaire.
Mais... est-ce que l'appel téléphonique (non enregistré) et la lettre du 16 octobre 1984 émanent bien de la même personne ou des mêmes personnes que les appels et les lettres reçus, si je ne m'abuse, jusqu'en 1983 ? Sur les lettres en écriture cursive, déjà ça ne semble pas être, par exemple, la même façon d'écrire le "f", que ce soit d'une main ou de l'autre... Qu'est-ce qui aurait bien pu se passer de particulier en septembre-octobre 1984, peu avant la mort du gamin, qui aurait suscité une telle abominable envie de passage à l'acte ?...
Une lettre de revendication à quatre mains ?
Pas forcément, mais selon toute vraisemblance, il y a une mise en scène du ou des corbeaux pour le faire croire.
Combien de corbeaux sont-ils alors ?
Pourquoi avoir supprimé les (très bonnes) vidéos de plus d'une heure détaillant l'affaire ?
???
@@uncoldcasesansfin J'ai souvenir de longues vidéos sur la chaine de Radio TH-cam qui traitaient et résumaient bien l'affaire
@@uncoldcasesansfin la partie 1 de cette video peut etre ? th-cam.com/video/HSez89pBwLA/w-d-xo.html
C'est sur Radio TH-cam ça. Ici, c'est un cold case sans fin. Si tu veux regarder les vidéos qui ne sont plus disponibles sur Radio TH-cam, tu peux aller sur notre miroir Odysee. Là-bas, tout reste en ligne : odysee.com/@Netwok432
C est beaucoup trop diabolique pour moi tout c est corbeaux,surtout qu ils arrivent tellement à s accorder pour brouiller les pistes, j arrive pas trop a suivre tout les détails malheureusement pour me faire une idée assez précise de toute leurs machination ,mais ce qui est certain c est que au moins un corbeau et le tueur.
Double revendication alors que le crime n'ai pas encore fini.. pourquoi revendiquer aussi vite et attaché Grégory puisque il était déjà mort...et pourquoi posté a lepanges . Au lieu de bruyères ou autre comme d habitude et qui et redescendu . Au village . Le corbeau il a n arien a foutre de Jackie il se sert des embrouille de la famille pour foutre la merde.... .
Il est important de préciser que l'assomption que Grégory était déjà mort avant sa mise à l'eau n'est pas forcément vraie. En effet, le constat du rapport d'autopsie est qu'il ne s'est manifestement pas débattu et que les plis de striction sur ses poignets étaient post-mortem. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il était mort au moment de sa mise à l'eau et plusieurs hypothèses sont envisageables :
La première est qu'il était seulement inconscient au moment de sa mise à l'eau (sédatif, etc.). Une deuxième hypothèse, émise par le professeur Baccino (légiste) sur radioTH-cam, suggère, bien que cela puisse paraître contre-intuitif, que certaines victimes, sous le choc, peuvent rester figées et ne pas réagir face à la peur. Cela reste donc une question ouverte.
Concernant la lettre postée à Lépanges, la prise de risques qu'il prend semble insensée, compte tenu du fait qu'il aurait pu déposer la lettre dans une boîte aux lettres plus isolée qu'en plein milieu de Lépanges ou il vient d'enlever l'enfant. Cette imprudence pourrait indiquer que le crime a été commis par une personne irrationnelle, qui a pris des risques inutiles à chaque étape du crime :
1. L'enlèvement de Grégory devant le pavillon, où il aurait pu être aperçu à tout moment.
2. L'envoi de ladite lettre de revendication, où il aurait également pu être repéré.
3. Le choix du lieu de dépôt du corps à Docelles, où il aurait pu être vu par un passant ou un habitant.
Ces prises de risques insensés peuvent nous permettre d'appréhender la personnalité de l'auteur du crime, à savoir quelqu'un qui ne mesure pas de façon rationnelle les risques qu'il prend tout au long de son périple. Deux explications me viennent à l'esprit, mais il y en a sûrement d'autres :
1. L'auteur ne se soucie pas des conséquences de ses actes et n'accorde aucune importance à l'idée d'être attrapé.
2. il souffre d'une omnipotence pathologique, se croyant invincible.
@@uncoldcasesansfinCes deux hypothèses ne sont d'ailleurs pas incompatibles.
Chez certains criminels, un clivage s'opère au moment de l'action, et ils se "voient" faire les actes, comme de l'extérieur. Ils invoquent parfois la présence de tiers criminels, en décrivant ce qu'ils ont accompli. D'autres clivent leurs souvenirs et ne peuvent concilier qui ils sont et ce qu'ils ont fait. D'où des protestations d'innocence qui sont criantes de vérité, car elles sont sincères, tout en étant fausses. Parfois également ça peut se traduire par un suicide direct ou indirect qui paraît la seule "issue" à ce clivage.
Jusqu'à quand Lilane a-t-elle été suspectée ?
Ben comme dit dans la vidéo jusqu'au 17 octobre...
Les soupçons concernant Les Jacky et les Jacquel ont probablement duré bien après le 17 octobre 1984, comme le suggèrent plusieurs éléments.
• Le 16 octobre 1984, le jour de la disparition de Grégory, Jean-Marie se dirige chez les Jacquel en espérant y retrouver son fils. Michel et ses parents vont également chez Roger Jacquel, puis ils se rendent chez Lilane.
• Jacqueline Villemin a indiqué que durant la nuit du 16 au 17 octobre 1984, la famille avait orienté ses soupçons vers cette branche de la famille, c'est-à-dire les Jacky et les Jacquel, en raison de la "défense du bâtard".
• Le 24 octobre 1984, lorsque les enquêteurs demandent à Christine qui pourrait lui en vouloir au point d'attenter à la vie son fils, elle désigne Lilane.
• L'enregistrement audio de Jacky et Lilane, qui est entendu à la fin de cette vidéo et qui date de fin 1985, ainsi que les déclarations de leur avocat (non incluses dans la vidéo), suggèrent que Lilane n'était pas totalement hors de tout soupçons avant la diffusion de cette interview.
La situation est donc plus complexe qu'elle n'y paraît.
@@VLoli Tu es sure de la date du pv de Christine qui dit ça.
@@VLoli Mouais bof. Il y a déja deux points qui sont antérieurs au 17 . Puis celui où vous dites que Christine à cité Liliane mais je ne connais pas cette source, puis bon elle a dû citer tout le le bottin téléphonique pour étudier toutes les pistes
Voici les extraits de PV en question :
"En arrivant à la maison de Roger JACQUEL, j'ai vu deux 4 L. J'ai cru qu'il s'agissait des gendarmes de CORCIEUX et j'ai fait demi-tour, (audition Jean-Marie VILLEMIN D45)"
"Nous sommes passés devant chez Jacky, devant chez les Roger JACQUEL et, ne voyant rien, nous avons repris la route pour Lépanges. (audition Michel VILLEMIN du 02/11/1987 SID174)"
"Nous avons passé la nuit avec Jean-Marie et Christine à LEPANGES. Au cours de cette soirée, nous avons bien sûr parlé du Corbeau qui avait revendiqué l'enlèvement et l'assassinat de Grégory, et nos conclusions nous dirigeaient vers les JACQUEL et Jacky, parce que le corbeau prenait toujours la défense du"Bâtard". (audition Jacqueline NOEL née VILLEMIN 13/05/1985 SRPJ D719)"
"QUESTION : Permis vos relations de travail à la Manufacture ou parmi votre famille proche ou lointaine voyez-vous quelqu'un qui puisse vous en vouloir au point d'attenter à la vie de Grégory ?
RÉPONSE : Je ne vois que Liliane JACQUEL, la femme de Jacky. (audition Christine VILLEMIN née BLAISE du 24/10/1984 D46)"
Audition des époux Albert VILLEMIN / conviction du juge SIMON :
"Vendredi 27 mai 1988.
Audition d'Albert et de Monique VILLEMIN les parents de Jean-Marie. Me LOMBARD que Monsieur Albert VILLEMIN avait tancé au cours de la dernière reconstitution vient dans la matinée pour faire son numéro alors que, dans l'après-midi-lui parti les parents VILLEMIN prendront le contre-pied de ce qu'il a dit. Lui croit à la culpabilité de Christine VILLEMIN à partir des écritures, des expertises d'écriture qui pourtant sont bien fragiles. Les parents VILLEMIN, l'après-midi, en la seule présence du professeur LEAUTE et de Me LAGRANGE qui sont autrement sérieux que Me LOMBARD, affirment l'innocence de Christine mais pense à Bernard LAROCHE et manifestement à Liliane JACQUEL et aux parents JACQUEL." (Carnet juge Simon)
Qui a raconté ce qu'il s'est passé à la soirée choucroute si ce n'est Liliane ou Jacky ?
Monique était une pipelette qui a probablement tout raconté à Michel qui a tout raconté à Nanard
@@gerardbouchard9305 je pense ça aussi, Monique.
@@gerardbouchard9305 Tout à fait c'est pour cela qu'il y a un délai de 3 jours entre le repas dit choucroute et l'envoi de la lettre du 17.05.1983.Les renseignements ont bien été glanés et cela sert énormément le corbeau qui d'aprés moi n'est pas présent à cette soirée.
C'est Christine
Personnellement, pour moi, les habitants de la region sont tous ignobles lâches. ...ils savent et ils devraient parler....pr la mémoire dece petit Martyre et ses parents.....
Pauvre gentil Jacky? C'est peut-être lui l'assassin
Faudrait parler de cv et jmv ils faisaient parti aussi des corbeaux donc christine et jean marie ne sont pas tout blanc. La dernière