Kleine Korrektur: das meiste wird alles in Wetzlar gebaut. Nur Produkte wie die nicht APO Summicron SL Objektive werden in Portugal gefertigt. Die Q, M, SL Serien und 90% deren Objektive werden in Deutschland gefertigt.
Moin Markus, für ein externes Mikrofon hast du doch einen USB C Anschluss. Funktioniert wie bei Actioncams auch ... Wozu braucht es dann noch mehr Löcher in der Kamera ... 3,5mm Klinke ist tot 😉 Würde ich mir eine Q zulegen? Klar, natürlich, bringt einen auf ganz andere Ideen beim Fotografieren, vor allem durch die "begrenzte" Brennweite. Die Frage ist, würde ich sie mir leisten "wollen" ... und da muss ich sagen, nein. Vielleicht bin ich am Ende der reichste Mann auf dem Friedhof, aber bei der Preisgestaltung, da gibt es auch sehr hübsche Töchter von anderen Müttern die nicht zu Luxusorientiert sind aber auch zur High Society gehören. Grüße, der Olaf ;o)
Ich werde sie mir gern mal für einen Städtetrip mieten. Kaufen? Nein. Ich hoffe ja auf ein Lumix Pedant, denn vieles der Q3 findet sich auch mehr oder weniger in der S5II für deutlich weniger Geld. Die ist zwar lt. einem gewissen Wiesner nur für knipsende Familienväter tauglich, aber ich bin da mal anderer Meinung. Die Q3 hat aber definitiv Charme.
Leica produziert, wenn ich mich nicht täusche, die Q, SL und auch die M in Wetzlar, also made in Germany😉. Nur die Ferngläser und die beiden normalen summicrons für die SL werden in Portugal produziert.
Ein paar Ergänzungen scheinen mir notwendig: Der 61 MP Sensor kommt von Sony und wird auch in der A7RV und der A7CR verbaut. Der AF wird von Panasonic eingekauft, aber Panasonic hinkt beim AF Jahre hinter Sony und Canon hinterher. Leica kann Design, Mechanik und Objektive - bei moderner Technik, Elektronik und Algorithmen wirds eng. Selbst habe ich die Q3 für einige Tage probiert und parallel zur Sony A7CR genutzt. Das Fazit ist eindeutig. Die Q3 ist ein Lifestyle-Produkt zum Flanieren, aber für ernsthafte Fotografie nur bedingt geeignet. Z.B. Eventfotografie, wenig Licht, Buntlicht, tanzende Menschen, da ist nichts mehr mit Augen-AF und Real Time Tracking, da "kackt" der Leica/Panasonic-AF völlig ab. Den halben Tag mit einer Q3 rumlaufen, ein-händig halten und Ein-Hand Bedienung sind nicht möglich. Die Ergonomie ist schlecht, es fehlt eine ordentlich Griffwulst. Weiter sind die Möglichkeiten zur Individualisierung sehr limitiert. Ich kann die Kamera kaum auf meine Motive gezielt einstellen, bzw. Funktionen schnell umstellen, zu wenig frei-programmierbare Button. Dazu der limitierte AF. Die Q3 ist ein Status-Statement, aber kein Tool mit dem man auch schwierige Situationen mit wenig Ausschuss meistern kann. Es ist quasi die LV-Handtasche zum Zeigen, aber nicht wirklich nützlich, wenn ich etwas mehr tragen muss.
Ich nutze eine A7III und die Q3 und bin mit der Q3 mega zufrieden. Die Bildqualität ist herausragend. Natürlich gibt es einige Punkte die nicht perfekt sind. AF wird hoffentlich mit einem Update noch besser. Der Bildlook ist halt 28mm und nichts anderes nutze ich dabei auch. Sportfotografie geht nicht sonderlich gut , aber das hatte ich auch nicht erwartet. Ich habe mir diese Kamera gegönnt weil ich sie wollte und für gewisse Zwecke nutze und dabei dann mega mega gut finde
Ich liebe meine Q3. Zum schonen kann ich nur sagen dass ich sie beim Mountainbike fahren immer im Rucksack dabei habe 😊. Dafür ist sie ja schließlich gemacht.
Hallo Markus! Das mit der Produktion nur in Portugal stimmt so nicht. Ich war erst vor kurzem in Wetzlar und hab mir dort eben unter anderem auch die Produktion angeguckt. Wenn Du mal Zeit hast, fahr da mal hin! Total interessant und überhaupt ist dieser ganze Leitz-Park so toll gemacht!!! Liebe Grüße vom Ammersee 🙂 Udo
Ich mag meine Q3, aber wir mussten uns erst aneinander gewöhnen. Ich muss mit Fotos kein Geld verdienen, deswegen kann ich auf den zweiten SD Slot gut verzichten. Macken sind mir übrigens völlig egal. Jede einzelne Macke ist eine Erinnerung an irgendein Bild. Patina gehört doch auch dazu. Für mich ist die Q3 allerdings eine Einstiegsdroge für Leica, deswegen denke ich jetzt ernsthaft über eine M nach. Habe den Fehler gemacht, zu Foto Köster zu gehen - jetzt kann ich nicht mehr schlafen und weiß gar nicht, wie ich das meiner Frau erklären soll 😅
Lieber Markus, Danke für dein wie immer super Video. Ich kann deine Erklärungen sehr gut nachvollziehen und möchte es wie folgt ergänzen. Ich arbeite mit einer Nikon Z7ll und mehrheitlich mit dem 24-120 er F4, ein perfektes Werkzeug für den alltäglichen Gebrauch. Aufnahmen für die Architektur, zum Festhalten, Präsentieren und Dokumentieren. Trotz dem habe ich mir eine Q3 geleistet. Ich brauche sie für die Passion, das Hobby und das Festhalten von Erinnerungen. Ich habe sie beim Mountainbike, beim Motorradfahren, beim durch die Stadt gehen oder auch beim Wandern dabei. Sie ist handlich, fällt ausser dem Roten Punkt nicht auf, man kann unauffällig aus der Hüfte „schiessen“ und man muss nicht Angst haben, dass etwas kaputt geht. Man braucht sich nicht mit 100 Knöpfen rumzuschlagen denn sie ist reduziert auf das wesentliche und ermöglicht dir mehr Zeit für das Bild oder den richtigen Moment. Du hast aber alle Funktionen im Menu super schnell und intuitiv, wenn es die Situation erfordert dabei. Für die Bildbearbeitung braucht man wegen der Festbrennweite von 28 etwas mehr Zeit aber da kommt wieder das Momentum der Passion, der Freude am Resultat. Übrigens sind da auch noch die wählbaren Looks zu erwähnen welche seit ein paar Monaten zur Verfügung stehen und die Bildgestaltung noch reizvoller machen. Mein Fazit, ich fotografiere mit beiden Kameras sehr gerne die eine ist ein super Werkzeug und die Q3 für die Leidenschaft des Fotografierens.
Ich besitze die Q3 seit paar Wochen neben einer a7IV mit mehreren GM Festbrennweiten. Ich war jetzt die vergangene Woche in Barcelona. Dabei hatte ich die Q3 und meine a7IV mit dem 50mm 1.4 GM. Ich hatte die Q3 über die Tage hauptsächlich benutzt, am meisten habe ich meinen Fokus auf die Architektur gelegt. Die Qualität und Verarbeitung der Q3 ist enorm hoch, der Sucher hat eine sehr hohe und klare Auflösung und was sofort auffällt sind die enorm Detailreichen DNGs der Q3. Im Gegensatz zu Sony wo ich gerne ein bisschen mehr Zeit in die Nachbearbeitung investiere, sind die Bilder der Leica direkt schon aus der Kamera prinzipiell top. Und ja man merkt Unterschiede und das ist keine Einbildung und ich bin sicherlich kein Leica Fan, da ich auch eine Sony besitze. Aber Bilder aus der Q3 haben nicht nur mehr Dynamikumfang, auch eine bessere dreidimensionale Darstellung, Die Q-Reihe der Leica ist sicherlich nicht für alle Zwecke geeignet, für mich aber die beste Reisekamera.
Danke für diesen unterhaltsamen Beitrag! ;-) Besitze selbst die Q2 und kann deine Leica-Gedanken voll nachvollziehen. Die Bildqualität ist für mich über jeden Zweifel erhaben und wenn ich im Urlaub mal nicht das ganze Sony-Geraffel mitschleppen will, nehme ich die Leica. Der Klapp-Monitor der Q3 würde mich schon reizen, bin mir aber noch nicht sicher, ob ich da aufrüste. Lust hätte ich schon.... ;-)
Klar, wer professionell unterwegs ist, braucht einen zweiten Kartenslot. Andererseits ist die Q3 kein Profigerät, sondern eins für ambitionierte Amateure. Leider positioniert sich die Marke mehr und mehr im Bereich Lifestyle mit guten Produkten im oberen Preissegment, hübschen Verpackungen und fancy shops. So hat es Apple vor vielen Jahren ebenfalls gemacht. Muss man nicht gut finden. Letztlich entscheidet der Markt.
Hallo Markus. Wieder einmal ein klasse Video💪. Eine Leica wäre natürlich was. Ich sehe es genauso wie du: 6.000€ ist schon eine Ansage. Ich bin mir sicher, die Kamera wird jeden € wert sein: besonders für denjenigen der jede Sekunde emotional mit dem edlen Gerät genießen wird. Liebe Grüße aus Wendelstein/Franken 😎.
Eine Kamera mit nur einem Speicherfach und dann auch noch nur mit einem SD-Kartenfach, ist kein professionelles Werkzeug, auch wenn das hier manche Leute meinen es anders sehen zu können. Wenn die Kamera auf die Augenbraue scharf stellt, ist das selbstverständlich ein Kameraproblem und kein Anwenderfehler, das ist doch klar. Meine Nikon D6 hat auch Augenautofokus und stellt auf die Pupille scharf, ich finde das immer wieder erstaunlich wie präzise das funktioniert, die richtigen Objektive vorausgesetzt. Trotzdem kann es natürlich auch zu Störungen kommen, wenn das Licht zu schlecht ist, der Winkel zu krass ist oder z.B. auch bei Haaren vor den Augen. An den Preis gewöhnt man sich und nimmt es als normal hin, wenn die Kamera eine Macke abbekommt. Bei meiner D6 ist es aber eher umgekehrt, meine D6 hat schon eine Macke in einen Büroschreibtisch geschlagen, Schreibtisch beschädigt, Kamera nicht. Ich fotografiere mindestens 30 Jahre mit Profikameras von Nikon, mit der Zeit nimmt man die Kamera nur als Werkzeug wahr. Bei Nikon muß man sich aber schon ziemlich anstrengen, um die Profikameras zu zerstören, das geht natürlich schon, keine Frage, ich persönlich halte aber trotzdem die teuren Nikons und auch Canons, für robuster als die Leicas.
Preis-/Leistung ist bei Nikon und Canon auch viel besser. Für 6.000 € bekomm ich bei beiden Marken ein umfassender es Paket i.V. zu Leica. In meinen Augen ist Leica eine Prestige-Marke, um seine Finanzen niedrig zu halten 😅
Leider ein sehr oberflächliches "Review". Nutze die Q3 schon seit der Vorstellung und zwar auch für Aufträge und meine kam in den letzten 12 Monaten sehr weit herum und hat so einiges mitgemacht. Die wahren Probleme der Kamera kommen überhaupt nicht zur Sprache. Nach nur 3-4 Tagen sich da eine umfassende Meinung zu bilden, halte ich praktisch für unmöglich. Es ist meine Lieblingskamera, aber dennoch nerven mich ein paar Dinge gewaltig.
Und leider hört Dein Kommentar genau da auf, wo es interessant wird...was nervt Dich denn so gewaltig? Wäre nett, wenn Du das mit uns teilen würdest! Das könnte die eine oder andere Kaufentscheidung nämlich sicher beeinflussen. Grüße
Schade das eine so teure Kamera nicht in der Lage ist beim Fokussieren und einwandfreies Bild im Sucher zu zeigen, möglich das es technische Gründe gibt. Es sieht einfach kriselig aus und Kanten flimmern. Dies Verhalten hat eine Sony A7xx auch gehabt. Es scheint an der hohen Pixelzahl des Sensors zu es für den Sucher runterskaliert werden muss oder das der Sucher das Bild abblendet um die Schärfentiefe zu sehen. Es geht auch anders bei Canon wie der R5, die hat einen Schärfentiefe Taste. Dies Verhalten machte ein ungutes Gefühl für mich in der Praxis. Das das Gehäuse lackiert ist sollte bekannt sein. Noch gewissen Zeit wird man Abnutzungspuren sehen, auch schon durch den Objektivdeckel der straff draufgeschoben werden muss. Alles für mich Gründe das die Q3 nicht meine Kamera wurde.
Also mir ist noch nie eine Kamera auf den Boden gefallen....und ich fotografiere seit 35 Jahren mit verschiedensten Kameras. Meine Smartphones jedoch sind mir schon desöfteren auf den Boden gefallen. Aber bei einer Kamera passe ich höllisch auf, dass das nicht passiert.
Wie immer super Video Markus, aber hier eine Korrektur: die Q3 wiegt um die 740g ist ist damit deutlich schwerer als eine X100, sie ist aber auch Vollformat. Ich bin richtig gespannt, wann du mal deine Finger Richtung Leica M System stecken wirst zum testen. Für dich professionell uninteressant, aber als Fotografie Erfahrung - sehr gespannt auf deine Meinung :) Mich hat mich damals die Leica Q/Q2 ins M System gebracht und habe lange nach halbwegs günstigen Kameras gesucht und mit viel Glück bin ich stolzer Nutzer einer M9 und M6, ohne dabei den aktuellen Marktpreis bezahlt zu haben. 😊
Die erste Generation der Q ist bis heute meine Lieblingskamera, man muss sich drauf einlassen aber dann merkt man wie gut diese Kombination aus Body und 28mm Summilux ist. Ich habe dein Video zur SL3 übrigens unter meines gepackt, da wir komplett unterschiedlich da ran gegangen sind, hoffe das ist für dich ok. Gruss aus Mainz
03:47 Das ist doch völlig falsch erklärt. Mit der Anzahl der Pixel verändert sich doch auch der Bildausschnitt. Es ist doch ein riesengroßer Unterschied, ob ich mit 18MP, was 5280 x 3512 Pixel entspricht, fotografiere (und eine Telewirkung von 75mm simuliert), oder ob ich mit 60MP, was 9520 x 6336 Pixel entspricht, fotografiere, und damit die 28mm Brennweite des Objektivs voll nutze. Der selbe Fehler wird dann bei den Einschränkungen (ab 08:35) noch einmal wiederholt, allerdings im umgedrehtem Sinn.
@@MarkusMeiners Sorry, da habe ich etwas falsch verstanden. Man sollte an dieser Stelle aber auch darauf hinweisen, dass ein S_JPG bei einem Digitalzoom von 90mm gerade noch 2 MP hat. Wer also das Digitalzoom benutzt sollte die Auflösung nicht aus dem Auge verlieren und bei der Veränderung der Brennweite auch immer die Auflösung mit anpassen.
Wenn man hier noch die Brennweite wechseln könnte ... 40 mm an einer Sigma hatte mir meines Wissens richtig gut gefallen und damit hatte ich meine absoluten Lieblingsfotos von Familienangehörigen gemacht. An das Bokeh kommen allenfalls L-Linsen ran, die im Gesamtpaket das doppelte oder dreifache wiegen.
Nur weil diese Camera genau soviel kostet wie ein Dacia….also ehrlich…der Vergleich hinkt wirklich. 😂….Fraglos nette Camera…aber würde ich damit wirklich bessere Fotos machen als mit meiner Sony A7III….habe da Zweifel.
Hi, ich finde solche Kameras nicht nachhaltig. Objektive sind viel langlebiger als Kameras. Hat die Kamera ausgedient, muss das Objektiv auch gleich mit weg.
Die Q3 ist nett, kommt allerdings nicht an meine M11-P oder meine Q2 (die ich früher besessen habe) ran. Die Bilder sind mir zu scharf, das Bild ist mir deutlich zu kühl/blaustichig und Überbelichtungen kommen regelmäßig vor, obwohl die Kamera sagt das Bild sei korrekt belichtet. Des Weiteren finde ich fühlt sie sich durch das Klappdisplay und die Abdeckung für die Ports nicht so wertig an wie die Q2. Auch wenn ich 60mp und usb-c mag, ich würde eher zur Q2 als zur Q3 greifen
Hallo aus Wien :) Ich bin ambitionierter Hobbyfotograf, hauptsächlich Street und neuerdings auch Naturfotografie. Ich komme eigentlich aus dem Fuji-Lager und hatte eine X-Pro 2 und habe noch immer eine X-Pro 3, die ich für eine sensationelle Kamera halte und von der ich mich auch nicht trennen möchte. Ich war dann auf der Suche nach der "Eierlegendenwollmilchsau" und immer schon Leica-Fan und habe mir 2022 eine Q2 gekauft. Ich habe mit der Fuji auch nur mit 23mm Fixbrennweite fotografiert und es war daher für mich keine große Umstellung. Die Fotos aus der Q2 waren ... sagen wir mal "in Ordnung" - ich habe JPGs aus der Fuji mit der Q2 verglichen und konnte auf den ersten Blick keine großen Unterschiede (ja natürlich hat die Leica viel mehr Dynamikumfang etc... aber wir sprechen jetzt von den JPGs out of Cam...) feststellen, außer dass es eine Fuji-Look gibt aber keinen Leica-Look mehr. Die Farben aus der Fuji sehen für mich interessanter aus aber das ist natürlich sehr individuell. Ich habe mir dann eine Q3 bestellt (Hauptgrund Autofokus, weil der ist bei der Q2 unterirdisch, bewegliche Objekte wie Hunde, Kinder etc. fotografieren ist ...sagen wir mal "schwierig".) Der Leica-Store hatte mir die Kamera für Oktober 23 zugesagt, dann wurde es November ... schließlich Dezember, dann Jänner ... im März habe ich dann eine Entscheidung getroffen und habe mir eine Sony Alpha 7CR zugelegt die denselben Sensor mit 61Mpix wie die Q3 hat aber technisch (auch wenn ich als Leica Fanboy das ungern sage) der Q3 sowas von überlegen ist. Ich habe ein 40 mm Sony-Objektiv gekaut, das super scharf und sehr klein ist, die Sony selbst ist für eine Vollformatkamera mit den Speis extrem kompakt. Die Möglichkeit unterschiedliche Objektive (notfalls) nutzen zu können macht die Einsatzmöglichkeiten (auch als Reisekamera) viel flexibler. Ich habe mir ein Sigma 28-70 zugelegt, dass jetzt mal die maximale Größe hat, was man auf den kleinen Body schrauben kann und das liefert sauber ab. Ja sicher, das verbaute 28 mm der Q3 ist sicher besser ... aber sieht man das wirklich? Ich habe doch einige Leica-User kennengelernt und oft reden sich die Fans da einiges "gut" um die teuren Kamerapreise zu rechtfertigen (siehe M11 ... und nicht mal Autofokus ... aber das ist ja das Beste ...???). JA die Sony ist alles andere als "sexy", sie ist aber ein kompaktes, mächtiges Fotografiewerkzeug. Ich habe am Wochenende in Italien mit dem 40 mm Möwen im Flug aufgenommen und von 5 Shots waren 5 knackscharf - der Autofokus von Sony ist unbeschreiblich gut. Die Bildstabilisierung bei längeren Belichtungszeiten ist sehr brauchbar. Ich glaube dass ich die richtige Entscheidung getroffen habe (nicht fürs Herz aber technisch). die C-R hat inkl. Objektiv ca. 4000 Euro gekostet, was jetzt auch nicht geschenkt ist aber Sony konnte zumindest liefern. Und ja ... Leica Kameras sind etwas Besonderes aber man muss auch immer die "Kirche im Dorf" lassen. Wenn ich eine Q nicht als Nebenbeikamera habe, dann wird's oft schwierig.
Ich selbst habe eine Q2 und finde die Verbesserungen am Sensor und das neue Displaydesign schon gut. Aber das Objektiv ist mittlerweile nicht mehr gut genug. Es müsste ein echtes 28mm sein und kein digital korrigiertes ~24mm. Im unkorrigierten RAW ist einfach alles in der Ecke schwarz. Und man merkt die weitere Brennweite im Eindruck des Bildes. Der Zentralverschluss ist jedoch ein richtig gutes Feature für Portraits. Wenn es nur ein echtes 28mm wäre… Bei der Bedienung stimme ich dir zu. Die ist echt intuitiv. Ich frage mich, ob Leica auch die Verarbeitung verbessert hat. Bei mir ist nach zwei Jahren eine der Ösen für die Halterung des Kameragurts abgefallen. Und da habe ich die Kamera nicht allzu stark belastet. Eines Tages ist die Öse einfach aus dem Gehäuse gefallen und ich musste für 700€ eine Reparatur vornehmen lassen. Und das scheint kein Einzelproblem zu sein.
genau: eine Unverschämtheit von leica - oder bornierte Dummheit der Käufer, die eben an "Leica" glauben, nie RAW entwickeln und eigentlich mit ner aps-c Knipse besser dran wären (weil die mehr Tiefenschärfe liefert, bei schlechten Augen und schwachem AF ein probates Mittel für Amateure)
Punkt 4 kein Micro Eingang 🫣 die Kamera is schon schick, aber zu teuer und definitiv mehr für Fotos geeignet oder gedacht 😉 Like 👍🏼 geht raus 😉 PS: jetzt reicht es aber mit Leica Videos 😅 Grüße 🙌🏼
Also, als Hobby-Knipser bin ich Momentan bei der Q3. Einfache Bedienung merzt das Autofocus Problem aus. Was hilft mir eine katastrophale Bedienung ala Sony, wenn ich dadurch ein tolles Motiv verpasse. Ich denke man kann sich besser auf das Motiv konzentrieren und blendet den technischen Kram besser aus. Da ich mit der Kamera kein Geld verdienen, wäre mir der Aspekt mit der Speicherkarte auch egal. Ich schwenke momentan zwischen der Q3 und SL3, bin aber wohl bei der Q3. Einfach weniger zu schleppen und doch ein gute Kamera, die in viele Situationen super Bilder macht.
Hallo Markus, neben einer Nikon Z7 und einer Fuji X-H2 benutze ich auch eine Leica Q3. Natürlich kann man damit nicht wirklich ALLES fotografieren (Tele fehlt halt), doch sonst macht sie einfach die besten Bilder. Grandiose Microkontraste, natürliche Farben und super klein! Man nimmt sich mehr Zeit für ein Foto, man genießt das Fotografiere irgendwie intensiver. Ich passe auf sie auf, wie auf meinen Augapfel und trotzdem habe ich ihr eine Versicherung gegönnt. So bin ich wirklich beruhigter, gerade wenn man sie mal im Hotelzimmer zurück lässt. Ich würde sie immer wieder kaufen. Danke für deine Videos, die immer sehr informativ und kurzweilig sind! Lg Christian
@@MarkusMeiners Gerne! Leica begleitet mich schon ewig. Hab meine SL2 verkauft , da 2 Kamerasysteme unvernünftig sind . Aber irgendwann kauf ich mir wieder mal eine M oder zumindest eine Q. Schönen Abend & LG
habe gesehen, dass es bei Leica ein 50mm 0.95. recht interessant, wenn der Preis nicht so teuer wie ein Supertele wäre- 😅 Canon hatte früher uach mal ein 50mm 0.95 aber nicht inter qualität (aber auch schon ur alt und daher nicht verweltlich). Für Wildlife ist für mich Leica komplett uninteressant. Wenn Geld keine rolle Spielen würde, dann wäre eine Leica schon drin, oder zumindest ein Leica Objektiv. Eine Kamera mit festverbautes Objektiv wäre für mich nicht interessant.
Das damalige Canon FD 50mm 1:0,95 und das spätere EF 50mm 1:1,0 L sind echte Spitzenobjektive und bieten ein deutlich besseres Preis/Leistungsverhältnis als der völlig überteuerte Leicakram, der hauptsächlich von Profilneurotikern und Vitrinensammlern gekauft wird, bei denen Geld keine Rolle spielt.
Meine q3 stellt immer knackscharf auf die Pupille.. noch nie! In über 20 Jahren ist eine SD eingegangen… und deswegen zwischendurch speichern mittels App… Sony… nun ja ist für mich nicht Profi- Gerät genug… Eher PlayStation mit Objektiv
Kleine Korrektur: das meiste wird alles in Wetzlar gebaut. Nur Produkte wie die nicht APO Summicron SL Objektive werden in Portugal gefertigt. Die Q, M, SL Serien und 90% deren Objektive werden in Deutschland gefertigt.
Moin Markus,
für ein externes Mikrofon hast du doch einen USB C Anschluss.
Funktioniert wie bei Actioncams auch ...
Wozu braucht es dann noch mehr Löcher in der Kamera ... 3,5mm Klinke ist tot 😉
Würde ich mir eine Q zulegen?
Klar, natürlich, bringt einen auf ganz andere Ideen beim Fotografieren, vor allem durch die "begrenzte" Brennweite.
Die Frage ist, würde ich sie mir leisten "wollen" ... und da muss ich sagen, nein.
Vielleicht bin ich am Ende der reichste Mann auf dem Friedhof, aber bei der Preisgestaltung, da gibt es auch sehr hübsche Töchter von anderen Müttern die nicht zu Luxusorientiert sind aber auch zur High Society gehören.
Grüße, der Olaf ;o)
Ich werde sie mir gern mal für einen Städtetrip mieten. Kaufen? Nein. Ich hoffe ja auf ein Lumix Pedant, denn vieles der Q3 findet sich auch mehr oder weniger in der S5II für deutlich weniger Geld. Die ist zwar lt. einem gewissen Wiesner nur für knipsende Familienväter tauglich, aber ich bin da mal anderer Meinung.
Die Q3 hat aber definitiv Charme.
Das mit der Produktion in Portugal ist so nicht richtig. Soweit ich weiss wird das Flaggschiff, (die "M") in Deutschland produziert.
Leica produziert, wenn ich mich nicht täusche, die Q, SL und auch die M in Wetzlar, also made in Germany😉. Nur die Ferngläser und die beiden normalen summicrons für die SL werden in Portugal produziert.
Lieben Dank für dein Feedback.
Hatte neulich einen Bericht gesehen und dort dann wahrscheinlich falsch verstanden.
Also doch made in Germany.
@@MarkusMeiners alles gut, man ja nicht alles wissen und auch immer parat haben ;)
Ist doch egal Hauptsache made in Europa
wie alt bist?
Ein paar Ergänzungen scheinen mir notwendig: Der 61 MP Sensor kommt von Sony und wird auch in der A7RV und der A7CR verbaut. Der AF wird von Panasonic eingekauft, aber Panasonic hinkt beim AF Jahre hinter Sony und Canon hinterher. Leica kann Design, Mechanik und Objektive - bei moderner Technik, Elektronik und Algorithmen wirds eng.
Selbst habe ich die Q3 für einige Tage probiert und parallel zur Sony A7CR genutzt. Das Fazit ist eindeutig. Die Q3 ist ein Lifestyle-Produkt zum Flanieren, aber für ernsthafte Fotografie nur bedingt geeignet. Z.B. Eventfotografie, wenig Licht, Buntlicht, tanzende Menschen, da ist nichts mehr mit Augen-AF und Real Time Tracking, da "kackt" der Leica/Panasonic-AF völlig ab.
Den halben Tag mit einer Q3 rumlaufen, ein-händig halten und Ein-Hand Bedienung sind nicht möglich. Die Ergonomie ist schlecht, es fehlt eine ordentlich Griffwulst. Weiter sind die Möglichkeiten zur Individualisierung sehr limitiert. Ich kann die Kamera kaum auf meine Motive gezielt einstellen, bzw. Funktionen schnell umstellen, zu wenig frei-programmierbare Button. Dazu der limitierte AF.
Die Q3 ist ein Status-Statement, aber kein Tool mit dem man auch schwierige Situationen mit wenig Ausschuss meistern kann. Es ist quasi die LV-Handtasche zum Zeigen, aber nicht wirklich nützlich, wenn ich etwas mehr tragen muss.
Ich nutze eine A7III und die Q3 und bin mit der Q3 mega zufrieden. Die Bildqualität ist herausragend. Natürlich gibt es einige Punkte die nicht perfekt sind. AF wird hoffentlich mit einem Update noch besser. Der Bildlook ist halt 28mm und nichts anderes nutze ich dabei auch. Sportfotografie geht nicht sonderlich gut , aber das hatte ich auch nicht erwartet. Ich habe mir diese Kamera gegönnt weil ich sie wollte und für gewisse Zwecke nutze und dabei dann mega mega gut finde
Ich liebe meine Q3. Zum schonen kann ich nur sagen dass ich sie beim Mountainbike fahren immer im Rucksack dabei habe 😊.
Dafür ist sie ja schließlich gemacht.
Hallo Markus!
Das mit der Produktion nur in Portugal stimmt so nicht. Ich war erst vor kurzem in Wetzlar und hab mir dort eben unter anderem auch die Produktion angeguckt. Wenn Du mal Zeit hast, fahr da mal hin! Total interessant und überhaupt ist dieser ganze Leitz-Park so toll gemacht!!!
Liebe Grüße vom Ammersee 🙂
Udo
Ich mag meine Q3, aber wir mussten uns erst aneinander gewöhnen. Ich muss mit Fotos kein Geld verdienen, deswegen kann ich auf den zweiten SD Slot gut verzichten. Macken sind mir übrigens völlig egal. Jede einzelne Macke ist eine Erinnerung an irgendein Bild. Patina gehört doch auch dazu. Für mich ist die Q3 allerdings eine Einstiegsdroge für Leica, deswegen denke ich jetzt ernsthaft über eine M nach. Habe den Fehler gemacht, zu Foto Köster zu gehen - jetzt kann ich nicht mehr schlafen und weiß gar nicht, wie ich das meiner Frau erklären soll 😅
Hihi. Deine Frau wird es verstehen :)
Ihre Frau wird den Unterschied zwischen Q und M nicht sehen. Kontoauszüge für ein Jahr verschwinden lassen.
Am besten hol dir bitte nen Monochrome. Das wird einfacher zu erklären 😂
Gehe vorher mit deiner Frau Schuhe kaufen 😅
Lieber Markus, Danke für dein wie immer super Video. Ich kann deine Erklärungen sehr gut nachvollziehen und möchte es wie folgt ergänzen. Ich arbeite mit einer Nikon Z7ll und mehrheitlich mit dem 24-120 er F4, ein perfektes Werkzeug für den alltäglichen Gebrauch. Aufnahmen für die Architektur, zum Festhalten, Präsentieren und Dokumentieren. Trotz dem habe ich mir eine Q3 geleistet. Ich brauche sie für die Passion, das Hobby und das Festhalten von Erinnerungen. Ich habe sie beim Mountainbike, beim Motorradfahren, beim durch die Stadt gehen oder auch beim Wandern dabei. Sie ist handlich, fällt ausser dem Roten Punkt nicht auf, man kann unauffällig aus der Hüfte „schiessen“ und man muss nicht Angst haben, dass etwas kaputt geht. Man braucht sich nicht mit 100 Knöpfen rumzuschlagen denn sie ist reduziert auf das wesentliche und ermöglicht dir mehr Zeit für das Bild oder den richtigen Moment. Du hast aber alle Funktionen im Menu super schnell und intuitiv, wenn es die Situation erfordert dabei. Für die Bildbearbeitung braucht man wegen der Festbrennweite von 28 etwas mehr Zeit aber da kommt wieder das Momentum der Passion, der Freude am Resultat. Übrigens sind da auch noch die wählbaren Looks zu erwähnen welche seit ein paar Monaten zur Verfügung stehen und die Bildgestaltung noch reizvoller machen. Mein Fazit, ich fotografiere mit beiden Kameras sehr gerne die eine ist ein super Werkzeug und die Q3 für die Leidenschaft des Fotografierens.
Chromatische Abberationen, Vignettierungen und Verzeichnungen der überteuerten Leica-Scherben werden kameraintern per Software korrigiert.
Ich besitze die Q3 seit paar Wochen neben einer a7IV mit mehreren GM Festbrennweiten. Ich war jetzt die vergangene Woche in Barcelona. Dabei hatte ich die Q3 und meine a7IV mit dem 50mm 1.4 GM. Ich hatte die Q3 über die Tage hauptsächlich benutzt, am meisten habe ich meinen Fokus auf die Architektur gelegt. Die Qualität und Verarbeitung der Q3 ist enorm hoch, der Sucher hat eine sehr hohe und klare Auflösung und was sofort auffällt sind die enorm Detailreichen DNGs der Q3. Im Gegensatz zu Sony wo ich gerne ein bisschen mehr Zeit in die Nachbearbeitung investiere, sind die Bilder der Leica direkt schon aus der Kamera prinzipiell top. Und ja man merkt Unterschiede und das ist keine Einbildung und ich bin sicherlich kein Leica Fan, da ich auch eine Sony besitze. Aber Bilder aus der Q3 haben nicht nur mehr Dynamikumfang, auch eine bessere dreidimensionale Darstellung, Die Q-Reihe der Leica ist sicherlich nicht für alle Zwecke geeignet, für mich aber die beste Reisekamera.
Danke für diesen unterhaltsamen Beitrag! ;-) Besitze selbst die Q2 und kann deine Leica-Gedanken voll nachvollziehen. Die Bildqualität ist für mich über jeden Zweifel erhaben und wenn ich im Urlaub mal nicht das ganze Sony-Geraffel mitschleppen will, nehme ich die Leica. Der Klapp-Monitor der Q3 würde mich schon reizen, bin mir aber noch nicht sicher, ob ich da aufrüste. Lust hätte ich schon.... ;-)
Mir ist das Preisleistungsverhältnis viel zu hoch ...
Klar, wer professionell unterwegs ist, braucht einen zweiten Kartenslot. Andererseits ist die Q3 kein Profigerät, sondern eins für ambitionierte Amateure. Leider positioniert sich die Marke mehr und mehr im Bereich Lifestyle mit guten Produkten im oberen Preissegment, hübschen Verpackungen und fancy shops. So hat es Apple vor vielen Jahren ebenfalls gemacht. Muss man nicht gut finden. Letztlich entscheidet der Markt.
ganz nett aber einfach zu teuer.
Hallo Markus. Wieder einmal ein klasse Video💪. Eine Leica wäre natürlich was. Ich sehe es genauso wie du: 6.000€ ist schon eine Ansage. Ich bin mir sicher, die Kamera wird jeden € wert sein: besonders für denjenigen der jede Sekunde emotional mit dem edlen Gerät genießen wird. Liebe Grüße aus Wendelstein/Franken 😎.
Eine Sony A1 oder A9iii kostet noch mehr und ist ein Arbeitsgerät..wenn die Besitzer sagen würden och da könnt ich ja ne Macke rein machen..☺️
Eine Kamera mit nur einem Speicherfach und dann auch noch nur mit einem SD-Kartenfach, ist kein professionelles Werkzeug, auch wenn das hier manche Leute meinen es anders sehen zu können.
Wenn die Kamera auf die Augenbraue scharf stellt, ist das selbstverständlich ein Kameraproblem und kein Anwenderfehler, das ist doch klar. Meine Nikon D6 hat auch Augenautofokus und stellt auf die Pupille scharf, ich finde das immer wieder erstaunlich wie präzise das funktioniert, die richtigen Objektive vorausgesetzt. Trotzdem kann es natürlich auch zu Störungen kommen, wenn das Licht zu schlecht ist, der Winkel zu krass ist oder z.B. auch bei Haaren vor den Augen.
An den Preis gewöhnt man sich und nimmt es als normal hin, wenn die Kamera eine Macke abbekommt. Bei meiner D6 ist es aber eher umgekehrt, meine D6 hat schon eine Macke in einen Büroschreibtisch geschlagen, Schreibtisch beschädigt, Kamera nicht. Ich fotografiere mindestens 30 Jahre mit Profikameras von Nikon, mit der Zeit nimmt man die Kamera nur als Werkzeug wahr. Bei Nikon muß man sich aber schon ziemlich anstrengen, um die Profikameras zu zerstören, das geht natürlich schon, keine Frage, ich persönlich halte aber trotzdem die teuren Nikons und auch Canons, für robuster als die Leicas.
Preis-/Leistung ist bei Nikon und Canon auch viel besser. Für 6.000 € bekomm ich bei beiden Marken ein umfassender es Paket i.V. zu Leica.
In meinen Augen ist Leica eine Prestige-Marke, um seine Finanzen niedrig zu halten 😅
Hallo gerne von beiden objektiv en ein rewiew
Viltrox 20 mm und sony 40 mm
LG Marcel
Ich versuche mein bestes.
Leider ein sehr oberflächliches "Review". Nutze die Q3 schon seit der Vorstellung und zwar auch für Aufträge und meine kam in den letzten 12 Monaten sehr weit herum und hat so einiges mitgemacht. Die wahren Probleme der Kamera kommen überhaupt nicht zur Sprache. Nach nur 3-4 Tagen sich da eine umfassende Meinung zu bilden, halte ich praktisch für unmöglich. Es ist meine Lieblingskamera, aber dennoch nerven mich ein paar Dinge gewaltig.
Und leider hört Dein Kommentar genau da auf, wo es interessant wird...was nervt Dich denn so gewaltig? Wäre nett, wenn Du das mit uns teilen würdest! Das könnte die eine oder andere Kaufentscheidung nämlich sicher beeinflussen. Grüße
Same here
Schade das eine so teure Kamera nicht in der Lage ist beim Fokussieren und einwandfreies Bild im Sucher zu zeigen, möglich das es technische Gründe gibt. Es sieht einfach kriselig aus und Kanten flimmern. Dies Verhalten hat eine Sony A7xx auch gehabt. Es scheint an der hohen Pixelzahl des Sensors zu es für den Sucher runterskaliert werden muss oder das der Sucher das Bild abblendet um die Schärfentiefe zu sehen. Es geht auch anders bei Canon wie der R5, die hat einen Schärfentiefe Taste. Dies Verhalten machte ein ungutes Gefühl für mich in der Praxis. Das das Gehäuse lackiert ist sollte bekannt sein. Noch gewissen Zeit wird man Abnutzungspuren sehen, auch schon durch den Objektivdeckel der straff draufgeschoben werden muss. Alles für mich Gründe das die Q3 nicht meine Kamera wurde.
Also mir ist noch nie eine Kamera auf den Boden gefallen....und ich fotografiere seit 35 Jahren mit verschiedensten Kameras. Meine Smartphones jedoch sind mir schon desöfteren auf den Boden gefallen. Aber bei einer Kamera passe ich höllisch auf, dass das nicht passiert.
Mein Gott früher hattest du auch nur einen Film in der Kamera und du musstest noch hoffen das das Labor keinen Mist baut.
Stimmt auffallend; nur wissen heute viele sog. "Profis" davon nichts mehr...🤣
Für die Verpackung wird sicher 200€ berechnet
Wie immer super Video Markus, aber hier eine Korrektur: die Q3 wiegt um die 740g ist ist damit deutlich schwerer als eine X100, sie ist aber auch Vollformat.
Ich bin richtig gespannt, wann du mal deine Finger Richtung Leica M System stecken wirst zum testen. Für dich professionell uninteressant, aber als Fotografie Erfahrung - sehr gespannt auf deine Meinung :)
Mich hat mich damals die Leica Q/Q2 ins M System gebracht und habe lange nach halbwegs günstigen Kameras gesucht und mit viel Glück bin ich stolzer Nutzer einer M9 und M6, ohne dabei den aktuellen Marktpreis bezahlt zu haben. 😊
Die Preise bei Leica sind schon saftig. Das muss man erstmal dem Finanzamt erklären, oder seiner Frau. Hihi
Die erste Generation der Q ist bis heute meine Lieblingskamera, man muss sich drauf einlassen aber dann merkt man wie gut diese Kombination aus Body und 28mm Summilux ist.
Ich habe dein Video zur SL3 übrigens unter meines gepackt, da wir komplett unterschiedlich da ran gegangen sind, hoffe das ist für dich ok.
Gruss aus Mainz
Lieben Dank für dein Feedback. Und vielen Dank für die Verlinkung.
Einmal mehr ein hervorragendes Video. Inhaltlich und schauspielerisch. ;-)
Ganz lieben Dank Werner.
Sowas geht runter wie Öl. :)
03:47 Das ist doch völlig falsch erklärt.
Mit der Anzahl der Pixel verändert sich doch auch der Bildausschnitt. Es ist doch ein riesengroßer Unterschied, ob ich mit 18MP, was 5280 x 3512 Pixel entspricht, fotografiere (und eine Telewirkung von 75mm simuliert), oder ob ich mit 60MP, was 9520 x 6336 Pixel entspricht, fotografiere, und damit die 28mm Brennweite des Objektivs voll nutze.
Der selbe Fehler wird dann bei den Einschränkungen (ab 08:35) noch einmal wiederholt, allerdings im umgedrehtem Sinn.
Die unterschiedlichen Auflösungen beeinflussen nicht den Bildausschnitt.
Ist genau so wie bei der Sony Alpha 7RV.
Die hat das auch.
@@MarkusMeiners Sorry, da habe ich etwas falsch verstanden.
Man sollte an dieser Stelle aber auch darauf hinweisen, dass ein S_JPG bei einem Digitalzoom von 90mm gerade noch 2 MP hat. Wer also das Digitalzoom benutzt sollte die Auflösung nicht aus dem Auge verlieren und bei der Veränderung der Brennweite auch immer die Auflösung mit anpassen.
Also ich kauf mir mal ein paar und leg sie halt zu den anderen Leicas und Hasselblads in den Schrank, wenn sie keinen guten Fotos macht. ;)
Ab 10 stück gibt es glaube ich einen kleinen Rabatt 😁
Q Serie ist cool. Ich mag meine Q als zweit Kamera.
Wenn man hier noch die Brennweite wechseln könnte ... 40 mm an einer Sigma hatte mir meines Wissens richtig gut gefallen und damit hatte ich meine absoluten Lieblingsfotos von Familienangehörigen gemacht. An das Bokeh kommen allenfalls L-Linsen ran, die im Gesamtpaket das doppelte oder dreifache wiegen.
Nur weil diese Camera genau soviel kostet wie ein Dacia….also ehrlich…der Vergleich hinkt wirklich. 😂….Fraglos nette Camera…aber würde ich damit wirklich bessere Fotos machen als mit meiner Sony A7III….habe da Zweifel.
Wieder einmal ein ganz tolles Video zu einer ganz tollen Kamera. Leider liegt eine Leica nicht in meinem Budget🥺
In meinem auch nicht.
Hallo Markus ich glaube die Q 3 hat einen eingebauten speicher. Also geht auch ohne Speicherkarte
Hi, ich finde solche Kameras nicht nachhaltig. Objektive sind viel langlebiger als Kameras. Hat die Kamera ausgedient, muss das Objektiv auch gleich mit weg.
Warum soll ich eine 6k Kamera kaufen was eine 2k auch alles kann ?? 😚
Viele 2K- Kameras (z.B. die A7CII) können deutlich mehr.
Hallo Markus…. Jaaaaa…. Nein, kein Kommentar…. Schöne Grüße……
Liebe Grüße auch.
Hoffe es geht dir gut.
@@MarkusMeiners ja, danke Markus…..habe diese Woche frei - also blendend 😎🤭….👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻
Hallo. Tolles Video zu einer tollen Kamera. Ganz was anderes: Was ist das für ein Zifferblatt auf deiner Ultra Watch?
Hey Marco.
Verrückt. Die fragen stellen mir super viele.
Ist das Foto Watchface mit einem schwarzen Foto als Hintergrund.
@@MarkusMeiners Kann ich mir vorstellen, sieht einfach sehr schick aus. Danke für die Antwort. Versuche das mal nachzubauen 🙏🏼
@marcowaldmeier kannst mir deine email geben dann schicke ich dir das.
@@MarkusMeiners Danke für das Angebot, ich hab's nachbauen können. Also fast, mangels eines Vanmoofs 😏
Die Q3 ist nett, kommt allerdings nicht an meine M11-P oder meine Q2 (die ich früher besessen habe) ran. Die Bilder sind mir zu scharf, das Bild ist mir deutlich zu kühl/blaustichig und Überbelichtungen kommen regelmäßig vor, obwohl die Kamera sagt das Bild sei korrekt belichtet. Des Weiteren finde ich fühlt sie sich durch das Klappdisplay und die Abdeckung für die Ports nicht so wertig an wie die Q2. Auch wenn ich 60mp und usb-c mag, ich würde eher zur Q2 als zur Q3 greifen
Hallo aus Wien :) Ich bin ambitionierter Hobbyfotograf, hauptsächlich Street und neuerdings auch Naturfotografie. Ich komme eigentlich aus dem Fuji-Lager und hatte eine X-Pro 2 und habe noch immer eine X-Pro 3, die ich für eine sensationelle Kamera halte und von der ich mich auch nicht trennen möchte. Ich war dann auf der Suche nach der "Eierlegendenwollmilchsau" und immer schon Leica-Fan und habe mir 2022 eine Q2 gekauft. Ich habe mit der Fuji auch nur mit 23mm Fixbrennweite fotografiert und es war daher für mich keine große Umstellung. Die Fotos aus der Q2 waren ... sagen wir mal "in Ordnung" - ich habe JPGs aus der Fuji mit der Q2 verglichen und konnte auf den ersten Blick keine großen Unterschiede (ja natürlich hat die Leica viel mehr Dynamikumfang etc... aber wir sprechen jetzt von den JPGs out of Cam...) feststellen, außer dass es eine Fuji-Look gibt aber keinen Leica-Look mehr. Die Farben aus der Fuji sehen für mich interessanter aus aber das ist natürlich sehr individuell.
Ich habe mir dann eine Q3 bestellt (Hauptgrund Autofokus, weil der ist bei der Q2 unterirdisch, bewegliche Objekte wie Hunde, Kinder etc. fotografieren ist ...sagen wir mal "schwierig".) Der Leica-Store hatte mir die Kamera für Oktober 23 zugesagt, dann wurde es November ... schließlich Dezember, dann Jänner ... im März habe ich dann eine Entscheidung getroffen und habe mir eine Sony Alpha 7CR zugelegt die denselben Sensor mit 61Mpix wie die Q3 hat aber technisch (auch wenn ich als Leica Fanboy das ungern sage) der Q3 sowas von überlegen ist. Ich habe ein 40 mm Sony-Objektiv gekaut, das super scharf und sehr klein ist, die Sony selbst ist für eine Vollformatkamera mit den Speis extrem kompakt. Die Möglichkeit unterschiedliche Objektive (notfalls) nutzen zu können macht die Einsatzmöglichkeiten (auch als Reisekamera) viel flexibler. Ich habe mir ein Sigma 28-70 zugelegt, dass jetzt mal die maximale Größe hat, was man auf den kleinen Body schrauben kann und das liefert sauber ab. Ja sicher, das verbaute 28 mm der Q3 ist sicher besser ... aber sieht man das wirklich? Ich habe doch einige Leica-User kennengelernt und oft reden sich die Fans da einiges "gut" um die teuren Kamerapreise zu rechtfertigen (siehe M11 ... und nicht mal Autofokus ... aber das ist ja das Beste ...???).
JA die Sony ist alles andere als "sexy", sie ist aber ein kompaktes, mächtiges Fotografiewerkzeug. Ich habe am Wochenende in Italien mit dem 40 mm Möwen im Flug aufgenommen und von 5 Shots waren 5 knackscharf - der Autofokus von Sony ist unbeschreiblich gut. Die Bildstabilisierung bei längeren Belichtungszeiten ist sehr brauchbar. Ich glaube dass ich die richtige Entscheidung getroffen habe (nicht fürs Herz aber technisch). die C-R hat inkl. Objektiv ca. 4000 Euro gekostet, was jetzt auch nicht geschenkt ist aber Sony konnte zumindest liefern. Und ja ... Leica Kameras sind etwas Besonderes aber man muss auch immer die "Kirche im Dorf" lassen. Wenn ich eine Q nicht als Nebenbeikamera habe, dann wird's oft schwierig.
erster :)
Ich selbst habe eine Q2 und finde die Verbesserungen am Sensor und das neue Displaydesign schon gut. Aber das Objektiv ist mittlerweile nicht mehr gut genug. Es müsste ein echtes 28mm sein und kein digital korrigiertes ~24mm. Im unkorrigierten RAW ist einfach alles in der Ecke schwarz. Und man merkt die weitere Brennweite im Eindruck des Bildes.
Der Zentralverschluss ist jedoch ein richtig gutes Feature für Portraits. Wenn es nur ein echtes 28mm wäre…
Bei der Bedienung stimme ich dir zu. Die ist echt intuitiv.
Ich frage mich, ob Leica auch die Verarbeitung verbessert hat. Bei mir ist nach zwei Jahren eine der Ösen für die Halterung des Kameragurts abgefallen. Und da habe ich die Kamera nicht allzu stark belastet. Eines Tages ist die Öse einfach aus dem Gehäuse gefallen und ich musste für 700€ eine Reparatur vornehmen lassen. Und das scheint kein Einzelproblem zu sein.
Garantie? Kulanz?
genau: eine Unverschämtheit von leica - oder bornierte Dummheit der Käufer, die eben an "Leica" glauben, nie RAW entwickeln und eigentlich mit ner aps-c Knipse besser dran wären (weil die mehr Tiefenschärfe liefert, bei schlechten Augen und schwachem AF ein probates Mittel für Amateure)
Ich liebe deine Art 🤗
🙈
Punkt 4 kein Micro Eingang 🫣 die Kamera is schon schick, aber zu teuer und definitiv mehr für Fotos geeignet oder gedacht 😉 Like 👍🏼 geht raus 😉 PS: jetzt reicht es aber mit Leica Videos 😅 Grüße 🙌🏼
Also, als Hobby-Knipser bin ich Momentan bei der Q3. Einfache Bedienung merzt das Autofocus Problem aus. Was hilft mir eine katastrophale Bedienung ala Sony, wenn ich dadurch ein tolles Motiv verpasse. Ich denke man kann sich besser auf das Motiv konzentrieren und blendet den technischen Kram besser aus. Da ich mit der Kamera kein Geld verdienen, wäre mir der Aspekt mit der Speicherkarte auch egal. Ich schwenke momentan zwischen der Q3 und SL3, bin aber wohl bei der Q3. Einfach weniger zu schleppen und doch ein gute Kamera, die in viele Situationen super Bilder macht.
Nach deiner 70er-Jahre Pornosonnebrille und dem Pornobalken zu urteilen, hast du höchstens eine Jaytech...😂
Hallo Markus, neben einer Nikon Z7 und einer Fuji X-H2 benutze ich auch eine Leica Q3. Natürlich kann man damit nicht wirklich ALLES fotografieren (Tele fehlt halt), doch sonst macht sie einfach die besten Bilder. Grandiose Microkontraste, natürliche Farben und super klein!
Man nimmt sich mehr Zeit für ein Foto, man genießt das Fotografiere irgendwie intensiver. Ich passe auf sie auf, wie auf meinen Augapfel und trotzdem habe ich ihr eine Versicherung gegönnt. So bin ich wirklich beruhigter, gerade wenn man sie mal im Hotelzimmer zurück lässt.
Ich würde sie immer wieder kaufen.
Danke für deine Videos, die immer sehr informativ und kurzweilig sind!
Lg
Christian
Grüß dich , schöne Vorstellung! Dass Leica nur in Portugal produziert , stimmt meines Wissens nicht . Schönen Abend!
Vielen Dank für das Feedback. Hab neulich einen Bericht gesehen wo das gesagt wurde. Von daher meine Aussage.
@@MarkusMeiners Ok meines Wissens wird zB die LEICA M in Deutschland gefertigt ! LG
@ArminArno ah ok. Naja. Man lernt nie aus.
Danke für den Hinweis.
@@MarkusMeiners Gerne! Leica begleitet mich schon ewig. Hab meine SL2 verkauft , da 2 Kamerasysteme unvernünftig sind . Aber irgendwann kauf ich mir wieder mal eine M oder zumindest eine Q. Schönen Abend & LG
@ArminArno danke. Dir auch einen schönen Abend.
Lieber die Z9 als dieses Roter Punkt Ding..😂
Dann haste halt einen riesigen Klotz und eine Kamera mit einem völlig anderen Konzept. Den roten Punkt kann man übrigens sehr leicht entfernen.
Das mit mit der defekten Karte ist mir in 20Jahren noch nicht passiert. Ausnahme: Micro-SD Schrott. Klar heute fahre ich auch doppelt mit der R6-2.
habe gesehen, dass es bei Leica ein 50mm 0.95. recht interessant, wenn der Preis nicht so teuer wie ein Supertele wäre- 😅 Canon hatte früher uach mal ein 50mm 0.95 aber nicht inter qualität (aber auch schon ur alt und daher nicht verweltlich).
Für Wildlife ist für mich Leica komplett uninteressant. Wenn Geld keine rolle Spielen würde, dann wäre eine Leica schon drin, oder zumindest ein Leica Objektiv.
Eine Kamera mit festverbautes Objektiv wäre für mich nicht interessant.
Das damalige Canon FD 50mm 1:0,95 und das spätere EF 50mm 1:1,0 L sind echte Spitzenobjektive und bieten ein deutlich besseres Preis/Leistungsverhältnis als der völlig überteuerte Leicakram, der hauptsächlich von Profilneurotikern und Vitrinensammlern gekauft wird, bei denen Geld keine Rolle spielt.
Vielleicht sollte man auch erwähnen, dass eine Leica auch so viel kostet wie ein Dacia 🙂
Meine q3 stellt immer knackscharf auf die Pupille.. noch nie! In über 20 Jahren ist eine SD eingegangen… und deswegen zwischendurch speichern mittels App… Sony… nun ja ist für mich nicht Profi- Gerät genug… Eher PlayStation mit Objektiv
Joooo, bei gutem Licht und wenn sich die Person nicht bewegt. - Das konnte eine A6400 schon vor 5 Jahren... 😄 Die kostet jetzt gebraucht so rund 500€.