Тоже один из моих любимых объективов. Портретник шикарный, телевичок небольшого размера позволяющий снимать что-то удаленное, но все еще не крупно, как макро объектив тоже хорош, все что нужно набор макроколец и вуаля портреты пчел обеспечены) а при наличии астротрекера шикарно себя показывает и в астрофотографии где надо снимать крупные туманности, типа северной америки или вуаль, а то и галактику андромеды, которая на фото как 5 Лунных дисков
Попробуйте на него с блендой поснимать! Будет немного получше в плане качества. Можно и немного, диафрагму закрывать, меньше будут аберрации. Но при этом 135мм будут, позволять получать боке, если снимать не на бесконечности.
Да, я снимал с ней, объектив и без неё очень хорошее впечатление оставляет, а на f/8 ещё и с блендой он даёт очень резкие и контрастные кадры, мы тоже это заметили 😉
Хороший и интересный рассказ про Юпитер. Нравится краткое описание, опыт применения и приличное количество фото и видео. Была мысль попробовать для себя. Среди Юпитеров выбор обширный!
Прибрёл недавно 16 ноября, но Юпитер-37АМ. 2003 года выпуска в чехле с инструкцией по эксплуатации. Впечатлил, мягко говоря, этот объектив. Приятная картинка и плавность настройки при съемке. Крутая вещь.
Повезло купить его в прошлом году на авито у одного дедушки в соседнем районе моего города. Ещё и с металлической блендой. Чаще фотографировал на плёнку с ним. На кропе он прям телевик конкретный, 200 мм, но приладиться можно. Однозначно хороший объектив. На плёнке получаются замечательные резкие портреты и макро. На кропе чаще снимаю на бесконечности какие-то дальние фото- и видео-сюжеты.
Снимал и снимаю на этот объектив и на кроп и полный кадр, фотографии получаются замечательные! Sony nex f3, Sony a7ii кому нужны примеры фото могу скинуть! Замечательный объектив при умелом использовании
У меня такой же, только Цейсовский вариант 135-ки. Хороший контраст и цвет, не особо боится контрового цвета (как для очень старого объектива), на открытой слегка софтит. Прицепил на современный Фуджик, очень удобно фокусироваться (длинный, масляный, приятный ход кольца + фокуспикинг - вообще никак не напрягает отсутствие автофокуса). Кстати, у него бленда встроенная, в сложенном виде, её можно не заметить, что она там вообще есть.
У меня есть этот объектив. Он действительно очень резкий, но при этом мягкий и пластичный.Прекрасный портретный объектив! Он не обладает высокой контрастностью и боится контровый свет, как и все советские объективы. Ношение бленды обязательно. Кстати, ваша бленда возможно не родная. Она выглядит явно чужеродно. Родная бленда в два раза короче, сделана из пластика, но с металлической резьбой.
@@Алексрус-ь5ц эти объективы поставлялись в пластиковом тубусе, внутри была бленда. Если у вас бленды нет, не страшно. Можно заказать на Алиэкспресс металлическую. Диаметр резьбы - 52 мм.
Экспериментировал я с этим объективом с тушкой Кэнон 1100Д и нечипированным переходником. Что то он совсем не впечатлил. На диафрагме 3,5-5,6 сильное боке с очень тонкой глубиной резкости, и вот этот забел кадра, когда смотришь словно через лист белого полупрозрачного пластика а у 1100Д с цветами и так не очень, они приглушенные. В общем вернул я его отцу. Правда у нас вариант без бленды.
Был у меня в юности такой обьектив. И без бленды на него снимать не нужно, просветление примитивное и от того попавший яркий свет образует вуаль! Снимайте с блендой !!!😊Оптически он не плох, не Калейнар 5Н но их и сравнивать не правильно.
Мне ютуб стал предлагать ролики про этот объектив после выхода видео - так вот, многие отмечают, что он и вправду довольно резкий на, особенно на f/5.6, и боке отличное. Лично себе в коллекцию я бы такой хотел тоже, хоть и тяжелый, но картинка мне с него очень даже нравится, да и линейные размеры для 135 мм не такие большие.
Таким объективом не пользовался, но есть возможность приобрести такумар 135 f3.5. Хотелось бы услышать ваше мне о сравнении данного Юпитера с указанным Такумаром.
На кропе лица блином, если интересна советская оптика, то для портрета лучше Юпитер 9, 85мм., а 37-й у меня с 1980 года, сейчас им цветочки снимаю. Очень мягкое воздушное размытие, особено переднего плана.
есть у меня такое чудо. остался еще со времен пленочных. само по себе стекло неплохое, но...поигрался на цифре и убрал в родной футляр. мануальник с длинным фокусным, то есть нужна очень тщательная наводка на резкость, а современные камеры к оной не особо расположены, и даже чипованый переходник не панацея, то есть долго и муторно. на зените наводить было проще, чем на кеноне, там хоть линза френеля была, а на 19-м даже клинья...и сам он довольно темный. ну и картинка, как по мне, скучноватая. по итогам соревнований выиграл кенон 85/1.8 - и картинка интереснее, и фокусное то же на кропе, и автофокус завезли, и света гораздо больше. и даже разница в цене, потому как брал на вторичном рынке, не отпугнула, хотя и больше в разы. вообще мануальники на цифре это отдельное развлечение, а снимать таки лучше на родных стеклах, ИМХО.
Да уж, ручной фокус на современных цифровиках, не очень комильфо. Резкими в лучшем случае треть получается, особенно когда хочешь посильнее открыть диафрагму. Гелиос 40 пробовал, пока тоже отложил. А юрких детишек снимать, это вообще еще то занятие. Только усаженных и привязанных к стулу😂😂
Есть специальные средства для очистки, в некоторых случаях также требуется очищать старую оптику от грибка - здесь уже лучше обратиться к специалисту;)
@@СнимайНаКамеру У меня такой же объектив как в вашем обзоре, но состояние похуже - на внутренней стороне последней линзы каким-то образом образовалось пятно, как думаете, реально его как-нибудь убрать?
кадры смотрятся с духом плёночного времени. Мне кадры с него показались киношными что ли.... он четкий, но в тоже время "ламповые" как говорят в музыке, не видно от него диджитализации.
По резкости неплохое стекло для винтажа, но для астрофото будет неинтересно, потому что угол зрения очень узкий. Я люблю 14-16 мм минимум для съёмок звездного неба.
Я, например, побаиваюсь винтажной оптики после такумаров и всегда проверяю, были ли партии и версии объективов с не самым полезным микропросветлением перед покупкой 😉
@@СнимайНаКамеру да всё просто, оксид тория пихали только в светосильную оптику, в основном 50мм или 85мм на СФ. Переднее стекло у них золотистого цвета, с выгоревшим от радиации просветлением. Дают картинке небольшую желтизну. Самый лютый был SMC Takumar 50/1.4, вплотную на задней линзе давал 1000микрорентген/час. Ну и не страшно, если не таскать в карманах брюк и не облизывать. А можно купить его поздний аналог, Pentax 50/1.4. Рисунок похож, но нет радиации и желтизны)
Объектив один из моих любимых 😊
👍👍👍👍👍
@@СнимайНаКамеру Здравствуйте! Скажите пожалуйста пойдет ли он для съёмки видео в 24 к/сек с анаморфотной насадкой ?
@@ЕвгенийНовиков-о9у не пробовал связку с анаморфотной насадкой…
Классный обзор !) 👍 Много показано фото и видио , как работает объектив . И только в конце коротко рассказали о сомом объективе .👍)
Благодарю
Тоже один из моих любимых объективов. Портретник шикарный, телевичок небольшого размера позволяющий снимать что-то удаленное, но все еще не крупно, как макро объектив тоже хорош, все что нужно набор макроколец и вуаля портреты пчел обеспечены) а при наличии астротрекера шикарно себя показывает и в астрофотографии где надо снимать крупные туманности, типа северной америки или вуаль, а то и галактику андромеды, которая на фото как 5 Лунных дисков
У меня с мультипросветлением такой, плюс с блендой снимаю. Выходит заметно контрастнее. Объектив охрененный.
Попробуйте на него с блендой поснимать! Будет немного получше в плане качества. Можно и немного, диафрагму закрывать, меньше будут аберрации. Но при этом 135мм будут, позволять получать боке, если снимать не на бесконечности.
Да, я снимал с ней, объектив и без неё очень хорошее впечатление оставляет, а на f/8 ещё и с блендой он даёт очень резкие и контрастные кадры, мы тоже это заметили 😉
Хороший и интересный рассказ про Юпитер. Нравится краткое описание, опыт применения и приличное количество фото и видео. Была мысль попробовать для себя. Среди Юпитеров выбор обширный!
Прибрёл недавно 16 ноября, но Юпитер-37АМ. 2003 года выпуска в чехле с инструкцией по эксплуатации. Впечатлил, мягко говоря, этот объектив. Приятная картинка и плавность настройки при съемке. Крутая вещь.
Удивителен год выпуска 🤔
ТОП! прекрасный портретник за копейки!!!
Повезло купить его в прошлом году на авито у одного дедушки в соседнем районе моего города. Ещё и с металлической блендой. Чаще фотографировал на плёнку с ним. На кропе он прям телевик конкретный, 200 мм, но приладиться можно. Однозначно хороший объектив. На плёнке получаются замечательные резкие портреты и макро. На кропе чаще снимаю на бесконечности какие-то дальние фото- и видео-сюжеты.
👍
Это частое явление для мануальной винтажной оптики…
Снимал и снимаю на этот объектив и на кроп и полный кадр, фотографии получаются замечательные! Sony nex f3, Sony a7ii кому нужны примеры фото могу скинуть! Замечательный объектив при умелом использовании
👍👍👍
У меня такой же, только Цейсовский вариант 135-ки. Хороший контраст и цвет, не особо боится контрового цвета (как для очень старого объектива), на открытой слегка софтит. Прицепил на современный Фуджик, очень удобно фокусироваться (длинный, масляный, приятный ход кольца + фокуспикинг - вообще никак не напрягает отсутствие автофокуса). Кстати, у него бленда встроенная, в сложенном виде, её можно не заметить, что она там вообще есть.
Отличный объектив! Снимал на него с 1100 кэноном, теперь снимаю вместе с RP, результаты стали даже лучше) У меня версия юпитера МС.
TheDScreative 👍👍👍
У меня есть этот объектив. Он действительно очень резкий, но при этом мягкий и пластичный.Прекрасный портретный объектив! Он не обладает высокой контрастностью и боится контровый свет, как и все советские объективы. Ношение бленды обязательно. Кстати, ваша бленда возможно не родная. Она выглядит явно чужеродно. Родная бленда в два раза короче, сделана из пластика, но с металлической резьбой.
Мне тоже оч. нравится это стекло 😉
Странно, отец свой брал в магазине, но бленды с ним в комплекте вроде бы не было. Надо уточнить.
@@Алексрус-ь5ц эти объективы поставлялись в пластиковом тубусе, внутри была бленда. Если у вас бленды нет, не страшно. Можно заказать на Алиэкспресс металлическую. Диаметр резьбы - 52 мм.
Экспериментировал я с этим объективом с тушкой Кэнон 1100Д и нечипированным переходником. Что то он совсем не впечатлил. На диафрагме 3,5-5,6 сильное боке с очень тонкой глубиной резкости, и вот этот забел кадра, когда смотришь словно через лист белого полупрозрачного пластика а у 1100Д с цветами и так не очень, они приглушенные. В общем вернул я его отцу. Правда у нас вариант без бленды.
Снимали в jpeg или raw?
Был у меня в юности такой обьектив. И без бленды на него снимать не нужно, просветление примитивное и от того попавший яркий свет образует вуаль! Снимайте с блендой !!!😊Оптически он не плох, не Калейнар 5Н но их и сравнивать не правильно.
Замечательно
Поздравляю с 500 подписчиками!
БЫЛ у меня такой...а может и сейчас есть...Надо поискать.
Мне ютуб стал предлагать ролики про этот объектив после выхода видео - так вот, многие отмечают, что он и вправду довольно резкий на, особенно на f/5.6, и боке отличное. Лично себе в коллекцию я бы такой хотел тоже, хоть и тяжелый, но картинка мне с него очень даже нравится, да и линейные размеры для 135 мм не такие большие.
Довольно-таки функциональный динозавр))
Не то слово - аппарат достойный 👍
Таким объективом не пользовался, но есть возможность приобрести такумар 135 f3.5. Хотелось бы услышать ваше мне о сравнении данного Юпитера с указанным Такумаром.
Я на 99% уверен что такумар ещё лучше и во всем. Если есть возможность - берите его и не прогадаете. Юпитер это бюджетный вариант.
На радоживе есть обзор и юпитера и такумара.
На кропе лица блином, если интересна советская оптика, то для портрета лучше Юпитер 9, 85мм., а 37-й у меня с 1980 года, сейчас им цветочки снимаю. Очень мягкое воздушное размытие, особено переднего плана.
Тоже про юпитер много хорошего слышал
интересно его поставить на Nex 5r )
Думаю, вполне можно, учитывая невысокий ценник на оптику…
Есть Nikon AF-S nikkor 16-85mm и Nikkor 35 mm. 1.8 - есть смысл брать Юпитер 37А для пейзажей и портрета? тушка Д7200
за те небольшие деньги, что за них просят, конечно стоит взять, как минимум ради экспериментов и для понимания, нужен ли Вам телевик...
есть у меня такое чудо. остался еще со времен пленочных. само по себе стекло неплохое, но...поигрался на цифре и убрал в родной футляр. мануальник с длинным фокусным, то есть нужна очень тщательная наводка на резкость, а современные камеры к оной не особо расположены, и даже чипованый переходник не панацея, то есть долго и муторно. на зените наводить было проще, чем на кеноне, там хоть линза френеля была, а на 19-м даже клинья...и сам он довольно темный. ну и картинка, как по мне, скучноватая. по итогам соревнований выиграл кенон 85/1.8 - и картинка интереснее, и фокусное то же на кропе, и автофокус завезли, и света гораздо больше. и даже разница в цене, потому как брал на вторичном рынке, не отпугнула, хотя и больше в разы.
вообще мануальники на цифре это отдельное развлечение, а снимать таки лучше на родных стеклах, ИМХО.
Да уж, ручной фокус на современных цифровиках, не очень комильфо. Резкими в лучшем случае треть получается, особенно когда хочешь посильнее открыть диафрагму. Гелиос 40 пробовал, пока тоже отложил. А юрких детишек снимать, это вообще еще то занятие. Только усаженных и привязанных к стулу😂😂
Чем и как можно чиститт такую оптику чтоб не испортить
Есть специальные средства для очистки, в некоторых случаях также требуется очищать старую оптику от грибка - здесь уже лучше обратиться к специалисту;)
@@СнимайНаКамеру У меня такой же объектив как в вашем обзоре, но состояние похуже - на внутренней стороне последней линзы каким-то образом образовалось пятно, как думаете, реально его как-нибудь убрать?
@@ilya.vilchik если это масло с диафрагмы - да и несложно, если это грибок, то посложнее, но тоже решаемо…
кадры смотрятся с духом плёночного времени. Мне кадры с него показались киношными что ли.... он четкий, но в тоже время "ламповые" как говорят в музыке, не видно от него диджитализации.
Здравствуйте. А, для астрофото подойдет?
По резкости неплохое стекло для винтажа, но для астрофото будет неинтересно, потому что угол зрения очень узкий.
Я люблю 14-16 мм минимум для съёмок звездного неба.
@@СнимайНаКамеру Спасибо.👍
Пожалуйста 😉
Забрал на авито, жду пока приедет. Если есть переходник на Canon EOS то подойдёт данный объектив?
Конечно, должен подойти. Там стандартный резьбовой крепёж м42.
@@СнимайНаКамеру а все ок. Спасиб
@@СнимайНаКамеру на что снимаешь?подписался разный контент у тебя
Благодарю. Sony a7iii
@@СнимайНаКамеру добрался объектив, впечатлил понравился)
был 100 макро и 50мм. 100мм для всяких букашек пугливых, в остальном 50мм оказался удобнее и компактнее
50/2.8?
@@СнимайНаКамеру Minolta 100/2.8 и zuiko 50/3.5
спасибо за видео! как раз завтра еду смотреть такой обьектив за, внимание, 2800р. Вот вообще не жалко за такое
Пожалуйста 😉
желтый цвет это радий?
Надеюсь, что нет 😂
Янтарь
Нет у него радиации. Это не светосильный "полтинник"60-70х
Я, например, побаиваюсь винтажной оптики после такумаров и всегда проверяю, были ли партии и версии объективов с не самым полезным микропросветлением перед покупкой 😉
@@СнимайНаКамеру да всё просто, оксид тория пихали только в светосильную оптику, в основном 50мм или 85мм на СФ. Переднее стекло у них золотистого цвета, с выгоревшим от радиации просветлением. Дают картинке небольшую желтизну. Самый лютый был SMC Takumar 50/1.4, вплотную на задней линзе давал 1000микрорентген/час. Ну и не страшно, если не таскать в карманах брюк и не облизывать. А можно купить его поздний аналог, Pentax 50/1.4. Рисунок похож, но нет радиации и желтизны)
Снимать им нужно только с блендой,потому и контраст на солнце у вас падает.
хороший, бля тока с фокусом бяда, слепой я, морока одна
😅
@@СнимайНаКамеру тамрончик 85 1.8 луче
А у меня Samyang 135mm f2. Каеф
Мне кажется samyang, конечно, поинтереснее будет 😉
@@СнимайНаКамеру Я просто офигел от его оптических качеств. Резкий как бритва, полное отсутствие ХА не и боке приятное. Привыкаю к ручному фокусу
И цена у объектива отличная! 🔥
Какой цанговый зажим? Ты это для коасного славца сказад?
Perdak under_attack перепутал слово просто.
Меня никак не впечатлил.Может опыта мало,может объектив такой.
был продал на кропе не очень и без бленды в солнце головная боль
Замечательно
😉