Für mich ist die Frage beantwortet, wenn ein Panzer 2015 vorgestellt wird und im Jahr 2024 immer noch nicht in Serienfertigung gegangen ist, weil er zu teuer und zu anfällig ist. Aber bei Themen, die Russland und Putin betreffen, gibt es imho viele Leute, die diese nicht sachlich sehen wollen.
Was soll man sachlich sehen wenn man den Gegenstand der Diskussion zwar hin und wieder sieht, aber nur in geringen Stückzahlen oder wenn er steht und sich nicht mehr muckt? Das Russland Panzer bauen kann, zeigen ja die Stückzahlen die von den Vorgängern des Armatas hergestellt wurden. Aber beim T14 scheint es nicht so zu sein, das man den MBT zur funktionierenden Serienreife bringen kann und das ist Fakt und" sachlich" richtig.
T-14 wurde Ende letzten Jahres in der Ukraine erprobt. Das macht man nicht, wenn das Projekt aufgegeben wurde. Ob es in Serie produziert wird oder nicht, ist ungewiss. Die Kapazität sind aber m.E. vorhanden.
Die Russen haben nicht einfach nur die Idee wieder aufgegriffen. Der im T-14 verwendete Motor ist direkt aus dem SLA 16 entstanden. Die Russen haben diesen schon in den 50er Jahren nachkonstruiert und als 12 Zylindermotor für Ölpumpen gebaut. Der Motor hat sich aber nie richtig durchgesetzt, da man die Probleme mit der Zuverlässigkeit nicht in den Griff bekommen hat (bzw. es versucht hat) und haben ihn statt dessen unverändert weiterproduziert. Dann kam man über 40 Jahre später auf die glorreiche Idee diesen Motor als Panzermotor zu verwenden und hat den T-14 um den Motor herum konstruiert. D.h. man kann ich nicht durch einen V-Motor ersetzen. Genial!
@@torsten1163 Der Leo ist auch nur ein grosses Ziel, wie alle modernen Panzer jetzt. Durch tragbare Panzerabwehrwaffen und Drohnen wurden Panzer zur mobilen Artillerie dezimiert, die sich verstecken müssen. Stecken sie den Kopf raus oder fahren auf offenes Feld, werden sie abgeschossen. Kleine Stückzahlen solcher Panzer werden nur in die Ukraine geschickt, weil man keine 155mm Granaten für die Artillerie mehr hat. Deshalb verschießt man wenigstens die 120mm Panzergranaten, welche eben noch vorhanden sind. Die alten 105mm sind bereits verschossen und die passenden Panzer zerstört worden.
@@joepopes7923 nicht vergessen, der Leo wurde für unsere Geographie entwickelt, nicht für die Ukraine. Dort hatten die Deutschen bereits im 2. Weltkrieg die größte Niederlage erlitten...
@@torsten1163 wurde er entwickelt um in der Ukraine oder weiter im Osten zu kämpfen? Schon deshalb ist die Mär, einer westlichen Aggression, das Argument von Propagandisten. Aber die war ja für bestimmte Kreise immer schon wichtiger als die Realität, oder?
Sieht man ja in der Ukraine. Fast alle westlichen panzer sind quasi kaum so einsetzbar. Anfällig für Drohnen sind sie auch alle. Russland hat begriffen, dass einfachrere modelle in größrerer Zahl einfach mehr bringen als einzelne "Super"-Panzer.
@Abyzou-uozybA die Russischen müssen ja meist aus der Stratosphere geholt werden 7,4 K Verluste nur an Panzern nicht schlecht für die zwietbeste Arme in der Ukarine mit ihrer 3 Tage Operation auch gut das ihr den Leo mit einem Bagger nachbearbeitet habt damit der Schaden größer aussieht xD
@Abyzou-uozybA Und sehen noch viel besser aus als der ganze Russische Kram nach einem Treffer. Wenn du dir jetzt noch vor Augen hältst wie viele Leo und Abrams in der Ukraine sind und wie viele Fahrzeuge Russland in die Ukraine geschickt hat, tja dann solltest selbst du erkennen können von welcher Seite der meiste Schrott geliefert wurde. Es ist schon erbärmlich zu sehen wie der Russe sich mit seiner Armee brüstet und es bis heute nicht geschafft hat über die annektierten Gebiete hinaus signifikanten Landgewinn zu haben. Und das bei den Verlusten.
@@singular18 Nur die Russen? Mal die Medien in den letzten jahren zu den Westpanzern verfolgt? Die Versagen auch auf ganzer Linie, trotz aller Lobeshymnen in den Medien.
Das APS dürfte eine Fehlkonstruktion sein. Es ist horizontal fest am Turm verbaut und schützt so nur frontal und leicht seitlich relativ zur Ausrichtung des Turms. Kommt die Bedrohung aus mehr als 70 Grad seitlich zum Turm oder von oben ist das APS nicht Reaktionsfähig.
Wenn das Millimeterwellen-Radar eine Bedrohung erkennt dreht der Turm so, daß das Hardkillsystem entsprechend ausgerichtet ist. Der Tum beim T-14 ist drehbar 🤓
@@kibun1 Der Turm ist wirklich echt drehbar? Hätte ich nicht gedacht. Aber jetzt mal im ernst, es gibt einen Grund warum zb das Trophy APS zwei separate Werfer links und rechts auf dem Turm für eine 360 Grad Abdeckung hat. Kein Turm rotiert schnell genug und wenn die Bedrohung aus mehreren Richtungen kommt drehst du einer Bedrohung den verwundbaren hinteren Teil des Turmes zu - im Gefecht keine gute Idee.
@@maxmauser2613 Sag ja nicht das Afganit super ist. Aber der T-14 hat auch drehbare Soft-Kill-Systeme sowie einen Top-Attack-Schutz. Soweit ist noch kein Wessi-Panzer. Mir wäre Trophy auch lieber weil das hatte schon seine Feuertaufen.
@@kibun1 Das sind Nebelwerfer - klar besser haben als nicht haben, aber hier geht es nur um die technischen Aspekte (und Einschränkungen) der russischen APS.
Die Stelth Technologie bei T14 ist sogar so fortgeschritten das man es den Panzer nicht mal bei Schießen sieht. Das erklarte warum T14 bereits alle NATO Panzer zerstört hat und noch nie gesehen würde. 😉 So sagt zumindest Russia TV.
@@panzer-universum DER Panther von Rheinm hätte das auch Nur will man den nicht Kaufen nur Ungarn will den wohl Ungarn wieder die Gefahr da ist das die Seite wechseln
in den 80er gab es schon einen Stealth Leopard wow wie rückständig die Orks sind. Der Versuchsträger Gesamtschutz ist ein Panzer-Prototyp der Bundeswehr, welcher als Versuchsträger zum Untersuchen verschiedener, neuartiger Schutzeinrichtungen an einem Panzer Mitte der 1980er Jahre entworfen und von der Firma Pietzsch GmbH in Schlangen bei Paderborn gebaut wurde. bitte
Unsichtbar ist Uch keine f22 oder b2. Am Boden macht das außerdem viel weniger Sinn, da die Landschaft einen Hintergrund darstellen. Dank dopplereffekt aber kein Problem. Wie sieht es mit Drohnen aus, da durfte der genauso anfällig sein. Uebrigens wenn das Magazin im Turmboden steckt und vermutlich den ladeautomaten seit t64 ähnelt durfte das auch für die Besatzung tödlich enden. Ein so starkes panzerschott durfte wohl viel zu schwer sein
Die Steuerung welche das Kanonenrohr ausbalanciert kann sicherlich abgeschaltet werden um die Servomotoren zu schonen. Daher wäre ich vorsichtig bei der Einschätzung der Kampftauglichkeit des Panzers.
@@klauswende4636 Im Krieg gibt es nichts, das nicht zerstörbar ist. Die Frage ist aber, was ein Panzer bis dahin selber abgeschossen hat. Wenn ein Rohr am Fahrzeug so federt, weiß man sofort wie genau man mit so etwas zielen kann. Da muss der Panzer wohl immer stehen, wenn man überhaupt etwas treffen möchte.
Die Leo Typen 2 A6 und insbesondere der A8 dürften den sowjetischen Panzern deutlich überlegen sein, müssen aber auch auf die neuen Bedrohungen durch Drohnen und Kampfrobotik angepasst werden. Insbesondere der neue KF51 von Rheinmetall wäre die bessere Lösung für die nächsten 20-25 Jahre.
Eigenwerbung ist immer toll! Jeder behauptet sein Panzer ist der Beste. Selbst wenn die Paar Leos wo der Bund hat den Russischen Panzern überlegen wären. Die Russen haben Tausende und der Bund nur ne Handvoll. Ausserdem nützt dir eine Waffengattung nichts, es kommt auf das Zusammenspiel an. Höre dir mal Herrn Kujat (4Sterne General a. D.) an, dann verstehst du womöglich worauf es wirklich ankommt!
Der KF51 ist ein reines Industrieprojekt, wo man zeigen wollte, wie man sich einen Panzer in Zukunft vorstellt. Es gab keinen Entwicklungsauftrag dazu, ebensowenig Produktionsaufträge. Wie machst du fest, das ein 2A8 überlegen ist? Überlegen gegen wen? Panzerduelle sind die absolute Ausnahme. Die meisten Verluste kommen durch Minen, Artillerie und aktuell Drohnen. Und da geht ein 2A8 genauso in die Luft wie ein T-34. Auch ist er seitlich und von hinten genauso empfindlich wie ein T-72. Dazu ist er viel zu schwer, in der Ukraine sind die einfach im Schlamm stecken geblieben. Bei 1 2A8 gegen 3 T-72, würde ich mein Geld nicht auf den 2A8 setzen.
Der KF-51 wäre gar keine Lösung. Warum? Die Kiste existiert nicht mal. Ich wüsste auch nicht, warum der A8 oder der sich aktuell in der Entwicklung befindliche AX schlechter sein sollte? Eher im Gegenteil.
Aufgrund der Probleme mit dem Motor könnte es ja durchaus sein, dass die Russen den T 14 komplett aufgeben und einen neuen Panzer konstruieren. Wenn der dann irgendwann 2040 Uhr fertig ist, wäre er genau 50 Jahre älter als ein T90. Krass.
Der Panzer beziehungsweise Kampfpanzer wurde schon häufig totgesagt, und ist immer noch da. Solange er technisch noch mit der Entwicklung mithalten kann z.B. Defensivsysteme gegen neuartig verwendet Angriffswaffen (zur Abwehr von Panzerangriffen), wird sich daran nichts ändern. Der Ukrainekrieg hat wohl dafür gesorgt, dass bisherige Taktiken, Einsatzgebiete und Truppenausstattung überarbeitet werden. Deshalb ist das letzte Wort, in diesem Bereich, noch nicht gesprochen.
Die Nato überfällt ja im Allgemeinen nur Bananenrepubliken und Nationen, welche weder Luftwaffe, Luftabwehr und Panzerabwehrwaffen hat. Da funktioniert so ein Panzer richtig gut. In der Ukraine wurden Panzer zur mobilen Artillerie degradiert und müssen sich verstecken. Man nutzt sie jetzt auch nur mehrfach, weil man keine 155mm Artillerie Granaten mehr hat. Deshalb verschießt man jetzt 120mm Panzer Granaten.
@@joepopes7923 Moment einmal! Wann und wo, hat denn die NATO ein Land überfallen? Wohl zuviel Wodka gehabt! Ist bestimmt wieder so eine russische Propaganda, die lächerlicher nicht sein kann.
@@joepopes7923 Helfen Sie Experte mit doch mal auf die Sprünge, welche Länder und Bananen haben wir sprich die NATO denn schon angegriffen, Ihren Vorgarten?
Das ist alles bekannt gewesen. Man hat nur noch keine Veranlassung gesehen, die Truppen entsprechend auszurüsten. Kamikazedrohnen sind seit knapp 15 Jahren im Einsatz. Im Konflikt um Berg Karabach wurden die Dinger erfolgreich eingesetzt. Die Amis haben diese in Afghanistan eingesetzt.
Zu jeder Fußball EM oder WM gibt es in Deutschland ca 82 Millionen Bundestrainer. Hier gibt es ca. 310 russische Panzerexperten, die auch viele Gespräche mit russischen Entwicklern geführt haben. Oder haben diese Experten nur die BILD Zeitung gelesen ? Zu vielen Behauptungen / Infos fehlen auch ganz klar Quellen. Da reichen Videoschnipsel nicht wirklich aus.
@@Hansa079 Ich bin kein Panzerexperte, schaue mir aber mehrere Seiten an zum Ukraine Krieg. Und sehe wie Gut oder schlecht ein Panzer ist. Und SORRY hab dein Post falsch verstanden.
@@angeloflove769 : Würde mich interessieren welchen Panzer im Ukraine Krieg sie für gut oder schlecht halten und warum dieser Panzer gut oder schlecht ist.
Also ... 2015 wurde dieser Panzer gezeigt. Hatte offensichtlich mehr Probleme in Herstellung und Leistung gemacht, als daß das Gerät eine Serienproduktion rechtfertigte. Und pragmatisch wie der Russe ist, verbessert er andere, existierende Modelle. Mit anderen Worten, wir reden über einen Testpanzer. Macht der Russe ein großes Trara um diesen Panzer? Ist mir persönlich nicht begegnet. Jedenfalls weit weniger, als uns tagtäglich über die Leoparden, Abrams und Co. etc. erzählt wird.
"Macht der Russe ein großes Trara um diesen Panzer?" Ich kann mich noch SEHR gut erinnern, als der T14 publik gemacht wurde und kann bestätigen "der Russe" machte in der Tat ein gewaltiges Trara. Und natürlich auch die ganzen Russland-Fanboys bei denen es seinerzeit unangenehm eng wurde in der Hose angesichts der super-duper Russentechnik. Naja, mittlerweile ist bei allen die große Ernüchterung eingetreten ;-)
Kerle Kerle 😂 meinst die Russen machen im deutschen Tv Werbung von ihren panzern oder wie? 😂 zeigt mal wieder deine geringe Intelligenz. So verloren 😂 bist doch sicher ein AfD Wähler 😂 über euch wird man noch Jahre lachen
das mit dem großen Trara dürfte sich nicht sehr unseren Medien unterscheiden, oder wie oft schauen Sie russisches Staatsfernsehen? Russische Berichte und Dokus über Leistungsfähigkeit des Armata, in denen er als weit überlegen bezeichnet wird, gibt es jdenfalls genug.
Ich will jetzt wirklich nicht versuchen zu hatten, aber nach welchem Narrativ sollte das Video aufgebaut werden? Sollte eine theoretische Qualitätsübersicht geschaffen werden, oder eher eine Klarstellung gegenüber medialer Darstellung, oder eine klare Abneigung gezeigt werden; sollte es auf eine Art dem gesellschaftlichen "Hass" gegenüber allem Russischen folgen oder subjektiv unterstützt informieren? Es ist verständlich, dass der Panzer nicht im Ansatz dem dient, was er soll, aber ich weiß nicht, wie ich das Video verstehen soll, da der Unterton für mich sehr subjektiv klingt und ich aus subjektivem schwer Information ziehen kann ohne mit dem Gefühl zu leben, dass diese selektiv-manipulativ sind.
Es ist doch mehr als wahrscheinlich, dass alles was Dir in den Kram passt, Du als objektiv bezeichnest, während alles was Dir nicht gefällt subjektiv und falsch sein soll. Du kannst also gerne mit gutem Satzbau pseudo-intellektuelle Texte verfassen… Den Russenknecht der auf flachste Propaganda hört, verbergen diese nicht. 😂
Sind leider Tatsächlich Recht wenig Infos. Ich kann hier die Videos des Kanals Lazerpig empfehlen der zugegebenermaßen einen eigenwilligen Stil hat, aber doch Recht fundiert sich dem T14 nähert.
Ich wäre sehr vorsichtig mit dem was erzählt wird. Es wurde auch behauptet, russische Panzer können aus der Fahrt heraus nicht schießen,was völliger Unsinn ist. Ich war während meiner Armeezeit bei einer Panzereinheit. Der T 55 war zu damaliger Zeit schon veraltet und muss sagen,man konnte sehr wohl aus voller Fahrt schießen und auch treffen. Soviel zu solchen Informationen.
Bitte richtig zuhören. Niemand hat irgendwo behauptet russichse Panzer könnten in der Bewegung nicht schießen. Es ist aber belegt, das dies kein zielgerichtetes, bzw. zielgenaues Schießen ist. Wer alleine mal die Fahrbewegungen der unterschiedlichen Panzer betrachtet und wie sich dabei das Geschützrohr verhält, dem sollte sofort auffallen, was gemeint ist.
@@tarnfleck599 Es wurde auch bei der Entwicklung einiger T-Panzer nicht besonders wert auf zielgenaues Schießen gelegt.Panzer wie der T54/55,T62 und T72 waren Massenpanzer,die den Feind durch ihre schiere Anzahl niederhalten und überwinden sollten.Bei westlichen Panzern hat man mehr wert auf Treffsicherheit und Überlebensfähigkeit gesetzt,jedenfalls ab Ende der 70er.Bis zu dieser Zeit waren aber einige T-Panzer,wie zb der T64 ihren westlichen Pedants überlegen.Die Sowjets waren die ersten die eine Waffenstabilisierung in Serie verbauten und auch die ersten die Verbundpanzerungen nutzten.Trotzdem war ihre Doktrin immer den Gegner durch schiere Masse zu erdrücken.Deshalb sollte man Typen wie den T72 auch als Einwegpanzer betrachten,ein Verbrauchsprodukt.Der T14 ist der erste russische Panzer der eher der westlichen Doktrin folgt und mehr auf Qualität und Überlebensfähigkeit setzt.
Gutes Video. Mach doch mal eine Analyse des Japanischen Typ 90 Panzers mit dem 2 Takt Mitsubishi 10ZG Motor. Verschiedenen Konzepte im Panzerbau finde ich mega spannend.
Ich hatte vor Jahren einen Artikel zu dem T14 gelesen. Darin stand das der Motor eine schlechte Kopie eines Deutz Industriemotors sein soll und überhaupt nicht die Voraussetzungen eines Panzermotors erfüllen soll. Daher auch die Probleme mit Wärme und die Anfälligkeit. Schlecht ist hier aber auch noch das die Panzerwanne für den Motor gebaut wurde und der Rest des Panzers dann drum gebaut wurde sodass der Motor jetzt nicht einfach getauscht werden kann.
Genau, die Technik des Motors basiert auf dem VK 45.01 (P) von 1940, da das Gros der fähigen Ingenieure in den Westen migriert ist und man sich nun 84-jähriger Beutetechnik bedienen muss.
Putins Superpanzer T-14 Armata ist ein ganz altes Ding laut meiner Recherche was ich sehr innovativ finde kann die Besatzung des Panzers falls der Motor ausfällt unten klappen anheben und wie die Familie Feuerstein mit den Füßen weiterfahren und er soll sogar auch noch mit viel Glück also mit ganz viel Glück vielleicht Berg runter auch noch 20 km/h erreichen!
@@dasmaasmannchen8028 Putins Superpanzer T-14 Armata ist ein ganz altes Ding laut meiner Recherche was ich sehr innovativ finde kann die Besatzung des Panzers falls der Motor ausfällt unten klappen anheben und wie die Familie Feuerstein mit den Füßen weiterfahren und er soll sogar auch noch mit viel Glück also mit ganz viel Glück vielleicht Berg runter auch noch 20 km/h erreichen!
Woanders hieß es das der Motor und der Panzer ein Produkt der üblichen Korruption in Russland sei. Erst wurde der Motor entwickelt um Gelder zu kassieren und dann hat man als begründung für die Motorentwicklung einen Panzer drum gebaut. Ich bin ganz ehrlich wenn die begriffe Russland und Korruption zusammen vorkommen bin ich recht schnell dabei das zu glauben.
Guter Beitrag! Aber dürfte ich als grundsätzliche Editier-/Schneide-Regel vorschlagen, alle Clips mit OMOH-Bediensteten (wie etwa bei 0:46 ) horizontal zu spiegeln? :D
Das die Panzer bei der Parade liegen bliebe lag meines Wissens nicht daran, dass die Motoren ausgefallen wären sondern das durch irgendeinen Soft/Hardware-Fehler die Bremsen blockieren. Wäre nur der Motor ausgefallen hätte man ja immer noch auf Leerlauf gehen können und das Abschleppen hätte zumindest geklappt.
Sprichwörtliche alte russische Technik, die sich mit nem Vorschlaghammer und ner Brechstange jeweils manuell starten wie auch reparieren lässt... So weit Erinnerungen aus 40 Jahren DDR und innerhalb der NVA.
Russische Technik rostet zwar schon ab Werk, aber sie ist billig in der Herstellung und leicht zu bedienen. Masse anstatt Klasse, hat den Russen schon im 2. WK geholfen.
Die Patriot sind vor 2022 nicht nahe der ukrainischen Grenze stationiert worden, sondern nahe der Grenze zu Kaliningrad. Also ganz klar als Schutz vor den strategischen Raketen, die in Kaliningrad stationiert sind. Erst seit dem Ukraine-Krieg sind Einheiten näher an der ukrainischen Grenze stationiert. Sie könnten max. 100 km in die Ukraine hineinwirken. Also max. Lwiw schützen.
Wenn ein so "Fortschrittlicher" Panzer wie der T14 nicht im Kriegsfall an der Front zu finden ist, gibts nur wenige Gründe warum nicht. Die wären, man hat noch genug alte Panzer/ genug Menschen, der Panzer wurde gerade erst entwickelt, die Technik macht einen Einsatz an der Front weniger sinnvoll da zu fehleranfällig, Technik/ Komponenten sind durch Embargo nicht mehr zu beschaffen. Wie ihr seht sind einige logische Gründe dabei und andere deuten auf einen "Papiertiger" hin.
@@preppermann Erprobung über 10 Jahre und ein Ende der Erprobung ist bis jetzt nicht abzusehen. Deutschland ist schon langsam bei der Entwicklung, Russland unterschreitet das aber noch einmal und im Kriegsfall sollte eine Entwicklung/ Erprobung eigentlich eher beschleunigen als abbremsen. Aber verstehe was du meinst, ja wäre ein weiterer Grund den ich allerdings vergessen habe.
'Schaumschläger' erscheint doch etwas übertrieben. Mit etwas mehr Zeit wird man die Probleme des X-Motors lösen können, in GB wurden ebenfalls in WW2 an solchen Konzepten entwickelt. Man schaffte es, extrem komplexe Radialmotoren zu bauen und der X-Motor ist eine - etwas simplere - Variante davon... Der auf der Parade liegengebliebene Panzer lässt keinen Rückschuss auf Motor-Probleme zu, man achte, dass die Ketten blockieren. Vermutlich ist ein Sensor ausgefallen, ansonsten hätte man einfach auskuppeln und abschleppen können. Das Schutzniveau der Besatzung ist wirklich firstclass, muss man zugeben. Ein Treffer auf den Turm macht das Fahrzeug wertlos, und wer würde im P-Kampf nicht zuerst darauf zielen. Es könnte ein Indiz sein, dass die abstandsaktiven Schutzsysteme nicht soweit sind, zuverlässig/ regelmässig Schutz gegen KE-Munition zu bieten.
Soweit ich weiß wurde der andere Panzer sogar von einem anderen Armata abgeschleppt, was dann echte Experten doch etwas erschrocken hat, weil die Westpanzer alle auf Sonderfahrzeuge angewiesen sind.
Ist Putin mit seinem Superpanzer T-14 Armata in Wahrheit nur ein Schaumschläger? Ist das Raumschiff Enterprise nur eine Erfindung der Filmindustrie? Ist die flache Erdscheibe in Wahrheit nur eine runde Kugel? Ist der Osterhase in Wahrheit gar kein Eierleger?
Putins Superpanzer T-14 Armata ist ein ganz altes Ding laut meiner Recherche was ich sehr innovativ finde kann die Besatzung des Panzers falls der Motor ausfällt unten klappen anheben und wie die Familie Feuerstein mit den Füßen weiterfahren und er soll sogar auch noch mit viel Glück also mit ganz viel Glück vielleicht Berg runter auch noch 20 km/h erreichen!
Russland scheint auch nicht mehr das große Interesse an einer Serienfertigung des T-14 zu haben. Zumindest aktuell nicht. Die Priorität liegt aktuell auf der Reaktivierung des T-80 und dem Bau des durchaus modernen T-90M.
Weil es einfach nichts bringt so ein Technik-Monster zu bauen wenn man für das selbe Geld und in der selben Zeit 3 oder mehr T90 bauen kann. Durch die Drohnen haben Panzer aktuell nur geringe Überlebenschancen. Gilt ebenso für alles was aus dem Westen kommt. Aktuell wäre ich als Soldat lieber zu Fuß unterwegs als in einem Panzer. Man ist ja weit und breit das begehrteste Ziel auf dem "Spielfeld".
Keine Nation hat Wunder Waffen 😂 Auch Leo ist in der Ukraine nur schwerer Eisen Haufen. Und die Bradley sind auch nicht besser. Was T14 angeht, es ist nichts perfekt, aber man muss jetzt nicht sofort Tausende davon bauen. Man hat ja noch anderen alten "Schrott", wie auch Leo 2 und Abrams. Und überhaupt denke ich die Ära der schweren bemannten Panzern vorbei. Stichwort KI und Drohnen Fahrzeuge 😉
Angesichts der Bedrohung FPV-Drohne ist im Moment sämtliches schweres Gerät letzten Endes nutzlos. Sobald ein MTB, IFV oder sonst irgendein Fahrzeug aufgeklärt ist, ist schon eine 500€ FPV-Drohne unterwegs, mit passendem Sprengsatz, um selbiges außer Gefecht zu setzen. Und dazu muss man ja nicht mal die Panzerung durchdringen. Elektronische Gegenmaßnahmen sind in Zukunft der einzig entscheidende Faktor um im Gefecht bestand zu haben, egal ob Vehikel oder Mannschaft - wenn das funktioniert ist es egal wie viele Drohnen der Gegner hat, solange die eigenen Batterien noch genug Saft haben.
@@luggi2604 Die Russen machen das jetzt schon. Doch die elektronischen Gegenmaßnahmen funktionieren nur richtig, wenn der Panzer selber nicht gestört wird und noch analog ist. Da kommt dann der alte T-64 wieder ins Spiel.
Ob er letzten endes gebaut wird und in welcher form werden die erfahrungen aus dem jetzigen krieg zeigen. Das konzept als solches ist auf jeden fall gut.
Gib davon noch 20 Stück jede neue Militärtechnologie macht anfangs Probleme und die Produktion soll angeblich nächstes Jahr beginnen es ist übrigens sehr gut gedacht dass die Besatzung in der Wanne untergebracht ist
Ist klar, ne😂😅...neu? Seit etwa 2010 in Entwicklung...seit 2016 aufm Markt und 2024 immer noch nicht da...Digga die Russen ham mal wieder Schrott produziert, geben es aber nicht zu...wie immer😂
Ich finde RedEffect hat darüber gute Videos gemacht. Ich habe das Gefühl die Leute sind bei dem Panzer überkritisch nur weil er Russisch ist. Ich würde mir diese Kritik eigentlich bei jedem Panzer wünschen.
Keiner kennt die Leistung diesen Panzers außer die Russen selber. Zumal dieser Panzer schon Ferngesteuert werden kann und in die KI Autonome Kriegsführung eingesetzt werden kann.
@@MichaelKorn-u5f Genau wie von der Leyen es meinte Waschmaschinen Chips. Sie verstehen es genau so wenig wie die Dame dass Russland eigene Wissenschaftler haben und eben so geniale Techniker.
Panzer haben heute keine Garantie mehr für Sicherheit der Besatzung zu meiner Zeit bei der nva hatten die Panzer eine Überlebenschance von 3 bis 5 Minuten !!!!😂😂😂
Der X _Motor des Armata ist das größte Problem dass sich auch durch die Erbeutung eines Leo 2 A6 nicht beheben lässt. Der Leomotor passt nicht in den potjomkinschen Russenpanzer! Da der Motor diese kompakte komplizierte Bauform hat passt, auch kein anderer Motor / Gasturbine - und sobald man anfängt einen anderen Motor installieren zu wollen muss alles Folgende geändert werden. Vorallem die Hitzeentwicklung ist derart ein Kernproblem dass bei Probefahte immer eine Mechanikertruppe / Feuerwehr in Reichweite sein muss - kurz eine schaumschlagende Gurke! Es zeigt auch dass die Russen bisher nicht in der Lage sind, einen 1500 - 1800 PS Motor -Getriebeeinheit wirklich Standfest und in großen Stückzahlen zu bauen. Hier wird der Leo 2 A8 / AX noch die nächsten Jahre führend bleiben!
die russen sagen sich wahrscheinlich der ist zu teuer für den preis können sie 2 t-90 m bauen und haben mehr davon auf dem schlachtfeld und lassen sich zeit den erst mal fertig zu entwickeln
Bei dem T 14 war die Feststellbremse aktiviert worden von einem nicht so gut ausgebildetem Fahrer. Dieser wusste es nicht bis ein Techniker kam und und diese wieder löste und weiter ging es. Das mit dem Motor - Problem usw. vom T 14 dürfte sich jetzt auch erledigt haben. Man hat ja genug Leoparden erbeutet und vieles andere auch die wir ihnen in Original über Umwegen geliefert haben. Da gibt es bestimmt so einiges zum kopieren was auch normal ist und jeder auch machen würde wenn es besser ist. Wie z. B. die Zusammensetzung der Panzerung das Zielsystem der Motor usw. und so ganz nebenbei kennt man nun auch seine Schwachstellen.
Praca czołgu to system współpracy z czołgami bwp i artyleria. Również komponent lotniczy,zwiadowczy oraz sieć elektroniczna by wzmocnić świadomość sytuacyjna.Samotny czołg jest jak dziewica w burdelu. Krótki żywot.
Das typische Problem mit den unfähigen rauchenden Mannschaften in einwandfrei funktionierenden Fahrzeugen? Gut dass du im nächsten Satz erwähnst, dass es deutliche technische Probleme gibt. Nur weil man in das geborgene Wrack eines Leo2 reinschauen kann, heißt das noch viele Jahre nicht dass man einen Nutzen daraus zieht. Ich denke nicht dass die Russen sich die Mühe machen den westlichen Modellen durch Kopieren gleichzukommen, wenn sie sowieso keine nützliche Massenproduktion anfahren können. Da ist es für sie vermutlich sinnvoller alle alten Modelle in den Lagerhallen irgendwie für den Einmal-Weg in die Ukraine aufzurüsten und andere Waffensysteme wie Drohnen in den Fokus zu nehmen. Und das mit den Schwachstellen ist eine propagandistische Floskel, der Leo ist keine geheime Wunderwaffe die bis auf eine Achillesferse unverwundbar ist. Er ist ein modernes Verbrauchsgut, welches wie vorhersehbar von vielen vorhandenen russischen Waffen unbrauchbar gemacht werden kann (Drohnen, Panzerminen, Artillerie etc). Das ist für Panzer völlig normal, und welche Vorteile (wie Schnelligkeit, Nachtsicht, Kampfdistanz, Überlebenswahrscheinlichkeit der Besatzung) er besitzt sollte kein Geheimnis sein. Ich bezweifle auch sehr stark dass die Russen es bisher nicht geschafft haben unveröffentlichte Informationen über die westlichen Systeme herauszufinden. Wenn du also so hervorhebst dass die Russen jetzt endlich wissen wie man Panzer bekämpft, dann verteidigst du nicht Russlands Stärke, sondern erzeugst Fragen ob sie bisher komplett unfähig gewesen sind.
Die Bremsen scheinen nicht ganz so gut dosierbar zu sein. Fast hätte es den Kommandanten aus der Wanne gehauen. Na ja , ist wohl noch etwas Entwicklungszeit nötig, bis alles gut funktioniert.
Ich würde fast behaupten, dass Russland dem Westen etwas vorgaukelt um sich einfach nicht in die Karten schauen zulassen. Ehrlich gesagt redet jeder immer nur von deren Fehler, sagt mir mal einen unserer Panzer der großartige Strecken zurückgelegt hat, außer auf dem Transporter? Es ist schon fast Tradition die anderen zu kritisieren, selbst aber kaum etwas vorweisen kann. Was haben unsere denn groß geleistet bisher, klärt mich auf wenn ich da was übersehen habe.
Das ist sehr unwahrscheinlich und entspricht nicht der Realität. Schau, was bringt es Russland etwas zurückzuhalten? Nichts, denn eine Konfrontation mit der Nato würde Russland konventionell nicht überleben. Ausserdem haben sie auch sehr viel Gründe geliefert, das ganze Vorgehen zu kritisieren. Russland hat gezeigt, dass es eine Masse Armee ist.... sie kompensieren durch Produktion und Menschenmassen. Es macht natürlich Sinn, dass sie die neusten Waffensysteme mit Bedacht einsetzen. Würden sie, diese leicht verlieren, würde es die Rustungsindustrie noch mehr schaden. Dennoch, der Ukraine Krieg hat auch vor Augen geführt, wie verwundbar, diese hochtechnologie Waffen sind. Eine Drohne, mit einer billigen Waffe, zerstört ein Fahrzeug, welches Millionen kostet. So gesehen, hätte wohl jede Militärmacht ihr blaues Wunder erlebt. Russland zu unterschätzen ist unglaublich töricht insbesondere, da die Russen auch dazulernen und nun effiziente Angriffe hinkriegen. Und was du auch niemals vergessen darfst, die EU hat panische Angst, dass die USA sich aus der Nato zurückzieht und zugleich schlagen alle Experten Alarm, dass die Verteidigungsfähigkeit der EU schwach ist... also Russland ist ein starker Gegner und sie haben auf Kriegswirtschaft umgestellt.. Ne das ist extrem gefährlich...
@@kamovk50 Also Rolf Hilmes (Panzerbau-Experte) hat schon 2018 bei einem Vortrag beim Panzermuseum Munster (gibt es auch bei YT) auf die Bedrohung durch Drohnen hingewiesen. Berg Karabach hat die Wirksamkeit von Drohnen gezeigt, wenn man ihnen nicht begegnet. Und eine Panzerfaust konnte 1944 auch einen T-34 zerstören. Billige Lenkwaffen haben dümmlich geführte türkische Leopard II A4 vernichtet. Was ist an Drohnen so besonders? Man muss ihnen begegnen und dies macht man ja auch. Dass Russland die Masse seiner T-90M zurückhält, kann man eigentlich überall hören und lesen. Und was ist denn die NATO? Trump hat nun schon angekündigt, Europa nicht mehr verteidigen zu wollen. Und wer wird denn das Baltikum gegen Russland verteidigen? Gerade, wenn Putin einmarschiert, die deutsche Brigade auslacht und dann Wahlen faked und das Gebiet für russisch erklärt. Inklusive Atomraketen incoming. Das schaue ich mir an. Also hoffentlich natürlich nicht. Und aktuell mag NATO-Europa den Russen überlegen erscheinen. Zumindest, wenn man die Ankündigungen für voll nimmt. Nur wer wird denn das Baltikum wirklich verteidigen, wenn die Amis nicht dabei sind? Ungarn? Türkei? Spanien? Eine extreme Gefahr gibt es aktuell nun wirklich nicht. Die Russen kämpfen in der Ukraine und dies sicherlich auch noch längere Zeit. Und danach wird die russische Armee Jahre benötigen, um sich wieder aufzustellen. Wenn dann Osteuropa stark genug ist, wird Putin auch nicht angreifen. Nur was ist mit China. Wenn man China nicht abschrecken kann und diese sich nehmen, was sie wollen und es dort zum Krieg gegen die USA, Japan kommt, dann Mahlzeit. Auch eine konventionelle Niederlage der Chinesen, wäre global ein absolute Katastrophe. Hier sollte die Bundesmarine eben auch Präsenz zeigen, sobald das Heer und die Luftwaffe kriegstüchtig sind. Zwei dauerhaft stationierte U-Boot-Geschwader in Japan z. B. oder ein Abbau einer Marineinfanterie analog zu den niederländischen und mit den Korps Mariniers. Die Rotterdam-Klasse dürfte man ja mit nutzen. Nur wird das passieren? Nein. Dafür sind die 256 Identitäten gesellschaftlich zu wichtig. Die Klimaschutzbewegung zu stark und die Goodies an die Bevölkerung müssen ja auch sein. Und Kriegstüchtigkeit ist ja nicht mal bei der Bundeswehr wirklich gewünscht. Nein, Russland ist eigentlich nicht (extrem) gefährlich. Gefährlich ist die woke Bewegung, die unsere Gesellschaft unterminiert und natürlich auch die Rechtsextremen der AfD.
Entweder der absolute Superpanzer, den wir erst sehen werden wenn es gegen NATO-Truppen geht oder eine große Show! Wer weiß das schon sicher? 😉 Was mich wirklich interessieren würde ist, ob und wie er über eine aktive Drohnenabwehr verfügt. Falls nicht, dann ist er nicht besser als ein anderer aktueller Kampfpanzer.
Das ist wie damals Tiger vs T34. Der Tiger war klar der bessere Panzer, aber von den T34 hatte der Ivan eben sehr viele, während die Tiger alle abgezählt waren.
@@factfinder4you genau Russland hat natürlich im geheimen eine große menge an t14 produziert. Einem Panzer der nicht erprobt ist, der in der Ukraine nicht zum Einsatz kommt während Sie einen großen krieg führen bei dem Sie alle Ressourcen benötigen. Macht rein von der Logik null Sinn
Die T14 müssen überhaupt erst mit ihren anfälligen Motoren in die Näche eines Leo 2 AV7 kommen. Eine weitere Frage ist, wie leistungsfähig die Elektronik und Zieloptik ist, was dann in einer großen Kampfentfernung münden sollte. Wie viele Wartungsstunden sind je 100 Betriebsstunden notwendig und wie einfach ist die Wartung? Fragen über Fragen.
Danke für diese Einschätzung. Den Preis für diesen Panzer hast du dabei noch nicht einmal berücksichtigt. Eine Massenproduktion kann sich Russland einfach nicht leisten....
Naja, wir wissen dass der T-14 existiert. In welchen Mengen, und warum Russland ihn nirgends einsetzt, darüber kann man nur spekulieren. Plausibel ist es schon, dass die Dinger zu anfällig sind und zu aufwändig zu bauen, aber ob das, was plausibel ist, auch tatsächlich stimmt, das werden wir erst irgendwann in der Zukunft erfahren.
In der Ukraine braucht es keine modernen Waffen,zumal die russischen Vertragssoldaten im Schnitt im mittleren Alter sind und ihren Wehrdienst auf älteren Systemen abgeleistet haben,wäre also sinnvoll diese auch auf diesen wieder einzusetzen.Die Russen haben auch mehrere hundert modernere T90,trotzdem sieht man diese nur vereinzelt im Einsatz.Alles was moderner ist wird höchstwahrscheinlich in den Garnisionen in und um Moskau herum plaziert sein.
Ein interessantes Video, danke Peter. Ich würde das T14 Konzept aber nicht abschreiben. Es hat das Potenzial eine 152 Millimeter Kanone zur Panzerabwehr zu tragen. Aktuell ist er nicht das was Russland braucht. Nochmals Danke.🙂👍
152mm 130mm 140mm Kanonen können von mehreren neuen Panzern getragen werden. Z.B der Rheinmetall Panther, oder der K2 aus Südkorea. Wird aber nur in der 120mm Version bestellt da aktuell noch ausreichend. Zudem schrumpft die Anzahl der mitgeführten Munition tatsächlich signifikant durch die größeren Geschosse. Was gegen die Serienfertigung des T14 spricht sind die aktuell hohen Auslastungszahlen der Russischen Rüstungsindustrie. Ein Umrüsten einer aktuellen Produktionslinie wurde ersteinmal dafür sorgen dass für einen unbestimmten Zeitraum kein Einziger Panzer gefertigt werden könnte bis die neue Produktion anläuft. Somit ist vor dem Ende des Ukr Konflikts auf jedenfall nicht mit einer Serienfertigung zu rechnen.
Czarny orzeł też miał duże działo w planach. Duże działo to koncepcja która w pewnym momencie będzie śmieszne. . Dojdzie się do sytuacji w której będzie duży kaliber ,duży ciężar czołgu i 15 ładunków do wystrzelenia.
@@die_frohliche_duschwanne2183t14 posiada dużo elektroniki. Również jest sieciocentryczny. Myślisz że Rosja jest potęgą w cipach?. Ile musieli by kupić elektroniki od chin czy pralek z zachodu? A od chin, nigdy nie wiadomo czy nie byłoby wklejane hasło do nich, by wyłączyć działanie pojazdu w razie wojny z Chinami.
Prototyp. Der erste Panzer 1915 wurde auch als Fehlschlag bezeichnet. Das Konzept "unbemannter Turm" ist völlig neu. Weit von der Einsatzreife entfernt. Und mitten im Krieg geht so was schon gar nicht in Serie.
@@Aragorn_Arathorns_SohnVom MGCS gibt es nach 12 Jahren nicht mal einen Prototypen. Dieses Jahr wurden wieder mal die Zuständigkeiten neu verteilt. So what? Nach dem Ukraine Konflikt wird das Konzept des künftigen Panzers vermutlich eh neu ausgearbeitet.
@@max-uw1fo Falsch. Nicht mal wieder, sondern abschließend. Und? Einfach mal im dem Thema beschäftigen. Das Konzept einer einen Generation wird ausschließlich in Europa beim MGCS geschrieben. Nur was soll Dein Kommentar?
Genau, und diesem Kernschrott wird gerade grossflächig die allerheilige NATO-Technik zerstört und die NATO in der Ukraine besiegt. Keiner von Euch Brummern hat verstanden, dass der T14 nur ein Versuchsträger ist. Genau wie es sie im Westen zu Hauf gibt.
Allgemein zum Thema Motorbauform. Wer sich für Die unterschiedlichen Motorenkonstruktionen interessiet sollte sich das Buch "Flugmotoren" (Motorbuch erlag?) ansehen. Ihr glaubt nicht wie viele Buchstaben des Alphabets verwendet wurden. Das nur um die Frage wer bei wem abgekupfert. Hat zu versachlichen. Die Konzepte sind z.T. über 100Jahre alt. Die Diskussion führt sonst bis zu Otto und Diesel. Letztlich laufen die Motoren alle nach den Prinzipien.
Der T14 ging in eine andere Richtung. Die Russen haben Panzer immer als Verbrauchsgegenstände gesehen und so setzen sie sie auch ein. Und so haben sie den 2. Weltkrieg auch gewonnen und so waren auch die Doktrin im Kalten Krieg. Der Zusammenbruch der UDSSR hat hier etwas bewegt. Der T90M ist schon komplexer und der T14 der erste Entwurf einer neuen Panzergeneration weltweit. Es ist vielleicht etwas unpassend solche wenig schlauen Sprüche zu machen, wenn man sieht, dass sich die Russen aktuell in der Ukraine trotz der vielen Unkenrufe durchsetzen.
die Ukrainer haben genauso hohe Verluste im Angriff,auch in der Verteidigung verlieren die viel.Und hier in Deutschland sollte man nicht so ein großen Maul haben,bei Umfragen wo quasi 90% nichtmal bereit wären ihr Land zu verteidigen.Das heißt nämlich auch das bei der BW im richtigen Krieg mal eben die Hälfte desertieren würde.Bisher haben wir hier nur Erfahrung damit Steinzeitarmeen zu bekämpfen....und selbst da verlieren wir.
naja die T14 werden wohl auch eingesetzt werden wie die t-90 oder t-72 die einfach nach vorne geworfen werden ohne rücksicht auf verluste. Wird vermutlich aber nicht lange gut gehen. Der t-14 ist für russische Verhältnisse schon gut aber auf einem modernen Schlachtfeld hätter der wohl mit den Drohnen trotzdem zu kämpfen.
Aber der deutsche Leopard 2 Panzer (der beste Panzer der Welt) brennt sehr häufig auf dem Schlachtfeld aber ist ja auch nur ein Panzer! Es hieß doch überall Leopard 2-Panzer für die Ukraine der "Gamechanger" Aber Gott sei Dank es brennt nicht nur der deutsche Panzer Leopard 2 sondern auch die Panzer aus den USA Großbritannien und alle anderen natürlich auch! Und ach so 'Der Ivan darf nicht gewinnen'
Zu Paraden bzw. ähnlichen Anlässen wird die Stabilisierungsanlage der Kanone ausgeschaltet und die Kanone in eine vorgeschriebene feste Stellung gebracht..teils aus Sicherheitsgründen bzw. Präsentationszwecken ... machen nicht nur die Russen sondern auch z.B.die Amis mit ihren "Schrotthaufen"....es gibt Videos von Gelände- vorführungen des T 14 bei der die voll stabilisierte Waffenanlage in Aktion zu sehen ist
Natürlich ist die Bewaffnung schon erheblich. Aber man weiss dass Russland auch in diesem z.t Westliche Technik verbaut hat in an die Sie im Moment nicht heran kommen und der Ersatz dürfte wohl von der Qualität her eher dürftig ausfallen. Wie gesagt dass Konzept ist nicht neu und da kaum jemand bis jetzt im Westen darauf zurückgreift scheinen die Nachteile die Vorteile zu überwiegen. Und heute gilt nicht denn Feind zu zerstören sondern Ihn daran seinen Auftrag nicht ausführen zu können.
Nie mają dobrych silników o dużej mocy. Dlatego cały czas mają czołgi lżejsze a bwp są słabo opancerzone. Przypomnę że już parę razy kopiowali . Przypomnę choćby latająca fortecę. Nie była tak sprawna jak oryginał. Ale system pracy pojazdów i punkty w które można uderzyć to też cenna wiadomość dla obu stron. Również taktyka użycia
Russland bekommt die Technik von China und Nordkorea....alles kein Problem da Russland das reichste Land der Welt ist und Geld keine Rolle spielt. Putin alleine besizt mehr Geld als die ganzen USA.
Naja, die Frage ist dann aber auch ob er im richtigen Sinne genutzt wird. 🤔 Der Leopart wurde als bewegliche Plattform entworfen um schnell anzugreifen und sich dann wieder zu verduften. In der Ukraine wird der Panzer aber als Unterstützung für die Infanterie benutzt, was sein handlungsspielraum einschränkt.
In Zeiten wo du mit einer 500€ Drohne einen Leo mit einem Treffer zerstörst, schickst du nicht noch teurere Panzer an die Front. Sowas macht erst wieder Sinn, wenn man die Drohnenabwehr zuverlässig geregelt hat. Die Westpanzer sind auch wie die fliegen gefallen.
Als ob du den seinen guten besten Panzer jetzt rausrücken würde. Das Krieg es kann immer alles passieren, es kann immer mal eine erbeutet werden. Es wäre dumm jetzt dein bestes Stück offenzulegen.
Der Unterschied ist, Russland hat die Zahlen runtergerechnet um seine Gegner zu beruhigen und Deutschland hat die Zahlen hochgerechnet um seine Bündnispartner zu beruhigen.
Ist dieser Panzertyp nicht der, der bei der "Siegesparade" vor 2 Jahren während der Vorführung stehenblieb, und wohl ein Motorproblem hatte? Es scheint wohl so zu sein, das für die Serienproduktion, wichtige westliche elektronische "Bausteine" fehlen?
Lol, der Fahrer war recht unerfahren und hat da Probleme mit der Bedienug gehabt. Ein Spezialist des Produzenten konnte ohne viel Zauber mit dem Prototypen wegfahren!
Hier mal zum Vergleich der Start von 2015 zum deutschen Puma Schützenpanzer : Der Puma ist einer der schwersten und derzeit der teuerste und gemessen an der Motorleistung der stärkste Schützenpanzer der Welt. Er gilt zwar als hochmodern, ist jedoch einer großen zeitlichen Verzögerung und hoher Kostensteigerung unterworfen. Aufgrund vieler technischer Mängel und erforderlicher Nachrüstungen wurde 2017 mit einer vollen Einsatzbereitschaft inoffiziell nicht vor dem Jahr 2030 gerechnet. Man hatte jetzt versucht, 17 überarbeitete Pumas in die Ukraine zu senden. Allerdings wurde beim Test festgestellt, nicht einer funktionierte und man hat jetzt alte Marder geschickt. Dagegen scheinen die Russen mit dem T-14 recht weit zu sein.
![ไลฟ์สุ่ม iPhone 295 บาท... โกงมั้ย?[ โกงมั้ยครับ ep.97 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/gdstHEE4UUE/mqdefault.jpg)
Für mich ist die Frage beantwortet, wenn ein Panzer 2015 vorgestellt wird und im Jahr 2024 immer noch nicht in Serienfertigung gegangen ist, weil er zu teuer und zu anfällig ist. Aber bei Themen, die Russland und Putin betreffen, gibt es imho viele Leute, die diese nicht sachlich sehen wollen.
Was soll man sachlich sehen wenn man den Gegenstand der Diskussion zwar hin und wieder sieht, aber nur in geringen Stückzahlen oder wenn er steht und sich nicht mehr muckt? Das Russland Panzer bauen kann, zeigen ja die Stückzahlen die von den Vorgängern des Armatas hergestellt wurden. Aber beim T14 scheint es nicht so zu sein, das man den MBT zur funktionierenden Serienreife bringen kann und das ist Fakt und" sachlich" richtig.
RuSSensaraaa zb.
😂 oder die auf Teufel komm raus alles schlechtreden.
Gut gesagt 👍
T-14 wurde Ende letzten Jahres in der Ukraine erprobt. Das macht man nicht, wenn das Projekt aufgegeben wurde. Ob es in Serie produziert wird oder nicht, ist ungewiss. Die Kapazität sind aber m.E. vorhanden.
Die Russen haben nicht einfach nur die Idee wieder aufgegriffen. Der im T-14 verwendete Motor ist direkt aus dem SLA 16 entstanden. Die Russen haben diesen schon in den 50er Jahren nachkonstruiert und als 12 Zylindermotor für Ölpumpen gebaut. Der Motor hat sich aber nie richtig durchgesetzt, da man die Probleme mit der Zuverlässigkeit nicht in den Griff bekommen hat (bzw. es versucht hat) und haben ihn statt dessen unverändert weiterproduziert. Dann kam man über 40 Jahre später auf die glorreiche Idee diesen Motor als Panzermotor zu verwenden und hat den T-14 um den Motor herum konstruiert. D.h. man kann ich nicht durch einen V-Motor ersetzen. Genial!
Der ist so unsichtbar dass er heute am 9.mai gar nicht auf der parade zu sehen war und auch nicht in der ukraine 😂
Die hätten Angst, dass er wieder abgeschleppt werden musste. Wäre auch peinlich
@@mirkoklemm
war schon megapeinlich😅🤣😂🤣
Nun bei der nächsten Parade ist selbst der T-34 nicht mehr zu sehen, da er reaktivirt wurde.
Erster erfolgreicher Stealth-Panzer der Welt
@@holgermuller3597 falsch der steht in Munster im Panzermuseum
Ob ein panzer was taugt sieht man erst bei seiner Feuertaufe, ein panzer der nie einen echten Einsatz hat, ist nur Manöver Spielzeug 🤔😊
Siehe Leo... :-)
Ein Erfolg in der Ukraine in seiner Vollendung.
@@torsten1163 Der Leo ist auch nur ein grosses Ziel, wie alle modernen Panzer jetzt.
Durch tragbare Panzerabwehrwaffen und Drohnen wurden Panzer zur mobilen Artillerie dezimiert, die sich verstecken müssen. Stecken sie den Kopf raus oder fahren auf offenes Feld, werden sie abgeschossen.
Kleine Stückzahlen solcher Panzer werden nur in die Ukraine geschickt, weil man keine 155mm Granaten für die Artillerie mehr hat.
Deshalb verschießt man wenigstens die 120mm Panzergranaten, welche eben noch vorhanden sind.
Die alten 105mm sind bereits verschossen und die passenden Panzer zerstört worden.
@@joepopes7923 nicht vergessen, der Leo wurde für unsere Geographie entwickelt, nicht für die Ukraine.
Dort hatten die Deutschen bereits im 2. Weltkrieg die größte Niederlage erlitten...
@@torsten1163 wurde er entwickelt um in der Ukraine oder weiter im Osten zu kämpfen? Schon deshalb ist die Mär, einer westlichen Aggression, das Argument von
Propagandisten. Aber die war ja für bestimmte Kreise immer schon wichtiger als die Realität, oder?
Sieht man ja in der Ukraine. Fast alle westlichen panzer sind quasi kaum so einsetzbar. Anfällig für Drohnen sind sie auch alle. Russland hat begriffen, dass einfachrere modelle in größrerer Zahl einfach mehr bringen als einzelne "Super"-Panzer.
Wie alle modernen russischen Superwaffen mit dem Combat-Stealth-System ausgestattet - zu Deutsch: Nie im Gefecht gesehen 😂
@Abyzou-uozybA die Russischen müssen ja meist aus der Stratosphere geholt werden 7,4 K Verluste nur an Panzern nicht schlecht für die zwietbeste Arme in der Ukarine mit ihrer 3 Tage Operation auch gut das ihr den Leo mit einem Bagger nachbearbeitet habt damit der Schaden größer aussieht xD
@Abyzou-uozybA Frag mal deine panzerfahrer wo die russischen panzer sind.. Ah warte, geht nicht, die jungs sind lebendig eingeäschert worden 🤣🤣🤣
@Abyzou-uozybA Und sehen noch viel besser aus als der ganze Russische Kram nach einem Treffer.
Wenn du dir jetzt noch vor Augen hältst wie viele Leo und Abrams in der Ukraine sind und wie viele Fahrzeuge Russland in die Ukraine geschickt hat, tja dann solltest selbst du erkennen können von welcher Seite der meiste Schrott geliefert wurde.
Es ist schon erbärmlich zu sehen wie der Russe sich mit seiner Armee brüstet und es bis heute nicht geschafft hat über die annektierten Gebiete hinaus signifikanten Landgewinn zu haben. Und das bei den Verlusten.
Hört bitte auf alle diesen widerlichen Begriff "Superpanzer" zu verwenden, das ist Bild-Niveau
Ja, allerdings benutzen ihn die Russenterroristen gerne in ihrer Propaganda.
Moment, das sagen die Russen zu diesem Oldtimerprototyp.
@@singular18 Nur die Russen? Mal die Medien in den letzten jahren zu den Westpanzern verfolgt? Die Versagen auch auf ganzer Linie, trotz aller Lobeshymnen in den Medien.
Auch das wort Wunderwaffe nervt. Dies wird auch für zu zimmlich allen genutzt.
Es handelt sich um ein Lob gegenüber dem vermenschlichten Panzer: "Super! Panzer!" (Gut gemacht du super Panzer!)
Das APS dürfte eine Fehlkonstruktion sein. Es ist horizontal fest am Turm verbaut und schützt so nur frontal und leicht seitlich relativ zur Ausrichtung des Turms. Kommt die Bedrohung aus mehr als 70 Grad seitlich zum Turm oder von oben ist das APS nicht Reaktionsfähig.
Wenn das Millimeterwellen-Radar eine Bedrohung erkennt dreht der Turm so, daß das Hardkillsystem entsprechend ausgerichtet ist. Der Tum beim T-14 ist drehbar 🤓
@@kibun1 Der Turm ist wirklich echt drehbar? Hätte ich nicht gedacht. Aber jetzt mal im ernst, es gibt einen Grund warum zb das Trophy APS zwei separate Werfer links und rechts auf dem Turm für eine 360 Grad Abdeckung hat. Kein Turm rotiert schnell genug und wenn die Bedrohung aus mehreren Richtungen kommt drehst du einer Bedrohung den verwundbaren hinteren Teil des Turmes zu - im Gefecht keine gute Idee.
@@maxmauser2613 Sag ja nicht das Afganit super ist. Aber der T-14 hat auch drehbare Soft-Kill-Systeme sowie einen Top-Attack-Schutz. Soweit ist noch kein Wessi-Panzer. Mir wäre Trophy auch lieber weil das hatte schon seine Feuertaufen.
@@kibun1 Das sind Nebelwerfer - klar besser haben als nicht haben, aber hier geht es nur um die technischen Aspekte (und Einschränkungen) der russischen APS.
Der T-14 ist in erster Linie als Frei-Fall-Panzer konzipiert. Wenn man den aus 20'000 Metern abwirft, gibt das schon einen ordentlichen Wumms.
Der T14 ist ein guter Panzer, er hat sogar die neuste Stealth Technologie die ihn unsichtbar macht.
Würde erklären warum man nie einen sieht. 😆
Die Stelth Technologie bei T14 ist sogar so fortgeschritten das man es den Panzer nicht mal bei Schießen sieht. Das erklarte warum T14 bereits alle NATO Panzer zerstört hat und noch nie gesehen würde. 😉
So sagt zumindest Russia TV.
@@panzer-universum DER Panther von Rheinm hätte das auch
Nur will man den nicht Kaufen nur Ungarn will den
wohl Ungarn wieder die Gefahr da ist das die Seite wechseln
in den 80er gab es schon einen Stealth Leopard wow wie rückständig die Orks sind. Der Versuchsträger Gesamtschutz ist ein Panzer-Prototyp der Bundeswehr, welcher als Versuchsträger zum Untersuchen verschiedener, neuartiger Schutzeinrichtungen an einem Panzer Mitte der 1980er Jahre entworfen und von der Firma Pietzsch GmbH in Schlangen bei Paderborn gebaut wurde. bitte
Unsichtbar ist Uch keine f22 oder b2. Am Boden macht das außerdem viel weniger Sinn, da die Landschaft einen Hintergrund darstellen. Dank dopplereffekt aber kein Problem. Wie sieht es mit Drohnen aus, da durfte der genauso anfällig sein. Uebrigens wenn das Magazin im Turmboden steckt und vermutlich den ladeautomaten seit t64 ähnelt durfte das auch für die Besatzung tödlich enden. Ein so starkes panzerschott durfte wohl viel zu schwer sein
Alleine schon das federn des Rohres bringt jeden Kenner moderner Panzer zum Schmunzeln. Schaut euch das mal beim Leo 2 an.
Eben😂😂 die haben einfach einen Lada genommen bisschen Panzerung und n Rohr dran und fertig
Leo"s wurden aber auch schon abgeschossen
Die Steuerung welche das Kanonenrohr ausbalanciert kann sicherlich abgeschaltet werden um die Servomotoren zu schonen. Daher wäre ich vorsichtig bei der Einschätzung der Kampftauglichkeit des Panzers.
Was zählt ist die Bengal Katze 🐈 brennnnnnt😂
@@klauswende4636
Im Krieg gibt es nichts, das nicht zerstörbar ist.
Die Frage ist aber, was ein Panzer bis dahin selber abgeschossen hat.
Wenn ein Rohr am Fahrzeug so federt, weiß man sofort wie genau man mit so etwas zielen kann.
Da muss der Panzer wohl immer stehen, wenn man überhaupt etwas treffen möchte.
Die Leo Typen 2 A6 und insbesondere der A8 dürften den sowjetischen Panzern deutlich überlegen sein, müssen aber auch auf die neuen Bedrohungen durch Drohnen und Kampfrobotik angepasst werden. Insbesondere der neue KF51 von Rheinmetall wäre die bessere Lösung für die nächsten 20-25 Jahre.
Werden genauso schnell abfackeln wie die alten Leo2.
Eigenwerbung ist immer toll!
Jeder behauptet sein Panzer ist der Beste. Selbst wenn die Paar Leos wo der Bund hat den Russischen Panzern überlegen wären. Die Russen haben Tausende und der Bund nur ne Handvoll. Ausserdem nützt dir eine Waffengattung nichts, es kommt auf das Zusammenspiel an.
Höre dir mal Herrn Kujat (4Sterne General a. D.) an, dann verstehst du womöglich worauf es wirklich ankommt!
Der KF51 ist auch nicht auf diese Maße an Drohnen ausgelegt und damit so anfällig wie jedes Gerät an der Front.
Der KF51 ist ein reines Industrieprojekt, wo man zeigen wollte, wie man sich einen Panzer in Zukunft vorstellt. Es gab keinen Entwicklungsauftrag dazu, ebensowenig Produktionsaufträge. Wie machst du fest, das ein 2A8 überlegen ist? Überlegen gegen wen? Panzerduelle sind die absolute Ausnahme. Die meisten Verluste kommen durch Minen, Artillerie und aktuell Drohnen. Und da geht ein 2A8 genauso in die Luft wie ein T-34. Auch ist er seitlich und von hinten genauso empfindlich wie ein T-72. Dazu ist er viel zu schwer, in der Ukraine sind die einfach im Schlamm stecken geblieben. Bei 1 2A8 gegen 3 T-72, würde ich mein Geld nicht auf den 2A8 setzen.
Der KF-51 wäre gar keine Lösung. Warum? Die Kiste existiert nicht mal. Ich wüsste auch nicht, warum der A8 oder der sich aktuell in der Entwicklung befindliche AX schlechter sein sollte? Eher im Gegenteil.
Diese Enthüllung kommt bei mir aber jetzt höchst überraschend an🤔 🤦♂
Aufgrund der Probleme mit dem Motor könnte es ja durchaus sein, dass die Russen den T 14 komplett aufgeben und einen neuen Panzer konstruieren.
Wenn der dann irgendwann 2040 Uhr fertig ist, wäre er genau 50 Jahre älter als ein T90.
Krass.
Der T14 ist so gut, das er sich völlig unsichtbar macht, genau wie die Su57. :)
Der Panzer beziehungsweise Kampfpanzer wurde schon häufig totgesagt, und ist immer noch da. Solange er technisch noch mit der Entwicklung mithalten kann
z.B. Defensivsysteme gegen neuartig verwendet Angriffswaffen (zur Abwehr von Panzerangriffen), wird sich daran nichts ändern. Der Ukrainekrieg hat wohl dafür gesorgt, dass bisherige Taktiken, Einsatzgebiete und Truppenausstattung überarbeitet werden. Deshalb ist das letzte Wort, in diesem Bereich, noch nicht gesprochen.
Die Nato überfällt ja im Allgemeinen nur Bananenrepubliken und Nationen, welche weder Luftwaffe, Luftabwehr und Panzerabwehrwaffen hat. Da funktioniert so ein Panzer richtig gut.
In der Ukraine wurden Panzer zur mobilen Artillerie degradiert und müssen sich verstecken.
Man nutzt sie jetzt auch nur mehrfach, weil man keine 155mm Artillerie Granaten mehr hat. Deshalb verschießt man jetzt 120mm Panzer Granaten.
@@joepopes7923
Moment einmal!
Wann und wo, hat denn die NATO ein Land überfallen?
Wohl zuviel Wodka gehabt!
Ist bestimmt wieder so eine russische Propaganda, die lächerlicher nicht sein kann.
@@joepopes7923 Helfen Sie Experte mit doch mal auf die Sprünge, welche Länder und Bananen haben wir sprich die NATO denn schon angegriffen, Ihren Vorgarten?
Das ist alles bekannt gewesen. Man hat nur noch keine Veranlassung gesehen, die Truppen entsprechend auszurüsten. Kamikazedrohnen sind seit knapp 15 Jahren im Einsatz. Im Konflikt um Berg Karabach wurden die Dinger erfolgreich eingesetzt. Die Amis haben diese in Afghanistan eingesetzt.
@@joepopes7923 Und der nächste Depp.
Angeln! Wahnsinn! Was kann mehr Spaß machen :D
Zu jeder Fußball EM oder WM gibt es in Deutschland ca 82 Millionen Bundestrainer. Hier gibt es ca. 310 russische Panzerexperten, die auch viele Gespräche mit russischen Entwicklern geführt haben. Oder haben diese Experten nur die BILD Zeitung gelesen ?
Zu vielen Behauptungen / Infos fehlen auch ganz klar Quellen. Da reichen Videoschnipsel nicht wirklich aus.
So wie sie
@@angeloflove769 : Was habe ich geschrieben um mich damit zu einem "Experten" zu machen ?
@@Hansa079 Ich bin kein Panzerexperte, schaue mir aber mehrere Seiten an zum Ukraine Krieg. Und sehe wie Gut oder schlecht ein Panzer ist. Und SORRY hab dein Post falsch verstanden.
@@angeloflove769 : Würde mich interessieren welchen Panzer im Ukraine Krieg sie für gut oder schlecht halten und warum dieser Panzer gut oder schlecht ist.
Zumindestens sollte ein "Waffenexperte" selber aktiver SOLDAT gewesen sein und bei der beschriebenen Waffengattung Dienst verrichtet haben.
Also ... 2015 wurde dieser Panzer gezeigt. Hatte offensichtlich mehr Probleme in Herstellung und Leistung gemacht, als daß das Gerät eine Serienproduktion rechtfertigte. Und pragmatisch wie der Russe ist, verbessert er andere, existierende Modelle. Mit anderen Worten, wir reden über einen Testpanzer.
Macht der Russe ein großes Trara um diesen Panzer? Ist mir persönlich nicht begegnet. Jedenfalls weit weniger, als uns tagtäglich über die Leoparden, Abrams und Co. etc. erzählt wird.
"Macht der Russe ein großes Trara um diesen Panzer?"
Ich kann mich noch SEHR gut erinnern, als der T14 publik gemacht wurde und kann bestätigen "der Russe" machte in der Tat ein gewaltiges Trara. Und natürlich auch die ganzen Russland-Fanboys bei denen es seinerzeit unangenehm eng wurde in der Hose angesichts der super-duper Russentechnik. Naja, mittlerweile ist bei allen die große Ernüchterung eingetreten ;-)
Kerle Kerle 😂 meinst die Russen machen im deutschen Tv Werbung von ihren panzern oder wie? 😂 zeigt mal wieder deine geringe Intelligenz. So verloren 😂 bist doch sicher ein AfD Wähler 😂 über euch wird man noch Jahre lachen
das mit dem großen Trara dürfte sich nicht sehr unseren Medien unterscheiden, oder wie oft schauen Sie russisches Staatsfernsehen? Russische Berichte und Dokus über Leistungsfähigkeit des Armata, in denen er als weit überlegen bezeichnet wird, gibt es jdenfalls genug.
@@wuestenfuchsxy Sie schauen russisches Staatsfernsehen? Da bin ich ja beeindruckt!
@@derberliner6836 das haben Sie falsch verstanden.
Ich will jetzt wirklich nicht versuchen zu hatten, aber nach welchem Narrativ sollte das Video aufgebaut werden? Sollte eine theoretische Qualitätsübersicht geschaffen werden, oder eher eine Klarstellung gegenüber medialer Darstellung, oder eine klare Abneigung gezeigt werden; sollte es auf eine Art dem gesellschaftlichen "Hass" gegenüber allem Russischen folgen oder subjektiv unterstützt informieren? Es ist verständlich, dass der Panzer nicht im Ansatz dem dient, was er soll, aber ich weiß nicht, wie ich das Video verstehen soll, da der Unterton für mich sehr subjektiv klingt und ich aus subjektivem schwer Information ziehen kann ohne mit dem Gefühl zu leben, dass diese selektiv-manipulativ sind.
Es ist doch mehr als wahrscheinlich, dass alles was Dir in den Kram passt, Du als objektiv bezeichnest, während alles was Dir nicht gefällt subjektiv und falsch sein soll.
Du kannst also gerne mit gutem Satzbau pseudo-intellektuelle Texte verfassen… Den Russenknecht der auf flachste Propaganda hört, verbergen diese nicht. 😂
Dem schliesse ich mich an.
Sind leider Tatsächlich Recht wenig Infos. Ich kann hier die Videos des Kanals Lazerpig empfehlen der zugegebenermaßen einen eigenwilligen Stil hat, aber doch Recht fundiert sich dem T14 nähert.
@@Kammerbengel Wenn der Text für dich "pseudo-intellektuell" ist, habe ich schlechte Nachrichten für dich.
'Der Ivan darf nicht gewinnen'
Ich wäre sehr vorsichtig mit dem was erzählt wird. Es wurde auch behauptet, russische Panzer können aus der Fahrt heraus nicht schießen,was völliger Unsinn ist. Ich war während meiner Armeezeit bei einer Panzereinheit. Der T 55 war zu damaliger Zeit schon veraltet und muss sagen,man konnte sehr wohl aus voller Fahrt schießen und auch treffen. Soviel zu solchen Informationen.
Bitte richtig zuhören.
Niemand hat irgendwo behauptet russichse Panzer könnten in der Bewegung nicht schießen.
Es ist aber belegt, das dies kein zielgerichtetes, bzw. zielgenaues Schießen ist.
Wer alleine mal die Fahrbewegungen der unterschiedlichen Panzer betrachtet und wie sich dabei das Geschützrohr verhält, dem sollte sofort auffallen, was gemeint ist.
Wie hieß es in den 70er? Die Güte der Panzerung des Leopard 1 besteht aus dem Trefferbild des T-62 :-).
@@tarnfleck599 Es wurde auch bei der Entwicklung einiger T-Panzer nicht besonders wert auf zielgenaues Schießen gelegt.Panzer wie der T54/55,T62 und T72 waren Massenpanzer,die den Feind durch ihre schiere Anzahl niederhalten und überwinden sollten.Bei westlichen Panzern hat man mehr wert auf Treffsicherheit und Überlebensfähigkeit gesetzt,jedenfalls ab Ende der 70er.Bis zu dieser Zeit waren aber einige T-Panzer,wie zb der T64 ihren westlichen Pedants überlegen.Die Sowjets waren die ersten die eine Waffenstabilisierung in Serie verbauten und auch die ersten die Verbundpanzerungen nutzten.Trotzdem war ihre Doktrin immer den Gegner durch schiere Masse zu erdrücken.Deshalb sollte man Typen wie den T72 auch als Einwegpanzer betrachten,ein Verbrauchsprodukt.Der T14 ist der erste russische Panzer der eher der westlichen Doktrin folgt und mehr auf Qualität und Überlebensfähigkeit setzt.
Nordkorea hat auch einen Armata!
Gutes Video. Mach doch mal eine Analyse des Japanischen Typ 90 Panzers mit dem 2 Takt Mitsubishi 10ZG Motor. Verschiedenen Konzepte im Panzerbau finde ich mega spannend.
7:58 "bewährt" im Turmhochsprung oder Turmweitwurf? 😂
Ich hatte vor Jahren einen Artikel zu dem T14 gelesen. Darin stand das der Motor eine schlechte Kopie eines Deutz Industriemotors sein soll und überhaupt nicht die Voraussetzungen eines Panzermotors erfüllen soll. Daher auch die Probleme mit Wärme und die Anfälligkeit. Schlecht ist hier aber auch noch das die Panzerwanne für den Motor gebaut wurde und der Rest des Panzers dann drum gebaut wurde sodass der Motor jetzt nicht einfach getauscht werden kann.
th-cam.com/video/-opSlCGLGQ4/w-d-xo.html
Genau, die Technik des Motors basiert auf dem VK 45.01 (P) von 1940, da das Gros der fähigen Ingenieure in den Westen migriert ist und man sich nun 84-jähriger Beutetechnik bedienen muss.
Putins Superpanzer T-14 Armata ist ein ganz altes Ding laut meiner Recherche was ich sehr innovativ finde kann die Besatzung des Panzers falls der Motor ausfällt unten klappen anheben und wie die Familie Feuerstein mit den Füßen weiterfahren und er soll sogar auch noch mit viel Glück also mit ganz viel Glück vielleicht Berg runter auch noch 20 km/h erreichen!
@@dasmaasmannchen8028 Putins Superpanzer T-14 Armata ist ein ganz altes Ding laut meiner Recherche was ich sehr innovativ finde kann die Besatzung des Panzers falls der Motor ausfällt unten klappen anheben und wie die Familie Feuerstein mit den Füßen weiterfahren und er soll sogar auch noch mit viel Glück also mit ganz viel Glück vielleicht Berg runter auch noch 20 km/h erreichen!
Woanders hieß es das der Motor und der Panzer ein Produkt der üblichen Korruption in Russland sei.
Erst wurde der Motor entwickelt um Gelder zu kassieren und dann hat man als begründung für die Motorentwicklung einen Panzer drum gebaut.
Ich bin ganz ehrlich wenn die begriffe Russland und Korruption zusammen vorkommen bin ich recht schnell dabei das zu glauben.
Die ganzen Experten hier.😂
Die Russen haben neben den schlechten Raketen jetzt auch schlechte Panzer? Das wundert mich jetzt aber...
Guter Beitrag!
Aber dürfte ich als grundsätzliche Editier-/Schneide-Regel vorschlagen, alle Clips mit OMOH-Bediensteten (wie etwa bei 0:46 ) horizontal zu spiegeln? :D
Das die Panzer bei der Parade liegen bliebe lag meines Wissens nicht daran, dass die Motoren ausgefallen wären sondern das durch irgendeinen Soft/Hardware-Fehler die Bremsen blockieren.
Wäre nur der Motor ausgefallen hätte man ja immer noch auf Leerlauf gehen können und das Abschleppen hätte zumindest geklappt.
Sprichwörtliche alte russische Technik, die sich mit nem Vorschlaghammer und ner Brechstange jeweils manuell starten wie auch reparieren lässt...
So weit Erinnerungen aus 40 Jahren DDR und innerhalb der NVA.
Russische Technik rostet zwar schon ab Werk, aber sie ist billig in der Herstellung und leicht zu bedienen. Masse anstatt Klasse, hat den Russen schon im 2. WK geholfen.
natürlich ist er aktiv. Mit der besten Tarnkappe der Welt, niemand sieht ihn....
„Ein absolut reales Szenario, in dem die in Polen stationierten PATRIOT-Systeme die westlichen Regionen abdecken würden der Ukraine“, - Kuleba.
Die Patriot sind vor 2022 nicht nahe der ukrainischen Grenze stationiert worden, sondern nahe der Grenze zu Kaliningrad. Also ganz klar als Schutz vor den strategischen Raketen, die in Kaliningrad stationiert sind.
Erst seit dem Ukraine-Krieg sind Einheiten näher an der ukrainischen Grenze stationiert. Sie könnten max. 100 km in die Ukraine hineinwirken. Also max. Lwiw schützen.
Dabke fur diesen Aufwand den du vetreibst um uns gute Qualität zu liefern danke
Wenn ein so "Fortschrittlicher" Panzer wie der T14 nicht im Kriegsfall an der Front zu finden ist, gibts nur wenige Gründe warum nicht.
Die wären, man hat noch genug alte Panzer/ genug Menschen, der Panzer wurde gerade erst entwickelt, die Technik macht einen Einsatz an der Front weniger sinnvoll da zu fehleranfällig, Technik/ Komponenten sind durch Embargo nicht mehr zu beschaffen.
Wie ihr seht sind einige logische Gründe dabei und andere deuten auf einen "Papiertiger" hin.
Die Antwort ist viel einfacher: Es ist ein Versuchsträger in der Erprobung. Solche Fälle gibt es im Westen seit vielen Jahrzehnten.
@@preppermann
Erprobung über 10 Jahre und ein Ende der Erprobung ist bis jetzt nicht abzusehen.
Deutschland ist schon langsam bei der Entwicklung, Russland unterschreitet das aber noch einmal und im Kriegsfall sollte eine Entwicklung/ Erprobung eigentlich eher beschleunigen als abbremsen.
Aber verstehe was du meinst, ja wäre ein weiterer Grund den ich allerdings vergessen habe.
@@rainerknuth Du kannst gerne mal googlen, wie lange die Entwicklung und Erprobung des Leo 1 gedauert hat.
T14 wurde Ende letzten Jahres in der Ukraine erprobt.
@@max-uw1fo Und hat nach zwei Stunden wunderbar gebrannt !
'Schaumschläger' erscheint doch etwas übertrieben.
Mit etwas mehr Zeit wird man die Probleme des X-Motors lösen können, in GB wurden ebenfalls in WW2 an solchen Konzepten entwickelt. Man schaffte es, extrem komplexe Radialmotoren zu bauen und der X-Motor ist eine - etwas simplere - Variante davon...
Der auf der Parade liegengebliebene Panzer lässt keinen Rückschuss auf Motor-Probleme zu, man achte, dass die Ketten blockieren. Vermutlich ist ein Sensor ausgefallen, ansonsten hätte man einfach auskuppeln und abschleppen können.
Das Schutzniveau der Besatzung ist wirklich firstclass, muss man zugeben.
Ein Treffer auf den Turm macht das Fahrzeug wertlos, und wer würde im P-Kampf nicht zuerst darauf zielen. Es könnte ein Indiz sein, dass die abstandsaktiven Schutzsysteme nicht soweit sind, zuverlässig/ regelmässig Schutz gegen KE-Munition zu bieten.
warum sollte er auskuppeln können? automatikgetriebe ,auch da muss daserstmal machbar sein,
Soweit ich weiß wurde der andere Panzer sogar von einem anderen Armata abgeschleppt, was dann echte Experten doch etwas erschrocken hat, weil die Westpanzer alle auf Sonderfahrzeuge angewiesen sind.
@@steveyoutub76 Nach einer Weile ist der Armata wieder losgefahren. Es war wahrscheinlich die Handbremse/Abstellbremse.
@@カリユガ-u6f achja, deswegen wurde er auch abgeschleppt, weil er ja weitergefahren ist. Jeder weiss das es der schrottige Motor war.
@@steveyoutub76 Er konnte ja nicht abgeschleppt werden weil die bremse angezogen war 🤣🤣
Schau dir das ganze doch mal an
Ist Putin mit seinem Superpanzer T-14 Armata in Wahrheit nur ein Schaumschläger?
Ist das Raumschiff Enterprise nur eine Erfindung der Filmindustrie?
Ist die flache Erdscheibe in Wahrheit nur eine runde Kugel?
Ist der Osterhase in Wahrheit gar kein Eierleger?
th-cam.com/video/-opSlCGLGQ4/w-d-xo.html
Putins Superpanzer T-14 Armata ist ein ganz altes Ding laut meiner Recherche was ich sehr innovativ finde kann die Besatzung des Panzers falls der Motor ausfällt unten klappen anheben und wie die Familie Feuerstein mit den Füßen weiterfahren und er soll sogar auch noch mit viel Glück also mit ganz viel Glück vielleicht Berg runter auch noch 20 km/h erreichen!
@@annaabriss gähn
@@gooldii1 *kopfkratz* Warum bist du nicht an der Ostfront????????????????? 'Gähn'
@@annaabriss oder Du?
Russland scheint auch nicht mehr das große Interesse an einer Serienfertigung des T-14 zu haben. Zumindest aktuell nicht. Die Priorität liegt aktuell auf der Reaktivierung des T-80 und dem Bau des durchaus modernen T-90M.
Weil es einfach nichts bringt so ein Technik-Monster zu bauen wenn man für das selbe Geld und in der selben Zeit 3 oder mehr T90 bauen kann. Durch die Drohnen haben Panzer aktuell nur geringe Überlebenschancen. Gilt ebenso für alles was aus dem Westen kommt. Aktuell wäre ich als Soldat lieber zu Fuß unterwegs als in einem Panzer. Man ist ja weit und breit das begehrteste Ziel auf dem "Spielfeld".
Du bist schlau, ne?
Google mal Dunning Krueger Effekt! 🤣🤣🤣
@@Alisa02002 Wie kommst Du denn auf diesen Quatsch?
Keine Nation hat Wunder Waffen 😂
Auch Leo ist in der Ukraine nur schwerer Eisen Haufen. Und die Bradley sind auch nicht besser. Was T14 angeht, es ist nichts perfekt, aber man muss jetzt nicht sofort Tausende davon bauen. Man hat ja noch anderen alten "Schrott", wie auch Leo 2 und Abrams.
Und überhaupt denke ich die Ära der schweren bemannten Panzern vorbei. Stichwort KI und Drohnen Fahrzeuge 😉
Angesichts der Bedrohung FPV-Drohne ist im Moment sämtliches schweres Gerät letzten Endes nutzlos. Sobald ein MTB, IFV oder sonst irgendein Fahrzeug aufgeklärt ist, ist schon eine 500€ FPV-Drohne unterwegs, mit passendem Sprengsatz, um selbiges außer Gefecht zu setzen. Und dazu muss man ja nicht mal die Panzerung durchdringen. Elektronische Gegenmaßnahmen sind in Zukunft der einzig entscheidende Faktor um im Gefecht bestand zu haben, egal ob Vehikel oder Mannschaft - wenn das funktioniert ist es egal wie viele Drohnen der Gegner hat, solange die eigenen Batterien noch genug Saft haben.
@@luggi2604 Die Russen machen das jetzt schon. Doch die elektronischen Gegenmaßnahmen funktionieren nur richtig, wenn der Panzer selber nicht gestört wird und noch analog ist. Da kommt dann der alte T-64 wieder ins Spiel.
@@luggi2604 Da werden teilweise Drohnen mit Lichtwellenleiter geflogen. Da helfen dann die elektronischen Störmittel auchl nicht
Haben Sie schon Mal was vom "Deppen-Leerzeichen" gehört?
@@jurgenkarl290 Ober-Lehrer 😂😂😂 ist mir 🍌
Nices Video
Waschmachine mit Ketten und Drehturm,Elektronik von Miele.
für Selenskyj reichts
danke für deine guten Erklärungen
Ob er letzten endes gebaut wird und in welcher form werden die erfahrungen aus dem jetzigen krieg zeigen.
Das konzept als solches ist auf jeden fall gut.
Der Motor passt nicht korrekt ins Chassis. Aber was nicht passt wird halt noch passend gemacht! 😅
Gib davon noch 20 Stück jede neue Militärtechnologie macht anfangs Probleme und die Produktion soll angeblich nächstes Jahr beginnen es ist übrigens sehr gut gedacht dass die Besatzung in der Wanne untergebracht ist
Russland hat 2016 verkündet, dass sie bis 2022 bis zu 200 hätten
Ist klar, ne😂😅...neu? Seit etwa 2010 in Entwicklung...seit 2016 aufm Markt und 2024 immer noch nicht da...Digga die Russen ham mal wieder Schrott produziert, geben es aber nicht zu...wie immer😂
Super-Panzer ? Eher ein Suppen-Panzer.
Du meinst den Abrams M1?
Habe gehört, die wurden von der Front abgezogen, weil ...
- Einsatzerfolg tendiert gen NULL
- inkl. zu hohe Verlustrate
Du meinst den Leo 😅
Interessantes Video
Ich finde RedEffect hat darüber gute Videos gemacht. Ich habe das Gefühl die Leute sind bei dem Panzer überkritisch nur weil er Russisch ist. Ich würde mir diese Kritik eigentlich bei jedem Panzer wünschen.
Gutes Video, kann zu dem Thema auch das Video von Lazerpig empfehlen, der den T14 Mythos mit dem IS3 Mythos vergleicht.
eine echte "WunderWafel"
Cooler Panzer ist es allermal, aber auch die beiden anderen Beispiele wären etwas für World of Tanks. Ein Panzer ohne Turm, das wär was 😃
Es soll auch Panzerabwehrlenkwaffen geben. Sind preiswerter oder ?
Bei dem neuen Leoparden ist dann die Idee mit dem unbemanten Turm wieder gut ,ja ??
Keiner kennt die Leistung diesen Panzers außer die Russen selber. Zumal dieser Panzer schon Ferngesteuert werden kann und in die KI Autonome Kriegsführung eingesetzt werden kann.
Zu blöd,dass die Ki aus dem Ausland kommt😂
@@MichaelKorn-u5f Genau wie von der Leyen es meinte Waschmaschinen Chips. Sie verstehen es genau so wenig wie die Dame dass Russland eigene Wissenschaftler haben und eben so geniale Techniker.
Schon geil wie du dir in dem Satz selbst widersprichst 😅
Panzer haben heute keine Garantie mehr für Sicherheit der Besatzung zu meiner Zeit bei der nva hatten die Panzer eine Überlebenschance von 3 bis 5 Minuten !!!!😂😂😂
Warum? Panzergraben vor der Kaserne?
ich dachte der heißt T 14 weil es nur 14 davon gibt
aktuell mehr als 2500 Stück
kucke mal nach deutschland aus welchem loch bist du gekrabbelt
@@rudijankowsky8099😂😂😂
@@akki-id6wedu meinst das Loch wo man 6x so viel Geld verdient als in Russland? 😂 ihr armen 🐖
@@rudijankowsky8099 in welchem Maßstab?
Der X _Motor des Armata ist das größte Problem dass sich auch durch die Erbeutung eines Leo 2 A6 nicht beheben lässt.
Der Leomotor passt nicht in den potjomkinschen Russenpanzer!
Da der Motor diese kompakte komplizierte Bauform hat passt, auch kein anderer Motor / Gasturbine - und sobald man anfängt einen anderen Motor installieren zu wollen muss alles Folgende geändert werden. Vorallem die Hitzeentwicklung ist derart ein Kernproblem dass bei Probefahte immer eine Mechanikertruppe / Feuerwehr in Reichweite sein muss - kurz eine schaumschlagende Gurke!
Es zeigt auch dass die Russen bisher nicht in der Lage sind, einen 1500 - 1800 PS Motor -Getriebeeinheit wirklich Standfest und in großen Stückzahlen zu bauen. Hier wird der Leo 2 A8 / AX noch die nächsten Jahre führend bleiben!
die russen sagen sich wahrscheinlich der ist zu teuer für den preis können sie 2 t-90 m bauen und haben mehr davon auf dem schlachtfeld und lassen sich zeit den erst mal fertig zu entwickeln
Bei dem T 14 war die Feststellbremse aktiviert worden von einem nicht so gut ausgebildetem Fahrer. Dieser wusste es nicht bis ein Techniker kam und und diese wieder löste und weiter ging es.
Das mit dem Motor - Problem usw. vom T 14 dürfte sich jetzt auch erledigt haben. Man hat ja genug Leoparden erbeutet und vieles andere auch die wir ihnen in Original über Umwegen geliefert haben. Da gibt es bestimmt so einiges zum kopieren was auch normal ist und jeder auch machen würde wenn es besser ist. Wie z. B. die Zusammensetzung der Panzerung das Zielsystem der Motor usw. und so ganz nebenbei kennt man nun auch seine Schwachstellen.
Praca czołgu to system współpracy z czołgami bwp i artyleria. Również komponent lotniczy,zwiadowczy oraz sieć elektroniczna by wzmocnić świadomość sytuacyjna.Samotny czołg jest jak dziewica w burdelu. Krótki żywot.
Das typische Problem mit den unfähigen rauchenden Mannschaften in einwandfrei funktionierenden Fahrzeugen? Gut dass du im nächsten Satz erwähnst, dass es deutliche technische Probleme gibt.
Nur weil man in das geborgene Wrack eines Leo2 reinschauen kann, heißt das noch viele Jahre nicht dass man einen Nutzen daraus zieht.
Ich denke nicht dass die Russen sich die Mühe machen den westlichen Modellen durch Kopieren gleichzukommen, wenn sie sowieso keine nützliche Massenproduktion anfahren können.
Da ist es für sie vermutlich sinnvoller alle alten Modelle in den Lagerhallen irgendwie für den Einmal-Weg in die Ukraine aufzurüsten und andere Waffensysteme wie Drohnen in den Fokus zu nehmen.
Und das mit den Schwachstellen ist eine propagandistische Floskel, der Leo ist keine geheime Wunderwaffe die bis auf eine Achillesferse unverwundbar ist. Er ist ein modernes Verbrauchsgut, welches wie vorhersehbar von vielen vorhandenen russischen Waffen unbrauchbar gemacht werden kann (Drohnen, Panzerminen, Artillerie etc). Das ist für Panzer völlig normal, und welche Vorteile (wie Schnelligkeit, Nachtsicht, Kampfdistanz, Überlebenswahrscheinlichkeit der Besatzung) er besitzt sollte kein Geheimnis sein.
Ich bezweifle auch sehr stark dass die Russen es bisher nicht geschafft haben unveröffentlichte Informationen über die westlichen Systeme herauszufinden. Wenn du also so hervorhebst dass die Russen jetzt endlich wissen wie man Panzer bekämpft, dann verteidigst du nicht Russlands Stärke, sondern erzeugst Fragen ob sie bisher komplett unfähig gewesen sind.
Der Soldat war ein imperialistischer Agent und wurde noch am selben Tag erschossen.
Die Bremsen scheinen nicht ganz so gut dosierbar zu sein. Fast hätte es den Kommandanten aus der Wanne gehauen. Na ja , ist wohl noch etwas Entwicklungszeit nötig, bis alles gut funktioniert.
Ich würde fast behaupten, dass Russland dem Westen etwas vorgaukelt um sich einfach nicht in die Karten schauen zulassen. Ehrlich gesagt redet jeder immer nur von deren Fehler, sagt mir mal einen unserer Panzer der großartige Strecken zurückgelegt hat, außer auf dem Transporter? Es ist schon fast Tradition die anderen zu kritisieren, selbst aber kaum etwas vorweisen kann. Was haben unsere denn groß geleistet bisher, klärt mich auf wenn ich da was übersehen habe.
Das ist sehr unwahrscheinlich und entspricht nicht der Realität. Schau, was bringt es Russland etwas zurückzuhalten? Nichts, denn eine Konfrontation mit der Nato würde Russland konventionell nicht überleben.
Ausserdem haben sie auch sehr viel Gründe geliefert, das ganze Vorgehen zu kritisieren. Russland hat gezeigt, dass es eine Masse Armee ist.... sie kompensieren durch Produktion und Menschenmassen.
Es macht natürlich Sinn, dass sie die neusten Waffensysteme mit Bedacht einsetzen. Würden sie, diese leicht verlieren, würde es die Rustungsindustrie noch mehr schaden.
Dennoch, der Ukraine Krieg hat auch vor Augen geführt, wie verwundbar, diese hochtechnologie Waffen sind. Eine Drohne, mit einer billigen Waffe, zerstört ein Fahrzeug, welches Millionen kostet.
So gesehen, hätte wohl jede Militärmacht ihr blaues Wunder erlebt.
Russland zu unterschätzen ist unglaublich töricht insbesondere, da die Russen auch dazulernen und nun effiziente Angriffe hinkriegen.
Und was du auch niemals vergessen darfst, die EU hat panische Angst, dass die USA sich aus der Nato zurückzieht und zugleich schlagen alle Experten Alarm, dass die Verteidigungsfähigkeit der EU schwach ist... also Russland ist ein starker Gegner und sie haben auf Kriegswirtschaft umgestellt..
Ne das ist extrem gefährlich...
@@kamovk50 Also Rolf Hilmes (Panzerbau-Experte) hat schon 2018 bei einem Vortrag beim Panzermuseum Munster (gibt es auch bei YT) auf die Bedrohung durch Drohnen hingewiesen. Berg Karabach hat die Wirksamkeit von Drohnen gezeigt, wenn man ihnen nicht begegnet.
Und eine Panzerfaust konnte 1944 auch einen T-34 zerstören. Billige Lenkwaffen haben dümmlich geführte türkische Leopard II A4 vernichtet. Was ist an Drohnen so besonders? Man muss ihnen begegnen und dies macht man ja auch.
Dass Russland die Masse seiner T-90M zurückhält, kann man eigentlich überall hören und lesen. Und was ist denn die NATO? Trump hat nun schon angekündigt, Europa nicht mehr verteidigen zu wollen.
Und wer wird denn das Baltikum gegen Russland verteidigen? Gerade, wenn Putin einmarschiert, die deutsche Brigade auslacht und dann Wahlen faked und das Gebiet für russisch erklärt. Inklusive Atomraketen incoming. Das schaue ich mir an. Also hoffentlich natürlich nicht.
Und aktuell mag NATO-Europa den Russen überlegen erscheinen. Zumindest, wenn man die Ankündigungen für voll nimmt. Nur wer wird denn das Baltikum wirklich verteidigen, wenn die Amis nicht dabei sind? Ungarn? Türkei? Spanien?
Eine extreme Gefahr gibt es aktuell nun wirklich nicht. Die Russen kämpfen in der Ukraine und dies sicherlich auch noch längere Zeit. Und danach wird die russische Armee Jahre benötigen, um sich wieder aufzustellen. Wenn dann Osteuropa stark genug ist, wird Putin auch nicht angreifen.
Nur was ist mit China. Wenn man China nicht abschrecken kann und diese sich nehmen, was sie wollen und es dort zum Krieg gegen die USA, Japan kommt, dann Mahlzeit. Auch eine konventionelle Niederlage der Chinesen, wäre global ein absolute Katastrophe.
Hier sollte die Bundesmarine eben auch Präsenz zeigen, sobald das Heer und die Luftwaffe kriegstüchtig sind. Zwei dauerhaft stationierte U-Boot-Geschwader in Japan z. B. oder ein Abbau einer Marineinfanterie analog zu den niederländischen und mit den Korps Mariniers. Die Rotterdam-Klasse dürfte man ja mit nutzen.
Nur wird das passieren? Nein. Dafür sind die 256 Identitäten gesellschaftlich zu wichtig. Die Klimaschutzbewegung zu stark und die Goodies an die Bevölkerung müssen ja auch sein. Und Kriegstüchtigkeit ist ja nicht mal bei der Bundeswehr wirklich gewünscht. Nein, Russland ist eigentlich nicht (extrem) gefährlich. Gefährlich ist die woke Bewegung, die unsere Gesellschaft unterminiert und natürlich auch die Rechtsextremen der AfD.
Entweder der absolute Superpanzer, den wir erst sehen werden wenn es gegen NATO-Truppen geht oder eine große Show! Wer weiß das schon sicher? 😉
Was mich wirklich interessieren würde ist, ob und wie er über eine aktive Drohnenabwehr verfügt. Falls nicht, dann ist er nicht besser als ein anderer aktueller Kampfpanzer.
Für den Preis eines Leopard 2 A7V bekommt man drei T-14 Armata. Wer wird im Gefecht bei einen Verhältnis von 3:1 gewinnen?
Das ist wie damals Tiger vs T34. Der Tiger war klar der bessere Panzer, aber von den T34 hatte der Ivan eben sehr viele, während die Tiger alle abgezählt waren.
gibt aber mehr leo 2 A7V als t14 ;)
@@TobiasS-w6q Es sollen angeblich nur sehr wenige T-14 produziert worden sein. Aber wer weiß dass schon so genau? ;-)
@@factfinder4you genau Russland hat natürlich im geheimen eine große menge an t14 produziert. Einem Panzer der nicht erprobt ist, der in der Ukraine nicht zum Einsatz kommt während Sie einen großen krieg führen bei dem Sie alle Ressourcen benötigen. Macht rein von der Logik null Sinn
Die T14 müssen überhaupt erst mit ihren anfälligen Motoren in die Näche eines Leo 2 AV7 kommen. Eine weitere Frage ist, wie leistungsfähig die Elektronik und Zieloptik ist, was dann in einer großen Kampfentfernung münden sollte. Wie viele Wartungsstunden sind je 100 Betriebsstunden notwendig und wie einfach ist die Wartung? Fragen über Fragen.
Die Motoren sind doch auch dafür bekannt gerne mal etwas Feuer und Flamme zu sein.
Danke für diese Einschätzung. Den Preis für diesen Panzer hast du dabei noch nicht einmal berücksichtigt. Eine Massenproduktion kann sich Russland einfach nicht leisten....
Naja, wir wissen dass der T-14 existiert. In welchen Mengen, und warum Russland ihn nirgends einsetzt, darüber kann man nur spekulieren. Plausibel ist es schon, dass die Dinger zu anfällig sind und zu aufwändig zu bauen, aber ob das, was plausibel ist, auch tatsächlich stimmt, das werden wir erst irgendwann in der Zukunft erfahren.
In der Ukraine braucht es keine modernen Waffen,zumal die russischen Vertragssoldaten im Schnitt im mittleren Alter sind und ihren Wehrdienst auf älteren Systemen abgeleistet haben,wäre also sinnvoll diese auch auf diesen wieder einzusetzen.Die Russen haben auch mehrere hundert modernere T90,trotzdem sieht man diese nur vereinzelt im Einsatz.Alles was moderner ist wird höchstwahrscheinlich in den Garnisionen in und um Moskau herum plaziert sein.
Es reicht doch Putin wenn die Kanzlerpartei vor Angst bibbert.
'Der Ivan darf nicht gewinnen'
08:01 Du hast T62 und T54/55 vergessen...
ist das nur ein prototyp oder schon in serienproduktion
It is so full of shot traps, who designed this thing? No wonder they are not seen in the field
Potemkische Dörfer
Ein interessantes Video, danke Peter.
Ich würde das T14 Konzept aber nicht abschreiben. Es hat das Potenzial eine 152 Millimeter Kanone zur Panzerabwehr zu tragen.
Aktuell ist er nicht das was Russland braucht.
Nochmals Danke.🙂👍
152mm 130mm 140mm Kanonen können von mehreren neuen Panzern getragen werden. Z.B der Rheinmetall Panther, oder der K2 aus Südkorea.
Wird aber nur in der 120mm Version bestellt da aktuell noch ausreichend.
Zudem schrumpft die Anzahl der mitgeführten Munition tatsächlich signifikant durch die größeren Geschosse.
Was gegen die Serienfertigung des T14 spricht sind die aktuell hohen Auslastungszahlen der Russischen Rüstungsindustrie.
Ein Umrüsten einer aktuellen Produktionslinie wurde ersteinmal dafür sorgen dass für einen unbestimmten Zeitraum kein Einziger Panzer gefertigt werden könnte bis die neue Produktion anläuft.
Somit ist vor dem Ende des Ukr Konflikts auf jedenfall nicht mit einer Serienfertigung zu rechnen.
152mm, besser für feldartillerierolle, ansonsten sinnlos stark, zu wenig mun bei dem kaliber
Czarny orzeł też miał duże działo w planach. Duże działo to koncepcja która w pewnym momencie będzie śmieszne. . Dojdzie się do sytuacji w której będzie duży kaliber ,duży ciężar czołgu i 15 ładunków do wystrzelenia.
@@die_frohliche_duschwanne2183t14 posiada dużo elektroniki. Również jest sieciocentryczny. Myślisz że Rosja jest potęgą w cipach?. Ile musieli by kupić elektroniki od chin czy pralek z zachodu? A od chin, nigdy nie wiadomo czy nie byłoby wklejane hasło do nich, by wyłączyć działanie pojazdu w razie wojny z Chinami.
@@robertklimczak5630 bist du ein bot oder warum laberst du mich auf polnisch an😜
Schaut aus wie unser leopard 2 ,der Russen furz fliegt genauso in die Luft wie alle anderen Russen fürze 😧
💙💛💙💛💙💛💙💛
Aber wenn sie getroffen werden, im Geschützturm-Hochfliegen gewinnen sie. 😁 Außerdem haben sie einen Vorwärts- und 4 Rückwärtsgänge
😂😂😂😂😂😂😂😂
Prototyp. Der erste Panzer 1915 wurde auch als Fehlschlag bezeichnet.
Das Konzept "unbemannter Turm" ist völlig neu. Weit von der Einsatzreife entfernt. Und mitten im Krieg geht so was schon gar nicht in Serie.
Nun ja. Der T-14 ist allerdings von 2015 und man hat ihn sieben Jahr nicht zur Serienreife gebracht.
@@Aragorn_Arathorns_SohnVom MGCS gibt es nach 12 Jahren nicht mal einen Prototypen. Dieses Jahr wurden wieder mal die Zuständigkeiten neu verteilt. So what? Nach dem Ukraine Konflikt wird das Konzept des künftigen Panzers vermutlich eh neu ausgearbeitet.
@@max-uw1fo Falsch. Nicht mal wieder, sondern abschließend. Und? Einfach mal im dem Thema beschäftigen. Das Konzept einer einen Generation wird ausschließlich in Europa beim MGCS geschrieben.
Nur was soll Dein Kommentar?
Ja
T14, bmp1,2,3, Terminator, Moscwa, S300, S400, alles Kernschrott! 😂😂
Genau, und diesem Kernschrott wird gerade grossflächig die allerheilige NATO-Technik zerstört und die NATO in der Ukraine besiegt. Keiner von Euch Brummern hat verstanden, dass der T14 nur ein Versuchsträger ist. Genau wie es sie im Westen zu Hauf gibt.
So wie du.🤣
Azovec soll deutlich besser sein. 😂😂😂
Im Ukreine sind alle panzer schon zöstert nur nichts Armata die hatte keinen beteiligung am Front also das ist die beste panzer.
Leo 1,2, Abrams, Bradley, Iris-T, Patriot soll ich weiter machen ?
Allgemein zum Thema Motorbauform.
Wer sich für Die unterschiedlichen Motorenkonstruktionen interessiet sollte sich das Buch "Flugmotoren" (Motorbuch erlag?) ansehen. Ihr glaubt nicht wie viele Buchstaben des Alphabets verwendet wurden.
Das nur um die Frage wer bei wem abgekupfert. Hat zu versachlichen.
Die Konzepte sind z.T. über 100Jahre alt.
Die Diskussion führt sonst bis zu Otto und Diesel. Letztlich laufen die Motoren alle nach den Prinzipien.
Lange müssen die Dinger eh nicht halten wenn man sieht wie die Russen kämpfen. Hab ich gehört..........
Der T14 ging in eine andere Richtung. Die Russen haben Panzer immer als Verbrauchsgegenstände gesehen und so setzen sie sie auch ein. Und so haben sie den 2. Weltkrieg auch gewonnen und so waren auch die Doktrin im Kalten Krieg. Der Zusammenbruch der UDSSR hat hier etwas bewegt. Der T90M ist schon komplexer und der T14 der erste Entwurf einer neuen Panzergeneration weltweit.
Es ist vielleicht etwas unpassend solche wenig schlauen Sprüche zu machen, wenn man sieht, dass sich die Russen aktuell in der Ukraine trotz der vielen Unkenrufe durchsetzen.
die Ukrainer haben genauso hohe Verluste im Angriff,auch in der Verteidigung verlieren die viel.Und hier in Deutschland sollte man nicht so ein großen Maul haben,bei Umfragen wo quasi 90% nichtmal bereit wären ihr Land zu verteidigen.Das heißt nämlich auch das bei der BW im richtigen Krieg mal eben die Hälfte desertieren würde.Bisher haben wir hier nur Erfahrung damit Steinzeitarmeen zu bekämpfen....und selbst da verlieren wir.
Es geht nichts über einen Kampfpanzer Leopard....
Soviet-Rasenmäher mit West-Technik
Sowjet und nicht Soviet. Soviet ist Englisch und Sowjet ist Deutsch.
Generell kann man von russischen Veröffentlichungen einfach mal 30-50% abziehen und hat dann in etwa die Wahrheit
Und von westlichen Veröffentlichungen 80 %....
Ich weiß, Impfen hilft, sagen Deutsche!
Höchstens. War bei Hitler auch nicht anders.
@@mannfredharjung8926 ist bei allen Despoten so
Silnik,nie mają odpowiedniego silnika do t 14. Był też budowany na komponentach z zachodu. . Teraz jest za drogi i nie jest niezawodnym czołgiem
Das weiß doch jeder, wo ist das Problem?
😄 Die russischen Paradewaffen sind doch eh hauptsächlich aus Schaumstoff.
naja die T14 werden wohl auch eingesetzt werden wie die t-90 oder t-72 die einfach nach vorne geworfen werden ohne rücksicht auf verluste. Wird vermutlich aber nicht lange gut gehen. Der t-14 ist für russische Verhältnisse schon gut aber auf einem modernen Schlachtfeld hätter der wohl mit den Drohnen trotzdem zu kämpfen.
Der kostet aber 8x soviel, wie der schrott-T72! muahahahaha!
@@gooldii1 na umso besser dann verliert Russland noch mehr Geld
@@gooldii1Schrott bist nur du Schwachmat 😂😂
Aber der deutsche Leopard 2 Panzer (der beste Panzer der Welt) brennt sehr häufig auf dem Schlachtfeld aber ist ja auch nur ein Panzer!
Es hieß doch überall Leopard 2-Panzer für die Ukraine der "Gamechanger"
Aber Gott sei Dank es brennt nicht nur der deutsche Panzer Leopard 2 sondern auch die Panzer aus den USA Großbritannien und alle anderen natürlich auch!
Und ach so 'Der Ivan darf nicht gewinnen'
@@annaabriss what about 6.000 zerstörte T72,80,90?
Olga?
Ich denke, diese Panzer fahren noch mit Holzverbrenner, oder gar mit Pferdeantrieb.
Holzverbrenner war schon richtig. 2 Heizer werden benötigt. Das Rohr ist nicht zum Schießen, sondern der Kamin.
Gleitet auf Lügen, statt auf Ketten.
Top
Ist die Kanone von dem schrotthaufen nicht stabilisiert? In jedem Video wackelt das Ding mit der wanne rum!? 🤔
eure voreingenommenheit ist echt zum kot....
Zu Paraden bzw. ähnlichen Anlässen wird die Stabilisierungsanlage der Kanone ausgeschaltet und die Kanone in eine vorgeschriebene feste Stellung gebracht..teils aus Sicherheitsgründen bzw. Präsentationszwecken ... machen nicht nur die Russen sondern auch z.B.die Amis mit ihren "Schrotthaufen"....es gibt Videos von Gelände- vorführungen des T 14 bei der die voll stabilisierte Waffenanlage in Aktion zu sehen ist
Das ist keine Kanone. Du meinst den Kamin.
T 90 mit Pappmaschee
Natürlich ist die Bewaffnung schon erheblich.
Aber man weiss dass Russland auch in diesem z.t Westliche Technik verbaut hat in an die Sie im Moment nicht heran kommen und der Ersatz dürfte wohl von der Qualität her eher dürftig ausfallen.
Wie gesagt dass Konzept ist nicht neu und da kaum jemand bis jetzt im Westen darauf zurückgreift scheinen die Nachteile die Vorteile zu überwiegen.
Und heute gilt nicht denn Feind zu zerstören sondern Ihn daran seinen Auftrag nicht ausführen zu können.
Nie mają dobrych silników o dużej mocy. Dlatego cały czas mają czołgi lżejsze a bwp są słabo opancerzone. Przypomnę że już parę razy kopiowali . Przypomnę choćby latająca fortecę. Nie była tak sprawna jak oryginał. Ale system pracy pojazdów i punkty w które można uderzyć to też cenna wiadomość dla obu stron. Również taktyka użycia
Russland bekommt die Technik von China und Nordkorea....alles kein Problem da Russland das reichste Land der Welt ist und Geld keine Rolle spielt. Putin alleine besizt mehr Geld als die ganzen USA.
Der Panzer hat Potential, Russland macht halt gerne Halbe Sachen :´)
Damit sind sie in guter Gesellschaft. Hat da einer "Puma" gesagt?
👍👍
Die Abraham m1 zeigen sich gerade auch nicht von der besten Seite in der Ukraine
Naja, die Frage ist dann aber auch ob er im richtigen Sinne genutzt wird. 🤔 Der Leopart wurde als bewegliche Plattform entworfen um schnell anzugreifen und sich dann wieder zu verduften.
In der Ukraine wird der Panzer aber als Unterstützung für die Infanterie benutzt, was sein handlungsspielraum einschränkt.
Wenn der t14 was taugen würde, hätte man ihn schon an der Front gesehen. Wahrscheinlich will RU sich damit nicht lächerlich machen
In Zeiten wo du mit einer 500€ Drohne einen Leo mit einem Treffer zerstörst, schickst du nicht noch teurere Panzer an die Front.
Sowas macht erst wieder Sinn, wenn man die Drohnenabwehr zuverlässig geregelt hat. Die Westpanzer sind auch wie die fliegen gefallen.
Als ob du den seinen guten besten Panzer jetzt rausrücken würde. Das Krieg es kann immer alles passieren, es kann immer mal eine erbeutet werden. Es wäre dumm jetzt dein bestes Stück offenzulegen.
"Outdoorangeln"?! Gibt es so was auch "indoor"?! Irre
Ist das doch hier 'indoor" vor dem PC. 😉
ja als Umnutzungskonzept von Hallenschwimmbädern
Naja, bis 2020 war die Russischen Ausgaben für Militär so hoch wie der der Deutschen 60 mrd USD. Wie viel man damit machen kann, kann man ja ahnen.
Der Unterschied ist, Russland hat die Zahlen runtergerechnet um seine Gegner zu beruhigen und Deutschland hat die Zahlen hochgerechnet um seine Bündnispartner zu beruhigen.
👍
Ist dieser Panzertyp nicht der, der bei der "Siegesparade" vor 2 Jahren während der Vorführung stehenblieb, und wohl ein Motorproblem hatte? Es scheint wohl so zu sein, das für die Serienproduktion, wichtige westliche elektronische "Bausteine" fehlen?
das war um das Abschleppen zu üben
Lol, der Fahrer war recht unerfahren und hat da Probleme mit der Bedienug gehabt. Ein Spezialist des Produzenten konnte ohne viel Zauber mit dem Prototypen wegfahren!
@@Renuntius_BRICS der Typ wurde kurz nachher erschossen er war angeblich ein Agent
Hier mal zum Vergleich der Start von 2015 zum deutschen Puma Schützenpanzer :
Der Puma ist einer der schwersten und derzeit der teuerste und gemessen an der Motorleistung der stärkste Schützenpanzer der Welt. Er gilt zwar als hochmodern, ist jedoch einer großen zeitlichen Verzögerung und hoher Kostensteigerung unterworfen. Aufgrund vieler technischer Mängel und erforderlicher Nachrüstungen wurde 2017 mit einer vollen Einsatzbereitschaft inoffiziell nicht vor dem Jahr 2030 gerechnet.
Man hatte jetzt versucht, 17 überarbeitete Pumas in die Ukraine zu senden. Allerdings wurde beim Test festgestellt, nicht einer funktionierte und man hat jetzt alte Marder geschickt. Dagegen scheinen die Russen mit dem T-14 recht weit zu sein.
@@joepopes7923 der ist unbrauchbar! Ein BMP3 ist viel zuverlässiger