Брестская уния - Михаил Дмитриев
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ธ.ค. 2018
- О кризисе отношений между духовенством и мирянами, восстании против епископа Иосафата Кунцевича и культурных недоразумениях при заключении Брестской унии рассказывает историк Михаил Дмитриев
Расшифровку читайте здесь - postnauka.ru/video/93714
Михаил Дмитриев - доктор исторических наук, профессор кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[TH] 2024 PMSL SEA W1D2 | Summer | แข่งดุเดือด ยิ่งกว่าแดดที่ไทย](http://i.ytimg.com/vi/R4RirQ4N1C0/mqdefault.jpg)
![พรากรัก - เต้ย อภิวัฒน์ [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/ShT2ltn8GBE/mqdefault.jpg)
Спасибо, очень интересно, положу в закладки.
Потрясающая лекция!
Спасибо, очень интересно и объясняет многое из того, что видела и слышала, когда жила в Западной Украине и в Беларуси, где живу сейчас.
Спасибо. Кратко и понятно даже нынешним студиозусам 🙂
Благодарю. Очень интересно.
Сильно. Православные братства претендуют на участие в управлении церковью ? Это похоже на реформацию!
не совсем
причина была в том что архиереи западной русской Церкви были нерадивы в отношении к храмам и монастырям, к религиозной жизни прихожан итп
поэтому и решили унию принять
Противники Брестской унии, собрали в Бресте свой собор, на который пригласили в том числе протестантов. Упомянутый лектором Константин Острожский, который первоначально был сторонником унии, впоследствии открыто выражал кальвинистскую веру.
Непонятно, в субтитрах написано про украинцев и русских, но сам лектор ведет разговор про украинцев и белорусов.
Отрезок 0:54.
Очень интересно и блистательно рассказано. Спасибо.
Лекция сподвигла прочесть автореферат докторской диссертации проф. Дмитриева.
dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/116414/0724891-1.pdf?sequence=1
Спасибо за ссылку
@@user-ey4go4rw5f Вам спасибо.
Подскажите, пожалуйста, ничего не понимающему в религии человеку. 10:00 сказано о "беспрецедентных" событиях конца 1580х годов. Но не тот ли это период, когда во всей Европе набирают силу разные протестантские учения? Или это другое? В чём разница? Ну кроме очевидного, что там католики, а там православные.
Согласен, как-то стараются обходить тот факт, что расцвет братств на территории ВКЛ был спровоцирован именно распространением Реформации. Некоторые даже связывали появление беспоповства с влиянием Реформы.
Как сказал один монах,конфликт между мирянами и клиром возник из-за безмерного обогащения последних,но конечно это протестантизм управление Церковью без священников,по этому пути пошли все расколы,старообрядцы-безпоповцы,протестанты.
Дмитриев мегакрут
занятно
Хорошо в принципе.
Поза лектора как будто намекает, что его держут насильно :D
Вы молодец, без идеологии, в ту или иную сторону, объективно сказали что на деле было. Мне такой подход больше всего симпатичен
Непонятно, почему решение Константина Острожского успокоило делегацию. Чего там папа не принял, но всё таки пошёл на унию? Как-то расплывчато. Не думаю, что этот момент нельзя было объяснить попонятнее. Следует ли из рассказа, что папа обманул делегацию не приняв их условий, но сказав, что принимает, потом прислал униатам какие-то иные условия унии?
У этого лектора все лекции такие. В тумане плохо видно, где ложь, а где правда. И заангажированостью попахивает
Небольшое уточнение: 8:25 "не отвергли, в отличие от Московии" не совсем правильная трактовка. Киевская митрополия, которая подписала брестскую унию, была создана Констатинополем, в ответ на отвержение Москвой ереси, в которую подалась верхушка византийской церкви на соборе в Ферраре, киевская митрополия 1448 года была изначально создана как униатская церковь, еретическая с точки зрения Киевской митрополии в Москве, а с прекращением действия ферраро-флорентийской унии Москва считала незаконное создание еще одной киевской митрополии вторжением на свою каноническую территорию, ну вы все в курсе, как обычно.
@@user-ui5sk7qd2r каких ересиархов, в чем состоит их ересь? не понятно, причем вообще здесь это? Если есть желание что по сути вопроса добавить, попробуйте со второй попытки.
@@user-ui5sk7qd2r Вы бревнецо вытащите-то. Я не подвизался обсуждать с вами церковный раскол в царстве Русском 17 века и не буду, несмотря на ваши хамоватые попытки перевести стрелки. Еретиками византийская делегация признана самой констатинопольской церковью, а то что Москва не признала унии это просто констатация факта.
@@user-ui5sk7qd2r Исидор был законным, покуда не стал еретиком, исповедание филиокве лишило его всякой законности, как и патриарха Иосифа, и православным без разницы отношение к этому латинян с которыми православные не имеют евхаристического общения. Ни ферраро-флорентийский собор, ни нынешний произвол п. Варфоломея, начиная с критского собора, не стал и не станет крахом Едином Святой Соборной и Апостольской церкви и опять же мнение латинян разных обрядов по этому поводу не имеет для Православия никакого веса.
@@user-ui5sk7qd2r Еретиками католики являются по 3 основным причинам хула на Троицу - исхождение Святаго Духа от Сына, ересь о непорочном зачатии Богородицы и примат Папы. Покуда епископ римский был православным, да, он был первым по чести, но впадение в ересь лишило всякой законности и его, и всех его последователей с точки зрения Ортодоксии. И всяк православный, который считает по-другому встает на путь, который его приведет к римокатолицизму ли или к грекокатолицизму, но в сторону от Православия, у латинской церкви, само собой, мнение иное, это очевидно, это и так все знают.
Начало пожара
Классика -люди убивали друг друга из-за того, что не поделили право быть рабами кого-то именно.)
Примитивное понимание ситуации
В каком историческом источнике встречается слово "Московия" окромя польской пропаганды?
5:50 - "После этого начинается тяжёлый период для Украины, для Белоруссии..." (цитата). Это в 1596-м г.? И это Михаил Дмитриев, профессор истории МГУ, говорит сеpьёзно и не моргнув глазом? Какая Украина? Какая Белоруссия? Таких государств в то время вообще даже не было. Это непростительная оговорка для специалиста и эксперта. Если на карте Европы 15-16-го вв. и было написано "Ukraina", то это на польском означало *окраину* , *край* или *границу* чего-то - в данном случае окраину /границу Речи Посполитой, за которой начналась другая страна - православная Русь.
На Руси слово "окраина" или "оукраина" означало границу или дальний рубеж; соответственно, *украинцами* (по аналогии с современными пограничниками) называли тех, кто служил на этих дальних рубежах и охранял их от вторжения внешних врагов. Поэтому, *украинец было не нацинальностью или этносом, а военной профессией или родом занятия* . Все эти территории современной Белоруссии, России (её Европейской части) и Украины (включая Галицию) были населены православными людьми и прямыми потомками русичей - *этническими русскими или руськими* (как их тогда и они сами себя называли) и *русинами* .
Дурачок, в абсолютном большинстве славянских языков слово "край" - это по-вашому староболгарскому "страна". Или мне включить твою шовинисткую логику и сказать, что "страна" это не "страна", а просто "сторона"? Ну как "край" просто) Слово "Украина" известно как минимум с 1187 г. Слово о полку Игоря (после его смерти цитата "и о нём вся Украина затужила). Правила российского(не русского) языка гласят, что у вас нет чередования У и О. Так что не русский язык и не русские, и не Окраина никакая. Хватит переписывать себе нашу историю.
Вы сами поняли что сказали? Лекция вообще не об этом
Имперскость так и прёт, прям от динозавров
@@oeai так он сказал правду, че ты рвёшься то
И здесь ватикан намутил((
Нет.
@@antoniczeluskin4136 вина папы римского тут есть в том числе
Только в тот период не было ни Украины , ни Белоруси !👌
Ни России ни Польши
Таки да, было пространство, где все назывались русскими, независимо под каким князем-государем находились.
@@alexandrbatuev8864 была Русь и русыны, и были Московия и московиты. Русь это Украина а Московия это с 1721 года Россія
@@basiliozhuk264 соровский учебник новой истории Украины.
@@user-ot5zi5hk6e "Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в двадцатом веке, начиная с первой мировой и заканчивая перестройкой, тот факт, что Россия ещё сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя хромосома"
Какая к черту "Белоруссия"?!
Шел 2018 год. Люди до сих пор триггерятся с «Белоруссии»...
@@timurshaipov682 В 16 веке небыло ни Белорусии ни Беларуси
@@timurshaipov682 Лично для меня это звучит почти как Рашка. Если кто-то просто говорит, то конечно фиолетово, но когда образованные люди или в СМИ такую форму употребляют, но меня лично раздражает. Нигде в Беларуси не говорят Белоруссия. И во всех официальных реестрах она именно Беларусью называется.
Не переживайте, еще пару лет в том же духе и будет не "Белоруссия", а 6 областей Российской Федерации.
@@viachaslautsyvina2169 это Россия. Уважайте русский язык.
Усе брехня. Братства тяготевшие к унии создавались кураторами извне точно по такому же принципу, как формировались "волей народа" за иностранные гранты националистические сотни(подразделения) укроевромайдана2013. + к этому с православным епископатом велась работа и так же использовалось это давление на епископов со стороны якобы православных братств за печеньки папских"Нуландов" того времени. И теперь, как и тогда пытаются продвигать идею, что якобы это возникло стихийно по "по воле народа". Хотя как тогда, так и сейчас трудовой православный народ (в то время еще и притесняемый шляхтичами как схизматиков по отношению к папизму) никто не спрашивал.
Все с ног на голову. Однозначно ДИЗ.
Ты рыцарь почитай как братками русскими ,православными, да народными уния уничтожалась и как костелы отнимались у католиков .
Классно осовременил
Ну шизу, конечно, спорол. А доказательства будут? Историк вон на источники ссылается, а у вас что есть?
а вот и историк Дмитриев, связанный с Фондом Сороса, дезинформацию гонит доверчивым слушателям!