Прекрасная лекция, хорошая речь, крутой лектор, упомянуты разные научные мнение об одних и тех же явлениях, супер кратко - в общем, даже зацепиться при желании не к чему! Спасибо большое, прям очень хорошо получилось!
Я наконец поняла,почему не хочу посещать церковь,особенно православную и католическую.Вообще я присматривать к привязанности некоторых к вере и приходиться удивляться,насколько аморально и потеряны верующие в бога,без знания истории ...
Просто великолепно, искал видео экономиста Михаила Дмитриева, который также является блестящим экспертом в своем деле и наткнулся на это видео. Теперь у меня два любимых Михаила Дмитриева.
Спасибо. Тема актуальная. В особенности в связи с тем, что Реформация сыграла большую роль в становлении капитализма. Интересно было узнать, что накануне Реформации в католической церкви и священники и миряне проводили её реформы, интересно было узнать, что за Реформация возможно даже не последовала секуляризация, а было даже наоборот - увеличение роли церкви в жизни общества.
Только вера, только благодать, только ещё что-то - всё это не исключает друг друга. Мартин Лютер не говорил, что только вера, а не благодать, но "только вера, только благодать, только..."
Прекрасная лекция! Странно, что не упомянуты политические и экономические предпосылки Реформации. Почему вы сконцентрированы на метафизике? А как же цеховая экономика? Внутреннее обновление католичества шло своим чередом, но экономических противоречий не решало. А ведь это важно. На мой взгляд это более важно, чем метафизическая и духовная трансформация самой традиции. А как быть с политическими предпосылками? С потребностью политических субъектов выйти из-под власти папства и святого престола? Именно Реформация, а не обновлённое католичество, дала им эту возможность. Тезис " Реформация могла и не случиться", в этом свете, видится мне надуманным. Все равно что не видеть леса из-за деревьев
Как лютеранин, несколько образованный в вопросах богословия, могу с уверенностью сказать, что этот человек искажает лютеранское богословие, причём довольно сильно.
Первоначальное спасение, то есть рождение свыше человек получает благодатью мгновенно согласно словам апостола Павла "Каждый, кто призовёт имя Господа, будет спасён" (Римлянам 10:13), но согласно тому же апостолу Павлу в Флп. 2:12 мы же должны "совершать собственное спасение", но мы совершаем его также по благодати и с благодатью, так что Лютер прав. Лютер, конечно же, знал оба этих стиха из Библии. И ничего тут пессимистического нет. Нам нужно совершать собственное спасение, чтобы получить награду. Вопрос христиан, получивших награду, и потерпешвих поражение, но тем не менее, спасённых, очень хорошо освещён трудами христианских авторов.
Идеалисты такие Идеалисты. Экономическая часть процесса не важна. Запрет на ссудный процент и догмат "проще верблюду пройти через ушко иглы чем богатому попасть в Рай" не важны.
Читая книги Нового Завета наверно не раз задавали вопрос себе почему 2000 лет мы не видим те чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет? Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церковь Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и его ученики. В этом мире большую плодовитость атеизма, можно объяснить тем, что не существует главного оппонента критиков Библии - Церкви. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир. Найдите на ютубе видео "Тайна о Церкви Христа". Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео принесет радость всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.
лектор сильно предвзят против протестантов. 1) пессимизм тезисов "только благодатью, только верой и только писанием" - чисто субъективное оценочное суждение. кем и как было доказано "на основании веков изучения реформации", что это пессимистическое учение, как говорит лектор, - весьма неясно. улыбнуло ) Кроме того, лектор утверждает на 2:17, что принципов три. Он видимо не в курсе что их пять и есть еще два: "только Христос" и "только Богу слава". идея покаяния исходит из того, что у человека нет других вариантов исправить грех и получить спасение. Если есть другие варианты спастись кроме покаяния (к слову, покаяние подтверждается делами, достойными покаяния, но это отдельная тема) и веры, это значит что жертва Христа и вера в Сына Божия теряет свою актуальность в смысле спасения. Изначальное состояние погибели (в силу первородного греха) и возможность принять спасение верой через покаяние - это оптимистично или пессимистично? Решайте сами. Интересно, всерьез ли считает ли лектор что культ поклонения мертвым и мощам в католицизме и сами-знаете-где-ещё куда веселее перспективы спасения через веру и покаяние? Похоже, лектор клонит обратно к индульгенциям )). 2) "Реформация привела к такому морю крови". Во-первых, любая война имеет в основном экономическую подоплеку, религия тут дело десятое. Во-вторых, кровь начала литься когда папа римский двинул войска чтобы низложить протестантов и вернуть себе земли, которые Рим грабил поборами сотни лет. Это не протестанты двинулись на Рим, а наоборот. По мнению лектора, видимо, папа ангел а реформация плохая. Про инквизицю в Европе и православный террор в России, лектору говорить неудобно, а вот движение реформации, противоставшее грабежу, это, знаете ли, плохо. 3) Тезис лектора о "Секуляризации в результате реформации" весьма интересен. Можно с таким же серьезным видом утверждать, что секуляризация России при большевистской власти произошла как результат столетий влияния сами-знаете-какой-церкви. 4) ну и конечно же "блестящие исследования" обеляющие католицизм, появившиеся как раз во-время на фоне сближения католицизма и православия, призванные сказать по сути что причин то реформации почти что не было, дескать католицизм обновлялся, все было хорошо, а реформаторы - это так, бузотеры, выдумавшие сказки про поборы и аморальность папства, обманувшие людей и пролившие море крови. 5) 16:28 "нет никаких принципиальных преград между человеческой натурой, человеческой волей, человеческими дарованиями, человеческим призванием и благодатью" и попытка опровержения этими рассуждениями тезиса "только благодатью" - лектор не понимает первоначального значения слова "благодать". Благодать это незаслуженный дар Божий, соответственно дар спасения данный всему человечеству через жертву Христа ТОЛЬКО по благодати Божией просто не имеет ничего общего с этими рассуждениями. Человеческие отличительные особенности тут просто ни при чем. Речь в тезисе идет о принятии благодати спасения человеком или отвержении. Лектор не понимает о чем говорит. ну и наконец, про "наступить на горло собственной песне" у протестантов - если лектор начнет говорить очевидные вещи про, например, инквизицию, папские поборы, аморальность, православный террор, еврейские и прочие погромы организованные церковью, насильственное крещение Руси, "Путята крестил мечом", и многие другие примеры которые суть сплошная криминальная хроника - его ж со всех должностей в шею погонят. Гораздо лучше сидеть в мягком кресле и квакать про якобы "блестящие исследования" якобы доказавшие что у протестантов что то там грустно и пессимистично.
Мы понимаем... Мы пришли к мысли... Много мы. И нужно говорить что это чисто православная точка зрения. Тогда ты понимаешь что это не научное а идеолог ческое выступление.
Как все-таки легко доказывается превосходство православной традиции. Человек запада понимает, что он в руках Творца, что он может только "писсемистично" молить о Благости, а наш человек знает, что есть бог и есть Человечище, который может весело скомандовать кому хош, хоть и Богу.
ну... не освещая всего массива знаний и не прибегая к генератору случайных чисел, лектор не может подавать информацию не предвзято, но в данном случае возможно Станислав заметил не личную предвзятость, а предвзятость всей когорты российских историков, социологов, теологов и богословов, у нас иная культура, православная или коммунистическо-атеистическая - не важно главное некий скептицизм виден в любых работах. Ну, и думаю очевидно в какие университеты ходил лектор, какие книги и работы читал... НО все равно Дмитриев профессионал и не предвзят настолько насколько может быть вообще, и я бы стер выше написанное, но уже жалко стирать.
Если бы католичество поставило бы эти 3 тезиса: личные отношения с Богом (без посредника священника), авторитет Священного Писания и только его, и спасение через благодать не от дел (т.е. нельзя сделать достаточно, чтобы заслужить спасение, поэтому Бог дает его даром по вере) то и не было бы пролитой крови... только католическое духовенство в яростном стремлении сохранить власть готово было убивать и казнить, а реформы были скорее реакционными (для успокоения масс). Докладчик занимает однобокую позицию.
Православненько, однако! Сами протестанты говорят по-другому. Еще почитайте Алексея Хомякова или Федора Тютчева, глубоко симпатизировавших протестантам (в частности, англиканам) и искавшим сближения и принятия их в православие. А уважаемый лектор - сильно передергивает, начав с тезиса - что протестанты мол психически нездоровые, - раз у М. Лютера была падучая. Пусть лучше расскажет как "православные" в Византии падали перед Золотым Тельцом и напрочь отвратили литовского князя от принятия нашей православной религии. Лекция одиозная и значит фальшивая по-существу.
И возникла новая, уже порвавшая преемственность с апостолами Церковь лютеранская. А затем началось постоянное и безостановочное деление этой лютеранской Церкви на множество сект, на множество толков, ибо Лютер предоставил всем своим последователям полное право толковать Библию так, как они сами находили нужным. И началось это толкование без руководства Богом поставленных пастырей Церкви, и толкование стало неизбежно кривотолкованием. Всякий понимал Библию так, как хотел, так, как подсказывал ему необразованный и слабый ум его. Стали возникать одна за другой секты, которых имеется огромное количество в Церкви протестантской. Но, к великому горю нашему, и в нашу Церковь проникло влияние этих лютеранских ересей и сект. Нашлось в нашем народе немало таких, которые оставили свою веру отцов и пошли за протестантскими сектантами. Так возник штундизм, баптизм и многие другие секты. Так без конца идет дробление Церкви Христовой, так уходят из нее люди, не утвержденные в истине, люди дерзкие, люди гордые. В секты уходят люди невежественные и учение свое создают, проникнутое самым тяжким пороком, самым тяжким грехом - сатанинским грехом гордости. Они смеют критиковать то, что установлено Вселенскими Соборами, что предписано святыми апостолами, то, чему учит Церковь православная. Они своим невежественным и дерзким умом подвергают уничтожающей критике всю Библию, весь Новый Завет и берут из Библии только то, что им нравится, что льстит их самолюбию, их гордости, их предвзятым мыслям. Основатели русских сект почти все сплошь были людьми совершенно невежественными, своим темным умом они сочиняли новые учения, подвергали критике все то, чему учит Церковь православная, совращали в свои секты многих и многих православных людей. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий).
шарлатан.. сказал, ровно столько, сколько сказали сказать... ни про мотивацию реформации, ни про коренные различия, ни про историю протенстанства, он так ничего и не сказал... очередная проповедь для стада
Единая Святая Соборная и Апостольская Православная Церковь (далее Православная Церковь) это та первоначальная и подлинная Ново-Заветная Церковь, которая была основана самим Иисусом Христом и Его апостолами. Это описано в «Деяниях Святых Апостолов» (в Священном Писании - Библии). Православная Церковь состоит из национальных Поместных Церквей (в настоящее время около 12) которые возглавляются местными патриархами. Все они административно независимы друг от друга и равны между собой. Во главе Православной Церкви находится Сам Иисус Христос, а в самой Православной Церкви нет правления или какого-нибудь общего административного органа. Вселенская Православная Церковь существует без перерыва, с ее начала и до сих пор. В 1054 году Римская Церковь отделилась от Православной. Начиная с 1517 года (начало Реформации) было основано много Протестантских Церквей. После 1054 года, Римская Церковь ввела много изменений в учении Церкви, а Протестантские Церкви еще больше. В течение многих веков инославные (христианские но не православные) церкви изменили первоначальное учение Церкви. История Церкви была тоже забыта или нарочно изменена. Все это время, учение Православной Церкви не изменилось и сохранилось в ее первоначальном виде до теперешнего времени. Кто-то из недавно перешедших в Православие (converts), очень удачно сказал, что существование Православной Церкви это один из самых больших секретов нашего времени - это конечно на Западе. Учение Православной Церкви можно охарактеризовать полнотой, так как оно содержит все что нужно для жизни и спасения человека. Оно целостно согласовано с природой и со всеми науками: психологией, физиологией, медициной и т.п. Во многих случаях оно оказалось впереди всех наук. Православная Восточная греко-российская Церковь есть истинно апостольская Церковь Восточная греко-российская Церковь имея через непрерывное преемство от апостолов - богоучрежденную иерархию из трех степеней, остается верною апостолам в учении («символ веры» выражает подлинное учение Господа и апостолов), священнодействии (чин богослужения и совершения таинств восходит к апостолам) и управлении, руководится апост. правилами и правил. вселен, собор., каковые правила являются дальнейшим развитием апост, правил). ? потому она одна есть истинно апостольская Церковь, и лишь ей одной по праву принадлежит наименование «православной», как право, «верно» (ср.2Тим.2:15) или неизменно сохраняющей учение Христово, переданное апостолами словом или посланием, и пребывающей верною во всем, установленном Господом Иисусом Христом и Его апостолами. «То, что мы исповедуем», - пишет еп. Феофан, - «и как содеваем свое спасение, было в силе у наших отцов, дедов, прадедов и всех россиян с самого просвещения их истинною верою при святом Владимире. Этому уже тысяча лет… Но идите далее: то же исповедание и то же содевание спасения увидите вы у греков, от коих приняли мы Святую Веру. Идите и у них по векам; дойдете до соборов, защищавших и утверждавших истину вселенскую… Двигайтесь еще далее, пройдете века гонений, дойдете до века апостольского, и усмотрите: там то же исповедание и то же соделывание спасения, какое теперь и у нас содержится и действует. ? то, чему учили и что учредили апостолы, принято ими от Господа, Господь же и говорил и делал, как принял от Отца Своего, в тайне Пресвятой Троицы. Вот откуда вера наша! Вот где ее источник! Вот как она из глубин Божьих истекла, текла по течению веков и до нас дотекла!»
Як на мене: логіка в цьому є: мотиви воскресіння незрозумілі, не зрозумілі відповідно критерії: може то буде якась "комісія", а може рішення якогось "хакера", в обидвох (якщо не у всіх) варіантах працює феномен розуму: істота з IQ 100 не здатна зрозуміти істоту з IQ 1000.
(2) Итак, надо понимать, что группа людей принявших Иисуса являются веточкой внутри Иудаизма (а таких веточек там не одна). Что есть учение этой ново-испечённой Божией церкви? ... Ну.... правильно, это иудаизм, который отождествил свои знания о Спасителе с личностью самого Иисуса. Так имеем, что это новообразование состоит из иудеев и пришедших язычников. Далее как вы знаете из истории в церкви произошли расколы и гонения. Евреев выгнали из церкви за "все их грехи", за то что "распяли" нашего "любимого" Господа итд. Итак церковь разделилась ещё раз. На евреев, которые приняли Иисуса и на язычников-христиан, которые так и не став иудеями (эх! Плохо апостол Павел старался :) ) стали не совсем понятно кем, но с некоторыми знаниями об иудаизме. А теперь второй вопрос на засыпку: где теперь по вашему должен находиться Бог? Над христо-евреями или над христо-язычниками? ... Предлагаю очень очень не торопиться с ответом. А для того, чтобы хорошо подумать нужно держать весь план Библии в голове, общий вид. Оставил ли Бог свой народ? Переназначил ли Он право первосвященства со своего народа на новоиспечённых ничего непонимающих полуязычников? Это сложные вопросы :) , и требуется время для осмысления. Но пока возвращаясь к (1) части, нужно ли очищать нечистое, если проще взять первоначальный рецепт и испечь новую булочку? Что и кто была церковь Бога сразу после смерти Иисуса? Как они верили? Что думали? Какие порядки вели? Вы ж понимаете, что католицизм весьма далеко отстоит от веры этих людей. Также вы понимаете и то, что и протестантизм очень неблизко дотянул до тех понятий и той веры. Да, попытка засчитывается, как говорится - молодцы, но .... результат :( Смысла было проливать столько крови, засиживать задницы в залах обсуждений, развивать сотни богословских школ.... а к началу так и не пришли :( А что надо было? Да всё очень просто, надо было взять новую булочку, надо было взять "старый" иудаизм и развиваться в нём по ветке Машиаха, вот собственно и всё что требовалось. Именно этим путём шли апостолы и их ученики. И логично, и разумно было подумать, что раз Мы на каком-то этапе ушли в сторону, то конечно надо не искать с фонарём светлую дорожку в тёмном царстве, а вернуться к Точке расхождения и двигаться ОТ НЕЁ уже дальше. Бонус. Спасение: вера или дела. Ответ заключается в самом вопросе. Когда этот вопрос возник в церкви? :) До появления язычников он не стоял. Каждый уважающий еврей прекрасно знает чем и как спасается человек перед Богом. Как спасается еврей, как должен спасаться язычник, и что для этого надо делать. Да-да, дорогие Россияне, для спасения (увы) надо кое-что делать, иначе смысла было Богу нам давать какую-то толстую книжку с крестом на обложке? А чтобы хоть как-то прояснить, посмотрите на братьев ваших старших, евреев. Чем спасались они, когда Бог был лично и рядом с ними? Что нужно было Богу от них, когда Он носился с ними, как птица с птенцами? Он дал им закон и ожидалось, что этот закон они будут исполнять. Какие претензии имел Бог к Израилю? То что они "в Него не верят?" Что "вера их не с горчичное зерно?". Вовсе нет. Всегда и везде у Бога с народом была одна проблема - "вы не соблюдаете заповеди Мои, вы нарушаете Закон Мой". Когда в Израиль приходили пророки от Господа, о чём они говорили народу? О том, что у евреев мало веры? Они говорили всё одно и то же: "Почему не соблюдаете заповеди?!" И вся история Божьего народа состоит в наказании, изгнании, прощении и возвращении Богом Своего народа, и всё по причине не отсутсвия "невидимой" веры, а явного и постоянного несоблюдения Закона. Бонус2. Это займёт ещё 20 минут :) Сами разбирайтесь. Вопроса о соблюдении Закона своими силами нет и не было в иудаизме. Невозможно соблюсти заповедь не своими силами! Когда я почитаю отца и мать, кто это делает? Бог? Может быть дьявол? Или дух неизвестный? Это делаю Я, человек из плоти и крови. Я и никто другой, своими силами. Я иду к Отцу, обнимаю его и даю ему денег на помощь в проживании. Это делаю Я. А то что "кое-кому" следует понять, что апостол Павел был всё-таки иудей, а не язычник - вот это точно не мне :) . И то что читать апостола Павла нужно исходя из его позиции, а не с позиции российского язычника - это тоже должно вами строго пониматься. "Странные" слова Павла входящие в явные противоречия не только с Законом, но и с идеями Иисуса - это вопрос внимательности и здравого смысла. Как только вы взглянете на Библию глазами иудея, а не языческого христианина - я вам говорю, до 90% имеющихся противоречий и неясных мест будет открыто. Останется хлопнуть себя по лбу ладонью, "какой же я был до этого дурак!"
Предлагаю интереснейшие материалы от людей, которые вдохновили меня, для самостоятельного осмысления. =Александр Болотников. Говорит о притчах Иисуса, есть циклы и по ветхому завету и по Откровению. =Алекс Бленд. Есть отдельные проповеди по отдельным местам нового завета. =Михаэль Цинн. Просто интересный дядька, говорит обо всём на свете. =Пинхас Полонский. Это настояший иудей, не признающий Иисуса за Спасителя, но интересность его взглядов от этого не страдает. (Собственно когда человек послушает и осознает всё вышепредложенное, то он вдруг поймёт, что даже непризнание Иисуса ни в коем случае не является признаком отвержения и не влечёт потерю спасения! Что как бы входит в противоречие с некоторыми утверждениями книг нового завета. Но это уже следующий этап...). Отдельный интерес - это серия коротких встреч с религиозными учёными. Даст понятие о науке в целом, что от неё ожидаемо, а в чём проблемы. Потом можно потихоньку касаться любых источников иудейской мудрости. Ведь голый христианин обычно смеётся над их "глупостью", но теперь... окажется, что глупец этот - ты сам. И смех сменится уважением и внимательным рассуждением над очередной их теорией. Бонус3. Собственно проблема у иудаизма пожалуй одна, и на неё ясно указывал Иисус. Причём на протяжении всего евангелия. А мы, будучи слепы, думали что Он борется с иудаизмом в целом, хотя вроде бы ПО-РУССКИ написано! И я сижу сегодня и думаю, ну как это можно было понять не так?!! Но миллионы христиан сидят и видят фигу в книге, вместо простого прямого смысла. Вот что удивительно. Так вот, проблема иудаизма в чрезмерном перестраховывании перед Богом в соблюдении заповедей, а практически это выражается в том, что они поставили более поздние источники (устные или письменные) выше Торы. Ещё проще говоря, слова Раввинов, фарисеев, законников, книжников стали превуалировать над простыми конкретными заповедями из Торы. Это хорошо видно в случае, когда Иисус спорит с иудеями по вопросу почитания родителей. По Торе - это заповедь высшего порядка (невыполнение карается смертью). А "современный" раввинизм поставил эту заповедь ниже заповеди приношения дара Богу. Собственно я называю _Это_ защитным механизмом Бога для своего Писания и церкви. Этим же способом проверяются пророки, которые приходили принося какую-либо весть. Записано где-то в глубине ветхого завета: "обращайтесь к Закону и откровению. Если они не говорят как это слово, то НЕТ в них света". По-русски говоря, любая идея, любой проток, любое новое осмысление текстов Писания - всё это должно быть подчинено Торе (книгам закона), должно сравниваться и проверяться. И если находится противоречие, то новый пророк, идея или мысль - отвергается. Иудаизм об этом знал кстати! Только у них есть понятие о приоритете книг! Иисус это знал и пользовался этим правилом! (Только христиане ни сном, ни духом :) ) Но почему-то раввинистические учения в некоторых местах преступили это правило и получились те проблемы, что получились. Иисуса не узнали, а могли бы. Но это уже совсем другая сказка.
(3) Ну и бонус-3. Разжёваный и уже перевареный материал, остаётся только прочесть. Церковь Бога была и есть - это израильский народ. Она делится на 2 части: иудаизм принявший Спасителя в образе Иисуса, а не принявший. Это прообразы 2 и 10 колен. Всё это написано в Новом завете, просто языческие глаза не видят. Бог сохранит отломившиеся ветви, это для того чтобы в церковь вошли язычники. В конце времени Бог привьёт их обратно! А ты, язычник, молчи и не гордись тем что привит. Ты дикая ветка, сиди и тихо радуйся и не смей гнать волну на природные ветки! Если Бог их не пощадил, пощадит ли тебя?? Новый завет заключается с домом Иуды и домом Израиля. Вы, граждане России, тут никаким боком. Надо понимать, что спасение и "тогда" и "сейчас" достигается только ОДНИМ способом. А именно, вы должны стать частью народа Божьего. Кто такой этот народ Божий? Библия вам в помощь в ответе на этот вопрос. Для вхождения в ряды Народа есть 2 пути. Раньше был один обряд, сегодня - другой. Называется он крещение. Но вы должны понимать ВО ЧТО вы креститесь? В церковь Христа? В церковь последних дней? В католицизм или христианство? Вы креститесь в учение, которое Бог дал Своему народу в качестве Основного - И-У-ДА-ИЗМ. Это тот порядок, которым Бог ведёт Свой народ. Это Ему выбирать, не вам. Вы считаете, что иудаизм отменён, а вместо него возникло христианство? Где это написано? Покажите мне и себе, откуда вы взяли эту чушь? Где в свитках это написано? Вы знаете откуда взялась эта информация. Вы когда-то впервые услышали это от кого-то из христиан: проповедник, иль евангелист, иль друг зашёл в гости. Но это нигде не написано! Поймите это, если нет силы просто признать. Отвержение Иисуса, Его смерть - это ЗАПЛАНИРОВАННАЯ акция Бога. Всё давно известно, всё уже записано, всё Он знал. Отвержение Машиаха - это лишь очередной сюжет в истории иудаизма. Тут нет ничего нового, незапланированного или "отвергающего" Бога события. Как сказал Джоккер в фильме "тёмный рыцарь": "Когда вы говорите о грядущих жертвах, то никто не волнуется, потому что всё это идёт ПО ПЛАНУ. Волнуются лишь когда слышат о случайном взрыве. Когда нет плана." (Не достовно, а смысл вам передал). Отвержение Бога - это хула на Святого Духа (ещё одна потешная тема для язычников! Чего только не услышишь в этой теме!), а отвержение Христа - это "ничто". Да, это боль для Бога, но к отвержению не имеет отношения. По большому счёту, принимать Иисуса или нет - это вопрос мнения. Вы не знаете, вы не можете быть уверены в том, что Иисус - это Бог, а не еврейский шарлатан, коих было множество. Будь вы честны с самими собой, то понимали бы и это. Можно было говорить и говорить, но времени мало, а умы христиан настолько не готовы слушать, что остаётся лишь наверное плакать по этому поводу.
Мда, я не успею в одном посте изложить материал 20-ти минут. Придётся ограничиться частью. (1) Реформация - это очищение католицизма. Это понятно и известно всем. Но поставлю вопрос: можно ли очистить грязное? А обезвредить заражённое? Вы ж понимаете, что очистив Первоначальное вы не убираете примеси, вы привносите очиститель, и в конечном счёте продукт имеет Исходное содержание + загрязнитель + ваш нейтрализатор этого загрязнителя. На вид получившееся очень похоже на Правду, но по факту этой Чистой Правдой не является. Это всё равно что имея завод по производству булочек пытаться очистить упавшую в грязь булочку. Куда проще (быстрее и правильнее) просто выбросить её, а самому взять другую булочку, новый Изначальный продукт сошедший с конвеера. Посему, реформация - это конечно интересно, для историков, но религиозного смысла ни в христианстве, ни в реформации, к сожалению нет. Это всё веточки, истоки которой всё равно идут из иудаизма, как ни выкручивайся. Верующему человеку в России следует пойти предлагаемым мною путём: Для начала стоит 1 раз прочитать всё каноническое Писание (пусть даже в синодальном переводе). Потом "посмотрите" на него в целом, общим фоном. Задайтесь вопросом: кто есть церковь Божья на земле сегодня? Ответить на это вы не сможете, ибо каждая "собака" сейчас утверждает, что она церковь Бога, церковь Христа, церковь последних дней и ещё Бог знает что. Назваться можно как-угодно. Но у нас есть 100% данные в Библии, кто и где эта церковь. Начните со времени жизни Иисуса. Это единственная историческая точка, где церковь Бога видна и не вызывает несогласий. Разумеется это иудаизм. Посмотрите какими признаками обладает церковь Бога на земле: слабая, находится под колпаком у Римлян, прогнившая продажная верхушка, давно не имеет пророков, никаких чудес. Единственный бонус - это хоть какие-то ожидания пришествия Избавителя, но в остальном целом, посмотрите, сущий сброд. И тем не менее... это церковь Бога и ни у кого не будет сомнений на этот счёт. Далее. Приходит Иисус. Начинаются споры с некоторыми членами церкви по разным религиозным вопросам. (Здесь я мог бы взять ещё 20 минут, чтобы расписать всю суть этих споров). Создаётся группировка идущая за Иисусом. Потом смерть. Потом увеличение числа группы из иудеев и принятых извне язычников. Здесь остановитесь. Вот эти люди, как они будут называться? Нет, не христиане, это иудеи уверовавшие, что Иисус есть обещанный Спаситель мира. Церковь Бога теперь представлена двумя группами людей. Тех кто не уверовал в Иисуса как Спасителя, и тех кто уверовал. (Попутный вопрос, на засыпку, а те кто не уверовал, считаются ли они теперь церковью Бога в глазах самого Бога? :) )
Изучите историю Церкви и историю формирования канона Нового завета. А то так пишете, как будто Новый завет с неба упал. Тогда и увидите ту самую историческую Церковь, которую основали Христос и апостолы.
Олег, следует 1) внимательно прочесть все три моих поста. 2) понять их смысл. 3) если что-то не понятно, читать снова и снова, пока не будет понятно. Либо спросить у меня. 4) И уже после всего этого, можно сделать вывод о бесполезности своего замечания и стереть его, ибо написана глупость. Но пока она не будет осознана дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Так же как не имеют смысла выражения "составление канона НЗ", "историческая церковь", "основали Христос и апостолы". По стилю можно предположить, что Олег у нас выходец православной христианской языческой секты (церкви)? Видимо так, у них излюбленная фишка обращать внимание на своё происхождение и также на "авторство" канонизации книг нового завета. Ключевое слово я заведомо взял в кавычки. Православие такой же автор канона, как евреи авторы Божественного закона, примерно в той же степени. Кто-то с этим хочет поспорить? :) Человек - существо слишком глупое (для того чтобы понять духовный мир). Израильский человек просто глуп. Языческий человек глуп неимоверно. Все духовные свершения и изобретения - есть суть подарок от Бога свыше и воспринимать это на свой счёт есть глупость третьего порядка в третьей степени.
"Западное общество, которое является предметом зависти и восхищения"? Э батенька, да у Вас прозападные взгляды, не русофоб ли вы ненароком? Мож пора туда, в "град на холме" свалить?
Он просто ездит по миру и знает языки и общается со всем миром, а вы видимо, нет. Можете звнести в ваш список иногентов всех русских классиков, их цари тоже ссылали, за правдивое описание российской действительности.
Доктор, ты - духовный диверсант, а если не так, то значит у тебя горе от ума. Как же ты упразняешь чтение писания, когда сам И.Христос говорит: исследуйте писание, ибо через них вы хотите жизнь вечную иметь.? А вот ещё: вникай в себя и в учение Тим 4:16. И ещё: вера от слышания, слышание от слова Божьего.Рим 10:17 Есть ещё места, когда библия ориентирует человека лично изучать писание.
Прекрасная лекция, хорошая речь, крутой лектор, упомянуты разные научные мнение об одних и тех же явлениях, супер кратко - в общем, даже зацепиться при желании не к чему! Спасибо большое, прям очень хорошо получилось!
Абсолютно согласен! Идеальное изложение
С ума сойти какой умный мужчина! Я хочу от него цикл лекций
няшно пишете)
и я. Слушала и слушала бы
ахахаха я тоже
@@daryastrov9549 о, Боже , какой мужчина, я хочу от него сына...:)
Сына)))))
Дай Бог здоровья этому лектору!
Спасибо большое! Прозвучали очень важные дополнения, меняющие общие представления о том времени.
Я наконец поняла,почему не хочу посещать церковь,особенно православную и католическую.Вообще я присматривать к привязанности некоторых к вере и приходиться удивляться,насколько аморально и потеряны верующие в бога,без знания истории ...
Спасибо огромное за столь интересный анализ проблемы.
Просто великолепно, искал видео экономиста Михаила Дмитриева, который также является блестящим экспертом в своем деле и наткнулся на это видео. Теперь у меня два любимых Михаила Дмитриева.
ОГОНЬ! Это инсайт, очень крутая лекция. Нужно больше. Большое спасибо!
Оговорка супер: "Кровавая схизма 19... 1517 года" )))
ЕМУ НАДО ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ ПРО РЕФОРМАЦИЮ!!!
Интересно и полезно
Блестящая лекция, спасибо.
Спасибо. Тема актуальная. В особенности в связи с тем, что Реформация сыграла большую роль в становлении капитализма. Интересно было узнать, что накануне Реформации в католической церкви и священники и миряне проводили её реформы, интересно было узнать, что за Реформация возможно даже не последовала секуляризация, а было даже наоборот - увеличение роли церкви в жизни общества.
Только вера, только благодать, только ещё что-то - всё это не исключает друг друга. Мартин Лютер не говорил, что только вера, а не благодать, но "только вера, только благодать, только..."
Живу среди лютеран, сплошь женят мужиков
Шикарно! Всё четко и по делу, запомню этого лектора!
Лайк не глядя Дмитриеву!
Благодарю!
Очень интересно!
Спасибо!
В конце концов, как быть с "борьбой между представителями зарождавшегося капиталистического способа производства и защитниками господствовавшего в то время феодального строя, охраной идеологических догм которого занималась католическая церковь"©, как основным движущим противоречием Реформации?
Спасибо
Интересно было бы послушать почему Льва Толстого отлучили от церкви вопрос о толстовцах.
Прекрасная лекция! Странно, что не упомянуты политические и экономические предпосылки Реформации. Почему вы сконцентрированы на метафизике? А как же цеховая экономика? Внутреннее обновление католичества шло своим чередом, но экономических противоречий не решало. А ведь это важно. На мой взгляд это более важно, чем метафизическая и духовная трансформация самой традиции. А как быть с политическими предпосылками? С потребностью политических субъектов выйти из-под власти папства и святого престола? Именно Реформация, а не обновлённое католичество, дала им эту возможность. Тезис " Реформация могла и не случиться", в этом свете, видится мне надуманным. Все равно что не видеть леса из-за деревьев
Это хорошо!
C'est magnifique!
Полезная пища.
Как лютеранин, несколько образованный в вопросах богословия, могу с уверенностью сказать, что этот человек искажает лютеранское богословие, причём довольно сильно.
Какие Ваши докозатэльства?
Все лютеране женят содомитов. Вы - исключение, т. к. Среди россиян?
Лучший преподаватель, я ему экзамен сдавал!
Вообще-то пять принципов Реформации, а не три. Еще есть solus Christus и soli Deo gloria. Хотя, может быть, эти два более поздние
Идея ведь одна: какая религия - такая и экономика.
Первоначальное спасение, то есть рождение свыше человек получает благодатью мгновенно согласно словам апостола Павла "Каждый, кто призовёт имя Господа, будет спасён" (Римлянам 10:13), но согласно тому же апостолу Павлу в Флп. 2:12 мы же должны "совершать собственное спасение", но мы совершаем его также по благодати и с благодатью, так что Лютер прав. Лютер, конечно же, знал оба этих стиха из Библии. И ничего тут пессимистического нет. Нам нужно совершать собственное спасение, чтобы получить награду. Вопрос христиан, получивших награду, и потерпешвих поражение, но тем не менее, спасённых, очень хорошо освещён трудами христианских авторов.
Не обманывайтесь, лютеране женят лгбт, это от сатаны
Блестящее выступление
Идеалисты такие Идеалисты. Экономическая часть процесса не важна. Запрет на ссудный процент и догмат "проще верблюду пройти через ушко иглы чем богатому попасть в Рай" не важны.
Интересно насколько возможен переход от теории к практике - замутить гос религию которая двинет «мирскую» экономику ввысь
Читая книги Нового Завета наверно не раз задавали вопрос себе почему 2000 лет мы не видим те чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет? Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церковь Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и его ученики.
В этом мире большую плодовитость атеизма, можно объяснить тем, что не существует главного оппонента критиков Библии - Церкви. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир.
Найдите на ютубе видео "Тайна о Церкви Христа". Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео принесет радость всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.
лектор сильно предвзят против протестантов.
1) пессимизм тезисов "только благодатью, только верой и только писанием" - чисто субъективное оценочное суждение. кем и как было доказано "на основании веков изучения реформации", что это пессимистическое учение, как говорит лектор, - весьма неясно. улыбнуло )
Кроме того, лектор утверждает на 2:17, что принципов три. Он видимо не в курсе что их пять и есть еще два: "только Христос" и "только Богу слава".
идея покаяния исходит из того, что у человека нет других вариантов исправить грех и получить спасение. Если есть другие варианты спастись кроме покаяния (к слову, покаяние подтверждается делами, достойными покаяния, но это отдельная тема) и веры, это значит что жертва Христа и вера в Сына Божия теряет свою актуальность в смысле спасения. Изначальное состояние погибели (в силу первородного греха) и возможность принять спасение верой через покаяние - это оптимистично или пессимистично? Решайте сами.
Интересно, всерьез ли считает ли лектор что культ поклонения мертвым и мощам в католицизме и сами-знаете-где-ещё куда веселее перспективы спасения через веру и покаяние?
Похоже, лектор клонит обратно к индульгенциям )).
2) "Реформация привела к такому морю крови". Во-первых, любая война имеет в основном экономическую подоплеку, религия тут дело десятое. Во-вторых, кровь начала литься когда папа римский двинул войска чтобы низложить протестантов и вернуть себе земли, которые Рим грабил поборами сотни лет. Это не протестанты двинулись на Рим, а наоборот. По мнению лектора, видимо, папа ангел а реформация плохая.
Про инквизицю в Европе и православный террор в России, лектору говорить неудобно, а вот движение реформации, противоставшее грабежу, это, знаете ли, плохо.
3) Тезис лектора о "Секуляризации в результате реформации" весьма интересен. Можно с таким же серьезным видом утверждать, что секуляризация России при большевистской власти произошла как результат столетий влияния сами-знаете-какой-церкви.
4) ну и конечно же "блестящие исследования" обеляющие католицизм, появившиеся как раз во-время на фоне сближения католицизма и православия, призванные сказать по сути что причин то реформации почти что не было, дескать католицизм обновлялся, все было хорошо, а реформаторы - это так, бузотеры, выдумавшие сказки про поборы и аморальность папства, обманувшие людей и пролившие море крови.
5) 16:28 "нет никаких принципиальных преград между человеческой натурой, человеческой волей, человеческими дарованиями, человеческим призванием и благодатью" и попытка опровержения этими рассуждениями тезиса "только благодатью" - лектор не понимает первоначального значения слова "благодать". Благодать это незаслуженный дар Божий, соответственно дар спасения данный всему человечеству через жертву Христа ТОЛЬКО по благодати Божией просто не имеет ничего общего с этими рассуждениями. Человеческие отличительные особенности тут просто ни при чем. Речь в тезисе идет о принятии благодати спасения человеком или отвержении. Лектор не понимает о чем говорит.
ну и наконец, про "наступить на горло собственной песне" у протестантов - если лектор начнет говорить очевидные вещи про, например, инквизицию, папские поборы, аморальность, православный террор, еврейские и прочие погромы организованные церковью, насильственное крещение Руси, "Путята крестил мечом", и многие другие примеры которые суть сплошная криминальная хроника - его ж со всех должностей в шею погонят. Гораздо лучше сидеть в мягком кресле и квакать про якобы "блестящие исследования" якобы доказавшие что у протестантов что то там грустно и пессимистично.
Ну, вы и накатали! Неужели аам не стыдно! Протестанты давно женят лгбт, а латинские католики уже официально как год благословляют их пары.
Очень искажённое восприятие Реформации и протестантизма.
Слава богу, я атеист.
аминь
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP Алюминь!
во имя холодца, сыра и свиного уха
Если привычный исторический дискурс уже устарел по многим вопросам. Что тогда читать сейчас? Есть ли учебники, соответствующие новому пониманию?
на английском и других европейских языках
Так вот кто стал прототипом поговорки "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибëт"😂
Мы понимаем... Мы пришли к мысли... Много мы. И нужно говорить что это чисто православная точка зрения. Тогда ты понимаешь что это не научное а идеолог ческое выступление.
Как все-таки легко доказывается превосходство православной традиции. Человек запада понимает, что он в руках Творца, что он может только "писсемистично" молить о Благости, а наш человек знает, что есть бог и есть Человечище, который может весело скомандовать кому хош, хоть и Богу.
Интересна лекция, но ее сильно портит предвзятая позиция докладчика.
В чём же Вы узрели предвзятость? По-моему, всё как раз предельно корректно передано, факты как таковые..
очень вроде непредвзято наоборот. Упомянал другие точки зрения, не настаивал. Другим бы поучиться
ну... не освещая всего массива знаний и не прибегая к генератору случайных чисел, лектор не может подавать информацию не предвзято, но в данном случае возможно Станислав заметил не личную предвзятость, а предвзятость всей когорты российских историков, социологов, теологов и богословов, у нас иная культура, православная или коммунистическо-атеистическая - не важно главное некий скептицизм виден в любых работах. Ну, и думаю очевидно в какие университеты ходил лектор, какие книги и работы читал... НО все равно Дмитриев профессионал и не предвзят настолько насколько может быть вообще, и я бы стер выше написанное, но уже жалко стирать.
@@SkiT_L если можно, чуть подробней о предвзятости. Более конкретно. Не для полемики. Интересно
Если бы католичество поставило бы эти 3 тезиса: личные отношения с Богом (без посредника священника), авторитет Священного Писания и только его, и спасение через благодать не от дел (т.е. нельзя сделать достаточно, чтобы заслужить спасение, поэтому Бог дает его даром по вере) то и не было бы пролитой крови... только католическое духовенство в яростном стремлении сохранить власть готово было убивать и казнить, а реформы были скорее реакционными (для успокоения масс).
Докладчик занимает однобокую позицию.
Ой, предвзятость с первых минут 😕
Православненько, однако! Сами протестанты говорят по-другому. Еще почитайте Алексея Хомякова или Федора Тютчева, глубоко симпатизировавших протестантам (в частности, англиканам) и искавшим сближения и принятия их в православие. А уважаемый лектор - сильно передергивает, начав с тезиса - что протестанты мол психически нездоровые, - раз у М. Лютера была падучая. Пусть лучше расскажет как "православные" в Византии падали перед Золотым Тельцом и напрочь отвратили литовского князя от принятия нашей православной религии. Лекция одиозная и значит фальшивая по-существу.
Англикане и люторцы, и кальвинцы женют содомляней, како же не устыдитеся
Дайте ужо дохтору больше времени! Нам, росейским протестантам, интересно же очень узнать всё поподробнее! И кудой нас могут завести эти корреляции?
Туда же, куда завели европейские корреляции: поголовно женят содомлян.
Этот парень ничего не понимает в религии. Кабинетный профессор. За что доктора дали - не понятно.
Жарко спорят католик и православный. Атеист: подержи мое пиво.
Римо-латиняне и католики не спорят, госпожа. Ибо первые благословляют лгбт- пары.
Лупанука дизлайк. Ужас нет структурности нет последовательности мысли. Нет ясности. Шо ж такое творится ? А що про обычный народ говорить
Не совсем понял как католицизм сам пришел к модерну.. Через искусство и богословие средних веков? Через философск барокко?)) Островский.
И возникла новая, уже порвавшая преемственность с апостолами Церковь лютеранская. А затем началось постоянное и безостановочное деление этой лютеранской Церкви на множество сект, на множество толков, ибо Лютер предоставил всем своим последователям полное право толковать Библию так, как они сами находили нужным. И началось это толкование без руководства Богом поставленных пастырей Церкви, и толкование стало неизбежно кривотолкованием. Всякий понимал Библию так, как хотел, так, как подсказывал ему необразованный и слабый ум его. Стали возникать одна за другой секты, которых имеется огромное количество в Церкви протестантской. Но, к великому горю нашему, и в нашу Церковь проникло влияние этих лютеранских ересей и сект. Нашлось в нашем народе немало таких, которые оставили свою веру отцов и пошли за протестантскими сектантами. Так возник штундизм, баптизм и многие другие секты. Так без конца идет дробление Церкви Христовой, так уходят из нее люди, не утвержденные в истине, люди дерзкие, люди гордые. В секты уходят люди невежественные и учение свое создают, проникнутое самым тяжким пороком, самым тяжким грехом - сатанинским грехом гордости. Они смеют критиковать то, что установлено Вселенскими Соборами, что предписано святыми апостолами, то, чему учит Церковь православная. Они своим невежественным и дерзким умом подвергают уничтожающей критике всю Библию, весь Новый Завет и берут из Библии только то, что им нравится, что льстит их самолюбию, их гордости, их предвзятым мыслям. Основатели русских сект почти все сплошь были людьми совершенно невежественными, своим темным умом они сочиняли новые учения, подвергали критике все то, чему учит Церковь православная, совращали в свои секты многих и многих православных людей.
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий).
шарлатан.. сказал, ровно столько, сколько сказали сказать... ни про мотивацию реформации, ни про коренные различия, ни про историю протенстанства, он так ничего и не сказал... очередная проповедь для стада
Единая Святая Соборная и Апостольская Православная Церковь (далее Православная Церковь) это та первоначальная и подлинная Ново-Заветная Церковь, которая была основана самим Иисусом Христом и Его апостолами.
Это описано в «Деяниях Святых Апостолов» (в Священном Писании - Библии). Православная Церковь состоит из национальных Поместных Церквей (в настоящее время около 12) которые возглавляются местными патриархами. Все они административно независимы друг от друга и равны между собой. Во главе Православной Церкви находится Сам Иисус Христос, а в самой Православной Церкви нет правления или какого-нибудь общего административного органа. Вселенская Православная Церковь существует без перерыва, с ее начала и до сих пор. В 1054 году Римская Церковь отделилась от Православной. Начиная с 1517 года (начало Реформации) было основано много Протестантских Церквей. После 1054 года, Римская Церковь ввела много изменений в учении Церкви, а Протестантские Церкви еще больше. В течение многих веков инославные (христианские но не православные) церкви изменили первоначальное учение Церкви. История Церкви была тоже забыта или нарочно изменена. Все это время, учение Православной Церкви не изменилось и сохранилось в ее первоначальном виде до теперешнего времени. Кто-то из недавно перешедших в Православие (converts), очень удачно сказал, что существование Православной Церкви это один из самых больших секретов нашего времени - это конечно на Западе. Учение Православной Церкви можно охарактеризовать полнотой, так как оно содержит все что нужно для жизни и спасения человека. Оно целостно согласовано с природой и со всеми науками: психологией, физиологией, медициной и т.п. Во многих случаях оно оказалось впереди всех наук.
Православная Восточная греко-российская Церковь есть истинно апостольская Церковь
Восточная греко-российская Церковь имея через непрерывное преемство от апостолов - богоучрежденную иерархию из трех степеней, остается верною апостолам в учении («символ веры» выражает подлинное учение Господа и апостолов), священнодействии (чин богослужения и совершения таинств восходит к апостолам) и управлении, руководится апост. правилами и правил. вселен, собор., каковые правила являются дальнейшим развитием апост, правил). ? потому она одна есть истинно апостольская Церковь, и лишь ей одной по праву принадлежит наименование «православной», как право, «верно» (ср.2Тим.2:15) или неизменно сохраняющей учение Христово, переданное апостолами словом или посланием, и пребывающей верною во всем, установленном Господом Иисусом Христом и Его апостолами. «То, что мы исповедуем», - пишет еп. Феофан, - «и как содеваем свое спасение, было в силе у наших отцов, дедов, прадедов и всех россиян с самого просвещения их истинною верою при святом Владимире. Этому уже тысяча лет… Но идите далее: то же исповедание и то же содевание спасения увидите вы у греков, от коих приняли мы Святую Веру. Идите и у них по векам; дойдете до соборов, защищавших и утверждавших истину вселенскую… Двигайтесь еще далее, пройдете века гонений, дойдете до века апостольского, и усмотрите: там то же исповедание и то же соделывание спасения, какое теперь и у нас содержится и действует. ? то, чему учили и что учредили апостолы, принято ими от Господа, Господь же и говорил и делал, как принял от Отца Своего, в тайне Пресвятой Троицы. Вот откуда вера наша! Вот где ее источник! Вот как она из глубин Божьих истекла, текла по течению веков и до нас дотекла!»
Нет, не согласовано православие с физиологией - половина монахов и священников болеют диабетом и из-за жестких постов.
Як на мене: логіка в цьому є: мотиви воскресіння незрозумілі, не зрозумілі відповідно критерії: може то буде якась "комісія", а може рішення якогось "хакера", в обидвох (якщо не у всіх) варіантах працює феномен розуму: істота з IQ 100 не здатна зрозуміти істоту з IQ 1000.
Вангую, что у лектора ПГМ.
Вангую, что ты идиот.
(2)
Итак, надо понимать, что группа людей принявших Иисуса являются веточкой внутри Иудаизма (а таких веточек там не одна). Что есть учение этой ново-испечённой Божией церкви? ... Ну.... правильно, это иудаизм, который отождествил свои знания о Спасителе с личностью самого Иисуса. Так имеем, что это новообразование состоит из иудеев и пришедших язычников. Далее как вы знаете из истории в церкви произошли расколы и гонения. Евреев выгнали из церкви за "все их грехи", за то что "распяли" нашего "любимого" Господа итд. Итак церковь разделилась ещё раз. На евреев, которые приняли Иисуса и на язычников-христиан, которые так и не став иудеями (эх! Плохо апостол Павел старался :) ) стали не совсем понятно кем, но с некоторыми знаниями об иудаизме. А теперь второй вопрос на засыпку: где теперь по вашему должен находиться Бог? Над христо-евреями или над христо-язычниками? ... Предлагаю очень очень не торопиться с ответом. А для того, чтобы хорошо подумать нужно держать весь план Библии в голове, общий вид. Оставил ли Бог свой народ? Переназначил ли Он право первосвященства со своего народа на новоиспечённых ничего непонимающих полуязычников? Это сложные вопросы :) , и требуется время для осмысления.
Но пока возвращаясь к (1) части, нужно ли очищать нечистое, если проще взять первоначальный рецепт и испечь новую булочку? Что и кто была церковь Бога сразу после смерти Иисуса? Как они верили? Что думали? Какие порядки вели? Вы ж понимаете, что католицизм весьма далеко отстоит от веры этих людей. Также вы понимаете и то, что и протестантизм очень неблизко дотянул до тех понятий и той веры. Да, попытка засчитывается, как говорится - молодцы, но .... результат :( Смысла было проливать столько крови, засиживать задницы в залах обсуждений, развивать сотни богословских школ.... а к началу так и не пришли :( А что надо было? Да всё очень просто, надо было взять новую булочку, надо было взять "старый" иудаизм и развиваться в нём по ветке Машиаха, вот собственно и всё что требовалось. Именно этим путём шли апостолы и их ученики. И логично, и разумно было подумать, что раз Мы на каком-то этапе ушли в сторону, то конечно надо не искать с фонарём светлую дорожку в тёмном царстве, а вернуться к Точке расхождения и двигаться ОТ НЕЁ уже дальше.
Бонус. Спасение: вера или дела. Ответ заключается в самом вопросе. Когда этот вопрос возник в церкви? :) До появления язычников он не стоял. Каждый уважающий еврей прекрасно знает чем и как спасается человек перед Богом. Как спасается еврей, как должен спасаться язычник, и что для этого надо делать. Да-да, дорогие Россияне, для спасения (увы) надо кое-что делать, иначе смысла было Богу нам давать какую-то толстую книжку с крестом на обложке? А чтобы хоть как-то прояснить, посмотрите на братьев ваших старших, евреев. Чем спасались они, когда Бог был лично и рядом с ними? Что нужно было Богу от них, когда Он носился с ними, как птица с птенцами? Он дал им закон и ожидалось, что этот закон они будут исполнять. Какие претензии имел Бог к Израилю? То что они "в Него не верят?" Что "вера их не с горчичное зерно?". Вовсе нет. Всегда и везде у Бога с народом была одна проблема - "вы не соблюдаете заповеди Мои, вы нарушаете Закон Мой". Когда в Израиль приходили пророки от Господа, о чём они говорили народу? О том, что у евреев мало веры? Они говорили всё одно и то же: "Почему не соблюдаете заповеди?!" И вся история Божьего народа состоит в наказании, изгнании, прощении и возвращении Богом Своего народа, и всё по причине не отсутсвия "невидимой" веры, а явного и постоянного несоблюдения Закона.
Бонус2. Это займёт ещё 20 минут :) Сами разбирайтесь. Вопроса о соблюдении Закона своими силами нет и не было в иудаизме. Невозможно соблюсти заповедь не своими силами! Когда я почитаю отца и мать, кто это делает? Бог? Может быть дьявол? Или дух неизвестный? Это делаю Я, человек из плоти и крови. Я и никто другой, своими силами. Я иду к Отцу, обнимаю его и даю ему денег на помощь в проживании. Это делаю Я. А то что "кое-кому" следует понять, что апостол Павел был всё-таки иудей, а не язычник - вот это точно не мне :) . И то что читать апостола Павла нужно исходя из его позиции, а не с позиции российского язычника - это тоже должно вами строго пониматься. "Странные" слова Павла входящие в явные противоречия не только с Законом, но и с идеями Иисуса - это вопрос внимательности и здравого смысла. Как только вы взглянете на Библию глазами иудея, а не языческого христианина - я вам говорю, до 90% имеющихся противоречий и неясных мест будет открыто. Останется хлопнуть себя по лбу ладонью, "какой же я был до этого дурак!"
Человек - очень интересно, пишите ещё!
Предлагаю интереснейшие материалы от людей, которые вдохновили меня, для самостоятельного осмысления.
=Александр Болотников. Говорит о притчах Иисуса, есть циклы и по ветхому завету и по Откровению.
=Алекс Бленд. Есть отдельные проповеди по отдельным местам нового завета.
=Михаэль Цинн. Просто интересный дядька, говорит обо всём на свете.
=Пинхас Полонский. Это настояший иудей, не признающий Иисуса за Спасителя, но интересность его взглядов от этого не страдает. (Собственно когда человек послушает и осознает всё вышепредложенное, то он вдруг поймёт, что даже непризнание Иисуса ни в коем случае не является признаком отвержения и не влечёт потерю спасения! Что как бы входит в противоречие с некоторыми утверждениями книг нового завета. Но это уже следующий этап...). Отдельный интерес - это серия коротких встреч с религиозными учёными. Даст понятие о науке в целом, что от неё ожидаемо, а в чём проблемы.
Потом можно потихоньку касаться любых источников иудейской мудрости. Ведь голый христианин обычно смеётся над их "глупостью", но теперь... окажется, что глупец этот - ты сам. И смех сменится уважением и внимательным рассуждением над очередной их теорией.
Бонус3. Собственно проблема у иудаизма пожалуй одна, и на неё ясно указывал Иисус. Причём на протяжении всего евангелия. А мы, будучи слепы, думали что Он борется с иудаизмом в целом, хотя вроде бы ПО-РУССКИ написано! И я сижу сегодня и думаю, ну как это можно было понять не так?!! Но миллионы христиан сидят и видят фигу в книге, вместо простого прямого смысла. Вот что удивительно.
Так вот, проблема иудаизма в чрезмерном перестраховывании перед Богом в соблюдении заповедей, а практически это выражается в том, что они поставили более поздние источники (устные или письменные) выше Торы. Ещё проще говоря, слова Раввинов, фарисеев, законников, книжников стали превуалировать над простыми конкретными заповедями из Торы. Это хорошо видно в случае, когда Иисус спорит с иудеями по вопросу почитания родителей. По Торе - это заповедь высшего порядка (невыполнение карается смертью). А "современный" раввинизм поставил эту заповедь ниже заповеди приношения дара Богу.
Собственно я называю _Это_ защитным механизмом Бога для своего Писания и церкви. Этим же способом проверяются пророки, которые приходили принося какую-либо весть. Записано где-то в глубине ветхого завета: "обращайтесь к Закону и откровению. Если они не говорят как это слово, то НЕТ в них света". По-русски говоря, любая идея, любой проток, любое новое осмысление текстов Писания - всё это должно быть подчинено Торе (книгам закона), должно сравниваться и проверяться. И если находится противоречие, то новый пророк, идея или мысль - отвергается.
Иудаизм об этом знал кстати! Только у них есть понятие о приоритете книг! Иисус это знал и пользовался этим правилом! (Только христиане ни сном, ни духом :) ) Но почему-то раввинистические учения в некоторых местах преступили это правило и получились те проблемы, что получились. Иисуса не узнали, а могли бы. Но это уже совсем другая сказка.
(3)
Ну и бонус-3. Разжёваный и уже перевареный материал, остаётся только прочесть. Церковь Бога была и есть - это израильский народ. Она делится на 2 части: иудаизм принявший Спасителя в образе Иисуса, а не принявший. Это прообразы 2 и 10 колен. Всё это написано в Новом завете, просто языческие глаза не видят. Бог сохранит отломившиеся ветви, это для того чтобы в церковь вошли язычники. В конце времени Бог привьёт их обратно! А ты, язычник, молчи и не гордись тем что привит. Ты дикая ветка, сиди и тихо радуйся и не смей гнать волну на природные ветки! Если Бог их не пощадил, пощадит ли тебя??
Новый завет заключается с домом Иуды и домом Израиля. Вы, граждане России, тут никаким боком. Надо понимать, что спасение и "тогда" и "сейчас" достигается только ОДНИМ способом. А именно, вы должны стать частью народа Божьего. Кто такой этот народ Божий? Библия вам в помощь в ответе на этот вопрос. Для вхождения в ряды Народа есть 2 пути. Раньше был один обряд, сегодня - другой. Называется он крещение. Но вы должны понимать ВО ЧТО вы креститесь? В церковь Христа? В церковь последних дней? В католицизм или христианство? Вы креститесь в учение, которое Бог дал Своему народу в качестве Основного - И-У-ДА-ИЗМ. Это тот порядок, которым Бог ведёт Свой народ. Это Ему выбирать, не вам. Вы считаете, что иудаизм отменён, а вместо него возникло христианство? Где это написано? Покажите мне и себе, откуда вы взяли эту чушь? Где в свитках это написано? Вы знаете откуда взялась эта информация. Вы когда-то впервые услышали это от кого-то из христиан: проповедник, иль евангелист, иль друг зашёл в гости. Но это нигде не написано! Поймите это, если нет силы просто признать. Отвержение Иисуса, Его смерть - это ЗАПЛАНИРОВАННАЯ акция Бога. Всё давно известно, всё уже записано, всё Он знал. Отвержение Машиаха - это лишь очередной сюжет в истории иудаизма. Тут нет ничего нового, незапланированного или "отвергающего" Бога события. Как сказал Джоккер в фильме "тёмный рыцарь": "Когда вы говорите о грядущих жертвах, то никто не волнуется, потому что всё это идёт ПО ПЛАНУ. Волнуются лишь когда слышат о случайном взрыве. Когда нет плана." (Не достовно, а смысл вам передал). Отвержение Бога - это хула на Святого Духа (ещё одна потешная тема для язычников! Чего только не услышишь в этой теме!), а отвержение Христа - это "ничто". Да, это боль для Бога, но к отвержению не имеет отношения. По большому счёту, принимать Иисуса или нет - это вопрос мнения. Вы не знаете, вы не можете быть уверены в том, что Иисус - это Бог, а не еврейский шарлатан, коих было множество. Будь вы честны с самими собой, то понимали бы и это.
Можно было говорить и говорить, но времени мало, а умы христиан настолько не готовы слушать, что остаётся лишь наверное плакать по этому поводу.
Бред!!
Православнутый
Мда, я не успею в одном посте изложить материал 20-ти минут. Придётся ограничиться частью.
(1)
Реформация - это очищение католицизма. Это понятно и известно всем. Но поставлю вопрос: можно ли очистить грязное? А обезвредить заражённое? Вы ж понимаете, что очистив Первоначальное вы не убираете примеси, вы привносите очиститель, и в конечном счёте продукт имеет Исходное содержание + загрязнитель + ваш нейтрализатор этого загрязнителя. На вид получившееся очень похоже на Правду, но по факту этой Чистой Правдой не является. Это всё равно что имея завод по производству булочек пытаться очистить упавшую в грязь булочку. Куда проще (быстрее и правильнее) просто выбросить её, а самому взять другую булочку, новый Изначальный продукт сошедший с конвеера.
Посему, реформация - это конечно интересно, для историков, но религиозного смысла ни в христианстве, ни в реформации, к сожалению нет. Это всё веточки, истоки которой всё равно идут из иудаизма, как ни выкручивайся. Верующему человеку в России следует пойти предлагаемым мною путём:
Для начала стоит 1 раз прочитать всё каноническое Писание (пусть даже в синодальном переводе). Потом "посмотрите" на него в целом, общим фоном. Задайтесь вопросом: кто есть церковь Божья на земле сегодня? Ответить на это вы не сможете, ибо каждая "собака" сейчас утверждает, что она церковь Бога, церковь Христа, церковь последних дней и ещё Бог знает что. Назваться можно как-угодно. Но у нас есть 100% данные в Библии, кто и где эта церковь. Начните со времени жизни Иисуса. Это единственная историческая точка, где церковь Бога видна и не вызывает несогласий. Разумеется это иудаизм. Посмотрите какими признаками обладает церковь Бога на земле: слабая, находится под колпаком у Римлян, прогнившая продажная верхушка, давно не имеет пророков, никаких чудес. Единственный бонус - это хоть какие-то ожидания пришествия Избавителя, но в остальном целом, посмотрите, сущий сброд. И тем не менее... это церковь Бога и ни у кого не будет сомнений на этот счёт.
Далее. Приходит Иисус. Начинаются споры с некоторыми членами церкви по разным религиозным вопросам. (Здесь я мог бы взять ещё 20 минут, чтобы расписать всю суть этих споров). Создаётся группировка идущая за Иисусом. Потом смерть. Потом увеличение числа группы из иудеев и принятых извне язычников. Здесь остановитесь. Вот эти люди, как они будут называться? Нет, не христиане, это иудеи уверовавшие, что Иисус есть обещанный Спаситель мира. Церковь Бога теперь представлена двумя группами людей. Тех кто не уверовал в Иисуса как Спасителя, и тех кто уверовал. (Попутный вопрос, на засыпку, а те кто не уверовал, считаются ли они теперь церковью Бога в глазах самого Бога? :) )
Изучите историю Церкви и историю формирования канона Нового завета. А то так пишете, как будто Новый завет с неба упал. Тогда и увидите ту самую историческую Церковь, которую основали Христос и апостолы.
Олег, следует 1) внимательно прочесть все три моих поста. 2) понять их смысл. 3) если что-то не понятно, читать снова и снова, пока не будет понятно. Либо спросить у меня. 4) И уже после всего этого, можно сделать вывод о бесполезности своего замечания и стереть его, ибо написана глупость. Но пока она не будет осознана дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Так же как не имеют смысла выражения "составление канона НЗ", "историческая церковь", "основали Христос и апостолы".
По стилю можно предположить, что Олег у нас выходец православной христианской языческой секты (церкви)? Видимо так, у них излюбленная фишка обращать внимание на своё происхождение и также на "авторство" канонизации книг нового завета. Ключевое слово я заведомо взял в кавычки. Православие такой же автор канона, как евреи авторы Божественного закона, примерно в той же степени. Кто-то с этим хочет поспорить? :)
Человек - существо слишком глупое (для того чтобы понять духовный мир). Израильский человек просто глуп. Языческий человек глуп неимоверно. Все духовные свершения и изобретения - есть суть подарок от Бога свыше и воспринимать это на свой счёт есть глупость третьего порядка в третьей степени.
видео от лукавого
"Западное общество, которое является предметом зависти и восхищения"? Э батенька, да у Вас прозападные взгляды, не русофоб ли вы ненароком? Мож пора туда, в "град на холме" свалить?
Он просто ездит по миру и знает языки и общается со всем миром, а вы видимо, нет.
Можете звнести в ваш список иногентов всех русских классиков, их цари тоже ссылали, за правдивое описание российской действительности.
скажите, зачем вообще эти люди этот бред изучают?
Доктор, ты - духовный диверсант, а если не так, то значит у тебя горе от ума. Как же ты упразняешь чтение писания, когда сам И.Христос говорит: исследуйте писание, ибо через них вы хотите жизнь вечную иметь.? А вот ещё: вникай в себя и в учение Тим 4:16. И ещё: вера от слышания, слышание от слова Божьего.Рим 10:17 Есть ещё места, когда библия ориентирует человека лично изучать писание.
Спасибо! 🙏