Реформация и православная культура - Михаил Дмитриев
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 พ.ย. 2018
- Об отторжении реформации в Восточной Европе, протестантах эпохи Ивана Грозного и разных религиозных взглядах на спасение человека рассказывает историк Михаил Дмитриев
Расшифровку читайте здесь - postnauka.ru/video/90380
Михаил Дмитриев - доктор исторических наук, профессор кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/link/donate
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Интересно, спасибо!
Михаил Дмитриев - абсолютно блестящий учёный и лектор!
Спасибо.Надеюсь на продолжение.
Круто! 18 минут просто пролетели
Спасибо! Очень интересно, доходчиво, познавательно.
Отличная концепция
Очень классный лектор! Побольше бы его!
Очень плохой лектор. Искать причины Реформации или её отсутствия в менталитете/культуре etc. - архиглупо. Причина всегда в экономике.
@@genialdoctorche9908 Марксист?))
В Вильно, тогда не было Вильнюса.
Но ведь на Руси были свои проблемы и могла быть предложена своя идея реформации (относительно той типологии, которая была ей свойственна)?
серьезно. доверяешь лектору.
Евангелисты более набожные, сейчас их всё больше в России.
Чем больше слушаю о религии тем больше удивляюсь, разговор ни о чем, но последствия...
Надо самостоятпльно библию изучать, там есть четыре книги царств и я очень сожалею, что поздно узнал это. А первое самостоятельное представление о Боге, оно и есть самое правильное, я никакого личного понимания не опроверг за всё время и понял, что мозг мой работает правильно.
Подозреваю, что сейчас в России, Украине и Беларуси активных прихожан протестантов не меньше, чем православных. А большинство якобы православных ходит в церковь раз в год кулич святить.
А большинство активных якобы протестантов чем светят?
Такое чувство, будто лектор имеет степень не по истории, а по теологии. Как такие процессы, как Реформация, можно рассматривать в отрыве от экономической, политической, геграфической (логистической) ситуации в обществе и государстве?
"... вместе с Федоровым или за несколько лет до него..." - ну надо же такое ляпнуть! Костер для вас уже готовят.
О замене понятия Криштианити на Исуса Христа было бы интересно услышать.
Лектор уже вторую лекцию борется с протестантами.
1:25 - "православный мир реформацию отторгал". Давайте лучше вспомним как языческий мир и Русь в том числе встретил католицизм и православие. Чья-то холодность к вероучению ни о чем не говорит. Христа вообще распяли.
13:40 - причащаться под двумя видами - это жизненная необходимость для христианина. Ин. 6:53 - "Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" - если эта формула нарушается то нельзя говорить о благоговении к Святыне. Это наоборот неблагоговение. Лк. 22:20 "сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается" - постановка завета всегда происходит с кровью, без крови не бывает прощения грехов и завет (договор) недействителен.
14:25 Лектор уже вторую лекцию посвящает тому чтобы опровергнуть тезис о спасении только Благодатью. И снова повторяет утверждение о том что "Благодать Божья и человеческая природа в каком-то смысле вполне совместима" (16:15) - это не снимает вопроса о пути спасения. Ну вот никак его не снимает. Совместимость это еще не факт совмещения. Человек совместим со спасением? - В принципе, да. - А спасен ли он? - Вопрос открытый. Вопрос спасения это не вопрос пессимизма или оптимизма. Вопрос спасения состоит в том что утвержден закон греха и смерти, по которому возмездие за грех - смерть; и нынешние добрые дела не являются искуплением прошлых грехов, за которые нужно ответить кровью. Иначе был бы только ветхий завет и не было бы надобности Христу страдать. А спасение жертвою Христовой - это только благодать. Незаслуженный дар. И это ставит жирную точку в невозможности спасения "добрыми делами" (читай - взносами за индульгенции). Лектор легкомысленно снимает проблему дискуссии между католиками и протестантами утверждением о совместимости человеческой природы с Благодатью только в силу своего недоумения.
В католицизме и сами-знаете-где-еще постановка вопроса о спасении только благодатью неприемлема в силу неминуемого сокращения рентабельности организации. Поэтому и не приняли. Поэтому-то протестанты для них как бельмо на глазу. Это - ответ на вопрос лектора "почему же реформация не приходит в мир восточной европы".
по-моему вы перепутали богословие с историей, лектор - историк и лекция его историческая
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIPвсе как раз наоборот. это уважаемый историк пытается заниматься богословием.
это потому что вы слышите там богословие в силу индивидуальных особенностей восприятия
вполне очевидно то, что исследование религии невозможно без упоминания её постулатов и догматов , но только используются они не оценочно, а как факты
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP
Суждение лектора именно оценочное. Его рассуждения о "пессимистичности" тезисов Лютера - ни что иное как субъективная оценка, причем человека явно ангажировнного православием. Я, как протестант, могу сказать прямо противоположное - тезисы лютера очень оптимистичны по сравнению с традицией поклонения мертвым, и попыткой спастись самоправедностью.
'Я, как протестант'
вот то-то и оно, вероятно у вас изначально предвзятое отношение (особенно судя по фразе "поклонения мертвым"), а я например - ни то, ни сё, лицо незаинтересованное, и не усматриваю в его изложении тенденциозности, во всяком случае откровенной
Ну, неплохо было бы начать, как положено, с терминов. Вот культура это вполне определённое понятие и быть православной она просто не может.
культура? определенное понятие? ты в своем уме?
@@baravobama у него, наверное, где-то записана математическая формула культуры
@@ganglery нет, в отличие от ваз, узколобых, я знаю, что такое культура и определить понятие могу, а вы - нет.
@@baravobama я в своём. А ты давай хрюкай по теме либо не хрюкай вовсе, если у тебя иных мыслей нет кроме поросячьего визга.
Есть культура в широком (абстрактно-идеалистическом) значении, и есть культура в узком (конкретном) значении. «Православная культура» - это узкое значение. Она включает в себя перечень идей, практик, текстов, материальных предметов, которые характеризуют ее как уникальную и отличную от остальных. Поэтому мне несколько непонятны категоричные заявления о невозможности культуры быть «православной». В ту эпоху она в принципе была сильно связана с религиозными практиками и представлениями.
восстать всегда есть против чего, но не восстали массово скорей всего по причине идеологической тирании, тотального контроля и пресечения инакомыслия и вольнодумства на корню
Лютера никто за тезисы в темницу не бросил, суд в конце концов над ним учинили с запозданием, но под стражу всё равно не взяли, на руси такое было невозможно
тут в XXI веке девушки сплясали в храме и что им устроили, а представить в XVI-XVII вв. некие тезисы на двери храма приколотить, да ещё посягающие на патриарший авторитет - дыба и кол
так что всё-таки отсталость, которая сохраняется по сей день
Брайан,Вы не перепутали случайно? Инквизиция с кострами и Варфоломеевская ночь вроде бы не на Руси были.Кстати,почему Вы этих девиц,сознательно оскверняющих храм,назвали девушками? Вы их освидетельствовали?У древних греков за святотатство одного из известных философов заставили выпить цикуту.За оскорбление всегда надо платить.Они этого и хотели.
@@user-ps7wk4tn2e не мог же я их назвать юношами
не перепутал, как ни странно при всей инквизиции Лютер остался цел и невредим
на землях нынешней Германии она, по-моему, не очень свирепствовала,
больше в романской части Европы
если вы реально можете представить безнаказанность поступка Лютера на руси, то завидую вашему оптимизму
странно приравнивать древнюю цивилизацию к современной (якобы) стране, но если учесть фактор отсталости, то сравнение уместное
мести за оскорбление жаждут только слабые и неуверенные в себе
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP Не месть,а наказание.Месть это частный акт,в условиях отсутствия крепкой государственности.Например кровная месть на Кавказе, восстание Хмельницкого на Украине,после того как польский шляхтич напал на его дом,разграбил,убил сына и похитил жену.Хмельницкий обратился к королю Польши за законной защитой и в ответ услышал: "У тебя есть сабля значит ты должен себя защищать сам."
Неужели, о первый из баянов,Вы хочете вернуться в средневековье, не верю.За этим что-то скрывается другое.Возможно,нелюбовь к своей стране,личные комплексы?
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP Ув.Баян просто за спиной Лютера стояли северо-германские князья которым была выгодна некоторая секуляризация церкви,перераспределение доходов. А затем была тридцатилетняя гражданская война...Вы хотели бы чтобы на Руси было также?
@@user-ps7wk4tn2e не хочим, не хочим вернуться
на руси своей резни и убийств всегда хватало, не думаю, что русь тут кому-то в пример можно ставить
и вы считаете, что если бы за пляски в храме не осудили или осудили условно, или привлекли по админ. статье началась бы гражданская война? )))))))
не знаю, что вы считаете "моей страной", но отсталость россии (в частности) это не оценочное суждение, а констатация факта
А какое отношение имеет Московія к Русі?
Прямое отношение! Посмотрите карту голландскую 1649 года Блау .- Russia vulgo Moscovia , - Руссия по простому Московия...
Ролики такие маленькие...типа больше 20 минут мозг обывателя не выдержит...
Просто легче урывать время для их прослушивания в транспорте, во время перекуров и т.д.У Вас, наверное,много свободного времени.Сытый голодного не поймет.
мда, поставить протестантизм в один ряд с другими языческими религиями...прям верх осведомленности.
А то, что государству не выгодно инакомыслие и наличие собственного мнения? Пол России христиан, из которых 90% понятия не имеют во что верят....
московская русь это что за топоним такой? где это было?
Там, где болота и леса
Москва, Тверь , Новгород, Псков, Рязань, Владимир..- именно там!
@@arthouse3120 новгород явно выпадает из списка
@@nickspistolsfl9736 опосля присоединения в 15 веке разумеется😊 до этого просто Русская земля под доминионом Владимиро-суздальских князей..
@@arthouse3120 если честно, у меня нынче идиосинкразия на все возможные улусы золотой орды, впрочем как и на их население.
что то после видео про бозон хигса, антиматерию итд вот такие вот видео про религию не заходят никак. Все что после майбаха в жигули сесть
Когда брак рушится или рак, или идут убивать.мне не до бизона. В любой церкви у каждого чудо. И дети выжили и сам не погиб. А потом смотри теорию струн и теорию эволюции. Но и не забывай же,как было.
это про историю религии или даже не религии, а религиозности, разные вещи
Поверхностно, наука в принципе ограниченная штука, но интересно было послушать. Конечно от учёного услышать то, что Дух хранит Церковь Христову от искажений было бы странно.
Уметь читать? Критически мыслить? Читаешь Библию? Тебе нет места в Руси!
На Руси, а не в Руси
ой ты господи спаси
нету места на руси
Ознакомьтесь со священным преданием.
Какой же нелепый взгляд был бы, полагать, что Православие "хуже", устарелое и прочее в этом роде. Католичество само по себе ересь, а протестантизм - ересь второй степени: ересь от ереси. И это назвать "прогрессом"? Только еретикам такое пришло бы в голову. Православие единственная истинная вера. Да и "прогресса" никакого не существует, кроме технического. И то ещё, "прогресс" ли он - полезен или опасен для общества - большие сомнения. Скорее вреден.
московской руси никогда не было. была московия, московкое царство
Milan vvg скажу по секрету - «Московией» в источниках Русь называли поляки и литовцы, провозглашая себя истинными наследниками «Киевской Руси». Сами же жители называли свою страну «Русью» или «Росией».
@@timurshaipov682 а от никогда "Московию" ни литовцы ни поляки Русью не называли. Литва как раз называлась "Княжество Литовское, Руское и Жемайтское" . Москва НЕРУСЬ
@@timurshaipov682 ты солгал на ровном месте. ни одной грамоты нет о том, что Москва имеет отношение к Руси
Milan vvg тогда что по вашему мнению относится к Руси, уважаемый ?
@@fenazepammm Украина, Белорусь. в первую очередь земля Киева. Была земля Червона Русь. Все земли, что имели название и где князь носил титул. Москва же начала называть себя после Петра первого переименовавшего Московию в российскую империю. А право на переименования получил только после Переяславской Рады и переход под протекторат олексея Михайловича,а не единое государство. Ни Москва ни Новгород русью себя не называли