Урок 62. Сила тяжести и вес тела. Невесомость.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 204

  • @АлександрВоскобойников-т7э
    @АлександрВоскобойников-т7э 3 ปีที่แล้ว +75

    Эталонная, великолепная лекция! Это уже не гранит науки, а чашечка кофе с бисквитом от которого получаешь удовольствие и радость от красоты науки. КПД лекции почти 100% . ( отношение понятых знаний к их общему количеству ) Спасибо .

    • @antongoryainov3838
      @antongoryainov3838 ปีที่แล้ว +10

      Александр, да Вы просто сладкоречивый дьявол!

    • @Dias-jc9mc
      @Dias-jc9mc 11 หลายเดือนก่อน +3

      Вы тоже

  • @yarik7439
    @yarik7439 4 ปีที่แล้ว +82

    Начинал смотреть это видео с мыслью о том, что ничего не пойму и мне будет скучно. Но после 5 минут вооружился тетрадью и ручкой и начал получать удовольствие от изучения предмета.

    • @dreamercoc622
      @dreamercoc622 3 ปีที่แล้ว +6

      Это здорово!

  • @paradoxshi1328
    @paradoxshi1328 5 ปีที่แล้ว +69

    Вы очень хороший,добрый, и умный человек.Большое спасибо за ваши видео

  • @ВладимирТяпкин-ю4л
    @ВладимирТяпкин-ю4л 5 ปีที่แล้ว +30

    Знаете что обнаружил?Пересматривать ваши уроки так же интересно ,как и смотреть впервые. И понимание более отчётливое! Получается что бы ЗНАТЬ физику надо уметь немного расслабиться и не гнаться за количеством теории о решённых задач. Тогда можно незаметно для себя просто влюбился в физику. Борьба за количество пройденного материала отбивает желание учиться.... Жаль академики от педагогики этого не понимают ((. Любовь к науке и есть главная цель образования. И эта великая цель к сожалению подменяется определенным объемом знаний которым учащиеся должны овладеть. Вот только этот объем уж очень быстро выветривается после школы. А почему? Потому что ученик так и не полюбил предмет. Предмет так и остался нераскрытым....(((

  • @noranagiyeva5481
    @noranagiyeva5481 6 ปีที่แล้ว +27

    Спасибо за урок! Вы лучей учитель мира,!благодарна вам

  • @amigo777maratovich
    @amigo777maratovich 8 ปีที่แล้ว +11

    Вы показали очень интересный график в начале урока. График вышел в виде гиперболы, и чисто математически получается, что притяжение будет бесконечно стремиться к нулю, но никогда не будет ему равно, что отлично показывает и физический смысл, если вспомнить, как все тела в той или иной степени влияют друг на друга в зависимости от расстояния.

    • @YangaBumba
      @YangaBumba 7 ปีที่แล้ว +2

      amigo777maratovich это не гипербола, всего лишь график, похожий на неё

    • @oldbody2077
      @oldbody2077 4 ปีที่แล้ว +3

      Даниил Игоревич, 2 балла

  • @nikolayvtoroy4402
    @nikolayvtoroy4402 ปีที่แล้ว

    спасибо, Павел Андреевич. дай Бог Вам крепкого здоровья и долгих лет!!!!

  • @ИвановПавел-к2ш
    @ИвановПавел-к2ш 8 ปีที่แล้ว +68

    Классный мужик , хорошо объясняет !

    • @ЮрийКешкентий-я9п
      @ЮрийКешкентий-я9п 4 ปีที่แล้ว +26

      Побольше уважения, ну не мужик же. А прекрасный преподаватель !!

  • @ВалерияГоголева-т4з
    @ВалерияГоголева-т4з 4 ปีที่แล้ว +5

    Спасибо! Все так понятно! 🤗

  • @andreydenisov1451
    @andreydenisov1451 9 ปีที่แล้ว +6

    спасибо большое, стал куда лучше понимать данную тему

  • @миир-ц8о
    @миир-ц8о 5 ปีที่แล้ว +6

    Великолепный учитель 😻😻

  • @ВладимирТяпкин-ю4л
    @ВладимирТяпкин-ю4л 4 ปีที่แล้ว +5

    Отрицательный вес обретает наглядность если представить тело ускоряющееся вниз на подвесе. Пока ускорение подвеса меньше g нить находится выше тела,когда же ускорение нити превышает g нить переходит в нижнее положение и тело растягивает нить уже не вниз ,а вверх. Вектор веса переворачивается в противоположную сторону и его проекция становится отрицательной.

  • @1nactive662
    @1nactive662 3 ปีที่แล้ว +3

    Вот бы такого учителя в школе

  • @artartov8237
    @artartov8237 3 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за видеолекцию!

  • @romanhaciyev690
    @romanhaciyev690 6 ปีที่แล้ว +11

    А чем отличается ускорение свобоодного падения от напряженности гравитационного поля?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +23

      Ничем!

  • @ДмитрийФилиппов-ч9ж3х
    @ДмитрийФилиппов-ч9ж3х 7 ปีที่แล้ว +2

    Спасибо,хорошо и понятно обьяснили.

  • @alex_chevalier4394
    @alex_chevalier4394 ปีที่แล้ว

    Супер! Спасибо!

  • @АндрейКараваев-э7з
    @АндрейКараваев-э7з 3 ปีที่แล้ว +4

    Кстати согласно решению международной комиссии по мерам и весам, вес рассчитывается исходя из наличия воздуха. Поэтому шарик с гелием будет иметь отрицательный вес =).

  • @Antonov_Ivan.
    @Antonov_Ivan. 2 ปีที่แล้ว

    Спасибо за урок!

  • @maxkek1049
    @maxkek1049 4 ปีที่แล้ว +1

    А ведь векторная форма формулы веса не всегда справедлива. P=m(g+a) тогда , когда g и a направлены в разные стороны, но если опора с телом движется вверх, а ускорение направлено вниз, то есть скорость тела уменьшается, тогда мы рассчитываем вес по формуле P=m(g+a), но g и a направлены в одну сторону

  • @СергейКоваль-г5в
    @СергейКоваль-г5в 3 ปีที่แล้ว +1

    Добрый вечер. Помогите, пожалуйста. Как найти высоту на которой должен находиться груз относительно его положения равновесия в момент пуска чтобы в н жней его точке вес увеличился в 2р. Груз массой 100г
    Лабораторная работа по теме Исследование изменения веса тела приего движении с ускорением

  • @starcobeefly7660
    @starcobeefly7660 6 ปีที่แล้ว +2

    Просто спасибо)

  • @СветаЛ-у6в
    @СветаЛ-у6в 4 หลายเดือนก่อน

    Когда тело кладут на опору, возникают силы отталкивания атомов тела от атомов опоры. Но почему когда положили предмет на опору, атомы опоры оттолкнулись и прогнулись вниз, а само тело немного "расплылось"? Атомы тела разве не должны были выгнуться вверх из-за отталкивания? Если оно и расплылось, то под более близким рассмотрении ближайшего к опоре слоя тела, там будет отталкивание и как бы некоторые получившиеся расстояние между атомами тела и опоры?

  • @red_behelit
    @red_behelit 3 ปีที่แล้ว +1

    Я тут подумал: а не лучше ли случай "б" рассматривать относительно примера с подвесом, ведь тогда вектор веса тела будет направлен вертикально вверх, и не придётся ломать привычные традиции, направляя ось Оу вниз)

  • @ЕкатеринаШелест-и1л
    @ЕкатеринаШелест-и1л 6 ปีที่แล้ว +3

    Павел Андреевич, а сила тяжести как-то связана с атмосферным давлением? Ведь у атмосферного давления тоже есть какая-то сила, почему мы никогда её не учитываем при обозначении сил, действующих на тело?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +6

      Нет, не связана. Сила атмосферного давления заставляет подниматься воздушные шары и рассчитывается по формуле закона Архимеда. В задачах на воздухоплавание мы ее как раз учитываем наряду с силой тяжести.

  • @aeroseal24
    @aeroseal24 6 ปีที่แล้ว +3

    Если пренебрегать сопротивлением воздуха, только тогда можно сказать, что тело будет находится в состоянии невесомости на Земле, если оно летит вниз?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      Совершенно верно. И если летит вверх - тоже.

  • @0Алмаз0
    @0Алмаз0 2 ปีที่แล้ว

    Спасибо!

  • @ИнгуриСанакоева
    @ИнгуриСанакоева 9 หลายเดือนก่อน

    Спасибо

  • @fillglebsky7614
    @fillglebsky7614 9 ปีที่แล้ว +4

    Огромное спасибо вам

  • @nhg245
    @nhg245 ปีที่แล้ว

    Если представить, что плотность воздуха таково, что можно ходить по нему (где-то 1300кубометров)он может служить опорой, но тогда возникает вопрос, чем вода, плотность которой 1000кубометров хуже опоры, ведь ускорение свободного падения пресутствует, просто оно по модульному значению меньше из-за противодействия силе Архимеда...

  • @karkas43
    @karkas43 5 ปีที่แล้ว

    Павел Андреевич, если бы Земля была идеальным шаром, трение о поверхность которого равно нулю. что было бы с телами, которые находятся на ее поверхности? они бы собрались в одном месте?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +2

      Они все собрались бы на экваторе.

    • @karkas43
      @karkas43 5 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 Я так понимаю, что это из-за того, что Земля вращается. А если бы она не вращалась, то где бы они собрались?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +1

      @@karkas43 Лежали бы, где лежат.

    • @karkas43
      @karkas43 5 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 Если, к примеру, на поверхности такой Земли не вращающейся лежат два тела, они же по закону всемирного тяготения притягиваются, значит их ускорения будут направлены друг к другу и они когда нибудь соединятся вместе. Значит они не будут лежать там, где лежали.

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +1

      @@karkas43 Это будет происходить настолько долго, что вряд ли мы сможем это заметить.

  • @maxim498
    @maxim498 2 ปีที่แล้ว +1

    А можно спросить, почему мы при сложении сил не учли вес, вес - сила действующая на опору, разве не должно быть : ma=mg+P+Fр.о.?
    Или мы не учитываем вес? И тогда почему? 🤔

    • @erjos3128
      @erjos3128 2 ปีที่แล้ว

      Тоже не совсем понял этот момент

    • @ДжейФингер
      @ДжейФингер 2 ปีที่แล้ว +2

      Вес приложен не к телу

  • @samelook6940
    @samelook6940 6 ปีที่แล้ว +3

    На 19:57 вы указываете, что на тело действуют 2 силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Но, изучая закон Гука, мы узнали, что вследствие деформации возникает сила упругости в САМОМ теле, и она направлена против смещения частиц.
    Разве на тело не должна действовать сила упругости, которая стремиться вернуть телу первоначальную форму? (вектор этой третьей силы сонаправлен с вектором тяжести, насколько я понимаю). Вы даже говорите, что именно эта сила действует на опору, но не показываете её на рисунке.
    Может быть я что-то не понял, но вопрос такой есть.

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +5

      Для решения задачи нам нужны силы, действующие на тело. А сила упругости, возникающая в самом теле из-за его деформации, действует на опору и в данном случае нас не интересует.

    • @receipt681
      @receipt681 6 ปีที่แล้ว +1

      я в физике совсем не разбираюсь - в школе учился плохо, но полагаю, что сила упругости возникает там, где есть упругая среда (резина, каучук). Поэтому, применительно к твёрдым поверхностям, например, камень, дерево, сталь ею можно пренебречь, как и силой натяжения поверхности воды при измерении силы давления комара или мухи

  • @HotLipsHot_Lips_Games
    @HotLipsHot_Lips_Games 7 ปีที่แล้ว +4

    скажите пожалуйста с какого урока стоит начать вас смотреть, чтобы сдать егэ на хороший балл?

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 ปีที่แล้ว +29

      Лучше всего с первого.

    • @japerdole.
      @japerdole. 2 ปีที่แล้ว

      И как? Сдал егэ?

  • @ДимДимыч-з7й7с
    @ДимДимыч-з7й7с 7 ปีที่แล้ว +9

    Спасибо большое, все понятно. Вот только, это же 9 класс?

    • @danatkachenko7813
      @danatkachenko7813 4 ปีที่แล้ว +1

      Дим Димыч у меня в 7 это)

    • @pupukoff8526
      @pupukoff8526 4 ปีที่แล้ว

      Это 7 класс

    • @anna84259
      @anna84259 4 ปีที่แล้ว +1

      Тема силы тяжести и вообще всего этого идет и в 7, и в 9, и, скорее всего, в 11. Плюс, у всех школ разные программы.

  • @rustim0802
    @rustim0802 4 ปีที่แล้ว +1

    Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с задачей 190 по Рымкевичу. Вес парашютиста направлен вниз, ускорение парашютиста направленно вверх, но так как его скорость уменьшается, то проекция ускорения отрицательна. Тогда если мы это отрицательное ускорение подставим в формулу P=m(g+a), то получится что его вес отрицательный, а по условию там вообще должна быть перегрузка, то есть такого быть не может. В чем моя ошибка? Понятно, что для правильного решения надо брать модуль ускорения, но ведь мы решаем задачу в проекциях.

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +3

      P=m(g+a) - это уже для модулей. Поэтому будет перегрузка. В проекциях выражение такое же, как для векторов, с минусом.

    • @rustim0802
      @rustim0802 4 ปีที่แล้ว +1

      @@pvictor54 Да, точно, наконец-то дошло, спасибо!

  • @scayjakson
    @scayjakson ปีที่แล้ว +1

    Здравствуйте! Не дает покоя следующий вопрос: " чему равна сила тяжести в самом центре Земли? И куда эта сила направлена?" Заранее благодарю

    • @andric01
      @andric01 8 หลายเดือนก่อน

      В центре Земли сила тяжести равна нулю. Там вы зависните в невесомости

  • @DJsasha15
    @DJsasha15 4 ปีที่แล้ว +2

    Никак не могу понять, почему на 21:10 сила реакции опоры прибавляется к силе тяжести, ведь они направлены в разные стороны. Объясните, пожалуйста!

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +1

      Мы складываем векторы. Модуль суммы противоположных векторов при этом равен разности модулей самих векторов.

    • @DJsasha15
      @DJsasha15 4 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 спасибо, вам, большое за ответ! Не мог спокойно идти дальше по темам, так как вечно всплывал этот вопрос, а оказалось, что я просто перепутал вектор с модулем вектора

  • @ВладимирТяпкин-ю4л
    @ВладимирТяпкин-ю4л 5 ปีที่แล้ว +1

    Выходит ускорение свободного падения есть переменная величина.... На больших высотах она маленькая ,а с приближением к земле она стремится к 10 м/с2 .... А вот если пробурить в земле отверстие к центру земли и падающее тело не останавливаясь устремится в это отверстие,то ускорение продолжит нарастать??

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +2

      Нет, оно убывает по линейно у закону и обращается в ноль в центре Земли.

    • @ВладимирТяпкин-ю4л
      @ВладимирТяпкин-ю4л 5 ปีที่แล้ว +1

      @@pvictor54 спасибо.

  • @dimitriykhavjou9529
    @dimitriykhavjou9529 ปีที่แล้ว +1

    Павел, а как вы оцениваете позицию А. Чирцова - th-cam.com/video/PkYOPZ9SzHc/w-d-xo.html, по которой появление силы архимеда уменьшает вес? Мне это кажется идеологически неправильным. Правильней было бы считать архимедову силу тоже реакцией опоры.

    • @pvictor54
      @pvictor54  ปีที่แล้ว +1

      Полностью согласен с последним утверждением. При погружении в жидкость на неё переносятся часть веса. А то и весь вес, если тело плавает.

  • @supertrooper3756
    @supertrooper3756 8 ปีที่แล้ว +2

    А вот допустим тело движется горизонтально с неким ускорением а
    как тогда измерять Вес тела?

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 ปีที่แล้ว +5

      +Tapok Smerti Можно подвесить тело к динамометру. Он покажет вес тела. Кстати, можно будет видеть, что динамометр расположится наклонно к вертикали. Значит, вес тоже направлен не вертикально вниз, а под углом.

  • @izmiryusifzade1774
    @izmiryusifzade1774 5 ปีที่แล้ว +1

    от куда появилась материя? от куда появилась само пространство и время? Можите сказать пожалуйста меня в школе всегда учителя спрашивают про это скажите Павел Андреевич

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +6

      Почитай что-нибудь популярное о Большом взрыве.

  • @ЮрийВ-р4з
    @ЮрийВ-р4з 6 ปีที่แล้ว +1

    Приветствую всех! В формуле всемирного тяготения для вращения по орбите берут расстояние до центра масс, как, например, во вращении Луны. Центр масс не в центре Земли. А в свободном падении тела на Землю берётся расстояние до центра Земли. Правильно?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      Решая задачи, мы предполагаем, что Земля - однородный шар.

    • @ЮрийВ-р4з
      @ЮрийВ-р4з 6 ปีที่แล้ว +1

      Понял, буду внимательнее

  • @luckerZx
    @luckerZx 4 ปีที่แล้ว +1

    Павел Виктор, добрый день, а что такое внутренние силы и в чем отличие от внешних? Можно ли их складывать между собой? Почему?

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +4

      Это силы взаимодействия частей одной системы. Складывать их можно, но бесполезно, так как по 3 закону Ньютона сумма всегда будет нулевой.

  • @livebright2269
    @livebright2269 8 ปีที่แล้ว +5

    Здравствуйте, я понимаю что сопротивления воздуха мы не учитываем, а как же быть с силой Архимеда?

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 ปีที่แล้ว +9

      +Xxx Swat Силу сопротивления, конечно, не учитываем. Что касается силы Архимеда, то сила тяжести от нее не зависит, и вес, строго говоря, тоже не зависит. Просто часть веса (силы, действующей на опору) переносится на воздух. Воздух частично берет на себя функцию опоры, поэтому, например, показания пружинных весов при этом немного уменьшаются, но они уже не показывают вес тела.

  • @radekkujawskij5868
    @radekkujawskij5868 2 ปีที่แล้ว

    Здравствуйте..ответте пожалуйста на вопрос..ю

  • @razbory_pesen_Vysotsky
    @razbory_pesen_Vysotsky 3 ปีที่แล้ว

    Павел Андреевич, подскажите плжалуйста вот вы сказали что формула р=m(g-a) в векторной форме справедлива для любого случая. Я тут задумался если машина будет ехать по прямой горизонтально с ускорением, ее вес по этой формуле будет p=m(g^2+a^2)^1/2 и будет под углом к дороге. С какой силой машина действует на дорогу с такой силой и дорога действует на машину, значит и реакция опоры будет под углом, а ведь реакция должна всегда быть перпендикулярна опоре. А если на ось оу сделать проекции, то получится что реакция равна mg,а значит и вес mg, тогда как быть с формулой p=m(g-a) в векторной форме?. Что я не так понимаю, объясните пожалуйста.🙏🙏🙏

    • @razbory_pesen_Vysotsky
      @razbory_pesen_Vysotsky 3 ปีที่แล้ว

      Все Павел Андреевич, я разобрался! Спасибо Вам за уроки!🤝

    • @ДжейФингер
      @ДжейФингер 2 ปีที่แล้ว

      @@razbory_pesen_Vysotsky дай ответ пж я сам не могу понять:(

    • @razbory_pesen_Vysotsky
      @razbory_pesen_Vysotsky 2 ปีที่แล้ว

      @@ДжейФингер полная реакция опоры будет под углом, а нормальная реакция опоры будет перпендикулярна.

    • @ДжейФингер
      @ДжейФингер 2 ปีที่แล้ว

      @@razbory_pesen_Vysotsky СПАСИБО ОГРОМНОЕ

  • @Phantom_Lord-n4r
    @Phantom_Lord-n4r 2 ปีที่แล้ว

    Павел Андреевич, посоветуйте, пожалуйста, учебник по физике для вузовского уровня.

    • @pvictor54
      @pvictor54  2 ปีที่แล้ว

      Их много. Для разных вузов и разных факультетов - разные.

    • @Phantom_Lord-n4r
      @Phantom_Lord-n4r 2 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 Учусь я в техническом вузе. По вашей рекомендации, я прорешиваю задачник Савченко. Чуть меньше половины задач на некоторые разделы я могу решать. Если можете посоветовать такой же "эталонный" учебник, как задачник Савченко, буду вам очень признателен.

  • @Zalexandr1982
    @Zalexandr1982 3 ปีที่แล้ว

    Правильно ли я понимаю что мы не учитываем остальные силы действующие на тела, например на силу с которой солнце действует на землю из за первого Закона Ньютона ? Просто это вроде как то подразумевается но явного отсыла к этому в данной теме я пока ещё не встретил.

    • @pvictor54
      @pvictor54  3 ปีที่แล้ว +1

      Да, притяжение Луны и Юпитера тоже не принимаются в расчёт.

  • @whaterpuff
    @whaterpuff 6 ปีที่แล้ว +2

    Здравствуйте Павел! Подскажите пожалуйста, мне через полтора года уже сдавать физику ЕГЭ, мой уровень знаний физики практический нулевой, с помощью чего/кого можно подготовиться к сдаче экзамена за такой короткий период времени? Заранее, спасибо!

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      Можно просмотреть все видеоуроки с 1 по последний и прорешать домашние задачи. Правда, это очень большая работа на полтора года.

    • @whaterpuff
      @whaterpuff 6 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 спасибо за ваш ответ, ну что ж.. начну плодотворно работать

    • @receipt681
      @receipt681 6 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 учебники по которым делать домашние задания в "Интернете" искать ?

    • @elizabetmayer688
      @elizabetmayer688 4 ปีที่แล้ว

      @@whaterpuff ну что , вы сдали ?

    • @whaterpuff
      @whaterpuff 4 ปีที่แล้ว +1

      Elizabet Mayer я готовился, но мало, было лень, сдал на 46б, но мне достаточно, вывез русским и математикой

  • @aeroseal24
    @aeroseal24 6 ปีที่แล้ว +1

    А вот хочу еще спросить.На полюсах вес больше, на экваторе меньше.А что будет происходить с весом в центре Земли?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +3

      В центре Земного шара сила тяжести отсутствует. Так что неподвижное или движущееся с постоянной скоростью тело не имеет веса.

  • @refren5347
    @refren5347 3 หลายเดือนก่อน

    У меня возник вопрос. Я понимаю почему перестало двигаться тело, силу тяжести уравновесила сила реакции опоры. Но что уравновесило вес тела? Почему земля не продолжила прогибаться?

    • @pvictor54
      @pvictor54  3 หลายเดือนก่อน

      Вес тела уравновесила сила притяжения Земного шара к телу.

  • @Ильяантонов-з2ш
    @Ильяантонов-з2ш 6 ปีที่แล้ว +1

    Павел Андреевич, позвольте спросить, а почему когда мы расписываем все силы по 2 закону Ньютона, то не вписываем вес тела как силу, записываем допусти только силу тяжести, силу трения и т.д.

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +7

      Нас интересуют силы, которые действуют *на тело* , а вес приложен не к телу, а к опоре (подвесу).

    • @kak_totak2083
      @kak_totak2083 4 ปีที่แล้ว

      На сколько сдал ЕГЭ дружище?)

    • @Acid_Bath
      @Acid_Bath ปีที่แล้ว

      ​@@kak_totak2083а ты на сколько?

  • @dis1ncentivVe
    @dis1ncentivVe 2 ปีที่แล้ว

    23:30 почему ускорением не является g?

  • @Trol228_
    @Trol228_ 2 ปีที่แล้ว

    Не понятный немного момент там где вес отрицательный. Когда Павел Андреевич убрал журнал из под мела 31:49 это же ускорение журнала стало больше чем ускорение свободного падения, а не ускорение тела, правильно? И тогда вес тела не отрицательный. А как тогда и почему может быть отрицательным вес тела? Объясните кто нибудь пожалуйста

    • @pvictor54
      @pvictor54  2 ปีที่แล้ว +1

      Вес был бы отрицательным, если бы мел был приклеен к журналу.

    • @Trol228_
      @Trol228_ 2 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 огромное спасибо за ответ, Павел Андреевич!!!❤

  • @dimeolistrimer8125
    @dimeolistrimer8125 4 ปีที่แล้ว +1

    А может ли вес быть отрицательным?Например в формуле P=m(g-a).Если а>g,то вес отрицательный...Что тогда будет происходить?

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +6

      Может. В этом случае тело придётся прикрепить к опоре, иначе оно отделится от неё.

    • @dimeolistrimer8125
      @dimeolistrimer8125 4 ปีที่แล้ว +1

      @@pvictor54 спасибо большое за ответ

  • @Tapok-u8w
    @Tapok-u8w 3 ปีที่แล้ว +1

    Я правильно понял, что сила упругости и вес появляются за счет силы тяжести?

    • @nazarlr9
      @nazarlr9 3 ปีที่แล้ว

      да, все верно понял)

    • @Tapok-u8w
      @Tapok-u8w 3 ปีที่แล้ว

      @@nazarlr9 вовремя

  • @instrumentalcovers4397
    @instrumentalcovers4397 6 ปีที่แล้ว

    В одном источнике прочитала, что сила тяжести складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты. Можете, пожалуйста, объяснить про центробежную силу инерции. Ведь силы инерции - это фиктивные силы, вводимые в неинерциальных системах отсчёта. Значит, это определение подходит для того случая, когда Земля - неинерциальная система отсчёта? Или нет?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      Если связать систему отсчета с Землей, то, строго говоря, это будет неинерциальная система. Правда при решении школьных задач этим фактом пренебрегают, а вот в артиллерии, например, это приходится учитывать.

    • @receipt681
      @receipt681 6 ปีที่แล้ว

      Пришло на ум. Рассматривать следует только те силы, (условия), сопоставимые с обстоятельствами, в которых рассматривается предмет. Например, пренебречь силой инерции, при расчёте полёта комара, но учесть её в баллистике, при расчёте полёта снаряда. Короче говоря, "включить" здравый смысл, а не учитывать воздействие всех силы на все предметы во всех условиях

  • @dimitriykhavjou9529
    @dimitriykhavjou9529 ปีที่แล้ว

    Уважаемый! Вы конечно хорошо нарисовали зависимость g от высоты над землей, это все правильно. Но на отрезке от 1 до нуля все по другому, там g падает!

    • @pvictor54
      @pvictor54  ปีที่แล้ว

      Уважаемый! Высота над Землёй и расстояние от центра Земли - это не одно и то же!

    • @dimitriykhavjou9529
      @dimitriykhavjou9529 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 Да, спасибо, это моя ошибка. Приношу извинения

  • @АлибекЖидебаев-з9э
    @АлибекЖидебаев-з9э ปีที่แล้ว

    Павел Андреевич, доброго времени суток. При просмотре урока у меня возник вопрос, надеюсь вас не затруднит ответить на него. Представим себе ситуацию: тело положили на опору, на тело действует сила тяжести, из-за межмолекулярного взаимодействия деформировалось как тело, так и опора. В опоре из-за деформации возникает сила упругости приложенная к телу , равная по модулю силе тяжести, но противоположная по направлению(т.к тело неподвижно). В свою очередь в теле так же возникает сила упругости называемая весом, равная по модулю силе тяжести и приложенная к опоре. И теперь вопрос: Если тело неподвижно значит сила тяжести и сила упругости тела компенсируют друг друга, но тогда какая сила компенсирует вес тела если сила упругости компенсирует силу тяжести?

    • @pvictor54
      @pvictor54  ปีที่แล้ว

      Сила, с которой Земной шар притягивается к телу.

    • @ionscutelnic4258
      @ionscutelnic4258 ปีที่แล้ว

      На тело действуют 2 силы : тяжести G , со стороны Земли и сила реакции опоры N - они компенсируют друг друга когда тело и опора неподвижны.N = G ; При движении по вертикали с ускорением ,,a ,, N = m ( g +_ a ) из ll закона Newtona. Вес P действует на опору ( или подвес) и численно равен N. Эти две силы входят в lll з - н N - а .Эти силы не компенсируют друг друга, так как они приложены к разным телам : вес Р - к опоре , а реакция опоры N - к телу. Вес тела всегда равен реакции опоры. P = N ,следовательно Р = G при а = 0; P > G , Р < G . Вы ошибаетесь, считая что вес действует на тело!

    • @ionscutelnic4258
      @ionscutelnic4258 ปีที่แล้ว

      Ещё: эти силы Р и N имеют одинаковую физическую природу, это силы упругости ( lll закон )

    • @ionscutelnic4258
      @ionscutelnic4258 ปีที่แล้ว

      Вес P больше или меньше силы тяжести G , в зависимости от направления ускорения при движении по вертикали

  • @Shadyev
    @Shadyev 6 ปีที่แล้ว +1

    отлично

  • @СубхонЭлмуродов-в7в
    @СубхонЭлмуродов-в7в 7 ปีที่แล้ว

    Уважаемый Павел Виктор пожалуйста скажите как научиться выводить формулы самому? Ответьте пожалуйста

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 ปีที่แล้ว +6

      Решать побольше задач самостоятельно. Ведь любая физическая теория - это просто большая и сложная задача по физике.

  • @AlexMan-wi3mu
    @AlexMan-wi3mu 8 ปีที่แล้ว

    А кокой формулой лучше пользоватся когда опора относительно наблюдателя не подвижна а тело данное относительно опоры движется. И кокой когда опора движется вниз ? Не подскажите. Я как понимаю в первом случие лучше использовать формулу P=mg. А во втором P=m(g-a), а если опора движется со скоростью V=g, то P=0.

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 ปีที่แล้ว +1

      +Alex Man2015 Скорость опоры не имеет значения. Важно лишь ее ускорение.

    • @AlexMan-wi3mu
      @AlexMan-wi3mu 8 ปีที่แล้ว

      Так ускорение же от скорости зависит a=V/t.

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 ปีที่แล้ว +1

      +Alex Man2015 Это скорость зависит от ускорения! Ветер дует, потому что деревья качаются?

    • @AlexMan-wi3mu
      @AlexMan-wi3mu 8 ปีที่แล้ว

      Теоретически нет.

  • @КИРИЛЛшабуня-д7л
    @КИРИЛЛшабуня-д7л 6 ปีที่แล้ว +1

    Почему на 30:33 в формуле написано "-а ", ускорение же направлено вдоль оси "у"?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +2

      Да, но в формуле стоит взятая со знаком минус проекция ускорения на ось у.

    • @КИРИЛЛшабуня-д7л
      @КИРИЛЛшабуня-д7л 6 ปีที่แล้ว +1

      Ой, всё, понял. Простите за беспокойство.

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      @@КИРИЛЛшабуня-д7л Умница!

  • @romanhaciyev690
    @romanhaciyev690 6 ปีที่แล้ว +1

    Почему координатную ось всегда берете в направлении вниз.ведь если тело движется вверх то надо брать направление оси вверх не так ли или это ошибка? Обьясните пожалуйста

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +2

      Выбор направления оси на результат решения не влияет. Это дело вкуса. Однако удобно, когда ускорение тела направлено вдоль оси.

    • @romanhaciyev690
      @romanhaciyev690 6 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 спасибо большое)

    • @romanhaciyev690
      @romanhaciyev690 6 ปีที่แล้ว

      У меня тут одна задача которая у меня не получается помогите пожалуйста
      Молния наблюдалась при разности потенциалов между поверхностью земли и облаком в 1,2 *10 ^6 кВ.чему равно расстояние между облаком и поверхностью земли.
      Я думую нужно пользоваться формулой E=U/d, но тут мне не дана напряженность как можно решить эту задачу

  • @РусланСавельев-ц7э
    @РусланСавельев-ц7э 8 ปีที่แล้ว +4

    Я не уверен что космонавты на орбите находятся только под силой тяжести. Куда делась центробежная сила? На счет невесомости: Для создания невесомости, нужно двигаться вниз с ускорением свободного падения. Но космонавты двигаются с постоянной горизонтальной скоростью. Движение космонавтов аналогично по траектории, движению самолета в горизонтальном полете, только несколько выше.

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 ปีที่แล้ว +7

      Космонавты движутся с ускорением свободного падения. Они движутся с постоянной ПО МОДУЛЮ скоростью, но у нее меняется НАПРАВЛЕНИЕ. То есть их ускорение (оно называется центростремительным) обусловлено изменением направления скорости из-за того, что космонавты движутся по окружности. А центробежной силы в природе не существует. Это искусственно вводимая поправка, которая нужна, чтобы 2 закон Ньютона можно было использовать в неинерциальных системах отсчёта. Это "сила" не связана ни с каким взаимодействием тел.

    • @РусланСавельев-ц7э
      @РусланСавельев-ц7э 7 ปีที่แล้ว +1

      Очень жаль что наука из области знаний, активно трансформируется в веру...
      Вы утверждаете что - центробежной силы не существует в природе. Забавно, но совершенно простой физический опыт говорит об обратном: Возьмите груз, привяжите его к веревке и раскрутите его вокруг своей оси. Вопрос: Какая сила натягивает веревку? Какая сила вдавливает пилота в кресло, при выполнении мертвой петли? В обоих случаях сила направлена ОТ центра, и она СУЩЕСТВУЕТ!
      Понятие центробежной силы старательно выпиливается из науки. Знаете почему?

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 ปีที่แล้ว +11

      Знаем! Любая сила - это мера действия на тело другого тела. Центробежная сила не связана с действием на тело другого тела. Это сила специально придумана для того, чтобы вторым законом Ньютона можно было пользоваться в неинерциальных (например, вращающихся) системах отсчёта.
      Какая сила натягивает веревку? Ответ: чтобы изменять направление движения груза на него действует сила упругости веревки (если бы не она, груз летел бы по прямой). Эта сила натяжения веревки сообщает грузу центростремительное ускорение. Других сил, действующих на груз, нет!
      Но если мы поворачиваемся вместе с грузом (все время глядя на него). То в нашей вращающейся системе отсчёта груз и веревка неподвижны. Но ведь веревка натянута! Значит, не выполняется 2-й закон Ньютона, т.е. на груз действует сила натяжения веревки, а груз неподвижен, будто на него не действуют никакие силы. Чтобы "спасти" второй закон, вводится искусственная сила, которая уравновешивает силу натяжения веревки. Её называют центробежной. Использование этого приёма облегчает решение задач в неинерциальных системах отсчёта.
      В инерциальных же системах отсчета в такой силе нет никакой необходимости, хотя решение задач бывает более сложным.

    • @РусланСавельев-ц7э
      @РусланСавельев-ц7э 7 ปีที่แล้ว +1

      Не согласен! Веревку натягивает - сила инерции груза. Сила упругости веревки действует не на груз, а на центр вращения. Груз стараясь сохранить прямолинейное движение, натягивает веревку.
      Еще если позволите вопрос: Какая магия удерживает атмосферу земли от испарения в космос? Самые "научное" объяснение что я встречал - воздух должен набрать вторую космическую скорость. Спрашивается, зачем? Он просто за счет разности давлений на сверхзвуковой скорости, вертикально вверх покинет планету. Воздух обладает одним замечательным свойством - занимать весь предоставленный объем.

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 ปีที่แล้ว +6

      Груз действительно старается сохранить прямолинейность своего движения. Именно поэтому веревке приходится тянуть груз, чтобы заставить его двигаться по кривой. Сила, с которой веревка тянет груз - это сила упругости. Другим своим концом растянутая веревка действует на "центр вращения".
      Атмосферу пытается удержать сила тяжести, действующая на молекулы воздуха. Но не особенно успешно. Очень малая часть молекул, скорость которых превышает вторую космическую, всё-таки покидает Землю. Менее массивная Луна, к примеру, из-за этого уже полностью потеряла атмосферу.

  • @НурланШадыбеков-б7з
    @НурланШадыбеков-б7з 4 ปีที่แล้ว

    Скажите пожалуйста одинаковы ли сила тяжести и вес тела , находящегося в состоянии покоя?
    Ответьте пожалуйста
    Этот вопрос меня мучит

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +2

      Одинаковы по величине и направлению, но это не одно и то же.

  • @НурланШадыбеков-б7з
    @НурланШадыбеков-б7з 4 ปีที่แล้ว

    И какой физической смысл имеет отношение силы тяжести к её массе?

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +4

      Массе чего?

  • @botsynth
    @botsynth 6 ปีที่แล้ว

    Например, два атома взаимодействуют друг с другом и находятся в положении равновесия.
    Мы пытаемся атомы растянуть, но наша сила уравновешивается силой взаимодействия атомов.
    При этом расстояние между атомами не меняется.
    Тогда мы тоже говорим, что возникает сила упругости? При отсутствии деформации?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +1

      Когда мы пытаемся атомы растянуть, расстояние между ними увеличивается. Это и есть деформация.

    • @botsynth
      @botsynth 6 ปีที่แล้ว

      А как тогда мы пользуемся абстракцией "нерастяжимой нити" говоря, что сила натяжения действует, а длина нити не меняется?
      Или сила натяжения нити, действующая на тело, в таком случае просто не является силой упругости?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +2

      Это означает, что жесткость нити бесконечно большая. Это такая же модель, как твердое тело, только одномерная. Без удачно придуманных моделей физика была бы непроходимо сложной.

    • @botsynth
      @botsynth 6 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54 точно, как бесконечно большая жестокость!
      Спасибо, вы как всегда!

  • @Primussucks-c2w
    @Primussucks-c2w 6 ปีที่แล้ว

    Представим такую ситуацию: лифт без дна, окруженный стенками и потолком. В центре лифта находится какой - нибудь объект, к примеру книжка. Книжка и лифт без дна начинают падать под действием силы тяжести в атмосфере земли. Затем сверху вниз начинает действовать некая сила, которая приближает потолок к книжке. Вдруг ( ) снизу начинает дуть мощный кондиционер, из за чего книжка начинает давить на потолок. Вопрос такой - в даном случае проекция веса направлена против проекции силы тяжести или это не вес, а давление является причиной такого явления? И простите если не понял, в случае без кондиционера, но с действием некой силы на потолок, то в этом случае получается, что вес больше силы тяжести?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +2

      Вес может быть как больше, так и меньше силы тяжести, и даже может быть направлен под любым углом к силе тяжести Например, вес летчика в верхней точке мертвой петли направлен вверх.

    • @receipt681
      @receipt681 6 ปีที่แล้ว

      если у лифта свободное падение (перерезали трос), то он быстрее книжки упадёт (потолком будет толкать книжку). А дующий кондиционер должен дуть с такой силой чтобы обеспечить такое давление на книжку, чтобы та, упёршись в потолок, преодолела вес лифта.

  • @nickandd
    @nickandd 6 ปีที่แล้ว

    Здравствуйте Павел Виктор. Вы можете сказать, как вы подбираете задачи (в уроках где решаются задачи), на что надо смотреть или способы (если есть). Заранее спасибо!

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      Честно говоря, никогда над этим не задумывался. Просто бывает, что задача нравится, а бывает - нет. Не люблю задач с громоздкими длинными условиями. Люблю задачи, где в условии есть рисунок или нужно сделать рисунок для того, чтобы задачу решить (впрочем, рисунок нужен почти всегда). Ну и, конечно же, нужно соблюдать принцип "от простого к сложному".

    • @nickandd
      @nickandd 6 ปีที่แล้ว

      Задачи каких книг вы любите решать?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      Вот лучший задачник. Но он не из простых. Далеко не из простых.
      www.rl.odessa.ua/media/_For_Liceistu/Physics/Savchenko%20O.Ja.,%20Vorobiev%20I.I.,%20i%20dr.%20Zadachi%20po%20fizike%20%282e%20izd.,%20Nauka,%201988%29%28416s%29.djvu

    • @nickandd
      @nickandd 6 ปีที่แล้ว

      Спасибо большое!
      Скажите пожалуйста, как вы считаете правильно ли такой порядок решения задачников, чтобы изучить тему хорошо: 1) Рымкевич, 2) Гельфгат (1001), 3) Савченко. ??

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 ปีที่แล้ว +4

      У Гельфгата разные задачи сильно отличаются по уровню сложности. Более однородны по сложности задачи в задачнике Гольдфарба. Это "задачник для выносливых", так как решения обычно сопровождаются достаточно объемными вычислениями. А вообще предложенный порядок вполне приемлем.

  • @luckerZx
    @luckerZx 5 ปีที่แล้ว +4

    Павел Виктор, а почему иногда говорят измерим "вес", хотя меряют массу? Это ведь не верно говорить?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +6

      Это пережиток прошлого. Была такая система единиц - МКГСС (метр, килограмм силы, секунда). В ней сила (вес) измерялся в килограммах силы.

  • @Zalexandr1982
    @Zalexandr1982 3 ปีที่แล้ว

    Электромагнитная природа веса тела ставит в тупик.

  • @ЛеопольдКотов-к3щ
    @ЛеопольдКотов-к3щ 7 ปีที่แล้ว +2

    Павел Андреевич объясните пожалуйста: вот у меня вращающаяся платформа и на ней лежит брусок. Я наблюдаю в инерциальной системе отсчета за бруском и вижу как его как будто кто-то тянет от центра. Почему так? Я же в инерциальной системе отсчета. В ней же ,вроде, тела меняют скорость под действием только силы

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 ปีที่แล้ว +1

      В *инерциальной* СО (то есть находясь не на платформе, а на земле) ты увидишь, что брусок, вместо того, чтобы двигаться по прямой, движется по окружности. Его траекторию искривляет сила трения покоя, действующая со стороны платформы. Представь, что было бы, если бы платформа была ледяная (не было трения).

  • @radekkujawskij5868
    @radekkujawskij5868 2 ปีที่แล้ว

    Кому легче в армреслинге??..длинной руке или короткой..я за короткую..у нас спор..помогите пожалуйста.ю

  • @albik8795
    @albik8795 9 หลายเดือนก่อน

    При условии что инертная масса и гравитационная масса равна по величине

    • @pvictor54
      @pvictor54  9 หลายเดือนก่อน

      Так так оно и есть. На этом держится общая теория относительности.

  • @agility3554
    @agility3554 4 ปีที่แล้ว +1

    "Слушайте и не говорите, что вы не слышали".

  • @habibhabib4385
    @habibhabib4385 3 ปีที่แล้ว

    ÷уважаемый 5 Юрий 6

  • @ВладимирН-д9е
    @ВладимирН-д9е 2 ปีที่แล้ว

    Если на тело не действует никакая сила, например, глубоко в космосе нет силы тяжести, то должна быть и невесомость тоже.

    • @pvictor54
      @pvictor54  2 ปีที่แล้ว +2

      Не обязательно. В глубоком космосе космонавты ракеты, у которой включен двигатель, обладают весом, так как движутся вместе с ракетой ускоренно.

  • @НатальяГончарова-к6к
    @НатальяГончарова-к6к 3 ปีที่แล้ว

    Хорошо объясняет, но, к сожалению, асё неправда. Смотрите ролики Юрия Степановича Рыбникова.

    • @Filipp-zf1vg
      @Filipp-zf1vg 2 ปีที่แล้ว

      😁😁😁😁😁

  • @molixin
    @molixin 3 ปีที่แล้ว +1

    ниче не поняла

    • @barbaredoriental5609
      @barbaredoriental5609 2 ปีที่แล้ว +1

      ничего, и не с такими расстройствами умственного развития живут...

  • @denzlyxxx
    @denzlyxxx 3 ปีที่แล้ว +1

    joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden joe biden

  • @ЧтоТакое-н8ф
    @ЧтоТакое-н8ф 4 ปีที่แล้ว

    Мда уж, объясняет он конечно хорошо, но задал🙄 Серьезно? Почему так много? И все на завтра?

    • @alexiasol6671
      @alexiasol6671 4 ปีที่แล้ว +1

      Там не так уж много, особенно если учитывать, что это физический класс. И насколько я помню, главное, чтобы к контрольной все домашние задания были выполнены. А если возникают сложности с какими-то из номеров, они иногда на уроках разбираются

  • @LP-vh6jw
    @LP-vh6jw ปีที่แล้ว +1

    Ни¥я не понятно ! Как будто в классе сидят академики,а не школьники. Мы можем это,теперь вот то. НЕ МЫ, ЯВНО!

    • @LP-vh6jw
      @LP-vh6jw ปีที่แล้ว

      Что здесь такого эталонного? Галопом исписал доску,для галочки

  • @gunelllmamedova
    @gunelllmamedova ปีที่แล้ว

    Спасибо за урок!