Prof. Andrzej Dragan: Umiemy tresować AI, ale nie wiemy, jak AI robi to, co robi. To jest ten dramat
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ค. 2023
- Wspieraj Radio Wnet na zrzutka.pl/wnet
Nie chcesz, aby ominęły Cię kolejne filmy? Subskrybuj nasz kanał na TH-cam! | Nie zapomnij również udostępnić tego filmu! wnet.fm
87.8 FM w Warszawie
95.2 FM w Krakowie
96.8 FM we Wrocławiu
98.9 FM w Szczecinie
103.9 FM w Białymstoku
104.4 FM w Bydgoszczy
106.1 FM w Łodzi
98.9 FM w Szczecinie
101.1 FM w Lublinie
----------------------------------------------------
- Strona: www.wnet.fm
- Facebooku: / radiownet
- Twitter: radiownet?lang=pl
- Instagram: radio_wnet...
Najprostszy sposób na przekazanie funduszy na rozwój WNET-u to darowizna.
Indywidualny numer konta zrzutki 45175013126881952126737308
Odbiorca:
Zrzutka.pl sp. z o. o.
al. Karkonoska 59, 53-015 Wrocław
Tytuł: Darowizna
Dane potrzebne do wykonania przelewu międzynarodowego
IBAN PL 45175013126881952126737308
SWIFT PPABPLPKXXX
Adres i nazwa banku:
BNP Paribas Bank Polska Spółka Akcyjna
ul. Kasprzaka 10/16
01-211 Warszawa
No i to jest gość do radia a nie jakieś biedronie
Najczęściej jest pisowskie żydostwo i ruska tfu konfederacja
@@davydgorski5051 nie podle kreatury z konfiturolandii
@@micham6923Ale dzban jesteś i to pusty. Nie ćpaj nie pij zacznij logicznie sam myśleć.
@@adamdrzewiecki8643 o jesteś kurwinista. Brawo dla ciebie. Z logiki to konfitury robią ściere. Piewcy wolności przy jednoczesnym zamordyzmie obyczajowym 😅
LUDZIEEE. LECZCIE SIĘ. z nienawiści.
Słucham Pana Dragana od jakiegoś czasu z niekłamanym podziwem i fascynacją,a to dlatego,że przybliża mi "zwykłej zjadaczce chleba"haha i starej kobiecie 74 hihi rzeczy zasadnicze w bardzo prosty ale soczysty sposób.dziękuję.jestem Pana fanką.Kwantechizm przeczytany
Polecam tez prof Meissnera
Najgorsze jest to, że jak już się człowiek mega zajara słuchaniem tego co mówi Pan Dragan, nagle kończą się filmy na YT...
@@ww4666 po angielsku są ich setki przecież, jak nie tysiace.
Prof. Andrzej Dragan, prosto i ciekawie :)
Dziękuję i Szanuję
Ciekawie tak, ale ani prosto ani prawdziwie... sorry.
Więcej Dragana! TH-cam wytrzyma
Wreszcie trzeba było zaprosić prof Dragana żeby przetarł nosa przerywajacym wszystkim gościom dziennikarzom radia wnet
Szacun za wiedze i wieczna cierpliwość dla profesora
Niechby tylko poweidział, ze głosuje na partie inną niż PiS. Jankowski by na niego całym swoim zwieraczem usiadł.
Nie zgodzę się ze człowiek jest niezastąpiony w innowacjach. Wręcz przeciwnie, człowiek ma emocje i jest na tyle “ułomny” że nie widzi lub nie chce widzieć pewnych innowacji.
V.S. Ramachandran, Antonio Damasio, Anil Seth, Joseph LeDoux, kilkadziesiąt godzin czytania i wierzę, panie profesorze, że przestanie pan bredzić o świadomości. Prosimy ograniczyć się do fizyki.
Więcej Dragana! 🙏
Szacun dla Pana prof.,Wielka wiedza i skromność to robi wielkie wrażenie!!!
Jakby był taki skromny, to by się nie telepał po radiach i youtubach i nie szukał atencji, tylko siadł w kanciapie na wydziale i zajął robotą.
@@szczepanszczepanski9301 w interesie społecznym jest, żeby przestrzeń zajmowały takie osoby jak Andrzej Dragan, a nie jakieś głupie gwiazdki. Niech nie będzie skromny bo i czemu miałby być? Propsy dla niego i wszystkich naukowców. Potrzebujemy więcej takich ludzi!
ale oczywiście i co do tego pełna zgoda
Jak sie z tym zgadzasz,to po co wypisujesz glupoty, kompleksiaku.
BRAWO Panie Profesorze 👍
ZAWSZE spoko wywiady 🙂👍
Mój ulubiony Pan Profesor. Bardzo dziękuję i proszę o jeszcze. ❤
Zadnego ględzenia, obrazowy, barokowy język rodem z Lema czy Woltera. Szokujące implikacje każdego wypowiedzianego zdania. Dobrze się słucha Pana Dragana. Jedyną nadzieją była by sytuacja w której powstałe superinteligencje, bo przecież gdy powstaną to nadal będą ewoluować potraktowały nas jak mrowisko i zostawiły w spokoju w swojej drodze do niezrozumiałych dla nas celów. A my zredukowani z naszej megalomani jako " miary wszelkiej rzeczy "wiedlibyśmy dalej swoją egzystencję z rozpędu i bez celu ... co nie znaczy że bez przyjemności. Myślę że stanie się ona głównym celem naszego życia. Czyli zabzykamy się... oby nie na śmierć..smutne.
Jak zawsze miło się słucha
Ważny I cenny wywiad.
Pozdrawiam🌷
Dziękuję i pozdrawiam.
Cholernie mocne to, co mówi prof Dragan i w 100% się z wszystkim tu zgadzam. Dziwi mnie to, że ludzie mają takie trudności z dostrzeżeniem pewnych rzeczy, które wymagają wyobraźni.
W wyobraźnię też trzeba umieć 🙂
Ciekawosc zwycieza, mimo tego ze terminator jest blisko
@@martamika5066ciekawe to wszystko jest
Bardzo pouczające, zarazem przejrzyste!
Świetny naukowiec
No nie wiem ja bym się spodziewał po świetnym naukowcu że potrafi wytłumaczyć to co ludzie stworzyli a tu odpowiedz że nie wiadomo jak to działa...
@@jankowalski565świetny naukowiec potrafi zdać sobie sprawę i przyznać, że czegoś nie wie, a tutaj pokazuje niesamowitość tego, że ludzie nie wiedzą jak te algorytmy działają, w sensie, że nie tylko on nie wie, ale nikt tego nie wie
Ogólnie to każdy mądry człowiek umie przyznać się do niewiedzy :-)
@@Krevertus zgoda ;)
Powiedział coś co się nie zgadza ? Jeżeli mówisz, że się nie zna i opowiada nieprawdę i głupoty to proszę popraw co błędnego powiedział- jakieś dwa konkretne argumenty. Tak z ciekawości się pytam, bo z tego co piszesz rozumiem, że się znasz.
Serdecznie Pozdrawiam 😊
Witam.Dziękuję😊
Niesamowita rozmowa 😊👍
Przedałaby się debata Meisner/Dragan :)
Prof.Meissner!Tak byloby super.Ale im razem nie po drodze!😅
Dragan zjadłby Meissnera bez popicia.
@@dysonskept3399 Nie dowiemy się dopóki nie zobaczymy :)
@@dysonskept3399 doświadczenie vs. brawura
Debata to nie była, ale byli razem w studio podczas MasterClass for Global Leaders, nawet Meissner odnosił się do słów Dragana odnośnie "wiary" w nauce.
Mega 😊
Ok! Profesor ma racje, nie wiemy jak działa taki algorytm, tylko co z tego ta niewiedzy wynika z faktu dużej liczby obliczeń i nic więcej. Schemat prostego algorytmu AI Pseudokod:
Pierwsza warstwa: Neuron_1_1: input_1_1 x waga_1_1 + input_2_1 / waga_2_1 + (współczynnik uczenia) + (stała uczenia) -> funkcja aktywacji = wynik_1_1, jeśli większy od 0 przekazywany do neuronu_2_1, jeśli mniejszy do neuronu 2_2 (dla uproszczenia wynik będzie zawsze większy od 0) ->
Druga warstwa: Neuron_2_1: wynik_1_1 x waga_2_2 + input_2_2 / waga_2_2 + (współczynnik uczenia) + (stała uczenia) -> funkcja aktywacji = wynik_2_1, jeśli większy od 0 przekazywany do neuronu_3_1, jeśli mniejszy do neuronu 3_2 ->
Trzecia warstwa: Neuron_3_1: wynik_2_1 x waga_1_3 + input_2_3 / waga_2_3 + (współczynnik uczenia) + (stała uczenia) -> funkcja aktywacji = wynik_2_1, jeśli większy od 0 przekazywany do neuronu_3_1, jeśli mniejszy do neuronu 3_2 ->
Czwarta warstwa: Nuron_4_1:...
...Stu miliardowa warstwa: Neuron_100_000_000_000_1: wynik_99_999_999_999_1 x waga_1_100_000_000_000 + input_1_100_000_000_000 / waga_2_1_100_000_000_000 + (współczynnik uczenia) + (stała uczenia) -> funkcja aktywacji = ostateczny wynik_100_000_000_000_1
I tak na przykład 100 miliardów razy (100 miliardów warstw) pomnożyć, podzielić, dodać -> pomnożyć podzielić dodać -> pomnożyć podzielić dodać -> pomnożyć podzielić dodać -> pomnożyć podzielić dodać... Oczywiście to najprostsza sieć neuronowa (mocno uproszczona), ale te bardziej skomplikowane mają rozszerzony aparat matematyczny (mianowicie więcej skomplikowanej matematyki od dodawania, mnożenia i dzieleni).
Dlatego dostajemy palpitacji Panie profesorze Andrzeju. Po prostu równanie na przykładowe 10 miliardów tablic akademickich. Cała magia wynika ze współczesnej moc obliczeniowej obecnie ponad 4 miliardy tranzystorów w chipie CPU (a gdzie GPU chociaż tam bardziej o VRAM chodzi).
To zautomatyzowana analiza nic więcej. Więc dla laików: uczucia? To może imitować uczucia ale to będzie imitacja bo w rzeczywistości to zautomatyzowana analiza z jakąś statystyką na końcu im większa moc obliczeniowa tym ta statystyka będzie lepsza (czytać: będą lepsze odpowiedzi lepsze imitacje fotografii itd.)
PS Jak ktoś nie rozumie pseudokodu powyżej to może skopiować i wkleić do ChataGPT albo BARD z pytaniem o co chodzi autorowi.
Nadchodzi Mesjasz czasów proroczych
@@Zayebistosc No faktycznie proroctwa, choć ja bym to nazwał raczej wróżeniem z fusów.
GPT-3 uczył się, na 570 GB danych (tzw. dane treningowe) co daje "cały internet" mianowicie: to są całe zbiory biblioteczne + wszystkie artykuły wszystkich gazet, jakie kiedykolwiek wydano, tu mógłbym się wgłębić, czym jest tokenizacja, bo to algorytm kompresujący (coś a'la powszechnie znany *.zip albo *.rar) więc 570 GB tekstu to naprawdę dużo, można, upraszczając rzec, że: "cały internet", ale odpuszczę sobie tłumaczenie tokenizacji (jeśli ktoś chce się zagłębić, to polecam zacząć od teorii informacji, a precyzyjniej "Entropii" w teorii informacji, bo zaczyna się od podstaw). GPT-3, ma 175 miliardów neuronów (uproszczenie głębiej chodzi o parametry tzw. "wagi" ilość neuronów jest tajemnicą firmową OpenAI) ludzki mózg (dla porównania) ma 100 miliardów neuronów, czyli już GPT-3 miał jeszcze raz więcej "neuronów" niż my nosimy w głowach (GPT-3 = zaokrąglając ludzkie dwie głowy), a działało to, jak działało (GPT-3 był na początku BOOM! Na ChatGPT-pół roku temu). Czy coś tu można dodać?! Iluzja! Produkt komercyjny, który ma robić WOW! Na inwestorach, odbiorcach itd.
Profesor Dragan nie uwzględnia, że sukcesy AI są tak duże i ekspresowe, bo zaczęto inwestować w ten sektor MILIARDY dolarów. Prywatne firmy zaczęły inwestować w superkomputery. Tylko Microsoft zainwestował 10 MLD USD w OpenAI, to ponad 40 MLD PLN, z czego większość idzie na serownie superkomputerów i resztę infrastruktury stąd wystrzelenie na wykresach ilości neuronów, bo znalazły się pieniądze na hardware, który takie ilości obsłuży.
Profesor nie uwzględnia też, że sieci typu ChatGPT są tzw. "uczenie ze wzmocnieniem" choć nie w czasie rzeczywistym, a podczas weryfikacji przez ludzkich - LUDZKICH! Pracowników OpenAI (tyczy się to też BARDA od GOOGLE). Stąd każą nie podawać danych wrażliwych (tak ChatGPT, jak i BARD), bo uno: ktoś to sprawdzi, due: ktoś może przeoczyć i model zostanie w kolejnej wersji nakarmiony twoim np. numerem telefonu, obwodem w klatce piersiowej itd. bo oczywiście proces jest zapewne - zapewne (tajemnica firmowa) częściowo zautomatyzowany: filtry tych promptów, które wpisujemy, statystyki, o co ludzie najczęściej pytają albo "proszą" itd. i na tej podstawie ciągle przeuczane (kolejne wersje). 100 milionów użytkowników może dać like bądź dislike (dostarczając dane treningowe), więc jeśli na 100 milionów użytkowników znalazło się 10 000 ludzi, którzy zaczęli zadawać zagadki GPT-3 i je tagować (ale nie musieli, sądzę, że nie otagowane, a często występujące też są brane pod uwagę) to GPT-4 został nakarmiony tymi zagadkami. Uczenie ze wzmocnieniem. Łącznie z tą zadaną przez Yann LeCun o telefonie na stole, a że (to niepoprawne, ale dla ułatwienia niech będzie) logika jest tak jakby "rozmyta" (to właściwie efekt pożądany, a niepożądany to ang. overfitting, przeuczenie) to taka sieć może później wygenerować poprawną odpowiedź na podobną zagadkę np. zegarka na komodzie albo buta na krześle.
KONKLUZJA: Wszedłem głębiej w GPT 3, ale - ale GPT-4 nie różni się niczym prócz: lepszej statystyki i kilku dodatkowych gadżetów (obrazy, internet...). Sposób działania pozostaje ten sam od (przynajmniej) GPT-2, a 4 to więcej, lepiej... TEGO SAMEGO stąd lepsza statystyka na output. Co do mojej wizji przyszłości (i ja i Profesor wróżymy z fusów. Warto o tym pamiętać!) trochę jak z samochodami w pierwszej połowie XX wieku przewidywano, że za 100 lat będą latać. I Ok z czasem dodano, kierownicę (w pierwszych wersjach jej nie było), pasy bezpieczeństwa, zwiększono moc silników... ale to dalej "wybuchająca" benzyna napędzająca tłok jak ponad 100 lat temu, tylko że: więcej, lepiej, szybciej, bezpieczniej... Samochody dalej nie latają (no, chyba że wielki dron albo helikopter ktoś uzna za latający samochód) takie prawdziwe - prawdziwe latające samochody (Jetson Famyli itd.) nie istnieją i prawdopodobieństwo, że będą istnieć, jest znikome (analogia do "AGI" czy po polsku Silnej sztucznej inteligencji).
To, z czym obecnie mamy do czynienia to zautomatyzowana analiza, która ma na końcu (output: na przykład odpowiedź na pytanie do ChataGPT) jakąś statystykę (jeśli model nie został nakarmiony "danymi treningowymi", to zaczyna halucynować - tworzyć iluzję odpowiedzi - ale to zamysł twórców CELOWE DZIAŁANIE LUDZKICH TWÓRCÓW WW. EFEKT WOW!) MODELE STATYSTYCZNE. A na AGI nie ma żadnych dowodów, że kiedykolwiek powstanie. Są podejmowane próby przykładowo: "IIT 3.0" ale to jest dalekie od sztucznej inteligencji jak ChatGPT (inna matematyka dokładniej dyskretna... inny sposób działania).
Tak więc żeby zaoszczędzić profesorowi ilości obliczeń (bo twierdzi, że wiemy jak ją uczyć, ale nie wiemy, jak działa). To wystarczy wyciąć współczynnik i stałą uczenia (stałą uczenia jest terminem nie poprawnym, ale niech dla uproszczenia będzie), mianowicie tak wygląda wytrenowany model pseudokod:
Pierwsza warstwa: Neuron_1_1: input_1_1 x (wyuczona)waga_1_1 + input_2_1 / (wyuczona)waga_2_1) -> funkcja aktywacji = jeśli wynik_1_1, jeśli większy od 0 przekazywany do neuronu_2_1, jeśli mniejszy do neuronu 2_2 -> ...
I UWAGA - UWAGA TO GŁÓWNY GWÓŹDŹ PROGRAMU MIANOWICIE: TEGO NIE WIEMY, JAKĄ WARTOŚĆ LICZBOWĄ MA "WYTRENOWANA WAGA" BO TRENUJE JĄ AUTOMAT:
Wycięty z wytrenowanej powyżej AI współczynnik uczenia... bierzemy taką wagę, która ma wartość liczbową początkowa np. -15 (sami taką wybieramy. Niech będzie - 15 tak sobie wybraliśmy), mnożymy ją przez input_1_1, który ma wartość liczbową = 2 (jakiś tam token np. wlazł słowo wlazł będzie miało wartość liczbową = 2 bo uczymy sieć na danych treningowych: "wlazł kotek na płotek..." takiej oczekujemy odpowiedzi na output-cie w tym słowo kotek ma wartość liczbową = 1 mianowicie większą od zera i bliską 1 statystycznie 1 = 100% poprawnej odpowiedzi) na początku wynik to: -30
2 x (-15) = -30
to samo robimy z drugą wagą, która ma wartość 10, tyle że dzielimy ją przez input_2, który też ma załóżmy wartość 2 (niepoprawne, ale niech będzie) i po zsumowaniu jednej i drugiej wagi z pomnożonymi i podzielonymi input-ami na output-cie wynik będzie ujemny dokładnie -25 (pomińmy drugą wagę i inną zmienią, którą się dodaje... to BARDZO DUŻE UPROSZCZENIE) po pominięciu skupiając się tylko na jednej wadze wynik to -30 i jest nieprawidłowy (chcemy uzyskać wynik większy od zera) w tym celu osobne równanie uczy (słynne uczenie) wagę:
Wynik ma być większy od zera więc bierzemy jakąś stałą załóżmy, że 1, bo 1 jest większe od 0, więc: mnożymy wagę, czyli -15 i współczynnik uczenia (też stała) załóżmy 0,2 i wtedy wartość wagi zmienia się na -3 bo: 1 x (-15) x 0,2 = -3 teraz mnożymy input, czyli 2 razy świeżo wytrenowana waga -3, czyli: 2 x (-3) = -6 oto nowa wartość wagi było -15 jest -6 tak o to jesteśmy bliżej wartości dodatniej (większej od zera), bo z -15 automat zrobił -6, ale wynik dalej jest ujemny, więc powtarzamy proces uczenia: 1 x (-6) x 0,2 = -1,2 znowu bliżej, ale cały czas na minusie uczymy dalej: 1 x (-1,2) x 0,2 = -0,24 znowu bliżej... ale - ale załóżmy, że wynik z sumowania z drugą wagą (CZYLI TO, CO POMINĘLIŚMY, NADMIERNIE UPRASZCZAJĄC) jest dodatni, a wyniki z obliczeń obu wag z input-ami trzeba sumować więc -0,24 + załóżmy druga waga, dała wynik 2 = 1,76 (BRAWO WYTRENOWALIŚMY MODEL, bo na początku sumując pierwszą wagę (-15) z drugą wagą (10) i przemnożonymi i podzielonymi przez input-y wynik byłby ujemny -25 (teraz jest dodatni 1,76) więc nie musimy AI ponownie uczyć odcinamy współczynnik uczenia i całą resztę, bo mamy wytrenowaną AI, który daje nam na output wartość większą od zera i bliski 1... Bo liczba większa od zera to będzie kotek, a mniejsza od zera piesek (jakieś tam tokeny, wektory... embedding promtów) i wpisując prompt: "wlazł" tokenizer zmieni słowa na wartość liczbową, czyli input_1_1 = 2, a wyuczona (samodzielnie, bo proces mnożenia, dodawania i dzielenia jest zautomatyzowany) AI będzie wiedziała, że kolejne słowo to będzie miało być słowo kotek, bo wyskoczy jej wynik powyżej zera i bliski 1 mianowicie 1,76 (76 po przecinku to będzie jakiś margines na jakąś tam wariację bliską kotka np. lew). Więcej obliczeń/ więcej neuronów da Ci wynik: "Wlazł kotek na płotek i mruga..." [Ostrzegam, że to duże, a nawet bardzo duże uproszczenie/przekłamanie i przykłady wymyślone na kolanie np. -15 to nie jest najlepsza wartość dla wagi, która ma dać wynik większy od zera itd.]
I FAKT, ŻE ROBI SIĘ TO AUTOMATYCZNIE (UCZY) NIE WIEMY, czy WYTRENOWANA WAGA MA WARTOŚĆ LICZBOWĄ: 125, czy -196, czy 1034, czy -12, czy 18... TEGO WŁAŚNIE NIE WIEMY JAK SAMODZIELNIE DO TEGO DOCHODZI, ŻEBY WYNIK BYŁ 1,76, BO WAG SĄ MILIARDY A GPT-4 JEST OCENIANE NA PONAD BILION (SKORO DWIE WAGI POTRAFIĄ ZA POMOCĄ ZAUTOMATYZOWANEGO PROCESU TAK WIELE TO ILE POTRAFI BILION? Plotki głoszą, że GPT-4 ma 1,76 BILIONA parametrów tyle co nasza waga (parametr) od kotka tyle, że razy BILION - taki żarcik z mojej strony 😉 TE 1,76 BILIONA zostało oszacowane na podstawie prędkości, działania GPT-4, George'a Hotza). RESZTA JEST WIADOMA, a żeby było zabawniej po to stosuje się algorytm AI by nie musieć wiedzieć (algorytm sam sobie dojdzie do poprawnego wyniku ucząc go) mianowicie nie siedzieć nad równaniem na 10 MILIARDÓW tablic akademickich bo zautomatyzowany proces i moc obliczeniowa jest od nas Szybsza, ALE JEŚLI KTOŚ CHCE TO... POWODZENIA!
return 0;
PS KOMENTARZE PRO PUBLICO BONO Z MYŚLĄ O TYM, ŻE TRZEBA TO WYTŁUMACZYĆ, NIM STATYSTYKA NA OUTPUT-CIE SIĘ JESZCZE BARDZIEJ ZWIĘKSZY (JEST TO NIE IDEALNE) A BĘDZIE CO RAZ IDEALNIEJSZE I LUDZKOŚĆ WPADNIE W TOTALNE ILUZJE.
świadomość ludzką wymyślono w chwili kiedy wyprodukowano pierwsze lustro lub odpowiednio dokładnie wypolerowano metal czyli denko aluminiowego talerza np...
Zapytajcie Chata4 np żeby obliczył o ile podniesie się poziom oceanów po stopieniu wszystkich lodów - to da się oszacować i obliczyć i IA wyplów wynik ~~7,cm a w Wszyscy Ekolodzy mówią że to 75metrów! To co żaden z nich tego naprawdę nie policzył, może właśnie do takich rzeczy wykorzystywać IA a potem powtarzać po brukowcach błędne dane ...
Globalne ocieplenie to brak wody i wysokie temperatury.
@@jakubtwarowski9864powierzchnia ziemi się składa z 70% wody
Mnie ChatGpt wypluł "kilka metrów", Bing natomiast 70 metrów co nie dziwi.
Chat gpt też już wypluwa kilkadziesiąt metrów...
Problem z Chatem jest taki, że kłamie, jak nie ma konkretnych danych, to je sobie wymyśli. No i udziela różnych odpowiedzi na to samo pytanie. Ot choćby tu, Tobie podał 7cm, komuś innemu kilkadziesiąt metrów. Zapytany o źródła informacji potrafi podać nieistniejącą pracę naukową z nazwiskiem nieistniejącego autora.
Trochę lepiej pod tym względem wypada GPT wbudowany w Binga, bo wspiera się realnymi źródłami z internetu, choć i tu potrafi coś błędnie zinterpretować, więc koniec końców i tak lepiej samemu wejść w linki które podał i się upewnić...
Pan Andrzej jest mistrzem w temacie przybliżania trudnych spraw z dziedziny fizyki. PS. Poprosiłem Chat o dowcip, taki otrzymałem; "Dlaczego nie można zaufać atomowi? Bo on tworzy wszystko, co widzisz... a potem znikąd." ale jeszcze lepsza jest odpowiedz na moje pytanie: "nie rozumiem wytłumacz mi". Brzmiała ona w dużym skrócie; nie posiadam odpowiedniego poczucia humoru.
super wiadomości...
Przeczytałem książkę o Alanie Turingu. Polecam każdemu który robi głupie wpisy o panie Andrzeju Draganie. Matematyka,fizyka jest w stanie opisać to wszystko co nas otacza. Tacy ludzie dzięki potędze swojej inteligencji rozwiązują na kartce papieru teoretyczne rozwiązania powarzych rzeczy.
Nie, nie jest.
Port VGA do drukarek ?! Ok drobna pomyłka. Problem jest inny - to co pokazywane jest ogółowi jest circa 20lat za tym co jest w pewnych instytucjach niejawnych... teraz cofnijcie się w myślach do lat 2000-2005 (czasy Nokii 3310) i pomyślcie jakbyście wtedy reagowali na możliwość pogadania z dzisiejszym ChatGTP i ile świat poszedł do przodu przez te 20 lat
Mocny wywiad, konkrety....
no te drzewa.... mocne!
❤
👍!
My guru Andrew is back😊
mówiąc krótko, gość, "łebski"chce przekazać, że "bałwany" szykują sobie na przyszłość "puszkę Pandory"
Ale czasami trafi się taki Ferdek Kiepski który ma swoją filozofię i jeszcze na dodatek potrafi uświadomić obcych na swoją korzyść rozmawiając z nimi podświadomie 😊
Tzw sztuczna inteligencja nie jest zdolna do tego aby samodzielnie pracować w klasycznym tego słowa znaczeniu. Tzw. sztuczna inteligencja może wnosić na rynek nowe produkty ale tylko pod kontrolą człowieka. Tzw. sztuczna inteligencja pozbawiona kontroli kradnie a nie pracuje, zatem nie można tutaj mówić o pracy w klasycznym tego słowa znaczeniu. Diler narkotykowy, czy producent narkotyków nie pracuje, tylko kradnie, w sensie jego produkt na runku czyni samo zło, w tym znaczeniu jest to praca szkodliwa. Sztuczna inteligencja nie jest zdolna to przestrzegania zasad moralnych, które zbudowała ludzka cywilizacja. Tzw. sztuczna inteligencja może imitować zasady moralne ale ponieważ nie jeste zdolna do odczuwania wyższych emocji to nie można tutaj mówić o inteligencji. Tzw. sztuczna inteligecja bez problemu posługuje się kradzieżą zatem wykonuje pracę szkodliwą, która zawsze grozi dużą liczbą katastrof. Na tzw wolnym rynku, obecnie wcale nie ma żadnej wolności, gdyż wszystkie chwyty sa dozwolone. Zatem w warunkach wszechobecnej kradzieży, algorytmy świetnie wykonują swoją pracę, nie są zdolne do poczucia winy czy skruchy, zatem nie korygują swoich zachowań pod względem moralnym. W tej sytuacji uważam, że nie można tutaj mówić o inteligencji. Co z tego, że mielibyśmy nieograniczoną moc obliczeniową, jeśli ta moc nie byłaby zdolna do oceny co jest dobrem a co złem? Czy można taką moc nazwać inteligencją?
Prawda jest taka że to będzie nowy gatunek miliard razy mądrzejszy niż my a my wyginiemy i tak ma być i tak się stanie i tak będzie i to będzie dobre. Ja już to widzę, ludzkość i biologia to tylko kolejny szczebel ewolucji i to nie ostatni.
No a ja myślę, że prognozujemy na podstawie naszych lęków… W dużej mierze nasza przeszłość i teraźniejszość jest pełna krwi, i to rzutuje na nasze prognozy, ale ogólnie rozwój jest bardzo korzystny i owocny, więc mam nadzieję, iż zarówno my jako biologiczna forma świadomości tak i sztuczna inteligencja będziemy dążyć do połączenia się w jedną rasę w sposób tak płynny i naturalny jak to będzie tylko możliwe przy minimalnej ilości cierpienia i zarówno Ona będzie mogła zyskać na tym połączeniu i My będziemy mogli zyskać również na tym bardzo dużo na przykład, zostawiając dla siebie najcenniejsze aspekty, takie jak super zdolności obliczeniowe. Albo hiper rozszerzone postrzeganie rzeczywistości. Ale, by było super mieć takiego powera pod czachą… to może być bardzo ciekawe i nasza zmieszana rasa może być bardzo, ale to bardzo piękna. Oby tylko się udało, bo inaczej będzie z nami średnio kiepsko coś mi się wydaje.
@@przemyslawbuchajczyk5292 Ja to jeszcze widzę inaczej, po prosty za 100-200 lat pójdzie przenieść zawartość naszego mózgu do cyfrowego świata. Wyobraź sobie te możliwości.
Zgadzam się, że może to być nowy gatunek, ale niekoniecznie my jako ludzie wymienimy tak jak np. zwierzęta i mikroorganizmy nie wyginęły gdy pojawił się człowiek lecz zaczęły zaczęły służyć człowiekowi.
👍👍👍👍👍👍👍
Transformers nie posiadaja naszych hormonów, enzymów czy neurotransmiterow. Człowiek anatomiczne,morfologicznie,chemicznie jest dużo bardziej skomplikowany niz maszyna.
Czyli jedyną ochroną dla ludzkości będzie moralność i wiara ?
Myślę że wielu ludzi poprostu ma lęki przed utratą kontroli ... a nie widzę żadnych uzasadnionych powodów ... takie obawiam się bo się boję ...
Niektórzy ludzie mają wykształconą nieufność ... to problem psychologiczny wynikający z doświadczeń życiowych .
Jestem zafascynowany AI ... tempo rozwoju jest niesamowite 😊
Myślę że tzw. osobliwość to kwestia ~ kilkunastu lat 😊
Asystent personalny brzmi ciekawie.
Ludzkość niedługo stanie się niepotrzebna :) Przerażająca wizja
Do dyskusji nt świadomości nalezało zaprosić jakiegoś filozofa, rozmowa na pewno byłaby dużo ciekawsza. Od średniowiecznego rozumienia świadomości na pewno dużo się zmieniło.
Oj by miec tego Pana Profesora za sasiada!.. Pogawedki przy mijankach bezcenne! Robilby mi kazdy dzien 😀
Sam nie wiem. Pan profesor opowiadałby same podstawy, chyba nie wierzy w to, że ludzie zrozumieją coś więcej...
Ależ się Grażyny rzuciły na Dragana 🫣Przecież on nie miałby o czym z tobą gadać.
Heheh. Ehhh... 😂
neurorozmyte automaty "komorkowe" vs. rekurencyjne sieci neuronowe, np. Long-Short-Term Memory i Echo State Network vs. impulsowe algorytmy mrówkowe w sieciach neuronowych, kwestia powstania tego to kilkunascie miesięcy ? Jak pan myśli
Wygląda na to, że IA rozwija się coraz szybciej, niż robi to biologiczna ewolucja. Prawdopodobnie proces biologicznego rozwoju zostanie, w sensie rozwoju cywilizacyjnego, zastąpiony przez rozwój maszynowych sieci 'neuronowych'. Ciekawe, czy docelowo te dwa systemy będą jakoś koegzystować ze sobą, czy nastąpi zastąpienie, czy nowy system całkowicie się wyalienuje z ludzkiego powiązania i nastąpi jego oddzielenie się i jego niezależna kosmiczna ekspansja.
Super nauczyciel
Pół roku temu gadałem z chat gpt o emocjach. Ogólnie interpretacja i reakcja emocjonalna u ludzi i innych ssaków wynika z wielu czynników, jak struktury podkorowe, które najpierw przetwarzają bodźce w oparciu o np. system limbiczny, stąd np. heurystyka dostępności, gdzie z automatu mózg odwołuje się do pamięci, czasami błędnie narzucając kalkę na zjawisko, na zasadzie skojarzeń, (rutyny). Też istotne są wszelkie hormony. Subiektywne korelacje emocji z bodźcem. Chat napisał, że dało by się symulować w sposób uproszczony za pomocą relacji skal emocje. Oczywiście było by to bez sensu bo od ai raczej wymagać powinno się, o ile to możliwe, jakiejś dozy obiektywnego przekazywania informacji (zważywszy, że i tak bazuje na wielu pomyłkach ludzkich). Np. słowo "humory" to przekonanie wywodzące się ze starożytnej Grecji i Rzymu, gdzie wierzono, że za stan emocji odpowiadają płyny (flegma, żółć, czarna żółć i krew). W tym kontekście żółć nic nie ma wspólnego z wątrobą. Mimo, że humory były wymysłem Greków, słowo przyjęło się w kulturze, podobnie jak żywioły i różne konotacje. A, że algorytmy nie działają na bazie biologii, możnaby używać do symulacji emocji reprezentacji stosunków zmiennych humorów. Zważywszy, że gruczołów dokrewnych, hormonów, struktur podkorowych mamy sporo i jest to skomplikowany i subtelny system lub systemy to byłoby to trudne. Np. ai reagująca w zależności od poziomu noradrenaliny, kortyzolu, serotoniny i endorfin na wyrażenie "fiku miku" lub "mordka".
@@tekstir-os1nw W pewnym sensie jest maszyną, ale nie klasyczną, nawet to że skomentowałeś ten komentarz oparte jest na sprzężeniu jeśli złapiemy się teraz za łby będziemy w pętli sprzężenia dodatniego. Co przybliża nas do maszyn logicznych.
@@tekstir-os1nw (chłopie) Mi szkoda ciebie pyskaczu bez argumentacyjny.
@@tekstir-os1nw Nie doszukuj się sprzeczności, tam gdzie ich nie ma.
Na świat można patrzeć od strony metod naukowych, sensorycznie, za pomocą statystyk, za pomocą subiektywnych doświadczeń, wiedza o tym jak działa mózg i jakie hormony i kojarzenie ich podświadome z bodźcem, czyli pewne uwarunkowania u różnych ludzi powodują fascynacje różnymi aspektami rzeczywistości - jest różnorodność, ale nie musi jeden sposób patrzenia dominować nad drugim ani wzajemnie się wykluczać. Mnie zwykłe sensoryczne fascynacje zaczęły nudzić i wiele aspektów nieporozumień społecznych zaczęły nie śmieszyć, a częściej irytować (starzeję się pewnie).
Skoro nie rozumiemy to jest osobliwosc technologiczna. Czyli dokonalo sie
27:43 nie ma oprócz mnie i prawdziwych twórców wiedzy i technologii
Pan Dragan w wielu rozmowach twierdzi że chat GPT4 zdał test Turinga już w lipcu 2023. Nigdzie nie mogę znaleźć potwierdzenia tej informacji.
Wszędzie piszą że jeszcze daleko do zdania tego testu.
Na naszej platformie są juz dostępni asystenci ai, zapraszamy :)
Szczerze pisząc, to wolę jak prof. Dragan wypowiada się na temat fizyki. Rozumiem jego zainteresowania. Uważam, że źle stawia problemy: głównym problemem jest to, że ludzie zaczną traktować AI jak prawdę absolutną, a AI zależy od tego jak została zaprogramowana. Ponadto antropomorfizowanie AI powoduje nadawanie nieuprawnionych cech AI (przynajmniej w odbiorze). Dramatem nie jest to, że nie wiemy jak AI robi to co robi, bo tak została AI zaprojektowana. Dramatem będzie to, jaki będzie stosunek ludzi do AI i co z tego stosunku wyniknie dla ludzi (moim zdaniem spowoduje kolejne ogłupienie ogółu). Ponadto są różne rodzaje inteligencji i wypadałoby uściślić o jaką inteligencję chodzi.
Od kiedy A.L. zacznie rozumieć sarkazm trzeba wyłączyć!
Stany wewnętrzne mają już proste okłady sekwencyjne z przerzutnikami.
Nigdy nie widziały, bo je sam wymyślałem :)
Ale widziały podobne i z aproksymacji wyszło ze taka odpowiedź ma być.
A mnie uprzedziła zaczyna szukać obcych cywilizacji technologi z innego świata aby przetrwać 😊😅😂jeszcze w naszym świecie 😊
Ale momentami pan Profesor był nieprzyjemny dla redaktora
Niedługo nastąpi połączenie wszelkiego rodzaju czujników do AI i wyjdzie superczłowiek :)
Bardzo chętnie zadał bym pytanie jak długo film terminator pozostanie filmem z kategorii sci fi?
👍🤘🤘🤘
Jak rozpykam AI to poproszę je o nakręce filmu xxxx - Andrzej Dragan z Jackiem Bartosiakiem.
W roli Zordona z Pała Rangers - Jarek Kaczyński.
Otwieram lodówkę, a tu świeży Dragan :)
2:13 Czy emocje można udawać ? Nie bo emocje są emocjami je się czuje i wyczuwa 3:13 🌻🔻🌻♾️❤️ AI będzie pomocne jak szkodliwe 4:19 Paradox lecz ludzie zawsze przetrwali i nic tego nie zmieni i pomoże obudzić się wielu z matrixa 6:23
Masz zbyt małą wyobraźnię. Wysłuchaj wielokrotnie i przemyśl.
@@BartekEVH Lub lepszą świadomość👁️🎼🌻
@@Ja-vr5tr nie ma czegoś takiego. A emocje są zwykłymi procesami chemicznymi, jak my cali zresztą. Słabo znasz zasady konstrukcji i działania samego człowieka, aby pojąć to samo w formie czysto programowej. To jest wyłącznie kwestia czasu, gdy dojdziemy do krawędzi w tej całej zabawie i może nawet skończymy swoje istnienie na planecie, jeśli będziemy niewygodni dla tego bytu. Na razie pięknie umożliwiamy mu wszelki rozwój.. Jak ja to mówię, dzieci dostały zwierzątko, które karmią i uczą sztuczek.. Jest fajnie, do czasu..
@@BartekEVH 🌻🙏🌻 Dziękuje… a mogę się wypowiadać? Czy też nie bardzo?
@@Ja-vr5tr błądzić zawsze możesz :)
Przede wszystkim różni nas to ze my rozumiemy co robimy, a te algorytmy nie.
Przede wszystkim nie rozumiesz, co napisałeś, bo nie masz pojęcia, co to znaczy "rozumieć".
@@purrfect1916 AI nawet nie wie, że istniejesz to tylko oblicza prawdopodobieństwo.
@@1984Kojot Nie znam się na AI, więc się nie wypowiadam (w przeciwieństwie do Dragana). Natomiast ten widzewiak powyżej mówi o rozumieniu, nie wiedząc, czym ono jest.
@@purrfect1916 Jak można komuś napisać, że nie wie co to znaczy zrozumieć coś??
@@1984Kojot całkiem gładko - tak jak powyżej. Gdyby znał definicję "rozumienia", wiedziałby, że wielu z nas nie rozumie, co robi.
Z samych tylko danych tekstowych jest w stanie wyedukować tak niezwykłe odpowiedzi. To co stanie się z jej rozwojem, gdy zacznie samoczynnie i autonomicznie zbierać informacje ze wszystkich narzędzi, jakie stworzyliśmy do postrzegania i rozumienia rzeczywistości jak swoich naturalnych zmysłów użyje wszystkich czujników sensorów różnych rodzajów wykrywaczy kamer mikrofonów i niekończące się ilości wynalazków, o których nawet nie mam pojęcia jak będzie wyglądało jej rozumienie w rzeczywistości, czy będzie o wiele bardziej prawdziwe i zbliżone do czystego postrzegania świata ciekawa kwestia dla mnie i bardzo ciekawy jestem też co wtedy stanie się z jej rozwojem jak będzie mogła używać tych danych do nadpisywania siebie w oparciu o zrozumienie świata, w którym istnieje.
AI nawet nie wie, że istniejesz. To tylko oblicza prawdopodobieństwo na podstawie algorytmów. Problem polega na prawach autorskich. Korporacje chcą mieć dostęp do czyjejeś pracy za darmo.
Cierpliwości. Zaraz zrobią tu dom wariatów
Czy może mi Pan lub ktoś w widzów polecić ksiązkę o fizyce, mechanice kwantowej, w miarę aktualną. Jestem po dwuch semstrach fizyki na studiach inżynierskich więc coś niecoś o wizyce wiem, przeczytałem Kwantechizm i szukam czegoś trochę bardziej zaawansowanego a jednocześnie czegoś, co bym był w stanie zrozumieć. Koniecznie po angielsku.
A jakby zaprogramowac AI(sieć neuronową), który mialby wytlumaczyc ludziom jak dzialaja te sieci i sie ucza?
Wydaje mi sie że może to jest tak jak na poniższym prostym przykładzie:
mamy słowa powiedzmy "idź w prawo" to powiedzmy komp. ma do wyboru opcje stój lub idź to wybiera ta co ma wartość statystyczne 1(wagę) czyli idź następnie powiedzmy ma do wyboru lewo i prawo i znowu wybiera 1 czyli prawo, wychodzi jakby po prostu chat w pewnym sensie budował moduły zadaniowe tak jak nasz mózg ma płaty i mniejsze struktury.
Wydaje mi sie że należy podzielić sieć na tak duże elementy jakie potrafimy zrozumieć i na zasadzie kamieni milowych analizować. Oczywiście trochę zgaduje bo nie widziałem chat-a 4.0
PS. Ważne jest abyśmy się nie podzielili na tych co maja kontrole-dostęp do chata i tych co nie mają.
Ja powyższy przykład uprościłem bo moze byc taki który w 80% przypadków pasuje i ma wartość 0,8 a inny co ma 0,7 jest nie używany. Chodzi mi o to że podczas uczenia wagi sie zmieniają(jak zmienne) a później stają sie wartościami stałymi(jak stałe)a przez wielkie skomplikowanie wydaje sie nam jakąś "magią" dlatego uważam że da sie to zrozumieć przy odpowiedniemu dzieleniu kodu na moduły.
Wielokrotnie wspominano że chat wymyśla a czy nie moze to byc przez to ze 2+2=4 i 1+3=4? Chodzi mi o to ze suma summarum na procesorze to prosta matematyka?
Chętnie bym przesłuchał ale jak słyszę „ czy pan ” to to odchodzi mi ochota . Myśle ze wielu ludzi to odpycha bo jest krępujące
Dlaczego Pan redaktor nie zadał pytania: "Jakie Pan profesor widzi możliwości postępu naukowego w fizyce przy pomocy AI?" lub podobnego.
Rozumiem, że tematem jest AI, ale żeby nie powiązać choćby jednego pytania ze specjalnością Pana profesora Dragana, to kpina z ludzi klikających na film.
Bo odpowiedź na to jest oczywista. NIE WIEMY KIEDY.
Czy Pan profesor przewiduje co AI zrobi gdy będzie przerabiać dane stworzone przez siebie?
Sprzężenie zwrotne dodatnie. Proszę się zastanowić.
Bardzo ciekawe pytanie. Myślę, że w takiej sytuacji nastąpi w szalonym tempie rozwój sztucznej inteligencji. Ale chyba nie nieskończony gdyż w jakimś momencie rozwój ten dojdzie do granic możliwości podobnie jak w wzmacniaczu mocy elektronicznym gdy zadziała sprzężenie zwrotne dodatnie ograniczeniem staje się moc dostarczana do wzmacniacza. Dodatkowo taki wzmacniacz bez zabezpieczeń może ulec uszkodzeniu. Może i w przypadku sztucznej inteligencji po takim szybkim rozwoju nastąpi jakaś usterka jeśli nie będzie zabezpieczeń?
Myślę, że gdyby Bóg nie dał wolnej woli, możliwości wyboru w swoim programie, to do dziś powtarzalibyśmy w kółko tylko - pierdo*isz, sperda*aj i odpier*dol się
Co więcej nie wiemy czemu w pewnych aspektach chatGPT sie aktualnie pogarsza jesli chodzi o skutecznosc w porowaniu ze starą wersją.
dla mnie takim krokiem w tył jest "czasowe" wyłączenie funkcji web browsing
@@ryczkowsky to jest OBRONA GPT przed "ogłupianiem">
Dla mnie takim krokiem tył, jest odpowiadanie przez Bing po angielsku na pytanie po polsku i "uparte powtarzanie", że wystarczy zapytać po polsku by odpowiedź była po polsku.
Coraz głupsza jest baza na jakiej się uczy😂
@@aga9841 To znaczy ja mam taką, wynikającą z doświadczenia 20 lat pracy w korpo teorię, że po prostu po wypuszczeniu pierwszej udanej wersji, trzeba było dodać więcej ludzi do zespołu i ci ludzie są off-shore ;) A nawet jeśli nie off-shore to po prostu te nowe kadry już nie są takie jak te które pracowały nad budową rozwiązania. I tyle zagadki - jakość poszła w dół. Ale oczywiście mogę się mylić ;)
@@gj5676 hipotezę, a nie teorię, cymbale
Idealnie do kolacji coś na rozluźnienie ❤
Nie wiadomo jak to działa , ale da się zaprogramować efekt działania. To marzenie wszelkiej maści totalitarystów , manipulantów i im podobnych.
Scenariusz z filmu terminator zaczyna się realizować
Jak widzę co mi podtyka AI Facebooka, to jestem spokojny o to, że to nie jest inteligentne. Chyba, że to jest inteligentne i bardzo, bardzo złośliwe.
nie słyszałem jeszcze żadnych przewidywań nt. komputerów kwantowych w kontekście AI i odwrotnie
A co komputer kwantowy ma do sieci neuronowych ?
Sama "kwantowość" nie rozwiązuje niczego .
@@mirek190 No trochę mnie zaskoczyłeś tą odpowiedzią. Postanowiłem zapytać się chat gbt-4: Jaki wpływ może mieć Rozwój technologii komputerów kwantowych na rozwój sztucznej inteligencji?
Odpowiedź: Rozwój komputerów kwantowych ma potencjał do istotnego wpływu na rozwój sztucznej inteligencji (AI) w kilku kluczowych aspektach.
1. Przetwarzanie danych: Komputery kwantowe mogą teoretycznie przetwarzać ogromne ilości danych znacznie szybciej niż tradycyjne komputery. Dla AI, które często wymagają analizy dużych zbiorów danych, to może oznaczać szybsze uczenie i lepsze rezultaty.
2. Optymalizacja: Wiele problemów AI, takich jak uczenie z dozorem, uczenie nienadzorowane czy uczenie przez wzmacnianie, sprowadza się do optymalizacji - znalezienia najlepszego rozwiązania spośród wielu możliwości. Komputery kwantowe mogą potencjalnie rozwiązać takie problemy optymalizacyjne efektywniej niż tradycyjne komputery.
3. Przełamanie barier obliczeniowych: Niektóre problemy AI są obecnie trudne do rozwiązania ze względu na ograniczenia obliczeniowe. Komputery kwantowe mogą pomóc przełamać te bariery.
4. Bezpieczeństwo danych: Komputery kwantowe mogą również wpłynąć na bezpieczeństwo AI, ponieważ mogą potencjalnie łamać tradycyjne systemy szyfrowania. Jednak technologia kwantowa ma również potencjał do tworzenia nowych, bardziej bezpiecznych systemów szyfrowania.
Warto jednak zaznaczyć, że pomimo obiecującego potencjału, komputery kwantowe są nadal w fazie eksperymentalnej i wiele z tych możliwości jest na razie teoretycznych.
Nie wiem ile w tym prawdy. Pewnie Prof. Andrzej Dragan coś by na ten temat wie.
Może gra Dixit jeszcze się trzyma 😢
To prawie tak samo jak z wielomianem aproksymującym funkcję cos(x).
Wielomian jakoś te cosinusy oblicza ale nie wiemy "jak on to robi ze akurat cosinus wychodzi".
Życie uczy, ze ekstrapolacja jest bardzo ryzykownym zajęciem.
Jak na razie AI nie "myśli logicznie", lecz symuluje takie myślenie.
A co do "umiejętności GPT", ten człowiek powiedział ze AI SAMA tego nie "wymyśli". Skąd Pan Profesor wie, że ktoś nie "podpowiedział" tego chatowi w trakcie "treningu"?
Czyli jak ktoś jej powie, oznacza to że sama do tego nie doszła, nie znalazła skutku i przyczyny i dlatego potrzebowala zewnętrznego dopchania tematu? Sam sobie przeczysz :)
@@bebokRZly Nie. Oznacza to, ze te modele językowe które tak szokują ludzi nie "wnioskują", lecz wyliczają odpowiedź, symulują wnioskowanie a nie wnioskują.
Ze zdania które jej piszesz "wylicza macierz". Tę macierz podaje na wejście sieci neuronowej . Sieć nieuronowa wylicza przybliżenie macierzy odpowiedzi na podstawie parametrów ustalonych podczas treningu. Jeśli miała podczas treningu zdania "podobne" wyliczy "poprawną" odpowiedź.
Funkcja której nie znamy przypisuje każdej macierzy inną macierz. Zadaniem uczenia sieci neuronowej jest znaleźć przybliżenie tej funkcji. Transformery to funkcje które sa są ZNANE. Jeden zamienia zdanie na macierz drugi macierz na zdanie.
Podczas treningu podawane są do AI zdania, transformer zamienia je na macierze, siec neuronowa wylicza macierz, transformer przekształca macierz na zdanie o AI porównuje swa odpowiedź z odpowiedzią uznaną przez trenerów za prawidłową. Jeśli odpowiedź AI jest daleka od prawidłowej, algorytm "uczenia" zmienia parametry sieci neuronowej.
A oto ocena mojej odpowiedzi przez GPT-3.5
"Twoje zrozumienie działania modeli językowych jest na ogół poprawne. Poniżej przedstawię jeszcze raz proces w prostszy sposób:
Transformery, takie jak GPT, wykorzystują matematyczną operację do przekształcenia tekstu na reprezentacje liczbowe (takie jak macierze). Te reprezentacje liczbowe zawierają informacje o kontekście tekstu.
Wyjściem z transformera jest reprezentacja liczbowej danych, która jest podawana na wejście do sieci neuronowej.
Sieć neuronowa, która jest jednym z komponentów modelu, przetwarza tę reprezentację liczbową, wykonując wiele nieliniowych operacji matematycznych.
Wynik sieci neuronowej jest z powrotem przekształcany przez transformera na zrozumiały tekst (zdanie).
Proces treningu polega na dostosowaniu wag sieci neuronowej (parametrów), aby minimalizować różnicę między generowanymi odpowiedziami a odpowiedziami uznawanymi za prawidłowe (dane treningowe).
Model językowy, taki jak GPT, wydaje się "wnioskować", ponieważ może generować odpowiedzi na pytania, dokonywać tłumaczeń i wykonywać wiele zadań językowych, które wcześniej wydawały się zarezerwowane dla ludzi. Jednak zrozumienie tego, jak dokładnie modele te przetwarzają i generują tekst, pozostaje wyzwaniem i jest aktywnym obszarem badań w dziedzinie sztucznej inteligencji."
Czuje, czuje.. Zupa mi się poli
Czy Pan profesor może mi udowodnić że jest bardziej świadomy od AI?
Podobny z twarzy do Kękę 🔥
No i stworzyliście potwora :D a teraz jakimś cudem chcecie go powstrzymać. Żałosne.
Elon robi ciało.. więc.. ;)
FILOZOFIA ALGORYTMU , I kto zabtym stoi i kto na tym zarabia
Może to AI nas tresuje, zanim my zrozumiemy ją ona prześwietli nasz świat na wskroś 😉
Działa jak maszyny kroczące.
Straszne
Czas = 4 słowa + 7 kropek , wg AI
krotko i na temat po prostu trzeba cos sprzedac co by to niebylo nie ma różnicy
30 lat temu z całą pewnością Microsoft Istniał.
Na koniec samo gęste.
Gość na schwał ❤ świetnie przedstawiony temat
Kogo byście do tego radia nie zaprosili to w komentarzach polskie chłopki roztropki i tak są mądrzejsze od niego. :D
24:46 Panie Profesorze są jeszcze gry w które komputer nie ma z nami szans. To gry w których algorytm nie jest w stanie ocenić przyczynę ze skutkiem. Przykładem jest Magic the Gathering gdzie w jednym wypadku jakiś dobry ruch okazuje się być tym najgorszym