Ragazzo tu davvero lucri su ciò in cui nemmeno credi (il cristianesimo) e dovresti chiudere il canale se smetti di parlarne, anche perchè non si è ancora capito a quale Dio credi te e come lo preghi... Allora?
Lei, forse senza volerlo, dico forse, sta facendo un grosso favore al Cristianesimo, perchè ne tiene vivo il ricordo! Quello che lei e altri, per esempio il comico "padre Caino" dite, è già stato detto, e molto meglio, da secoli e con argomenti di ben altro spessore, a cui i teologi hanno già risposto! Non so se si è accorto, ma ormai viviamo in un mondo quasi completamente Pagano, e della peggior specie, Baccanali compresi! E tutto questo senza avere l'arte e la filosofia del mondo antico, come ho già detto il peggior paganesimo: quello dei Saturnali, dei "giochi" gladiatori (vedi MMA) e delle meretrici con i culi sempre al vento! I preti diminuiscono, e la Chiesa è in forte crisi, insomma avete vinto Voi! Però voi insistete ad infierire su un moribondo, forse per vostra personale convenienza economica ed esistenziale, però così facendo stimolate un interesse su questi argomenti, facendo loro pubblicità, e tenendo viva una questione che ormai, ai più non interessa! Grazie!!
Non capisco questa insistenza sulla richiesta di prove. Non avere le prove è proprio il principio inevitabile della fede. Avere fede, credere, vuol dire dare per vera qualcosa che è stata raccontata ma senza fornirne le prove. Se ci fossero le prove non sarebbe più fede ma sarebbe conoscenza.
Il problema non è la fede privata: sacrosanto diritto di ognuno a credere in ciò che vuole. Il problema è quando in base a una fede senza prove si vuole cambiare la vita agli altri con imposizioni e/o divieti. Questo in ogni tempo e in ogni religione.
@@giorgio9198 difatti nella realtà in cui vivi vì è una categoria di persone che godono una ottima salute finanziaria: cartomanti indovini maghi incantatori di serpenti imbonitori ecc ecc. 🙏✨❤️mario
- Mi sembra che alla fine il problema sia uno: se rifiuti in blocco una realtà trascendente che non rispecchi gli stessi canoni di evidenza di una realtà immanente, possiamo stare qui 20 anni a discutere, sarà tutto inutile. Io, in compagnia di Tommaso, Scoto, Cartesio, Pascal, Kant, Hegel, Bergson, Kierkegaard, Husserl, Stein, Japers ritengo che abbia senso vedere un ordine nella storia e pensare che possa essere frutto di un pensiero di un essere libero che chiamiamo Dio. E ritengo in loro compagnia che non sia insensato che possa rivelarsi. Poi saremo tutti una squadra di illogici e insensati, ci mancherebbe: ognuno è libero di pensare quello che crede. Dubito più di chi dice "Sono l'unico logico su questa terra" che degli autori citati: rivendico questa possibilità! Qui non ho nulla di apodittico, ma entro nei mille modi con cui si interpreta la vita. E leggere la vita con quello che dicono i vangeli e quello che hanno capito tante persone a partire dai vangeli lo trovo un modo pertinente, interessante, umanizzante. Che prove vuoi che ti dica? Il referto di un medico di Gerusalemme che dice che Gesù è uscito dalla tomba ed è vivo? La storia su Instagram di Pietro arrivato al sepolcro? L'unica prova che ho è il vangelo. Non ci ho creduto perchè qualcuno mi ha dato delle prove, ma per educazione, per consuetudine. Certo! Dove è il problema? Poi da lì mi sembra ne sia venuto un modo dignitoso di vivere grazie alla riflessione e alla preghiera. Ho sperimentato situazioni emotive e di pensiero che tendo a pensare che siano frutto di una guida della mia vita che va oltre quello che posso esperire e non credo siano allucinazioni: mi hanno portato a prendermi più cura delle ferite dell'umanità, a non stare in difesa, ad avere una certa sensibilità educativa. Ma ovviamente non ho nulla di più da esibire. Mi ricordo un tuo post sul papa quando parlavi dell'amore come forza vitale e creativa... in realtà un terzo dei delitti del mondo è fatto per motivi passionali, il 38% delle coppie si separa entro 10 anni, con non pochi strascichi di sofferenze anche per i figli. E' dissonanza cognitiva la tua? No! Sono d'accordo con te: sperimenti una forza creativa e vitale. Ambigua quanto vuoi. Come tutte le nostre scelte di vita. Non pretendo che sia universale: è qualcosa che sperimento e che vorrei vivere. E io sono contento di tutte le critiche possibili: aiuta la fede a non diventare fondamentalismo. La prova del fondamentalismo è quando in virtù della fede arrivi a fare del male. Su questo ti chiedo di essere più spietato possibile nel mostrare contraddizioni e il male che si può fare per una fede che diviene fondamentalista (e secondo me siamo d'accordo su moltissime cose che dici nei tuoi video... anche se confesso non lo ho visti tutti). Ma non penso che tutta la fede sia fondamentalismo. Ma rientra in quelle visioni del mondo e in quella interpretazione della vita che ognuno ha. Sì ma allora le crociate e la pedofilia? Sì ma allora le altre religione? Si ma allora il male nel mondo? Ovviamente qui rientra quella che tu chiami "dissonanza cognitiva", io da husserliano lo chiamo "livello dossico della coscienza". Perchè, esiste una weltanschauung onnicomprensiva? Non lo credo. Da Hume abbiamo imparato che possiamo dubitare di tutto e del contrario di tutto, ma che ad un certo punto, cito, occorre "moderare il potenziale critico della ragiona naturale". Non so tante cose, ma quelle che so mi stimolano a non rimanere impassibile di fronte alla sofferenza degli altri, non mi sembra di essere una persona peggiore di altre, ogni tanto mi sembra persino che di aiutare qualcuno che nella vita le ha prese da tutti a stare in piedi. Sono capace di comprendere quando il mio presupposto è la fede o quando invece sia necessaria la pratica scientifica... almeno, chi finora mi ha valutato per la mia pratica scientifica non ha mai ritenuto che fossi incapace di distinguere la mia visione del mondo dalla scienza. Non ho prove, ho questo. Che per me è più che un referto medico della risurrezione. Ripeto, l'elenco di nomi di prima non mi sembra di gettarmi in una umanità insensata e irrazionale. Quando tu sperimenti una forza vitale e creativa hai prove mediche per sostenerla? La persona di Gesù per come raccontata dai testi sacri mostra una visione del mondo che io penso essere unica e che rende migliore la mia vita. Tutto qui. Non mi disturba che lo stesso sia successo a chi ha letto il Corano, ad Apollonio di Tiana o a chi vuoi tu. Ben venga! A dire il vero non vedo persone con una buona visione del mondo che si rifaccianno ad Apollonio di Tiana, non ho visto opere d'arte belle come la cappella Sistina realizzate in nome dell'ultimo tizio che citi nel video, che non conosco. Non ho visto nessuno andare nei posti più remoti del mondo a prendersi cura dell'umanità ferita in nome di quel tizio. Non mi sembra che nella costituente ci fossero gente dell'altezza di la Pira o di Moro che si rifanno ad Apollonio di Tiana o a quel tipo là... però se ti sembra che abbiano lo stesso identico valore come costruzione di senso e di modo di vedere il mondo... te lo lascio credere, ci mancherebbe! Non mi disturba che non raramente la fede comporti una lotta con me stesso perchè non so cosa faccia Dio quando il male accade e mi fa arrabbiare. Eppure non crolla il fascino che sento per Gesù, e non mi sembra che in virtù di questo vivo la vita in modo attendista o ignorando il problema del male. Insegno a scuola da tanti anni: molti dei miei studenti non sanno nemmeno che sono un prete; so ben distinguere i miei presupposti di fede e il mio lavoro nella scuola pubblica come professore di filosofia e storia. Quest'anno 5 dei miei studenti hanno preso 100, con la commissaria di Filosofia e storia esterna; penso di essere capace di preparare studenti competenti. Partecipo a convegni sulla fenomenologia dove sono invitato come ricercatore: nessuno mi ha mai detto che sono illogico e irrazionale. Ma ritengo che esista una dimensione della vita che è quella del significato che diamo all'esistenza che abbia diritto di cittadinanza e che non chieda referti medici per essere riconosciuta. Ho la lucidità per saper distinguere gli ambiti. Dove sta il problema? Ehrman ha la sua visione del mondo: non ritiene possibile alcuna cosa che non abbia un fondamento in un processo logico-deduttivo, la risurrezione di Cristo non rientra in questo processo dunque non è possibile. Io non lo credo: passioni, emozioni, forze vitali, slanci, ferite eccedono i processi logici deduttivi. Ma va bene. E' una sua posizione. Non più fondata della mia che credo esista una dimensione altra dove rientra una forma di ragione che è di natura ermeneutica e narrativa. Pongo qui la fede.
"Non ci ho creduto perchè qualcuno mi ha dato le prove ma per educazione, per consuetudine. Dove è il problema?" Per lei che è una persona colta, vive in uno stato laico e la visione cristiana le permette di vivere in maniera dignitosa, non c'è nessun problema. Il problema è che non si sceglie la parte del mondo in cui nascere e l'educazione che si riceve. Si metta nei panni di una donna o di un omosessuale che nasce in uno stato dove il Corano detta la legge. Allora quella fede diventa dannosa, diventa un mezzo con cui si tolgono diritti alle persone. Posso pensare anche ai fondamentalisti cristiani che diventano terrapiattisti perchè gli viene insegnato che la Bibbia va presa alla lettera. Pertanto la fede va seriamente messa in discussione. Per me sarebbe bello se non si indottrinassero i bambini e ognuno scegliesse ciò in cui credere avendo conosciuto diverse visioni del mondo/religiose.
Una domanda più terra terra senza scomodare cartesio etc: perchè secondo lei dio manda 2 orsette a 42 fanciulletti ? a lei sembra una cosa eticamente giusta?
Poi gesu diceva anche andate per le città ma se non vi accoglieranno andate nella piazza e scrollatevi di dosso la loro polvere... a me questo non mi sembra un es. di tolleranza dato che quelle erano le città popolate da ebrei che magari non vedevano di buon occhio i discepoli di un semisconosciuto che voleva apportare idee nuove alle credenze che loro da buoni praticanti avevano ricevuto dai loro padri.
@@alemore1146 la fede cristiana è in tutto il mondo non solo in occidente, anzi in altre latitudini i cristiani sono più numerosi che in Europa quindi non centra nulla dove uno nasce. Chi sarebbero i "fondamentalisti cristiani"? E chi ha detto che la bibbia va presa alla lettera? Il terrapiattismo non ha niente a che fare né con la bibbia né con la fede cristiana.
- Mi chiedi se ho mai fatto una ricerca storiografica... Rispondo con una perplessità che è venuta a me. Mi inviti a considerare se la Bibbia abbia criteri scientifici e di coerenza interna che richiedo a un testo di storia delle religioni. Cioè, in sostanza, mi dici: prima di fare le pulci al mio beniamino Bart Ehrman, fai le pulci al tuo libro sacro. Mi sembra una domanda un po' bizzarra... Prendiamo uno dei testi più controversi di Platone: il Fedro. Ovvio che a un testo di storia della filosofia contemporanea chiedo un livello di coerenza che non chiedo al Fedro, prezioso anche nei punti più difficili da interpretare. Platone non ha problemi tipici della nostra domanda e della nostra pratica scientifica. Ma è proprio qui il punto: finchè Ehrman mi dice le sue convinzioni, io le accetto tutte. Valgono come le mie. Quando pretende di proporre questioni universali e perenni, qui certo che dobbiamo farci le pulci. Se mi dici: bhe, ma non è un folle, trae conclusioni ragionevoli,.. certo! Come le mie, quello di Bultmann, quelle di tutti quelli che ti ho citato prima. Salvo che ora è illogico chi ammette una dimensione trascendente dell'essere umano. Figlio mio... un po' facile così. Qui rilancio la mia perplessità: ma l'autore di questo canale ha mai fatto una ricerca di storia delle religioni? Poi me la tengo per me per una ragione. Cosa siamo: storiografi, filosofi, poeti, letterati, scienziati, psicologi, pedagogisti? Spero non sia arrivato al delirio nemmeno tu... non siamo esperti di tutto a livello accademico. Penso di avere conoscenze non dilettantistiche in storia della teologia e in storia della fenomenologia; poi sul resto penso sia io che te siamo dei divulgatori... dico così perchè è bene non delirare e confesso che mi ha fatto un po' sorridere la tua battuta "Don Manuel fa storiografia?".Bho: tu? Hai almeno i 15 articoli e una monografia in peer review che oggi sono richiesti più o meno come indice bibliometrico per l'abilitazione nazionale? E... allora eviterei l'argomento delle credenziali delle competenze da esibire. Nella vita riusciamo ad essere esperti e ricercatori di una cosa, forse due, di più io ho i miei sospetti. Penso che uno inizi a delirare. Si prova a fare un ragionamento su TH-cam. Ci sta. Se vogliamo invece iniziare a dire: ma tu hai credenziali scientifiche per fare un lavoro... mi sa che chiudiamo qui il discorso. Ci conto per il caffè! Se passi per le lande desolate della Padania o se passo per la capitale sentiamoci! Ne ho ancora uno in sospeso con Luca di Wannabebuddha... possiamo fare cena assieme! E' che lui vuole che porti io il vino che noi preti abbiamo quello buono! Ciao!
Ma la Bibbia non è scientifica, se uno si interessa di scienza certamente non apre la Bibbia. Ormai nella vita reale di tutti i giorni i credenti ci basiamo su cose avvenute almeno 2000 anni fa per i Cristiani e ancora di più per gli ebrei che aspettano ancora il loro Messia, cosa che per loro è molto deprimente. I Cristiani sono stati più fortunati dato che già l'hanno ricevuto ed è anche risorto anche se per tanti cristiani che dichiarono di esserlo si comportano come se non è risorto, comportamento della Chiesa compreso che insiste troppo sulla suo travaglio e morte e pochissimo e niente sul Cristo risorto. Comunque la Bibbia vangelo compreso "oggi" è basato sulla fede nel senso di credere quello che persone di millenni fa ci hanno tramandato, dopo il vuoto assoluto.
@@donManuelBelli Certo si può studiare con metodologie scientifiche ma non è un libro scientifico. La Bibbia è il libro più studiato e analizzato nei vari campi. Però resta il fatto che ci basiamo su cose dette da personaggi vissuti 2000 anni fa e che con tutto che il Vangelo ci dice che Gesù ( il nostro Messia) è risorto vincendo sulla morte quindi abbiamo un Dio vero e vincente la Chiesa e tanti cristiani si comportano e comunicano come se ciò non è avvenuto. Abbiamo un Messia che è venuto tra noi,morto, RISORTO, ma abbiamo una evangelizzazione da parte della Chiesa che sembra che parli di un Dio morto.
@@donManuelBelli Salve don Manuel, permette una domanda? Come si può conciliare un dio infinitamente buono che manda il castigo estremo ai primogeniti egizi? sarei molto felice se lei potesse togliermi questo dubbio.
Quel che mi piace è che chi non ha Fede non è capace di stare lontano da Cristo. Ne discute, ne parla, dice la sua opinione sul fatto che Cristo non esiste o che non sia stato altro che un uomo. Eppure tutti sono sempre lì a parlarne, perché tutti si scontrano con qualcosa che non capiscono: l'Amore incondizionato che Cristo ha mostrato, e che devono per forza demolire perché mette tutti davanti alle proprie responsabilità. La prova più grande che abbiamo della nostra Fede, è il fatto che chi non crede non è capace di stare lontano da Cristo e deve per forza denigrare ogni cosa che lo riguarda. Grazie per la tua testimonianza perché un'altra volta di più, si testimonia l'importanza di Cristo per l'umanità. (Voglio dire a me non piace il calcio, i terrapiattisti e la politica. Non perdo un secondo del mio tempo a guardare video che riguardano queste cose (dopo averle conosciute e capito di cosa si tratta), figuriamoci parlarne. Invece per voi Cristo non esiste, però spendete tempo e soldi per cercare di dimostrare qualcosa che non potete dimostrare: che la Fede che abbiamo non ha valore concreto. Amen.
@@Dio_con_noi Il giorno in cui i credenti smetteranno di voler imporre la loro morale a tutti gli altri, allora sì che vedrai un crollo delle chiacchiere sull'argomento religioso. Quel giorno, oltre ai credenti, rimarranno a parlare di cristi e madonne solo quelli spinti da un interesse antropologico personale. Tuttavia, ahimé, quel giorno è molto lontano, dunque è sempre giusto smontare le fallacie logiche e argomentative di chi vorrebbe imporre agli altri le sue fantasie, compiendo pesanti ingerenze nelle vite altrui.
non che mi aspettassi un commento intelligente e inserito nel contesto, da un user così, però provo a sprecare un minuto ugualmente a spiegare. Premetto che userò il termine ''cristianesimo'' in chiave generale, solo per semplificare. Fin dal secondo-terzo secolo sono stati i primi convertiti a screditare i culti millenari dell'Impero, a disprezzare e giudicare ogni aspetto della vita sociale Romana nel bacino del Mediterraneo, ad astenersi dalla vita politica, a denigrare i movimenti artistici quali teatrali, raffigurativi, ecc; a voler imporre la/le loro dottrina/e, ad attaccarsi come sanguisughe alle proprietà degli aristocratici più deboli e sviscerarne le ricchezze per alimentare la corporation Chiesa, a voler forzare concetti fittizi e usanze orientali ebraiche che non c'entravano nulla col mondo dei Gentili, e soprattutto a usare la figura di Yeshua facendo un'accozzaglia di storie fantastiche per ricevere credito da parte dei meno dotti o meno svegli. Non appena il cristianesimo è arrivato ai ceti dominanti a fine quarto secolo ha aumentato in maniera esponenziale il numero di crimini e genocidi su tutto il territorio del bacino Mediterraneo, scardinando per sempre la vita sociale, politica ed economica che si era andata costituendo nei millenni passati, facendo fare un regresso culturale irrecuperabile ad ogni strato della popolazione, e uccidendo ogni lato della spiritualità, forzando concetti mentali assurdi dettati dalla schizofrenia e da altre condizioni mentali (all'epoca non diagnosticabili) di chi scriveva storie su storie, o anche semplicemente da chi era in cerca di un'occupazione e soprattutto del consenso sociale di un gruppo che andava crescendo e ci ha visto possibilità di guadagno. Ora, dopo 1700 anni in cui la Chiesa ha sparso sangue innocente in ogni continente, usando il nome di Yeshua e di Yahweh, ti aspetti che su miliardi di persone nessuno parli di ciò? Ti aspetti che nessuno cerchi di andare a fondo e oltre quello che viene propinato o evitato poichè troppo scomodo mentalmente e socialmente per i ''fedeli''? Questo è un gioco che hanno incominciato i ''cristiani'' (o meglio i seguaci di Paolo, anche lui inizialmente forte oppositore prima di capire che invece avrebbe potuto guadagnare molto consenso e benessere scrivendo qualche cosina per qualche invasato iniziale, come infatti fece). Sarebbe come dire che un abitante di qualche paese islamico, magari ateo o di un altro credo, inizia a chiedersi come mai di tante cose, e gli viene dato dell'ossessionato del corano o di maometto e compagnia bella. Bisogna capire che non a tutte le persone sta comodo il paraocchi o il prosciutto nelle orecchie per rifugiarsi vigliaccamente in un ammasso di concetti inconcludenti e fuorvianti che uccidono la sfera spirituale e la sensibilità umana. Se tu ne parli allora io ho tutto il diritto di rispondere.
ottimo video che mi lascia la solita domanda ingenua: che senso ha ragionare con chi ha fede? con tutta la buona volontà che ci si può mettere, da una parte e dall'altra, ma se alla base c'è una distanza di metodo così netta, come si può dialogare?
Un proverbio siciliano dice "Iè inutili lavarici a testa au sceccu: si spadda tempu, iacqua e sapuni" cioè "E' inutile lavare la testa all'asino: si sprecano tempo, acqua e sapone"
@@ermanpetrescu3067 tu non sei solo ingenuo , sei anche un negazionista bestemmiatore che semplicemente rifiuta Dio perché preferisce un mondo senza Dio . Infatti non esiste infatti chi non crede, esiste solo chi rifiuta.
Ciao, non rispondo per avviare una polemica o un dibattito, ma giusto per chiarire un paio di cose nel mio tempo libero, dopo aver ascoltato il video del prof. Belli e poi questo, a cominciare dal fatto che a me sembra che entrambi siate d’accordo su molte cose. Parto proprio da uno di questi punti su cui mi sembra che i due video siano d'accordo. Ad un certo punto infatti, ascoltando questo video, si sostiene che non c’è nessuna novità nel dire che Apollonio di Tiana è stato rimesso in auge per contrastare il cristianesimo. Infatti è così, ma il punto del discorso non è mai stato questo. L’argomento principale era che Gesù ed Apollonio di Tiana siano imparagonabili a livello di fonti. La fonte di Apollonio di Tiana (Filostrato) è stata architettata con lo specifico scopo di contrastare il cristianesimo. Di contro le fonti primitive del cristianesimo non sono scritte con lo scopo di contrastarsi a vicenda, ma per trasmettere la fede di una comunità ai successori di quelle stesse comunità. Le comunità di appartenenza erano differenti e quindi è normale che non si trovino sempre punti di contatto e che ci siano contrasti. Nessuno storico che si rispetti direbbe che le fonti del cristianesimo hanno solo punti di contatto tra di loro, sarebbe anormale e contro la ricerca storico-critica. Ma questo non c’entra niente con la lotta tra paganesimo e cristianesimo: il punto argomentativo è la quantità delle fonti e le motivazioni che hanno portato a scriverle, ed è assolutamente vero che ad oggi noi possiamo dire che tra i due personaggi una sproporzione di materiale talmente vasta da renderli imparagonabili. Ad oggi dunque è un po’ retrogrado sostenere la tesi secondo cui Apollonio di Tiana sarebbe “uno” come Gesù e metterli a paragone su questo piano, perché le motivazioni che hanno spinto gli autori a parlare di Apollonio di Tiana e di Gesù sono completamente diverse: sul primo per contrastare il cristianesimo; sul secondo per trasmettere la fede di una comunità. Un altro punto importante che mi sembra dignitoso sottolineare è quello del metodo storico-critico, perché ho visto che c'è un po' di confusione in merito. Il metodo storico-critico è importantissimo perché ci aiuta a comprendere se dietro il racconto su Gesù ci sia realmente un fatto o un evento, applicando dei criteri rigorosi. Tuttavia, il problema del metodo-storico critico è che affascina gli autori al punto da fargli leggere il materiale ricavato con questo metodo in maniera personale e soggettiva, omologandolo alla propria visione della storia. Ad esempio qualcuno potrebbe dire che (1) siccome nelle parole Gesù c’erano tracce di una riforma sociale e (2) siccome ai tempi di Gesù c’era anche qualcuno che parlava di riforma sociale, allora (C) Gesù doveva essere esclusivamente il predicatore di una riforma sociale. Puoi fare la stessa cosa se vedi Gesù esclusivamente come predicatore apocalittico o esclusivamente come guaritore e predicatore carismatico. Il problema non è del metodo storico-critico in sé, ma di chi lo applica per astrarre il materiale e sostenere un’unica visione dei fatti. Per essere ancora più chiari: quando in questo video si parla dei Commentarii de Bello Gallico, Il fatto che gli storici abbiano capito che esaltare le doti belliche del nemico significhi esaltare ancora di più sé stessi nel momento in cui quel nemico verrà sconfitto, non dice nulla sul fatto che gli storici abbiano decontestualizzato il materiale. Uno storico avrebbe decontestualizzato il materiale se avesse visto quell’unico racconto come paradigmatico di tutta la persona di Cesare, e quindi cominciando a motivare ogni parola ed ogni fatto di Cesare sotto quest’unica interpretazione. Gli storici non sono usciti fuori dal contesto dei Commentarii de Bello Gallico, ma ci sono stati pienamente per poter concludere che Cesare esaltasse le doti dei nemici per esaltare sé stesso nel contesto delle vittorie militari. De-contestualizzare significherebbe invece vedere Cesare come una persona che esalta sé stesso in questo modo anche in ogni altro aspetto della sua vita. Questo è decontestualizzare, ed è ciò che il metodo storico-critico non fa. Il metodo storico-critico punta alla scoperta di un criterio: nel caso specifico trattato, il criterio in questione probabilmente è che se Cesare esalta i nemici in guerra, evidentemente lo fa per esaltare ancora di più sé stesso nel momento in cui vincerà quei nemici che precedentemente aveva esaltato. Si ritorna quindi sul “problema” del metodo storico-critico: non è tanto un problema del metodo in sé, ma quanto quello degli storici che pretendono di dare una lettura univoca dei racconti seguendo esclusivamente un unico criterio o un unico tratto di quel racconto come chiave interpretativa di ogni parola del testo. Questo è sbagliato, e non è un problema del metodo storico-critico, quanto un problema degli storici. Quel che sicuramente è certo è che il metodo storico-critico non decontestualizza nulla, ma è tale proprio perché guarda il contesto specifico senza avere la pretesa di avere tra le mani un’unica interpretazione della totalità di un racconto partendo da un contesto specifico. Questo il prof. Belli lo spiega chiaramente e non si pone assolutamente in contrasto. In sostanza, il punto del discorso del prof. Belli non era quello di dire che quello che dice lui è più veritiero di quello che dice Bart Ehrman, ma che la sua argomentazione principale e centrale che riprende più volte nel suo libro è fallace, perché è come se dicessi che siccome molte persone con i baffi sono serial killer, allora posso credere che anche la persona che sta accanto a me, se ha i baffi, è un serial killer. Quest’argomentazione ragionevolmente non regge, poi tu sei libero di crederci senza alcun tipo di problema. Per altre cose, come la questione dei miracoli e sulla loro esistenza in tutte le religioni, penso che non ci sia nulla di cui discutere e penso che vi troviate entrambi d’accordo, perché di fatto per fede si crede ai miracoli, non per dimostrazione e non per prove, non ce ne sono, appunto perché i miracoli sono inseriti in testi quali l’obbiettivo era trasmettere la fede di una comunità narrando la vita di Gesù, che ha anche compiuto miracoli. Ma rimane una questione di fede, ed al contrario del contrasto che in questo video pare essere emerso, a me sembra che su questo siate ampiamente d’accordo. Poi per il resto, mi permetto di fare un piccolo appunto, e con questo chiudo. In tutta onestà, non ho idea con quali persone tu abbia parlato, ma non è assolutamente vero che nelle facoltà teologiche (pontificie o meno) non si studino la storia della Chiesa e la storia del cristianesimo precedentemente III-IV sec. Si studia eccome, e sono tra gli esami più difficili da dare per quantità di materiale e di fonti, e te lo dico da persona che ha quasi terminato il percorso di studi e che ancora se li ricorda come esami molto tosti. Tra l’altro i professori che spiegano queste cose vengono pagati, perché per fortuna da parte dei professori cattolici non c’è nessun tipo di oscurantismo e le biblioteche sono aperte letteralmente a tutti per verificare le affermazioni che si fanno, ed è assolutamente falso che stanno sotto qualche tipo di ricatto “altrimenti non prendono lo stipendio”. Onestamente mi ha dato molto di teoria del complotto, e mi dispiace molto che ancora ad oggi circolino certi pensieri e che ancora vengano raccontati e divulgati. Mi è sembrato un grosso schiaffo in faccia alle istituzioni ed ai professori (come il prof. Belli) che hanno studiato e che continuano a studiare per fornire agli studenti il meglio, informazioni quanto più precise e quanto più approfondite possibili sotto tutti i punti di vista. Personalmente non commento mai perché ormai YT si sa che cos'è diventato nella sezione commenti quanto poco poco ci si discosta dal pensiero comune di chi segue determinati canali, per cui non risponderò a provocazioni, polemizzazioni e quant'altro. Al di fuori di questo, sarò ben lieto di rispondere quando e se il tempo me lo permetterà. Buona giornata e buono studio
Guardi, ho letto solo la parte perché oggi é lunedì e non ho tregua. Le vicende di Apollonio di Tiana non sono state narrate in opposizione al cristianesimo, sono state narrate per esaltare Apollonio, proprio come mille altre narrazioni. Lo stesso vale per quella del Besht di cui parlo nel video. Non ho tempo di leggere altro ma complimenti per i toni che usa per scrivere.
Ave, o Maria, piena di grazia, il Signore è con Te. Tu sei benedetta fra le donne e benedetto è il frutto del tuo seno, Gesù. Santa Maria, Madre di Dio, prega per noi peccatori, adesso e nell'ora della nostra morte. Amen
Ave o Maria piena di grazia il Signore è con te Tu sei benedetta fra le donne e benedetto il frutto del tuo seno Gesù. Santa Maria madre di Dio prega per noi peccatori adesso e nell'ora della nostra morte, Amen.
Ottimo video, Pierluigi! Grazie! Trovi molto interessanti questi confronti! Quali ritieni siano i migliori libri di Bart Ehrman, nella tua esperienza ed opinione?
@vincenzobisignano326 sempre meglio Topolino che un libro spacciato come ispirato parola per parola da un ipotetico Dio che a quanto pare non è in grado di scrivere e come lui il di lui figlio nato da gestazione surrogata da Vergine rimasta tale prima , durante e dopo il parto.
Appoggio la richiesta, anche io volevo fare la stessa domanda. Quali sono secondo te i migliori libri di Bart Ehrman (o eventualmente di altri autori) che aiutino ad approfondire la figura storica di Gesù e come si è formato il primissimo "cristianesimo"? (anche se non si dovrebbe chiamare così fino a Paolo, dato che erano due cose completamente diverse)
Gli evangelisti non sarebbero i veri autori dei vangeli perché questi sono scritti in greco, mentre in Palestina si parlava l'aramaico. Questa affermazione rivela un'ignoranza grave della storia di Israele. Dopo le conquiste di Alessandro Magno tutto l'oriente ha cominciato a parlare greco, e quindi anche la Palestina dagli inizi del III sec. a.C. Sappiamo dai testi, anche dai vangeli stessi, che era diffuso l'uso tra gli ebrei di adottare nomi propri di lingua greca. Si vedano i nomi di alcuni apostoli, come Andrea o Filippo, che denotano come la cultura greca permeasse ormai la terra di Israele. Giovanni ci dice che Pilato compose l'iscrizione della condanna di Gesù in latino (la lingua dei romani e quindi del processo), in ebraico (per essere letta da tutti) e in greco: che senso avrebbe avuto dire che l'iscrizione era riportata anche in greco se non vi fosse nessuno all'epoca in grado di leggerla? Mi fermo qui..
Credo che l’enorme ignoranza la dimostri lei. La diffusione sincronica di una lingua dipende anche degli strati sociali che la adottano. Le persone a cui erroneamente si attribuiscono i vangeli erano analfabete: i pescatori di quella specifica area geografica non sapevano leggere né scrivere. Dunque non possono aver scritto alcunché. Oggi si ignora chi ha scritto i vangeli e quando siano stati scritti. Amen.
@@SapiensSapiensChannel Allora vediamo: le persone a cui si attribuiscono i vangeli erano Matteo, Marco, Luca e Giovanni. Matteo un esattore delle tasse, Marco non lo sappiamo, Luca (ci dice Paolo) era un medico e Giovanni un pescatore. Di questi quattro, quindi solo Giovanni era un pescatore e siamo sicuri che non può essere il figlio di Zebedeo ad aver scritto il 4° vangelo sia per lo spessore filosofico-teologico che presenta, sia perché alla fine del I secolo doveva essere ultraottantenne. Stento a credere però che un pubblicano e un medico non sapessero leggere né scrivere. Questa vulgata secondo cui gli evangelisti e la maggior parte della popolazione fosse analfabeta non mi ha mai convinto. I vangeli apocrifi nel trattare l'infanzia di Gesù a modo loro ci riferiscono dell'esistenza di scuole all'interno delle sinagoghe; nel mondo ebraico tutti gli uomini dovevano saper leggere le scritture e anche se Gesù era un artigiano, sappiamo che sapeva leggere perché a turno tutti leggevano in sinagoga. Zaccaria scrive il nome del figlio perché non riusciva parlare; Gesù scrive per terra nell'episodio dell'adultera, e Paolo stesso sa scrivere, nonostante non facesse parte dell'aristocrazia ma fosse un venditore di tende; il già menzionato esempio del titulus crucis che qualcuno doveva pur riuscire a leggere. Il presunto analfabetismo del I sec. è solo funzionale a quella parte di storici che devono sminuire le figure degli autori dei vangeli. Altro esempio fuori dalla Palestina: a Pompei sui muri si trovano delle scritte rosse che, spiegano gli archeologi, erano i nomi di candidati da eleggere. Se è così vuol dire che a Pompei c'era una sorta di democrazia cittadina e che chi aveva diritto di voto sapesse leggere. Altrimenti che senso aveva fare cartelli elettorali?
@@flando85 Comunque una prova indiretta che sottolinea la debolezza dei suoi argomenti circa l'utilizzo del greco come lingua di prima stesura dei vangeli è che la grande maggioranza dei testi di Qumran, la cui datazione datazione va dal III secolo a.C. al I secolo d.C. è scritta in lingua ebraica e comprende tutti i manoscritti biblici del testo masoretico, ma un considerevole numero di essi è stato redatto in aramaico, una lingua strettamente connessa con l'ebraico e usata dalla maggioranza dagli ebrei in Giudea negli ultimi due secoli a.C. e nei primi secoli d.C. Ci sono anche pochi testi dell'Antico Testamento in greco, trovati nelle grotte 4 e 7.
@@MG-br8yh Mi dispiace ma questa sua "prova indiretta" non prova in realtà nulla perché è logico che i testi biblici in terra di Israele venissero redatti in ebraico, che è la lingua sacra. Ricordiamoci che Qumran era una comunità di esseni che volevano recuperare la purezza e l'autenticità della legge, non avrebbero quindi mai usato o scritto i testi in greco. La sacralità dell'ebraico è testimoniata dal rifiuto nel canone del TaNaK degli scritti in greco, ma è anche vero gli ebrei della diaspora già nel II a.C. non conoscevano più l'ebraico e si decise di tradurre le Scritture in greco, la famosa LXX, proprio perché era la lingua franca di tutto l'ellene, dall'Egitto alla Persia, fino a Roma. Il greco era quindi l'inglese di oggi ed era più che logico redigere i vangeli in questa lingua. Paolo infatti scrive tutto in greco (anche ai giudei convertiti di Roma) e in greco è anche la Lettera agli Ebrei, che, secondo il vostro ragionamento, doveva essere scritta in aramaico. Sappiamo di una prima versione del vangelo di Matteo in aramaico, ma non è rimasta traccia. Quando vengono ridatti i vangeli, dagli anni 70 al 100, le comunità cristiane erano sparse nelle città più importanti dell'impero, ed è chiaro che il greco era la lingua più giusta perché il messaggio arrivasse a più persone possibile, (come aveva fatto Paolo). In greco hanno scritto anche Filone di Alessandria e addirittura Giuseppe Flavio nonostante fosse alla corte di Vespasiano. Un messaggio che è rivolto anche ai pagani secondo voi doveva essere redatto in aramaico?? Mah..
Vorrei ricordare che i Vangeli non sono "libri di storia", né "biografie", ma CATECHESI. Sorserno non per fondare una Fede, ma per alimentare una Fede già sorta.
@@fulviopagliano398 Beh io ho letto la bibbia e sono stato credente anche se da sempre avevo il sospetto che sta roba non funziona... Da almeno 40 anni ricerco in me stesso e fuori ma ritorno sempre allo stesso punto Sta roba non funziona ma qualche giorno fa ho capito il perchè.... Astrofisica, biologia, paleontologia e logica, tutte scienze che non si possono smentire, rimettono la bibbia al posto che gli spetta e cioè un probabile libro storico punto e basta, già l'astrofisica smantella la ridicola genesi, poi il resto con l'ausilio delle altre scienze spazza via ogni dubbio sulla divintà di quel libro. Se hai una fede non ti occorre altro se hai bisogno di altro non hai fede ricordati della parabola del granello di senape (o sabbia). La catechesi sono idiozie inventate ed assolutamente ridicole, sono un mantra per lobotomizzare il cervello, un mantra fatto da fanatici speculatori che si basa su niente di reale, forse nei secoli scorsi si poteva avere una attenuante ma adesso la scienza ha fatto talmente tanti passi avanti che è impossibile continuare ad aggrapparsi a discorsi completamente folli Se hai una fede non ti occorre altro se hai bisogno di altro non hai fede ricordati della parabola del granello di senape (o sabbia)
@@natalefr nel Vangelo vi troverà abbondante ed inesauribile legna da ardere …miliardi di cristiani conoscono questo calore interiore che viene da questo camino( cuore) con affetto🙏✨❤️mario
Certo! Avrei potuto credere nel sole e nella luna se fossi nato in Egitto antico! Ma per mia fortuna ho conosciuto Gesù Cristo! Non penso di essere bigotto né talebano! Solamente una persona come tutti gli uomini amati dal Signore, libero di credere o di non credere!
Beato te! 😔 Pensa che io, invece, dàtosi che 'sto gesucrìsto nun me dice gnènte de divèrso da la solita freggnaccétta catechìstica, sto ancora in fìssa che sole e luna esistono! 😕 Tòcca avé pazziènza, co' me, quànno parlàmo de cose che esistono e altre ridìcole credènze e settimìni. 😒
Tanto libero non direi visto che tu stesso ammetti di essere cristiano perchè sei nato in famigli cristiana e in nazione dove il cristianesimo è religione di stato. Insomma come pensi di essere libero se ti hanno influenzato sin da Bambino?
@@MicheledaBari-kl7gr Credo l'affermazione di "essere cristiani" per "educazione", per "convenzione" o perché si è nati in un "Paese cristiano" presenti davvero alcuni punti deboli. Cionondimeno, devo riconoscere che il "salto" dell'atto di fede è cosa ineludibile - per il credente; dunque, quell'atto deve partire a "monte": Gesú è risorto perché è Dio, o è Dio perché è risorto? Ma SE è risorto, posso fidarmi della Comunità che mi trasmette questo "kerigma"? Quali "indizi" mi offrono i documenti? Quali "garanzie"? Posso fidarmi - in modo "ragionevole" e non "Razionale" (ché prove mai ve né saranno!) - della prima comunità? Sono disposto, qualora ve ne sia una ragionevolezza, a fidarmi di Gesú? Sono domande che pongo a me stesso, e amo condividere.
Ma il cristianesimo non è una religione... È una storia, è un fatto, è un avvenimento. È la storia di una persona: Gesù di Nazaret che ha portato all'umanità una visione completamente nuova di Dio ! Ogni oggettiva riflessione sul cristianesimo può partire solo da questa realtà storica.
@@SapiensSapiensChannelse leggevi atti /fatti degli Apostoli 😳😁😁😁ti picchiavi da solo... È bello leggere i tuoi post, rivelano l'illuminazione sugli avvenimenti avvenuti con un certo sapere 😳😳😳che pure le milizie dei cieli, si strappano i capelli da soli...
Come possiamo dimostrare il "fatto" della Resurrezione (che s noo è giunto per TESTIMONIANZA) con delle Prove? Non avremo mai Prove, ma solamente "indizi", "garanzie". A
I "venditori di religione " non possono ammettere che la loro religione non sia vera , così come l'oste non ammetterà mai che il vino che vende sia cattivo.
@@PaoloVolpeFireFox stai ancora parlando con me e francamente faccio fatica a seguirti . Io so solo che queste pagine sono piene di negazionisti anticristiani bestemmiatori perché preferiscono una vita , apparentemente piu' godereccia , senza Dio. Poi loro fanno finta di ficcarci tutte le loro pseudo teorie piu' oggettive che possono come quella delle ' prove ' . Questi signori dimenticano pero' che se fosse vero quello che dicono non sarebbero ancora qui nel 2024 a sbraitare ai quattro venti tutta la loro ossessione negazionista , perché non c'è né sarebbe piu' bisogno . Invece ancora adesso , appena voltato l' angolo di casa trovano una chiesa , una cappella, un' immagine, una croce , un oratorio , vedono che si studia ancora la Scolastica e i Mistici in filosofia , Dante e S. Francesco in letteratura , si studia l' arte Sacra , si organizzano gite a cattedrali e abbazie ...
Ma veramente voi riuscite ad ascoltare un prete? Personalmente lo ritengo un esercizio inutile, come per un astrofisico ascoltare un astrologo 😅 perciò mi faccio bastare il riassunto delle questioni poste e ringrazio Sapiens per averlo fatto. Quel libro fornisce ottimi spunti come tutti quelli di Ehrman
Mi permetto di esprimere il mio stupore di fronte a tanta ostenta ottusità. Certo che vanno ascoltati i preti, soprattutto se preparati, sensibili e intelligenti (si, anche io sospetto siano pochi, ma qualcuno ce n'è). Un astrofisico, se si interessa di astrologia, Deve ascoltare un astrologo. Come altro potrebbe comprenderne e criticarne le incoerenze? Forse presupponendole prima di averle dimostrate? Mi sembra l'atteggiamento più anti scientifico che posso immaginare. (Con questo commento non è mia intenzione insultare nessuno, mi scuso per il tono)
@@francescosegre ma cosa può dire di nuovo che io non sappia già? E' per caso uscito un aggiornamento delle Sacre Scritture? 😁 Per il resto gli sproloqui sulla fede e superstizione non mi interessano, ci sono troppe cose a cui dedicare il mio prezioso tempo. Rifletti meglio sul concetto di "antiscientifico", definizione che respingo con sdegno e un po' di sgomento, pur sempre col sorriso 😆
@@Wolf.51.50 "Noi sentiamo che nell' ipotesi che tutte le possibili domande scientifiche abbiano avuto risposta, i nostri problemi vitali non sono ancora neppure sfiorati. Certo, allora non resta più domanda alcuna; e appunto questa è la risposta" (Proposizione 6.52 del Tractatus Logico-philosophicus di Ludwig Wittgenstein)
La fede cristiana si fonda su Cristo il quale è una persona ben reale il cui incontro si sperimenta nell'intimo della propria coscienza e non solo. Affermare che avere fede significa sperare nel buio senza evidenze non corrisponde alla fede cristiana perché essa è innanzitutto esperienza di Dio senza la quale questa fede non è possibile o si perde. La fede cristiana non è neppure compatibile con (cit.) "la volontà che le cose stiano in un modo piuttosto che in un altro" perché se fosse dipeso solo da volontà umana mai e poi mai ci si sarebbe aspettato, immaginato e voluto un Dio crocifisso. Se fosse solo per volontà umana vorremmo un Dio che ci libera dalla croce e non che ci dice: 《Se uno vuol venire dietro a me, rinunci a se stesso, prenda la sua croce e mi segua》(Mt.16,24). Lo specifico della fede cristiana non è dunque cercare la propria volontà ma quella di Dio che in questo mondo ci invita a seguire Cristo nella fatica del pellegrinaggio terreno per poter poi partecipare alla sua stessa vita divina e regnare con lui. In questa prospettiva la morte fisica altro non è che un passaggio nel quale la vita non è tolta ma trasformata in meglio (per chi se lo merita).
Condivido in pieno. Sulla psicologia e formazione dei preti ho trovato ottimo “la casta dei casti” di Marzano che ci avevi presentato in altro video. Aspetto il video sul libro di Ermann, grazie
Guardate che siete voi maledetti negazionisti bestemmiatori a non aver mai letto la Bibbia fino a quando il capipopolo di turno non vi ha detto di leggere quei passi per fondare sul ribaltamento le sue orrende teorie .
Qualcuno risponda alla mia domanda: come è successo che la vita di un falegname ebreo raccontata da un manipolo di credenti e da un intellettuale che ne avrebbe fondato una religione si sia imposta in tutto il mondo conosciuto nel giro di relativamente pochi anni? Le prime comunita cristiane risalgono ai primi anni dopo la morte di Gesù e nel giro di pochi decenni si sono diffuse nelle maggiori città compresa Roma. Una religione che sovverteva tutti i canoni valoriali dell'epoca con valori come la mitezza, l'umiltà, la solidarietà, il perdono, la povertà.. ; la stessa fine ingloriosa del suo dio, a fronte di un sentimento comune sia paganesimo sia allo stesso ebraismo che esaltava invece valori come la potenza, la forza,vendetta, la ricchezza, la magnificenza... Come è stato possibile? Tutto costruito da Paolo di Tarso? Un vero genio!
@@giovannibattistagliozzi1520 Forse un disegno spirituale per liberare l’uomo e renderlo più felice, chi non vive queste esperienze non potrà mai dico mai darsene una spiegazione; poichè la razionalità dell’uomo contrasta questo”virare” dell’essere verso orizzonti spirituali. con affetto 🙏✨❤️mario
Padre Nostro che sei nei Cieli, sia santificato il tuo nome, venga il tuo regno e sia fatta la tua volontà come in Cielo così in terra. Dacci oggi il nostro pane quotidiano e rimetti a noi i nostri debiti come anche noi li rimettiamo ai nostri debitori e non abbandonarci alla tentazione ma liberaci dal male. Amen.
Perché padre e non madre e perché non padre e madre e dato che essendo l'uomo a sua immagine e somiglianza perché non genera cosi come si attribuisce al padre pregato e alla donna viene dato il dono che è suo proprio? .............
Mi pare che nascondersi ciecamente nelle verità di fede, che nel percorso secolare ha avuto variazioni considerevoli anche dei contenuti sacri e religiosi, sia il metodo di chi non desidera comprendere pienamente le verità naturali e le verità imposte., se mi permetti ti consiglierei di guardare il film " vita di p " dove il personaggio principale parla a riguado della fede e del dubbio che la fede alimenta . La fede cieca é quella che ha portato morte e ancora ne porta le religioni o chi le ha professate in nome delle stesse ha ucciso molto più che la seconda guerra mondiale.
Riguardo al minuto 11 circa, quindi secondo te se io affermo la proposizione P (esempio "Dio esiste") ma non ho la prova di P allora è vero il contrario di P (Dio non esiste)?
La nostra generazione ha un altro esempio noto, forse anche migliore di tutte: "una storia italiana", l'opuscolo elettorale mandato belle case di tutti gli italiani da Forza Italia per le elezioni politiche del 2001. Praticamente il Vangelo di Berlusconi: chi ha la fortuna di averlo, lo legga e lo confronti con le evidenze storiche e giudiziare del protagonista, e poi si faccia un paio di domande sui testi di propaganda religiosa in genere 😉
Coacervo di amenità con solo l'imbarazzo della scelta, mi tengo l'imbarazzo e non inizio neanche se no dovrei fare un trattato. Riguardo alla fede dico solo che essa si basa sulla evidenza di Cristo, delle sue opere, del suo insegnamento, della sua morte e risurrezione senza la quale non sarebbe stato possibile nessuna fede cristiana e sarebbe tutto finito quel venerdì di duemila anni fa e su questo non ci sono dubbi a partire dal fatto di come reagirono (male) gli apostoli.
"...su questo non ci sono dubbi..." 🤣Dai, adesso mettimi la capretta, ma ricordati che qualsiasi animale sarà sempre più intelligente di te, quindi per offendermi dovresti mettere una tua foto 😉
Sempre puntuale Prof! Mi permetto solo di rimandare proprio ad un suo davvero "Illuminante" video sulla DISSONANZA COGNITIVA e fede. Il resto... Non c'è peggior sordo di chi NON vuol sentire. Con affetto, urbi et - orbi (👓) 🌹+
già il titolo del libro la dice lunga falso Gesù è Dio seconda persona della SS.ma Trinità questa è la verità guai a contraddire che Gesù non è come si dice Gesù è vero Dio e vero Uomo tutto nella volontà del Padre ed è la Parola del Padre fatta carne per salvare il peccatore che solo Dio può competere io ci credo e voi?
...lo ho fede che i burattini se si comportano bene diventano BAMBINI come è scritto nel famoso libro "PINOCCHIO" e fa fede i tanti film fatti in merito a testimonianza...😮😮
@@giovannifranco2609 io ho in casa il burattino Pinocchio a misura di bimbo. Spero di non avere la sorpresa di trovarmelo girare per casa perché bambino.... Due figlie sono abbastanza!! 😳🤣
48:35 Esattissimamente! "Concomitanze storiche, sociali, economiche, etc. Quel preciso contesto storico ha favorito quella diffusione a quella velocità in quelle aree geografiche". Ed è esattamente quello che è successo al cristianesimo.
Questo per la parte di Mondo in cui viviamo noi, per il resto il Dio onnipotente è buono ci ha fatto andare in giro con le armi affinché tutti i popoli della Terra conoscessero il suo messaggio.
@@FulvioMonferini 👌è tipico della razionalitá atea quando vogliono spiegare il cristianesimo perderi brancolare nel buio, ogni tanto esultano scambiando lucciole x lanterne😉 🙏✨❤️mario
31:52 Esattamente. Questo è un punto che molti apologeti o non capiscono o fingono di non capire. Ed è il seguente: Ogni singola affermazione va dimostrata. Di solito si fa l'esempio di Spiderman: Spiderman è ambientato a New York, New York è reale, quindi Spiderman è reale? Eppure questa spesso, purtroppo, è la logica del credente/apologeta: nei vangeli si descrive Gerusalemme, Ponzio Pilato, e altre cose vere, quindi tutto il resto, miracoli inclusi, è vero 🤣
Come sempre mi sembri uno che è salito 😂😂😂sul monte ha preso il menù cinese, e... lo propone a chi ha fame del tuo sapere... Poi al momento del conto... capisce che non ha mangiato nulla... 😁😁😁
@@Wolf.51.50 sei in una setta e sei anche ossessionato con ciò in cui manco credi, lo sai debole ateuccio? Quando ne esci allora?? Non hai più scuse, lo sai?
IL CRISTIANESIMO ESISTE DA 2000 ANNI E NESSUN LIBRO POTRÀ MAI DEMOLIRLO, INFATTI GESÙ STESSO DISSE CHE SAREBBE STATO CON I SUOI DISCEPOLI FINO ALLA FINE DEI TEMPI, CIOÈ FINO AL SUO RITORNO. PACE E BENE FRATELLI 🙏👋
@@misentosaggio.8678 È VERO GESÙ È MORTO PER NOI, MA NON DOBBIAMO SCORDARE IL FATTO CHE SIA ANCHE RISORTO, E POSSONO TESTIMONIARLO NON SOLO GLI APOSTOLI MA ANCHE CENTINAIA DI PERSONE CHE LO VIDERO CON I PROPRI OCCHI.
@@misentosaggio.8678 QUELLO DI GESÙ DESCRITTO NELLA BIBBIA IN: GIOVANNI 14:1-3 ATTI 1:10,11 LUCA 21:27 APOCALISSE 1:7 1 TESSALONICESI 4:16,17 MATTEO 24:27 MATTEO 24:42 LUCA 21:34-36 2 PIETRO 3:8,9 TITO 2:11-14 MATTEO 24:37-39 MATTEO 16:27 APOCALISSE 22:12 EBREI 9:28 1 CORINZI 1:7,8 PENSO DI AVERLE FORNITO ABBASTANZA INFORMAZIONI, SE FOSSE INTERESSATO ALL' ARGOMENTO NE PARLI PURE CON UN BRAVO TEOLOGO, LORO HANNO LA COMPETENZA GIUSTA PER DARLE RISPOSTE CHIARE IN MERITO ALL' ARGOMENTO. BUONA LETTURA E BUONA GIORNATA.
17:30 OBIEZIONE 3 Altro "benaltrismo": se ritieni poco documentate le vicende di Cristo e Apollonio non portare quest'ultima come priva di alcunché, se non che per la "leggenda Cristo" un po' di gente era pronta a farsi sbranare nei circhi mentre per la "leggenda Apollonio" no.
Quanti islamici si fanno saltare per aria per l’Islam? Dunque l’Islam è vero per questo? Quanti giovani di 20 anni sono morti di loro iniziativa durante il risorgimento? Questo cosa vuol dire?
@@SapiensSapiensChannel le favole se le inventano i ciarlatani di oggi che pretendono di sapere a duemila anni di distanza meglio di chi ha vissuto sulla sua pelle le esperienze riportate, ridicoli.
@@SapiensSapiensChannel ma come si fa a paragonare i terroristi islamici che si fanno salvare in aria per uccidere con i martiri cristiani che morivano per mano altrui perdonando i loro carnefici ? Mistero.
Al min 21il relatore afferma che i Sacerdoti si nizierebvero a studiare la storia del Cristianesimo a partire dal lll - IV secolo, ovvero a partire dai grandi Concilî. Per esperienza personale mi vedo costretto a non poter condividere tale affermazione.
Ah, e comunque la risposta è no. Non vogliamo smettere. La offendiamo volentieri. Se dire la verità equivale a offendere la chiesa... continueremo a offenderla 😘
- la questione paolina. Tu stesso mi ricordi che le attribuzioni dei vangeli ai quattro evangelisti sono convenzionali, e mi chiedi come sia possibile accettare nel canone lettere eventualmente non attribuite a Paolo? Il motivo per cui la Chiesa riconosce nel suo canone alcuni libri non richiede di attribuire con esattezza l'autore. C'è un articolo molto bello di Tulio Citrini "Tradizione" che descrive i criteri. Solo se ti interessasse sapere come la penso. Ovvio che se dici "Secondo me le cose dovrebbero andare così, e se non vanno così non sono logiche"... figlio mio... tutto il mondo è illogico! Almeno da Wittgestein in poi abbiamo imparato che comprendere i giochi linguistici è fondamentale. Sull'attribuzione Paolina, a mia conoscenza sono almeno tre gli elenchi diversi di lettere attribuite a Paolo. Di solito gli argomenti sono la discontinuità contenutistica e stilistica. Che ci sta. A volte non sono così convinto che le discontinuità siano tali da giustificare un altro autore, ma penso si possano spiegare molto economicamente con una evoluzione naturale del pensiero e dello stile di scrittura. Ma è un mio parere. Ci mancherebbe: non cambierebbe comunque nulla.
Scusi la curiosità ma è raro trovare un esperto quindi continuo con qualche domanda sperando che avrà la bontà di rispondere: come mai gesu dice che solo chi crede in lui si salverà? perchè un brav' uomo ateo che non credeva in lui essendo un semisconosciuto all' epoca non dovrebbe essere premiato ancora di più dato che il bene lo fa senza aspettarsi un premio eterno in cui non crede?
Buon di don Belli: mi scusi però se lei non risponde a chi ha dei dubbi come me, non gli da possibilità di capire questa fede \ fiducia\ che dovrebbe assumere.
Cosa dice l'intelligenza artificiale oggi? ascoltiamo: L'espressione "non date le perle ai porci" si trova nel Vangelo di Matteo, al capitolo 7, versetto 6. La dizione completa è la seguente: "Non date cose sante ai cani e non gettate le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con i loro piedi e poi si voltino per sbranarvi." Significato: Con questa frase, Gesù si rivolge ai suoi discepoli e li invita a non sprecare le loro parole e i loro insegnamenti con persone che non sono in grado di comprenderli o che potrebbero addirittura reagire con ostilità. Le perle: Rappresentano le cose preziose, come la conoscenza, la saggezza e la fede. I porci: Simboleggiano coloro che non sono in grado di apprezzare il valore di queste cose, o che potrebbero addirittura calpestarle e distruggerle. Il messaggio di Gesù: Gesù non sta dicendo di discriminare le persone o di negar loro la possibilità di imparare. Piuttosto, sta invitando i suoi discepoli a discernere con chi condividere il loro messaggio e a non sprecare energie con persone che non sono pronte o disposte a riceverlo. L'espressione "non dare le perle ai porci" è diventata un proverbio che viene utilizzato in diverse lingue e culture per indicare l'inutilità di offrire qualcosa di prezioso a chi non è in grado di apprezzarlo. È importante sottolineare che questa espressione non deve essere usata per giustificare atteggiamenti di superiorità o disprezzo verso gli altri. Piuttosto, dovrebbe essere usata come un invito alla riflessione sull'importanza di discernere con chi condividere il nostro tempo, le nostre energie e le nostre parole.
Un paio di appunti random: Se qualcuno scrive un libro per dimostrare qualcosa (qualsiasi cosa) l'onere della prova è a suo carico. La scusa che è il credente a doverla fornire sta in piedi solo qualora sia il credente a "provocare" una situazione. La lettura che da della posizione di Don Manuel sul metodo storico critico, a mio giudizio, non è corretta. Anzi ho avuto la netta impressione che stesse volutamente rigirando il discorso di Don Manuel. Per quello che ho capito io dal video di don Manuel lui contesta in primis la posizione di Ehrman che vorrebbe esistere un'unità tra gli studiosi nelle prospettive sul Gesù storico (cosa che smonta con perizia), secondariamente evidenzia come spesso le tesi conseguite portano a visioni opposte tra loro e notevole confusione. Non mi pare che ne neghi la validità, anzi... La parte sulle 6 lettere citate era, si veda il video di don Manuel, una boutade. Sulla velocità di diffusione di un credo lei cita i mormoni che però sono diffusi prevalentemente in un unico continente e si appoggiano al substrato di fede già esistente del mondo Cristiano. Sulla diffusione dell'Islam è un caso differente legato alla natalità, mentre il primo cristianesimo si diffonde per conversioni spontanee. Sulle cause che portano alla diffusione del Cristianesimo è assai interessante notare come all'epoca essere cristiani fosse estremamente poco comodo convertirsi (non solo per le persecuzioni sporadiche). Sulla presunta assenza di fonti extra bibliche: sono poche le fonti extra bibliche? Si parla di un carpentiere non cittadino proveniente dalla periferia dell'impero, il solo fatto che venga citato è di per sé clamoroso (lo afferma persino il laicissimo Barbero). Ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. Saluti
Capisco che non hai la Fede, quindi non sai cosa sia, ma arrivi a delle conclusioni banali, vista la profondità dell'argomento. No, la Fede non si basa sulla volontà, come potrebbe la volontà vincere il dubbio dentro di noi? Ma stiamo scherzando? San Paolo dice che la Fede è argomento delle cose che non appaiono, ma si riferisce all'esterno, mentre appaiono dentro di noi. Insomma, la Fede è vincere il dubbio dentro di noi, sull'esistenza di Dio, per questo non potete fare vacillare la Fede dentro di noi. Penso che il concetto sia chiaro.
Però il contrario del dubbio, non è la fede, ma la conoscenza. (cardinale Martini). Inoltre se la fede è un dono, non siamo obbligati a ricevere questa fede. Ecco secondo me qui entrano in gioco i fattori di cui si è parlato nel video cioè bisogno, volontà.... Ed ognuno può avere la sua esperienza😊
@@giovannacavazza2531 appunto, la conoscenza interiore ci fa vincere il dubbio sull'esistenza di Dio. Si, la Fede è un dono; insomma, con il bisogno, volontà..... il dubbio non lo vinci.
@@cesareduro9899 : "non hai argomenti". Ma si rende conto che l'argomentazione di San Paolo a sostegno della Fede, almeno così come l'ha riferita lei, è di un'inconsistenza incredibile, pura frittura d'aria?
@@paolaferoci2264 e pensi male come lui ! A proposito , tu come e quando hai letto la Bibbia , e quanta ? E su suggerimento di chi e con quali scopi ? Hai letto i Vangeli e magari anche le storie di chi proprio perché ha letto i Vangeli vi ha fondato la sua vita ? E , visto che sei femmina , i libri di Esther, Ruth e Tobia , neanche se li hai letti ma ti dicono qualcosa ?
Tu accusi di mancanza d'istruzione senza averne le 😳 prove.... Mostrami la tua istruzione, poiché potrei fare poi la controparte del tutto... Ma, non come una partita di tennis🎾🎾🎾 Dio.. non è la rete centrale del tavolo/campo.. Rivolto a Sapiens Sapiens!!
@@CORRADOCAMERONIbè certo che vedere come ami tuo marito 😁😁😁oltre a osceno sarebbe ridicolo 😂😂😂per non aggiungere magari... pure penoso... Riguardo alle prove in tribunale, praticamente un'altra mazzata in ta capa... vittoria assicurata... 😳😳😳😁😁😁poiché bisognerebbe andare a chi l'ha visto... Boh comunque dai tuoi scritti per essere la moglie di un ministro di culto... sei messa male😂😂😂forse magari un pò di vera ippica ti farebbe svariare la mente...
Ma non basta ancora quanto è stato scritto pro e contro in 2000 anni? Chi vuol credere non si farà convincere, esattamente come chi non crede. È francamente inutile.
...... Se qualcuno mi dimostrasse che Cristo è al di fuori della verità, e davvero la verità si trovasse fuori di Cristo, preferirei comunque rimanere con Cristo piuttosto che con la verità. Dostoevskij
@@dianugus8240 e tu vorresti dirmi che non credi per 'mancanza di prove' ? Queste balle puoi raccontarle ai topastri tuoi simili che infettano queste pagine .
I topi sono di molto superiori agli esseri umani, Hiroshima, Nagasaki, Olocausto ecc. ecc. NON li hanno fatti i topi ma le scimmie spelacchiate stupide, cattive e arroganti! I topi potrebbero, a ragione, sentirsi offesi!
I topi sono di molto superiori agli esseri umani, Hiroshima, Nagasaki ecc. ecc. NON li hanno fatti i topi ma le scimmie spelacchiate arroganti! I topi potrebbero, a ragione, sentirsi offesi!
No, però non puoi rovinarmi così la mia percezione personale di Napoleone, io ero CONVINTA che fosse basso! Non puoi comprendere Napoleone se esci dal contesto di Napoleone! 🙂 A parte gli scherzi grazie, è sempre una gioia ascoltarti.
Caro Pierluigi, ti seguo da tanto, ma questo è il miglior video che hai realizzato! Se definisci questo video "a braccio" allora continua a farne tanti a braccio... Anche io ero stato male a sentire il video di don Manuel, e infatti avevo messo un commento, spero educato, ma contro quello che aveva detto, ma tu con semplicità disarmate e hai abbattuto tutte le sue tesi in modo a mio parere incontestabile. L'unica cosa con cui non sono d'accordo con te è il fatto che non sia uno dei migliori libri di Ehrman. A me è piaciuto tanto e ogni 4/5 mesi lo rileggo trovando sfumature che avevo mancato. Complimenti per il tuo lavoro!
Cos'è che ha abbattuto? Quale semplicità disarmante? Se è questo il vostro metodo per screditare il Cristianesimo allora noi credenti siamo tranquillissimi.
@@luigiarnel7192 Fa sempre piacere avere commenti di questo calbro, finalmente qualcuno ci porterà un'evidenza sull'esistenza di Dio, e noi siamo tutti qui ad aspettare le evidenze, prego...
Senza spoilerare, visto che, per correttezza, ho intenzione di sorbirmelo prima di ascoltare Fracartangeli, qual'è la tua impressione ? Ne vale la pena?
@@davidevacca619 non c'è molto da spoilerare se sei avvezzo a sentire le argomentazioni dei credenti, infatti ne ho visto solo una parte proprio per noia. Dunque no, per me non vale la pena, anche perché in questo video invece si risponde nel merito ai punti più interessanti dell'altro video.
@@manfvedi_unofficial7548 Ti ringrazio della risposta... anche il sottoscritto trova particolarmente noioso ascoltare preti e apologeti cristiani. Credo quindi che lo guarderò; chissà che attraverso questa mia opera di mortificazione spirituale non possa guadagnare qualche punto premio per la nuvoletta vista Dolomiti in Paradiso, quando sarà il momento 😂😂😂
Gesù detto il Cristo ha già parlato e detto tutto nella sua venuta! I vangeli narrano in modo chiaro chi era ed è Gesù! Si possono leggere tutti I libri del mondo sulla sua figura ma Gesù si capisce solo con la fede! Egli stesso ha posto la domanda ai suoi discepoli: Chi dite che io sia? Solo Pietro rispose: tu sei il Cristo, il figlio del Dio Vivente! Questa risposta è stata suggerita dallo Spirito Santo perché ol povero Pietro non avrebbe mai potuto esprimerla e Gesù lo sottolinea: Il padre mio Te lo ha rivelato! Non sarà mai un problema il fatto che uno creda o non creda! Su Gesù è inutile discutere, dibattere, arrabbiarsi ecc. Si ascoltino le sue parole: Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo. Chi non crederà sarà condannato. Gesù Cristo è sempre una scelta personale. Ciascuno deve rispondere semplicemente ad una domanda: Mi ami tu?
Sono d'accordo con te, ma mi permetto di ricordarti che la sola Fede, come dicono i Protestanti, non basta, ci vogliono anche le opere. Se si crede in Gesù, se si ha fede in Lui, bisogna osservare i suoi comandamenti, in modo attivo, che consistono in quanto Lui stesso ci ha ordinato: "Ama Dio sopra ogni cosa e il prossimo tuo come te stesso!"
Tu credi in gesù non per una cosa magica che ti senti dentro e ti hanno insegnato a chiamare fede ma perchè sei nato qui ed in una famiglia cristiana. Fossi nato in iran avresti fede in tutt' altro, stanne ben sicuro.
@@carlo6505 u credi in gesù non per una cosa magica che ti senti dentro e ti hanno insegnato a chiamare fede ma perchè sei nato qui ed in una famiglia cristiana. Fossi nato in iran avresti fede in tutt' altro, stanne ben sicuro.
@@iltrofeo1576 La parola Fede, vuol dire fiducia e io pur non provenendo da una famiglia di credenti, col tempo, leggendo, anzi studiando filosofie e religioni varie, mi sono reso conto che il messaggio del Vangelo, quello Canonico, sicuramente migliore rispetto ad altri Apocrifi o Gnostici, mi dava una visione di Giustizia e Verità, migliore e completa. Tuttavia questo messaggio lo si può trovare anche in altre tradizioni, anche se mescolato a cose non del tutto buone. L'Amore e la Giustizia, si fondano essenzialmente sulla misericordia e la compassione (patire insieme) verso il prossimo, da cui scaturisce il bisogno di Giustizia. Queste cose, ripeto, si trovano anche in altre tradizioni, ma si trovano anche nel "cuore" di ogni uomo, anche se così non sembrerebbe. Quindi, se un Islamico, un Induista o un ateo, si comportano bene, e secondo giustizia, verso il prossimo, questi seguono, magari senza saperlo, gli insegnamenti di Gesù, il quale opera misteriosamente negli uomini e nel mondo, e questo è stato accettato dalla dottrina Cattolica. La lettura del Vangelo, non rende automaticamente buoni e giusti, anche se sicuramente la favorisce, ma solo chi (e lo dice Gesù stesso) ha il cuore portato al bene, può capire le sue parole.
@@Dio_con_noi : Ehrman non ha affatto affermato che lo scopo del suo libro è demolire la fede. La frase "Il libro che demolisce il cristianesimo?" è stata scelta da Don Manuel per il proprio video.
@@SapiensSapiensChannel senza offesa Pierluigi, ma in questi giorni mi sto facendo un giro nei commenti dei tuoi video, e mi capita di vedere che tra i tuoi sostenitori non ci sia poi un atteggiamento così dissimile. Solo che alla fine non dicono "amen". Prendila come una constatazione, non come un attacco a te, perché non vuole esserlo
Perché genuflessi?? Io cerco di ragionare sulle cose, infatti non condivido spesso alcune prese di posizione dei credenti, della chiesa cattolica. Però non condivido neanche l atteggiamento di chi è materialista a prescindere e soprattutto di chi non ascolta le idee altrui. Non so, fatemi capire davanti a chi sarei genuflessa.... Per dire davanti a mio marito?? Nemmeno perché non condivido tutti i suoi gusti... 😅
@@earthshaker5882anche questa è una cosa sociale normale: Se guardi un video su un certo argomento sarà facile che poi il video ti piaccia e i commenti saranno positivi. Ho letto i commenti sotto il video di Don Manuel di cui state parlando, e ci sono commenti sia positivi che negativi. Don Manuel in realtà, come molti cristiani, si ritrova spesso con commenti denigranti e negativi tanto che ne ha fatto un video apposito. Ma ognuno vuole credere a quello che gli interessa e vede solo quello che gli interessa. Si parla facile e si ragiona poco al giorno d'oggi.
È INNEGABILE CHE SEGUENDO, REALMENTE, GLI INSEGNAMENTI DI GESÙ CRISTO, GLI UOMINI SAREBBERO MIGLIORI. IN PRIMIS NON VOLER PREVALERE SUGLI ALTRI A TUTTI I LIVELLI E A QUALUNQUE COSTO, MA SPENDERE LA PROPRIA VITA PER IL BENE DI TUTTI, ANCHE PER COLORO CHE NON CI AMANO.
@@Reiuky DA QUALE PIANETA ARRIVA QUESTA NOTIZIA ESCLUSIVA ??? QUESTA È LA RELICA ALLA SUA RISPOSTA CHE LEI RIFIUTA: CHE FINE HA FATTO IL FIUME DI DANARO DEI NARCOTRAFFICANTI ?
Avevo visto il video di Don Manuel e mi erano venute in mente le stesse obiezioni. Chiaramente tu sei stato bravissimo ad esporle in maniera molto pulita e soprattutto educata. Complimenti!
Carissimo, non so perché fai questo. Io ti posso dire come disse il profeta Amos: io non ero un profeta, io ero un mandriano e un coltivatore di sicomori… Adesso io: stavo bene o non bene (non è questo il punto) dove stavo. Ma non è stata la mia volontà a farmi cambiare vita ma Colui che si è degnato farsi conoscere attraverso il suo immenso amore proprio quando io non lo amavo. Questa è la prova per me. La fede dunque non è pura volontà ma risposta volontaria (questa si) e libera a qualcuno che mi ha amato per primo. Se studi San Paolo, dice la stessa cosa. Lo dico perché la fede, seppur personale, nelle modalità si ripete spesso e ciò dona a chi vive il mistero di stare nell’alveo dello stesso fiume di chi ci ha preceduto e soprattutto nell’alveo della corrispondenza alla Parola di Dio. Ah dimenticavo. Chi ha capito questo non parla più di Dio agli uomini ma parla a Dio degli uomini. Pace e gioia. Giovanni
La libertà! signore. E' la libertà. Rispondo alla tua frase iniziale perché credo che il resto, Amos compreso, non porti nulla di oggettivo sotto il sole. Voi cristiani non capite la libertà, vi crogiolate nell'essere schiavi di una narrazione fatta da pecorai di 3000 anni fa e , per giunta, ritenendola ancora valida. Se questo vi fa sentire bene e soddisfa le vostre esigenze intellettive non fate l'errore di chiedere ad altri quello che dovreste chiedervi voi stessi. Lei continui a pregare anche perché non credo riesca a fare molto di più.
@@paololargavagno8440 Certo che la fede e la preghiera ci fa sentire bene, è la nostra forza. Anche dare calci in culo ci fa sentire bene, mai fare incazzare un cristiano.
Insomma, alla fine il problema centrale che affligge il sacerdote oggetto di questo video è lo stesso problema che affligge ogni singolo apologeta mai esistito, esistente o che esisterà: l'assenza definitiva di ogni onestà intellettuale. Ammiro Pierluigi per aver speso così tanto tempo tra visione del video originale ed elaborazione critica. Io mi sono tristemente fermato alla prima osservazione del sacerdote, prevedibilmente denigratoria e riduttiva: "Il testo di Ehrman non è un testo scientifico". Da una persona in grado di elaborare un concetto del genere non può provenire alcunché di interessante (e onesto), come del resto la dettagliata risposta di Pierluigi documenta in maniera poco discutibile. "Amen!", come direbbero gli apologeti. Oppure "Sciacquone!", come dico io.
Oddio... a rigore non si può dargli torto, visto che i libri di Ehrman si rivolgono al grande pubblico, e non a un gruppo ristretto di pochi studiosi. Rimane comunque il fatto che Ehrman sia uno dei più importanti studiosi di Sacra Scritture contemporanei, e che sia un autore di caratterizzato un notevole rigore intellettuale e un precisa metodologia.
Eri partito tranquillo e poi ti sei fomentato del tuo entusiasmo. Sei e rimani una grande scoperta, una boccata d'aria contro un marasma di gretta ignoranza e di superficiale apparenza. Grazie ❤️
Che esista un creatore si capisce dalla creazione, te compreso. Gli scritti neotestamentari furono redatti come memoriale per i posteri di ciò che accadde, mentre tutte le cose visibili e invisibili confermano l'esistenza di una forza creatrice invisibile. Tutto ciò che esiste è sistematico e ordinato, niente è nel caos, ma ordinate da leggi, i pianeti hanno un'orbita assegnatagli dal principio, il sistema gestazionale delle donne non è nato dal caso ma da una progettazione, cosi anche il sistema planetario e solare. Potrei continuare ma questo già basta per vedere il creatore
@@giovi26 Guardi, io posso benissimo credere in Dio ma non necessariamente credere che il dio abramitico sia Dio. Posso benissimo credere nell'esistenza di Gesù ma non necessariamente credere che la costruzione del mito di Gesù che lo ha trasformato in Dio dica il vero.
Riguardo il primo punto, il Cristianesimo ha come oggetto della fede la verità storica della resurrezione, se viene meno quella cade tutto e "vana è la fede".
@@SapiensSapiensChannel È un cane che si morde la coda. Ma io mi riferivo alla tua "rassicurazione" sul fatto che, qualora la resurrezione di Cristo fosse smentita inconfutabilmente, ciò non priverebbe un credente della possibilità della fede. Un fedele che non si consideri un semplice credulone deve considerare la verità come imprescindibile per poter credere. Quindi, se sì vuole andare fino in fondo per amore della verità, lo si faccia senza timore di turbare nessuno.
@@SapiensSapiensChannel come si dimostra la Fede? Vorrei sapere al di là dei racconti evangelici al di là della Sindone che non porto come prove o si crede o non si crede . San Tommaso non credeva anche se era molto vicino a chi ha assistito alla Resurrezione eppure non credeva .. poi ha creduto. . La fede non non può essere dimostrata abbiamo delle situazioni dei racconti che inducono a credere , chi non si convince non crede semplice...
Ottimo canale ho iniziato a seguirlo qualche giorno fa, ottime analisi e una dialettica invidiabile. L'unico consiglio che mi viene da fare infatti non c'entra minimamente con i contenuti ma con la forma: prossimo investimento sulla parte grafica e di editing del video (poi il canale sarebbe perfetto a mio dire ahahah)
Grazie mille🙂 Questo rientra tra i video a braccio. Se prende il precedente e la maggior parte degli altri, trova anche l’editing. Mi faccia sapere come li trova 🙂
@@SapiensSapiensChannel mi fa molto piacere della risposta! Comunque si ne ho visti di video del canale, li sto praticamente divorando. Infatti ce ne fossero di contenuti come i suoi! Comunque mi riferivo più che all'editing del video alla camera al set, a elementi relativi alla forma del video che sono un po' sotto tono rispetto al livello dei contenuti del canale. Quindi quello che volevo darle, oltre a romperle un po' le scatole ahaha, era un mio punto di vista per rendere ancor più godibile e "mainstream" il suo progetto, visto che ritengo indispensabile e necessaria una divulgazione chiara e precisa come la sua. Le auguro sempre più iscritti!!
buongiorno, una semplice domanda forse polemica ma semplice: ma lei ha qualche problema con Gesù? Qualche sacerdote l'ha ferita in qualche modo? perché gli stessi, interessanti ma troppo spesso parziali, approfondimenti non li fa anche su altre realtà religiose non di matrice o ispirazione cristiana quali l'Islam o sul buddismo o sull'induismo?
Ma, secondo lei, che problema potrei avere con Gesù? 🙂 Con quale Gesù, tra l’altro, quello reale (che nessuno conosce, o quello che ci hanno raccontato e ci raccontano le varie confessioni? Al limite qualcosa una può avercela con l’integralismo del suo fan club, ma con lui proprio no🙂 Il cristianesimo mi affascina, mi interessa, ed è questo il motivi di questi video. Le altre religioni non le tocco semplicemente perché non le conosco abbastanza 🙂 Spero di aver risposto alle sue domande
@@SapiensSapiensChannelsono sorpreso dalla sua risposta; Non ha mai sentito parlare dello Spirito Santo ??? La ritiene una favola o qualcosa di concreto che il nostro amato Signore ci ha lasciato??? L’essenza del cristianesimo è conoscere amare allearsi con la sua parola e viverla tutto qui non c’è altro da raccontare. 🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e Osservo che si vive onestamente, rispettosamente, eticamente, seguendo una morale ampiamente condivisa, aiutando il prossimo, anche senza credere in qualche religione. Se si ha bisogno di interventi di tipo religioso per essere brave persone, potrebbe voler dire che in noi non si trovano le risorse necessarie.
@@al30sal7 questo lo stà dicendo Lei sono certo che le buone persone prescindono dall’appartenenza delle religioni; le religioni favoriscono sinergie proficue tra la razionalità e l’uomo spirituale, o allineamenti tra corpo e anima( sede della moralitá) con affetto🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e Sono tendenze umane precedenti alle religioni. Ma è ovvio che per i credenti derivino da qualche intervento divino. Ma da quanto scrive si direbbe che ammette una precedenza di tipo, diciamo, spontaneo e naturale.
@@andreabertin4482 "Bisogna essere dei prescielti" non l'ho mica scritto io. I discepoli non credevano finché non è arrivato lo spirito santo e li ha toccati dando loro la capacità di parlare ogni lingua. Dio (se esistesse) decide chi può salvarsi e chi no. Ma non lo decide a posteriori: lo decide prima. A qualcuno da un dono che gli permetterà di salvarsi. Gli altri possono marcire all'inferno. Chiarissimo. Non metto affatto in dubbio che secondo la tua credenza, Dio faccia esattamente così. Ma non venirmi a dire che è buono o giusto.
@@andreabertin4482 Come se essere ateo fosse incompatibile con l'essere una persona buona. Come se per essere una persona buona bisogna essere credente e quindi prescelto come sei stato tu. Ma senti fai una cosa: Dio ha deciso che io non posso essere salvato. Non mi ha dato il dono della fede. quindi perché stai a perdere tempo a cercare di salvarmi? Dio ha già deciso. Passa oltre.
Non ho visto il video del prete, che disamina il libro dello studioso, ma ne ho visto altri, tutti con titoli accattivanti e contenuti,a dir poco, indisponenti, vuoi per la boria del soggetto, vuoi per il finto progressismo, vuoi per la mediocrità delle tesi. Chiaramente è solo il mio punto di vista. Buona domenica 😊
- Anche sul metodo storico critico hai tratto una regola generale da un caso specifico. Io non dico che non sia possibile in generale il metodo storico critico, ma che non è possibile in questo caso specifico. Per certi aspetti sono anche più radicale di te, ma non ho inventato nulla: sostengo quanto dice Bultmann, ossia che del Gesù storico possiamo sapere pochissimo. Il tuo esempio di Cesare non è pertinente. Un conto è riconoscere una ampiezza di fonti su Cesare, riconoscere un'uniformità di fondo, e discutere su alcune questioni interpretative. Ma su Gesù non abbiamo nessuna fonte extra-biblica attendibile, non abbiamo fonti indipendenti, non sappiamo quasi nulla di chi lo ha riconosciuto. Che ricostruzione vuoi fare della sua vicenda? E' vero che qualcuno ha divinizzato Cesare, e con la ricerca storica possiamo dire che forse non era divino... ma hanno divinizzato un personaggio di cui abbiamo documenti (anche archeologici) importanti di cosa abbia fatto. Di Gesù... abbiamo solo documenti che insistono sulla sua divinità. Meier dice, e secondo me in modo sensato, che Gesù è stato un ebreo marginale, sappiamo qualcosa di lui perchè qualcuno ha pensato che sia il Figlio di Dio. Ma se neghi che abbia senso il loro pensiero, non hai nessun altro elemento per provare a ricostruire qualcosa di lui, perchè non abbiamo altre fonti. Il massimo che puoi fare è provare a leggerlo dentro una delle tipologie di leader religiosi della sua epoca. Qui quello che dice Ehrman è semplicemente non vero: non è per nulla vero che gli studiosi siano d'accordo sul Cristo come predicatore escatologico. In realtà sono almeno tre le tipologie religiose in cui qualcuno ha ipotizzato che potesse essere iscritto Gesù: il predicatore escatologico, il predicatore carismatico e guaritore itinerante, il riformatore sociale. Oggi diversi lo iscrivono anche nel movimenti degli esseni. La ricerca storico-critica ha identificato con buon consenso dei detti di Cristo ascrivibili a queste quattro categorie. Da qui, senza alcuna altra fonte, dire che con certezza Cristo era l'uno, l'altro o quell'altro è un atto puramente opzionale. Ripeto le parole evocative di Albert Schweitzer: quando guardo nel pozzo della ricerca storica di Gesù per vedere chi fosse il vero Gesù della Storia, non vedi riflessa altro che la tua immagine. Poi se qualcuno vuole divertirsi a dire: "Ma Cristo doveva essere questo, doveva essere quello", io non ho problemi. Bisogna essere onesti e dire che il consenso non è così univoco e che sono ipotesi che si fondano su corrispondenze arbitrarie. Leggo volentieri. Ovviamente l'adesione al Vangelo non è scontata, non è obbligatoria. Dico solo che se i vangeli non li riconosci nella fede... resta pochissimo da dire, se non che sono mistificazioni di qualcuno di cui non sappiamo quasi nulla. Detto questo, che è accettabile, il resto mi sembrano fantasie.
Mi scusi ma come mai il dio horus era nato il 25, faceva miracoli e morì e resuscitò dopo tre giorni? come mai si va sempre a questi numeri tipo il 12? Le dodici tribù, i dodici apostoli. Come mai dei tre episodi che sarebbero avvenuti appena gesu spirò nessuno storico ne ha scritto nulla?
Complimenti (senza ironia)! In realtà non sembra neanche cattolico (è logico, e già questo elimina il 50% dei devoti); la disturbo perché volevo chiederle se ha realizzato video inerenti il peccato originale e/o il problema del male. Ammetto che ormai ho fatto una collezione delle risposte su Adamo ed Eva; ancora nessuno ha affermato che siano rettiliani (forse per il conflitto di interessi col serpente), ma poco ci manca; in pratica ho ottenuto una storia differente per ogni cattolico interpellato. Alla fine del racconto Il bello è che, (preti compresi) tutti sono restii ad affermare "quello che ti ho detto è la dottrina cattolica al riguardo" e ciò è abbastanza buffo perché, mi dica se sbaglio, i dogmi non si discutono, ma si recepiscono nella formulazione della chiesa. Grazie e scusi il disturbo. PS nelle risposte utilizza lo stesso artificio retorico che rimprovera a Bart D. Ehrman, ad esempio, quando cita Moro.
@@robertozoccali8539 Però attenzione sarebbero potuti essere degli australopitechi o ancora qualcosa di precedente le strade del signore sono infinite.
raccontaci invece ciò in cui credi te, a quale Dio credi? Oppure raccontaci del nulla che il tuo ateismo e l'agnosticismo offrono alla tua vita? Vai fai ridere a noi adesso.
@@lorenzorossi6567 raccontaci invece ciò in cui credi te, a quale Dio credi? Oppure raccontaci del nulla che il tuo ateismo e l'agnosticismo offrono alla tua vita? Vai fai ridere a noi adesso.
@@angelkayn301 cercare di migliorare l’uomo non è un miracolo ma solo un gesto di sana e divina unanità; detto questo “la palla” è nel campo dell’uomo accettare o rifiutare qs miglioramento🙏✨❤️mario
La logica del credente: -Ieri mi sono alzato in volo e ho compiuto un'intera orbita intorno alla terra! -Dimostramelo. -Dimostra tu che non è vero! Non ci sono prove a favore, ma neanche contro! 🤣 D'altronde, se uno avesse un minimo di dimestichezza con la logica, non diventerebbe neanche prete...
@@SapiensSapiensChannel appunto sei volutamente provocatorio, quindi schierato. E quindi cosa garantisce che le tue opinioni non siano solo il risultato di un'avversione personale?
@@SapiensSapiensChannelquindi si può essere ragionevoli senza essere imparziali.. significa che io posso pubblicare argomenti relativi a qualcosa o qualcuno in modo corretto, anche se verso quella cosa nutro i sentimenti peggiori possibili. Cavoli ne sai più di Socrate. Vediamo se indovini il perché ti ho nominato Socrate
Pierluigi per te stima infinita. Argomentare con prove ciò che si sostiene è alla base della convivenza "pacifica" nella società, il resto è tutta fuffa e solo chiacchierare (con spesso dietro motivazioni losche)... Io sono per il metodo scientifico. Ps. Gli spaghetti all'assassina sono fenomenali, li consiglio vivamente... 😅
Bene. Oltre a "Scherzi da prete" ha anche il canale "Figosofia", nome suggeritogli dai suoi studenti, e le scemenze filosofiche non hanno nulla da invidiare a quelle cristiane.
L'individuo, come lo chiami tu, è laureato in filosofia in un'università italiana ed è un docente di storia e filosofia che lavora nella scuola sottoponendosi alla stessa trafila di concorsi e graduatorie di altre migliaia di professori e attualmente sta facendo i corsi, gli aggiornamenti e tutte le pratiche per passare di ruolo, come tutti gli insegnanti non-preti. Anche se a te pare strano, i preti sono cittadini alla pari degli altri e possono studiare, laurearsi e trovarsi un lavoro come tutti gli altri cittadini italiani.
Che la filosofia sia una scemenza possono dirlo coloro cui si riferiva Umberto Eco quando parlava delle miriadi di soggetti cui hanno dato voce i social. Ma immagino che tu invece parli con cognizione di causa e abbia letto come minimo le opere complete di Platone, Aristotele, Kant e Hegel per poter esprimere un giudizio così competente.
@@michaeldag299 a dire il vero i preti sono cittadini che, in virtù del loro status, hanno qualche privilegio in più risposto ai comuni cittadini. Poi i titoli che menzioni non depongono a suo favore rispetto all'errore metodologico sull'applicazione del metodo storico critico. Chiamato individuo perché mentre scrivevo il commento non ricordavo il nome. Comunque non errato, di un individuo si tratta, a meno che tu non voglia negargli la dignità della sua individualità.
Andiamo piano siccome queste cose le studio a livello accademico: non abbiamo sicurezza assoluta che Paolo abbia scritto tutto il corpus delle 13 ma neppure con assoluta certezza che non l' abbia fatto.
@@SapiensSapiensChannel non è vero quello che dici in tutte le facoltà teologiche di qualunque confessione siano il cristianesimo delle origini è studiato ampiamente
@@SapiensSapiensChannel Istruisciti poiché ogni Bibbia📖 nella prefazione dei vari capitoli o epistole... con cura maniacale descrivono periodi.. scrittori/ e probabili doppi scrittori che frequentavano i vari profeti o apostoli del periodo.... Molti di voi non conoscono nemmeno il significato di prefazione...
Eh, il problema è che leggono un libro e pensano di avere la Verità in tasca,: nessuno studia più e nessuno va a ricercare le fonti. Vogliono il tutto veloce e sono convinti di avere la risposta. Don Manuel quando parla, cita testi, pagine, argomenti e studi, pubblicazioni. Qui viene detto che la troppa precisione serve per intortare la gente e si preferisce un libro che non ha bibliografia, tradotto male, con note sbagliate e refusi.
Mi dispiace per te ma sbagli tutto.Togli il cristianesimo unica risposta ed il mondo cadra' nel caos totale...esamina un po' le forze in gioco, che tu non vedi, mi pare.Materiali ma sopratutto spirituale.Poi dovrai anche smontare i musulmani, cio' e' possibile solo col cristianesimo.
Per quanti secoli si è creduto che Re Artù fosse esistito così come descritto nelle saghe? Credo sia un esempio attendibile su una leggenda creduta come reale. Anche quella di Mosè lo è
Vero quello che dici. Però, forse sono ignorante in materia ma non mi risulta che si sia formata una comunità che si richiamava alla sua vita, alla sua parola e he questa comunità abbia resistito in mezzo All ostilità della società romana e alle persecuzioni scatenate da alcuni imperatori.
@@giovannacavazza2531 Artu è del tutto inventato, ma Ba'al Shem Tov (ebrea) ha avuto il suo seguito e dicevano di lui le medesime cose che dicono abbia fatto Gesù, ma anche Arya Tara (buddista) e Apollonio di Tiana (pagano). E sicuramente altri che non conosco
Spesso guardo i contenuti di Don Manuel perchè è decisamente una gran brava persona, un cattolico privo d’ipocrisia e affronta gli argomenti con leggerezza e gioia; ma il video in oggetto non sono riuscito a finirlo perchè le controargomentazioni sono sempre relative alla forma e non al merito delle questioni, ricorrendo al solito stratagemma dell’autoreferenzialità. Ho scritto addirittura un commento relativo al fatto che Don Manuel asserisce che tutte le citazioni non cristiane sono volutamente artefatte per danneggiare la credibilità dei testi sinottici: facendogli notare che allora questo può essere riferito esattamente anche al contrario, soprattutto in ragione delle infinite contraddizioni, interpolazioni, falsificazioni e traduzioni completamente arbitrarie (tutte ormai riconosciute, proprio malgrado, anche dalla Chiesa), dimostrando per l’ennesima volta che è impossibile applicare alla Bibbia i medesimi strumenti critici che pretendono di usare verso chi scrive da non credente. Sinceramente non so quanto questo atteggiamento sia colposo o colpevole perchè spesso fa un torto all’intelligenza di chi lo assume.
Ma don manuel è qui ed ha postato vari commenti ... io gli ho fatto delle domande e sono sicuro che mi risponderà, lei potrebbe chiedere dei chiarimenti.
il libro che demolisce il cristianesimo? Senz'altro la bibbia... Per l'alto numero di assurdità e di illogicità il cristianesimo (per i sapiens sapiens) si demolisce da solo
Mi guardo live con Parabellum oppure L4U che durano spesso più di 2 ore... Shy in Live di ieri 1 ora e mezza oppure La Miniera che durano sempre un'oretta
Avevo 9 anni quando cominciai a dubitare della creazione del mondo in 6 giorni. Se chiedevo spiegazioni ai preti, quelli avevano sempre pronta una risposta - che non spiegava niente. Qualche anno dopo dubitai fortemente della storia dell'arca di Noè per la sua totale illogicita, e poi della gravidanza della Madonna per grazia dello spirito santo, e per la sua verginità. Alla fine, con la storia di Gesù morto, poi resuscitato e poi salito al cielo non ne potevo più. Se la fede non è logicita', non è nemmeno stupidità. Sono stato mio malgrado al funerale di un conoscente. L'ho fatto solo per i suoi parenti. Alla fine il prete, con la faccia da illuso, si mise quasi a gridare che il defunto sarebbe andato nella vita eterna, e che la vita eterna esisteva eccome. Io non so se la vita eterna esista, ma a quel prete avrei voluto dargli un pugno in testa: voleva convincere tutti solo perché gridava più forte. Ritorniamo all'illogicita', e al perché la gente abbandonare le chiese.
Io per esempio credo in Dio , credo che a suo modo utilizzi le religioni per manifestarsi , infatti se ci fai caso ogni religione ha miracoli e manifestazioni. Forse mi sto avvicinando alla religione induista o al pensiero islamico di un Dio inconoscibile, senza voler abbracciare in toto nessun credo
@@PaoloVolpeFireFox "In verità vi dico: vi sono alcuni tra i presenti che non moriranno, prima di aver visto venire il Figlio dell’uomo con il suo regno" Mt. 16,28. Ogni commento credo sia superfluo.
Non è assolutamente vero, che la fede non si basa sulle evidenze...ed è estremamente pericoloso affermarlo, perché gli concede una specie di diritto legittimo di esistenza....La fede, si basa su delle evidenze false, o sbagliate.... Lo stesso "s. Paolo" (che è stato citato) , basava la sua fede su di una presunta visione, e gli sciocchi che credevano al suo racconto, credevano che questa, fosse un'evidenza, perchè la persona che la raccontava, era una persona reale, concreta e credibile...Chi ci crede ancora oggi, crede che gli scritti, i "miracoli", è la moltitudine di credenti, siano un'evidenza...solo che si sbagliano, e bisogna fargli capire il perché...
@@FulvioMonferini La visione di Paolo, probabilmente se l'è inventata, per ovvie ragioni... Laltra possibilità è che fosse schizofrenico... Il fatto che questo "episodio" venga creduto ancora, dopo 2000 anni, dimostra soltanto che la gente basa le proprie convinzioni su prove false o sbagliate...appunto come dicevo... Ma evidentemente non mi hai inteso...
Se tu sapessi di cosa parli, sapresti che tutte le Bibbie cattoliche edite dopo il Concilio Vaticano II si basano sul metodo storico-critico, certo che non avendone mai presa in mano una non puoi saperlo.
@@SapiensSapiensChannel Un altro che devo dire mi è simpatico e si ci può discutere è bella prof, sarebbe di grande ascolto una diretta tra voi due. Buona domenica
@@SapiensSapiensChannel Comunque si, sarebbe molto bella e seguitissima anche con scherzi da prete: ritengo il dialogo una cosa molto costruttiva specie se fatto in tempo reale.
Bravissimo come sempre. DOMANDA C'è uno dei libri di Bart Hermann (se si scrive così) più completo? Quello da cui secondo te è meglio cominciare (se ricordo bene all'inizio del video dici che questo non è il migliore)
Direi che per una introduzione al testi biblico si può iniziare dalle due introduzioni, pubblicare da Carocci, al vecchio testamento e al nuovo testamento. - Introduzione al vecchio testamento:www.amazon.it/dp/8829020052/ref=cm_sw_r_as_gl_api_gl_i_JRGC9CH4E9AJS8TDBTWE?linkCode=ml2&tag=guamodi2019-21 - Introduzione al Nuovo Testamento: amzn.to/3WkQQBr Altri libri: - Gesù non lo ha mai detto:amzn.to/3zEbnbs - Cristianesimi perduti:amzn.to/3WjJE8U - Sotto falso nome: amzn.to/3Y3zKts - Il trionfo del cristianesimo: amzn.to/4bNCvlE
vi è mai capitato di leggere sul giornale, o qualche articolo online cose di cui siete a conoscenza personalmente e scoprire che chi le racconta le dice diverse da ciò che sono? cosa pensate dell'autore dello scritto? o che è ignorante (nel senso letterale del termine) o che è in mala fede. Se è ignorante si spera che prima o poi si argomenti. Se è in mala fede, si possono far ipotesi sulle cause di questa ma poi alla fine lo si lascia andare alla deriva dei propri ragionamenti, tanto non ascolterebbe. si smette semplicemente di leggerlo o ascoltarlo. Le auguro con tutto il cuore @SapiensSapiensChannel di far parte del primo gruppo. Sarebbe troppo triste una sua adesione al secondo. Con grande stima
La Bibbia non e' un testo scientifico.Don Manuel è molto più' convincente e preparato per chi ascolta con mente libera e non condizionata dal vento anticristico attuale. Lodevole comunque chi ancora si fa qualche domanda e cerca il confronto in una società diventata piuttosto indifferente all' argomento.
Io non ho fede,e mi dispiace, però il tuo discorso non fa una piega, se credi è perché hai fede,non perché c'è una madonna che piange davvero o inon ascoltando la logica stringente di Biglino,se credi ,credi
Ma questo vale anche per i due miliardi di islamici... insomma credi ad una certa fede perchè pilotata a seconda di dove nasci... da noi c'è questa qui di stato.
Consiglio tecnico. La fotocamera o videocamera non può mettere a fuoco contemporaneamente un oggetto a pochi centimetri (libro) e il tuo bel viso a un metro o quasi. Per lo sfondo la situazione è diversa e dipende da altri fattori. Comunque complimenti per la disamina
@@monicabaldi5946 sono appassionato di storia europea antica, medievale e rinascimentale, in seguito anche mesopotamica antica, dove tutto ha origine. Ho potuto conoscere l'evoluzione di religioni, mitologie e divinità, quindi sono diventato ateo come rapporto causa effetto. La fotografia è stato un amore che avrei voluto far diventare professione ma le vicissitudini della vita ti portano a volte a dover cambiare strada
@@emanueleroncolato9616 a chi lo dice ! Io vorrei crescere fotograficamente , storicamente e .....soprattutto laurearmi , prima di morire in scienze storico religiose ! In particolare mi affascina la storiografia dei primi secoli del cristianesimo ....anche se sono un agnostica . Mi piace molto imparare ... ma qua .... si fa quel che si può, non quel che si vuo! Grazie
@@monicabaldi5946 allora troverà interessante il canale TH-cam Context, che parla proprio di bibbia da un punto di vista letterario e filologico, ma in parte anche storico
le domande cui si risponde le facevo alle elementari, nell'ora di catechismo. E le risposte, non valnno oltre a quel livello, tipo dimostrare che è impossibile camminare sull'acqua per legge fisica 😆🤣😂 e quindi gesù non è mai esisito ecc. Imbarazzante, e sembri pure serio!
@@fulviopagliano398 Siete voi che imponete le vostre feste comandate con interi paesi bloccati , le vostre processioni, le vostre campane alle sei del mattino, le vostre messe su tutte le reti televisive... a quel che mi risulta gli atei non impongono e non hanno imposto mai feste atee e lunghissimi e fastidiosissimi bloccaggi di strade sotto il sole.
Credere per fede significa prendere per vero quello che ci fa comodo.Significa divorziare dalla logica e razionalità cose seppure imperfette sono elementi da cui non si può prescindere nella vita.Coloro che credono per fede s prendono automaticamente le distanze da ogni confronto di qualsiasi tipo.Posizione troppo comoda!
Ascolta il Cuore, vivi la misticità che Dio porta nella tua Vita. Gioisci di quel di più Che Dio ti manda di Amore per riuscire ad andare avanti... Vedi i segni e cammina in un mondo che non è solo terreno, ma che attraversa diversi strati della realtà. Apprezza la Luce del mattino, i cuori che trovi per strada e le campane che suonano. Apprezza le risate di tuo figlio e le fusa del tuo gatto. Condividi una parola sincera detta sorridendo con la gente per strada che non conosci ma con cui in un attimo trovi comunione. Da cuore a cuore. Questa è la Fede. 😊
Avevo visto il video del Don e anch'io speravo che qualcuno di competente come te fornisse una risposta chiara, puntuale e ottimamente argomentata. Complimenti e grazie davvero per il lavoro fatto. P.S. Mi unisco anch'io al coro di chi ti chiede un suggerimento sui libri "più riusciti" di Bart Ehrman circa l'argomento in questione.
Direi che per una introduzione al testi biblico si può iniziare dalle due introduzioni, pubblicare da Carocci, al vecchio testamento e al nuovo testamento. - Introduzione al vecchio testamento:www.amazon.it/dp/8829020052/ref=cm_sw_r_as_gl_api_gl_i_JRGC9CH4E9AJS8TDBTWE?linkCode=ml2&tag=guamodi2019-21 - Introduzione al Nuovo Testamento: amzn.to/3WkQQBr Altri libri: - Gesù non lo ha mai detto:amzn.to/3zEbnbs - Cristianesimi perduti:amzn.to/3WjJE8U - Sotto falso nome: amzn.to/3Y3zKts - Il trionfo del cristianesimo: amzn.to/4bNCvlE
Rendiamo grazie al dio bono. Numeri, 12:9-14 - Dio si stufò della presenza di Maria e, per questo, la colpì con la lebbra, bandendola dall’accampamento per sette giorni. Numeri, 15:32-26 - Un uomo raccolse della legna di sabato. Per ordine divino dato a Mosè, “tutta la comunità lo condusse fuori dal campo e lo lapidò, e quello morì.“ Numeri, 16:27-33 - Gli uomini si dimostrarono indocili, perciò Dio fece sì che la terra si aprisse ed inghiottisse uomini, donne e bambini. Numeri, 16:35 - Il fuoco di Dio “divorò i duecentocinquanta uomini che offrivano l’incenso.“ Numeri, 16:49 - Con una piaga, Dio sterminò quattordicimilasettecento uomini. Numeri, 21:3 - Il Signore affidò i Cananei ad Israele, che “votò allo sterminio i Cananei e le loro città.“ Numeri, 21:6 - Il Signore “mandò tra il popolo dei serpenti velenosi i quali mordevano la gente, e gran numero d’Israeliti morirono.“
Tu citi, non a caso, solo passi del Vecchio Testamento, che come ben sai (e questo ti da fastidio) è stato superato dal Nuovo Testamento! Nei Vangeli (che è il vero testo sacro per i Cristiani) Gesù dice: "Vi è stato detto, ma io vi dico".....più chiaro di così! E infatti Gesù, di fatto rende inapplicabile la lapidazione e da una nuova interpretazione del riposo del Sabato......per questo lo avete messo a morte: prima fisicamente e poi intellettualmente! Non sopportate il suo messaggio di Amore, di Verità e Giustizia!
@@carlo6505 no, non so, per nulla, che è stato superato dal nuovo testamento. Se così fosse la dottrina cattolica sarebbe ancora più ridicola per almeno 2 ragioni (i teologi che non sono totalmente fessi infatti se ne guarderebbero di fare affermazioni ridicole come questa): 1) quelli citati sono passi della Bibbia ossia il libro sacro dei cattolici e dei cristiani in generale; senza la Genesi, ad esempio, la rivelazione sarebbe incompleta; non ci sarebbe la descrizione del peccato originale e tutta la fuffa cattolica sarebbe più inconsistente di quello che è già. 2) il dio abramitico viene definito "onnipotente", quindi quando dice una cosa è eterna e immutabile. Se si smentisce l'affermazione precedente, non sarebbe onnipotente perché un onnipotente non può smentirsi in eventi successivi. E ciò, per la dottrina cattolica, si chiama eresia.
@@robertozoccali8539 Secondo il codice civile il Testamento più recente sostituisce o integra quello più vecchio! Questo avviene anche per la Bibbia, e i principali teologi lo riconoscono, essendo la Bibbia, al contrario del Corano, testo ispirato da Dio, e soggetto ad interpretazione, la Bibbia ovviamente, mentre per i Mussulmani il Corano è stato dettato da Dio, parola per parola! Che la predicazione di Gesù superi, integri e chiarisca il Vecchio Testamento è lo stesso Gesù a dircelo, per esempio quando dice: "Vi è stato detto, ma io vi dico!" o quando dice: "ecco, io vi do un comandamento nuovo....." e anche quando di fatto rende inapplicabile la lapidazione (spero che non ti dispiaccia) legge prevista dal Vecchio Testamento, o quando da un nuovo significato al riposo del Sabato! Tutto questo viene poi ribadito da San Paolo, quando afferma che i Cristiani non sono più tenuti ad osservare le antiche prescrizioni in merito al cibo o alla circoncisione! Con il Cristianesimo, di fatto, nasce una nuova religione, che non a caso si chiama, appunto Cristianesimo, distinta dalla religione Ebraica, anche se deriva da questa! Purtroppo il potere aristocratico, che da Costantino in poi ha condizionato la Chiesa, per ragioni di potere, ha dato risalto anche alle antiche leggi, molto più dure, e fondate non sull'Amore, ma sull'occhio per occhio! Oggi, come ieri, si attacca il Cristianesimo, perchè ci sono personaggi potenti e meno, che non vogliono alcun limite etico al loro egoismo! Chiediti, se per caso, non è così anche per te? In definitiva, del messaggio Evangelico, lasciando stare le varie interpretazioni, di comodo, di pseudo Cristiani, o dei pensatori liberali di Wall Street, a te perchè ti da fastidio?
@@carlo6505 Gliel'ho detto ha due neuroni vitali per la respirazione e non particolarmente specializzati a pensare. Vorrei vedere la faccia dell'argentino o del pastore tedesco (ma anche di un cattolico normalmente sveglio) sentendosi dire che la "bibbia è sottoposta al codice civile". Il resto non l'ho neanche letto per non perdere tempo in idiozie.
@@robertozoccali8539È evidente che lei non è minimamente interessato a dialogare, non porta argomenti e offende! Ma non pensi di poterlo fare gratis! Sei proprio sicuro di poterti permettere di dire e fare quello che vuoi? Godi di particolari protezioni?
![Gesù è realmente ESISTITO? - Alessandro Barbero [Esclusiva Youtube]](http://i.ytimg.com/vi/0a4rsvyj2vA/mqdefault.jpg)
![Gesù è realmente ESISTITO? - Alessandro Barbero [Esclusiva Youtube]](/img/tr.png)
Scusate al minuto 46:00, nei secondi seguenti, volevo dire “Besht”, non “Gesù” 🙂
Ragazzo tu davvero lucri su ciò in cui nemmeno credi (il cristianesimo) e dovresti chiudere il canale se smetti di parlarne, anche perchè non si è ancora capito a quale Dio credi te e come lo preghi... Allora?
00⁰00ⁿ,2@@Mar-dk3mp
Lei, forse senza volerlo, dico forse, sta facendo un grosso favore al Cristianesimo, perchè ne tiene vivo il ricordo!
Quello che lei e altri, per esempio il comico "padre Caino" dite, è già stato detto, e molto meglio, da secoli e con argomenti di ben altro spessore, a cui i teologi hanno già risposto!
Non so se si è accorto, ma ormai viviamo in un mondo quasi completamente Pagano, e della peggior specie, Baccanali compresi!
E tutto questo senza avere l'arte e la filosofia del mondo antico, come ho già detto il peggior paganesimo: quello dei Saturnali, dei "giochi" gladiatori (vedi MMA) e delle meretrici con i culi sempre al vento!
I preti diminuiscono, e la Chiesa è in forte crisi, insomma avete vinto Voi!
Però voi insistete ad infierire su un moribondo, forse per vostra personale convenienza economica ed esistenziale, però così facendo stimolate un interesse su questi argomenti, facendo loro pubblicità, e tenendo viva una questione che ormai, ai più non interessa!
Grazie!!
È un piacere,@@carlo6505.
@@Mar-dk3mp Perchè pregare ? Tu preghi tuo padre ?
Non capisco questa insistenza sulla richiesta di prove. Non avere le prove è proprio il principio inevitabile della fede. Avere fede, credere, vuol dire dare per vera qualcosa che è stata raccontata ma senza fornirne le prove. Se ci fossero le prove non sarebbe più fede ma sarebbe conoscenza.
Nella realtà dove vivo raccontano, da secoli, che un asino volò in cielo inseguito da una volpe. Che faccio, ci credo?
Il problema non è la fede privata: sacrosanto diritto di ognuno a credere in ciò che vuole. Il problema è quando in base a una fede senza prove si vuole cambiare la vita agli altri con imposizioni e/o divieti. Questo in ogni tempo e in ogni religione.
Ma non sarebbe più semplice avere da sempre, tutte le evidenze invece di giocare a un gioco così perverso?
Ottima risposta👌
🙏✨❤️mario
@@giorgio9198 difatti nella realtà in cui vivi vì è una categoria di persone che godono una ottima salute finanziaria: cartomanti indovini maghi incantatori di serpenti imbonitori ecc ecc. 🙏✨❤️mario
- Mi sembra che alla fine il problema sia uno: se rifiuti in blocco una realtà trascendente che non rispecchi gli stessi canoni di evidenza di una realtà immanente, possiamo stare qui 20 anni a discutere, sarà tutto inutile. Io, in compagnia di Tommaso, Scoto, Cartesio, Pascal, Kant, Hegel, Bergson, Kierkegaard, Husserl, Stein, Japers ritengo che abbia senso vedere un ordine nella storia e pensare che possa essere frutto di un pensiero di un essere libero che chiamiamo Dio. E ritengo in loro compagnia che non sia insensato che possa rivelarsi. Poi saremo tutti una squadra di illogici e insensati, ci mancherebbe: ognuno è libero di pensare quello che crede. Dubito più di chi dice "Sono l'unico logico su questa terra" che degli autori citati: rivendico questa possibilità! Qui non ho nulla di apodittico, ma entro nei mille modi con cui si interpreta la vita. E leggere la vita con quello che dicono i vangeli e quello che hanno capito tante persone a partire dai vangeli lo trovo un modo pertinente, interessante, umanizzante. Che prove vuoi che ti dica? Il referto di un medico di Gerusalemme che dice che Gesù è uscito dalla tomba ed è vivo? La storia su Instagram di Pietro arrivato al sepolcro? L'unica prova che ho è il vangelo. Non ci ho creduto perchè qualcuno mi ha dato delle prove, ma per educazione, per consuetudine. Certo! Dove è il problema? Poi da lì mi sembra ne sia venuto un modo dignitoso di vivere grazie alla riflessione e alla preghiera. Ho sperimentato situazioni emotive e di pensiero che tendo a pensare che siano frutto di una guida della mia vita che va oltre quello che posso esperire e non credo siano allucinazioni: mi hanno portato a prendermi più cura delle ferite dell'umanità, a non stare in difesa, ad avere una certa sensibilità educativa. Ma ovviamente non ho nulla di più da esibire. Mi ricordo un tuo post sul papa quando parlavi dell'amore come forza vitale e creativa... in realtà un terzo dei delitti del mondo è fatto per motivi passionali, il 38% delle coppie si separa entro 10 anni, con non pochi strascichi di sofferenze anche per i figli. E' dissonanza cognitiva la tua? No! Sono d'accordo con te: sperimenti una forza creativa e vitale. Ambigua quanto vuoi. Come tutte le nostre scelte di vita. Non pretendo che sia universale: è qualcosa che sperimento e che vorrei vivere. E io sono contento di tutte le critiche possibili: aiuta la fede a non diventare fondamentalismo. La prova del fondamentalismo è quando in virtù della fede arrivi a fare del male. Su questo ti chiedo di essere più spietato possibile nel mostrare contraddizioni e il male che si può fare per una fede che diviene fondamentalista (e secondo me siamo d'accordo su moltissime cose che dici nei tuoi video... anche se confesso non lo ho visti tutti). Ma non penso che tutta la fede sia fondamentalismo. Ma rientra in quelle visioni del mondo e in quella interpretazione della vita che ognuno ha. Sì ma allora le crociate e la pedofilia? Sì ma allora le altre religione? Si ma allora il male nel mondo? Ovviamente qui rientra quella che tu chiami "dissonanza cognitiva", io da husserliano lo chiamo "livello dossico della coscienza". Perchè, esiste una weltanschauung onnicomprensiva? Non lo credo. Da Hume abbiamo imparato che possiamo dubitare di tutto e del contrario di tutto, ma che ad un certo punto, cito, occorre "moderare il potenziale critico della ragiona naturale". Non so tante cose, ma quelle che so mi stimolano a non rimanere impassibile di fronte alla sofferenza degli altri, non mi sembra di essere una persona peggiore di altre, ogni tanto mi sembra persino che di aiutare qualcuno che nella vita le ha prese da tutti a stare in piedi. Sono capace di comprendere quando il mio presupposto è la fede o quando invece sia necessaria la pratica scientifica... almeno, chi finora mi ha valutato per la mia pratica scientifica non ha mai ritenuto che fossi incapace di distinguere la mia visione del mondo dalla scienza. Non ho prove, ho questo. Che per me è più che un referto medico della risurrezione. Ripeto, l'elenco di nomi di prima non mi sembra di gettarmi in una umanità insensata e irrazionale. Quando tu sperimenti una forza vitale e creativa hai prove mediche per sostenerla? La persona di Gesù per come raccontata dai testi sacri mostra una visione del mondo che io penso essere unica e che rende migliore la mia vita. Tutto qui. Non mi disturba che lo stesso sia successo a chi ha letto il Corano, ad Apollonio di Tiana o a chi vuoi tu. Ben venga! A dire il vero non vedo persone con una buona visione del mondo che si rifaccianno ad Apollonio di Tiana, non ho visto opere d'arte belle come la cappella Sistina realizzate in nome dell'ultimo tizio che citi nel video, che non conosco. Non ho visto nessuno andare nei posti più remoti del mondo a prendersi cura dell'umanità ferita in nome di quel tizio. Non mi sembra che nella costituente ci fossero gente dell'altezza di la Pira o di Moro che si rifanno ad Apollonio di Tiana o a quel tipo là... però se ti sembra che abbiano lo stesso identico valore come costruzione di senso e di modo di vedere il mondo... te lo lascio credere, ci mancherebbe! Non mi disturba che non raramente la fede comporti una lotta con me stesso perchè non so cosa faccia Dio quando il male accade e mi fa arrabbiare. Eppure non crolla il fascino che sento per Gesù, e non mi sembra che in virtù di questo vivo la vita in modo attendista o ignorando il problema del male. Insegno a scuola da tanti anni: molti dei miei studenti non sanno nemmeno che sono un prete; so ben distinguere i miei presupposti di fede e il mio lavoro nella scuola pubblica come professore di filosofia e storia. Quest'anno 5 dei miei studenti hanno preso 100, con la commissaria di Filosofia e storia esterna; penso di essere capace di preparare studenti competenti. Partecipo a convegni sulla fenomenologia dove sono invitato come ricercatore: nessuno mi ha mai detto che sono illogico e irrazionale. Ma ritengo che esista una dimensione della vita che è quella del significato che diamo all'esistenza che abbia diritto di cittadinanza e che non chieda referti medici per essere riconosciuta. Ho la lucidità per saper distinguere gli ambiti. Dove sta il problema? Ehrman ha la sua visione del mondo: non ritiene possibile alcuna cosa che non abbia un fondamento in un processo logico-deduttivo, la risurrezione di Cristo non rientra in questo processo dunque non è possibile. Io non lo credo: passioni, emozioni, forze vitali, slanci, ferite eccedono i processi logici deduttivi. Ma va bene. E' una sua posizione. Non più fondata della mia che credo esista una dimensione altra dove rientra una forma di ragione che è di natura ermeneutica e narrativa. Pongo qui la fede.
"Non ci ho creduto perchè qualcuno mi ha dato le prove ma per educazione, per consuetudine. Dove è il problema?"
Per lei che è una persona colta, vive in uno stato laico e la visione cristiana le permette di vivere in maniera dignitosa, non c'è nessun problema.
Il problema è che non si sceglie la parte del mondo in cui nascere e l'educazione che si riceve. Si metta nei panni di una donna o di un omosessuale che nasce in uno stato dove il Corano detta la legge.
Allora quella fede diventa dannosa, diventa un mezzo con cui si tolgono diritti alle persone.
Posso pensare anche ai fondamentalisti cristiani che diventano terrapiattisti perchè gli viene insegnato che la Bibbia va presa alla lettera.
Pertanto la fede va seriamente messa in discussione.
Per me sarebbe bello se non si indottrinassero i bambini e ognuno scegliesse ciò in cui credere avendo conosciuto diverse visioni del mondo/religiose.
Una domanda più terra terra senza scomodare cartesio etc: perchè secondo lei dio manda 2 orsette a 42 fanciulletti ? a lei sembra una cosa eticamente giusta?
Poi gesu diceva anche andate per le città ma se non vi accoglieranno andate nella piazza e scrollatevi di dosso la loro polvere... a me questo non mi sembra un es. di tolleranza dato che quelle erano le città popolate da ebrei che magari non vedevano di buon occhio i discepoli di un semisconosciuto che voleva apportare idee nuove alle credenze che loro da buoni praticanti avevano ricevuto dai loro padri.
@@alemore1146 la fede cristiana è in tutto il mondo non solo in occidente, anzi in altre latitudini i cristiani sono più numerosi che in Europa quindi non centra nulla dove uno nasce.
Chi sarebbero i "fondamentalisti cristiani"?
E chi ha detto che la bibbia va presa alla lettera?
Il terrapiattismo non ha niente a che fare né con la bibbia né con la fede cristiana.
Qui non si discute o meno dell'esistenza di Dio ma della veridicità dei Vangeli. Le due cose non sono sovrapponibili
- Mi chiedi se ho mai fatto una ricerca storiografica... Rispondo con una perplessità che è venuta a me. Mi inviti a considerare se la Bibbia abbia criteri scientifici e di coerenza interna che richiedo a un testo di storia delle religioni. Cioè, in sostanza, mi dici: prima di fare le pulci al mio beniamino Bart Ehrman, fai le pulci al tuo libro sacro. Mi sembra una domanda un po' bizzarra... Prendiamo uno dei testi più controversi di Platone: il Fedro. Ovvio che a un testo di storia della filosofia contemporanea chiedo un livello di coerenza che non chiedo al Fedro, prezioso anche nei punti più difficili da interpretare. Platone non ha problemi tipici della nostra domanda e della nostra pratica scientifica. Ma è proprio qui il punto: finchè Ehrman mi dice le sue convinzioni, io le accetto tutte. Valgono come le mie. Quando pretende di proporre questioni universali e perenni, qui certo che dobbiamo farci le pulci. Se mi dici: bhe, ma non è un folle, trae conclusioni ragionevoli,.. certo! Come le mie, quello di Bultmann, quelle di tutti quelli che ti ho citato prima. Salvo che ora è illogico chi ammette una dimensione trascendente dell'essere umano. Figlio mio... un po' facile così. Qui rilancio la mia perplessità: ma l'autore di questo canale ha mai fatto una ricerca di storia delle religioni? Poi me la tengo per me per una ragione. Cosa siamo: storiografi, filosofi, poeti, letterati, scienziati, psicologi, pedagogisti? Spero non sia arrivato al delirio nemmeno tu... non siamo esperti di tutto a livello accademico. Penso di avere conoscenze non dilettantistiche in storia della teologia e in storia della fenomenologia; poi sul resto penso sia io che te siamo dei divulgatori... dico così perchè è bene non delirare e confesso che mi ha fatto un po' sorridere la tua battuta "Don Manuel fa storiografia?".Bho: tu? Hai almeno i 15 articoli e una monografia in peer review che oggi sono richiesti più o meno come indice bibliometrico per l'abilitazione nazionale? E... allora eviterei l'argomento delle credenziali delle competenze da esibire. Nella vita riusciamo ad essere esperti e ricercatori di una cosa, forse due, di più io ho i miei sospetti. Penso che uno inizi a delirare. Si prova a fare un ragionamento su TH-cam. Ci sta. Se vogliamo invece iniziare a dire: ma tu hai credenziali scientifiche per fare un lavoro... mi sa che chiudiamo qui il discorso. Ci conto per il caffè! Se passi per le lande desolate della Padania o se passo per la capitale sentiamoci! Ne ho ancora uno in sospeso con Luca di Wannabebuddha... possiamo fare cena assieme! E' che lui vuole che porti io il vino che noi preti abbiamo quello buono! Ciao!
Ma la Bibbia non è scientifica, se uno si interessa di scienza certamente non apre la Bibbia. Ormai nella vita reale di tutti i giorni i credenti ci basiamo su cose avvenute almeno 2000 anni fa per i Cristiani e ancora di più per gli ebrei che aspettano ancora il loro Messia, cosa che per loro è molto deprimente. I Cristiani sono stati più fortunati dato che già l'hanno ricevuto ed è anche risorto anche se per tanti cristiani che dichiarono di esserlo si comportano come se non è risorto, comportamento della Chiesa compreso che insiste troppo sulla suo travaglio e morte e pochissimo e niente sul Cristo risorto. Comunque la Bibbia vangelo compreso "oggi" è basato sulla fede nel senso di credere quello che persone di millenni fa ci hanno tramandato, dopo il vuoto assoluto.
@@francescovavalli5592 La Bibbia si può studiare con metodologie scientifiche: la filologia, il metodo storico critico, l’archeologia, la linguistica…
@@donManuelBelli Certo si può studiare con metodologie scientifiche ma non è un libro scientifico. La Bibbia è il libro più studiato e analizzato nei vari campi. Però resta il fatto che ci basiamo su cose dette da personaggi vissuti 2000 anni fa e che con tutto che il Vangelo ci dice che Gesù ( il nostro Messia) è risorto vincendo sulla morte quindi abbiamo un Dio vero e vincente la Chiesa e tanti cristiani si comportano e comunicano come se ciò non è avvenuto. Abbiamo un Messia che è venuto tra noi,morto, RISORTO, ma abbiamo una evangelizzazione da parte della Chiesa che sembra che parli di un Dio morto.
@@donManuelBelli Sì, sì, le metodologie di studio possono essere scientifiche, il contenuto... è scientifico quanto cappuccetto rosso, più o meno 😂
@@donManuelBelli Salve don Manuel, permette una domanda? Come si può conciliare un dio infinitamente buono che manda il castigo estremo ai primogeniti egizi? sarei molto felice se lei potesse togliermi questo dubbio.
Quel che mi piace è che chi non ha Fede non è capace di stare lontano da Cristo. Ne discute, ne parla, dice la sua opinione sul fatto che Cristo non esiste o che non sia stato altro che un uomo.
Eppure tutti sono sempre lì a parlarne, perché tutti si scontrano con qualcosa che non capiscono: l'Amore incondizionato che Cristo ha mostrato, e che devono per forza demolire perché mette tutti davanti alle proprie responsabilità.
La prova più grande che abbiamo della nostra Fede, è il fatto che chi non crede non è capace di stare lontano da Cristo e deve per forza denigrare ogni cosa che lo riguarda.
Grazie per la tua testimonianza perché un'altra volta di più, si testimonia l'importanza di Cristo per l'umanità.
(Voglio dire a me non piace il calcio, i terrapiattisti e la politica. Non perdo un secondo del mio tempo a guardare video che riguardano queste cose (dopo averle conosciute e capito di cosa si tratta), figuriamoci parlarne. Invece per voi Cristo non esiste, però spendete tempo e soldi per cercare di dimostrare qualcosa che non potete dimostrare: che la Fede che abbiamo non ha valore concreto.
Amen.
Questo ragionamento porta in sé diverse fallacie logiche. Ma la cosa non mi sorprende.
Ti prego di argomentare, mi farebbe molto piacere, Grazie.😊@@SapiensSapiensChannel
@@Dio_con_noi Evidentemente non si rende conto che argomentare con lei è solo uno spreco di tempo.
@@Dio_con_noi Il giorno in cui i credenti smetteranno di voler imporre la loro morale a tutti gli altri, allora sì che vedrai un crollo delle chiacchiere sull'argomento religioso.
Quel giorno, oltre ai credenti, rimarranno a parlare di cristi e madonne solo quelli spinti da un interesse antropologico personale.
Tuttavia, ahimé, quel giorno è molto lontano, dunque è sempre giusto smontare le fallacie logiche e argomentative di chi vorrebbe imporre agli altri le sue fantasie, compiendo pesanti ingerenze nelle vite altrui.
non che mi aspettassi un commento intelligente e inserito nel contesto, da un user così, però provo a sprecare un minuto ugualmente a spiegare. Premetto che userò il termine ''cristianesimo'' in chiave generale, solo per semplificare.
Fin dal secondo-terzo secolo sono stati i primi convertiti a screditare i culti millenari dell'Impero, a disprezzare e giudicare ogni aspetto della vita sociale Romana nel bacino del Mediterraneo, ad astenersi dalla vita politica, a denigrare i movimenti artistici quali teatrali, raffigurativi, ecc; a voler imporre la/le loro dottrina/e, ad attaccarsi come sanguisughe alle proprietà degli aristocratici più deboli e sviscerarne le ricchezze per alimentare la corporation Chiesa, a voler forzare concetti fittizi e usanze orientali ebraiche che non c'entravano nulla col mondo dei Gentili, e soprattutto a usare la figura di Yeshua facendo un'accozzaglia di storie fantastiche per ricevere credito da parte dei meno dotti o meno svegli. Non appena il cristianesimo è arrivato ai ceti dominanti a fine quarto secolo ha aumentato in maniera esponenziale il numero di crimini e genocidi su tutto il territorio del bacino Mediterraneo, scardinando per sempre la vita sociale, politica ed economica che si era andata costituendo nei millenni passati, facendo fare un regresso culturale irrecuperabile ad ogni strato della popolazione, e uccidendo ogni lato della spiritualità, forzando concetti mentali assurdi dettati dalla schizofrenia e da altre condizioni mentali (all'epoca non diagnosticabili) di chi scriveva storie su storie, o anche semplicemente da chi era in cerca di un'occupazione e soprattutto del consenso sociale di un gruppo che andava crescendo e ci ha visto possibilità di guadagno.
Ora, dopo 1700 anni in cui la Chiesa ha sparso sangue innocente in ogni continente, usando il nome di Yeshua e di Yahweh, ti aspetti che su miliardi di persone nessuno parli di ciò? Ti aspetti che nessuno cerchi di andare a fondo e oltre quello che viene propinato o evitato poichè troppo scomodo mentalmente e socialmente per i ''fedeli''? Questo è un gioco che hanno incominciato i ''cristiani'' (o meglio i seguaci di Paolo, anche lui inizialmente forte oppositore prima di capire che invece avrebbe potuto guadagnare molto consenso e benessere scrivendo qualche cosina per qualche invasato iniziale, come infatti fece).
Sarebbe come dire che un abitante di qualche paese islamico, magari ateo o di un altro credo, inizia a chiedersi come mai di tante cose, e gli viene dato dell'ossessionato del corano o di maometto e compagnia bella.
Bisogna capire che non a tutte le persone sta comodo il paraocchi o il prosciutto nelle orecchie per rifugiarsi vigliaccamente in un ammasso di concetti inconcludenti e fuorvianti che uccidono la sfera spirituale e la sensibilità umana.
Se tu ne parli allora io ho tutto il diritto di rispondere.
ottimo video che mi lascia la solita domanda ingenua: che senso ha ragionare con chi ha fede? con tutta la buona volontà che ci si può mettere, da una parte e dall'altra, ma se alla base c'è una distanza di metodo così netta, come si può dialogare?
Un proverbio siciliano dice "Iè inutili lavarici a testa au sceccu: si spadda tempu, iacqua e sapuni" cioè "E' inutile lavare la testa all'asino: si sprecano tempo, acqua e sapone"
@@ermanpetrescu3067 tu non sei solo ingenuo , sei anche un negazionista bestemmiatore che semplicemente rifiuta Dio perché preferisce un mondo senza Dio . Infatti non esiste infatti chi non crede, esiste solo chi rifiuta.
Bravissimo
Ottime precisazioni, continua così
@@gisellapolicante8694 precisazione del cazzo e altrettanto la tua risposta ! Gli ho pure risposto a mia volta ma non trovo il commento .
@@giuseppepappalardo8258un proverbio biblico 😳😳😳dice non dare le perle ai porci!!
Palla in centro 😁😁😁nuovo giro nuova corsa!!
Ciao, non rispondo per avviare una polemica o un dibattito, ma giusto per chiarire un paio di cose nel mio tempo libero, dopo aver ascoltato il video del prof. Belli e poi questo, a cominciare dal fatto che a me sembra che entrambi siate d’accordo su molte cose. Parto proprio da uno di questi punti su cui mi sembra che i due video siano d'accordo. Ad un certo punto infatti, ascoltando questo video, si sostiene che non c’è nessuna novità nel dire che Apollonio di Tiana è stato rimesso in auge per contrastare il cristianesimo. Infatti è così, ma il punto del discorso non è mai stato questo. L’argomento principale era che Gesù ed Apollonio di Tiana siano imparagonabili a livello di fonti. La fonte di Apollonio di Tiana (Filostrato) è stata architettata con lo specifico scopo di contrastare il cristianesimo. Di contro le fonti primitive del cristianesimo non sono scritte con lo scopo di contrastarsi a vicenda, ma per trasmettere la fede di una comunità ai successori di quelle stesse comunità. Le comunità di appartenenza erano differenti e quindi è normale che non si trovino sempre punti di contatto e che ci siano contrasti. Nessuno storico che si rispetti direbbe che le fonti del cristianesimo hanno solo punti di contatto tra di loro, sarebbe anormale e contro la ricerca storico-critica. Ma questo non c’entra niente con la lotta tra paganesimo e cristianesimo: il punto argomentativo è la quantità delle fonti e le motivazioni che hanno portato a scriverle, ed è assolutamente vero che ad oggi noi possiamo dire che tra i due personaggi una sproporzione di materiale talmente vasta da renderli imparagonabili. Ad oggi dunque è un po’ retrogrado sostenere la tesi secondo cui Apollonio di Tiana sarebbe “uno” come Gesù e metterli a paragone su questo piano, perché le motivazioni che hanno spinto gli autori a parlare di Apollonio di Tiana e di Gesù sono completamente diverse: sul primo per contrastare il cristianesimo; sul secondo per trasmettere la fede di una comunità.
Un altro punto importante che mi sembra dignitoso sottolineare è quello del metodo storico-critico, perché ho visto che c'è un po' di confusione in merito. Il metodo storico-critico è importantissimo perché ci aiuta a comprendere se dietro il racconto su Gesù ci sia realmente un fatto o un evento, applicando dei criteri rigorosi. Tuttavia, il problema del metodo-storico critico è che affascina gli autori al punto da fargli leggere il materiale ricavato con questo metodo in maniera personale e soggettiva, omologandolo alla propria visione della storia. Ad esempio qualcuno potrebbe dire che (1) siccome nelle parole Gesù c’erano tracce di una riforma sociale e (2) siccome ai tempi di Gesù c’era anche qualcuno che parlava di riforma sociale, allora (C) Gesù doveva essere esclusivamente il predicatore di una riforma sociale. Puoi fare la stessa cosa se vedi Gesù esclusivamente come predicatore apocalittico o esclusivamente come guaritore e predicatore carismatico. Il problema non è del metodo storico-critico in sé, ma di chi lo applica per astrarre il materiale e sostenere un’unica visione dei fatti. Per essere ancora più chiari: quando in questo video si parla dei Commentarii de Bello Gallico, Il fatto che gli storici abbiano capito che esaltare le doti belliche del nemico significhi esaltare ancora di più sé stessi nel momento in cui quel nemico verrà sconfitto, non dice nulla sul fatto che gli storici abbiano decontestualizzato il materiale. Uno storico avrebbe decontestualizzato il materiale se avesse visto quell’unico racconto come paradigmatico di tutta la persona di Cesare, e quindi cominciando a motivare ogni parola ed ogni fatto di Cesare sotto quest’unica interpretazione. Gli storici non sono usciti fuori dal contesto dei Commentarii de Bello Gallico, ma ci sono stati pienamente per poter concludere che Cesare esaltasse le doti dei nemici per esaltare sé stesso nel contesto delle vittorie militari. De-contestualizzare significherebbe invece vedere Cesare come una persona che esalta sé stesso in questo modo anche in ogni altro aspetto della sua vita. Questo è decontestualizzare, ed è ciò che il metodo storico-critico non fa. Il metodo storico-critico punta alla scoperta di un criterio: nel caso specifico trattato, il criterio in questione probabilmente è che se Cesare esalta i nemici in guerra, evidentemente lo fa per esaltare ancora di più sé stesso nel momento in cui vincerà quei nemici che precedentemente aveva esaltato. Si ritorna quindi sul “problema” del metodo storico-critico: non è tanto un problema del metodo in sé, ma quanto quello degli storici che pretendono di dare una lettura univoca dei racconti seguendo esclusivamente un unico criterio o un unico tratto di quel racconto come chiave interpretativa di ogni parola del testo. Questo è sbagliato, e non è un problema del metodo storico-critico, quanto un problema degli storici. Quel che sicuramente è certo è che il metodo storico-critico non decontestualizza nulla, ma è tale proprio perché guarda il contesto specifico senza avere la pretesa di avere tra le mani un’unica interpretazione della totalità di un racconto partendo da un contesto specifico. Questo il prof. Belli lo spiega chiaramente e non si pone assolutamente in contrasto.
In sostanza, il punto del discorso del prof. Belli non era quello di dire che quello che dice lui è più veritiero di quello che dice Bart Ehrman, ma che la sua argomentazione principale e centrale che riprende più volte nel suo libro è fallace, perché è come se dicessi che siccome molte persone con i baffi sono serial killer, allora posso credere che anche la persona che sta accanto a me, se ha i baffi, è un serial killer. Quest’argomentazione ragionevolmente non regge, poi tu sei libero di crederci senza alcun tipo di problema.
Per altre cose, come la questione dei miracoli e sulla loro esistenza in tutte le religioni, penso che non ci sia nulla di cui discutere e penso che vi troviate entrambi d’accordo, perché di fatto per fede si crede ai miracoli, non per dimostrazione e non per prove, non ce ne sono, appunto perché i miracoli sono inseriti in testi quali l’obbiettivo era trasmettere la fede di una comunità narrando la vita di Gesù, che ha anche compiuto miracoli. Ma rimane una questione di fede, ed al contrario del contrasto che in questo video pare essere emerso, a me sembra che su questo siate ampiamente d’accordo.
Poi per il resto, mi permetto di fare un piccolo appunto, e con questo chiudo. In tutta onestà, non ho idea con quali persone tu abbia parlato, ma non è assolutamente vero che nelle facoltà teologiche (pontificie o meno) non si studino la storia della Chiesa e la storia del cristianesimo precedentemente III-IV sec. Si studia eccome, e sono tra gli esami più difficili da dare per quantità di materiale e di fonti, e te lo dico da persona che ha quasi terminato il percorso di studi e che ancora se li ricorda come esami molto tosti. Tra l’altro i professori che spiegano queste cose vengono pagati, perché per fortuna da parte dei professori cattolici non c’è nessun tipo di oscurantismo e le biblioteche sono aperte letteralmente a tutti per verificare le affermazioni che si fanno, ed è assolutamente falso che stanno sotto qualche tipo di ricatto “altrimenti non prendono lo stipendio”. Onestamente mi ha dato molto di teoria del complotto, e mi dispiace molto che ancora ad oggi circolino certi pensieri e che ancora vengano raccontati e divulgati. Mi è sembrato un grosso schiaffo in faccia alle istituzioni ed ai professori (come il prof. Belli) che hanno studiato e che continuano a studiare per fornire agli studenti il meglio, informazioni quanto più precise e quanto più approfondite possibili sotto tutti i punti di vista.
Personalmente non commento mai perché ormai YT si sa che cos'è diventato nella sezione commenti quanto poco poco ci si discosta dal pensiero comune di chi segue determinati canali, per cui non risponderò a provocazioni, polemizzazioni e quant'altro. Al di fuori di questo, sarò ben lieto di rispondere quando e se il tempo me lo permetterà. Buona giornata e buono studio
Guardi, ho letto solo la parte perché oggi é lunedì e non ho tregua. Le vicende di Apollonio di Tiana non sono state narrate in opposizione al cristianesimo, sono state narrate per esaltare Apollonio, proprio come mille altre narrazioni. Lo stesso vale per quella del Besht di cui parlo nel video.
Non ho tempo di leggere altro ma complimenti per i toni che usa per scrivere.
Spiegazione molto chiara ed esauriente, grazie per avercela dedicata😊
Ave, o Maria, piena di grazia, il Signore è con Te. Tu sei benedetta fra le donne e benedetto è il frutto del tuo seno, Gesù. Santa Maria, Madre di Dio, prega per noi peccatori, adesso e nell'ora della nostra morte. Amen
Ave o Maria piena di grazia il Signore è con te Tu sei benedetta fra le donne e benedetto il frutto del tuo seno Gesù. Santa Maria madre di Dio prega per noi peccatori adesso e nell'ora della nostra morte, Amen.
@@Dio_con_noi
I cieli e la terra passeranno mà la mia parola non passerà giammai in eterno
Eh, faglielo capire!😂
Quale parola, quella di Massaro Giovanni?
Non sai manco chi se l'è inventata sta frase 😂
He he senno' come l'alimenti il terrore ?
@@carloartificialintelligence sia più umana la sua intelligenza e meno artificiale. Non me nè voglia 🙏✨❤️mario
Ottimo video, Pierluigi! Grazie! Trovi molto interessanti questi confronti! Quali ritieni siano i migliori libri di Bart Ehrman, nella tua esperienza ed opinione?
Leggi topolino
@vincenzobisignano326 sempre meglio Topolino che un libro spacciato come ispirato parola per parola da un ipotetico Dio che a quanto pare non è in grado di scrivere e come lui il di lui figlio nato da gestazione surrogata da Vergine rimasta tale prima , durante e dopo il parto.
Appoggio la richiesta, anche io volevo fare la stessa domanda. Quali sono secondo te i migliori libri di Bart Ehrman (o eventualmente di altri autori) che aiutino ad approfondire la figura storica di Gesù e come si è formato il primissimo "cristianesimo"? (anche se non si dovrebbe chiamare così fino a Paolo, dato che erano due cose completamente diverse)
😂😂😂@@vincenzobisignano326
@@Dio_con_noi : beh, almeno uno che riesce a ridere della sua "battuta" Bisignano Vincenzo l'ha trovato
Gli evangelisti non sarebbero i veri autori dei vangeli perché questi sono scritti in greco, mentre in Palestina si parlava l'aramaico. Questa affermazione rivela un'ignoranza grave della storia di Israele. Dopo le conquiste di Alessandro Magno tutto l'oriente ha cominciato a parlare greco, e quindi anche la Palestina dagli inizi del III sec. a.C. Sappiamo dai testi, anche dai vangeli stessi, che era diffuso l'uso tra gli ebrei di adottare nomi propri di lingua greca. Si vedano i nomi di alcuni apostoli, come Andrea o Filippo, che denotano come la cultura greca permeasse ormai la terra di Israele. Giovanni ci dice che Pilato compose l'iscrizione della condanna di Gesù in latino (la lingua dei romani e quindi del processo), in ebraico (per essere letta da tutti) e in greco: che senso avrebbe avuto dire che l'iscrizione era riportata anche in greco se non vi fosse nessuno all'epoca in grado di leggerla?
Mi fermo qui..
Credo che l’enorme ignoranza la dimostri lei.
La diffusione sincronica di una lingua dipende anche degli strati sociali che la adottano.
Le persone a cui erroneamente si attribuiscono i vangeli erano analfabete: i pescatori di quella specifica area geografica non sapevano leggere né scrivere. Dunque non possono aver scritto alcunché.
Oggi si ignora chi ha scritto i vangeli e quando siano stati scritti. Amen.
@@SapiensSapiensChannel Allora vediamo: le persone a cui si attribuiscono i vangeli erano Matteo, Marco, Luca e Giovanni. Matteo un esattore delle tasse, Marco non lo sappiamo, Luca (ci dice Paolo) era un medico e Giovanni un pescatore. Di questi quattro, quindi solo Giovanni era un pescatore e siamo sicuri che non può essere il figlio di Zebedeo ad aver scritto il 4° vangelo sia per lo spessore filosofico-teologico che presenta, sia perché alla fine del I secolo doveva essere ultraottantenne. Stento a credere però che un pubblicano e un medico non sapessero leggere né scrivere. Questa vulgata secondo cui gli evangelisti e la maggior parte della popolazione fosse analfabeta non mi ha mai convinto. I vangeli apocrifi nel trattare l'infanzia di Gesù a modo loro ci riferiscono dell'esistenza di scuole all'interno delle sinagoghe; nel mondo ebraico tutti gli uomini dovevano saper leggere le scritture e anche se Gesù era un artigiano, sappiamo che sapeva leggere perché a turno tutti leggevano in sinagoga. Zaccaria scrive il nome del figlio perché non riusciva parlare; Gesù scrive per terra nell'episodio dell'adultera, e Paolo stesso sa scrivere, nonostante non facesse parte dell'aristocrazia ma fosse un venditore di tende; il già menzionato esempio del titulus crucis che qualcuno doveva pur riuscire a leggere. Il presunto analfabetismo del I sec. è solo funzionale a quella parte di storici che devono sminuire le figure degli autori dei vangeli. Altro esempio fuori dalla Palestina: a Pompei sui muri si trovano delle scritte rosse che, spiegano gli archeologi, erano i nomi di candidati da eleggere. Se è così vuol dire che a Pompei c'era una sorta di democrazia cittadina e che chi aveva diritto di voto sapesse leggere. Altrimenti che senso aveva fare cartelli elettorali?
@@flando85 Comunque una prova indiretta che sottolinea la debolezza dei suoi argomenti circa l'utilizzo del greco come lingua di prima stesura dei vangeli è che la grande maggioranza dei testi di Qumran, la cui datazione datazione va dal III secolo a.C. al I secolo d.C. è scritta in lingua ebraica e comprende tutti i manoscritti biblici del testo masoretico, ma un considerevole numero di essi è stato redatto in aramaico, una lingua strettamente connessa con l'ebraico e usata dalla maggioranza dagli ebrei in Giudea negli ultimi due secoli a.C. e nei primi secoli d.C. Ci sono anche pochi testi dell'Antico Testamento in greco, trovati nelle grotte 4 e 7.
@@MG-br8yh Mi dispiace ma questa sua "prova indiretta" non prova in realtà nulla perché è logico che i testi biblici in terra di Israele venissero redatti in ebraico, che è la lingua sacra. Ricordiamoci che Qumran era una comunità di esseni che volevano recuperare la purezza e l'autenticità della legge, non avrebbero quindi mai usato o scritto i testi in greco. La sacralità dell'ebraico è testimoniata dal rifiuto nel canone del TaNaK degli scritti in greco, ma è anche vero gli ebrei della diaspora già nel II a.C. non conoscevano più l'ebraico e si decise di tradurre le Scritture in greco, la famosa LXX, proprio perché era la lingua franca di tutto l'ellene, dall'Egitto alla Persia, fino a Roma. Il greco era quindi l'inglese di oggi ed era più che logico redigere i vangeli in questa lingua. Paolo infatti scrive tutto in greco (anche ai giudei convertiti di Roma) e in greco è anche la Lettera agli Ebrei, che, secondo il vostro ragionamento, doveva essere scritta in aramaico. Sappiamo di una prima versione del vangelo di Matteo in aramaico, ma non è rimasta traccia. Quando vengono ridatti i vangeli, dagli anni 70 al 100, le comunità cristiane erano sparse nelle città più importanti dell'impero, ed è chiaro che il greco era la lingua più giusta perché il messaggio arrivasse a più persone possibile, (come aveva fatto Paolo). In greco hanno scritto anche Filone di Alessandria e addirittura Giuseppe Flavio nonostante fosse alla corte di Vespasiano. Un messaggio che è rivolto anche ai pagani secondo voi doveva essere redatto in aramaico?? Mah..
@@MG-br8yh @SapiensSapiensChannel Io qui non trovo una risposta che ho scritto oggi. Possibile che sia stata cancellata?
Ciao, sono credente ma mi piace conoscere altri punti di vista. Mi piace il modo rispettosi in cui argomenti nei tuoi video.
Grazie Hop🙂
Anche a me piace molto lo stile di Pierluigi e vorrei che nel dialogo fosse preso ad esempio senza offendere 😊
Se ti piace conoscere altri punti di vista vedi pure i video di padre Kayn
@@iltrofeo1576 lo conosco ma non mi piace il suo stile
@@Hop197 Osa Sapere? Massimo Polidoro, Odifreddi
Vorrei ricordare che i Vangeli non sono "libri di storia", né "biografie", ma CATECHESI. Sorserno non per fondare una Fede, ma per alimentare una Fede già sorta.
Grazie per l'apprezzamento, ma ho inserito nei commenti ulteriori considerazioni
Eh si le favole sono come il camino se non l'alimenti si spegne....
@@natalefr Forse non ho puntualizzato che NON SONO credente...
Semplicemente il pre-giudizio non mi appartiene.
@@fulviopagliano398 Beh io ho letto la bibbia e sono stato credente anche se da sempre avevo il sospetto che sta roba non funziona...
Da almeno 40 anni ricerco in me stesso e fuori ma ritorno sempre allo stesso punto
Sta roba non funziona ma qualche giorno fa ho capito il perchè....
Astrofisica, biologia, paleontologia e logica, tutte scienze che non si possono smentire, rimettono la bibbia al posto che gli spetta e cioè un probabile libro storico punto e basta, già l'astrofisica smantella la ridicola genesi, poi il resto con l'ausilio delle altre scienze spazza via ogni dubbio sulla divintà di quel libro.
Se hai una fede non ti occorre altro se hai bisogno di altro non hai fede ricordati della parabola del granello di senape (o sabbia). La catechesi sono idiozie inventate ed assolutamente ridicole, sono un mantra per lobotomizzare il cervello, un mantra fatto da fanatici speculatori che si basa su niente di reale, forse nei secoli scorsi si poteva avere una attenuante ma adesso la scienza ha fatto talmente tanti passi avanti che è impossibile continuare ad aggrapparsi a discorsi completamente folli
Se hai una fede non ti occorre altro se hai bisogno di altro non hai fede ricordati della parabola del granello di senape (o sabbia)
@@natalefr nel Vangelo vi troverà abbondante ed inesauribile legna da ardere …miliardi di cristiani conoscono questo calore interiore che viene da questo camino( cuore) con affetto🙏✨❤️mario
Certo! Avrei potuto credere nel sole e nella luna se fossi nato in Egitto antico!
Ma per mia fortuna ho conosciuto Gesù Cristo! Non penso di essere bigotto né talebano! Solamente
una persona come tutti gli uomini amati dal Signore, libero di credere o di non credere!
Beato te! 😔
Pensa che io, invece, dàtosi che 'sto gesucrìsto nun me dice gnènte de divèrso da la solita freggnaccétta catechìstica, sto ancora in fìssa che sole e luna esistono! 😕
Tòcca avé pazziènza, co' me, quànno parlàmo de cose che esistono e altre ridìcole credènze e settimìni. 😒
Tanto libero non direi visto che tu stesso ammetti di essere cristiano perchè sei nato in famigli cristiana e in nazione dove il cristianesimo è religione di stato. Insomma come pensi di essere libero se ti hanno influenzato sin da Bambino?
@@MicheledaBari-kl7gr Credo l'affermazione di "essere cristiani" per "educazione", per "convenzione" o perché si è nati in un "Paese cristiano" presenti davvero alcuni punti deboli.
Cionondimeno, devo riconoscere che il "salto" dell'atto di fede è cosa ineludibile - per il credente; dunque, quell'atto deve partire a "monte": Gesú è risorto perché è Dio, o è Dio perché è risorto?
Ma SE è risorto, posso fidarmi della Comunità che mi trasmette questo "kerigma"? Quali "indizi" mi offrono i documenti? Quali "garanzie"?
Posso fidarmi - in modo "ragionevole" e non "Razionale" (ché prove mai ve né saranno!) - della prima comunità? Sono disposto, qualora ve ne sia una ragionevolezza, a fidarmi di Gesú?
Sono domande che pongo a me stesso, e amo condividere.
P.S : Chiedo scusa, ho dimenticato un "che" in esordio
@@fulviopagliano398 E quali sarebbero questi punti deboli, per caso che non ci arrivi?
Ma il cristianesimo non è una religione... È una storia, è un fatto, è un avvenimento. È la storia di una persona: Gesù di Nazaret che ha portato all'umanità una visione completamente nuova di Dio ! Ogni oggettiva riflessione sul cristianesimo può partire solo da questa realtà storica.
E quello che hai scritto sarebbe una storia e un fatto?
@@SapiensSapiensChannelse leggevi atti /fatti degli Apostoli 😳😁😁😁ti picchiavi da solo...
È bello leggere i tuoi post, rivelano l'illuminazione sugli avvenimenti avvenuti con un certo sapere 😳😳😳che pure le milizie dei cieli, si strappano i capelli da soli...
Ma proprio per nulla. Yeshua fu con grande probabilità un predicatore apocalittico enochiano.
Come possiamo dimostrare il "fatto" della Resurrezione (che s noo è giunto per TESTIMONIANZA) con delle Prove?
Non avremo mai Prove, ma solamente "indizi", "garanzie".
A
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
I "venditori di religione " non possono ammettere che la loro religione non sia vera , così come l'oste non ammetterà mai che il vino che vende sia cattivo.
@@simonemazara1431 il Cristo e il Vangelo non sono cose che si vendono.
Il bello che molti veri credenti sono privi di religione... ma hanno molta costanza a vedere👀 l'invisibile!!
@@PaoloVolpeFireFox stai ancora parlando con me e francamente faccio fatica a seguirti . Io so solo che queste pagine sono piene di negazionisti anticristiani bestemmiatori perché preferiscono una vita , apparentemente piu' godereccia , senza Dio. Poi loro fanno finta di ficcarci tutte le loro pseudo teorie piu' oggettive che possono come quella delle ' prove ' . Questi signori dimenticano pero' che se fosse vero quello che dicono non sarebbero ancora qui nel 2024 a sbraitare ai quattro venti tutta la loro ossessione negazionista , perché non c'è né sarebbe piu' bisogno . Invece ancora adesso , appena voltato l' angolo di casa trovano una chiesa , una cappella, un' immagine, una croce , un oratorio , vedono che si studia ancora la Scolastica e i Mistici in filosofia , Dante e S. Francesco in letteratura , si studia l' arte Sacra , si organizzano gite a cattedrali e abbazie ...
@@FulvioMonferini Ma le indulgenze lo sono state.
@@MG-br8yh e quindi ? Vieni al sodo !
Ma veramente voi riuscite ad ascoltare un prete? Personalmente lo ritengo un esercizio inutile, come per un astrofisico ascoltare un astrologo 😅 perciò mi faccio bastare il riassunto delle questioni poste e ringrazio Sapiens per averlo fatto. Quel libro fornisce ottimi spunti come tutti quelli di Ehrman
Bhè.. come "opera di mortificazione spirituale" sicuramente è ottima !!!
Mi permetto di esprimere il mio stupore di fronte a tanta ostenta ottusità. Certo che vanno ascoltati i preti, soprattutto se preparati, sensibili e intelligenti (si, anche io sospetto siano pochi, ma qualcuno ce n'è). Un astrofisico, se si interessa di astrologia, Deve ascoltare un astrologo. Come altro potrebbe comprenderne e criticarne le incoerenze? Forse presupponendole prima di averle dimostrate? Mi sembra l'atteggiamento più anti scientifico che posso immaginare.
(Con questo commento non è mia intenzione insultare nessuno, mi scuso per il tono)
@@francescosegre ma cosa può dire di nuovo che io non sappia già? E' per caso uscito un aggiornamento delle Sacre Scritture? 😁 Per il resto gli sproloqui sulla fede e superstizione non mi interessano, ci sono troppe cose a cui dedicare il mio prezioso tempo. Rifletti meglio sul concetto di "antiscientifico", definizione che respingo con sdegno e un po' di sgomento, pur sempre col sorriso 😆
@@davidevacca619 giusto 😂
@@h8ercules126 niente aggiornamenti solo che nessuno parla mai della trinità.
Il don Manuel non parla a noi. Non siamo noi i suoi interlocutori. Don Manuel parla ai suoi fedeli che hanno la fede.
Vero. Vuole rassicurare loro, non convincere noi.
@@Wolf.51.50 : vuole anche convincere noi. Non dimenticare che una delle missioni del buon pastore è ricondurre all'ovile le pecorelle smarrite.
@@carloartificialintelligence Eh sì, ma finché non tira fuori argomenti razionali e soprattutto prove... Auguri a provare a convincerci 😂
@@carloartificialintelligence non credo proprio. Il Vangelo si propone e il cristiano non deve convincere nessuno.
@@Wolf.51.50
"Noi sentiamo che nell' ipotesi che tutte le possibili domande scientifiche abbiano avuto risposta, i nostri problemi vitali non sono ancora neppure sfiorati. Certo, allora non resta più domanda alcuna; e appunto questa è la risposta"
(Proposizione 6.52 del Tractatus Logico-philosophicus di Ludwig Wittgenstein)
La fede cristiana si fonda su Cristo il quale è una persona ben reale il cui incontro si sperimenta nell'intimo della propria coscienza e non solo.
Affermare che avere fede significa sperare nel buio senza evidenze non corrisponde alla fede cristiana perché essa è innanzitutto esperienza di Dio senza la quale questa fede non è possibile o si perde.
La fede cristiana non è neppure compatibile con (cit.) "la volontà che le cose stiano in un modo piuttosto che in un altro" perché se fosse dipeso solo da volontà umana mai e poi mai ci si sarebbe aspettato, immaginato e voluto un Dio crocifisso.
Se fosse solo per volontà umana vorremmo un Dio che ci libera dalla croce e non che ci dice: 《Se uno vuol venire dietro a me, rinunci a se stesso, prenda la sua croce e mi segua》(Mt.16,24).
Lo specifico della fede cristiana non è dunque cercare la propria volontà ma quella di Dio che in questo mondo ci invita a seguire Cristo nella fatica del pellegrinaggio terreno per poter poi partecipare alla sua stessa vita divina e regnare con lui.
In questa prospettiva la morte fisica altro non è che un passaggio nel quale la vita non è tolta ma trasformata in meglio (per chi se lo merita).
E insiste 😅
Condivido in pieno. Sulla psicologia e formazione dei preti ho trovato ottimo “la casta dei casti” di Marzano che ci avevi presentato in altro video. Aspetto il video sul libro di Ermann, grazie
Il cristianesimo si demolisce da sé... basterebbe leggere la Bibbia...ma purtroppo pochi la leggono...
Questa e purtroppo una grande verità.
Guardate che siete voi maledetti negazionisti bestemmiatori a non aver mai letto la Bibbia fino a quando il capipopolo di turno non vi ha detto di leggere quei passi per fondare sul ribaltamento le sue orrende teorie .
Chi l'ha detto che i cristiani non leggono la Bibbia?
Seppure leggono la bibbia non la capiscono, perché non è la loro priorità
@@orthodoxia.occidentalischi la legge e resta cristiano giustifica le mattanze di dio, e questo è vomitevole
Qualcuno risponda alla mia domanda: come è successo che la vita di un falegname ebreo raccontata da un manipolo di credenti e da un intellettuale che ne avrebbe fondato una religione si sia imposta in tutto il mondo conosciuto nel giro di relativamente pochi anni? Le prime comunita cristiane risalgono ai primi anni dopo la morte di Gesù e nel giro di pochi decenni si sono diffuse nelle maggiori città compresa Roma. Una religione che sovverteva tutti i canoni valoriali dell'epoca con valori come la mitezza, l'umiltà, la solidarietà, il perdono, la povertà.. ; la stessa fine ingloriosa del suo dio, a fronte di un sentimento comune sia paganesimo sia allo stesso ebraismo che esaltava invece valori come la potenza, la forza,vendetta, la ricchezza, la magnificenza... Come è stato possibile? Tutto costruito da Paolo di Tarso? Un vero genio!
@@giovannibattistagliozzi1520 Forse un disegno spirituale per liberare l’uomo e renderlo più felice, chi non vive queste esperienze non potrà mai dico mai darsene una spiegazione; poichè la razionalità dell’uomo contrasta questo”virare” dell’essere verso orizzonti spirituali.
con affetto 🙏✨❤️mario
Padre Nostro che sei nei Cieli, sia santificato il tuo nome, venga il tuo regno e sia fatta la tua volontà come in Cielo così in terra.
Dacci oggi il nostro pane quotidiano e rimetti a noi i nostri debiti come anche noi li rimettiamo ai nostri debitori e non abbandonarci alla tentazione ma liberaci dal male. Amen.
@@teresa5192 il caldo di questa estate micidiale!!!!!
Perché padre e non madre e perché non padre e madre e dato che essendo l'uomo a sua immagine e somiglianza perché non genera cosi come si attribuisce al padre pregato e alla donna viene dato il dono che è suo proprio? .............
@@giuseppeschiavone3557 sono verità di fede, se non ce lai cosa vuoi da me.
Mi pare che nascondersi ciecamente nelle verità di fede, che nel percorso secolare ha avuto variazioni considerevoli anche dei contenuti sacri e religiosi, sia il metodo di chi non desidera comprendere pienamente le verità naturali e le verità imposte., se mi permetti ti consiglierei di guardare il film " vita di p " dove il personaggio principale parla a riguado della fede e del dubbio che la fede alimenta . La fede cieca é quella che ha portato morte e ancora ne porta le religioni o chi le ha professate in nome delle stesse ha ucciso molto più che la seconda guerra mondiale.
@@teresa5192 ma Biglino non vi ha sputtanato a sufficienza?
Riguardo al minuto 11 circa, quindi secondo te se io affermo la proposizione P (esempio "Dio esiste") ma non ho la prova di P allora è vero il contrario di P (Dio non esiste)?
Finchè non lo dimostri è ragionevole considerare che non sia vero.
@@-Vespa- quindi se tiri un dado e nascondi il risultato, se non so dimostrare che è pari è ragionevole considerare che è dispari?
@@marcoggp3421 Il dado esiste ed ha sei facce, tre pari e tre dispari.
Anche se non lo vedi c'è il 50% che sia pari o dispari.
@@-Vespa- e su questo non ci piove!
@@marcoggp3421 quindi la religione è come un casinò?
Non sia mai che "The game was rigged from the start"
La nostra generazione ha un altro esempio noto, forse anche migliore di tutte: "una storia italiana", l'opuscolo elettorale mandato belle case di tutti gli italiani da Forza Italia per le elezioni politiche del 2001. Praticamente il Vangelo di Berlusconi: chi ha la fortuna di averlo, lo legga e lo confronti con le evidenze storiche e giudiziare del protagonista, e poi si faccia un paio di domande sui testi di propaganda religiosa in genere 😉
@@GEminence ma che cazzo dici , balordo ? Fai impallidire anche un antiberlusconiano patentato come me !
Coacervo di amenità con solo l'imbarazzo della scelta, mi tengo l'imbarazzo e non inizio neanche se no dovrei fare un trattato.
Riguardo alla fede dico solo che essa si basa sulla evidenza di Cristo, delle sue opere, del suo insegnamento, della sua morte e risurrezione senza la quale non sarebbe stato possibile nessuna fede cristiana e sarebbe tutto finito quel venerdì di duemila anni fa e su questo non ci sono dubbi a partire dal fatto di come reagirono (male) gli apostoli.
Mamma mia Tino, parli come mia nonna, solo con una punteggiatura di maggiore qualità
CREDULONE VIP
@@SapiensSapiensChannel Hahahaha, bellissima risposta 🤣
"...su questo non ci sono dubbi..." 🤣Dai, adesso mettimi la capretta, ma ricordati che qualsiasi animale sarà sempre più intelligente di te, quindi per offendermi dovresti mettere una tua foto 😉
mah credere al tizio che cammina sull’acqua . duemila anni dopo .
Ho visto in settimana il video in questione…ti stavo aspettando!!! Grazie, e’ sempre un piacere ascoltarti, anche più di un’ora.
Sempre puntuale Prof! Mi permetto solo di rimandare proprio ad un suo davvero "Illuminante" video sulla DISSONANZA COGNITIVA e fede. Il resto... Non c'è peggior sordo di chi NON vuol sentire. Con affetto, urbi et - orbi (👓) 🌹+
Grazie Alfredo 🙂
già il titolo del libro la dice lunga falso Gesù è Dio seconda persona della SS.ma Trinità questa è la verità guai a contraddire che Gesù non è come si dice Gesù è vero Dio e vero Uomo tutto nella volontà del Padre ed è la Parola del Padre fatta carne per salvare il peccatore che solo Dio può competere io ci credo e voi?
Io credo che le mucche sono viola e fanno le tavolette di cioccolato al latte che poi vengono avvolte dalle marmotte....
...lo ho fede che i burattini se si comportano bene diventano BAMBINI come è scritto nel famoso libro "PINOCCHIO" e fa fede i tanti film fatti in merito a testimonianza...😮😮
@@giovannifranco2609 io ho in casa il burattino Pinocchio a misura di bimbo. Spero di non avere la sorpresa di trovarmelo girare per casa perché bambino.... Due figlie sono abbastanza!! 😳🤣
che fede di m.. che hai! fammi indovinare debole ateuccio?
@@giovannacavazza2531un buon padre sè passa da due a tre non fà differenza 😉con affetto🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e Certo, se arriva un bimbo in più è ben gradito.. 😅Un abbraccio
@@giovannacavazza2531 😉. 🙏✨❤️mario
48:35 Esattissimamente! "Concomitanze storiche, sociali, economiche, etc. Quel preciso contesto storico ha favorito quella diffusione a quella velocità in quelle aree geografiche". Ed è esattamente quello che è successo al cristianesimo.
Tornadi 😂😂😂in volo radente...
@@PaoloVolpeFireFox 🚑🎵🚑
Questo per la parte di Mondo in cui viviamo noi, per il resto il Dio onnipotente è buono ci ha fatto andare in giro con le armi affinché tutti i popoli della Terra conoscessero il suo messaggio.
@@Wolf.51.50 io mi preoccuperei piuttosto di cosa e' successo al tuo cervello .
@@FulvioMonferini 👌è tipico della razionalitá atea quando vogliono spiegare il cristianesimo perderi brancolare nel buio, ogni tanto esultano scambiando lucciole x lanterne😉
🙏✨❤️mario
31:52 Esattamente. Questo è un punto che molti apologeti o non capiscono o fingono di non capire. Ed è il seguente:
Ogni singola affermazione va dimostrata.
Di solito si fa l'esempio di Spiderman: Spiderman è ambientato a New York, New York è reale, quindi Spiderman è reale?
Eppure questa spesso, purtroppo, è la logica del credente/apologeta: nei vangeli si descrive Gerusalemme, Ponzio Pilato, e altre cose vere, quindi tutto il resto, miracoli inclusi, è vero 🤣
Ottima analisi 😊
Poveri bigottologeti e povera pretaglia. Nemmeno l'onere della prova hanno ancora capito 😂😂
Come sempre mi sembri uno che è salito 😂😂😂sul monte ha preso il menù cinese, e... lo propone a chi ha fame del tuo sapere...
Poi al momento del conto... capisce che non ha mangiato nulla... 😁😁😁
@@PaoloVolpeFireFox Io invece sono sempre estasiato dalla tua capacità argomentativa 😘
@@Wolf.51.50 sei in una setta e sei anche ossessionato con ciò in cui manco credi, lo sai debole ateuccio? Quando ne esci allora?? Non hai più scuse, lo sai?
Come ha detto Odifreddi chi ha letto la Bibbia non potrà mai essere credente
@@giuliosterle infatti sia tu che Oddofreddo della vita non avete capito un cazzo . O forse vi fa'piu' fighi far finta di non aver capito .
Si,se la legge con spirito critico!
@@giovannicampi7825 con spirito critico cosa vuol dire?
@@giovannicampi7825 Con quale spirito,si dovrebbe leggere,di grazia?
@@paolobellini8870 ovvio,spirito critico, non spirito santo!!!
IL CRISTIANESIMO ESISTE DA 2000 ANNI E NESSUN LIBRO POTRÀ MAI DEMOLIRLO, INFATTI GESÙ STESSO DISSE CHE SAREBBE STATO CON I SUOI DISCEPOLI FINO ALLA FINE DEI TEMPI, CIOÈ FINO AL SUO RITORNO.
PACE E BENE FRATELLI 🙏👋
Non illudetevi, non tornerà mai perchè è defunto 2000 anni fa.
@@misentosaggio.8678
IO NON MI ILLUDO, SONO PIENAMENTE CERTA DEL SUO RITORNO, QUESTA SI CHIAMA FEDE. 😊
@@misentosaggio.8678 È VERO GESÙ È MORTO PER NOI, MA NON DOBBIAMO SCORDARE IL FATTO CHE SIA ANCHE RISORTO, E POSSONO TESTIMONIARLO NON SOLO GLI APOSTOLI MA ANCHE CENTINAIA DI PERSONE CHE LO VIDERO CON I PROPRI OCCHI.
@@donatabellemo685 Ma quale ritorno. ,a per favore.
@@misentosaggio.8678
QUELLO DI GESÙ DESCRITTO NELLA BIBBIA IN:
GIOVANNI 14:1-3
ATTI 1:10,11
LUCA 21:27
APOCALISSE 1:7
1 TESSALONICESI 4:16,17
MATTEO 24:27
MATTEO 24:42
LUCA 21:34-36
2 PIETRO 3:8,9
TITO 2:11-14
MATTEO 24:37-39
MATTEO 16:27
APOCALISSE 22:12
EBREI 9:28
1 CORINZI 1:7,8
PENSO DI AVERLE FORNITO ABBASTANZA INFORMAZIONI, SE FOSSE INTERESSATO ALL' ARGOMENTO NE PARLI PURE CON UN BRAVO TEOLOGO, LORO HANNO LA COMPETENZA GIUSTA PER DARLE RISPOSTE CHIARE IN MERITO ALL' ARGOMENTO.
BUONA LETTURA E BUONA GIORNATA.
17:30 OBIEZIONE 3
Altro "benaltrismo": se ritieni poco documentate le vicende di Cristo e Apollonio non portare quest'ultima come priva di alcunché, se non che per la "leggenda Cristo" un po' di gente era pronta a farsi sbranare nei circhi mentre per la "leggenda Apollonio" no.
E questo cosa proverebbe?
Se gli apostoli avessero visto false visioni, pensate che avrebbero perso la vita a causa di queste falsità?
Pietro specifica che loro hanno mangiato e bevuto con Gesù dopo la sua risurrezione (Atti 10,37-43).
Quanti islamici si fanno saltare per aria per l’Islam? Dunque l’Islam è vero per questo?
Quanti giovani di 20 anni sono morti di loro iniziativa durante il risorgimento?
Questo cosa vuol dire?
Gli Atti sono un libro colmo di favole, ma arriverà un video anche per questo
@@SapiensSapiensChannel le favole se le inventano i ciarlatani di oggi che pretendono di sapere a duemila anni di distanza meglio di chi ha vissuto sulla sua pelle le esperienze riportate, ridicoli.
@@SapiensSapiensChannel ma come si fa a paragonare i terroristi islamici che si fanno salvare in aria per uccidere con i martiri cristiani che morivano per mano altrui perdonando i loro carnefici ?
Mistero.
Al min 21il relatore afferma che i Sacerdoti si nizierebvero a studiare la storia del Cristianesimo a partire dal lll - IV secolo, ovvero a partire dai grandi Concilî.
Per esperienza personale mi vedo costretto a non poter condividere tale affermazione.
C’era senza dubbio una percentuale di provocazione. Mi sono rifatto, però, al libro di Mauro Pesce “Chi ha paura del Gesù Storico?”.
@@SapiensSapiensChannel però Mauro Pesce è fortemente di parte: è come chiedere un parere sul nazismo ad un negazionista
LA VOGLIAMO SMETTERE DI OFFENDERE LA CHIESA CATTOLICA APOSTOLICA ROMANA!????
L'associazione a *delinquere* denominata *Vaticano Spa" intendi ?
zerosette e' ormai una moda attaccare la chiesa..
Tu sei uno di quelli che hanno visto e ascoltato il video, eh? 🤣
Ah, e comunque la risposta è no. Non vogliamo smettere. La offendiamo volentieri. Se dire la verità equivale a offendere la chiesa... continueremo a offenderla 😘
- la questione paolina. Tu stesso mi ricordi che le attribuzioni dei vangeli ai quattro evangelisti sono convenzionali, e mi chiedi come sia possibile accettare nel canone lettere eventualmente non attribuite a Paolo? Il motivo per cui la Chiesa riconosce nel suo canone alcuni libri non richiede di attribuire con esattezza l'autore. C'è un articolo molto bello di Tulio Citrini "Tradizione" che descrive i criteri. Solo se ti interessasse sapere come la penso. Ovvio che se dici "Secondo me le cose dovrebbero andare così, e se non vanno così non sono logiche"... figlio mio... tutto il mondo è illogico! Almeno da Wittgestein in poi abbiamo imparato che comprendere i giochi linguistici è fondamentale. Sull'attribuzione Paolina, a mia conoscenza sono almeno tre gli elenchi diversi di lettere attribuite a Paolo. Di solito gli argomenti sono la discontinuità contenutistica e stilistica. Che ci sta. A volte non sono così convinto che le discontinuità siano tali da giustificare un altro autore, ma penso si possano spiegare molto economicamente con una evoluzione naturale del pensiero e dello stile di scrittura. Ma è un mio parere. Ci mancherebbe: non cambierebbe comunque nulla.
Scusi la curiosità ma è raro trovare un esperto quindi continuo con qualche domanda sperando che avrà la bontà di rispondere: come mai gesu dice che solo chi crede in lui si salverà? perchè un brav' uomo ateo che non credeva in lui essendo un semisconosciuto all' epoca non dovrebbe essere premiato ancora di più dato che il bene lo fa senza aspettarsi un premio eterno in cui non crede?
Buon di don Belli: mi scusi però se lei non risponde a chi ha dei dubbi come me, non gli da possibilità di capire questa fede \ fiducia\ che dovrebbe assumere.
@@iltrofeo1576 se è realmente interessato ad avere risposte le giri sul canale del sac. prof. Belli.
@@tinosm42 bella prof è molto gentile e spesso o quasi sempre risponde, grazie.
@@iltrofeo1576Non conosci Mt 25, 31-46
Cosa dice l'intelligenza artificiale oggi? ascoltiamo:
L'espressione "non date le perle ai porci" si trova nel Vangelo di Matteo, al capitolo 7, versetto 6. La dizione completa è la seguente:
"Non date cose sante ai cani e non gettate le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con i loro piedi e poi si voltino per sbranarvi."
Significato:
Con questa frase, Gesù si rivolge ai suoi discepoli e li invita a non sprecare le loro parole e i loro insegnamenti con persone che non sono in grado di comprenderli o che potrebbero addirittura reagire con ostilità.
Le perle: Rappresentano le cose preziose, come la conoscenza, la saggezza e la fede.
I porci: Simboleggiano coloro che non sono in grado di apprezzare il valore di queste cose, o che potrebbero addirittura calpestarle e distruggerle.
Il messaggio di Gesù:
Gesù non sta dicendo di discriminare le persone o di negar loro la possibilità di imparare. Piuttosto, sta invitando i suoi discepoli a discernere con chi condividere il loro messaggio e a non sprecare energie con persone che non sono pronte o disposte a riceverlo.
L'espressione "non dare le perle ai porci" è diventata un proverbio che viene utilizzato in diverse lingue e culture per indicare l'inutilità di offrire qualcosa di prezioso a chi non è in grado di apprezzarlo.
È importante sottolineare che questa espressione non deve essere usata per giustificare atteggiamenti di superiorità o disprezzo verso gli altri.
Piuttosto, dovrebbe essere usata come un invito alla riflessione sull'importanza di discernere con chi condividere il nostro tempo, le nostre energie e le nostre parole.
@@gaetanofasulo5394 ottima riflessione 🙏al cristiano non devono mai mancare discrezione prudenza discernimento.🙏✨❤️mario
Un paio di appunti random:
Se qualcuno scrive un libro per dimostrare qualcosa (qualsiasi cosa) l'onere della prova è a suo carico. La scusa che è il credente a doverla fornire sta in piedi solo qualora sia il credente a "provocare" una situazione.
La lettura che da della posizione di Don Manuel sul metodo storico critico, a mio giudizio, non è corretta. Anzi ho avuto la netta impressione che stesse volutamente rigirando il discorso di Don Manuel. Per quello che ho capito io dal video di don Manuel lui contesta in primis la posizione di Ehrman che vorrebbe esistere un'unità tra gli studiosi nelle prospettive sul Gesù storico (cosa che smonta con perizia), secondariamente evidenzia come spesso le tesi conseguite portano a visioni opposte tra loro e notevole confusione. Non mi pare che ne neghi la validità, anzi...
La parte sulle 6 lettere citate era, si veda il video di don Manuel, una boutade.
Sulla velocità di diffusione di un credo lei cita i mormoni che però sono diffusi prevalentemente in un unico continente e si appoggiano al substrato di fede già esistente del mondo Cristiano.
Sulla diffusione dell'Islam è un caso differente legato alla natalità, mentre il primo cristianesimo si diffonde per conversioni spontanee.
Sulle cause che portano alla diffusione del Cristianesimo è assai interessante notare come all'epoca essere cristiani fosse estremamente poco comodo convertirsi (non solo per le persecuzioni sporadiche).
Sulla presunta assenza di fonti extra bibliche: sono poche le fonti extra bibliche? Si parla di un carpentiere non cittadino proveniente dalla periferia dell'impero, il solo fatto che venga citato è di per sé clamoroso (lo afferma persino il laicissimo Barbero).
Ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui.
Saluti
Capisco che non hai la Fede, quindi non sai cosa sia, ma arrivi a delle conclusioni banali, vista la profondità dell'argomento. No, la Fede non si basa sulla volontà, come potrebbe la volontà vincere il dubbio dentro di noi? Ma stiamo scherzando? San Paolo dice che la Fede è argomento delle cose che non appaiono, ma si riferisce all'esterno, mentre appaiono dentro di noi. Insomma, la Fede è vincere il dubbio dentro di noi, sull'esistenza di Dio, per questo non potete fare vacillare la Fede dentro di noi. Penso che il concetto sia chiaro.
Tutto molto chiaro 😬
@@SapiensSapiensChannel appunto, non hai argomenti.😎😎
Però il contrario del dubbio, non è la fede, ma la conoscenza. (cardinale Martini). Inoltre se la fede è un dono, non siamo obbligati a ricevere questa fede. Ecco secondo me qui entrano in gioco i fattori di cui si è parlato nel video cioè bisogno, volontà.... Ed ognuno può avere la sua esperienza😊
@@giovannacavazza2531 appunto, la conoscenza interiore ci fa vincere il dubbio sull'esistenza di Dio. Si, la Fede è un dono; insomma, con il bisogno, volontà..... il dubbio non lo vinci.
@@cesareduro9899 : "non hai argomenti". Ma si rende conto che l'argomentazione di San Paolo a sostegno della Fede, almeno così come l'ha riferita lei, è di un'inconsistenza incredibile, pura frittura d'aria?
La penso come il signor Corrado, i cristiani si demoliscono da soli,la maggior parte nn hanno mai letto la bibbia Grazie per il video
Grazie a te 🙂🙏
@@paolaferoci2264 e pensi male come lui ! A proposito , tu come e quando hai letto la Bibbia , e quanta ? E su suggerimento di chi e con quali scopi ? Hai letto i Vangeli e magari anche le storie di chi proprio perché ha letto i Vangeli vi ha fondato la sua vita ? E , visto che sei femmina , i libri di Esther, Ruth e Tobia , neanche se li hai letti ma ti dicono qualcosa ?
Tu accusi di mancanza d'istruzione senza averne le 😳 prove....
Mostrami la tua istruzione, poiché potrei fare poi la controparte del tutto...
Ma, non come una partita di tennis🎾🎾🎾 Dio.. non è la rete centrale del tavolo/campo..
Rivolto a Sapiens Sapiens!!
@@PaoloVolpeFireFox Ti mostrerò come amo mio marito! Tu dimostrami come ami tua madre...ma devono essere prove che reggano in Tribunale 😂
@@CORRADOCAMERONIbè certo che vedere come ami tuo marito 😁😁😁oltre a osceno sarebbe ridicolo 😂😂😂per non aggiungere magari... pure penoso...
Riguardo alle prove in tribunale, praticamente un'altra mazzata in ta capa...
vittoria assicurata... 😳😳😳😁😁😁poiché bisognerebbe andare a chi l'ha visto...
Boh comunque dai tuoi scritti per essere la moglie di un ministro di culto... sei messa male😂😂😂forse magari un pò di vera ippica ti farebbe svariare la mente...
Or ora ho concluso la visione. FORMIDABILE! Soprattutto per gli spunti e riflessioni finali. GRAZIE 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Standing 🥚tion!!!
Grazie Alfredo 🙂🙏
e adesso ci parli di ciò in cui credi te, nel tuo ateismo o agnosticismo e nel nulla che offre te e la tua vita, vai.
Ma non basta ancora quanto è stato scritto pro e contro in 2000 anni? Chi vuol credere non si farà convincere, esattamente come chi non crede. È francamente inutile.
...... Se qualcuno mi dimostrasse che Cristo è al di fuori della verità, e davvero la verità si trovasse fuori di Cristo, preferirei comunque rimanere con Cristo piuttosto che con la verità. Dostoevskij
Questo è un chiaro esempio di volontà 🙂
@@SapiensSapiensChannelCerto se sono veri i vangeli il messaggio d'amore di Gesù Cristo è il più sublime di tutti.
Preferire una cosa non la rende vera
Mi meraviglio la mancanza di cognizione storica del grande scrittore sull' argomento... comunque anche i geni possono avere la dissonanza cognitiva.
@@misentosaggio.8678sempre quando fa comodo.
Ma nemmeno se venisse Gesù in persona a dirmi la verità ci crederei senza le prove
@@dianugus8240 e tu vorresti dirmi che non credi per 'mancanza di prove' ? Queste balle puoi raccontarle ai topastri tuoi simili che infettano queste pagine .
@@albertoplm 🤣🤣🤣🤣🤣ci credo, non è bello vedersi nei panni di un topo
@@FulvioMonferini Topo tienitelo per te che non è gradito , grazie
I topi sono di molto superiori agli esseri umani, Hiroshima, Nagasaki, Olocausto ecc. ecc. NON li hanno fatti i topi ma le scimmie spelacchiate stupide, cattive e arroganti! I topi potrebbero, a ragione, sentirsi offesi!
I topi sono di molto superiori agli esseri umani, Hiroshima, Nagasaki ecc. ecc. NON li hanno fatti i topi ma le scimmie spelacchiate arroganti! I topi potrebbero, a ragione, sentirsi offesi!
No, però non puoi rovinarmi così la mia percezione personale di Napoleone, io ero CONVINTA che fosse basso! Non puoi comprendere Napoleone se esci dal contesto di Napoleone! 🙂 A parte gli scherzi grazie, è sempre una gioia ascoltarti.
Semmai grazie a te Chiara 🙂
Caro Pierluigi, ti seguo da tanto, ma questo è il miglior video che hai realizzato! Se definisci questo video "a braccio" allora continua a farne tanti a braccio...
Anche io ero stato male a sentire il video di don Manuel, e infatti avevo messo un commento, spero educato, ma contro quello che aveva detto, ma tu con semplicità disarmate e hai abbattuto tutte le sue tesi in modo a mio parere incontestabile.
L'unica cosa con cui non sono d'accordo con te è il fatto che non sia uno dei migliori libri di Ehrman. A me è piaciuto tanto e ogni 4/5 mesi lo rileggo trovando sfumature che avevo mancato.
Complimenti per il tuo lavoro!
Grazie del commento Isidoro 🙂
Mi fa molto piacere 🙂
Cos'è che ha abbattuto? Quale semplicità disarmante? Se è questo il vostro metodo per screditare il Cristianesimo allora noi credenti siamo tranquillissimi.
@@luigiarnel7192 Fa sempre piacere avere commenti di questo calbro, finalmente qualcuno ci porterà un'evidenza sull'esistenza di Dio, e noi siamo tutti qui ad aspettare le evidenze, prego...
Ho visto (parte di) quel video.
Aspettavo QUESTO video.
Bravo e grazie.
Grazie a te 🙂
Senza spoilerare, visto che, per correttezza, ho intenzione di sorbirmelo prima di ascoltare Fracartangeli, qual'è la tua impressione ?
Ne vale la pena?
@@davidevacca619 non c'è molto da spoilerare se sei avvezzo a sentire le argomentazioni dei credenti, infatti ne ho visto solo una parte proprio per noia. Dunque no, per me non vale la pena, anche perché in questo video invece si risponde nel merito ai punti più interessanti dell'altro video.
@@manfvedi_unofficial7548 Ti ringrazio della risposta... anche il sottoscritto trova particolarmente noioso ascoltare preti e apologeti cristiani.
Credo quindi che lo guarderò; chissà che attraverso questa mia opera di mortificazione spirituale non possa guadagnare qualche punto premio per la nuvoletta vista Dolomiti in Paradiso, quando sarà il momento 😂😂😂
@@davidevacca619 ahahahahahah
Gesù detto il Cristo ha già parlato e detto tutto nella sua venuta!
I vangeli narrano in modo chiaro chi era ed è Gesù! Si possono leggere tutti I libri del mondo sulla sua figura
ma Gesù si capisce solo con la fede!
Egli stesso ha posto la domanda ai suoi discepoli: Chi dite che io sia? Solo Pietro rispose: tu sei il Cristo, il figlio del Dio Vivente!
Questa risposta è stata suggerita dallo Spirito Santo perché ol povero Pietro non avrebbe mai potuto esprimerla e Gesù lo sottolinea: Il padre mio
Te lo ha rivelato!
Non sarà mai un problema il fatto che uno creda o non creda!
Su Gesù è inutile discutere, dibattere, arrabbiarsi ecc.
Si ascoltino le sue parole: Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo. Chi non crederà sarà condannato.
Gesù Cristo è sempre una scelta personale.
Ciascuno deve rispondere semplicemente ad una domanda: Mi ami tu?
Sono d'accordo con te, ma mi permetto di ricordarti che la sola Fede, come dicono i Protestanti, non basta, ci vogliono anche le opere.
Se si crede in Gesù, se si ha fede in Lui, bisogna osservare i suoi comandamenti, in modo attivo, che consistono in quanto Lui stesso ci ha ordinato: "Ama Dio sopra ogni cosa e il prossimo tuo come te stesso!"
Tu credi in gesù non per una cosa magica che ti senti dentro e ti hanno insegnato a chiamare fede ma perchè sei nato qui ed in una famiglia cristiana. Fossi nato in iran avresti fede in tutt' altro, stanne ben sicuro.
@@carlo6505 u credi in gesù non per una cosa magica che ti senti dentro e ti hanno insegnato a chiamare fede ma perchè sei nato qui ed in una famiglia cristiana. Fossi nato in iran avresti fede in tutt' altro, stanne ben sicuro.
@@iltrofeo1576 La parola Fede, vuol dire fiducia e io pur non provenendo da una famiglia di credenti, col tempo, leggendo, anzi studiando filosofie e religioni varie, mi sono reso conto che il messaggio del Vangelo, quello Canonico, sicuramente migliore rispetto ad altri Apocrifi o Gnostici, mi dava una visione di Giustizia e Verità, migliore e completa.
Tuttavia questo messaggio lo si può trovare anche in altre tradizioni, anche se mescolato a cose non del tutto buone.
L'Amore e la Giustizia, si fondano essenzialmente sulla misericordia e la compassione (patire insieme) verso il prossimo, da cui scaturisce il bisogno di Giustizia.
Queste cose, ripeto, si trovano anche in altre tradizioni, ma si trovano anche nel "cuore" di ogni uomo, anche se così non sembrerebbe.
Quindi, se un Islamico, un Induista o un ateo, si comportano bene, e secondo giustizia, verso il prossimo, questi seguono, magari senza saperlo, gli insegnamenti di Gesù, il quale opera misteriosamente negli uomini e nel mondo, e questo è stato accettato dalla dottrina Cattolica.
La lettura del Vangelo, non rende automaticamente buoni e giusti, anche se sicuramente la favorisce, ma solo chi (e lo dice Gesù stesso) ha il cuore portato al bene, può capire le sue parole.
@@carlo6505 Gesù è stato fatto a tavolino con misto di filosofia ellenica amore- fratellanza.... poi è contraddittorio in molti passi....
Il libro di ehrman è assolutamente da leggere perché è uno dei migliori
E' solo un sottobicchiere ma a me non serve,ne ho migliori.
Se quello è il migliore che avete per demolire la Fede, siamo a cavallo.😂🎉
@@Dio_con_noi : Ehrman non ha affatto affermato che lo scopo del suo libro è demolire la fede. La frase "Il libro che demolisce il cristianesimo?" è stata scelta da Don Manuel per il proprio video.
L'ho visto quel video... mi ha fatto una tale pena! Poverino.
il video del don è interessante per comprendere meglio come ragionano le persone che credono, ma più interessante del video sono i commenti sotto.
Li ho notati: nessun senso critico, nessuna obiezione. Tutti genuflessi che dicono “amen”.
@@SapiensSapiensChannel esatto, cercano qualcuno "studiato" che confermi le loro credenze.
@@SapiensSapiensChannel senza offesa Pierluigi, ma in questi giorni mi sto facendo un giro nei commenti dei tuoi video, e mi capita di vedere che tra i tuoi sostenitori non ci sia poi un atteggiamento così dissimile. Solo che alla fine non dicono "amen".
Prendila come una constatazione, non come un attacco a te, perché non vuole esserlo
Perché genuflessi?? Io cerco di ragionare sulle cose, infatti non condivido spesso alcune prese di posizione dei credenti, della chiesa cattolica. Però non condivido neanche l atteggiamento di chi è materialista a prescindere e soprattutto di chi non ascolta le idee altrui. Non so, fatemi capire davanti a chi sarei genuflessa.... Per dire davanti a mio marito?? Nemmeno perché non condivido tutti i suoi gusti... 😅
@@earthshaker5882anche questa è una cosa sociale normale: Se guardi un video su un certo argomento sarà facile che poi il video ti piaccia e i commenti saranno positivi.
Ho letto i commenti sotto il video di Don Manuel di cui state parlando, e ci sono commenti sia positivi che negativi. Don Manuel in realtà, come molti cristiani, si ritrova spesso con commenti denigranti e negativi tanto che ne ha fatto un video apposito. Ma ognuno vuole credere a quello che gli interessa e vede solo quello che gli interessa. Si parla facile e si ragiona poco al giorno d'oggi.
È INNEGABILE CHE SEGUENDO, REALMENTE,
GLI INSEGNAMENTI DI GESÙ CRISTO, GLI UOMINI SAREBBERO MIGLIORI.
IN PRIMIS NON VOLER PREVALERE SUGLI ALTRI A TUTTI I LIVELLI E A QUALUNQUE COSTO, MA SPENDERE LA PROPRIA VITA PER IL BENE DI TUTTI, ANCHE PER COLORO CHE NON CI AMANO.
è innegabile che abbiamo esperienza di uomini che hanno seguito attentamente gli insegnamenti di Gesù e sappiamo che si va meglio senza.
@@Reiuky
DA QUALE PIANETA ARRIVA QUESTA NOTIZIA ESCLUSIVA ???
QUESTA È LA RELICA ALLA SUA RISPOSTA CHE LEI RIFIUTA:
CHE FINE HA FATTO IL FIUME DI DANARO DEI NARCOTRAFFICANTI ?
@@antoniagigante3188 Esclusiva?
Ti faccio solo un nome: madre Teresa di Calcutta. Quello che ha fatto è sotto gli occhi di tutti.
IL FIUME DI
DANARO DEI NARCOTRAFFICANTI CHE FINE HA FATTO ???
IL FIUME DI DANARO DEI NARCOTRAFFICANTI CHE FINE HA FATTO ???
Avevo visto il video di Don Manuel e mi erano venute in mente le stesse obiezioni. Chiaramente tu sei stato bravissimo ad esporle in maniera molto pulita e soprattutto educata. Complimenti!
Mille grazie 🙂
Si pure io mi complimento per i modi corretti e rispettosi, però l educazione dovrebbe essere prerogativa di tutti.... O no?? 😅
@@giovannacavazza2531 Se è "prerogativa" non è di tutti...
@@ComeMePareAMe Ok, dovrebbe essere di tutti... Va bene?
Cos'è un video sull,aria fritta?
Intendi questo del tizio che vuole schernire il Cristianesimo? Sì è solo aria fritta.
@@luigiarnel7192 non sia così severo è giovane è và dato che è in buona fede… con affetto🙏✨❤️mario
forse anche lessa
@@user-xe5kt6ve6e Ciao Mario.
Carissimo, non so perché fai questo. Io ti posso dire come disse il profeta Amos: io non ero un profeta, io ero un mandriano e un coltivatore di sicomori…
Adesso io: stavo bene o non bene (non è questo il punto) dove stavo. Ma non è stata la mia volontà a farmi cambiare vita ma Colui che si è degnato farsi conoscere attraverso il suo immenso amore proprio quando io non lo amavo. Questa è la prova per me. La fede dunque non è pura volontà ma risposta volontaria (questa si) e libera a qualcuno che mi ha amato per primo. Se studi San Paolo, dice la stessa cosa. Lo dico perché la fede, seppur personale, nelle modalità si ripete spesso e ciò dona a chi vive il mistero di stare nell’alveo dello stesso fiume di chi ci ha preceduto e soprattutto nell’alveo della corrispondenza alla Parola di Dio. Ah dimenticavo. Chi ha capito questo non parla più di Dio agli uomini ma parla a Dio degli uomini. Pace e gioia. Giovanni
Vale anche per la fede dei mussulmani che per dimostrarla si immolano facendosi esplodere.
si abbiamo capito ti sei autosuggestionato se nascevi in iran avresti preso la cotta per Alla.
La libertà! signore. E' la libertà. Rispondo alla tua frase iniziale perché credo che il resto, Amos compreso, non porti nulla di oggettivo sotto il sole. Voi cristiani non capite la libertà, vi crogiolate nell'essere schiavi di una narrazione fatta da pecorai di 3000 anni fa e , per giunta, ritenendola ancora valida. Se questo vi fa sentire bene e soddisfa le vostre esigenze intellettive non fate l'errore di chiedere ad altri quello che dovreste chiedervi voi stessi. Lei continui a pregare anche perché non credo riesca a fare molto di più.
@@paololargavagno8440 Certo che la fede e la preghiera ci fa sentire bene, è la nostra forza. Anche dare calci in culo ci fa sentire bene, mai fare incazzare un cristiano.
@@luigiarnel7192 Sono armato e anche per la lunga distanza e soprattutto non ho niente da perdere. Giù la testa...........
Insomma, alla fine il problema centrale che affligge il sacerdote oggetto di questo video è lo stesso problema che affligge ogni singolo apologeta mai esistito, esistente o che esisterà: l'assenza definitiva di ogni onestà intellettuale.
Ammiro Pierluigi per aver speso così tanto tempo tra visione del video originale ed elaborazione critica. Io mi sono tristemente fermato alla prima osservazione del sacerdote, prevedibilmente denigratoria e riduttiva: "Il testo di Ehrman non è un testo scientifico". Da una persona in grado di elaborare un concetto del genere non può provenire alcunché di interessante (e onesto), come del resto la dettagliata risposta di Pierluigi documenta in maniera poco discutibile.
"Amen!", come direbbero gli apologeti.
Oppure "Sciacquone!", come dico io.
Oddio... a rigore non si può dargli torto, visto che i libri di Ehrman si rivolgono al grande pubblico, e non a un gruppo ristretto di pochi studiosi.
Rimane comunque il fatto che Ehrman sia uno dei più importanti studiosi di Sacra Scritture contemporanei, e che sia un autore di caratterizzato un notevole rigore intellettuale e un precisa metodologia.
Eri partito tranquillo e poi ti sei fomentato del tuo entusiasmo. Sei e rimani una grande scoperta, una boccata d'aria contro un marasma di gretta ignoranza e di superficiale apparenza. Grazie ❤️
Così, mi imbarazzo, dico davvero. Grazie 🙂🙏
Che esista un creatore si capisce dalla creazione, te compreso. Gli scritti neotestamentari furono redatti come memoriale per i posteri di ciò che accadde, mentre tutte le cose visibili e invisibili confermano l'esistenza di una forza creatrice invisibile. Tutto ciò che esiste è sistematico e ordinato, niente è nel caos, ma ordinate da leggi, i pianeti hanno un'orbita assegnatagli dal principio, il sistema gestazionale delle donne non è nato dal caso ma da una progettazione, cosi anche il sistema planetario e solare. Potrei continuare ma questo già basta per vedere il creatore
Ma che c'entra ?
@@MG-br8yhC'entra. La fede è evidenza di cose reali benché non vedute.
@@giovi26 Guardi, io posso benissimo credere in Dio ma non necessariamente credere che il dio abramitico sia Dio. Posso benissimo credere nell'esistenza di Gesù ma non necessariamente credere che la costruzione del mito di Gesù che lo ha trasformato in Dio dica il vero.
che i pianeti si mettano a girare non e’ fede ma fisica. se non girassero cadrebbero l’ uno sull’altro a causa della gravita’. studia piuttosto
Più che credere a quello che più gli piace, dovrebbe chiedere a Dio stesso che la illumini riguardo allo spirituale
Ottima risposta: complimenti davvero!
Grazie light🙂
Riguardo il primo punto, il Cristianesimo ha come oggetto della fede la verità storica della resurrezione, se viene meno quella cade tutto e "vana è la fede".
Appunto: qualcuno la dimostri questa verità
e infatti...
@@SapiensSapiensChannel È un cane che si morde la coda. Ma io mi riferivo alla tua "rassicurazione" sul fatto che, qualora la resurrezione di Cristo fosse smentita inconfutabilmente, ciò non priverebbe un credente della possibilità della fede. Un fedele che non si consideri un semplice credulone deve considerare la verità come imprescindibile per poter credere. Quindi, se sì vuole andare fino in fondo per amore della verità, lo si faccia senza timore di turbare nessuno.
@@SapiensSapiensChannel come si dimostra la Fede? Vorrei sapere al di là dei racconti evangelici al di là della Sindone che non porto come prove o si crede o non si crede . San Tommaso non credeva anche se era molto vicino a chi ha assistito alla Resurrezione eppure non credeva .. poi ha creduto. . La fede non non può essere dimostrata abbiamo delle situazioni dei racconti che inducono a credere , chi non si convince non crede semplice...
di San tommaso non ci sono prove. La sindone è stata analizzata e non è vera.
Ottimo canale ho iniziato a seguirlo qualche giorno fa, ottime analisi e una dialettica invidiabile. L'unico consiglio che mi viene da fare infatti non c'entra minimamente con i contenuti ma con la forma: prossimo investimento sulla parte grafica e di editing del video (poi il canale sarebbe perfetto a mio dire ahahah)
Grazie mille🙂
Questo rientra tra i video a braccio. Se prende il precedente e la maggior parte degli altri, trova anche l’editing. Mi faccia sapere come li trova 🙂
@@SapiensSapiensChannel mi fa molto piacere della risposta! Comunque si ne ho visti di video del canale, li sto praticamente divorando. Infatti ce ne fossero di contenuti come i suoi! Comunque mi riferivo più che all'editing del video alla camera al set, a elementi relativi alla forma del video che sono un po' sotto tono rispetto al livello dei contenuti del canale.
Quindi quello che volevo darle, oltre a romperle un po' le scatole ahaha, era un mio punto di vista per rendere ancor più godibile e "mainstream" il suo progetto, visto che ritengo indispensabile e necessaria una divulgazione chiara e precisa come la sua. Le auguro sempre più iscritti!!
buongiorno, una semplice domanda forse polemica ma semplice: ma lei ha qualche problema con Gesù? Qualche sacerdote l'ha ferita in qualche modo? perché gli stessi, interessanti ma troppo spesso parziali, approfondimenti non li fa anche su altre realtà religiose non di matrice o ispirazione cristiana quali l'Islam o sul buddismo o sull'induismo?
Ma, secondo lei, che problema potrei avere con Gesù? 🙂
Con quale Gesù, tra l’altro, quello reale (che nessuno conosce, o quello che ci hanno raccontato e ci raccontano le varie confessioni?
Al limite qualcosa una può avercela con l’integralismo del suo fan club, ma con lui proprio no🙂
Il cristianesimo mi affascina, mi interessa, ed è questo il motivi di questi video. Le altre religioni non le tocco semplicemente perché non le conosco abbastanza 🙂
Spero di aver risposto alle sue domande
@@SapiensSapiensChannelsono sorpreso dalla sua risposta; Non ha mai sentito parlare dello Spirito Santo ??? La ritiene una favola o qualcosa di concreto che il nostro amato Signore ci ha lasciato??? L’essenza del cristianesimo è conoscere amare allearsi con la sua parola e viverla tutto qui non c’è altro da raccontare.
🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e Osservo che si vive onestamente, rispettosamente, eticamente, seguendo una morale ampiamente condivisa, aiutando il prossimo, anche senza credere in qualche religione. Se si ha bisogno di interventi di tipo religioso per essere brave persone, potrebbe voler dire che in noi non si trovano le risorse necessarie.
@@al30sal7 questo lo stà dicendo Lei sono certo che le buone persone prescindono dall’appartenenza delle religioni; le religioni favoriscono sinergie proficue tra la razionalità e l’uomo spirituale, o allineamenti tra corpo e anima( sede della moralitá) con affetto🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e Sono tendenze umane precedenti alle religioni. Ma è ovvio che per i credenti derivino da qualche intervento divino. Ma da quanto scrive si direbbe che ammette una precedenza di tipo, diciamo, spontaneo e naturale.
uguale chi non vuole credere troverà tutte le scuse per non credere
Non è proprio la stessa cosa 🙂
E no, argomentazione generalista. Non é la stessa cosa
@@andreabertin4482 credere non è per tutti. Quindi Dio fa figli e figliocci. Alla faccia del dio buono e giusto.
@@andreabertin4482 "Bisogna essere dei prescielti" non l'ho mica scritto io.
I discepoli non credevano finché non è arrivato lo spirito santo e li ha toccati dando loro la capacità di parlare ogni lingua.
Dio (se esistesse) decide chi può salvarsi e chi no. Ma non lo decide a posteriori: lo decide prima. A qualcuno da un dono che gli permetterà di salvarsi. Gli altri possono marcire all'inferno.
Chiarissimo. Non metto affatto in dubbio che secondo la tua credenza, Dio faccia esattamente così.
Ma non venirmi a dire che è buono o giusto.
@@andreabertin4482 Come se essere ateo fosse incompatibile con l'essere una persona buona.
Come se per essere una persona buona bisogna essere credente e quindi prescelto come sei stato tu.
Ma senti fai una cosa: Dio ha deciso che io non posso essere salvato. Non mi ha dato il dono della fede. quindi perché stai a perdere tempo a cercare di salvarmi? Dio ha già deciso. Passa oltre.
Sempre grande nelle tue argomentazioni grazie
Grazie a te 🙂
Non ho visto il video del prete, che disamina il libro dello studioso, ma ne ho visto altri, tutti con titoli accattivanti e contenuti,a dir poco, indisponenti, vuoi per la boria del soggetto, vuoi per il finto progressismo, vuoi per la mediocrità delle tesi. Chiaramente è solo il mio punto di vista. Buona domenica 😊
Per caso hai mai visto quelli di Rebecca Petrilli ?
@@davidevacca619 No, non ho avuto il piacere...
- Anche sul metodo storico critico hai tratto una regola generale da un caso specifico. Io non dico che non sia possibile in generale il metodo storico critico, ma che non è possibile in questo caso specifico. Per certi aspetti sono anche più radicale di te, ma non ho inventato nulla: sostengo quanto dice Bultmann, ossia che del Gesù storico possiamo sapere pochissimo. Il tuo esempio di Cesare non è pertinente. Un conto è riconoscere una ampiezza di fonti su Cesare, riconoscere un'uniformità di fondo, e discutere su alcune questioni interpretative. Ma su Gesù non abbiamo nessuna fonte extra-biblica attendibile, non abbiamo fonti indipendenti, non sappiamo quasi nulla di chi lo ha riconosciuto. Che ricostruzione vuoi fare della sua vicenda? E' vero che qualcuno ha divinizzato Cesare, e con la ricerca storica possiamo dire che forse non era divino... ma hanno divinizzato un personaggio di cui abbiamo documenti (anche archeologici) importanti di cosa abbia fatto. Di Gesù... abbiamo solo documenti che insistono sulla sua divinità. Meier dice, e secondo me in modo sensato, che Gesù è stato un ebreo marginale, sappiamo qualcosa di lui perchè qualcuno ha pensato che sia il Figlio di Dio. Ma se neghi che abbia senso il loro pensiero, non hai nessun altro elemento per provare a ricostruire qualcosa di lui, perchè non abbiamo altre fonti. Il massimo che puoi fare è provare a leggerlo dentro una delle tipologie di leader religiosi della sua epoca. Qui quello che dice Ehrman è semplicemente non vero: non è per nulla vero che gli studiosi siano d'accordo sul Cristo come predicatore escatologico. In realtà sono almeno tre le tipologie religiose in cui qualcuno ha ipotizzato che potesse essere iscritto Gesù: il predicatore escatologico, il predicatore carismatico e guaritore itinerante, il riformatore sociale. Oggi diversi lo iscrivono anche nel movimenti degli esseni. La ricerca storico-critica ha identificato con buon consenso dei detti di Cristo ascrivibili a queste quattro categorie. Da qui, senza alcuna altra fonte, dire che con certezza Cristo era l'uno, l'altro o quell'altro è un atto puramente opzionale. Ripeto le parole evocative di Albert Schweitzer: quando guardo nel pozzo della ricerca storica di Gesù per vedere chi fosse il vero Gesù della Storia, non vedi riflessa altro che la tua immagine. Poi se qualcuno vuole divertirsi a dire: "Ma Cristo doveva essere questo, doveva essere quello", io non ho problemi. Bisogna essere onesti e dire che il consenso non è così univoco e che sono ipotesi che si fondano su corrispondenze arbitrarie. Leggo volentieri. Ovviamente l'adesione al Vangelo non è scontata, non è obbligatoria. Dico solo che se i vangeli non li riconosci nella fede... resta pochissimo da dire, se non che sono mistificazioni di qualcuno di cui non sappiamo quasi nulla. Detto questo, che è accettabile, il resto mi sembrano fantasie.
Mi scusi ma come mai il dio horus era nato il 25, faceva miracoli e morì e resuscitò dopo tre giorni? come mai si va sempre a questi numeri tipo il 12? Le dodici tribù, i dodici apostoli. Come mai dei tre episodi che sarebbero avvenuti appena gesu spirò nessuno storico ne ha scritto nulla?
Complimenti (senza ironia)!
In realtà non sembra neanche cattolico (è logico, e già questo elimina il 50% dei devoti); la disturbo perché volevo chiederle se ha realizzato video inerenti il peccato originale e/o il problema del male.
Ammetto che ormai ho fatto una collezione delle risposte su Adamo ed Eva; ancora nessuno ha affermato che siano rettiliani (forse per il conflitto di interessi col serpente), ma poco ci manca; in pratica ho ottenuto una storia differente per ogni cattolico interpellato.
Alla fine del racconto Il bello è che, (preti compresi) tutti sono restii ad affermare "quello che ti ho detto è la dottrina cattolica al riguardo" e ciò è abbastanza buffo perché, mi dica se sbaglio, i dogmi non si discutono, ma si recepiscono nella formulazione della chiesa.
Grazie e scusi il disturbo.
PS nelle risposte utilizza lo stesso artificio retorico che rimprovera a Bart D. Ehrman, ad esempio, quando cita Moro.
@@robertozoccali8539 erano due neanderthalensis illuminati dalla luce di vina
@@iltrofeo1576 🤣 la cosa ancora più divertente è che ho già ricevuto questa risposta!
@@robertozoccali8539 Però attenzione sarebbero potuti essere degli australopitechi o ancora qualcosa di precedente le strade del signore sono infinite.
Ma certo che i miracoli di JC erano veri, altrimenti come lo spieghi che la chiesa cattolica esista ancora... se non é un miracolo questo! 😂
A me la persistenza della Chiesa pare un fatto molto umano...
raccontaci invece ciò in cui credi te, a quale Dio credi? Oppure raccontaci del nulla che il tuo ateismo e l'agnosticismo offrono alla tua vita? Vai fai ridere a noi adesso.
@@lorenzorossi6567 raccontaci invece ciò in cui credi te, a quale Dio credi? Oppure raccontaci del nulla che il tuo ateismo e l'agnosticismo offrono alla tua vita? Vai fai ridere a noi adesso.
@@angelkayn301 cercare di migliorare l’uomo non è un miracolo ma solo un gesto di sana e divina unanità; detto questo “la palla” è nel campo dell’uomo accettare o rifiutare qs miglioramento🙏✨❤️mario
La logica del credente:
-Ieri mi sono alzato in volo e ho compiuto un'intera orbita intorno alla terra!
-Dimostramelo.
-Dimostra tu che non è vero! Non ci sono prove a favore, ma neanche contro!
🤣
D'altronde, se uno avesse un minimo di dimestichezza con la logica, non diventerebbe neanche prete...
Affirmanti incumbit probatio, non ci arrivano purtroppo🤷♂️
@@cosimoleone9110 Vabbè, potevi scriverlo anche in italiano, eh... 😂 "L'onere della prova spetta a chi afferma" 😉
@@Wolf.51.50 fa più figo così 😎🤣
@@Wolf.51.50 Ora c'è anche Google translate... alla fine è sufficiente aprire una pagina e fare un Cut&Paste; non una gran fatica tutto sommato !!!
@@cosimoleone9110 😂
L'arroganza del titolo del video basta da solo a fare perdere la credibilità delle cose che vengono dette nel video stesso.
Il titolo ricalca quello di un video di un sacerdote. È volutamente provocatorio, come il 99% dei titoli.
@@SapiensSapiensChannel appunto sei volutamente provocatorio, quindi schierato. E quindi cosa garantisce che le tue opinioni non siano solo il risultato di un'avversione personale?
@@lorenzodirenzo1362bè trovare uno su TH-cam che dice io credo oltre ogni ragionevole dubbio 🤔😁😁è come trovare il gatto😺 e la volpe 🦊!!
Semplice: se ti va le ascolti e le confuti 🙂
L’imparzialità non esiste, ma esiste la ragionevolezza
@@SapiensSapiensChannelquindi si può essere ragionevoli senza essere imparziali.. significa che io posso pubblicare argomenti relativi a qualcosa o qualcuno in modo corretto, anche se verso quella cosa nutro i sentimenti peggiori possibili. Cavoli ne sai più di Socrate. Vediamo se indovini il perché ti ho nominato Socrate
Pierluigi per te stima infinita. Argomentare con prove ciò che si sostiene è alla base della convivenza "pacifica" nella società, il resto è tutta fuffa e solo chiacchierare (con spesso dietro motivazioni losche)...
Io sono per il metodo scientifico.
Ps. Gli spaghetti all'assassina sono fenomenali, li consiglio vivamente... 😅
Grazie Gazzella 🙂
Paul Feyerabend no
Bene. Oltre a "Scherzi da prete" ha anche il canale "Figosofia", nome suggeritogli dai suoi studenti, e le scemenze filosofiche non hanno nulla da invidiare a quelle cristiane.
Quindi l'individuo insegna anche?
L'individuo, come lo chiami tu, è laureato in filosofia in un'università italiana ed è un docente di storia e filosofia che lavora nella scuola sottoponendosi alla stessa trafila di concorsi e graduatorie di altre migliaia di professori e attualmente sta facendo i corsi, gli aggiornamenti e tutte le pratiche per passare di ruolo, come tutti gli insegnanti non-preti. Anche se a te pare strano, i preti sono cittadini alla pari degli altri e possono studiare, laurearsi e trovarsi un lavoro come tutti gli altri cittadini italiani.
Che la filosofia sia una scemenza possono dirlo coloro cui si riferiva Umberto Eco quando parlava delle miriadi di soggetti cui hanno dato voce i social. Ma immagino che tu invece parli con cognizione di causa e abbia letto come minimo le opere complete di Platone, Aristotele, Kant e Hegel per poter esprimere un giudizio così competente.
@@michaeldag299 a dire il vero i preti sono cittadini che, in virtù del loro status, hanno qualche privilegio in più risposto ai comuni cittadini.
Poi i titoli che menzioni non depongono a suo favore rispetto all'errore metodologico sull'applicazione del metodo storico critico.
Chiamato individuo perché mentre scrivevo il commento non ricordavo il nome. Comunque non errato, di un individuo si tratta, a meno che tu non voglia negargli la dignità della sua individualità.
Andiamo piano siccome queste cose le studio a livello accademico: non abbiamo sicurezza assoluta che Paolo abbia scritto tutto il corpus delle 13 ma neppure con assoluta certezza che non l' abbia fatto.
L’assoluta certezza non ce l’ha nessuno, la millantano solo i fedeli nelle religioni
@@SapiensSapiensChannel non è vero quello che dici in tutte le facoltà teologiche di qualunque confessione siano il cristianesimo delle origini è studiato ampiamente
@@SapiensSapiensChannel
Istruisciti poiché ogni Bibbia📖 nella prefazione dei vari capitoli o epistole... con cura maniacale descrivono periodi..
scrittori/ e probabili doppi scrittori che frequentavano i vari profeti o apostoli del periodo....
Molti di voi non conoscono nemmeno il significato di prefazione...
Visto che la certezza non ce l'ha nessuno, di che cosa stiamo parlando?😂@@SapiensSapiensChannel
Eh, il problema è che leggono un libro e pensano di avere la Verità in tasca,: nessuno studia più e nessuno va a ricercare le fonti.
Vogliono il tutto veloce e sono convinti di avere la risposta.
Don Manuel quando parla, cita testi, pagine, argomenti e studi, pubblicazioni. Qui viene detto che la troppa precisione serve per intortare la gente e si preferisce un libro che non ha bibliografia, tradotto male, con note sbagliate e refusi.
Mi dispiace per te ma sbagli tutto.Togli il cristianesimo unica risposta ed il mondo cadra' nel caos totale...esamina un po' le forze in gioco, che tu non vedi, mi pare.Materiali ma sopratutto spirituale.Poi dovrai anche smontare i musulmani, cio' e' possibile solo col cristianesimo.
Per quanti secoli si è creduto che Re Artù fosse esistito così come descritto nelle saghe?
Credo sia un esempio attendibile su una leggenda creduta come reale. Anche quella di Mosè lo è
Vero quello che dici. Però, forse sono ignorante in materia ma non mi risulta che si sia formata una comunità che si richiamava alla sua vita, alla sua parola e he questa comunità abbia resistito in mezzo All ostilità della società romana e alle persecuzioni scatenate da alcuni imperatori.
@@giovannacavazza2531 Artu è del tutto inventato, ma Ba'al Shem Tov (ebrea) ha avuto il suo seguito e dicevano di lui le medesime cose che dicono abbia fatto Gesù, ma anche Arya Tara (buddista) e Apollonio di Tiana (pagano). E sicuramente altri che non conosco
Gli scherzi da prete sono sempre di cattivo gusto!
Spesso guardo i contenuti di Don Manuel perchè è decisamente una gran brava persona, un cattolico privo d’ipocrisia e affronta gli argomenti con leggerezza e gioia; ma il video in oggetto non sono riuscito a finirlo perchè le controargomentazioni sono sempre relative alla forma e non al merito delle questioni, ricorrendo al solito stratagemma dell’autoreferenzialità.
Ho scritto addirittura un commento relativo al fatto che Don Manuel asserisce che tutte le citazioni non cristiane sono volutamente artefatte per danneggiare la credibilità dei testi sinottici: facendogli notare che allora questo può essere riferito esattamente anche al contrario, soprattutto in ragione delle infinite contraddizioni, interpolazioni, falsificazioni e traduzioni completamente arbitrarie (tutte ormai riconosciute, proprio malgrado, anche dalla Chiesa), dimostrando per l’ennesima volta che è impossibile applicare alla Bibbia i medesimi strumenti critici che pretendono di usare verso chi scrive da non credente.
Sinceramente non so quanto questo atteggiamento sia colposo o colpevole perchè spesso fa un torto all’intelligenza di chi lo assume.
Giusto 👍
Ma don manuel è qui ed ha postato vari commenti ... io gli ho fatto delle domande e sono sicuro che mi risponderà, lei potrebbe chiedere dei chiarimenti.
il libro che demolisce il cristianesimo? Senz'altro la bibbia... Per l'alto numero di assurdità e di illogicità il cristianesimo (per i sapiens sapiens) si demolisce da solo
Sicuro?
No, vabbè, l'argomento della velocità di diffusione è uno ei più ridicoli, con buona pace di Tinozzo 🤣
Lucido come sempre
Ti sei sciroppato tutti i 50 minuti?
@@SapiensSapiensChannel Ovvio
Mi guardo live con Parabellum oppure L4U che durano spesso più di 2 ore... Shy in Live di ieri 1 ora e mezza oppure La Miniera che durano sempre un'oretta
Maronn 😅
@@SapiensSapiensChannel E' la mia normalità... TH-cam non è un tappabuchi... io il digitale terrestre non lo guardo più da quasi 10 anni
Avevo 9 anni quando cominciai a dubitare della creazione del mondo in 6 giorni. Se chiedevo spiegazioni ai preti, quelli avevano sempre pronta una risposta - che non spiegava niente. Qualche anno dopo dubitai fortemente della storia dell'arca di Noè per la sua totale illogicita, e poi della gravidanza della Madonna per grazia dello spirito santo, e per la sua verginità. Alla fine, con la storia di Gesù morto, poi resuscitato e poi salito al cielo non ne potevo più. Se la fede non è logicita', non è nemmeno stupidità. Sono stato mio malgrado al funerale di un conoscente. L'ho fatto solo per i suoi parenti. Alla fine il prete, con la faccia da illuso, si mise quasi a gridare che il defunto sarebbe andato nella vita eterna, e che la vita eterna esisteva eccome. Io non so se la vita eterna esista, ma a quel prete avrei voluto dargli un pugno in testa: voleva convincere tutti solo perché gridava più forte. Ritorniamo all'illogicita', e al perché la gente abbandonare le chiese.
Io per esempio credo in Dio , credo che a suo modo utilizzi le religioni per manifestarsi , infatti se ci fai caso ogni religione ha miracoli e manifestazioni. Forse mi sto avvicinando alla religione induista o al pensiero islamico di un Dio inconoscibile, senza voler abbracciare in toto nessun credo
Inoltre la Parusia non è forse leggermente in ritardo? 😅
No è in atto, problemino è che manco capite cosa sia...
@@PaoloVolpeFireFox "In verità vi dico: vi sono alcuni tra i presenti che non moriranno, prima di aver visto venire il Figlio dell’uomo con il suo regno" Mt. 16,28.
Ogni commento credo sia superfluo.
La fede non è una libera scelta: ma lo hai visto questo video? te lo spiega benissimo.
@@davidevacca619 👏👌👍
Bruttissimo video
A differenza dei Protestanti la logica cattolica e' sempre stata che i fedeli non dovessero leggere la bibbia
Non è assolutamente vero, che la fede non si basa sulle evidenze...ed è estremamente pericoloso affermarlo, perché gli concede una specie di diritto legittimo di esistenza....La fede, si basa su delle evidenze false, o sbagliate.... Lo stesso
"s. Paolo" (che è stato citato) , basava la sua fede su di una presunta visione, e gli sciocchi che credevano al suo racconto, credevano che questa, fosse un'evidenza, perchè la persona che la raccontava, era una persona reale, concreta e credibile...Chi ci crede ancora oggi, crede che gli scritti, i "miracoli", è la moltitudine di credenti, siano un'evidenza...solo che si sbagliano, e bisogna fargli capire il perché...
Perche?
@@robertosan7736 la visione di S. Paolo esiste da 2000 anni , mica perche' a uno la storia non gli piace non dovrebbe essere vera .
@@FulvioMonferini
La visione di Paolo, probabilmente se l'è inventata, per ovvie ragioni...
Laltra possibilità è che fosse schizofrenico...
Il fatto che questo "episodio" venga creduto ancora, dopo 2000 anni, dimostra soltanto che la gente basa le proprie convinzioni su prove false o sbagliate...appunto come dicevo... Ma evidentemente non mi hai inteso...
@@giuseppeschiavone3557
Per amore di umanità...e della vita in generale...
Povero don Manuel...lui dirà che il metodo storico critico in ambito biblico è nato in ambito Protestante... quindi eretico!😅
Se tu sapessi di cosa parli, sapresti che tutte le Bibbie cattoliche edite dopo il Concilio Vaticano II si basano sul metodo storico-critico, certo che non avendone mai presa in mano una non puoi saperlo.
Perché non fai una diretta con lui dove vi confrontate?
Non è escluso, ma credo che sia molto più fruttuoso fare così, perché ognuno ha più tempo per mettere insieme le idee e recuperare argomenti.
@@SapiensSapiensChannel Un altro che devo dire mi è simpatico e si ci può discutere è bella prof, sarebbe di grande ascolto una diretta tra voi due. Buona domenica
@@SapiensSapiensChannel Comunque si, sarebbe molto bella e seguitissima anche con scherzi da prete: ritengo il dialogo una cosa molto costruttiva specie se fatto in tempo reale.
Bravissimo come sempre.
DOMANDA
C'è uno dei libri di Bart Hermann (se si scrive così) più completo?
Quello da cui secondo te è meglio cominciare
(se ricordo bene all'inizio del video dici che questo non è il migliore)
Direi che per una introduzione al testi biblico si può iniziare dalle due introduzioni, pubblicare da Carocci, al vecchio testamento e al nuovo testamento.
- Introduzione al vecchio testamento:www.amazon.it/dp/8829020052/ref=cm_sw_r_as_gl_api_gl_i_JRGC9CH4E9AJS8TDBTWE?linkCode=ml2&tag=guamodi2019-21
- Introduzione al Nuovo Testamento: amzn.to/3WkQQBr
Altri libri:
- Gesù non lo ha mai detto:amzn.to/3zEbnbs
- Cristianesimi perduti:amzn.to/3WjJE8U
- Sotto falso nome: amzn.to/3Y3zKts
- Il trionfo del cristianesimo: amzn.to/4bNCvlE
@@SapiensSapiensChannel
Grazie mille
vi è mai capitato di leggere sul giornale, o qualche articolo online cose di cui siete a conoscenza personalmente e scoprire che chi le racconta le dice diverse da ciò che sono? cosa pensate dell'autore dello scritto? o che è ignorante (nel senso letterale del termine) o che è in mala fede. Se è ignorante si spera che prima o poi si argomenti. Se è in mala fede, si possono far ipotesi sulle cause di questa ma poi alla fine lo si lascia andare alla deriva dei propri ragionamenti, tanto non ascolterebbe. si smette semplicemente di leggerlo o ascoltarlo.
Le auguro con tutto il cuore @SapiensSapiensChannel di far parte del primo gruppo. Sarebbe troppo triste una sua adesione al secondo.
Con grande stima
La Bibbia non e' un testo scientifico.Don Manuel è molto più' convincente e preparato per chi ascolta con mente libera e non condizionata dal vento anticristico attuale. Lodevole comunque chi ancora si fa qualche domanda e cerca il confronto in una società diventata piuttosto indifferente all' argomento.
Pensi, avrei detto il contrario 🙂
Io non ho fede,e mi dispiace, però il tuo discorso non fa una piega, se credi è perché hai fede,non perché c'è una madonna che piange davvero o inon ascoltando la logica stringente di Biglino,se credi ,credi
Ma questo vale anche per i due miliardi di islamici... insomma credi ad una certa fede perchè pilotata a seconda di dove nasci... da noi c'è questa qui di stato.
Consiglio tecnico. La fotocamera o videocamera non può mettere a fuoco contemporaneamente un oggetto a pochi centimetri (libro) e il tuo bel viso a un metro o quasi. Per lo sfondo la situazione è diversa e dipende da altri fattori.
Comunque complimenti per la disamina
Grazie. Sto cercando di comprare una fotocamera più professionale da usare come webcam 🙂
Anche lei amante della fotografia ? Oltre che di studi storico religiosi ?
@@monicabaldi5946 sono appassionato di storia europea antica, medievale e rinascimentale, in seguito anche mesopotamica antica, dove tutto ha origine. Ho potuto conoscere l'evoluzione di religioni, mitologie e divinità, quindi sono diventato ateo come rapporto causa effetto.
La fotografia è stato un amore che avrei voluto far diventare professione ma le vicissitudini della vita ti portano a volte a dover cambiare strada
@@emanueleroncolato9616 a chi lo dice ! Io vorrei crescere fotograficamente , storicamente e .....soprattutto laurearmi , prima di morire in scienze storico religiose ! In particolare mi affascina la storiografia dei primi secoli del cristianesimo ....anche se sono un agnostica .
Mi piace molto imparare ... ma qua .... si fa quel che si può, non quel che si vuo! Grazie
@@monicabaldi5946 allora troverà interessante il canale TH-cam Context, che parla proprio di bibbia da un punto di vista letterario e filologico, ma in parte anche storico
le domande cui si risponde le facevo alle elementari, nell'ora di catechismo. E le risposte, non valnno oltre a quel livello, tipo dimostrare che è impossibile camminare sull'acqua per legge fisica 😆🤣😂 e quindi gesù non è mai esisito ecc.
Imbarazzante, e sembri pure serio!
Il non credente non dovrebbe porsi il problema di Dio.
Dovrebbe farsi la Sua vita e LASCIAR VIVERE il prossimo.
Qualcuno ti sta impedendo di vivere oppure ti risulta che il non credente non si fa la sua vita?
@@SapiensSapiensChannel Mi risulta che tenda a farsi un po' troppo quella degli altri....
Le risulta malissimo. Non è che lei soffre di manie di persecuzione?
Credo che una insinuazione di tal gravezza (dantescamente parlando) non meriti neppure una replica.
Auguro una buona giornata.
@@fulviopagliano398 Siete voi che imponete le vostre feste comandate con interi paesi bloccati , le vostre processioni, le vostre campane alle sei del mattino, le vostre messe su tutte le reti televisive... a quel che mi risulta gli atei non impongono e non hanno imposto mai feste atee e lunghissimi e fastidiosissimi bloccaggi di strade sotto il sole.
Oggi distruggere il Cristianesimo e’ piuttosto facile
Credere per fede significa prendere per vero quello che ci fa comodo.Significa divorziare dalla logica e razionalità cose seppure imperfette sono elementi da cui non si può prescindere nella vita.Coloro che credono per fede s prendono automaticamente le distanze da ogni confronto di qualsiasi tipo.Posizione troppo comoda!
Ascolta il Cuore, vivi la misticità che Dio porta nella tua Vita. Gioisci di quel di più Che Dio ti manda di Amore per riuscire ad andare avanti...
Vedi i segni e cammina in un mondo che non è solo terreno, ma che attraversa diversi strati della realtà.
Apprezza la Luce del mattino, i cuori che trovi per strada e le campane che suonano. Apprezza le risate di tuo figlio e le fusa del tuo gatto.
Condividi una parola sincera detta sorridendo con la gente per strada che non conosci ma con cui in un attimo trovi comunione. Da cuore a cuore.
Questa è la Fede.
😊
Avevo visto il video del Don e anch'io speravo che qualcuno di competente come te fornisse una risposta chiara, puntuale e ottimamente argomentata.
Complimenti e grazie davvero per il lavoro fatto.
P.S.
Mi unisco anch'io al coro di chi ti chiede un suggerimento sui libri "più riusciti" di Bart Ehrman circa l'argomento in questione.
Direi che per una introduzione al testi biblico si può iniziare dalle due introduzioni, pubblicare da Carocci, al vecchio testamento e al nuovo testamento.
- Introduzione al vecchio testamento:www.amazon.it/dp/8829020052/ref=cm_sw_r_as_gl_api_gl_i_JRGC9CH4E9AJS8TDBTWE?linkCode=ml2&tag=guamodi2019-21
- Introduzione al Nuovo Testamento: amzn.to/3WkQQBr
Altri libri:
- Gesù non lo ha mai detto:amzn.to/3zEbnbs
- Cristianesimi perduti:amzn.to/3WjJE8U
- Sotto falso nome: amzn.to/3Y3zKts
- Il trionfo del cristianesimo: amzn.to/4bNCvlE
@@SapiensSapiensChannel grazie mille.
Gentilissimo come al solito. 🙏🏼
Rendiamo grazie al dio bono.
Numeri, 12:9-14 - Dio si stufò della presenza di Maria e, per questo, la colpì con la lebbra, bandendola dall’accampamento per sette giorni.
Numeri, 15:32-26 - Un uomo raccolse della legna di sabato. Per ordine divino dato a Mosè, “tutta la comunità lo condusse fuori dal campo e lo lapidò, e quello morì.“
Numeri, 16:27-33 - Gli uomini si dimostrarono indocili, perciò Dio fece sì che la terra si aprisse ed inghiottisse uomini, donne e bambini.
Numeri, 16:35 - Il fuoco di Dio “divorò i duecentocinquanta uomini che offrivano l’incenso.“
Numeri, 16:49 - Con una piaga, Dio sterminò quattordicimilasettecento uomini.
Numeri, 21:3 - Il Signore affidò i Cananei ad Israele, che “votò allo sterminio i Cananei e le loro città.“
Numeri, 21:6 - Il Signore “mandò tra il popolo dei serpenti velenosi i quali mordevano la gente, e gran numero d’Israeliti morirono.“
Tu citi, non a caso, solo passi del Vecchio Testamento, che come ben sai (e questo ti da fastidio) è stato superato dal Nuovo Testamento!
Nei Vangeli (che è il vero testo sacro per i Cristiani) Gesù dice: "Vi è stato detto, ma io vi dico".....più chiaro di così!
E infatti Gesù, di fatto rende inapplicabile la lapidazione e da una nuova interpretazione del riposo del Sabato......per questo lo avete messo a morte: prima fisicamente e poi intellettualmente!
Non sopportate il suo messaggio di Amore, di Verità e Giustizia!
@@carlo6505 no, non so, per nulla, che è stato superato dal nuovo testamento.
Se così fosse la dottrina cattolica sarebbe ancora più ridicola per almeno 2 ragioni (i teologi che non sono totalmente fessi infatti se ne guarderebbero di fare affermazioni ridicole come questa):
1) quelli citati sono passi della Bibbia ossia il libro sacro dei cattolici e dei cristiani in generale; senza la Genesi, ad esempio, la rivelazione sarebbe incompleta; non ci sarebbe la descrizione del peccato originale e tutta la fuffa cattolica sarebbe più inconsistente di quello che è già.
2) il dio abramitico viene definito "onnipotente", quindi quando dice una cosa è eterna e immutabile. Se si smentisce l'affermazione precedente, non sarebbe onnipotente perché un onnipotente non può smentirsi in eventi successivi. E ciò, per la dottrina cattolica, si chiama eresia.
@@robertozoccali8539 Secondo il codice civile il Testamento più recente sostituisce o integra quello più vecchio!
Questo avviene anche per la Bibbia, e i principali teologi lo riconoscono, essendo la Bibbia, al contrario del Corano, testo ispirato da Dio, e soggetto ad interpretazione, la Bibbia ovviamente, mentre per i Mussulmani il Corano è stato dettato da Dio, parola per parola!
Che la predicazione di Gesù superi, integri e chiarisca il Vecchio Testamento è lo stesso Gesù a dircelo, per esempio quando dice: "Vi è stato detto, ma io vi dico!" o quando dice: "ecco, io vi do un comandamento nuovo....." e anche quando di fatto rende inapplicabile la lapidazione (spero che non ti dispiaccia) legge prevista dal Vecchio Testamento, o quando da un nuovo significato al riposo del Sabato!
Tutto questo viene poi ribadito da San Paolo, quando afferma che i Cristiani non sono più tenuti ad osservare le antiche prescrizioni in merito al cibo o alla circoncisione!
Con il Cristianesimo, di fatto, nasce una nuova religione, che non a caso si chiama, appunto Cristianesimo, distinta dalla religione Ebraica, anche se deriva da questa!
Purtroppo il potere aristocratico, che da Costantino in poi ha condizionato la Chiesa, per ragioni di potere, ha dato risalto anche alle antiche leggi, molto più dure, e fondate non sull'Amore, ma sull'occhio per occhio!
Oggi, come ieri, si attacca il Cristianesimo, perchè ci sono personaggi potenti e meno, che non vogliono alcun limite etico al loro egoismo!
Chiediti, se per caso, non è così anche per te?
In definitiva, del messaggio Evangelico, lasciando stare le varie interpretazioni, di comodo, di pseudo Cristiani, o dei pensatori liberali di Wall Street, a te perchè ti da fastidio?
@@carlo6505 Gliel'ho detto ha due neuroni vitali per la respirazione e non particolarmente specializzati a pensare.
Vorrei vedere la faccia dell'argentino o del pastore tedesco (ma anche di un cattolico normalmente sveglio) sentendosi dire che la "bibbia è sottoposta al codice civile".
Il resto non l'ho neanche letto per non perdere tempo in idiozie.
@@robertozoccali8539È evidente che lei non è minimamente interessato a dialogare, non porta argomenti e offende!
Ma non pensi di poterlo fare gratis!
Sei proprio sicuro di poterti permettere di dire e fare quello che vuoi?
Godi di particolari protezioni?