⚠️ You definitely haven’t been told THIS about Maxwell’s equations

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ย. 2024
  • ⚡ There are a lot of interesting things in the Project Cart t.me/+T0xL6O4c... Subscribe!
    ⚠️ Here is a channel on Inventions t.me/+sGiGkXsj...
    👉 Support with a coin or ask a question boosty.to/inzn...
    🔹 Support in crypto (BTC) - 19VZWeLTxV386yYdgDKw7ot6noMeBCsrSM
    💥 That article on ZEN dzen.ru/media/...
    Maxwell's equations are a standard topic in both school and college physics courses. But they are so... scary... that the most important part of the great scientist’s entire work remains behind the scenes. Everyone is trying to somehow understand what is going on there mathematically, but at the same time they do not delve into the essence of the physics of the work carried out. And there, by the way, there are some very interesting conclusions. It was Maxwell who generalized the logic of electric and magnetic fields and finally established the term “electromagnetic field”.
    It was Maxwell who realized that light is electromagnetic energy. Maxwell described the interactions of charges through fields and essentially explained all the modern concepts that exist in electrodynamics. Based on Maxwell's work, Einstein later formulated his space-time glue connection based on the speed of light.
    It turns out that Maxwell did not just scribble a complex system of equations, but practically described everything related to electrodynamics and generalized the works of scientists of that time. But we will find out exactly what he did and said in the video. In essence, the work is no less significant than Newton’s work in the field of classical mechanics. At the same time, we will analyze all four of Maxwell’s equations in an understandable form, find out the physical meaning of each and remember what nabla is.
    CONTENT:
    01:45 - Base for Maxwell research
    03:00 - There weren’t four equations...
    03:30 - The problem of charge interaction
    04:40 - A field is like a mechanical set of gears
    05:50 - Maxwell combined knowledge, but physicists didn’t really like it
    06:50 - Electric and magnetic fields must be together
    07:45 - Maxwell's ideas about the speed of light and the composition of light...from energy
    09:36 - A field is a mathematical structure or set of parameters
    11:56 - Mathematics without physics will be useless
    13:15 - What is induction?
    14:00 - What is field strength?
    14:30 - What is the difference between integral form and differential form
    14:52 - Who is Nabla?
    15:08 - What is divergence?
    15:40 - What is a field rotor?
    16:45 - What kind of goose with a circle?
    17:40 - How is differential calculus different from integral?
    18:16 - Physical meaning of each Maxwell equation

ความคิดเห็น • 380

  • @АндрейЛитвинов-г4л
    @АндрейЛитвинов-г4л 5 หลายเดือนก่อน +22

    Очень полезное видео:
    Всего за двадцать минут становится понятно, что двадцати минут явно недостаточно чтобы объяснить уравнения Максвелла

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +23

    Движущийся заряд не создает магнитное поле,он возмущает вечно существующее в пространстве изотропное поле,переводя его в анизотропное состояние,т.е. создавая его напряженность.Догмы мешают восприятию и пониманию.

    • @alexandersenior1312
      @alexandersenior1312 5 หลายเดือนก่อน +2

      Где почитать об этом, не подскажите?

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +7

      Движущийся заряд не создает магнитного поля - СОВЕРШЕННО ВЕРНО ! Это основная глупость электродинамики.

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар Всё доказывается на практике. Очень просто. Так что вы хотите показать?

    • @B_G_V
      @B_G_V 5 หลายเดือนก่อน +3

      Интересная мысль. Есть ли развитие у данного тезиса?

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 5 หลายเดือนก่อน

      ​@@ЮлиЗаресли глупость, то почему работает?

  • @maxm33
    @maxm33 5 หลายเดือนก่อน +25

    Вспоминается анекдот:
    Господь, они открыли новый транс-урановый элемент. Как будем реагировать? - Добавим еще один нелинейный член в истинное уравнение единого физического поля 😁

    • @alexgusev9978
      @alexgusev9978 2 หลายเดือนก่อน

      Нет единого физического поля. Числовой ряд на единичке не заканчивается.
      Хотя и на двойке тоже, но это для современных решений (70+- лет)...

  • @maxm33
    @maxm33 5 หลายเดือนก่อน +9

    В школе не знаю, но помню Теория Поля, 2 курс. К экзамену в голове было чуть менее, чем пусто 🤷‍♂️
    Взял отсрочку, поехал на 3 недели на дачу. Свежий воздух, велосипед, шашлыки по выходным. Занятия по вечерам и ночам.. 😵‍💫
    На экзамене знал всё (ну, почти, но неудобные вопросы не попались) - получил 4, -1 балл за отсрочку )
    С тех пор преподаватель приводил меня в пример как раздолбая, который, однако, собрался и на досдаче знал всё 😎

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +3

      А пользы-то ПРАКТИЧЕСКОЙ совсем никакой...

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар Слоны животные полезные (с)

    • @maxm33
      @maxm33 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар ну да, так получилось, что в науке остался только 1 человек из группы. Сейчас он где-то в Оксфорде возглавляет группу теоретиков )

    • @maxm33
      @maxm33 5 หลายเดือนก่อน +2

      Ну да, так получилось, что только 1 человек из группы остался в науке.
      Сейчас он где-то в Оксфорде возглавляет группу теоретиков )

  • @ИванИванов-щ4у7й
    @ИванИванов-щ4у7й 5 หลายเดือนก่อน +10

    Спасибо! Очень познавательно! По сути вы правильно сказали, что не углубляясь сильно в математику, нужно научиться чувствовать и понимать физическую реальность. В этом помогает геометрическое представление и глубокие размышления. И тогда ты начинаешь вдруг понимать и математику. Я бы сказал, что математика физична, потому что существует физическая реальность, а математика - это наше придуманное символьное описание этой действительности.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +3

      Про математику Вы полностью правы)

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน +2

      . Да, все явления познаются со стороны геометрии ! Представив как всё закручивается да завихряется понадобится другая математика.

  • @ОстапГоликов
    @ОстапГоликов 5 หลายเดือนก่อน +14

    Кто когда либо учился в СПО знает из курса философии что человек познавая мир создает модели мира. Модель, картина мира, кому как угодно описывает то что мы знаем о природе, а не природу ВООБЩЕ.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +3

      Большинство электродинамических моделей совсем не отражает реальность.

    • @alexsavable
      @alexsavable 5 หลายเดือนก่อน +1

      Философия - это словоблудие, а не наука

    • @alexsavable
      @alexsavable 5 หลายเดือนก่อน

      @Bella_print обхохочешься. Филосовские шутки, бессмысленные и беспощадные

    • @ХаткиЧиль
      @ХаткиЧиль 5 หลายเดือนก่อน

      🤦 для тебя наверное и земля плоская?
      А вообще ты герой одной хохмы М.Жванецкого:
      _зачем спорить о вкусе устриц с теми кто их не пробовал_

    • @alexsavable
      @alexsavable 5 หลายเดือนก่อน

      @Bella_print наука для тех кто математику, физику или химию не осилил.
      th-cam.com/video/9brCa_VqSW4/w-d-xo.htmlsi=FoO07HgvC2yIkEOs

  • @ТильмСобинский
    @ТильмСобинский 5 หลายเดือนก่อน +34

    Я уравнения Максвела проходил не в школе а в яслях

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +2

      Ого! и кого с кем уравнивал?

    • @FreeKoyun
      @FreeKoyun 5 หลายเดือนก่อน +1

      Если изменение электрического по порождает магнитное и наоборот, то почему они синфазны?

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@FreeKoyun «Если изменение электрического порождает магнитное и наоборот, то почему они синфазны?» Именно поэтому. А как может быть иначе? Вам не кажется, что ваш вопрос крайне странный?

    • @FreeKoyun
      @FreeKoyun 5 หลายเดือนก่อน +2

      @@Micro-Moo Синфазность означает, что энергии обоих полей одновременно максимальны и это не логично. Поскольку энергия долна перетекать между ними и максимум одного должен быть нулём другого и наоборот. Т.е. должна быть асимметрия в фазах на π/2. Но это нигде не отражено кроме формул и логики. Копипаста ошибок победила весь мир. :::)

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@FreeKoyun «Синфазность означает... одновременно...» Во-первых, что значит «одновременно»? Ещё и пространство есть, не только время. Откуда вы взяли, что максимуму в то же время в той же точке? Это не так. Вы хоть раз уравнения Максвелла решали для случаев волны? Всё там совершенно нормально, всё правильно рассчитывается и подтверждается экспериментально. Насчёт копипасты, пожалуй верно, но это не тот случай.

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +11

    К сожалению, смысл уравнений Максвелла роликом не раскрыт,а всё потому,что рассуждения ограничены штампами.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +9

      "смысл уравнений Максвелла роликом не раскрыт" - увы, это так...

  • @noground-x
    @noground-x 5 หลายเดือนก่อน +5

    Спасибо за ваше старание.

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +5

    Свои уравнения Максвелл выводил из условий наличия эфира. В угоду СТО и ОТО эфир был изгнан из физики,а уравнения Максвелла оставили,но стали их модифицировать,подгоняя под СТО/ОТО. Дифференциальные уравнения не работают на уровне микромира,в котором нет бесконечно малых величин и непрерывных функций.Поэтому уравнения Максвелла действительны только в отношении макромира.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +4

      Почему вы считаете, что дифференциальные уравнения не работают на уровне микромира? Как раз это и есть их область. Бесконечно малые величины - это кирпичики этого микромира

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +7

      @@inznan Потому,что дифференциальное исчисление это соотношения бесконечно малых величин.В микромире множество очень малых,но не бесконечно, величин.Есть пределы дробления пространства,времени и энергии и именно это позволило принять концепцию квантованности. Квант это не делимая далее порция пространства,времени,массы и энергии.Следовательно,микромир -это мир дискретностей,а дифференцированию поддаются только непрерывные функции.

    • @ЭтоОн
      @ЭтоОн 5 หลายเดือนก่อน +2

      Да не изгнан а экспериментально отвергнут ибо эмпирическим путем доказано его отсутствие в формулировке имеющей отношение к физике в то время.
      Что тут сложного? Откуда столько фанатизма от Эфира? Вас название цепляет? Мне объяснит кто-то наконец?
      С бесконечностями отдельный разговор.

    • @konstantintomilin8385
      @konstantintomilin8385 5 หลายเดือนก่อน +2

      Уравнения Максвелла никак не модифицировали, "подгоняя под СТО". В результате создания ОТО они были записаны Эйнштейном в общековариантной форме - обобщены с учетом искривления пространства-времени.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน

      @@konstantintomilin8385Так это и есть модификация уравнений Максвелла под постулаты Эйнштейна.Обе теории Эйнштейна построены на предположениях,которые он назвал постулатами.Они никогда не были доказаны и существуют только как абстракции в абстрактном мире, в то же время уравнения электромагнитного поля описывают не абстракции,а реалии,потому они и не сходятся с фантазиями ОТО/СТО.Если бы Эйнштейн и его последователи понимали,что реальное пространство - это материя и его искривить нельзя, а время внепространственная категория, то все их выдумки так и остались бы фантазиями, но...научной верхушке выгодно было принять гипотезы Эйнштейна за теории и увести науку в тупик сингулярностей.

  • @diez4005
    @diez4005 5 หลายเดือนก่อน +7

    Ролик посмотрел Первого апреля, всё встало на свои места 🤣

  • @maxotbekessov2225
    @maxotbekessov2225 5 หลายเดือนก่อน +5

    Каждый труд благослови удача, удачи каналу.

  • @user-Human-777
    @user-Human-777 5 หลายเดือนก่อน +13

    Уравнения Максвелла приведены к современному виду Хевисайдом. Это другой бородатый дядька.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +2

      Главное знать, что у человека борода была)

    • @ДДД-й6ы
      @ДДД-й6ы 4 หลายเดือนก่อน +1

      @@inznan это не борода, а некое волосатое поле )

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +5

    Пока вы будете приплетать глупости СТО и ОТО в электродинамику, ничего путного не получится.

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน +2

      Ровно наоборот.
      Магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка к электростатическому, вызванная релятивистским сокращением длины в направлении движения зарядов. Поэтому электрически нейтральный проводник становится КАК БЫ электрически заряженным, когда по нему начинает течь ток. Поэтому и невозможно существование магнитного монополя.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +3

      ОТО уже давно следует предать АНАФЕМЕ.

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน

      Для объяснения магнитного поля хватает СТО :)@@ЮлиЗар

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар Таким, как вы, дайте волю - и на кострах сжигать будете.

    • @Сергій-ь1р
      @Сергій-ь1р 5 หลายเดือนก่อน

      ​@@ЮлиЗарМногое представления о Вселенной давно пора предать забвению!..😊

  • @kcomandor
    @kcomandor 5 หลายเดือนก่อน +4

    Максвелл - гений.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +1

      Максвелл - заблудон !

  • @oopoop6178
    @oopoop6178 5 หลายเดือนก่อน +4

    Как замерить ЭЛ составляющую в изученной волне?(если её нет) .Магнитную легко! Нет в излучаемой волне ЭЛ поля! Оно только на излучающей антенне и на приёмной в момент прихода магнитной волны! А за упоминание ЭФИРА особая благодарность!!!

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +2

      " Нет в излучаемой волне ЭЛ поля" - и это не единственная глупость максвелловской теории !

    • @diyguitarpedalsporow1442
      @diyguitarpedalsporow1442 5 หลายเดือนก่อน

      Что первичней, заряд или магнитное поле? Ампер говорил что вообще не нужно вводить понятие магнитного поля, так как это порождение от движения заряда, если нет заряда, то никаких полей вообще не возникает.

    • @icffxc303
      @icffxc303 5 หลายเดือนก่อน

      Дисперсия света - доказательство наличия эл поля в эл-м волне. Атом вещества под воздействием этого поля превращается в линейный осциллятор с вынуждающей силой F=qE, E=E(max)*cos(wt), заряд колеблется, излучает волну, а суперпозиция волны дающей колебание и излученной осциллятором видится нам как дисперсря

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @@diyguitarpedalsporow1442, если электрон крутится вокруг ядра, то как не быть магнитным потокам!

  • @konstantintomilin8385
    @konstantintomilin8385 5 หลายเดือนก่อน +6

    Свет это электромагнитные колебания некоторого диапазона частот, переносящие энергию. Говорить, что свет это энергия неправильно. Энергия - физическая величина, свет - явление. На 14,5 мин. приведены только 4 уравнения, связывающие электрические и магнитные поля, однако они не образуют систему. Система становится полной, когда добавляются линейные уравнения, связывающие электрические поля E и D, и магнитные поля B и H.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +1

      Вот именно,Что если энергию воспринимать как величину,т.е. размер,то и приходит в голову всякий бред.На самом деле энергия это особое состояние материи, придающее ей способность совершить работу. Энергия измеряется работой,проделанной или той,которую можно проделать,Имея запас энергии.Математики заморочили физикам головы своими бесполезными для практики уравнениями.Уравнение это всего лишь один из способов формализации закона физики,они существуют только в головах математиков.В природе никаких уравнений нет.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน +1

      Правильно говорите, но, судя по другим комментариям, мало кто может вас услышать, к сожалению.

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @konstantintomilin8385, любой процесс связан с энергией, так излучение света тут тоже подходит.

    • @abyouzer262
      @abyouzer262 5 หลายเดือนก่อน

      Так Александр Семихатов говорит что элементарные частицы ( и про электрон) это не шарики а просто цифры и никак по-другому описать и представить невозможно 😑​@@ВалерийБородецкий

  • @СергейРедикульцев-й9ю
    @СергейРедикульцев-й9ю 3 หลายเดือนก่อน

    Молодчик! Все норм! Интересно рассказано как рождалось знание, понимание уравнений Максвелла!

  • @eugene8144
    @eugene8144 หลายเดือนก่อน

    Магнитного поля не существует самого по-себе, поэтому нет магнитного монополя. Магнитное поле - это то же самое электрическое, возникающее при движении заряда из-за лоренцева (релятивистского) сокращения длины (скорее из-за сокращения расстояния между движущимися зарядами, от чего заряды кажутся более плотно упакованными)

  • @HurinisEbuega
    @HurinisEbuega 3 หลายเดือนก่อน

    1. 0:36 Максвелл развивал идею эфира (насколько мне известно (НМИ)). Эфир «переименовали» в ЭМ поле позднее (что тоже мне не понятно)
    2. 2:05 Приведите примеры экспериментов, теорий и законов Савара, Фарадея и пр. И в чем суть их разобщенности
    3. 2:37 что за знаменитая скобочка? Приведите пример, что математически сделал Максвелл, что не сделал Фарадей.
    4. 3:05 что эти уравнения описывают?
    5. 4:50 приведите пример, как эл взаимодействие объясняли при помощи механики.
    6. 5:57 опять же что было «разъединено»?
    7. 7:00 этот график - весьма упрощенное абстрактное изображение результатов математических вычислений. Нет в реальности никаких стрелочек.
    8. 8:07 приведите пример такого расчета
    9. 8:36 как он пришел к такому выводу?
    10. 9:59 набор параметров - это таблица с техническими характеристиками автомобиля в инструкции по эксплуатации. Поле (а тогда эфир) - это абстрактное понятие, при помощи которого объясняются реальные физические явления. И вот у него есть параметры какие-то.
    11. 10:47 то, что Вы сейчас сказали, звучит как мудрствования доникейских гностиков.
    12. 11:25 получается, видео является ссылкой на статью в Дзене
    13. 12:34 аминь
    14. 15:29 чтоа? Это всё к чему?
    15. 17:59 например?
    16. 18:53 что эти буковки означают?
    17. 19:28 а эти?
    18. 19:37 монокль?
    19. 21:21 неа
    Читаю статью на Дзен:
    20. В начале XIX электричество получали только гальванической реакцией, так? Генератора тогда ещё не было, так как принцип работы генератора - ЭМ индукция. А магнетизм наблюдали у каких-то материалов. Вот Эрстед и обнаружил, что электричество проявляется совместно с магнетизмом.
    21. Распределение в пространстве, которое описывается величинами r и t, определяет ещё и силы, которые действуют на заряды со стороны поля. Что такое распределение? Распределение чего?
    22. электрический заряд порождает электрическое поле Конкретно, что мы этим уравнением вычисляем? Что в исходных, что в результате?
    23. изменяющееся магнитное поле порождает вихревое электрическое поле тоже-самое
    24. магнитных зарядов не существует и опять
    25. электрический ток и изменение электрической индукции порождают вихревое магнитное поле и снова
    26. Где здесь скорость света?
    Уважаемый Юрий, вы очень хорошо рассказываете, но к сожалению тоже скорее поп, чем науч. Я получил катарсис от просмотра, но хочу таки эвристизм.

  • @frodobaggins5756
    @frodobaggins5756 9 วันที่ผ่านมา

    Отличное видео, спасибо! Подписка😁

  • @АндрейКудырский-и3ф
    @АндрейКудырский-и3ф 5 หลายเดือนก่อน

    Меня в этой теме, помню, больше всего поразило, когда лектор написал на доске одно единственное уравнение. Т.е. вся система уравнений сводится к одному единственному. Правда в качестве операторов и переменных в нём выступают тензоры.
    Таким образом мы сокращаем количество уравнений за счёт увеличения размерности пространства c 4-х(х, y, z, t) до 10-ти: (х, y, z, Ex, Ey, Ez, Hx, Hy, Hz, t). Тогда я впервые понял некоторые высказывания в научно-популярных книжках про 10-ти мерность нашего мира!

  • @mochalov6457
    @mochalov6457 5 หลายเดือนก่อน +5

    ага! еще с университета помню термин "дивергенция ротора элетромагнитной индукции"....))

  • @ГошаПопов-ц5щ
    @ГошаПопов-ц5щ 5 หลายเดือนก่อน +5

    Я думаю никто здравомыслящий не понимает как взаимодействуют заряды. Описать математически можно всё, а понять как. Придумали теорию поля, а что это такое. Верьте во взаимодействие, ведь мы его регистрируем приборами, а как оно и что оно Х. З.

    • @АлексеевАлександр-щ3д
      @АлексеевАлександр-щ3д 5 หลายเดือนก่อน

      Зарядов не существует. Незнание порождает пустые понятия.

    • @ГошаПопов-ц5щ
      @ГошаПопов-ц5щ 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@АлексеевАлександр-щ3д может и не существует, заряд это скорее удобная описательная составляющая понимания представления о окружающих процессах 🤣

    • @OLAFBONDD
      @OLAFBONDD 5 หลายเดือนก่อน +1

      Так автор и говорит, что поле - это конструкция для описания явлений. А как там на самом деле - на таком уровне вопрос уходит на второй план. Для досконального объяснения чего либо нужно опираться на понятия, не вызывающие вопросов у всех - из повседневной жизни. Оттуда все эти спины, цвета, запахи элементарных частиц. Так вот, "как там на самом деле" не имеет аналогов в нашей жизни и, следовательно, объяснению не подлежит. Можно сказать, что поле - это одеяло или коллективный разум. От этого не легче.

    • @jewgenijmoldawski3306
      @jewgenijmoldawski3306 5 หลายเดือนก่อน

      @@АлексеевАлександр-щ3десли заряды не существуют, то фундаментальнейший закон сохранения заряда становится очевидным и тривиальным 😂

    • @АлексеевАлександр-щ3д
      @АлексеевАлександр-щ3д 5 หลายเดือนก่อน

      @@ГошаПопов-ц5щ , так нельзя. Это уже лженаука. Наука давно продвинулась бы, если бы без фальшивых удобных натяжек. Все можно обьяснить отталкиваясь только от гравитации. Других сил в природе нет.

  • @ВалерийКолесников-е5к
    @ВалерийКолесников-е5к 5 หลายเดือนก่อน

    Интересует именно математический аппарат, позволяющий заставить поля XYZ и XZY (+) и (-) сжиматься. Хочу смоделировать нуклоны. Остальные формулы (свойства) появятся автоматически.

  • @kl45gp
    @kl45gp 5 หลายเดือนก่อน +11

    в конце надо было сказать что никакого магнитного поля нет, потому что электрическое становится «магнитным» изза движения по теории относительности)

    • @Technus_Titanius
      @Technus_Titanius 5 หลายเดือนก่อน +5

      Просто релятивистская поправочка к закону Кулона. А магнитное поле, в уравнениях Максвела - всего лишь удобная абстракция и потому что, так исторически сложилось.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน

      @@Technus_Titanius Да нихрена подобного,абстракции ротор мотора не вертят и железки не притягивают.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@Technus_Titanius Совершенно верно. Другое дело, что вся физика и состоит из более или менее удобных абстракций. Так и должно быть.

    • @tybedourtomas4912
      @tybedourtomas4912 5 หลายเดือนก่อน

      А что движется в постоянных магнитах? Электроны не вращаются вокруг своей оси, ибо для столь сильного магнитного поля потребуется сверхсветовая скорость.
      Превышение скорости света даже у одного электрона приведёт к попятному течению времени во всей вселенной и замыканию петли времени. Энтропия мгновенно достигнет максимума и мы погибнем.

    • @tybedourtomas4912
      @tybedourtomas4912 5 หลายเดือนก่อน

      ​@@Technus_Titanius А какой релятивизм создаёт поле постоянного магнита? Почему энергия магнитного поля не уменьшается при совершении им работы, а увеличивается? Откуда берётся энергия при сближении магнитов разноимёнными полюсами, в какой части магнитов уменьшается масса?

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +3

    Мы до сих пор не знаем,что такое заряд и что такое поле и тем более что такое энергия?

    • @ОстапГоликов
      @ОстапГоликов 5 หลายเดือนก่อน

      Поле всегда силовое. Оно очень хорошо наблюдаемое при помещении в поле намагниченного объекта.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +2

      Про энергию есть ролик на канале) Попытка нащупать физическое описание. Про поле отмечено в этом ролике. Заряд...Ну я бы описал, как квант поля, но нет, не совсем так. Некое отклонение очередное

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน

      @@ОстапГоликов что такое поле вообще и какова его физическая сущность? Поле - это математический объект и он был втеснен в физику для открытия широкой дороги математике и с тех пор математика стала подменять физику,а реальные объекты стали заменять на их абстракции.Так физика завела себя в тупик.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน

      @@inznan По стандартному определению «Энергия - это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие».И что можно уяснить из этого "определения"? Энергия это просто величина? Вот,например, какое определение заряду даю я: "Электрический заряд - это особое свойство материи (или состояние материи в особом виде), присущее только его обладателю (электрону), создающее для него возможность силового воздействия на пространственный массив однотипных физических элементов, составляющих изотропную среду таким образом, что создаёт локальную её анизотропию.
      При этом сам пространственный массив однотипных физических элементов, подверженных влиянию электрического заряда, образует поле элементов, которое называется электрическим полем". Скажу больше,существует только отрицательный заряд.Положительный заряд - это дефицит заряда. Про поле я уже писал - это математическая категория, притянутая в физику.

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน

      А мы знаем.
      Заряд -- это свойство электрона, позитрона, протона и антипротона.
      Магнитное поле -- это релятивистская поравка к закону Кулона.
      Энергия -- это то же, что и работа. Произведение силы на перемещение в направлении вектора этой силы.

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 หลายเดือนก่อน

    Попробуйте использовать эти уравнения, для вычисления глубины проникновения света в морскую пучину.
    😂

  • @ЮраРоманенко-п6м
    @ЮраРоманенко-п6м 5 หลายเดือนก่อน +1

    Классно! Большое спасибо!

  • @oldshootersfan9573
    @oldshootersfan9573 5 หลายเดือนก่อน +7

    Все просто и понятно спасибо! Но желательно без "усрачек" и "унитазов" - хочется верить что уровень аудитории, интересующейся подобными темами, несколько выше шпаны из подворотни.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +5

      Уровень то выше, я тоже на это надеюсь, но главная проблема всего образования - штамп академичности. Многих именно это отталкивает, а поэтому хочется как-то упростить уровень изложения) Но замечание уместное)

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +3

      @@inznan "проблема всего образования" - зомбированность формальным (математическим) утверждением... без экспериментального доказательства "академических" догм.

  • @edgarfedosov1440
    @edgarfedosov1440 5 หลายเดือนก่อน

    Откуда и как появились уравнения Максвелла нельзя понять без представления о поле, придуманном Фарадеем. К тому же одно из уравнений Максвелла по сути и есть закон электромагнитной индукции Фарадея. Два других уравнения (которые про дивергенцию или поток магнитного и электрического поля) тоже прямо следуют из представлений о поле Фарадея. Это он придумал линии электрического поля, исходящие из зарядов, и замкнутые линии магнитного поля (магнитное поле можно "увидеть" насыпав опилок, и "линии" станут видимыми). Так вот, если некую область пространства охватить какой-то оболочкой, то число линий электрического поля, протыкающих оболочку, определяется зарядом внутри неё, чем больше заряд, тем больше линий поля из него исходит. А с магнитным полем всё не так, его силовые линии замкнуты, магнитных зарядов не обнаружили, поэтому число входящих и исходящих линий магнитного поля через любую оболочку равно, а плюс на минус дает ноль. И последнее, самое "трудное" уравнение. Оно не слишком очевидно, и оно как раз плод трудов Максвелла. Это уравнение получилось из того факта, что если начать заряжать конденсатор, потечет ток, и вокруг проводника возникнет магнитное поле. Но! Что будет в разрыве проводника, между обкладок конденсатора? Магнитное поле не может прерваться, поэтому Максвелл добавил некий "ток смещения", текущий в этом разрыве. Остальное уже дело математики. Электромагнитная волна тоже возникает просто. Одно из уравнений максвелла говорит, что переменное электрическое поле создает магнитное поле, другое, что переменное магнитное, создает электрическое. Т.е. изменение одного поля порождает другое, которое тоже в общем случае меняется, меняя первое и т.д. Это и есть волна - переменное поле, живущее само по себе, без зарядов.

  • @ddd_bbb_aaa
    @ddd_bbb_aaa 5 หลายเดือนก่อน +1

    Максвелл описал наблюдаемое, а изучены ли все свойства? - нет! (радиоволны, как и электричество используются давно, а вот создать в лаборатории шаровую молнию- знаний не хватает!

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 5 หลายเดือนก่อน

      Просто не наблюдали. А со слов очевидцев модели не разработаешь.

  • @kykyshka138
    @kykyshka138 5 หลายเดือนก่อน +2

    Всё гараздо хуже, уровнения Максаела - сферический конь в вакууме.
    Демон Максаела проснулся и валит второй закон термоденамики. И все кто проспал этот курс физики - ничего не потерял, сказки можно потитать и более интересные чем современная физика.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +2

      " уравнения Максвелла - сферический конь в вакууме." - верно сказано !

  • @Sid-cm4yg
    @Sid-cm4yg 5 หลายเดือนก่อน +4

    Как катушка индуктивности связана с философией, если индукция это философия ?

    • @АН610
      @АН610 5 หลายเดือนก่อน +2

      развивайте кругозор..индукция это способ логического построения как и дедукция.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@АН610 «развивайте кругозор» Как можно убедиться, читая комментарии, некоторые люди таковы, что развитие кругозора делает только хуже. 🙂

    • @Сергій-ь1р
      @Сергій-ь1р 5 หลายเดือนก่อน

      ​@Bella_printИ наоборот, с точностью..! Все науки базируются на философии...😂

  • @valeriivinnyk7169
    @valeriivinnyk7169 5 หลายเดือนก่อน +1

    Расскажите зачем нужна циркуляция. Именно физический процесс- скорость что ли.

  • @etruskiberico4144
    @etruskiberico4144 หลายเดือนก่อน

    А что там у Максвела на счет продольных эл. магнит. волн вроде есть какие то намеки что он сам признавал но не успел доработать?

  • @mitsuyakagimoto7481
    @mitsuyakagimoto7481 5 หลายเดือนก่อน +1

    Round N из Мортал Кобата - супер!😊
    Ностальгия)

  • @mitsuyakagimoto7481
    @mitsuyakagimoto7481 5 หลายเดือนก่อน +1

    Магнитные монополи, супер-интересно. Был бы рад послушать об этом от Вас. Даже не смотря на то, что тема спекулятивная)

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +1

      Хорошо, обдумаем :)

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soure 5 หลายเดือนก่อน +2

    Уравнения Максвелла пора переписать в терминах изменения геометрии пространства.

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 5 หลายเดือนก่อน +1

      Давно пора! Заждались мы что-то 😂

    • @Сергій-ь1р
      @Сергій-ь1р 5 หลายเดือนก่อน +1

      Весьма возможно...

    • @gussar_peace_soure
      @gussar_peace_soure 5 หลายเดือนก่อน

      @@ОлегИсаев-м3у ну, а что? Они несимметричны, негармоничны, некрасивы. Используют искусственные понятия div и rot. Вообще, вот что такое электромагнитная волна? Это НЕЧТО! Да, вводятся некие понятия для её описания, Е и В. Но, её природа остаётся загадкой. Между тем, Лобачевский считал, что электромагнетизм можно обьяснить проявлениями неевклидовой геометрии. "Я,наверно, никогда не узнаю, что такое свет?" (Эйнштейн)
      Давайте поможем Альберту!
      Смотрел я как-то на изображение э.м.волны (две взаимоперпендикулярные синусоиды) и увидел её ПО-ДРУГОМУ. Как некий бурав, с точки зрения искривленного пространства. В геометрии есть развертывающаяся минимальная поверхность - геликоид. Она образуется при движении и равномерном вращении одной прямой вдоль другой прямой. Вращение может быть по часовой стрелке и против. Но, фотоны тоже бывают лево- и право-спиральные (момент количества движения, спин, направлен по ходу движения и против). Свет испытывает поляризацию, это можно объяснить изменением угла между прямыми, образующими геликоид.
      Ещё вопрос: КАК электрон поглощает фотон?
      Есть другая минимальная поверхность - катеноид. Она образуется при вращении цепной линии (материальное воплощение - цепь в поле тяжести), вокруг оси. И обладает интересным свойством : геликоид НАВИВАЕТСЯ на катеноид. Т.о. , если предположить, что электрон имеет форму катеноида, с точки зрения искривленного пространства, то процесс поглощения-испускания фотона электроном становится понятным.

  • @ВоваПеребоев
    @ВоваПеребоев 4 หลายเดือนก่อน

    Масквел в физике не хрена не понимал, как и большинство нынешних математиков ! Почему их называют физиками, непонятно! Пример тому Ландау! Всю жизнь работал над теорией Поля и нечего, не сделал! Устроили ему ДТП, но он выжил, еврей.

  • @abwgda
    @abwgda 3 หลายเดือนก่อน

    Существуют электрические заряды, которые по неизвестным до сих пор причинам, излучают из себя слабо энергичные фотоны, называемые виртуальными

  • @chektor
    @chektor 2 หลายเดือนก่อน

    Надо же, 22 минуты и 52 секунды ниачом! А могли бы график движения поездов дать.

  • @Uzer597
    @Uzer597 5 หลายเดือนก่อน

    Основы всей Вселенной это взаимодействие волн (частот) и полей, от макромира до микромира. И на данный момент человечество мало что в этом понимает

  • @vikviki8406
    @vikviki8406 5 หลายเดือนก่อน +1

    Нету не какого магнитного поля. А есть магнитные линии. Что Это учёные видят да понять не могут. А магнитные линии, это стоячие волны. Основа Вселенной это волна. И Мне больше подходит описание электрона, как электрическая волна которая поймала себя в магнитную ловушку. Что по сути также является стоячей волной. Кому интересно посмотрите картинки стоячей волны и изучайте очень недооценённые наукой стоячие волны.

  • @CyrilleBoucanogh
    @CyrilleBoucanogh 2 หลายเดือนก่อน

    вы умница!

  • @НиколайНиколаев-Потапов
    @НиколайНиколаев-Потапов 5 หลายเดือนก่อน +2

    Спасибо..

  • @KpeBegko
    @KpeBegko 5 หลายเดือนก่อน +3

    Уравнения Максвела в школьном курсе физики? Да мы их ещё в садике прошли!

    • @vinspuhoff
      @vinspuhoff 5 หลายเดือนก่อน

      А нам в садике такого не давали.

    • @MrGoloder
      @MrGoloder 5 หลายเดือนก่อน +1

      Я в садике уже квантовую хромодинамику изучал. У вас садик для отсталых был что ли?

    • @KpeBegko
      @KpeBegko 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@MrGoloder Теорему Ферма слышал? Это я её в садике доказал!

    • @MrGoloder
      @MrGoloder 5 หลายเดือนก่อน

      @@KpeBegko Так у вас с математическим уклоном был получается. Ну бывает. Вам физику меньше давали.

    • @KpeBegko
      @KpeBegko 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@MrGoloder Вот так! И впредь больше не зaлупaйcя на выпускников детского сада имени маркиза де Сада!

  • @scooterscooter918
    @scooterscooter918 5 หลายเดือนก่อน

    Судя по 3му и 4му уравнениям (из списка этого видоса), собственно 3е уравнение вытекает из 4го, по крайней мере так интуитивно кажется.

  • @Ivan_sonoffalcon
    @Ivan_sonoffalcon 3 หลายเดือนก่อน

    Подскажите пожалуйста в чем разница единиц измерения таких как : гаусс, вебер, генри.
    Открытого ответа в интернете не нашёл. Не кидайте тапками

    • @abdullahiakuboff7500
      @abdullahiakuboff7500 หลายเดือนก่อน

      Гаусс - единица измерения индукции магнитного поля согласно системе единиц СГС (почитайте в инете о ней). В системе интернациональной (СИ), у индукции магнитного поля единица измерения - Тесла
      Вебер - единица измерения магнитного потока (потока магнитного поля через поверхность ограниченной замкнутым контуром)
      Генри - единица измерения индуктивности - величиной являющейся коэффициентом пропорциональности между током катушки и создаваемым потоком магнитного поля этим током на катушке
      Это просто единицы измерения к разным величинам

  • @国外代理
    @国外代理 5 หลายเดือนก่อน +1

    Спасибо, что стараетесь и выкладываете интересные видео, НО, звук Вашего голоса оставляет желать лучшего... Если Вам не сложно, пожалуйста, сделайте звук с микрофона "читабельным"! А так создаётся впечатление, что Вы говорите из бочки.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +2

      Я каждый раз стараюсь записать звук новым образом и каждый раз жалобы) В этот раз микрофон уже новый, а за камерой висит ватное одеяло) Место в помещении тоже другое. Причем, у меня в этот раз звук не вызывает неприязни. Совершенно не понимаю, как его улучшить, если не менять сразу всё оборудование, на что нет денег, или не менять помещение, что ещё сложнее)...

    • @国外代理
      @国外代理 5 หลายเดือนก่อน

      @@inznan например, вот в этом Вашем видео (th-cam.com/video/jPEbvUyjyeI/w-d-xo.html) вполне качественный звук.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@inznan Странно. Как по мне, в данном ролике всё нормально. А вообще это дело достаточно сложное. Может быть, сам голос достаточно шумный, немного шипящий, такое бывает, хотя в целом в вашей дикции нет явных дефектов, всё ясно и правильно. «Л» у вас смазано, со звучанием «в», это довольно частое явление. Дикцию можно улучшать, но я бы не стал делать из дикции культа.

  • @Pa36ouHuK
    @Pa36ouHuK 5 หลายเดือนก่อน

    Помню когда в универе учился так и не понял что такое дивергенция 😂

  • @АлександрАврамчик-о3г
    @АлександрАврамчик-о3г 5 หลายเดือนก่อน

    Об интегральном и дифференциальном исчислении автор ролика говорит так, как будто это разные исчисления. Сомневаюсь, что такой подход к объяснению понятий высшей математики привнесёт правильные представления в умы школьников и подрастающей молодёжи. Всё-таки надо понимать, что по сути это единое исчисление, и нельзя оторвать одно от другого.

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @user-co9pn7bz4r, умы могут работать и с неправильными представлениями !

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน +6

    Математика,бегущая впереди физики - вредна,поскольку она оперирует не с реальностями а с абстракциями.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +2

      Абстракции преобразуются в концепции, а те в итоге проверяются) И иногда подтверждаются. Экспериментами. Математика хороший инструмент. Всегда удивляет столь скептическое настроение)

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 5 หลายเดือนก่อน

      @@inznan Я могу разработать математическую модель табуретки и предложу Вам на ней посидеть!Вряд ли Вы сможете принять это предложение. Вы правильно заметили,что математика всего лишь инструмент,но отнюдь не реальность.Вы можете с абстрактными моделями в абстрактном пространстве вытворять всё,что вы захотите,но в реальном мире эти модели будут неработоспособны,ибо реальность накладывает ограничения на абстракции.Абстрагирование игнорирует эти ограничения и потому всегда ошибочно или имеет приближенный результат. Я поддерживаю Вашу деятельность по популяризации физики,но эта наука слишком засорена штампами,постулатами,предположениями и просто выдумками,которые выдаются за верх гениальности и создают иллюзию безапелляционности и непостижимости для рядового ума,хотя природа всегда стермится к простоте - это проявление энтропии.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +4

      "Математика, бегущая впереди физики - вредна" - точно подмечено.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@inznan Я даже не ожидал такого наплыва дебилов на странице с вашим видео. Их всегда полно, плоскоземельщиков и эфиристов, но здесь их особо много.

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @user-pt4jq2be5w, с чем позволите ей оперировать, с тем она и будет!

  • @tybedourtomas4912
    @tybedourtomas4912 5 หลายเดือนก่อน

    9:54 "...Поле это набор параметров..."
    Нет, поле это вычислительная машина, умеющая решать уравнения Максвелла и снабжённая синтезатором новых полей.
    Например, имея параметры электрического поля, эта машина вычисляет магнитное поле и синтезирует его в пустом пространстве из ничего.
    Сама эта машина нематериальна, ибо работает в полной пустоте, не расходуя энергию.
    Возможно, эта вычислительная машина находится вне вселенной, как процессор в компьютере с виртуальной реальностью.

  • @lesindorf-904videos
    @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน +1

    Так я и знал. Так я и думал. Так я и предполагал, что этим всё закончится, когда Вы примерно неделю назад дали анонс этого ролика.
    Что Вы броситесь его писать, не поняв, что такое электромагнитное поле.
    А свое непонимание физики будете завешивать, маскировать математикой.
    Я предположил этот ужас, насмотревшись Ваших предыдущих роликов.
    Не позднее 1967 года Джей Орир увидел, что магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка к электростатическому, вызванная релятивистским сокращением длины в направлении движения зарядов. Поэтому электрически нейтральный проводник становится КАК БЫ электрически заряженным, когда по нему начинает течь ток. Поэтому и невозможно существование магнитного монополя.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +1

      "магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка" - это релятивистская глупость.

  • @eugenelive
    @eugenelive 5 หลายเดือนก่อน +2

    Самый советский. Вариант описания физических процессов молодец. Любой советский физик никогда не допускал такой лабуды. Вроде как. Везде одновременно и тому подобное электрон не является везде, одновременно он не является частицей, это волна, а волна, она волна, у неё нету места и не надо пудрить мозги. Людям они от этого сходят с ума. В том-то и дело, что большинство процессов. Описываться. Математикой. Продолжай своё дело и подключай других.❤

  • @ДДД-й6ы
    @ДДД-й6ы 4 หลายเดือนก่อน

    Да, с детства ненавидел этого Максвелла...

  • @Sabina_8
    @Sabina_8 5 หลายเดือนก่อน

    Thiens, моя кружка для кипячения воды.🤣
    У меня розовая внутри, а не зелёная.🤣

  • @Rashadrus
    @Rashadrus 5 หลายเดือนก่อน +1

    Вообще слишком много допущений, не отражающих реальность... к примеру ток в проводнике - вектор его правильный, но если делать мгновенный срез потока электронов в проводнике, то их движение будет напоминать спираль, и чем больше ток, тем круче витки спирали, тем большее расстояние проходят электроны... и достаточно интересные следствия, если разобрать сам процесс.)))

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +2

      "Вообще слишком много допущений, не отражающих реальность..." это точно !

  • @ОООСПЕЦТРАНССТРОЙ1994
    @ОООСПЕЦТРАНССТРОЙ1994 4 หลายเดือนก่อน

    Диф-е интегральное исчисления - не самый сложный раздел математики.

  • @АнатолійКуляс-ц7о
    @АнатолійКуляс-ц7о 3 หลายเดือนก่อน

    Если поле это набор параметров, то какая же это материя?

  • @konstantintarasov2771
    @konstantintarasov2771 5 หลายเดือนก่อน +2

    Как вокруг медного провода с электрическим током возникает вихревое магнитное поле интуитивно понятно. Но как в среднем электронейтральная солнечная плазма рождает огромные магнитные петли в солнечной короне? Так хочется найти там медные провода!

    • @АлексейСаныч-ц2л
      @АлексейСаныч-ц2л 5 หลายเดือนก่อน

      Может внутри светила металлический водород? Плотоность же исполинская внутри, почему нет

    • @vadimfilatov3785
      @vadimfilatov3785 5 หลายเดือนก่อน

      Плазма же электропроводна по сути своей, там от высокой температуры(среднеквадратичной скорости движения частиц) происходит отделение электронов от ядер, а значит появляются носители заряда, ну а дальше это все в магнитном поле солнца и поехали по стандартной схеме с проводниками.

    • @diyguitarpedalsporow1442
      @diyguitarpedalsporow1442 5 หลายเดือนก่อน

      Так ток это есть движение заряда. Плазма состоит только из зарядов.

    • @konstantintarasov2771
      @konstantintarasov2771 5 หลายเดือนก่อน

      @@АлексейСаныч-ц2л очень большая плотность в центре, где температура 15 миллионов кельвинов, а на уровне фотосферы (где видны "солнечные пятна") плотность как у воздуха примерно. Маловато для металлического водорода.

    • @konstantintarasov2771
      @konstantintarasov2771 5 หลายเดือนก่อน

      @@vadimfilatov3785 вот и уткнулись в философию: что раньше было "курица или яйцо"? Чтобы направить движение электронов отдельно от протонов уже необходимо магнитное поле, но кто же его родит?

  • @yz6ek
    @yz6ek 5 หลายเดือนก่อน +1

    В этом видео становится понятно, что такое энергия движения материального объекта... Простой опыт показывает, что энергия движения это просто нарушение равновесия сил в материи... Примерно, как гироскоп разворачивается в нужном направлении, где меньше сопротивление...
    th-cam.com/users/shortsMCcgy3MzARQ

  • @matushkin-p4s
    @matushkin-p4s 5 หลายเดือนก่อน +4

    Никто не знает, что такое электричество.

    • @pavel_shishkov
      @pavel_shishkov 5 หลายเดือนก่อน +1

      Ага. Именно поэтому на электричестве сейчас работает всё. Видимо, само случайно собралось.

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน +1

      Я знаю. Поток электронов или ионов.

    • @ИгорьЕвдокимов-г3о
      @ИгорьЕвдокимов-г3о 4 หลายเดือนก่อน

      Поток электронов до тех пор, пока они не кончатся в проводнике...

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 4 หลายเดือนก่อน

      @@ИгорьЕвдокимов-г3о А с чего бы им кончаться? Они ходят по кругу.

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 4 หลายเดือนก่อน

      @@ИгорьЕвдокимов-г3о А с чего бы им кончаться? Они ходят по кругу.

  • @ЭмосЦуберляин
    @ЭмосЦуберляин 5 หลายเดือนก่อน

    Максвел скорее всего применил к полям математические преобразования в виде дивергенции и ротора, также дифференциальные уравнения?

  • @АлександрСидорович-р5ж
    @АлександрСидорович-р5ж 5 หลายเดือนก่อน

    Спасибо за интересный рассказ 👍

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 5 หลายเดือนก่อน +2

    Математики мнят себя физиками. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

    • @ivanivanich7501
      @ivanivanich7501 5 หลายเดือนก่อน

      в этом и фишка, что "познаванемо". трабл в том, что познается(в настоящем) "предыдущий" момент и инерция познавания создает иллюзию времени ;)

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 5 หลายเดือนก่อน

      @@ivanivanich7501 познаваемо только Прошлое Настоящего которое мгновенно в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Не более. Настоящее не познаваемо принципиально Разумом. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Увы. Вселенная ограниченна черепом человека. Это и познаётся. Только Прошлое Настоящего. Не более. Как Мир феномена. На теле человека. Например на сетчатке глаза. Есть только цвет черный и белый. Свет это мнимое понятие. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. Не более. Человек ничего не видит в Настоящем от слова совсем. Разум ощущает только тело Человека. Иллюзии Разума и есть Мир Ноуменов и Феноменов. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов творится МГНОВЕННО не познаваем Разумом принципиально.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +2

      "Математики мнят себя физиками" - да, эта пандемия длится с начала 20 века...

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар ошибаетесь. Это начались с сэра Исаака Ньютона. Физик из него никудышный. Нет в наличии в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. Это софизм или мнимое понятие. Не более. Как гипотезы. Не имея возможности познать Мир в миг Настоящего. Математики как Сивиллы придумали формальную науку в голове как математика во Времени. Которого нет от слова совсем. УВЫ. И понеслась. Матанализ ротор дивергенция ОТО и СТО Механика любая. Нет в Настоящем квантовой механики от слова совсем. В ноль секунд. Это софизм не более. Польза только одна. Математики как Сивиллы или оракулы предсказыват будущее. И вешают лапшу на уши. Что это и есть Мир. Идиоты. Мир не существует и не состоит. Мир Ноуменов и Феноменов творится МГНОВЕННО. УВЫ. Не познаваем Разумом принципиально от слова совсем.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 5 หลายเดือนก่อน

      @Bella_print читайте внимательно Канта Юма и Гёте. Это истина. Англосаксы все мошенники. Нет в Настоящем которое мгновенно света. От слова совсем. Есть только цвет черный и белый. В голове. Глаза рисуют вселенную в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

  • @ВикторияАлександрКуксенко
    @ВикторияАлександрКуксенко 5 หลายเดือนก่อน

    Из вихревого магнитного взаимодействия можно получить скль угодно большое напряжение но если довести до статики то обратно уже токов не получить. А вся правда в том что в природе видов енергии много а мы сегодня используем в основном электромагнитную её составляющую. И не все виды можно преобразовать обратно.

  • @ИгорьЯковлев-б8ь
    @ИгорьЯковлев-б8ь 5 หลายเดือนก่อน +1

    Молодец. Просто и понятно.
    Но я бы уточнил. Хотя это расходится с оыициальной наукой.
    Эти уравнения применимы на Земле.
    Для магнитного и эл поля в проводнике, а не в волне.
    До сих пор никто не может обьяснить почему Солнце меняет полярность эл магнитного поля каждые 12 лет.
    Так что или второе и чеьвертое уравнения имеют частный вариант, а не общий скорее всего.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +1

      Волн, как физических объектов вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это - математическая шиза !

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар вы это серьёзно? Посмотрите на поверхность воды. Вы цвета видите - так это доказательство существования волн.....

    • @ИгорьЯковлев-б8ь
      @ИгорьЯковлев-б8ь 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар это как раз виртуальная частица как вы выражаетесь математическая шиза.

  • @alexjap
    @alexjap 5 หลายเดือนก่อน

    молоток!

  • @ВикторТарасов-з1и
    @ВикторТарасов-з1и 5 หลายเดือนก่อน

    Так поле - это все-таки вид материи или просто значение математики?!

  • @alyahewich3062
    @alyahewich3062 5 หลายเดือนก่อน +3

    У вас там электроника... на полочке... похоже автослалом. Но это не точно.🥹

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +2

      Космический мост :) Но автослалом тоже есть в коллекции)

    • @pavel_shishkov
      @pavel_shishkov 5 หลายเดือนก่อน +1

      У меня в детстве любимая была "Тайны океана", потому что там геймплей был необычнее. А потом я узнал, что идеи этих приставок уперли у Нинтендо )

    • @alyahewich3062
      @alyahewich3062 5 หลายเดือนก่อน +1

      Честно, ни одну из этих версий не встречал. Вот кот рыболов, волк с яйцами)), что-то ещё... а вот автослалом был чем-то совершенно отличным! Сколько же, оказывается, я упустил!

  • @yokotoka
    @yokotoka 5 หลายเดือนก่อน

    Началось видео с того что в школах скучно преподают. В итоге объяснение вышло ещё скучнее

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน

      И совсем нет, потому что такой материал излагается очень редко или вообще в курсе отсутствует)

  • @РобоКот-в2ч
    @РобоКот-в2ч 4 หลายเดือนก่อน

    Фотографию жены можно было спрятать?

  • @jaddaja8651
    @jaddaja8651 5 หลายเดือนก่อน

    Неправда.монОполь давно найдет!он находится на другом конце диполя.

  • @QwerQwer-kd6bt
    @QwerQwer-kd6bt 5 หลายเดือนก่อน

    По моему, люди не далеко ушли в понимании электричества от 20х

    • @milyantsev
      @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน

      далеко ушли. назад 😁

  • @milyantsev
    @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน +1

    8:55 зачем врёш? нет такой дури у максвелла.. нету

  • @Konstantain
    @Konstantain 5 หลายเดือนก่อน

    Давно уже дозрел, но всё ждал триггера, им стала залепленная камера ноутбука. Аривидерчи

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน +2

      Есть ещё кое-что. Ещё и окно занавешено, а рулонная штора закрыта не полностью. Подумайте об этом, это очень важно и напрямую относится к электромагнитным полям)

  • @ОлегИсаев-м3у
    @ОлегИсаев-м3у 5 หลายเดือนก่อน

    сейчас заплачу!😮

  • @milyantsev
    @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน +1

    ну чувак ты позитивный

  • @ЯщикПандоры-т9э
    @ЯщикПандоры-т9э 5 หลายเดือนก่อน

    Как раз без математики вы ничего и не сможете. Как раз она и может всё объяснить. Достаточно поедставить наше трёхмерное пространство в четырёхсерном и всё встаёт на свои места. Мы проходим через четырёхмер в котором эгергии мама не горюй. И пространства тоже)))

    • @ЯщикПандоры-т9э
      @ЯщикПандоры-т9э 5 หลายเดือนก่อน

      Темная материя и тёмная энергия из следующего четвёртого измерения и их не 95%, а 99,999999%.

  • @ОлегЛаптев-е9о
    @ОлегЛаптев-е9о 5 หลายเดือนก่อน +1

    Как обнаружить практически электрическое поле у постоянного магнита, к примеру у магнита от динамика?

    • @ivanchernyi2844
      @ivanchernyi2844 5 หลายเดือนก่อน +1

      Металические ОПИЛКИ насыпают на Бумагу и смотрят

    • @ОлегЛаптев-е9о
      @ОлегЛаптев-е9о 5 หลายเดือนก่อน

      @@ivanchernyi2844 я спросил про электрическое поле, которое порождается движущимся зарядом, а не про магнитное поле.

    • @oleqjavrujan2580
      @oleqjavrujan2580 5 หลายเดือนก่อน

      Электрические машины

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +1

      НИКАК ! Эта глупость современной концепции Максвелла.

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 5 หลายเดือนก่อน

      @@ЮлиЗар динамический излучатель не работает - это иллюзия, если вы слышите звук.

  • @vjacheslavb2832
    @vjacheslavb2832 5 หลายเดือนก่อน

    Неплохо бы сначала дать определение поля,желательно по Фейнману

  • @milyantsev
    @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน +1

    10:00 автор не ври. или ссылки давай! цитаты давай!!!
    совсем заврался.

  • @princeofdemons502
    @princeofdemons502 5 หลายเดือนก่อน +1

    Это Матрица.

  • @user-odyssey
    @user-odyssey 4 หลายเดือนก่อน

    ещё больше запутал!

  • @digita1dope
    @digita1dope 5 หลายเดือนก่อน

    А как насчёт упругости полей? Или может этого не существует?

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      . А зачем она? Сильно ли беспакоит строителей ветростанций упругость ветра?

    • @digita1dope
      @digita1dope 5 หลายเดือนก่อน

      @@Virigis А Зачем бозон Хиггса? Сильно ли беспокоит гравитон работников макдональдса?

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @@digita1dope, затем, чтоб было бы на чем основываться и чем играться - руки то у физиков не связаны.
      . Вот, не хватало как то только электронов чтоб понять работу полупроводников, придумали дырки и проскочили. Где то прогодился фотон, где то бозон.
      . А сверх умные головы целые новые теории создают, что там дырка (да хоть и с бозоном вместе с гравитоном)!

    • @digita1dope
      @digita1dope 5 หลายเดือนก่อน

      @@Virigis вот и вопрос возникает может и глупый, но в уравнениях Максвелла, насколько могу судить, не учитывается упругость.

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @@digita1dope, так он же был первопроходец, ему многое можно простить, но в современных умах, думаю, не должно было бы быть представлений о бегающих по проводам электронах, но они есть, значит не очень то человек продвинулся.

  • @BorusPrizert
    @BorusPrizert 2 หลายเดือนก่อน

    Не думаю что то, что касается собственно ур-й Максвела, от таких объяснений стало понятнее. Полагаю Максвел исходил из представлений что существует некая электрическая жидкость с какими-то свойствами, и электромагнитные явления можно свести к механике жидкостей. Своими ур-ями он и надеялся описать поведение этой ужасно странной, гипотетической жидкости. Эта жидкость может откуда-то вытекать, и куда-то втекать-- этим и объясняется введение дивергенции, и частицы, или области этой гипотетической жидкости, могут участвовать во вращательном движении -- вот вам и ротор. Но для описания поведения этой странной субстанции, и её самой, учёным того времени не хватало трёхмерного пространства -- всё это требовало четырёхмерности. Но до этого тогда, да и сегодня, допёрнуть не получилось, и получилось то, что получилось, хотя, надо признать, что получилось достаточно великолепно, и прилично, чем и сегодня прекрасно пользуются, но лишь математически, с утратой наглядности:(((. Говорят Василия Ивановича спросили, когда он поступал в Академию: "Что такое квадратный трёхчлен?", на чём тот и засыпался, возмущённо рассказав Петьке, по этому поводу, что не только не знает что это такоё, а даже представить себе не может:(((. Точно так и со всей этой теорией Максвелла, которую Максвелл создал не имея достаточно наглядного претставления о том, что такое квадратный трёхчлен, извиняюсь, четырёхмерность, и всякие связанные с этим глупости:(((. Из-за этого многие, а особенно студенты, до сих пор ужасно мучаются:(((. Это происходит потому что, как я слышал, существует демон Максвелла, и творит чёрт знает что, чтобы никто ни о чём не догадался:(((. 😈 👹☠

  • @СергейКомисаров-т4ц
    @СергейКомисаров-т4ц 5 หลายเดือนก่อน

    Максвела можно проще без Дифференциальной штуки дать, проще формулы написать, - так в ссср делали,
    --
    Индукцию в ссср называли - Наведение, Наводка.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน +2

      В СССР индукцию называли индукцией. А слово «наводка» говорили и говорят, в другой ситуации, в основном когда речь о помехах или искажениях измерений.

    • @СергейКомисаров-т4ц
      @СергейКомисаров-т4ц 5 หลายเดือนก่อน

      @@Micro-Moo - Индукция и даёт помеху - наводку.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@СергейКомисаров-т4ц Ну да, конечно. Вот только никакого изменения терминологии не происходило. Как говорили, так и говорят.

    • @СергейКомисаров-т4ц
      @СергейКомисаров-т4ц 5 หลายเดือนก่อน

      @@Micro-Moo - никакая другая деталь столько вреда не даёт как Индукция т.е. Наводка,
      --
      - Индукция это не бытовое, слишком официальное слово, чуждое русскому языку.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      @@СергейКомисаров-т4ц «Индукция это не бытовое, слишком официальное слово, чуждое русскому языку» Но без него не обойтись, одной «наводки» мало. Вам же приходится мириться с «революцией» или «квалификацией», не так ли?

  • @serge4174
    @serge4174 5 หลายเดือนก่อน

    Между ведущим и мной постоянно кто-то мигает. Можно ли его убрать?😊

  • @milyantsev
    @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน +1

    0:45 зачем врешь?
    у максвелла свет это волна в эфире!

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน

      Исходите из понимания смысла константы в 4ом уравнении, это элекромагнитная волна, а сама волна описывается как вариант распространения энергии

    • @milyantsev
      @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@inznan именно вариант. ибо энергию может передать и летящий кирпич и частица. вы таким способом обманываете народ. у максвелла свет это именно волна в среде эфира!!!

  • @igorkushnir357
    @igorkushnir357 5 หลายเดือนก่อน +1

    Такой вопрос. В ролике th-cam.com/video/XwXF1_927Qs/w-d-xo.html показывается, что собственно магнитного поля нет, и это тоже самое електрическое поле создаваемое релятивистской поправкой к движущимся друх относительно друга заряженным частицам.
    Если применить эту математику к уравнениям Максвела возможно они станут более понятными.

    • @inznan
      @inznan  5 หลายเดือนก่อน

      Применить такое может грамотный математик :) Ну а относительно физики вопроса - мы знаем, что это дополняемые вещи и технически, можно исходить из того, что суть не сильно меняется

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @igorkushnir357, ну если магнитная (не электрическая !) стрелка реагирует на появление тока в проводе и также она небезразлична к приближению магнита, то к месту ли думать, что магнитного не имеется?

    • @igorkushnir357
      @igorkushnir357 5 หลายเดือนก่อน

      @@Virigis Что есть магнитная стрелка? Какова природа магнита? Разве это не движение электронов?

    • @Virigis
      @Virigis 5 หลายเดือนก่อน

      @@igorkushnir357, ну и память у вас, начинайте же как то забывать про них!

  • @БорисГуляев-т1м
    @БорисГуляев-т1м 5 หลายเดือนก่อน

    - А Вы знаете, чтобы получить электромагнитное поле (волны) - надо поперечно вращать обычный постоянный магнит, только вращать надо очень и очень быстро. Вращать поперечно - это значит так, чтобы полюса в пространстве менялись местами. Эл. маг. волны будут генерироваться в плоскости вращения магнита. Связь магнетизма и электричества - именно в этом! Магнит - диполь, имеющий одновременно правый и левый винт закрутки поля. Поперечное вращение диполя будет вызывать переменную волну (переменная магнитная волна). Кольцевое вращение протона в атомном ядре - это тоже диполь, где есть правый и левый винт закрутки. Кольцевое вращение протона - магнетон. Квазичастица электрон - это тоже диполь, и также имеющий одновременно левый и правый винт закрутки, что называется спином. Поперечное вращение диполей (протона и электрона) вызывает также рождение переменной магнитной волны, которые мы называем эл. маг. волной. Свет от источника - неполяризованные волновые фотоны, переносящие энергию. Колебание тока в проводнике тоже вызывает рождение переменной магнитной волны, только тут волна будет поляризованной. Именно поляризованность радиоволн даёт возможность сделать их средством связи.

  • @valeriivinnyk7169
    @valeriivinnyk7169 5 หลายเดือนก่อน +1

    А что ьаеое -ЗАРЯД?

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน +1

      Свойство электрона, позитрона, протона и антипротона.

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 5 หลายเดือนก่อน

      Заряд - это энергия.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 5 หลายเดือนก่อน +2

      что такое ЗАРЯД - характеристика вихревого движения вокруг частицы.

    • @lesindorf-904videos
      @lesindorf-904videos 5 หลายเดือนก่อน

      Тогда было бы правильно и другое утверждение: энергия -- это заряд. Чисто математически. Если X = Y, то Y = X. Но это не так. Мы знаем кучу частиц, имеющих энергию, но не имеющих заряда. Фотоны, например. Или нейтрино. @@GogaSarach-qn4ey

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 5 หลายเดือนก่อน

      @@lesindorf-904videos Частица, имеющая заряд - это составная частица вещества, содержащая повышенный уровень энергии (кусок вещества). А частица без заряда - это чистая материя. Без энергии. Нейтрино - это фотон с повышенной энергией. Блеснул, и исчез в энергетическом фотонном поле физического вакуума, отдав свою избыточную энергию.

  • @valerianstvo
    @valerianstvo 5 หลายเดือนก่อน +1

    То бишь поток 😮температуры

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 5 หลายเดือนก่อน

      Не бывает.

  • @АлексеевАлександр-щ3д
    @АлексеевАлександр-щ3д 5 หลายเดือนก่อน +4

    Юрий, зачем вы пытаетесь обьяснить то чего не понимаете? Уравнения максвелла это сплошной бред и фокус. А поля бывают только колхозные. И притягивают они не заряды, а селян ночью. Если сочетание"уравнения максвелла" в ролике заменить на " откровение божье" , то получаются качественные камлания. Секта.

  • @АлексейЛеонов-м3з
    @АлексейЛеонов-м3з 5 หลายเดือนก่อน

    А я то обрадовался, ну наконец то узнаю что такое магнитное и электрическое поле. В школе учитель об яснил :" Всё мироздание - это вакуум. Вакуум состоит из магнитного и электрического полей. Что поля представляют собой никто не знает и вряд узнает. Люди это тоже поля. " Атом это замкнутая на себя электромагнитная волна.

    • @tabutachok2699
      @tabutachok2699 5 หลายเดือนก่อน

      Поле- особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные, либо неуравновешенные силы.

    • @АлексейЛеонов-м3з
      @АлексейЛеонов-м3з 5 หลายเดือนก่อน

      @@tabutachok2699 ну вот. Плавно перешли к материи. А что такое материя и антиматерия? Ясно- антиматерия - это, например, шаровая молния. У ней в меридиональном направлении сохранились " напряжения электрического поля, в экваториальном магнитного. У вещества - наоборот. Например , Эл. Магнитное поле Земли. Не та Звёздная пыль, по которой мы ходим, а поля её притянувшие. При взаимодействии вещества и антивещества происходит аниггиляция. Высвободившаяся энергия распространяется в пространство. В диапазоне видимых элек. магнитных мы видим шар.

  • @sergeigoncharenco2071
    @sergeigoncharenco2071 5 หลายเดือนก่อน

    Свет это энергия? ... Уэри Эйнштейн.

    • @ИгорьЕвдокимов-г3о
      @ИгорьЕвдокимов-г3о 4 หลายเดือนก่อน

      А Вы считаете нет? Е=mc2 , масса фотона или равна нулю, или её нет. В первом случае энергия фотона равна нулю, а во втором - энергии очень много.

    • @sergeigoncharenco2071
      @sergeigoncharenco2071 4 หลายเดือนก่อน

      @@ИгорьЕвдокимов-г3о Свет - электромагнитные колебания высокой частоты В следствии этого (ВЧ) проявляющие свойства частиц имеющих массу.

  • @voovvvv
    @voovvvv 5 หลายเดือนก่อน

    Привыкаем к аппарату (математическому)😅

  • @milyantsev
    @milyantsev 5 หลายเดือนก่อน +1

    6:00 ты забыл сказать что у максвелла заряд это исток и сток некой жидкости в виде поля.