Мне так нравится, когда речь заходит о некоем поле, понизывающем всю материю, которое хорошо может объяснить, например, появление частиц вакууме, - но это только не эфир! Нет, нет, его точно не существует, хоть пустота между частицами вешества и вакуум в космосе это некие поля (поле), т.е. явно какая-то материальная среда, - но пусть это будет что угодно, но только не эфир :))
@@savant_o Да модно-то оно модно, а ведь можно просто переосмыслить свойства эфира, не изобретая новых понятий. Вон "физический вакуум" из той же серии :)
@@andreytolmachev1435 Меня смущает тщательное избегание слова "эфир". Хотя даже постоянство скорости света указывает на наличие некой среды, в которой эти возмущения распространяются :)
блин ты пришёл в лес в метель в -15 градусов минимум что бы рассказать нам про квантовую физику ну ты лютый да и причём так доходно и понятно и да кстати те пружинки называются глюонами)))).
Ты вот вкурсе вообще за элементарную физику? С чего ты взял что там -15. Например по мне там -5 даже нет. Могу пояснить. Если бы там было -15, пар изо рта бы гол, а тут пара почти нет. Соответственно. Температура почти 0+-, если изо рта пара нет
Минимальное энергетическое состояние для ядер - это ядро железа (ну и еще нейтронная звезда). Синтез и деление стремятся именно к этому "центру". Откель тогда, спрашивается, берутся ядра тяжелее железа? Взрывы сверхновых и суперновых. Энергия этих взрывов как раз таки запасается в ядрах тяжелее железа. Понятное дело, что чем дальше от железа, тем легче эта энергия высвобождается.
Ага, так много сверхновых рядом с Землёй взорвалось, что полтаблицы Менделеева заполнили. Кстати, откуда взялись сформировавшиеся галактики сразу после "большого взрыва"? Что-то не то с этой космологией, и теория образования элементов оттуда же.
@@Detlar Вообще то, телескоп Джеймс Уэбб действительно своими новыми снимками породил довольно много вопросов к гипотезам астрофизиков(это про то что структура наблюдаемых древних галактик удаленных на расстояния подразумевающие световую картину времени ранних эпох прозрачности выглядит как у вполне сформированных галактик "с историей") и поднимает вопросы к оценочному времени существованию вселенной как таковой(типа а 14Млрд. лет то? может больше? и был ли "большой взрыв" вообще?) Однако, "астрогенез" как раз таки вполне себе изучен на самых разных этапах жизненного пути звезд(так как наблюдаемых объектов на самых разных стадиях жизни вполне достаточно). И в этом плане можно сказать что все или почти все вещество из которого мы состоим - прошло через недра 2-3 сверхновых. Это вполне реально, так как гигантские звезды первой эпохи выгорели и взорвались очень быстро. Время жизни звезды обратно пропорционально массе звезды, так как чем тяжелее и массивнее звезда - тем активнее оно жжет термоядерное топливо. Массивные звезды с массой в сотни солнечных живут всего несколько миллионов или десятков миллионов лет, а потом "бабах" с формированием ядра в виде нейтронной звезды или черной дыры и сбросом бОльшей части оболочки в виде расширяющейся туманности, причем чем больше звезда и чем сильнее "бабах" - тем дальше это самое вещество улетает.
Насчет железа - все верно: это ядро у которого уже нету дефекта массы(т.е. при слиянии ядер железа и более тяжелых элементов - уже нужно прикладывать дополнительную энергию). Насчет нейтронной звезды - это не совсем точно: считается что нейтронная звезда - это "последний рубеж" материи перед гравитационным коллапсом. Т.е. по порядку: обычное вещество(плотно сжатая горячая плазма) в ядрах звезд где идет термоядерная реакция "раздувается" и поддерживается давлением излучения которое не дает ядру сколлапсировать. далее, если термоядерная реакция стихла(выгорело топливо) - материя под действием силы тяжести уплотняется пока не образуется сверхплотная электронно-ядерная плазма. Т.е. эдакий "суп" из электронов в котором "варятся" ядра атомов. Если же звезда чуточку тяжелее, но недостаточно чтобы стать черной дырой - то материя "ломается": электроны "вжимаются" в протоны и большая часть материи превращается в нейтроны которые при таком колоссальном давлении ведут себя как некое "псевдовещество" очень высокой плотности объедененное ядерными силами(т.е. по сути одно гигантское атомное ядро размером с звезду). Так что в случае нейтронной звезды это скорее "вынужденное состояние" в котором материя находится за счет наличия огромной гравитации. Если провести мысленный эксперимент и взять кусочек вещества нейтронной звезды и "вынуть" его из области действия гравитационного поля - он мгновенно потеряет стабильность и распадется на протоны и электроны(фактически - на водородную плазму). Т.е. итогом скорее всего стал бы мощнейший термоядерный взрыв. И кроме взрывов - тяжелые элементы накапливаются в S-процессе(считается что именно он отвечает за синтез наиболее тяжелых элементов в том числе радиоактивных), т.е. постепенном поэтапном нейтронном захвате когда ядра находятся в плотном нейтронном потоке что делает распад ядра энергетически невыгодным.
И в том и в другом случае мы выводим систему взаимодействующих полей -ядро атома из равновесия , само по себе как физическое явление энергия не существует .
Как раз чем явлется ответ и есть , другое дело что если эта энергия находится в равновесном состоянии то использовать ее не выйдет без затрат дополнительной энергии, сама энергия берется из поля , или из взаимодействующих полей , если поля друг-друга компенсируют то это потенциальная энергия , если нет то говорят что энергия выделяется. В общем-то и то что называется материей это то-же хитросплетение полей , толькт таких о которых мы еще не скоро узнаем , для этого нужен принципиально иной уровень науки который еще даже не появился.
@@sergeigoncharenco2071 Нет, она ни чего не объясняет, больше запутывает, т.к. там нет прямого преобразования геометрического смысла мерности в физические величины.
@@sergeigoncharenco2071 Не панацея, придется иметь дело с полями неопределенности или с гигантским количеством некуммутативных многочленов при попытке вычислить векторы воздействия. Скорее надо двигаться к упрощенному варианту - Алгебре Клиффорда.
Правильно сказал, но поля нам давно известны, магнитное и электрическое! А материя это замкнутое в кольцо электромагнитное колебание с определенной для каждого элемента частотой!
Есть гипотеза, что нахождение протона в физической вселенной создает вокруг него силовое поле, описанное волновой функцией. Минимальные напряженности силового поля - это орбитали, по которым может кататься электрон, пики напряженностей - запрещенные области. Вот при прохождении запрещенной области происходит качок силового поля и это запускает квант излучения. Возле ядра напряженность наибольшая, больше протонов и нейтронов - больше плотность силового поля, следовательно, больше энергии запускается при его прохождении.
С эфиром забавно получилось. Спорить не надо, его нет, но вместо него есть некое поле, которое практически как эфир, но это не эфир, потому что его нет. Англичане могут с таким же успехом доказывать что островов нет, а есть Inseln, а немцы уверять что нет гор а есть только Berge🤣🤣🤣
Огромное уважение к учёным теоретикам и практикам!!! От паровой машины, до айфона и памперсов, спутников и подводных субмарин... Прям восхищение, а вот политики, другие чувства вызывают... Злость и обиду.... Ну а так, жизнь прекрасна и интересна конечно, книги например... Всем добра и удачи!!!! Мира быть не может на этом шарике... Поэтому не желаю вам его, земляне... Историю люблю....
"Мира быть не может на этом шарике..." Несоглашусь. Мир он есть на шарике! Ведь войны локальны они исключение - воюет лишь малая часть землян, большинство живут в мире!
Очень интересно, сначала отказались от эфира за ненадобностью, типа электро-магнитным волнам не нужна среда для распространения, а теперь получается, что виртуальные частицы, это как раз колебания среды. Так всё же, не суть важно, как называть, эфир, пространство-время, или ещё как-то, но получается, что среда всё же есть?
Отказались от эфира, который был наделен определенными свойствами. У пространства-времени этих свойств нет и по сути это совсем другая сущность, нежели древний эфир.
пространство это другая среда оно плохо изучино некоторые явления не понятны но то что известно то что оно предстовляет собой подобие кипящей воды в котором рождаются частицы-античастицы которые схлопываются тут же из за отсутсвия энергии это и есть вертуальные частицы но они могут существовать и даже взаимодействовать если дать энергию так магнитное поле передается спомощью вертуальных фотонов процесс довольно сложный в обьяснении но суть в том что энергия передается спомощью них эфир же олицетворял определеный элемент со свойствами подобно водороду или кислороду фотомные части могут быть разными чаще всего это фотон или пара элетрон-позитрон
Среда есть .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Изучите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
@@Darth_Vaneнет такого в нашем мире: пространство-время. Есть пространство, в котором все и всё находится. И этом пространстве люди придумали сравнительную характеристику - время
Так в химии тоже самое. При реакции водорода с кислородом, мы получаем новое вещество - вода и энергию. При инициации тротила, мы получаем более легкие вещества и энергию. В природе все связано😄
Причём никакой ядерной реакции? А когда зарождается семя? Из семечки вырастает растение или из спермы появляется животное? Там вообще появляются вещества безо всяких ядерных реакций и взрывов.... Откуда, блять этот публичный дом?.. ))) Оправдание шаблона слишком кривое, как и сам шаблон..
@@робертПетров-с8д зачем что то допускать, если и так известно, что при ядерных и термоядерных реакциях, масса полученного вещества меньше массы взаимодействующих, разница массы и дает энергию
Маячня! Всё с точностью наоборот: водород + кислород + энергия = получаем воду. Или вода + енергия - получаем водород и кислород! Деление атомного ядра на примере пружины - тоже не верный! Вся сила - в изменении пространства. При делении атомных ядер - пространство увеличивается, и тот, кто видел живот женщины на девятом месяце - тот знает. И если бы это происходило не 9 месяцев, а 9 милисекунд - то это был бы аналог атомной бомбы!
@@робертПетров-с8д В природе, при стабильном синтезе, синтез идёт от водорода - только до железа. А уже железо, и всё что тяжелее его - там уже нужны более мощные энергии. Например, для синтеза водорода во вселенной - необходим взрыв нейтронной звезды, при котором нейтроны превращаются в протоны и электроны, при взиимодействии которых образуется водород, и цыкл повторяется. Именно поэтому вселенная бесконечная ( это для тех, кто не верит в теорию большого взрыва )
Небольшое уточнение: в области мирной термоядерной энергетики наука действительно застопорилась и движется небольшими шажками. Однако военные термоядерный синтез вполне успешно освоили ещё в 20 веке. Как же так? А всё просто: для придания частицам термоядерного заряда высоких энергий для начала синтеза используют взрыв ядерного заряда, после чего энергии двух взрывов складываются в один очень большой. Что невозможно сделать в "мирном" термоядерном реакторе (чтобы тот не разрушился при этом естественно).
Хорошая анология с пружинками. Только нужно было строить модель так... Два магнита, а между ними пружина. Чтобы магниты притянулись нужно преодолнть сопртивление пружины. И набарот, для того чтобы разъединить магниты нужно преодолеть силу притяжения магнитов, далее пружина отбросит магниты в разные стороны...
Пространство и материя в нём были и будут всегда. Материя из одного состояния, из одного вида переходит в другой. Даже нельзя определить сколько лет Земле. Это как кастрюля с водой, в которую из крана постоянно бежит вода, через край выливается. Так же и с материей, меняется, обновляется
@@ИгорьКоролев-л3п не может быть бесконечной вселенной? А чем ограничено пространство? Ничто как может закончиться? Нет теоретических и физических оснований. Ищете в этом смысл?
энергия при термоядерном ситнезе выделяеться из за разности масс так два протона в отдельности весят тяжелее дейтерия (синтез двух протонов) это происходит из за того что площадь глюоного облака вокруг одного из протонов уменьшилось а оно имеет массу таким оброзом часть массы попросту превратилась в энергию что мы уже знаем по формуле E=mc2 ( один из протонов из за потери массы выкидывает фотон вмести с ним и энергию и превращается в нейтрон погасив полность кулоновское сопротивления имено по этому дейтерий стабилин как и протий)
Так там не "фотон выкидавает". Там один протон выкидывает позитрон + нейтрино, превращаясь в нейтрон. Что дейтерий стабилен по причине отсутствия отталкивания - в какой-то мере, да. Но тритий имеет тоже только 1 протон и 2 нейтрона, но при этом распадается на гелий. То есть идея в том, что нейтрон по умолчанию имеет избыток энергии и её хватает на превращение в протон + электрон. Просто в каких-то ядрах энергия системы "что-то + нейтрон" оказывается меньше, чем "что-то + протон + электрон".
Если нет ясного понимания, то и объяснения будут туманными. Тогда берется придумывается модель и элементы, так как это чистой воды фантазии - вылазят разные не логичные результаты, которые исправляют новыми придумками. Никто не видел кварки и другие составные квантового мира. Человек электричеству не может дать определение, однако производит сложнейшие изделия управляющие им. Так и в других областях в.т.ч ядерная физика. Это Господь смеётся над мудрецами этого мира. Сводить огонь с неба - чудо не так ли?
там такая штука - Глюон, - он держит Протоны, Нейтроны с силой кажись 20 тонн, - огромная Энергия, поэтому трудно производить деление или синтез, - пока затраты превосходят выход, - энергия может идти в виде света и рентгена т.е. Фотонов, - и ещё куча бредовых частиц выделяется, - могут выделяться нейтроны и протоны - они всё убивают, - инфракрасное излучение ещё т.е. тепло, т.е. жар. -- Глюон состоит из 8ми штук - схватить его не удаётся, - так же этот Глюон придаёт Массу атому.
Как угодно называйте, струны, поля или эфир пространства, это давно известные электрическое и магнитное поля! Возмущения этих полей выражаются передачей энергии с неизменной скоростью света, и существование материи( замкнутые в кольцо колебания с определенной частотой, присущая для каждого элемента). Из этого следует, что любые превращения, появления, исчезновения веществ и энергии возможны. Но самое главное, когда человек научится контролировать аннигилировать вещество( любое) выделится столько энергии, что хватит всем с лихвой! Но как бы это не было концом жизни на Земле!!!
Ты не объясняешь понятно, какие субатомные частички как пружина отталкиваются ? Электроны, протоны от протонов? Протоны от нейтронов? Кто от кого отталкивается и почему они должны отталкиваться? Или атомы от атомов? Наговорил кучу малашу
Да, даже если посмотреть на таблицу Менделеева, то можно увидеть, что масса 4 атомов водорода, будет немного меньше чем 1 атома гелия, т.е. при слиянии атомов водорода, часть материи превращается в энергию, как раз по формуле e=mc2
Ты просто повторяеш то что прочитал, но попробуй это понять.Во первых как они вообще измеряли массу атомов? Ты можеш измерить массу атома у себя дома? Нет, не можеш и поэтому ты не можеш проверить это.Ты просто вериш им на слово.Но ты не знаеш на самом деле правы они или нет.Они могли ошибится в своих измерениях.Далее как это масса превращается в энергию по формуле e=mc2. Объясни как это происходит.
@@Ed-rt9qtты можешь повторить любой эксперимент, на то она и наука. Ну и вообще это какая-то глупость, считать что если у тебя дома чего-то нет, то это не существует.
@@mihailasidorov Не можешь ты повторить любой эксперимент потому что для этого нужно иметь очень дорогое оборудование.Например адронный коллайдер который в Швейцарии находится.
@@ЛадимирК О строении атома они врядли что нибудь узнают, но они могут попробовать расколоть стабильные атомы и посмотреть что будет.Стабильные атомы не раскалываются сами по себе и я вообще против этих экспериментов потому что это опасно.Если все стабильные атомы расколятся то жизнь прекратится.
@@Ed-rt9qt Не хочу вас расстраивать, но большинство Нобелевских открытий в ядерной физике в прошлом веке было сделано в камере Вильсона, собрать которую сейчас у себя на кухне может любой желающий.
Энергия - это движение. И ничего более. А как притягиваются "частицы" "одноимённого заряда" - это наглядно продемонстрирует эксперимент : мотаем 2 одинаковых бублика из провода. Подключаем их к одному источнику переменного тока. И всё! Получилось у нас 2 частицы с одинаковым "зарядом", которые притягиваются торцами! Если на одкой катушке ток сдвинуть по фазе или частоте, то эта связка загудит, завибрирует, начнёт грется, и в определённый момент , в противофазе оттолкнутся. Такое объяснение всей той чертовщины правдоподобнее.
Интересный вопрос вообще. Попробую задать его Борису Бояршинову, он мыслит очень интересно и конечно физ/мат аппарат у него имеет богатый опыт. Спасибо
Вы пишете книгу в которой будут определения терминами от Начал, от предельных оснований? Как Вы дадите определения полю, материи, пространству, массе и силе?
Синтез химических элементов до железа идёт с выделением энергии. Синтез элементов тяжелее железа идёт с поглощением энергии. И наоборот, деление тяжелых элементов до железа идёт с выделением энергии. Деление элементов от железа до водорода идёт с поглощением энергии. Это научный факт, не имеющий понятного объяснения. 😒
Вокруг нас энергия, мы состоим из энергии, везде энергия, кусок дерева при сгорания высвобождает энергию как и другие материалы, даже кусок твердого камня-уран, и он высвобождает колоссальную энергию, даже когда мы снимаем одежду происходит перенос энергии {статика}. И сказал Бог "да будет свет". Тут сказано не про солнечный свет а про энергию которая и стала материй.То есть сначала Бог создал энергию
"То есть сначала Бог создал энергию". Товарищ, это вы нас типа уговариваете или это у вас уже идёт как бы обоснование чего-то? Я так, на всякий случай, вдруг вам пригодиться. Для начала, надо бы обосновать само понятие "бог". И когда вы не найдёте этих обоснований, рассмотрение вопроса что и как он типа "создал", отпадёт само сабой. И ещё. Вы говорите именно про того типа бога "По гласу (которого) шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих"? Я правильно вас понял?
Я представляю поверхность атома как Землю без атмосферы и материков, один океан и много Гольфстримов- это энергия бежит по поверхности. Опусти препятствие в Голфстрим, будет выброс воды, возмущение. Вот тебе и энергия...
Про пазлы, не очень удачное сравнение. Термоядерный синтез, выделяет энергию, на что это похоже? Это похоже на объект, который преодолевает звуковой порог и мы слышим громкий хлопок . Вот эта аналогия больше похожа, на выделении энергии при термоядерном синтезе .
Когла бахнул коньячку с другом и решил о чем нибудь поговорить 🤣👍Почему то такая ассоциация от видоса.😁 Без обид, а видео все ровно вышло хорошее, спасибо 😁👍
Значит так: Вот растопленная печь, с чугунной дверцей, со смотровы окошечком. В печи горит огонь, ЧЕТЫРЕХМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС. ТРЕХМЕРНАЯ ТОПКА С ДРОВАМИ, плюс поддувало и тяговая труба. Горение идет в топке, плюс оно продолжительнопо времени. Так вот, открывая дверцу, или смотровое окошечко, мы чувствуем перенос энергии, но... Окошечко или дверца, всего лишь предоставляют доступ, к процессу который ОБЪЕМЕН И ПРОДОЛЖИТЕЛЕН. Не в створе дверцы дело, не атом, средоточие энергии. Не наше усилие, по открытию дверцы, явилось толчком к вЫплеску энергии из топки. До того как мы протянули свою руку к дверце, уже было всё вышеперечисленное, и печь с горчщими дровами, и пространство с разницей давлений-тяга, и планета наша с кислородной атмосферой. Разгадка проста и неказиста: -Эфир. Среда со свойствами. Движение этой среды, вихри, течения, торнадо, бури... Нет других вариантов. Иначе, религия выходит, не материализм
Там согласно некоторым представлениям при подгоне результата математического описания под ответ колебания частиц происходят в высших измерениях (5-е, 6-е и т. д.), потому это сложно зафиксировать на приборах.
Наука - это механизм отображающий наше мировоззрение ( совокупность моделей и представлений об окружающем нас мире), сформированный и актуализированный в конкретный исторический момент времени. Наука похожа на мифологию.
@@Katranxp на самом деле, физика та-же магия, только современная, пришедшая на смену предыдущей. А через пару тыс. лет наши сегодняшние представления об окружающей нас природе будут идентичны "мифам и легендам древней Греции"
Она к кому же догматизирована. .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
@@ludadolg8958 Однако, я считаю, что наука (в любом ее виде) никогда - никогда не станет основным движетелем развития цивилизации. Напротив, развитие науки и научных знаний сведет человечество к самоуничтожению. Достаточно привести себе любой пример и сразу будет видно, что развитие науки (технологии, технич.средств, медицины и т.д.) - никогда, во все времена, не приводило к улучшению чел.жизни. За все нужно платить, блага не для всех. Эгоизм, зависть, отсутствие любви, желание денег и власти - никогда не преодолеть, это заложено Природой в природе человека. «Ешь, пей, гуляй - потому как завтра все равно умрешь». Наука - это один из частных случаев жизнедеятельности человечества, неотъемлемая его часть. Человечество обречено на смерть.
Вроде всё понятно, спасибо, когда физик рассказывает о устройстве мира в лесу и м улыбкой, это гораздо понятнее и приятнее. А вот за такие примеры про атом и деление с синтезом, тебя бы Семихатов с Хокингом бы снежками закидали....)
Никакой материал не выдерживает, в том то и проблема. Во всех экспериментах используют различные силовые поля(магнитные ловушки, электрическое поле, давление лазерного излучения). А срыв плазменного шнура в стенку камеры - это критическое ЧП, так как при этом материал стенки камеры испаряется и загрязняет вакуум камеры.
Энергия в атоме прячется в ядре, то есть, в нуклонах. Носителями энергии как в протонах, так и в нейтронах являются позитроны. Вас это удивляет? А если подумать..... позитроны и электроны рождаются парами. Электроны в атоме вне ядра образуют электронное облако, а в ядре совместно с позитронами - нуклоны. В нейтроне электронов и позитронов поровну - потому он нейтрален. В протоне 2 позитрона и только один электрон - потому он положительно заряжен. Львиной долей энергии в протонах и нейтронах обладают позитроны. Именно по этой причине они надёжно удерживаются в структурах протонов и нейтронов, а мы лишены возможности наблюдать их также часто, как электроны. Не пойму - неужели придуманные кварки так вскружили головы учёных, что они до сих пор верят в небылицы..
Частично похоже, но что-то там виртуальное, мировое поле - это промежуточное между плоской и шарообразной Землёй. Радиоволна движется со скоростью света - это так?. Волны в одной и той же среде движутся с одинаковой скоростью - это так? Частицы не могут двигаться с постоянной скоростью, скорость быстро гасит среда - это так? Чем плотнее среда, тем в ней выше скорость распространения волны - это так? Радиоволна - это волна среды, без среды не может быть волны - это так? Отсюда вывод: всюду существует среда, и она сверхплотная. Назовём её эфиром, не нравится эфир, ещё чем-нибудь, но среда есть. Она очень тонкая, но сверхплотная. Если она сверхплотная, значит её что-то сжимает, как воду на большой глубине. Атомы строятся из того же эфира, а из чего им ещё строиться? Атомы - это структуры из эфира. Как вариант элемента структуры - тор, который состоит из эфира и вращается вовнутрь, соответственно с другой стороны тора вращение наружу. Такой микро тор как бы имеет полюса - с одной стороны втягивает, с другой выталкивает. Значит эти микроторы будут взаимодействовать друг с другом и образовывать разные конструкции. Конструкция из торов уже будет крепко сцепляться, и на её разрушение надо потратить энергию. А так как среда из эфира сверхплотная, то при её разрушениях будут выделяться большие энергии.
Доброго времени уток, Юрий. Формула эквивалентности массы и энергии (E=m*c^2) для понимания природы появления высвобождения энергии при распаде или объединении протонов в ядре атома, записана не правильно (я имею в виду не у вас, а вообще!) Для понимания этого её надо бы записать вот так E=m/(µ*Ɛ) вот этот знаменатель говорит о многом... теперь если правильно записать формулу массы то..... Здорово, что вы пишите свою книгу но, на сколько я понимаю, это не более чем - "книга с вопросами без ответов" и если я не прав то прошу извинений своё непонимание... Просто я хочу вам сказать, что есть теория и это не "теория струн", "эфир" или квантовая хромо динамика... это нечто совсем новое и по большому счёту хотелось бы увидеть у вас тоже какую либо новую теорию.
Если внимательно посмотреть на принцип работы АЭС то понимаешь что это большая « ядрёная» печка греющая воду до пара ,который в свою очередь вращает турбины генераторов))) Уголь,газ,мазут точно также греют воду и …..
@@sergikoms9611да но приэтом мы можем ,,жечь ,, только уран ,плутоний и тп но не можем жеч например гранит ,если мы можем управлять материей на уровне ядер ,в чем проблема ? может в том что ,,ученые ,, просто нашли топливо лучше угля и нефти ? его так же как уголь обрабатывают ,концентрируя действующее вещество и жгут , после него как от угля и нефти также остаютсяотходы .
Как на земле не происходит термоядерный синтез? Оппенгеймер как раз таки создал процесс термоядерного синтеза путем имплозии. Я иногда своему 5 летнему сыну так же, как вы объясняю квантовую физику, а такая манера передачи информации для вас, относительно нас, моветон.
@@Darth_Vane Кажется автор далек от физики в целом, просто читает не вникая о чем говорит... Я еще не говорю о БАК, для чего это сооружение и о таких вещах как термоядерный синтез путем нагрева лазерами 😅
@@Darth_Vane А так по мне физик теоретик, который импровизирует астрофизикой с работами Стивена Хоукинга про теории струн, не должен пренебрегать авиационным&&космическим инженером, только потому, что у него нет докторского. Ибо без инженеров теории остаются теоритическими гипотетическими абстракциями 😅
@@АртемОсипов-ж1ъ Ну Шелдон с пренебрежением относится к Говарду не как к специалисту, а как к мыслителю. Типа ты можешь быть отличным инженером, но если не защитил кандидатскую, значит не поднял свой уровень познания мира. Реально, при написании кандидатской (если по настоящему чел пишет) существенно меняется стиль мышления. Обычно кандидаты наук отличаются от выпускников вузов больше , чем те от выпускников школы. Ну а Шелдон не просто кандидат, он честный доктор. Там разница еще больше уже с кандидатом.
Как я понял любые материалтные частицы это колебания в поле и размер частицы зависит от амплитуды колебания. Тоесть частицы могут быть бесконечно большие или бескоеечно малые, как и амплитуда. Или частицы появляются в видимой нам материи только при определенных уровнях колебаний поля?
Частицы это материальные объекты, это не колебания. Колебания поля это волна. Вы путаете понятия. Это как говорить о двух субъектах, людях: о Пете и о воспоминаниях Васи. Воспоминания это не субъект, не человек
@@Katranxp пространство не замкнуто, оно ничто, пустота, нематериально. Только материя, расположенная в нём может ограничивать объём. Например три литра молока в закрытой банке. Но банка вместе с молоком находится в пространстве
@@NickolaiEfremov Нет, нет и ещё раз нет. Пространство не пусто! За последние 10 лет представления о космосе сильно поменялись. Теперь там нет пустоты, а есть рождение и мгновенное исчезание материи, флуктуации, колебания чего-то, что мы не видим.
Никто не создавал. Материя в виде: частицы, вещество и поле была всегда. Если есть масса, то она имеет вокруг себя поле. Частные поля от всех масс объединились в общее гравитационное
У меня есть "непонятка " Несколько лет назад я смотрел на канале РТР репортаж про строительство термоядерного реактора во Франции ( вроде бы ) Наша девушка журналист общалась с лысым нобелевским лауреатом который получил премию за создание сплава для зеркала .... внимание !!! ....зеркала которое "не видит " фотон , вылетающий из обеих щелей одновременно ( в опыте Юнга ) Я точно помню ... я был не пьяный К сожалению не удалось найти это видео ! А вы видели этот репортаж ? Это же просто фантастика ?
Термоядерные реакторы строились и в СССР. Но с помощью построенных реакторов не удалось получить термоядерный синтез, то есть управляемою реакцию синтеза гелия. В качестве источника вещества для синтеза использовался водород, в качестве источника энергии лазеры. В термоядерной бомбе в качестве источника энергии используется энергия ядерной бомбы. Понятно что в реакторе при взрыве атомной бомбы он разрушится. Пока не добились управляемого термоядерного синтеза.
А не задумывались почему при взрыве ядерной бомбы происходит термоядерная реакция, а энергия лазеров не позволяет это сделать? Подумаете, найдете ответ.@@ОстапГоликов
Просматривая ваши ролики создается впечатление что физика как наука занимается тем что наблюдает за окружающим миром и потом старается повторить увиденное используя в каких либо своих целях. Ну и иногда физики делают какие то предсказания, а после ищут подтверждение для них. Но вот ответа почему происходят те или иные процессы как будто нет, а если каким то образом получается что то объяснить, то на месте одного ответа появляется ряд новых вопросов. Будет ли способна физика по итогу объяснить все физические процессы или она так и останется в границах наблюдателя и переносчика увиденного для реализации каких либо задач в тех или иных устройствах?
Представьте круг это все научные труды постепенно продвигаясь вперёд круг этот увеличивается, увеличивается и границы этого круга(зона соприкосновения с неизведанным).
Если круг находится недалеко от истины и расширяется в сторону истины, тогда все нормально. Рано или поздно истина будет обнаружена. А если нет?...@@rus1594
Первая задача физики, да и всей естественной науки, ответить не на вопрос "почему", а на вопрос "как". Получив ответ на вопрос "как" можно построить модель и рассчитывать (прогнозировать) будущее. ну а "почему" это уже второстепенно. когда-то получается понять, а не получилось - не очень то и надо.
А каким физическим свойством могло-бы обладать пространство без эфира(квантовой неопределённости)? 1 нет прохождения волн. А что происходит в глубинах солнца вот это достойная энергия! Кратно превышает синтез ! А Вы молодец!
Атом состоит из ядра атома, электронов и материи заполняющей пространство атома. Часть материи может излучаться в виде фотонов, и в ней растворяются захваченные фотоны, Плотность материи изменяется и электроны переходят на другую орбиту. Энергия тела равна энергии фотона e = h*c / y, умноженной на количество фотонов пропорциональное объёму тела поделённому на объём фотона N = V/y^3.. Так как температура обратно пропорциональна длине волны T = 0,003/ y, затраченная энергия на нагревание тела пропорционально (T2^4 - T1^4), а не предлагаемому в учебниках (T2 - T1). Академики даже это не могут вычислить без ошибок.
Я себе это так представляю: пошёл чувак в лес на лыжах и тут вдруг идея "а почему бы не записать ролик про энергию в атомах") ...или может быть по дрова ходил?)
Бензин, порох. Почему вещество стремится перейти в плазму? Огонь, молния, лазер, солнечный ветер, лампа, полярное сияние. Как образуется плазма Представьте себе, что вы нагреваете контейнер, полный льда, и наблюдаете, как он переходит из твердого состояния в жидкое и затем в газ. По мере того как температура поднимается, молекулы воды становятся более энергичными и возбудимыми и перемещаются все более и более свободно. Если вы продолжите нагрев, то при температуре около 12 тысяч градусов по Цельсию атомы сами начнут распадаться. Электроны убегут из ядер, оставляя позади заряженные частицы, известные как ионы, которые, в итоге, оказываются в супе электронов. Это и есть состояние плазмы.
Получается, что ядро атома есть плазма? Протон и нейроны плазма? Кварки плазма? Ну вы даёте! Как плазма может быть твёрдо, обладать прочностными свойствами?
Если частички связанные в ядре атома это пружины которые хотят разлететься, то что выступает в роли коробки? Как они вообще туда могли притянуться, если они как пружина хотят выстрелить в пространство? И если атом их к себе притянул собственным притяжением (кстати откуда оно у него и за счет чего берется?), тогда не должно быть никаких выстрелов пружин, т.к. частично прочно должны держаться вокруг атома, т.к. он их притягивает.
@@робертПетров-с8д, не только на тяжёлых ядрах это видно. Ядро без нейтронов только у водорода. У гелия уже 2н+2п. Чем дальше, тем соотношение нейтроны/протоны в ядре выше. У урана уже около 2,5. Можно предположить, что протоны в ядре связаны нейтронами.
Физики придумывают разную ересь (поля) , что бы описать процесс передачи тепловой энергии, а на самом деле все просто. Берём батарею отопления, в квартире, на кухне.... передача тепла от такой батареи происходит по средствам 2х физических составляющих. 1ое это непосредственный нагрев молекул воздуха, который начинают колебаться более интенсивно, тем самым толкая соседние молекулы, от чего те тоже начинают колебаться более интенсивно и происходит их разогрев. Но, чем дальше расстояние от теплового прибора, тем сильнее затухают колебания. По этому, тёплый пол, эффективнее батарей. 2ая составляющая, это тепловое излучение, в невидимом глазу диапазоне. Но видимая в тепловизоре. По сути, тепловизор - это оптический прибор, переводящий излучение из не видимого глазом диапазона в видемый. Тепловое излучение хоть и не видно, но мы его ощущаем телом. Так вот, при передаче энергии при ядерном синтезе или делении, происходит то же самое, только спектр излучения более широкий, я бы сказал не мыслимо широкий. Всё просто как утюг. Это все в школьных учебниках физики говорилось, во времена СССР.
Описанные процессы на примере пазла, прекрасно показываю уровень современной физики- математическое описание эксперементальных данных. Но существуют и квантовые эффекты, которые вне логического и физического опыта. В общем, нельзя опровергать существование холодного термоядерного синтеза. Возможно, нет нужды в огромных энергиях для стабильного преодоления кулоновского барьера, а достаточно синронизации и резонанса...
Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
В общем я понял, что в колесах поезда стучит "пиэр-квадрат", потому что у квадрата углы.
углы там в гипотенузе спрятаны . 🙂Стучит скорее всего Импульсный детонационный двигатель . 😄
Было бы прикольно, если б медведь пришёл послушать лекцию учёного
Медведи зимой спят
И уснул от скуки
Превед!
@@cast_iron_paper А если лекция прям на крыше берлоги медведя?
Он камеру держит, голодными дрожащими лапами
Мне так нравится, когда речь заходит о некоем поле, понизывающем всю материю, которое хорошо может объяснить, например, появление частиц вакууме, - но это только не эфир! Нет, нет, его точно не существует, хоть пустота между частицами вешества и вакуум в космосе это некие поля (поле), т.е. явно какая-то материальная среда, - но пусть это будет что угодно, но только не эфир :))
Это так смешно, спасибо!
Вас смущает название?
Теперь модно говорить тёмная энергия и материя..😐
@@savant_o Да модно-то оно модно, а ведь можно просто переосмыслить свойства эфира, не изобретая новых понятий. Вон "физический вакуум" из той же серии :)
@@andreytolmachev1435 Меня смущает тщательное избегание слова "эфир". Хотя даже постоянство скорости света указывает на наличие некой среды, в которой эти возмущения распространяются :)
Вот это я понимаю, заставка - природа, елки, снежок. Ляпота!😁
блин ты пришёл в лес в метель в -15 градусов минимум что бы рассказать нам про квантовую физику ну ты лютый да и причём так доходно и понятно и да кстати те пружинки называются глюонами)))).
Кстати глюон не пружина а наоборот как клей держить внутри протона кварков, это есть сильное взаимодействия.
Не доходно, а доходчиво
Ты вот вкурсе вообще за элементарную физику? С чего ты взял что там -15. Например по мне там -5 даже нет. Могу пояснить. Если бы там было -15, пар изо рта бы гол, а тут пара почти нет. Соответственно. Температура почти 0+-, если изо рта пара нет
Один авто блогер в яму залез контент снимать
@@user-huyuzer88 а как он кон с тента снял?
Всё на самом деле серьёзнее и глубже, и в то же время проще.
наливай
Вот что бывает, когда кванты пытаются соединить с картошкой.
Не тупи.Квант это порция.Порция энергии.
@@oleqjavrujan2580 Порция энергии.??? Разве энергия - сущность? Ну тогда взвесте мне тройную порцию, пожалуйста...
Минимальное энергетическое состояние для ядер - это ядро железа (ну и еще нейтронная звезда). Синтез и деление стремятся именно к этому "центру". Откель тогда, спрашивается, берутся ядра тяжелее железа? Взрывы сверхновых и суперновых. Энергия этих взрывов как раз таки запасается в ядрах тяжелее железа. Понятное дело, что чем дальше от железа, тем легче эта энергия высвобождается.
Ага, так много сверхновых рядом с Землёй взорвалось, что полтаблицы Менделеева заполнили. Кстати, откуда взялись сформировавшиеся галактики сразу после "большого взрыва"? Что-то не то с этой космологией, и теория образования элементов оттуда же.
@@Detlar Вообще то, телескоп Джеймс Уэбб действительно своими новыми снимками породил довольно много вопросов к гипотезам астрофизиков(это про то что структура наблюдаемых древних галактик удаленных на расстояния подразумевающие световую картину времени ранних эпох прозрачности выглядит как у вполне сформированных галактик "с историей") и поднимает вопросы к оценочному времени существованию вселенной как таковой(типа а 14Млрд. лет то? может больше? и был ли "большой взрыв" вообще?) Однако, "астрогенез" как раз таки вполне себе изучен на самых разных этапах жизненного пути звезд(так как наблюдаемых объектов на самых разных стадиях жизни вполне достаточно). И в этом плане можно сказать что все или почти все вещество из которого мы состоим - прошло через недра 2-3 сверхновых. Это вполне реально, так как гигантские звезды первой эпохи выгорели и взорвались очень быстро. Время жизни звезды обратно пропорционально массе звезды, так как чем тяжелее и массивнее звезда - тем активнее оно жжет термоядерное топливо. Массивные звезды с массой в сотни солнечных живут всего несколько миллионов или десятков миллионов лет, а потом "бабах" с формированием ядра в виде нейтронной звезды или черной дыры и сбросом бОльшей части оболочки в виде расширяющейся туманности, причем чем больше звезда и чем сильнее "бабах" - тем дальше это самое вещество улетает.
Насчет железа - все верно: это ядро у которого уже нету дефекта массы(т.е. при слиянии ядер железа и более тяжелых элементов - уже нужно прикладывать дополнительную энергию). Насчет нейтронной звезды - это не совсем точно: считается что нейтронная звезда - это "последний рубеж" материи перед гравитационным коллапсом. Т.е. по порядку: обычное вещество(плотно сжатая горячая плазма) в ядрах звезд где идет термоядерная реакция "раздувается" и поддерживается давлением излучения которое не дает ядру сколлапсировать. далее, если термоядерная реакция стихла(выгорело топливо) - материя под действием силы тяжести уплотняется пока не образуется сверхплотная электронно-ядерная плазма. Т.е. эдакий "суп" из электронов в котором "варятся" ядра атомов. Если же звезда чуточку тяжелее, но недостаточно чтобы стать черной дырой - то материя "ломается": электроны "вжимаются" в протоны и большая часть материи превращается в нейтроны которые при таком колоссальном давлении ведут себя как некое "псевдовещество" очень высокой плотности объедененное ядерными силами(т.е. по сути одно гигантское атомное ядро размером с звезду). Так что в случае нейтронной звезды это скорее "вынужденное состояние" в котором материя находится за счет наличия огромной гравитации. Если провести мысленный эксперимент и взять кусочек вещества нейтронной звезды и "вынуть" его из области действия гравитационного поля - он мгновенно потеряет стабильность и распадется на протоны и электроны(фактически - на водородную плазму). Т.е. итогом скорее всего стал бы мощнейший термоядерный взрыв. И кроме взрывов - тяжелые элементы накапливаются в S-процессе(считается что именно он отвечает за синтез наиболее тяжелых элементов в том числе радиоактивных), т.е. постепенном поэтапном нейтронном захвате когда ядра находятся в плотном нейтронном потоке что делает распад ядра энергетически невыгодным.
Ну, в натуре, 26 элемент реализует некоторую меру равновесия...
Однако, наши представления о Вселенной весьма далеки от совершенства...😢
Для 99.9%слушателей вы объяснили очень коротко и очень доступно. Спасибо вам большое.Здоровья вам и творческих успехрв.
Разъединяем - получаем энергию .Соединяем - получаем энергию ..
- Где логика ?
- А зачем нам логика , мы же учёные ! )) А не инженеры .
да не могут они соеденить.
И в том и в другом случае мы выводим систему взаимодействующих полей -ядро атома из равновесия , само по себе как физическое явление энергия не существует .
А электромагнитная вролна ? энергия ? а образование неитрино @@tyagloevgeniy1842
А на самом деле энергия это ДРОВА
Правильный вопрос задан! И на него есть ответ. Называется энергия связи. И она разная. Ещё она называется дефект массы.
Как раз чем явлется ответ и есть , другое дело что если эта энергия находится в равновесном состоянии то использовать ее не выйдет без затрат дополнительной энергии, сама энергия берется из поля , или из взаимодействующих полей , если поля друг-друга компенсируют то это потенциальная энергия , если нет то говорят что энергия выделяется. В общем-то и то что называется материей это то-же хитросплетение полей , толькт таких о которых мы еще не скоро узнаем , для этого нужен принципиально иной уровень науки который еще даже не появился.
струны... теория струн и всё такое... )
@@sergeigoncharenco2071 Нет, она ни чего не объясняет, больше запутывает, т.к. там нет прямого преобразования геометрического смысла мерности в физические величины.
@@Rashadrus Как на счёт тензорной математики?
@@sergeigoncharenco2071 Не панацея, придется иметь дело с полями неопределенности или с гигантским количеством некуммутативных многочленов при попытке вычислить векторы воздействия. Скорее надо двигаться к упрощенному варианту - Алгебре Клиффорда.
Правильно сказал, но поля нам давно известны, магнитное и электрическое! А материя это замкнутое в кольцо электромагнитное колебание с определенной для каждого элемента частотой!
это вроде как лесник, которому зимой нечего делать, и он решил пофилософствовать
Главный вопрос остаётся открытым , откуда атом берет энергию ?
в Тиньков банке и берет ее ...🤣
Это гравитационная энергия сжала вещество (в ядрах звёзд). Взрыв сверхновой выбрасывает эти атомы из центра на перефирию.
Не берет, а берёт. Берет носят на голове, хотя многим голова нужна, чтобы только жрать.
Оттуда → Е= м*с²
Есть гипотеза, что нахождение протона в физической вселенной создает вокруг него силовое поле, описанное волновой функцией. Минимальные напряженности силового поля - это орбитали, по которым может кататься электрон, пики напряженностей - запрещенные области. Вот при прохождении запрещенной области происходит качок силового поля и это запускает квант излучения. Возле ядра напряженность наибольшая, больше протонов и нейтронов - больше плотность силового поля, следовательно, больше энергии запускается при его прохождении.
С эфиром забавно получилось. Спорить не надо, его нет, но вместо него есть некое поле, которое практически как эфир, но это не эфир, потому что его нет. Англичане могут с таким же успехом доказывать что островов нет, а есть Inseln, а немцы уверять что нет гор а есть только Berge🤣🤣🤣
И опять все возвращается к вопросу: Что такое энергия?
Способность совершать работу. Учебник физики 9 кл )))
Масса умноженая на квадрат скорости света)))) это и есть энергия
Вообщем мужик явно шарит что запуск коллайдера лучше пережидать где-нибудь на крайнем севере
Встретьтесь с Симихатовым и сурдиным. На подкасте оч интересно
У Семихатова и Сурдина американцы в 1969 году летали на Луну, не будем их слушать.
Огромное уважение к учёным теоретикам и практикам!!! От паровой машины, до айфона и памперсов, спутников и подводных субмарин... Прям восхищение, а вот политики, другие чувства вызывают... Злость и обиду.... Ну а так, жизнь прекрасна и интересна конечно, книги например... Всем добра и удачи!!!! Мира быть не может на этом шарике... Поэтому не желаю вам его, земляне... Историю люблю....
"Мира быть не может на этом шарике..." Несоглашусь. Мир он есть на шарике! Ведь войны локальны они исключение - воюет лишь малая часть землян, большинство живут в мире!
Очень интересно, сначала отказались от эфира за ненадобностью, типа электро-магнитным волнам не нужна среда для распространения, а теперь получается, что виртуальные частицы, это как раз колебания среды. Так всё же, не суть важно, как называть, эфир, пространство-время, или ещё как-то, но получается, что среда всё же есть?
Отказались от эфира, который был наделен определенными свойствами. У пространства-времени этих свойств нет и по сути это совсем другая сущность, нежели древний эфир.
пространство это другая среда оно плохо изучино некоторые явления не понятны но то что известно то что оно предстовляет собой подобие кипящей воды в котором рождаются частицы-античастицы которые схлопываются тут же из за отсутсвия энергии это и есть вертуальные частицы но они могут существовать и даже взаимодействовать если дать энергию так магнитное поле передается спомощью вертуальных фотонов процесс довольно сложный в обьяснении но суть в том что энергия передается спомощью них эфир же олицетворял определеный элемент со свойствами подобно водороду или кислороду фотомные части могут быть разными чаще всего это фотон или пара элетрон-позитрон
Среда есть .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Изучите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
@@Darth_Vaneнет такого в нашем мире: пространство-время. Есть пространство, в котором все и всё находится. И этом пространстве люди придумали сравнительную характеристику - время
Так в химии тоже самое. При реакции водорода с кислородом, мы получаем новое вещество - вода и энергию. При инициации тротила, мы получаем более легкие вещества и энергию. В природе все связано😄
Причём никакой ядерной реакции? А когда зарождается семя? Из семечки вырастает растение или из спермы появляется животное? Там вообще появляются вещества безо всяких ядерных реакций и взрывов.... Откуда, блять этот публичный дом?.. ))) Оправдание шаблона слишком кривое, как и сам шаблон..
@@робертПетров-с8д зачем что то допускать, если и так известно, что при ядерных и термоядерных реакциях, масса полученного вещества меньше массы взаимодействующих, разница массы и дает энергию
Маячня! Всё с точностью наоборот: водород + кислород + энергия = получаем воду. Или вода + енергия - получаем водород и кислород! Деление атомного ядра на примере пружины - тоже не верный! Вся сила - в изменении пространства. При делении атомных ядер - пространство увеличивается, и тот, кто видел живот женщины на девятом месяце - тот знает. И если бы это происходило не 9 месяцев, а 9 милисекунд - то это был бы аналог атомной бомбы!
@@робертПетров-с8д В природе, при стабильном синтезе, синтез идёт от водорода - только до железа. А уже железо, и всё что тяжелее его - там уже нужны более мощные энергии. Например, для синтеза водорода во вселенной - необходим взрыв нейтронной звезды, при котором нейтроны превращаются в протоны и электроны, при взиимодействии которых образуется водород, и цыкл повторяется. Именно поэтому вселенная бесконечная ( это для тех, кто не верит в теорию большого взрыва )
@@робертПетров-с8д Зачем ему считать, он высказал своё "гениальное" мнение, впрочем как и автор ролика ...
Какой смысл говорить об этом в лесу без наглядного пособия?
Небольшое уточнение: в области мирной термоядерной энергетики наука действительно застопорилась и движется небольшими шажками. Однако военные термоядерный синтез вполне успешно освоили ещё в 20 веке. Как же так? А всё просто: для придания частицам термоядерного заряда высоких энергий для начала синтеза используют взрыв ядерного заряда, после чего энергии двух взрывов складываются в один очень большой. Что невозможно сделать в "мирном" термоядерном реакторе (чтобы тот не разрушился при этом естественно).
Если интересно могу рассказать много нового про физику.
К вашей книге много могу добавить.
давай...
спасибо. вы пытаетесь перейти от формул к смыслу. то, к чему фундаментальная физика не готова. или не готова наша голова
Смысл без формул не имеет значения
@@alexsavable повторяю. мы переходим от формул к смыслу. тоесть есть формула и мы пытаемся понять её смысл. в чём проблема?
@@ОлегКаширский-т2я душный просто попался
"есть некое поле, что такое не знаю, но эфира нет" - вкратце
Лучше всего кошка и снегопад и лес. Все остальное фигня.
Хорошая анология с пружинками.
Только нужно было строить модель так...
Два магнита, а между ними пружина. Чтобы магниты притянулись нужно преодолнть сопртивление пружины.
И набарот, для того чтобы разъединить магниты нужно преодолеть силу притяжения магнитов, далее пружина отбросит магниты в разные стороны...
Откуда взялось пространство, почему оно существует, для чего это всё нужно и кому ...!?
Пространство и материя в нём были и будут всегда. Материя из одного состояния, из одного вида переходит в другой. Даже нельзя определить сколько лет Земле. Это как кастрюля с водой, в которую из крана постоянно бежит вода, через край выливается. Так же и с материей, меняется, обновляется
@@NickolaiEfremov Не можно такого быть, бесконечность бессмысленна.
@@ИгорьКоролев-л3п не может быть бесконечной вселенной? А чем ограничено пространство? Ничто как может закончиться? Нет теоретических и физических оснований. Ищете в этом смысл?
энергия при термоядерном ситнезе выделяеться из за разности масс так два протона в отдельности весят тяжелее дейтерия (синтез двух протонов) это происходит из за того что площадь глюоного облака вокруг одного из протонов уменьшилось а оно имеет массу таким оброзом часть массы попросту превратилась в энергию что мы уже знаем по формуле E=mc2 ( один из протонов из за потери массы выкидывает фотон вмести с ним и энергию и превращается в нейтрон погасив полность кулоновское сопротивления имено по этому дейтерий стабилин как и протий)
Так там не "фотон выкидавает". Там один протон выкидывает позитрон + нейтрино, превращаясь в нейтрон.
Что дейтерий стабилен по причине отсутствия отталкивания - в какой-то мере, да. Но тритий имеет тоже только 1 протон и 2 нейтрона, но при этом распадается на гелий. То есть идея в том, что нейтрон по умолчанию имеет избыток энергии и её хватает на превращение в протон + электрон. Просто в каких-то ядрах энергия системы "что-то + нейтрон" оказывается меньше, чем "что-то + протон + электрон".
Если нет ясного понимания, то и объяснения будут туманными. Тогда берется придумывается модель и элементы, так как это чистой воды фантазии - вылазят разные не логичные результаты, которые исправляют новыми придумками. Никто не видел кварки и другие составные квантового мира. Человек электричеству не может дать определение, однако производит сложнейшие изделия управляющие им. Так и в других областях в.т.ч ядерная физика.
Это Господь смеётся над мудрецами этого мира.
Сводить огонь с неба - чудо не так ли?
@@ЕвгенийДвухреченский , да, управлять кварками пока не получается.
там такая штука - Глюон, - он держит Протоны, Нейтроны с силой кажись 20 тонн,
- огромная Энергия, поэтому трудно производить деление или синтез, - пока затраты превосходят выход,
- энергия может идти в виде света и рентгена т.е. Фотонов, - и ещё куча бредовых частиц выделяется, - могут выделяться нейтроны и протоны - они всё убивают,
- инфракрасное излучение ещё т.е. тепло, т.е. жар.
--
Глюон состоит из 8ми штук - схватить его не удаётся, - так же этот Глюон придаёт Массу атому.
Как угодно называйте, струны, поля или эфир пространства, это давно известные электрическое и магнитное поля! Возмущения этих полей выражаются передачей энергии с неизменной скоростью света, и существование материи( замкнутые в кольцо колебания с определенной частотой, присущая для каждого элемента). Из этого следует, что любые превращения, появления, исчезновения веществ и энергии возможны. Но самое главное, когда человек научится контролировать аннигилировать вещество( любое) выделится столько энергии, что хватит всем с лихвой! Но как бы это не было концом жизни на Земле!!!
Ты не объясняешь понятно, какие субатомные частички как пружина отталкиваются ? Электроны, протоны от протонов? Протоны от нейтронов? Кто от кого отталкивается и почему они должны отталкиваться? Или атомы от атомов? Наговорил кучу малашу
Прекрасная аналогия с шарами на пружинах
Бульварные аналогии, путающие людей
Интересно было бы от вас узнать, почему охладить сложнне чем нагреть.
Да, даже если посмотреть на таблицу Менделеева, то можно увидеть, что масса 4 атомов водорода, будет немного меньше чем 1 атома гелия, т.е. при слиянии атомов водорода, часть материи превращается в энергию, как раз по формуле e=mc2
Ты просто повторяеш то что прочитал, но попробуй это понять.Во первых как они вообще измеряли массу атомов? Ты можеш измерить массу атома у себя дома? Нет, не можеш и поэтому ты не можеш проверить это.Ты просто вериш им на слово.Но ты не знаеш на самом деле правы они или нет.Они могли ошибится в своих измерениях.Далее как это масса превращается в энергию по формуле e=mc2. Объясни как это происходит.
@@Ed-rt9qtты можешь повторить любой эксперимент, на то она и наука. Ну и вообще это какая-то глупость, считать что если у тебя дома чего-то нет, то это не существует.
@@mihailasidorov Не можешь ты повторить любой эксперимент потому что для этого нужно иметь очень дорогое оборудование.Например адронный коллайдер который в Швейцарии находится.
@@ЛадимирК О строении атома они врядли что нибудь узнают, но они могут попробовать расколоть стабильные атомы и посмотреть что будет.Стабильные атомы не раскалываются сами по себе и я вообще против этих экспериментов потому что это опасно.Если все стабильные атомы расколятся то жизнь прекратится.
@@Ed-rt9qt Не хочу вас расстраивать, но большинство Нобелевских открытий в ядерной физике в прошлом веке было сделано в камере Вильсона, собрать которую сейчас у себя на кухне может любой желающий.
Энергия - это движение. И ничего более. А как притягиваются "частицы" "одноимённого заряда" - это наглядно продемонстрирует эксперимент : мотаем 2 одинаковых бублика из провода. Подключаем их к одному источнику переменного тока. И всё! Получилось у нас 2 частицы с одинаковым "зарядом", которые притягиваются торцами! Если на одкой катушке ток сдвинуть по фазе или частоте, то эта связка загудит, завибрирует, начнёт грется, и в определённый момент , в противофазе оттолкнутся. Такое объяснение всей той чертовщины правдоподобнее.
Я думаю на этом всё. Мир познан, науки завершены. Расходимся.
Интересный вопрос вообще. Попробую задать его Борису Бояршинову, он мыслит очень интересно и конечно физ/мат аппарат у него имеет богатый опыт. Спасибо
Красавчик,без каких либо компютерных графиков...еффектов...так кратко и ясно спокойно изложить такую сложную тему...респект.👏👏👏
Главное снежок, а скока там энергии... а... чё... где... )мем с Траволтой) - я на снежок смотрел, а не слушал ;))))
Так перед глазами и встаёт картина "Посмотри, как наше поле квантуется!"
Библия - "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.. " И сказал Бог: да будет свет - вначале Информация , И стал свет - Информация стала энергией
И сказал Бог: Член Встал! И у Адама член встал! Эрекция, Феликс! Теперь нужна Ева!
--
Вы пишете книгу в которой будут определения терминами от Начал, от предельных оснований?
Как Вы дадите определения полю, материи, пространству, массе и силе?
Синтез химических элементов до железа идёт с выделением энергии. Синтез элементов тяжелее железа идёт с поглощением энергии. И наоборот, деление тяжелых элементов до железа идёт с выделением энергии. Деление элементов от железа до водорода идёт с поглощением энергии. Это научный факт, не имеющий понятного объяснения. 😒
так люди же и спрашивают, а что такое "энергия"....
Энергия - способность тела совершить работу.@@ustin6219
Спасибо вам! Понятно и доступным языком) продолжайте просвящать людей, это хорошее дело!
Вокруг нас энергия, мы состоим из энергии, везде энергия, кусок дерева при сгорания высвобождает энергию как и другие материалы, даже кусок твердого камня-уран, и он высвобождает колоссальную энергию, даже когда мы снимаем одежду происходит перенос энергии {статика}. И сказал Бог "да будет свет". Тут сказано не про солнечный свет а про энергию которая и стала материй.То есть сначала Бог создал энергию
Бог не создал энергию , Бог создал из энергии . Вечное , создаёт временное .
"То есть сначала Бог создал энергию".
Товарищ, это вы нас типа уговариваете или это у вас уже идёт как бы обоснование чего-то?
Я так, на всякий случай, вдруг вам пригодиться. Для начала, надо бы обосновать само понятие "бог". И когда вы не найдёте этих обоснований, рассмотрение вопроса что и как он типа "создал", отпадёт само сабой.
И ещё. Вы говорите именно про того типа бога "По гласу (которого) шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих"? Я правильно вас понял?
Что за бред вы несете (
А ваш бог это энергия? 😂
@@dillet7913 я вообще не к вам обращался
Я представляю поверхность атома как Землю без атмосферы и материков, один океан и много Гольфстримов- это энергия бежит по поверхности. Опусти препятствие в Голфстрим, будет выброс воды, возмущение. Вот тебе и энергия...
Хммм, наглядная версия, весьма.
Я так один в лесу тоже расказивал и ко мне нло спустилось и сказали ни кому не расказывай
Про пазлы, не очень удачное сравнение. Термоядерный синтез, выделяет энергию, на что это похоже? Это похоже на объект, который преодолевает звуковой порог и мы слышим громкий хлопок . Вот эта аналогия больше похожа, на выделении энергии при термоядерном синтезе .
Когла бахнул коньячку с другом и решил о чем нибудь поговорить 🤣👍Почему то такая ассоциация от видоса.😁 Без обид, а видео все ровно вышло хорошее, спасибо 😁👍
хм, где то слышал что температура солнца не достаточна для прямого термоядерного синтеза и синтез идет по туннельному пути
Значит так:
Вот растопленная печь,
с чугунной дверцей, со смотровы окошечком.
В печи горит огонь, ЧЕТЫРЕХМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС.
ТРЕХМЕРНАЯ ТОПКА С ДРОВАМИ, плюс поддувало и тяговая труба.
Горение идет в топке, плюс оно продолжительнопо времени.
Так вот, открывая дверцу, или смотровое окошечко, мы чувствуем перенос энергии, но...
Окошечко или дверца, всего лишь предоставляют доступ, к процессу который ОБЪЕМЕН И ПРОДОЛЖИТЕЛЕН.
Не в створе дверцы дело,
не атом, средоточие энергии.
Не наше усилие, по открытию дверцы, явилось толчком к вЫплеску энергии из топки.
До того как мы протянули свою руку к дверце, уже было всё вышеперечисленное, и печь с горчщими дровами, и пространство
с разницей давлений-тяга, и планета наша с кислородной атмосферой.
Разгадка проста и неказиста:
-Эфир.
Среда со свойствами.
Движение этой среды, вихри, течения, торнадо, бури...
Нет других вариантов.
Иначе, религия выходит, не материализм
Слияние ядер можно представить, как сляние нескольких магнитов, при котором один из них выстреливает (магнитная пушка).
Классно! Спасибо большое!
забыл упомянуть анигиляцию, где из частиц получается просто волна. Пока в науке это магия.
"ноги , крылья.. Главное хвост"
Самое главное утверждение в этом ролике , которое доступно я понял , что процесс термоядерного синтеза очень сложный ....
И поэтому термоядерные бомбы не работают.
Спасибо за контент
Какая крутая подача. Подписка !
Там согласно некоторым представлениям при подгоне результата математического описания под ответ колебания частиц происходят в высших измерениях (5-е, 6-е и т. д.), потому это сложно зафиксировать на приборах.
Наука - это механизм отображающий наше мировоззрение ( совокупность моделей и представлений об окружающем нас мире), сформированный и актуализированный в конкретный исторический момент времени. Наука похожа на мифологию.
Чем меньше физику мы знаем, тем больше магии вокруг.
@@Katranxp на самом деле, физика та-же магия, только современная, пришедшая на смену предыдущей. А через пару тыс. лет наши сегодняшние представления об окружающей нас природе будут идентичны "мифам и легендам древней Греции"
Она к кому же догматизирована. .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Вы правы.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
@@ludadolg8958 Однако, я считаю, что наука (в любом ее виде) никогда - никогда не станет основным движетелем развития цивилизации. Напротив, развитие науки и научных знаний сведет человечество к самоуничтожению. Достаточно привести себе любой пример и сразу будет видно, что развитие науки (технологии, технич.средств, медицины и т.д.) - никогда, во все времена, не приводило к улучшению чел.жизни. За все нужно платить, блага не для всех. Эгоизм, зависть, отсутствие любви, желание денег и власти - никогда не преодолеть, это заложено Природой в природе человека. «Ешь, пей, гуляй - потому как завтра все равно умрешь». Наука - это один из частных случаев жизнедеятельности человечества, неотъемлемая его часть. Человечество обречено на смерть.
Вроде всё понятно, спасибо, когда физик рассказывает о устройстве мира в лесу и м улыбкой, это гораздо понятнее и приятнее. А вот за такие примеры про атом и деление с синтезом, тебя бы Семихатов с Хокингом бы снежками закидали....)
Когда говорят о чём-то поговорим попозже, каждый раз дают обещание, которое потом забыват сдержать. 😢 В этом видео очень много: "поговорим попозже".
Из какого материала должна быть ёмкость, в которой происходит термоядерная реакция при таких огромных температурах? Или какая должна быть оболочка?
Никакой материал не выдерживает, в том то и проблема. Во всех экспериментах используют различные силовые поля(магнитные ловушки, электрическое поле, давление лазерного излучения). А срыв плазменного шнура в стенку камеры - это критическое ЧП, так как при этом материал стенки камеры испаряется и загрязняет вакуум камеры.
Прикольно, когда человек учит других, сам ничего не понимая в природных процессах и строении вещества. Но нас же так учили, вот и повторяем.
Что такое эфир и почему он не относится к научной теме?
Классное видео, интересная тема и фоновая картинка приятная
Энергия в атоме прячется в ядре, то есть, в нуклонах. Носителями энергии как в протонах, так и в нейтронах являются позитроны. Вас это удивляет? А если подумать..... позитроны и электроны рождаются парами. Электроны в атоме вне ядра образуют электронное облако, а в ядре совместно с позитронами - нуклоны. В нейтроне электронов и позитронов поровну - потому он нейтрален. В протоне 2 позитрона и только один электрон - потому он положительно заряжен. Львиной долей энергии в протонах и нейтронах обладают позитроны. Именно по этой причине они надёжно удерживаются в структурах протонов и нейтронов, а мы лишены возможности наблюдать их также часто, как электроны. Не пойму - неужели придуманные кварки так вскружили головы учёных, что они до сих пор верят в небылицы..
Частично похоже, но что-то там виртуальное, мировое поле - это промежуточное между плоской и шарообразной Землёй. Радиоволна движется со скоростью света - это так?. Волны в одной и той же среде движутся с одинаковой скоростью - это так? Частицы не могут двигаться с постоянной скоростью, скорость быстро гасит среда - это так? Чем плотнее среда, тем в ней выше скорость распространения волны - это так? Радиоволна - это волна среды, без среды не может быть волны - это так? Отсюда вывод: всюду существует среда, и она сверхплотная. Назовём её эфиром, не нравится эфир, ещё чем-нибудь, но среда есть. Она очень тонкая, но сверхплотная. Если она сверхплотная, значит её что-то сжимает, как воду на большой глубине. Атомы строятся из того же эфира, а из чего им ещё строиться? Атомы - это структуры из эфира. Как вариант элемента структуры - тор, который состоит из эфира и вращается вовнутрь, соответственно с другой стороны тора вращение наружу. Такой микро тор как бы имеет полюса - с одной стороны втягивает, с другой выталкивает. Значит эти микроторы будут взаимодействовать друг с другом и образовывать разные конструкции. Конструкция из торов уже будет крепко сцепляться, и на её разрушение надо потратить энергию. А так как среда из эфира сверхплотная, то при её разрушениях будут выделяться большие энергии.
Молодец так держать Супер. Ждём продолжения второго сезона супер так держать Супер 😮😢
Доброго времени уток, Юрий. Формула эквивалентности массы и энергии (E=m*c^2) для понимания природы появления высвобождения энергии при распаде или объединении протонов в ядре атома, записана не правильно (я имею в виду не у вас, а вообще!) Для понимания этого её надо бы записать вот так E=m/(µ*Ɛ) вот этот знаменатель говорит о многом... теперь если правильно записать формулу массы то..... Здорово, что вы пишите свою книгу но, на сколько я понимаю, это не более чем - "книга с вопросами без ответов" и если я не прав то прошу извинений своё непонимание... Просто я хочу вам сказать, что есть теория и это не "теория струн", "эфир" или квантовая хромо динамика... это нечто совсем новое и по большому счёту хотелось бы увидеть у вас тоже какую либо новую теорию.
Если внимательно посмотреть на принцип работы АЭС то понимаешь что это большая « ядрёная» печка греющая воду до пара ,который в свою очередь вращает турбины генераторов))) Уголь,газ,мазут точно также греют воду и …..
И из-за этого такая низкая эффективность (~30%). Большая часть энергии не используется.
ядрёный распад даёт в 40 раз больше энергии чем химия,
- греют Газ - это выгоднее, он более здоровую турбину крутит, на сколько-то мегаватт.
@@sergikoms9611да но приэтом мы можем ,,жечь ,, только уран ,плутоний и тп но не можем жеч например гранит ,если мы можем управлять материей на уровне ядер ,в чем проблема ? может в том что ,,ученые ,, просто нашли топливо лучше угля и нефти ? его так же как уголь обрабатывают ,концентрируя действующее вещество и жгут , после него как от угля и нефти также остаютсяотходы .
кто еще знает - у ядерщиков до сих пор нет модели, объясняющей хотя бы основные свойства ядер. Вот такие заморочки.
Как на земле не происходит термоядерный синтез? Оппенгеймер как раз таки создал процесс термоядерного синтеза путем имплозии. Я иногда своему 5 летнему сыну так же, как вы объясняю квантовую физику, а такая манера передачи информации для вас, относительно нас, моветон.
Автор видео: это явление (ядерный синтез) повторить на Земле пока не получается
Царь бомба: а я для тебя что, насрали?
Токамаки хором: КГ АМ!!!
@@Darth_Vane Кажется автор далек от физики в целом, просто читает не вникая о чем говорит... Я еще не говорю о БАК, для чего это сооружение и о таких вещах как термоядерный синтез путем нагрева лазерами 😅
@@АртемОсипов-ж1ъ Автор как наглядное подтверждение того, почему Шелдон пренебрежительно относится к Говарду.
Все таки инженер это далеко не ученый.
@@Darth_Vane А так по мне физик теоретик, который импровизирует астрофизикой с работами Стивена Хоукинга про теории струн, не должен пренебрегать авиационным&&космическим инженером, только потому, что у него нет докторского. Ибо без инженеров теории остаются теоритическими гипотетическими абстракциями 😅
@@АртемОсипов-ж1ъ Ну Шелдон с пренебрежением относится к Говарду не как к специалисту, а как к мыслителю. Типа ты можешь быть отличным инженером, но если не защитил кандидатскую, значит не поднял свой уровень познания мира. Реально, при написании кандидатской (если по настоящему чел пишет) существенно меняется стиль мышления. Обычно кандидаты наук отличаются от выпускников вузов больше , чем те от выпускников школы.
Ну а Шелдон не просто кандидат, он честный доктор. Там разница еще больше уже с кандидатом.
Как я понял любые материалтные частицы это колебания в поле и размер частицы зависит от амплитуды колебания. Тоесть частицы могут быть бесконечно большие или бескоеечно малые, как и амплитуда.
Или частицы появляются в видимой нам материи только при определенных уровнях колебаний поля?
Тихо вы, эфир запретили не просто так же, а вы тут на его основы теории мутите :)
Частицы это материальные объекты, это не колебания. Колебания поля это волна. Вы путаете понятия. Это как говорить о двух субъектах, людях: о Пете и о воспоминаниях Васи. Воспоминания это не субъект, не человек
@@NickolaiEfremov Стоячая волна скрученная в замкнутое пространство становится материей. И мильярд опытов уже накопилось, что частицы - это волна.
@@Katranxp пространство не замкнуто, оно ничто, пустота, нематериально. Только материя, расположенная в нём может ограничивать объём. Например три литра молока в закрытой банке. Но банка вместе с молоком находится в пространстве
@@NickolaiEfremov Нет, нет и ещё раз нет. Пространство не пусто! За последние 10 лет представления о космосе сильно поменялись. Теперь там нет пустоты, а есть рождение и мгновенное исчезание материи, флуктуации, колебания чего-то, что мы не видим.
Кто создал эти частички, откуда они взялись вообще и почему у них какие то существуют связи ....а!?!?!?!😮
Никто не создавал. Материя в виде: частицы, вещество и поле была всегда. Если есть масса, то она имеет вокруг себя поле. Частные поля от всех масс объединились в общее гравитационное
Понятно ,доходчиво!!!
Ниче не понял, ты объясняешь или книжку собрался писать? Так что в итоге то, где лишнее прячется?
Оператора ветром шатает
У меня есть "непонятка " Несколько лет назад я смотрел на канале РТР репортаж про строительство термоядерного реактора во Франции ( вроде бы ) Наша девушка журналист общалась с лысым нобелевским лауреатом который получил премию за создание сплава для зеркала .... внимание !!! ....зеркала которое "не видит " фотон , вылетающий из обеих щелей одновременно ( в опыте Юнга ) Я точно помню ... я был не пьяный К сожалению не удалось найти это видео ! А вы видели этот репортаж ? Это же просто фантастика ?
Термоядерные реакторы строились и в СССР. Но с помощью построенных реакторов не удалось получить термоядерный синтез, то есть управляемою реакцию синтеза гелия. В качестве источника вещества для синтеза использовался водород, в качестве источника энергии лазеры. В термоядерной бомбе в качестве источника энергии используется энергия ядерной бомбы. Понятно что в реакторе при взрыве атомной бомбы он разрушится. Пока не добились управляемого термоядерного синтеза.
А не задумывались почему при взрыве ядерной бомбы происходит термоядерная реакция, а энергия лазеров не позволяет это сделать? Подумаете, найдете ответ.@@ОстапГоликов
Зеркало это уже украли.... Теперь надо новое делать.
Просматривая ваши ролики создается впечатление что физика как наука занимается тем что наблюдает за окружающим миром и потом старается повторить увиденное используя в каких либо своих целях. Ну и иногда физики делают какие то предсказания, а после ищут подтверждение для них. Но вот ответа почему происходят те или иные процессы как будто нет, а если каким то образом получается что то объяснить, то на месте одного ответа появляется ряд новых вопросов. Будет ли способна физика по итогу объяснить все физические процессы или она так и останется в границах наблюдателя и переносчика увиденного для реализации каких либо задач в тех или иных устройствах?
Представьте круг это все научные труды постепенно продвигаясь вперёд круг этот увеличивается, увеличивается и границы этого круга(зона соприкосновения с неизведанным).
Если круг находится недалеко от истины и расширяется в сторону истины, тогда все нормально. Рано или поздно истина будет обнаружена. А если нет?...@@rus1594
Первая задача физики, да и всей естественной науки, ответить не на вопрос "почему", а на вопрос "как". Получив ответ на вопрос "как" можно построить модель и рассчитывать (прогнозировать) будущее. ну а "почему" это уже второстепенно. когда-то получается понять, а не получилось - не очень то и надо.
Спасибо большое за ваш труд 😁
А каким физическим свойством могло-бы обладать пространство без эфира(квантовой неопределённости)? 1 нет прохождения волн.
А что происходит в глубинах солнца вот это достойная энергия! Кратно превышает синтез !
А Вы молодец!
Атом состоит из ядра атома, электронов и материи заполняющей пространство атома. Часть материи может излучаться в виде фотонов, и в ней растворяются захваченные фотоны, Плотность материи изменяется и электроны переходят на другую орбиту. Энергия тела равна энергии фотона e = h*c / y, умноженной на количество фотонов пропорциональное объёму тела поделённому на объём фотона N = V/y^3.. Так как температура обратно пропорциональна длине волны T = 0,003/ y, затраченная энергия на нагревание тела пропорционально (T2^4 - T1^4), а не предлагаемому в учебниках (T2 - T1). Академики даже это не могут вычислить без ошибок.
Интересное обяснение , новые мысли появились !!!
Спасибо, очень интересно.
Я себе это так представляю: пошёл чувак в лес на лыжах и тут вдруг идея "а почему бы не записать ролик про энергию в атомах")
...или может быть по дрова ходил?)
Бензин, порох. Почему вещество стремится перейти в плазму?
Огонь, молния, лазер, солнечный ветер, лампа, полярное сияние.
Как образуется плазма
Представьте себе, что вы нагреваете контейнер, полный льда, и наблюдаете, как он переходит из твердого состояния в жидкое и затем в газ. По мере того как температура поднимается, молекулы воды становятся более энергичными и возбудимыми и перемещаются все более и более свободно. Если вы продолжите нагрев, то при температуре около 12 тысяч градусов по Цельсию атомы сами начнут распадаться. Электроны убегут из ядер, оставляя позади заряженные частицы, известные как ионы, которые, в итоге, оказываются в супе электронов. Это и есть состояние плазмы.
Получается, что ядро атома есть плазма? Протон и нейроны плазма? Кварки плазма?
Ну вы даёте! Как плазма может быть твёрдо, обладать прочностными свойствами?
Сложно воспринимать описание физических явлений и процессов только на слух. Картинки или ролики, поясняющие суть, очень помогли бы. Спасибо.
Если частички связанные в ядре атома это пружины которые хотят разлететься, то что выступает в роли коробки? Как они вообще туда могли притянуться, если они как пружина хотят выстрелить в пространство? И если атом их к себе притянул собственным притяжением (кстати откуда оно у него и за счет чего берется?), тогда не должно быть никаких выстрелов пружин, т.к. частично прочно должны держаться вокруг атома, т.к. он их притягивает.
При синтезе протоны связывают нейтроны. Взаимодействие происходит на уровне элементарных частиц в составе нуклонов. И эти частицы не кварки....
Да, конечно, нейтроны связывают. Просто неудачно составленное предложение - понимай как хочешь.@@робертПетров-с8д
@@робертПетров-с8д, не только на тяжёлых ядрах это видно. Ядро без нейтронов только у водорода. У гелия уже 2н+2п. Чем дальше, тем соотношение нейтроны/протоны в ядре выше. У урана уже около 2,5. Можно предположить, что протоны в ядре связаны нейтронами.
про кулоновское взаимодействие и виртуальные фотоны понятно, но где же дефект массы из которого как раз и выходит то самое Е=МС2 ?
В одном атоме столько энергии, что она превосходит все существующие способы добычи . Нефть и газ это прошлый век.
Ну а всё же, чем является энергия?)
Такой лектор в такой обстановке возможен только в России.
☝🤓👍
Почему?
Почему, очень даже хороший лектор. Другое дело, что фантазирует много, но слушать его приятно.
Наконец-то кто-то отказался от корпускулярной модели микро и макро мира. Как можно определить координаты облака или поля?
Физики придумывают разную ересь (поля) , что бы описать процесс передачи тепловой энергии, а на самом деле все просто. Берём батарею отопления, в квартире, на кухне.... передача тепла от такой батареи происходит по средствам 2х физических составляющих. 1ое это непосредственный нагрев молекул воздуха, который начинают колебаться более интенсивно, тем самым толкая соседние молекулы, от чего те тоже начинают колебаться более интенсивно и происходит их разогрев. Но, чем дальше расстояние от теплового прибора, тем сильнее затухают колебания. По этому, тёплый пол, эффективнее батарей. 2ая составляющая, это тепловое излучение, в невидимом глазу диапазоне. Но видимая в тепловизоре. По сути, тепловизор - это оптический прибор, переводящий излучение из не видимого глазом диапазона в видемый. Тепловое излучение хоть и не видно, но мы его ощущаем телом.
Так вот, при передаче энергии при ядерном синтезе или делении, происходит то же самое, только спектр излучения более широкий, я бы сказал не мыслимо широкий. Всё просто как утюг. Это все в школьных учебниках физики говорилось, во времена СССР.
Энергия не в ядре. Энергия гравитации сжимает ядро. Это и есть ядерная энергия.
Описанные процессы на примере пазла, прекрасно показываю уровень современной физики- математическое описание эксперементальных данных. Но существуют и квантовые эффекты, которые вне логического и физического опыта. В общем, нельзя опровергать существование холодного термоядерного синтеза. Возможно, нет нужды в огромных энергиях для стабильного преодоления кулоновского барьера, а достаточно синронизации и резонанса...
Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".