Спасибо за полезную информацию. У ведущего несомненно талант убедительно подать информацию в доступной форме и заинтересовать. Всегда с удовольствием смотрю его ролики и жду новых.
Преимущество для прослушивания в DSD очевидны на слух. Простой пример который каждый может послушать: у меня есть аудиоплеер FiiO M23, и там есть функция "Всё в DSD". Включаем её, и сравниваем звучание WAV файла, со звучанием этого же файла в режиме "Всё в DSD". В итоге звучание WAV файла через "Всё в DSD" естественнее, предпочтительнее.
@ сделайте рип в WAV формате с ваших CD. Переконвертируйте в DSD 64 (2,8 MHz), лучше в DFF. Сравните звучание с помощью плеера умеющего воспроизводить DSD формат, или программного плеера DSD на DSD ЦАП.
@ если у вас нет DSD ЦАП, или плеера умеющего воспроизводить DSD, то можете не заморачиваться этим, без толку. Если смартфон, то к нему нужен DSD ЦАП, и установить программный плеер умеющий воспроизводить DSD без конвертирования в PCM.
Есть много записей в ДСД. Но они часто дорогие и очень специфические в плане музыки. Можно например поискать Native DSD. Это является частым обозначением записи именно в формате ДСД. А так же Paul Macgowan из PS Audio утверждает, что он в своей студии записывает в формате DSD, а потом переводит в формат DXD, что по сути является PCM с разрешением 384кГц, для обработки и сведения записи. А готовый микс переводится обратно в DSD. Он так же утверждает, что формат DSD лучше подходит для записи живых инструментов и перекодирование в DXD не так портит звук как изначально записывать в PCM. Но это конечно лютый хайэнд в плане звукозаписи и мало кто так делает. Но к счастью есть такие исключения. А так же есть лэйбл 2XD, который оцифровывает старые аналоговые записи с помощью компонентов Nagra и в pdf описывают, что именно и как для этого использовали.
ну так можно же pcm записывать не в 44.1 при записи современной музыки, а делать более высокие 24/96, 24/192.. но оно же никому нах не нужно, тем более учитывая как на студии всю музыку компрессят , лимитируют и прочее, то она по факту и мр3 не достойна на выходе... пусть сначала писать нормально и мастерить научаться чтобы это слушать было с.ка возможно, а то испоганили звук сд дисков чтобы погромче и прочее и в итоге получается что сд плохой а винил хороший!)) чем дальше живем тем хуже все, хуже записи, хуже техника, хуже еда.....
Техника не хуже, а лучше, но очень дороже. Даже из убитых записей хороший аппарат вытаскивает хороший звук. Если звук плохой, то значит, что 99% аппаратура не так хороша, как вы думаете
@@emuzaurus !))) ох и чушь, аппарат ничего не может вытащить, он показывает что есть и если там нет ничего , то ничего будет на выходе. если вы вытаскиванием называете какие нибудь обработки, улучшайзеры, то это не одно и тоже что правильно раскодированный сигнал... так ли хороша аппаратура можно понять как раз на отличной записи, так как в ней вы услышите больше чем на примитивном аппарате... и то при условии соответствующей акустики и усиления, и если комната более менее по подготовке чтобы не было гула, эха, стояков сильных...
Кому посчастливилось услышать звук с аналоговых мастер-лент, должен был задаться вопросом почему SACD а тем более СD, не имеют с первоисточником ничего общего....
Как то у Вас все что касается DSD очень упрощено. Да, математика 1-bit Sigma-Delta Modulated очень простая и терует минимум вычислительных мощностей. DAC для декодирования DSD конечно проще, но это не просто набор фильтров. Да, действительно для редактирования DSD не очень удобен. Но это действительно роскошный формат для аналогово сигнала. Если кому то что то не понравилось при прослушивании DVD (SACD), скорее всего виновник там не DVD формат а что-то другое. Тут, в обсуждении есть те, кому и MP3 достаточно.
Курьёз в том, что в звукозаписи и звуковоспроизведении всегда происходит многократное переформатирование звука с DSD на РСМ и обратно. Это необходимо для достижения более высокого качества звука. Запись всегда начинается с DSD. При воспроизведении почти всегда DSD и очень редко РСМ в виде например R2R. Воспроизведение DSD файла или диска SACD всегда связано с конверсией на РСМ. Вот две типичные цепочки 1) звук - АЦП - DSD - РСМ24/128 - РСМ16/44,1 - CD - РСМ16/44,1 - ЦАП - РСМ32/705,6 - DSD22,4 - звук. 2) звук - АЦП - DSD - РСМ24/128 - DSD2,8 - SACD - DSD2,8 - ЦАП - РСМ32/768 - DSD22,4 - звук. Могут быть аналогичные цепочки с хай-рез РСМ и DSD файлами. Преобразований туда-сюда много и не столь важно что в одном месте этой длинной цепочки будет РСМ или DSD. В конечном счёте качество звука будет зависить от ЦАПа встроенного или внешнего. Как это ни смешно, но РСМ и DSD обрабатывает тот-же самый ЦАП и разница только на начальном этапе обработки в типе цифрового фильтра. А дальше идёт одинаково.
@@dirtgarry Абсолютно все звуковые аналого-цифровые преобразователи сначала применяют к звуку модуляцию дельта-сигма (DSD). Затем конвертируют её в модуляцию РСМ при помощи цифрового фильтра с бесконечной импульсной характеристикой (БИХ) и уже в формате РСМ высылают через USB в компьютер. Только так.
@pregart001 Тогда какого х. я все старые цапы (рсм63, 1704, ad1862) именно РСМ, на кой фиг вообще огород было городить? Писали бы в dsd сразу и цапы R2R не нужны были бы, сразу однобитные дельта сигма? Не? То есть по твоему делается лишняя работа чтобы dsd перевести в рсм а потом на современных цапах опять в однобит (ведь современные сигмы не понимают рсм без фильтра)... Ты втираешь мне какую то дичь
@@dirtgarry Извините пожалуйста, но я не втираю никакую дичь. Старые цапы не работали с DSD поскольку не было ещё дисков SACD. Дельта сигма появилась сначала только в студийном оборудовании для звукозаписи. Конверсия dsd в рсм и обратно это не лишняя работа. Дельта-сигма даёт значительно более высокое качество (при той-же стоимости) чем рсм при конверсии звукового сигнала в цифру и цифры в звуковой сигнал. Но dsd не годится для студийного редактирования со множеством обработок и эффектов. DSD занимает очень много места на носителях и пересылка таких больших объёмов данных тоже не радость. Зато формат РСМ очень удобен для студийного редактирования и занимает намного меньше места на носителях и более компактен при передаче через интернет. Такая многократная конверсия обусловлена стремлением к высшему качеству при меньшей стоимости. Пожалуйста познакомтесь с устройством АЦП и ЦАП и вы поймёте что я ничего не выдумываю, а просто описываю то что реально есть.
@@dirtgarry Маленькое уточнение. В современных ЦАПах не используется однобитная дельта-сигма, как это было 30 лет назад. Ну может быть в чипах за 0,5 доллара😀Сейчас в чипах ESS используется 6-битная модуляция дельта-сигма, а в АКМ 7-битная. Конечно производят чипы так-же с дельта-сигмой низших, а так-же выжших порядков (хай-энд). 1-битная дельта сигма из файлов DSD и SACD конвертируется с применгением филтра БИХ в РСМ, апсемплируется с применением фильтра КИХ и затем уже конвертируется в мультибитную дельта-сигму на выходе чипа. Последние 20 лет это работает только так.
Часто в тестах топовых сетапов на ютубе CD как минимум не проигрывает хайрезам или винилу. 44100 16 bit вполне достаточно, но нужен очень хороший CD-транспорт.
для начала оно должно быть записано хорошо, ибо если оно записано было куево, до хоть в ХХХDSD пиши толку не будет... и таспорт ваш не поможет, а только покажет все огрехи некачественной записи. вы думаете почему все крутят известные хиты типа дайер стрейтс и прочее? качественно сделанная запись, тогда еще и дсд и близко не было в те годы... Было бы желание хорошо записать и аппаратура... лет 20-30 назад это еще было довольно дорого, сейчас это вообще не проблема... но если цель стоит слепить запись как попало, никакие форматы не помогут... именно поэтому снг-ные записи в цифре это мусор, и слушать можно только импорт..
на ютубе вы слушаете в итоге уже мр3, то есть оригинал должен быть настолько достаточным по качеству чтобы даже после сжатия этот звук был нормальным...
Для ясности (или наоборот) ни РСМ ни DSD в принципе не кодируют непосредственно звуковой сигдал. Кодируются совсем другие сигналы, хотя имеющие определённую связь со звуковым сигналом. И это хорошо. Это радикально уменьшает искажения и шум, увеличивает динамический диапазон. Для кого это непонятно, могут для упрощения дальше думать что РСМ и DSD кодируют звуковой сигдал, хотя это в корне неверно😀
Выводы в конце ролика совершенно правильные. Я очень глубоко извиняюсь за чрезмерную прямоту, но однако описание форматов РСМ и DSD на уровне лекции для колхозников. В действительности в этих форматах всё совершенно иначе. Зачем было так неправильно эти форматы описывать. Можно было бы вобще об этом ничего не говорить. Ведь 99,99% аудиофилов не имеют высшего специального образования в этой области, без которого что-то понять о РСМ и DSD просто невозможно. А так вышло только повторение аудиофильских мифов не имеющих ничего общего с действительностью. Тем не мение выводы совершенно правильные. И на том спасибо. Ещё раз извините.
@@KhrapunovLive Это очень непростая задача как рассказать о таких вещах языком доступным каждому человеку не исписывая всю доску формулами. Желаю просветительских успехов.
вот про ДД золотые слова, винилодрочеры упрекают сд в том что там диапазон маленький))) а там настолько большой потенциал что винилу и не снился... там совсем другие проблемы..
У CD нет никакого потенциала!!! Этот формат создавался как величайший компромисс между ну хоть каким то качеством и стоимостью аппаратуры на то время У винила динамический диапазон 60 дб, а у CD не превышает 40 дб!!!
@@ДобрыйКот-щ1т !))) у сд диапазон может быть до 96дб, то что на него пишут до 40 с учетом компрессии не говорит о том что у него нет потенциала... это равносильно что певица с диапазоном в 4 октавы будет петь обычную попсу где и 2 октавы за глаза, но это не говорит что у нее нет диапазона голоса. Точно также и с СД теоретически большой потенциал, но реализовывать его нынче не хотят , первые компакты еще писали хорошо, там все было норм с диапазоном. Касательно винила 60дб это потолок теоретический а по факту там далеко меньше.. Чушь про "величайший компромисс между ну хоть каким то качеством и стоимостью аппаратуры на то время" оставьте себе...
@@artur_jurt !)) да мне много не нужно, просто звучит обидно когда люди пытаются ущемить что-то приводя такие аргументы. по хорошему кроме как в симфонической, классической музыке особо нигде и не задействован большой ДД. Так что те же 40-50дб за глаза всем. Нужно также учитывать что на том же виниле в зависимости от стиля, жанра музыки точно также будет до какого то числа ДД. Не может винил все подряд играть с ДД 60Дб это дебилизм... Нужно для начала разобраться что есть разница в уровне в дб громкости скажем при 10дб и при 50дб, а то многие даже не понимают насколько это большая разница... В необработанной комнате не представляю себе как можно слушать музыку с уровнем в 90дб !)) Это самоубийство...
Цепочка звука: куча бесплатных семплов с прошлого века, записанных разнообращным образом, студия, где это всё микшируется с сотней всяких фильтров, (чаще всего встречен в pcm), мастеринг для винила (ухудшение, чтоб вместилось в рамки пластинки), сьём иголкой, запись в dsd. Ну и зачем тут шаги с пластинкой и dsd?
Это абсолютно нормально, что не понятно. Но прикол в том, что описание форматов РСМ и DSD было и так абсолютно неправильное. Выходит это очень хорошо, что вы ничего не поняли. Таким образом вы не дали себя обмануть.
Не всё. Есть, например, аудиопродукция "ААА": Аналоговая запись, Аналоговый мастеринг и Аналоговый перенос на носитель. После этого, носитель можно оцифровать в DSD.
Обломил аудиофилам кайф, они ведь так верят в силу 32bit float ЦАПов и думают что все DSD записи реально имеет динамический диапазон 120dB, зря ты им про мастеринг и исходники для нарезки винила в PCM 24Bit рассказал 😂
Тем, кто еще не заболел "аудиофилией", дам полезный и бесплатный совет: не парьтесь, и просто слушайте музыку в МР3, потому что человек не может физически что-то услышать в более тяжелых форматах, так называемых Hi-Fi и Hi-Res... Всё это уловки маркетологов и психически ненормальных людей... Просто время и деньги на ветер...
Спасибо за полезную информацию. У ведущего несомненно талант убедительно подать информацию в доступной форме и заинтересовать. Всегда с удовольствием смотрю его ролики и жду новых.
Преимущество для прослушивания в DSD очевидны на слух. Простой пример который каждый может послушать: у меня есть аудиоплеер FiiO M23, и там есть функция "Всё в DSD". Включаем её, и сравниваем звучание WAV файла, со звучанием этого же файла в режиме "Всё в DSD". В итоге звучание WAV файла через "Всё в DSD" естественнее, предпочтительнее.
И где мне музыку скинуть в DSD??
. Бесплатно скачать , хоть прослушать в телефоне правда 😉
@ сделайте рип в WAV формате с ваших CD. Переконвертируйте в DSD 64 (2,8 MHz), лучше в DFF. Сравните звучание с помощью плеера умеющего воспроизводить DSD формат, или программного плеера DSD на DSD ЦАП.
@ если у вас нет DSD ЦАП, или плеера умеющего воспроизводить DSD, то можете не заморачиваться этим, без толку. Если смартфон, то к нему нужен DSD ЦАП, и установить программный плеер умеющий воспроизводить DSD без конвертирования в PCM.
Есть много записей в ДСД. Но они часто дорогие и очень специфические в плане музыки. Можно например поискать Native DSD. Это является частым обозначением записи именно в формате ДСД. А так же Paul Macgowan из PS Audio утверждает, что он в своей студии записывает в формате DSD, а потом переводит в формат DXD, что по сути является PCM с разрешением 384кГц, для обработки и сведения записи. А готовый микс переводится обратно в DSD. Он так же утверждает, что формат DSD лучше подходит для записи живых инструментов и перекодирование в DXD не так портит звук как изначально записывать в PCM. Но это конечно лютый хайэнд в плане звукозаписи и мало кто так делает. Но к счастью есть такие исключения. А так же есть лэйбл 2XD, который оцифровывает старые аналоговые записи с помощью компонентов Nagra и в pdf описывают, что именно и как для этого использовали.
Спасибо, что изложили понятным языком! У Вас талант! 👌😃
дсд очень тяжело купить, но легко скачать. торенты рулят
ну так можно же pcm записывать не в 44.1 при записи современной музыки, а делать более высокие 24/96, 24/192.. но оно же никому нах не нужно, тем более учитывая как на студии всю музыку компрессят , лимитируют и прочее, то она по факту и мр3 не достойна на выходе... пусть сначала писать нормально и мастерить научаться чтобы это слушать было с.ка возможно, а то испоганили звук сд дисков чтобы погромче и прочее и в итоге получается что сд плохой а винил хороший!)) чем дальше живем тем хуже все, хуже записи, хуже техника, хуже еда.....
Техника не хуже, а лучше, но очень дороже. Даже из убитых записей хороший аппарат вытаскивает хороший звук. Если звук плохой, то значит, что 99% аппаратура не так хороша, как вы думаете
@@emuzaurus !))) ох и чушь, аппарат ничего не может вытащить, он показывает что есть и если там нет ничего , то ничего будет на выходе. если вы вытаскиванием называете какие нибудь обработки, улучшайзеры, то это не одно и тоже что правильно раскодированный сигнал... так ли хороша аппаратура можно понять как раз на отличной записи, так как в ней вы услышите больше чем на примитивном аппарате... и то при условии соответствующей акустики и усиления, и если комната более менее по подготовке чтобы не было гула, эха, стояков сильных...
@@Sergio83Hi-resAudio вы такой безапеляционный, все знаете. Какой у вас аппарат?
@@emuzaurus где то я вас уже читал, судя по нику...
@@Sergio83Hi-resAudio у меня ник Вокруг стерео
Денис, спасибо большое!
Кому посчастливилось услышать звук с аналоговых мастер-лент, должен был задаться вопросом почему SACD а тем более СD, не имеют с первоисточником ничего общего....
Как то у Вас все что касается DSD очень упрощено. Да, математика 1-bit Sigma-Delta Modulated очень простая и терует минимум вычислительных мощностей. DAC для декодирования DSD конечно проще, но это не просто набор фильтров. Да, действительно для редактирования DSD не очень удобен. Но это действительно роскошный формат для аналогово сигнала. Если кому то что то не понравилось при прослушивании DVD (SACD), скорее всего виновник там не DVD формат а что-то другое. Тут, в обсуждении есть те, кому и MP3 достаточно.
Прекрасно
Прекрасно
А много ли устройств которые нативно могут работать с дсд?!
Уже доступны файлы в формате DSD 1024.
Если поцарапаешь диск, он не будет щелкать, а звук будет начинать с другого места. Щелканье из за т.н. seek jitter.
Курьёз в том, что в звукозаписи и звуковоспроизведении всегда происходит многократное переформатирование звука с DSD на РСМ и обратно. Это необходимо для достижения более высокого качества звука. Запись всегда начинается с DSD. При воспроизведении почти всегда DSD и очень редко РСМ в виде например R2R. Воспроизведение DSD файла или диска SACD всегда связано с конверсией на РСМ. Вот две типичные цепочки 1) звук - АЦП - DSD - РСМ24/128 - РСМ16/44,1 - CD - РСМ16/44,1 - ЦАП - РСМ32/705,6 - DSD22,4 - звук. 2) звук - АЦП - DSD - РСМ24/128 - DSD2,8 - SACD - DSD2,8 - ЦАП - РСМ32/768 - DSD22,4 - звук. Могут быть аналогичные цепочки с хай-рез РСМ и DSD файлами. Преобразований туда-сюда много и не столь важно что в одном месте этой длинной цепочки будет РСМ или DSD. В конечном счёте качество звука будет зависить от ЦАПа встроенного или внешнего. Как это ни смешно, но РСМ и DSD обрабатывает тот-же самый ЦАП и разница только на начальном этапе обработки в типе цифрового фильтра. А дальше идёт одинаково.
А на студиях звук (оригинал) в РСМ или DSD пишут😂 Умора с вас. И если все исходники РСМ то.... минута времени знатокам
@@dirtgarry Абсолютно все звуковые аналого-цифровые преобразователи сначала применяют к звуку модуляцию дельта-сигма (DSD). Затем конвертируют её в модуляцию РСМ при помощи цифрового фильтра с бесконечной импульсной характеристикой (БИХ) и уже в формате РСМ высылают через USB в компьютер. Только так.
@pregart001 Тогда какого х. я все старые цапы (рсм63, 1704, ad1862) именно РСМ, на кой фиг вообще огород было городить? Писали бы в dsd сразу и цапы R2R не нужны были бы, сразу однобитные дельта сигма? Не? То есть по твоему делается лишняя работа чтобы dsd перевести в рсм а потом на современных цапах опять в однобит (ведь современные сигмы не понимают рсм без фильтра)... Ты втираешь мне какую то дичь
@@dirtgarry Извините пожалуйста, но я не втираю никакую дичь. Старые цапы не работали с DSD поскольку не было ещё дисков SACD. Дельта сигма появилась сначала только в студийном оборудовании для звукозаписи. Конверсия dsd в рсм и обратно это не лишняя работа. Дельта-сигма даёт значительно более высокое качество (при той-же стоимости) чем рсм при конверсии звукового сигнала в цифру и цифры в звуковой сигнал. Но dsd не годится для студийного редактирования со множеством обработок и эффектов. DSD занимает очень много места на носителях и пересылка таких больших объёмов данных тоже не радость. Зато формат РСМ очень удобен для студийного редактирования и занимает намного меньше места на носителях и более компактен при передаче через интернет. Такая многократная конверсия обусловлена стремлением к высшему качеству при меньшей стоимости. Пожалуйста познакомтесь с устройством АЦП и ЦАП и вы поймёте что я ничего не выдумываю, а просто описываю то что реально есть.
@@dirtgarry Маленькое уточнение. В современных ЦАПах не используется однобитная дельта-сигма, как это было 30 лет назад. Ну может быть в чипах за 0,5 доллара😀Сейчас в чипах ESS используется 6-битная модуляция дельта-сигма, а в АКМ 7-битная. Конечно производят чипы так-же с дельта-сигмой низших, а так-же выжших порядков (хай-энд). 1-битная дельта сигма из файлов DSD и SACD конвертируется с применгением филтра БИХ в РСМ, апсемплируется с применением фильтра КИХ и затем уже конвертируется в мультибитную дельта-сигму на выходе чипа. Последние 20 лет это работает только так.
Часто в тестах топовых сетапов на ютубе CD как минимум не проигрывает хайрезам или винилу. 44100 16 bit вполне достаточно, но нужен очень хороший CD-транспорт.
для начала оно должно быть записано хорошо, ибо если оно записано было куево, до хоть в ХХХDSD пиши толку не будет... и таспорт ваш не поможет, а только покажет все огрехи некачественной записи. вы думаете почему все крутят известные хиты типа дайер стрейтс и прочее? качественно сделанная запись, тогда еще и дсд и близко не было в те годы... Было бы желание хорошо записать и аппаратура... лет 20-30 назад это еще было довольно дорого, сейчас это вообще не проблема... но если цель стоит слепить запись как попало, никакие форматы не помогут... именно поэтому снг-ные записи в цифре это мусор, и слушать можно только импорт..
на ютубе вы слушаете в итоге уже мр3, то есть оригинал должен быть настолько достаточным по качеству чтобы даже после сжатия этот звук был нормальным...
Как это война pcm и dsd никому не нужна? А маркетологи? Вы что хотоите их оставить без работы? 😉
Для ясности (или наоборот) ни РСМ ни DSD в принципе не кодируют непосредственно звуковой сигдал. Кодируются совсем другие сигналы, хотя имеющие определённую связь со звуковым сигналом. И это хорошо. Это радикально уменьшает искажения и шум, увеличивает динамический диапазон. Для кого это непонятно, могут для упрощения дальше думать что РСМ и DSD кодируют звуковой сигдал, хотя это в корне неверно😀
Выводы в конце ролика совершенно правильные. Я очень глубоко извиняюсь за чрезмерную прямоту, но однако описание форматов РСМ и DSD на уровне лекции для колхозников. В действительности в этих форматах всё совершенно иначе. Зачем было так неправильно эти форматы описывать. Можно было бы вобще об этом ничего не говорить. Ведь 99,99% аудиофилов не имеют высшего специального образования в этой области, без которого что-то понять о РСМ и DSD просто невозможно. А так вышло только повторение аудиофильских мифов не имеющих ничего общего с действительностью. Тем не мение выводы совершенно правильные. И на том спасибо. Ещё раз извините.
Я как нибудь придумаю как об этом рассказать и корректно и понятно, и извинюсь за этот ролик)
Пока не придумал. А вам правда спасибо за комментарии.
@@KhrapunovLive Это очень непростая задача как рассказать о таких вещах языком доступным каждому человеку не исписывая всю доску формулами. Желаю просветительских успехов.
Dsd разница с PCM в качестве звука очень большая в пользу dsd , если только это не pcm 32-384 или 32-768.
Победит mp3
вот про ДД золотые слова, винилодрочеры упрекают сд в том что там диапазон маленький))) а там настолько большой потенциал что винилу и не снился... там совсем другие проблемы..
У CD нет никакого потенциала!!! Этот формат создавался как величайший компромисс между ну хоть каким то качеством и стоимостью аппаратуры на то время
У винила динамический диапазон 60 дб, а у CD не превышает 40 дб!!!
@@ДобрыйКот-щ1т Динамический диапазон CD 96дБ.
@@ДобрыйКот-щ1т !))) у сд диапазон может быть до 96дб, то что на него пишут до 40 с учетом компрессии не говорит о том что у него нет потенциала... это равносильно что певица с диапазоном в 4 октавы будет петь обычную попсу где и 2 октавы за глаза, но это не говорит что у нее нет диапазона голоса. Точно также и с СД теоретически большой потенциал, но реализовывать его нынче не хотят , первые компакты еще писали хорошо, там все было норм с диапазоном. Касательно винила 60дб это потолок теоретический а по факту там далеко меньше.. Чушь про "величайший компромисс между ну хоть каким то качеством и стоимостью аппаратуры на то время" оставьте себе...
@@Sergio83Hi-resAudioА сколько диапозона вам нужно? Просто чтобы на практике и тихие звуки были стышны, и чтоб громкие не порвали колонки?
@@artur_jurt !)) да мне много не нужно, просто звучит обидно когда люди пытаются ущемить что-то приводя такие аргументы. по хорошему кроме как в симфонической, классической музыке особо нигде и не задействован большой ДД. Так что те же 40-50дб за глаза всем. Нужно также учитывать что на том же виниле в зависимости от стиля, жанра музыки точно также будет до какого то числа ДД. Не может винил все подряд играть с ДД 60Дб это дебилизм... Нужно для начала разобраться что есть разница в уровне в дб громкости скажем при 10дб и при 50дб, а то многие даже не понимают насколько это большая разница... В необработанной комнате не представляю себе как можно слушать музыку с уровнем в 90дб !)) Это самоубийство...
Цепочка звука: куча бесплатных семплов с прошлого века, записанных разнообращным образом, студия, где это всё микшируется с сотней всяких фильтров, (чаще всего встречен в pcm), мастеринг для винила (ухудшение, чтоб вместилось в рамки пластинки), сьём иголкой, запись в dsd. Ну и зачем тут шаги с пластинкой и dsd?
приветствую, Денис! произносить CD диск, не корректно! так как CD это Компакт Диск, а когда вы говорите Компакт Диск диск, это звучит странно!🤣
Очень интересно,но ничего не понятно..
Это абсолютно нормально, что не понятно. Но прикол в том, что описание форматов РСМ и DSD было и так абсолютно неправильное. Выходит это очень хорошо, что вы ничего не поняли. Таким образом вы не дали себя обмануть.
😂😅😊 в РСМ если что все пишетсч, все!!! Когда будут писать в DSD тогда он и победит. Кстати DSD получают из РСМ😂
Не всё. Есть, например, аудиопродукция "ААА": Аналоговая запись, Аналоговый мастеринг и Аналоговый перенос на носитель. После этого, носитель можно оцифровать в DSD.
@IIIKOTIII Ага, примерно сколько... 0,001% от всех записей
@@dirtgarry да, но не всё))
Если без воды и "на честоту", то вся музыка в студиях пишется в PCM, а DSD это уже оцифровка с носителя... та что не понятно о чем вообще тут спорить
цап же другой совсем по своему устройству, там есть разница в звучании
Слушать человека который не может сказать и отличить плотностный от плоскостный...
Прелестно, прелестно….
Обломил аудиофилам кайф, они ведь так верят в силу 32bit float ЦАПов и думают что все DSD записи реально имеет динамический диапазон 120dB, зря ты им про мастеринг и исходники для нарезки винила в PCM 24Bit рассказал 😂
DSD - редактируйте в аналоге) тоесть DSD перевели в аеалог , отредактировали и снова в DSD
Тем, кто еще не заболел "аудиофилией", дам полезный и бесплатный совет:
не парьтесь, и просто слушайте музыку в МР3, потому что человек не может физически что-то услышать в более тяжелых форматах, так называемых Hi-Fi и Hi-Res...
Всё это уловки маркетологов и психически ненормальных людей... Просто время и деньги на ветер...
Mp3 чавкает. Его давно надо на помойку. Хотябы используйте aac.
Мне кажется таким безухим комментаторам надо Женевской конвенцией запретить постинг в интернете
DSD168 - лучший. 😉
100% просто люди ещё не распробовали.
Победителя не будет.
Это же спойлеры!)
"Разум когда нибудь победит..."Смысловые галлюцинации.