Arrêté de rager et également on s'en fout des incohérences sur le film et que lucius soit le film de maximus et que ce soit révélé et alors. Gladiator n'est pas un film historique et également denzeil Washington va gagner un oscar
J ai adoré le premier Gladiator donc j avais aussi pas mal d attente,après on va pas se mentir,c est à peu près la même histoire que le 1,mais un peu moins puissant,ça reste un film épique mais avec quelques lacunes scénaristiques et le protagoniste est moins attachant que Maximus.
C est quand même une bonne suite et pas si catastrophique qu on aurais pu le craindre. Et puis vue la concurrence ces dernières années le long métrage reste de bonne facture. Enfin pour ma part 😊
Le premier est juste trop culte et monumental... Impossible de faire même aussi bien. C'est déjà énorme ce que cette suite a réussi à faire... C'est à dire un film digne de succéder au 1.
Attention, quelques SPOILER En tant que grand fan du premier film, je trouve que ce film a été bâclé. Le film dure seulement 2h15, et il est tellement ambitieux qu'il n'a pas suffisamment développer ses personnages. Les scènes importantes sont trop rapidement balancées à l'écran et à aucun moment on ne ressent quelque chose d'épique de celles-ci (l'affrontement avec Acacius, l'affrontement final) : c'est trop rapide, on n'a pas le temps de s'attacher et de ressentir de la haine lors de leurs morts. Comment justifier le revirement de Mescal envers sa mère en seulement 15 min ? Un seul combat (trop rapide) contre son beau-père ? Le film aurait dû, et pu, durer 4-5h, que l'on développe plus les personnages, qu'on iconise plus les affrontements, qu'on fasse monter l'épique !! Mescal est bon mais pas au niveau de Crowe, il n'a pas de scène épique comme lors du premier film, ça ne monte pas. Denzel incroyable, les jumeaux aussi. Et Pedro Pascal, à l'image du film, méchant au début, et très rapidement se montre contre ce système, l'idée est très bonne mais il aurait fallu faire monter la chose, développer plus cette haine qu'il a contre les empereurs, il n'aurait pas dû se faire menacer par eux lors de leur toute première scène ce qui nous explique déjà tout le film (il va se rebeller, il va échouer). Pour moi, le film est trop ambitieux pour ce format. A l'image de Napoléon, ce film aurait du être développé sur 4-5h pour que tous les personnages aient leur développement et que les scènes soient plus intenses et iconisantes, c'est dommage.
J'ai eu le même ressentit que toi. L'écriture est dans les choux complet, je n'ai jamais été transporté. Et ma salle n'avait pas l'air emballé non plus entre les téléphones et certains ronflements. En sortant, je n'avais qu'une envie revoir le seul et l'unique GLADIATOR.
Déconstruire pour mieux construire. Bravo Ridley Scott, film respectueux du produit de base. On ne se fout pas de nous, c'est généreux, c'est maladroit mais ça envoie du lourd. Le film n'arrive pas au genoux du premier mais comment faire quand un film est aussi culte que Gladiator, le plus simple c'est de ne pas faire de suite. Mais là, l'appel du porte feuille a été le plus fort mais je pense vraiment qu'on est sur une très bonne suite ❤
Quand tu parles des repliques cultes du 1er comparé a la fadeur des dialogues du 2... En voici une qui est aussi incomparable : "Le véritable cœur de Rome n'est pas dans le marbre du sénat, il est dans le sable du Colisée. Il va leur apporter la mort... et ils vont l'aimer pour ça."
Merci pour ta video! Assez d'accord avec ton point de vue. Si on enlève le titre, c'est un bon film. Si on le met à la suite de Gladiator 2, il reste dans son ombre. Mais le premier était si grand !
Je partage totalement ton avis sur l’émotion et sur les scènes un peu rushé . Surtout en effet la relation entre Lucius et sa mère qui évolue sans que l’on sente pourquoi une bascule aussi rapide. C’est en effet pour moi ce qui manque à ce film.
Pour le coup je m’attendais tellement à un massacre, je m’attendais tellement à être déçu, qu’au final je suis sorti de la salle plutôt satisfait. Il est certe moins bon que le premier, il y a pas photo, mais tellement mieux que ce à quoi je m’attendais.
Je commente rarement les vidéos ytb, mais là il faut que je souligne la qualité de tes critiques. Je regarde bcp de youtubeurs "ciné critique" et tu es de loin le meilleur. Tu es juste sur toutes tes analyses, tu mesures tes propos. En somme j'aime bcp ton travail et tes vidéos. 🙌
Je partage complètement ton analyse. Tout au long du visionnage, j’étais dans la comparaison au 1er film. Déception de la BO bien sûr, des émotions qui ne parviennent pas à être transmises, et d’autres scènes qui nous font sortir du film (en particulier celle avec les singes)… J’ai aussi trouvé que certaines scènes étaient trop gore et que ça desservait le film.. En tout cas, ça fait du bien de se sentir compris 🤝, j’ai aussi prévu de le revoir pour me faire un nouvel avis
Je suis tellement d'accord avec toi. La 3D des singes est ratée, la musique n'existe pas sauf quand ils remettent celle du 1 ect.... Hâte de voir le vlog de durendal aussi
Perso je m’attendais pas à grand chose donc aucunes déception… je préfère me tourner vers de bons films comme Gladiator, Troie , 300 ! D’ailleurs j’en ai fait une vidéo si intéressé 😉
Décidément je sais pas si il existe un film ou en est d'accord!! Gladiator2 est un Très grand film. La seule scène pas terrible c'est les singes. Mais franchement il y a de l'action , de la bonne baston , le scénario est bon et la musique est belle....Et il y a de l'émotion...
très bonne chronique clapman moi aussi je suis un fan du premier film mais il est pas encore sorti le deuxième film au Québec mais j'ai vraiment hâte de le voir et merci pour ton travail.
Il y a aussi un détail qui m'a beaucoup marqué, qui est le fait qu'ils ont introduit le rôle de Jugurtha, pour ceux qui ne le connaissent pas c'est le roi Numide qui s'est rebellé contre Rome. C'est lui qui a prononcé la fameuse phrase "Rome à vendre , à celui qui veut acheter" , Mais le problème c'est que dans ce film il a été capturé. Puis tué avec un singe dans une arène de combat. Ce qui est complètement faux. historiquement, Jugurtha était serte un gladiateur a la fin de ses jours , mais ils n'ont pas réussi à le tuer dans l'arène de combat puisqu'il était un excellent guerrier. il a été plutôt laisser sans boire et à manger dans une cellule dans la prison de Tullianum.
Assez d'accord avec l'analyse. Vu en 4 dx c'est fun sur les combats. Le budget a clairement été mis sur le spectacle et sur les acteurs vedettes qui s'en sortent bien. Mais pour le reste on est clairement sur notre faim ... la déception vient du fait qu'il y avait tellement mieux à faire au niveau du scénario , des dialogues , de la profondeur des personnages. Seul Denzel Washington a été developpé ... Peut être existera il une version rushée différente ? L'idée de base est pas dégeu , l'ambiguité des personnages aurait pu être approfondie , comme le duel entre les 2 soldats héros , les morts des héros, la mort du début qui arrive trop vite ... J'avoue qu'en 2h30 ça fait bcp mais au final on sort du film plutôt diverti , mais en pleine forme alors que le Gladiator original nous vide d'émotion et d'intensité....
Je l'ai vu hier. Il est vrai que le 1 er gladiator reste un classique. Il est vrai qu'il y'avait des moments où je ne rentrer pas dedans. Au niveau des musiques ce n'est que des ambiances.( L'histoire ça va )
« In the Mood » -Gladiator 2 - Peut-on encore croire au mythe du Héros Providentiel au cinéma ? (Critique et Analyse) J’y ai laissé ce commentaire : « Merci pour cette publication . Il s’agit en gros exactement de ce que je pense ! Je viens de voir le film que j’ai apprécié mais qui m’a laissé quelque peu indifférent par rapport au premier opus : Certes j’aime les acteurs. Mais moins les enjeux qui ressemblent beaucoup à ceux du film précédent : Paul Mescal est un acteur extraordinaire. Cependant, je le préfère dans les petites séries anglaises dont l’exceptionnel : « Normal People » … La seule chose qui dénote un peu dans ce film, (même si moi, tant qu’à faire j’aimerais voir le films d’époque en latin) … Ici , par rapport aux Américains, c’est son accent irlandais ! 🙂 Mais pour une fois, le film se termine bien ou pas tant que ça ? Y’a-t-il des parallèles à faire avec 2024 ? Ce serait à la fois dommage mais logique d’avoir une suite ! (Malgré qu’à chaque fois que je vois un péplum, ça me rappelle la grandeur et décadence de l’empire romain, et ça me fait beaucoup de peine en général) ! même si je conseillerais la réédition d’un classique traitant du même thème : « Caligula Director’s Cut » : Qui vient de sortir 45 ans plus tard ce qui nous permet pour la première fois, de voir un film dans son intégralité tel qu’il a été pensé à l’époque. (Après avoir subi tant de critiques/montages parallèles et rejets ». Je ne vais. pas transcrire toute sa vidéo ici ! Toutefois, cela constitue une analyse très intéressante sur ce film, et si vous vous souciez de mon avis, en gros écoutez bien attentivement, ce qu’il y dit.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Je l'ai vu dimanche 10 novembre et je suis un fan absolu du premier film. Je connais toutes les répliques par coeur.
Juste avant d'entrer dans la salle, j'ai dit à mon chéri "J'ai trop hâte de découvrir les nouvelles musiques !!!" --> fin du film : "Y'avait pas de musiques ?" :( Après je suis très bon public, j'ai passé un bon moment. Mais pour dire vrai, je me demande sincèrement pourquoi on n'est plus capables de composer un film dans lequel on rentre dans l'histoire, qui a une bande son, qui a des acteurs charismatiques et qui donne des émotions autres que "ho mon dieu il va se faire croquer !!". Je suis triste par ce que j'ai l'impression que nous avons eu avec V pour Vendetta et Gladiator des films qui font voyager et réfléchir..... Et ce que je garde de ce film c'est "Vive Dondus". Qu'est ce qu'il se passe pour que ma seule émotion soit liée au petit singe ? ^^
Perso j'ai trouvé le film excellent. Y'a des effets speciaux un peu moches (les singes et les requins) mais sinon vraiment excellent. Il a reussi à iconiser lucius, Paul Mescal/Pedro Pascal n'ont rien à envier à Russel Crowe. C'est tres beau et ambitieux. J'ai adoré le fait qu'il aient recréé une bataille navale dans le collisé, meme si y'avaient pas de requins en vrai. c'est d'ailleurs peut etre ce que je trouve dommage: Soyons clairs l'aspect historique on s'en fout, ni le premier ni celui ci ne respecte l'histoire mais c'est pas grave. ce qui me chier c'est d'avoir foutu des requins dans le collisé et ne pas en faire grand chose. Y'a aucun moment ou ils semblent hyper menacents et tous se battent comme si de rien n'etait... bon. Mais sinon franchement dire que c'etait decevant c'est compliqué.J'avais pas tellement d'attentes mais clairement c'etait fou. C'est globalement la meme histoire mais avec des personnages differents. Ici Maximus est remplacé par deux personnages, d'un coté Acacius qui reprend son coté général qui voudrait passer sa vie tranquille avec sa femme et qui fomente une revolte, et de l'autre Lucius qui a le coté du gladiateur qui veut venger sa femme. (c'est un peu pareil avec tous les personnages mais je vais pas faire une analyse de 5 pages) Du coup quand ils finissent par s'affronter j'etais sur le cul. J'ai pas trouvé que le film était previsible, au contraire. Voila, c'est un grand peplum malgré des problemes biens réels d'effets speciaux. C'est une excellente suite TOTALEMENT au niveau du premier.
❕Faut se calmer sur les critiques négatives il y a pas à chercher le films de l’année et faut stopper les allusions inutiles c’est un films d’action pas un films documentaire Le 1 aussi a eu son lot de critiques de la part des historiens Faut arrêter de comparer et consommer
J ai adoré et préfère le gladiator 2 au 1ier....émotion et spectacle à couper le soufle.... Il faut dire que j'adore le 1ier mais je déteste Rusel Crowe.... Heureusement ici la musique est tout de même revenue par moment mais pas assez présente que sur le 1ier.....
Déçu également, difficile d’égaler le 1er c’est certain. L’absence totale de la musique et de dialogues, on ne se souviendra d’aucun échange. Du budget c’est certain, mais quand même la bataille maritime d’intro n’est elle aussi pas au niveau de la bataille en germanie.
La BO inexistante, dire que le visuel est bon… le babouin et les requins dans l’arène c’est pas du joli… le héros moins charismatique, elle est où l’humilité de Maximus?? Le gars se prend pour un chef de guerre dès le début…ce film n’est pas une suite de gladiator, gladiator se suffit à lui même.
Je dois être l'un des seuls à ne pas avoir apprécié le premier film. Je recconais qu'il est excellent en tout point, B.O, Acteurs, Histoires, décors mais je n'ai pas accroché du tout je n'ai pas réussi à me connecter à l'histoire de Maximus dans la salle de Cinéma (je l'ai vu 3 fois car mon CGR l'a repassé pas mal pour savoir si j'étais fatigué et non...) Le problème c'est que ta critique du deux c'est ce que j'ai ressenti pour le premier alors j'y vais à reculons pour le second
L'Afrique n'est pas un continent homogène. L'Afrique du Nord, peuplé par des populations de type méditerranéen, est clairement coupé de l'Afrique noire par le plus grand désert du monde : le Sahara. On ne peut donc pas dire que toute l'Afrique est un continent noire. Il faut avoir un peu de bon sens, un peu de logique pour que le public puisse s’immerger dans l'histoire. On ne peut donc pas choisir par exemple un acteur blanc comme dans les années 50,60 pour jouer par exemple le roi d'une tribu d'Afrique, ou d'un empereur chinois ou japonnais quelque soit le talent de l'acteur en question et l'inverse est aussi vraie. Il s'agit de garder un minimum de cohérence surtout quand il s'agit d'un film qui traite d'une période historique. Il est vrai que pour ce film le problème ne s’arrête pas seulement au personnage de Denzel Washington, il y a clairement un problème de casting que ce soit avec pedro Pascal ou Paul Pascal qui ont un charisme d'huitre, on est loin de Russel Crow en outre Ridley Scott semble avoir pris beaucoup de distance avec la réalité historique (Gladiator avait aussi pris quelques distances avec l'histoire mais malgré tout ces "libertés" semblait crédible et était contrebalancé par un puissant rigueur scénaristique, ce qui semble ne pas être le cas ici). On assiste ici à un disneylandisation à outrance, c'est à dire que rien n'a d'importance ,on peut tout faire et son contraire sans se soucié de la cohérence et de la logique. On balance des effets spéciaux à outrance.Ce n'est plus du cinéma mais un cirque ,une énorme machine à spectacle sans âme. Il faut être dénué de culture et de connaissance historique pour n y trouver rien à redire , peut être que ce film s’adresse en priorité à un spectateur américain.
Je suis amoureux du premier film... Mais, j'ai détesté ce film... La narration et le scénario sont décousus et bâclés. Je n'ai pas accroché aux personnages... Je suis bien d'accord avec toi et ton analyse.
Les suites sont souvent des echecs c'est comme un mec qui se remet avec une ex on s'attend à mieux mais c'est la cata .je nai pas encore vu le film mais cest qu un constat géneral . A moi le visionnage mais je sens que je vais aimer malgré tout 😊
Je pense que faire une suite aussi bonne que le premier film est difficile tant ce dernier est exceptionnel parce qu'original. Je suis d'accord pour la musique et certaines scènes (singes, requins) mais je ne me suis pas du tout ennuyée. Je suis contente de ne pas avoir regardé la bande annonce 😅
I x II = 1 Comment résoudre ce problème : faire la suite d'un film complètement autocontenu, qui avait une vraie fin à son histoire ? Le Cinéma nous a pourtant donné des exemples prouvant que c'est possible - Alien (tiens ?), Indiana Jones, Les Gremlins, que des histoires dont les opus 2 se sont créés en prenant cul par dessus tête le premier, en allant notamment dans une surenchère exaltante, voire même kamikaze. Sans que ça soient des films assurés de devenir des franchises en plusieurs volets (comme Star Wars et Mission Impossible, autre exemples avec des opus 2 qui se présentent comme une antithèse du 1). C'est justement en reprenant la structure de "Gladiator", puis en la détournant, que ce deuxième film trouve sa raison d'être... jusqu'à ce que cette idée se retourne aussi contre lui. Rien d'étonnant, Ridley Scott a fait comme d'habitude : foncer tête baissée, avec des œillères, et finir le job coûte que coûte. Parce que le film sorti en 2000, il n'a pas été conçu en sortant de nulle part... On peut supposer que "Titanic" a donné un gros coup de pouce à ce projet, c'est à dire un grand film historique, classique, romantique (ou romanesque, comme "Braveheart" avant lui), fait avec des outils modernes - les images de synthèse - et une violence qui fait mal. Et en tant que film-film, et pas pensum, c'était blindé de références extra Péplumiques comme tel camp de soldats au look japonais, tel début westernien à la "Josey Wales", telle Rome représentée dans une mise en abîme sur l'œuvre de Leni Riefenstahl... Même s'il y a toutefois une réflexion finaude sur l'asservissement du peuple par le Divertissement, faisant des icônes et réécrivant la réalité aussi bien dans l'arène - la reconstitution décalée de la bataille de Zama - que dans le scénario du film - "c'est ce qui m'intéressait... et puis à quoi bon critiquer la vraisemblance, de toute façon vous n'étiez pas là à l'époque !" (ça va être la réponse de prédilection de Scott, pour l'éternité). Alors un acteur en état de grâce (Russell Crowe, et Marc Alfos à la VF !), un casting de gueules britishs, une musique entre Wagner et Orient, omniprésente et inoubliable, des flashs oniriques qui font même entrer une dimension mythique... Idéal pour devenir culte, idéal pour les spectateurs en mal d'une masculinité tranquille, honorable, frissonnante, puissante et immortelle (encore plus aujourd'hui). Idéal pour créer un sous-genre, qui va essaimer dans les années suivantes, dans son versant Fantastique (dieux, Titans etc) comme dans celui du Rationnel ("Le Roi Arthur" de Antoine Fuqua, qui reprend des scènes et musiques zimmeriennes à l'identique). Mais sans jamais égaler l'original, ni au niveau du succès, ni même en allant tutoyer les Oscars. Idéal pour être moqué aussi (le premier degré des dialogues, quelques flous et ralentis d'époque), pas suffisant pour réhabiliter Ridley Scott pour les spectateurs chafouins, le considérant comme antipathique depuis les 90's... mais en fin de compte, on devrait s'en ficher que ce réalisateur soit un grand ronchon, non ? "Vous en voulez encore ? Ça ne vous a pas rassasié ? C'est pour ça que vous allez venir ? Ce n'est pas ce que vous aurez... Tant mieux ?" ...
Un peplum bien gras, grandiose techniquement donc ça fait du bien. MAIS le scénario confine à certains moments au ridicule, au malaisant tout comme la direction artistique des deux empereurs. On retiendra un tableau réussi de la déchéance de cet empire, un Pedro Pascal qui crève l'écran et est le seul à provoquer une émotion dans ce film. Washington est grandiose mais pouvait - on en douter ? La note ? : "Meh"
Ca manque du souffle épique du 1er, les musiques sont fades au possible alors que la B.O du premier était magistrale. Paul Mescal n'arrive pas a la cheville de Russel Crowe. Ça reste un bon film tout de même, les combats sont bien mis en scène, l'ambiance romaine est toujours aussi bien retranscrite et Denzel Washington est excellent dans son rôle manipaleur et vicieux.
Y a un gros souci scenaristique quand tu vois Paul mescal qui retourne sa veste en 5min face à pedro pascal ou même sa mère.... beaucoup d'incohérences, la musique est sous mixé de zinzin aucune mise en valeur ni émotion. Les seuls frissons du film que j'ai eu c'est lors de la reprise de Honor Him à plusieurs reprises. Visuellement.... la cgi c'est moyen. Les parties politique et retournement c'est le côté que j'ai le plus apprécié du film ! Où l'on sort vraiment du premier film niveau scénario.
La poesie a disparu des films de Ridley Scott depuis la mort de son frere, ainsi va l'évolution de sa filmo. Avoir cramé la révélation dans la bande annonce est incompréhensible
Personne ne parle de la plus grosse incohérence du film que refuse de voir pour ça et m'eviter une torture indescriptible à chaque apparition de Denzel Washington.
Moi c est le colisée qui change sans arret de taille et les requins qui m'ont vraiment sorti du film. Le film est pour moi une reddit du premier, mais en ayant scindé le perso de maximus en 2, lucius pour la premiere partie de gladiator 1, le général pour l'aspect complot de maximus Toutes les morts sont decevantes, le deuil du personnage principal vis a vis de tout ses proches etait inexistant et le parallèle avec romus et Romulus sont beaucoup trop present
Assez d accord avec toi, sûrement, pour moi Denzel à un super perso mais son jeu est trop modern pour renforcer son perso, il serait parfait pour un fast and furious par, exemples, les requin foirent tout car du coup on sors du film, niveau scénario il y a dss longueur inutile, j aurais préférais les voir en bonus par exemple et on nous a sur vendu le duel, et il y a plein de perso sympas mais sont pas où peu développé comme le medicus incroyable acteur, même le gardien était bon, et en lui même on sait pas qui était l ami du début de lucius que c est til passé entre son départ et son actualité, de plus à la fin un gars cours en tenue de gladiateur et on dit OK c est lucius c est pas du tout crédible, plus les dialogue qui s approche fort de gladiator voir de kingdom of heaven...
Je pense comme toi trop fan du premier Gladiator c'est quand même réussi mais il ne vaudra jamais le premier avec un Russel Crowe❤ tellement charismatique
En même temps si vous allez la bas en disant je veux voir le film de l’année, une révolution cinématographique c’est sur que vous allez être déçu, c’est du DIVERTISSEMENT ! Donc posez votre cerveau devant le film et kiffez sa reste un très bon film
Réalisation de qualité mais problème de scénario avec Promethéus, Alien covenant, Seul sur Mars, Napoléon, Gladiator 2. Cela devient récurrent depuis quelques années avec Ridley Scott
Film un peu trop long à mon goût pour finalement pas grand chose, la prestation de denzel washington était au rendez-vous, celle de pedro pascal aussi, la majestueuse connie nielsen qui aurait pu donner beaucoup plus si elle n'avait pas cette contrainte de devoir jouer un rôle secondaire sans une réelle valeur ajoutée dans l'histoire. En gros je donnerais un 7/10.
Ridley Scott fait trop de films à la suite... On comprend, vu son âge, que le temps presse...Mais il faut toujours privilégier la qualité à la quantité. Et le film à beau être visuel, si le fond ne suit pas... ça ne fera jamais un chef d'oeuvre.
Moi j'aurai aimé quils développent surtout plus la relation entre Lucius et sa femme. Cest torché un peu trop vite et du coup on ressent pas forcément l'impact de sa mort sur lui.
Très fan du 1er, ce second opus manque d'émotions. On ne prend pas le temps de developper les relations, du coup on s'attache moins a suivre cette vengence/lucius et les interactions fonctionnent moins biens. L'acteur manque de carrure, texture (ecriture en dessous) pour moi il n'est pas un leader/symbole comme l'etait Maximus. Personnellement je n'ai pas vu la vengeance/rage/colère. Puis la maniere de filmer les combats ou la directive des combats, je sais pas je trouve que l'on sent moins le danger et l'implication. Je pense aussi qu'il y a un reel probleme d'ecriture.
Je n'ai pas vu le 2 ni vu la bande annonce. J'avais eu ce doute dans Gladiator que Lucius soit son fils mais vu que sa mère ne dit rien et ne fait aucune allusion pendant le film m'avait fait penser que non. Je regarde la partie spoilers car je sais que je serai déçue d'avance. Dans mon top 3 Gladiator 🫶
L'émotion ça dépend vraiment des personnes et le 1 n'est pas parfait non plus. On peut moins apprécier le 2 c'est certain Par contre dire qu'on déteste le 2 alors que c'est presqu'un reboot du 1, et qu'il a peu près la même structure c'est foncièrement malhonnète. Oui le 2 comme le 1 a des faiblesses et la plus grande selon c'est le développement des personnages et le film méritait 30 mn supplémentaires au vu de l'étendue de l'histoire beaucoup plus vaste. vite la version longue pour moi qui peut tout changer
Sur ma faim voir appétit coupé, aucun plan sympa ambiance sonore scene marquantes dialogues épiques aucune emotion fortes de l'amour de l'envie 🥲 je le reverrai plus jamais merci tonton ridley pour la legacy 🚢🌊
Je ne sais pas si je regarderai la vidéo... Toutefois, la bande annonce a suffit à me rebuter ! On reprend quasi toutes les répliques, Le jeu des acteurs/DA semblent pas ouf, Trop de bling bling, et pourtant, tout semble plat. Surenchère visuelle, mais aussi dans l'action... Sait on encore faire sans ? Aujourd'hui... ? Ca semble plutôt fade, la charte visuel semble manquer d'ambition, comparé à l'original. Lumières pas du tout crédibles ! Cadrage et et réal pas ouf... Sans compter la BO !!! Tout reprendre du premier ? Ou nouveau chef-d'oeuvre ? Je doute de la seconde hypothèse... Y a plus de développement, plus de prise de risque... Il n'y a plus que "tout dans le paraître" ! Et même là, ça manque d'envergure... Je suis pas client. @CLAPMAN... CLAPMAN... LE CLEMENT !!!
Blade Runner 2049.. lol, la daube intersidérale, comme point de comparaison, idéal ! De toute façon, papy Ridley aurait du raccrocher depuis longtemps, je ne pense pas que ce G2 va me faire changer d'avis
J’ai adoré le 1 et j’ai tout autant aimé le 2ème. Je ne comprends pas vraiment vos critiques. Il raconte la même chose avec des meilleurs effets et des scènes plus épiques.
Perso j’ai adoré mais c’est sur qu’il est moins bien que le premier Petite question pourquoi ils ont pas pris l’acteur qui jouait Lucius dans le premier Gladiator en 2000?
Vu par hasard ce soir en avant-première (plus de place pour le robot sauvage), Gladiator 2, une suite que personne n'avait demandée, poussée par les Studios hollywoodiens qui comptent bien sur l'effet nostalgique pour se gaver encore une fois sur notre naiveté. Un film indigent, pour ne pas dire nul à chier, une purge absolue de 2h30, avec un scénario sans queue ni tête, des dialogues à pouffer de rire (ou à pleurer), probablement écrits par des ados de 12 ans, une « reconstitution historique » qui fait hurler les historiens, une réalisation merdique et des acteurs aux fraises... Mention spéciale à Pedro Pascal, le seul à peu près bon, qui se demande pendant tout le film ce qu'il fout là !!! Bref, une daube à éviter absolument, qui joue avec la nostalgie du premier pour te soutirer une émotion qui ne viendra JAMAIS !!
Vraiment très moyen pourtant l'acteur fait le job... Ce n'est pas un mauvais film mais pour ma part aucune émotion aucune âme bref il s'oublie très vite contrairement au premier !! Même Denzel Washington je trouve à très peu de choses à jouer... Ridley Scott décline à mon grand regret
C'est pourtant important de savoir prendre du recul sur son propre avis. Pourquoi j'aime tel film alors que les autres non, pourquoi je déteste ce film alors que tout le monde l'aime. Surtout qu'il y a toujours des explications.
Vu aujourd'hui, très déçu. Et complètement d'accord avec l'absence d'émotions. J'ai vraiment l'impression d'avoir vu une version charcutée, à voir si une version director's cut existe et le réhabilite, comme pour Kingdom of Heaven.
Pareil je n'est pas réussi à me mettre dans le film, il n'y a aucune émotion et trop de trucs mon fait sortir du film, il n'est vraiment pas digne du premier, déçu...
*Vous voyez un Gladiator 3 débarquer prochainement ? LIKE LA VIDÉO !!*
Arrêté de rager et également on s'en fout des incohérences sur le film et que lucius soit le film de maximus et que ce soit révélé et alors. Gladiator n'est pas un film historique et également denzeil Washington va gagner un oscar
@@clementvirapin7095et alors ? Il donne son avis
Je vois pas l'intérêt d'un 3 personnellement
Fermer la
J ai adoré le premier Gladiator donc j avais aussi pas mal d attente,après on va pas se mentir,c est à peu près la même histoire que le 1,mais un peu moins puissant,ça reste un film épique mais avec quelques lacunes scénaristiques et le protagoniste est moins attachant que Maximus.
C est quand même une bonne suite et pas si catastrophique qu on aurais pu le craindre. Et puis vue la concurrence ces dernières années le long métrage reste de bonne facture. Enfin pour ma part 😊
Je suis d'accord, le film est très spectaculaire, rien à dire la dessus mais il procure moins d'émotion que son prédécesseur
@@damientr26 ah bah compliqué de faire mieux ou même d'égaler le premier 😅😅
@damientr26 oui c vrais moin d émotions dans celui ci on verras dans le 3 ème 😄😉
Ta vidéo et jugement est Lamantable .
Franchement le film est top tous dans la salle était unanime très réussie un film spectacle.
Le premier est juste trop culte et monumental... Impossible de faire même aussi bien. C'est déjà énorme ce que cette suite a réussi à faire... C'est à dire un film digne de succéder au 1.
Attention, quelques SPOILER
En tant que grand fan du premier film, je trouve que ce film a été bâclé. Le film dure seulement 2h15, et il est tellement ambitieux qu'il n'a pas suffisamment développer ses personnages. Les scènes importantes sont trop rapidement balancées à l'écran et à aucun moment on ne ressent quelque chose d'épique de celles-ci (l'affrontement avec Acacius, l'affrontement final) : c'est trop rapide, on n'a pas le temps de s'attacher et de ressentir de la haine lors de leurs morts. Comment justifier le revirement de Mescal envers sa mère en seulement 15 min ? Un seul combat (trop rapide) contre son beau-père ?
Le film aurait dû, et pu, durer 4-5h, que l'on développe plus les personnages, qu'on iconise plus les affrontements, qu'on fasse monter l'épique !!
Mescal est bon mais pas au niveau de Crowe, il n'a pas de scène épique comme lors du premier film, ça ne monte pas.
Denzel incroyable, les jumeaux aussi. Et Pedro Pascal, à l'image du film, méchant au début, et très rapidement se montre contre ce système, l'idée est très bonne mais il aurait fallu faire monter la chose, développer plus cette haine qu'il a contre les empereurs, il n'aurait pas dû se faire menacer par eux lors de leur toute première scène ce qui nous explique déjà tout le film (il va se rebeller, il va échouer).
Pour moi, le film est trop ambitieux pour ce format. A l'image de Napoléon, ce film aurait du être développé sur 4-5h pour que tous les personnages aient leur développement et que les scènes soient plus intenses et iconisantes, c'est dommage.
J'ai eu le même ressentit que toi. L'écriture est dans les choux complet, je n'ai jamais été transporté. Et ma salle n'avait pas l'air emballé non plus entre les téléphones et certains ronflements.
En sortant, je n'avais qu'une envie revoir le seul et l'unique GLADIATOR.
Déconstruire pour mieux construire. Bravo Ridley Scott, film respectueux du produit de base. On ne se fout pas de nous, c'est généreux, c'est maladroit mais ça envoie du lourd. Le film n'arrive pas au genoux du premier mais comment faire quand un film est aussi culte que Gladiator, le plus simple c'est de ne pas faire de suite. Mais là, l'appel du porte feuille a été le plus fort mais je pense vraiment qu'on est sur une très bonne suite ❤
Quand tu parles des repliques cultes du 1er comparé a la fadeur des dialogues du 2... En voici une qui est aussi incomparable :
"Le véritable cœur de Rome n'est pas dans le marbre du sénat, il est dans le sable du Colisée. Il va leur apporter la mort... et ils vont l'aimer pour ça."
On dirait un film produit par Amazon.Denzel bien trop seul.
Délire scénaristique difficile à avaler : Ridley Scotch
Merci pour ta video! Assez d'accord avec ton point de vue. Si on enlève le titre, c'est un bon film. Si on le met à la suite de Gladiator 2, il reste dans son ombre. Mais le premier était si grand !
Je partage totalement ton avis sur l’émotion et sur les scènes un peu rushé .
Surtout en effet la relation entre Lucius et sa mère qui évolue sans que l’on sente pourquoi une bascule aussi rapide. C’est en effet pour moi ce qui manque à ce film.
Pour le coup je m’attendais tellement à un massacre, je m’attendais tellement à être déçu, qu’au final je suis sorti de la salle plutôt satisfait. Il est certe moins bon que le premier, il y a pas photo, mais tellement mieux que ce à quoi je m’attendais.
Ce film est ridicule d'exagération, je m'attendais a voir un vaisseau spatiale sortir du Colisée ou un sous-marin volant.
Retourne regarder Avengers.
@@eddyvandeplassche3760 tu n'as pas compris son commentaire
@@bergerchristelysee4399 si bien sûr il vient parler d'exagération dans un film, je me demande ce qui est le plus ridicule des deux.
Tu fais référence à la bataille navale dans l'arène ?
Je commente rarement les vidéos ytb, mais là il faut que je souligne la qualité de tes critiques. Je regarde bcp de youtubeurs "ciné critique" et tu es de loin le meilleur. Tu es juste sur toutes tes analyses, tu mesures tes propos. En somme j'aime bcp ton travail et tes vidéos. 🙌
@@kimronchetti2519 c'est super gentil merci beaucoup 🙏🙏😁
Je partage complètement ton analyse. Tout au long du visionnage, j’étais dans la comparaison au 1er film.
Déception de la BO bien sûr, des émotions qui ne parviennent pas à être transmises, et d’autres scènes qui nous font sortir du film (en particulier celle avec les singes)…
J’ai aussi trouvé que certaines scènes étaient trop gore et que ça desservait le film..
En tout cas, ça fait du bien de se sentir compris 🤝, j’ai aussi prévu de le revoir pour me faire un nouvel avis
Ca reste un bon divertissement, mais, rien de comparable au premier.
Je suis tellement d'accord avec toi. La 3D des singes est ratée, la musique n'existe pas sauf quand ils remettent celle du 1 ect.... Hâte de voir le vlog de durendal aussi
Perso je m’attendais pas à grand chose donc aucunes déception… je préfère me tourner vers de bons films comme Gladiator, Troie , 300 ! D’ailleurs j’en ai fait une vidéo si intéressé 😉
😮😮😮😮😮😮❤😮❤😮❤😮❤😮❤
J'attendais ta critique clapman
Merci j'irai voir ce Gladiateur
Décidément je sais pas si il existe un film ou en est d'accord!!
Gladiator2 est un Très grand film. La seule scène pas terrible c'est les singes. Mais franchement il y a de l'action , de la bonne baston , le scénario est bon et la musique est belle....Et il y a de l'émotion...
Nope, les singes sa passe, par contre les requins, des requins blancs en plus, out of my mind please
Ça c’est de la critique constructive, de la baston ouaiiis 💪🍻🎱
Mais nan le seule moment où la musique est belle c'est quand il reprenne celle du 1 faut ce l'avouer
Il y a rien qui va dans ce film!!musique tellement oubliable!!heureusement que ça reprend le thème du 1
Nan la scène des requins c'est abusé et ça ne sert a rien, ensuite les émotions sont ou?
Rien que le nom du film Gladiator 2 est une blague en soi 😂
Allez Ridley fait nous la suite de Titanic et de armageddon 😂😂😂😂
très bonne chronique clapman moi aussi je suis un fan du premier film mais il est pas encore sorti le deuxième film au Québec mais j'ai vraiment hâte de le voir et merci pour ton travail.
Il y a aussi un détail qui m'a beaucoup marqué, qui est le fait qu'ils ont introduit le rôle de Jugurtha, pour ceux qui ne le connaissent pas c'est le roi Numide qui s'est rebellé contre Rome. C'est lui qui a prononcé la fameuse phrase "Rome à vendre , à celui qui veut acheter" ,
Mais le problème c'est que dans ce film il a été capturé. Puis tué avec un singe dans une arène de combat.
Ce qui est complètement faux. historiquement, Jugurtha était serte un gladiateur a la fin de ses jours , mais ils n'ont pas réussi à le tuer dans l'arène de combat puisqu'il était un excellent guerrier. il a été plutôt laisser sans boire et à manger dans une cellule dans la prison de Tullianum.
Il suffit de voir la bande annonce pour voir le fiasco arrivé, le 1 est un chef oeuvre, pas besoin de suite
Assez d'accord avec l'analyse. Vu en 4 dx c'est fun sur les combats. Le budget a clairement été mis sur le spectacle et sur les acteurs vedettes qui s'en sortent bien.
Mais pour le reste on est clairement sur notre faim ... la déception vient du fait qu'il y avait tellement mieux à faire au niveau du scénario , des dialogues , de la profondeur des personnages. Seul Denzel Washington a été developpé ...
Peut être existera il une version rushée différente ? L'idée de base est pas dégeu , l'ambiguité des personnages aurait pu être approfondie , comme le duel entre les 2 soldats héros , les morts des héros, la mort du début qui arrive trop vite ... J'avoue qu'en 2h30 ça fait bcp mais au final on sort du film plutôt diverti , mais en pleine forme alors que le Gladiator original nous vide d'émotion et d'intensité....
L'écriture du premier c'est juste incroyablement magnifique
Je l'ai vu hier. Il est vrai que le 1 er gladiator reste un classique. Il est vrai qu'il y'avait des moments où je ne rentrer pas dedans. Au niveau des musiques ce n'est que des ambiances.( L'histoire ça va )
Merci pour cette critique qui pose les mots de tout ce que j'ai pu penser de ce film 🙂
« In the Mood » -Gladiator 2 - Peut-on encore croire au mythe du Héros Providentiel au cinéma ? (Critique et Analyse)
J’y ai laissé ce commentaire :
« Merci pour cette publication . Il s’agit en gros exactement de ce que je pense ! Je viens de voir le film que j’ai apprécié mais qui m’a laissé quelque peu indifférent par rapport au premier opus : Certes j’aime les acteurs. Mais moins les enjeux qui ressemblent beaucoup à ceux du film précédent : Paul Mescal est un acteur extraordinaire. Cependant, je le préfère dans les petites séries anglaises dont l’exceptionnel : « Normal People » … La seule chose qui dénote un peu dans ce film, (même si moi, tant qu’à faire j’aimerais voir le films d’époque en latin) … Ici ,
par rapport aux Américains, c’est son accent irlandais ! 🙂 Mais pour une fois, le film se termine bien ou pas tant que ça ? Y’a-t-il des parallèles à faire avec 2024 ? Ce serait à la fois dommage mais logique d’avoir une suite ! (Malgré qu’à chaque fois que je vois un péplum, ça me rappelle la grandeur et décadence de l’empire romain, et ça me fait beaucoup de peine en général) ! même si je conseillerais la réédition d’un classique traitant du même thème : « Caligula Director’s Cut » : Qui vient de sortir 45 ans plus tard ce qui nous permet pour la première fois, de voir un film dans son intégralité tel qu’il a été pensé à l’époque. (Après avoir subi tant de critiques/montages parallèles et rejets ».
Je ne vais. pas transcrire toute sa vidéo ici ! Toutefois, cela constitue une analyse très intéressante sur ce film, et si vous vous souciez de mon avis, en gros écoutez bien attentivement, ce qu’il y dit.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Je l'ai vu dimanche 10 novembre et je suis un fan absolu du premier film. Je connais toutes les répliques par coeur.
Juste avant d'entrer dans la salle, j'ai dit à mon chéri "J'ai trop hâte de découvrir les nouvelles musiques !!!" --> fin du film : "Y'avait pas de musiques ?" :( Après je suis très bon public, j'ai passé un bon moment. Mais pour dire vrai, je me demande sincèrement pourquoi on n'est plus capables de composer un film dans lequel on rentre dans l'histoire, qui a une bande son, qui a des acteurs charismatiques et qui donne des émotions autres que "ho mon dieu il va se faire croquer !!". Je suis triste par ce que j'ai l'impression que nous avons eu avec V pour Vendetta et Gladiator des films qui font voyager et réfléchir..... Et ce que je garde de ce film c'est "Vive Dondus". Qu'est ce qu'il se passe pour que ma seule émotion soit liée au petit singe ? ^^
Perso j'ai trouvé le film excellent. Y'a des effets speciaux un peu moches (les singes et les requins) mais sinon vraiment excellent. Il a reussi à iconiser lucius, Paul Mescal/Pedro Pascal n'ont rien à envier à Russel Crowe. C'est tres beau et ambitieux. J'ai adoré le fait qu'il aient recréé une bataille navale dans le collisé, meme si y'avaient pas de requins en vrai. c'est d'ailleurs peut etre ce que je trouve dommage: Soyons clairs l'aspect historique on s'en fout, ni le premier ni celui ci ne respecte l'histoire mais c'est pas grave. ce qui me chier c'est d'avoir foutu des requins dans le collisé et ne pas en faire grand chose. Y'a aucun moment ou ils semblent hyper menacents et tous se battent comme si de rien n'etait... bon. Mais sinon franchement dire que c'etait decevant c'est compliqué.J'avais pas tellement d'attentes mais clairement c'etait fou. C'est globalement la meme histoire mais avec des personnages differents. Ici Maximus est remplacé par deux personnages, d'un coté Acacius qui reprend son coté général qui voudrait passer sa vie tranquille avec sa femme et qui fomente une revolte, et de l'autre Lucius qui a le coté du gladiateur qui veut venger sa femme. (c'est un peu pareil avec tous les personnages mais je vais pas faire une analyse de 5 pages)
Du coup quand ils finissent par s'affronter j'etais sur le cul. J'ai pas trouvé que le film était previsible, au contraire. Voila, c'est un grand peplum malgré des problemes biens réels d'effets speciaux. C'est une excellente suite TOTALEMENT au niveau du premier.
❕Faut se calmer sur les critiques négatives il y a pas à chercher le films de l’année et faut stopper les allusions inutiles c’est un films d’action pas un films documentaire
Le 1 aussi a eu son lot de critiques de la part des historiens
Faut arrêter de comparer et consommer
C'est plus Minimus que Maximus là
Ahah excellent !
J ai adoré et préfère le gladiator 2 au 1ier....émotion et spectacle à couper le soufle.... Il faut dire que j'adore le 1ier mais je déteste Rusel Crowe.... Heureusement ici la musique est tout de même revenue par moment mais pas assez présente que sur le 1ier.....
Déçu également, difficile d’égaler le 1er c’est certain. L’absence totale de la musique et de dialogues, on ne se souviendra d’aucun échange. Du budget c’est certain, mais quand même la bataille maritime d’intro n’est elle aussi pas au niveau de la bataille en germanie.
J'ai jamais eu d'espoir pour cette suite en 2024 c mort
La BO inexistante, dire que le visuel est bon… le babouin et les requins dans l’arène c’est pas du joli… le héros moins charismatique, elle est où l’humilité de Maximus?? Le gars se prend pour un chef de guerre dès le début…ce film n’est pas une suite de gladiator, gladiator se suffit à lui même.
Je dois être l'un des seuls à ne pas avoir apprécié le premier film. Je recconais qu'il est excellent en tout point, B.O, Acteurs, Histoires, décors mais je n'ai pas accroché du tout je n'ai pas réussi à me connecter à l'histoire de Maximus dans la salle de Cinéma (je l'ai vu 3 fois car mon CGR l'a repassé pas mal pour savoir si j'étais fatigué et non...)
Le problème c'est que ta critique du deux c'est ce que j'ai ressenti pour le premier alors j'y vais à reculons pour le second
Quels sont te films préférés ? Parce que j'avoue je n'arrive pas à comprendre comment on ne peut pas aimer le premier aha
L'Afrique n'est pas un continent homogène. L'Afrique du Nord, peuplé par des populations de type méditerranéen, est clairement coupé de l'Afrique noire par le plus grand désert du monde : le Sahara. On ne peut donc pas dire que toute l'Afrique est un continent noire.
Il faut avoir un peu de bon sens, un peu de logique pour que le public puisse s’immerger dans l'histoire. On ne peut donc pas choisir par exemple un acteur blanc comme dans les années 50,60 pour jouer par exemple le roi d'une tribu d'Afrique, ou d'un empereur chinois ou japonnais quelque soit le talent de l'acteur en question et l'inverse est aussi vraie. Il s'agit de garder un minimum de cohérence surtout quand il s'agit d'un film qui traite d'une période historique. Il est vrai que pour ce film le problème ne s’arrête pas seulement au personnage de Denzel Washington, il y a clairement un problème de casting que ce soit avec pedro Pascal ou Paul Pascal qui ont un charisme d'huitre, on est loin de Russel Crow en outre Ridley Scott semble avoir pris beaucoup de distance avec la réalité historique (Gladiator avait aussi pris quelques distances avec l'histoire mais malgré tout ces "libertés" semblait crédible et était contrebalancé par un puissant rigueur scénaristique, ce qui semble ne pas être le cas ici). On assiste ici à un disneylandisation à outrance, c'est à dire que rien n'a d'importance ,on peut tout faire et son contraire sans se soucié de la cohérence et de la logique. On balance des effets spéciaux à outrance.Ce n'est plus du cinéma mais un cirque ,une énorme machine à spectacle sans âme. Il faut être dénué de culture et de connaissance historique pour n y trouver rien à redire , peut être que ce film s’adresse en priorité à un spectateur américain.
Je suis amoureux du premier film... Mais, j'ai détesté ce film... La narration et le scénario sont décousus et bâclés. Je n'ai pas accroché aux personnages... Je suis bien d'accord avec toi et ton analyse.
j'attends Titanic 2 et le film d'horreur Samedi 14
Les suites sont souvent des echecs c'est comme un mec qui se remet avec une ex on s'attend à mieux mais c'est la cata .je nai pas encore vu le film mais cest qu un constat géneral . A moi le visionnage mais je sens que je vais aimer malgré tout 😊
Je pense que faire une suite aussi bonne que le premier film est difficile tant ce dernier est exceptionnel parce qu'original. Je suis d'accord pour la musique et certaines scènes (singes, requins) mais je ne me suis pas du tout ennuyée.
Je suis contente de ne pas avoir regardé la bande annonce 😅
I x II = 1
Comment résoudre ce problème : faire la suite d'un film complètement autocontenu, qui avait une vraie fin à son histoire ? Le Cinéma nous a pourtant donné des exemples prouvant que c'est possible - Alien (tiens ?), Indiana Jones, Les Gremlins, que des histoires dont les opus 2 se sont créés en prenant cul par dessus tête le premier, en allant notamment dans une surenchère exaltante, voire même kamikaze.
Sans que ça soient des films assurés de devenir des franchises en plusieurs volets (comme Star Wars et Mission Impossible, autre exemples avec des opus 2 qui se présentent comme une antithèse du 1).
C'est justement en reprenant la structure de "Gladiator", puis en la détournant, que ce deuxième film trouve sa raison d'être... jusqu'à ce que cette idée se retourne aussi contre lui.
Rien d'étonnant, Ridley Scott a fait comme d'habitude : foncer tête baissée, avec des œillères, et finir le job coûte que coûte.
Parce que le film sorti en 2000, il n'a pas été conçu en sortant de nulle part...
On peut supposer que "Titanic" a donné un gros coup de pouce à ce projet, c'est à dire un grand film historique, classique, romantique (ou romanesque, comme "Braveheart" avant lui), fait avec des outils modernes - les images de synthèse - et une violence qui fait mal.
Et en tant que film-film, et pas pensum, c'était blindé de références extra Péplumiques comme tel camp de soldats au look japonais, tel début westernien à la "Josey Wales", telle Rome représentée dans une mise en abîme sur l'œuvre de Leni Riefenstahl...
Même s'il y a toutefois une réflexion finaude sur l'asservissement du peuple par le Divertissement, faisant des icônes et réécrivant la réalité aussi bien dans l'arène - la reconstitution décalée de la bataille de Zama - que dans le scénario du film - "c'est ce qui m'intéressait... et puis à quoi bon critiquer la vraisemblance, de toute façon vous n'étiez pas là à l'époque !" (ça va être la réponse de prédilection de Scott, pour l'éternité).
Alors un acteur en état de grâce (Russell Crowe, et Marc Alfos à la VF !), un casting de gueules britishs, une musique entre Wagner et Orient, omniprésente et inoubliable, des flashs oniriques qui font même entrer une dimension mythique... Idéal pour devenir culte, idéal pour les spectateurs en mal d'une masculinité tranquille, honorable, frissonnante, puissante et immortelle (encore plus aujourd'hui).
Idéal pour créer un sous-genre, qui va essaimer dans les années suivantes, dans son versant Fantastique (dieux, Titans etc) comme dans celui du Rationnel ("Le Roi Arthur" de Antoine Fuqua, qui reprend des scènes et musiques zimmeriennes à l'identique). Mais sans jamais égaler l'original, ni au niveau du succès, ni même en allant tutoyer les Oscars.
Idéal pour être moqué aussi (le premier degré des dialogues, quelques flous et ralentis d'époque), pas suffisant pour réhabiliter Ridley Scott pour les spectateurs chafouins, le considérant comme antipathique depuis les 90's... mais en fin de compte, on devrait s'en ficher que ce réalisateur soit un grand ronchon, non ?
"Vous en voulez encore ? Ça ne vous a pas rassasié ? C'est pour ça que vous allez venir ?
Ce n'est pas ce que vous aurez... Tant mieux ?"
...
Un peplum bien gras, grandiose techniquement donc ça fait du bien. MAIS le scénario confine à certains moments au ridicule, au malaisant tout comme la direction artistique des deux empereurs.
On retiendra un tableau réussi de la déchéance de cet empire, un Pedro Pascal qui crève l'écran et est le seul à provoquer une émotion dans ce film. Washington est grandiose mais pouvait - on en douter ?
La note ? : "Meh"
Ca manque du souffle épique du 1er, les musiques sont fades au possible alors que la B.O du premier était magistrale. Paul Mescal n'arrive pas a la cheville de Russel Crowe.
Ça reste un bon film tout de même, les combats sont bien mis en scène, l'ambiance romaine est toujours aussi bien retranscrite et Denzel Washington est excellent dans son rôle manipaleur et vicieux.
Y a un gros souci scenaristique quand tu vois Paul mescal qui retourne sa veste en 5min face à pedro pascal ou même sa mère.... beaucoup d'incohérences, la musique est sous mixé de zinzin aucune mise en valeur ni émotion. Les seuls frissons du film que j'ai eu c'est lors de la reprise de Honor Him à plusieurs reprises. Visuellement.... la cgi c'est moyen. Les parties politique et retournement c'est le côté que j'ai le plus apprécié du film ! Où l'on sort vraiment du premier film niveau scénario.
C'est une continuité, c'est pas étonnant, il ne faut pas le comparer à 1er .
La poesie a disparu des films de Ridley Scott depuis la mort de son frere, ainsi va l'évolution de sa filmo. Avoir cramé la révélation dans la bande annonce est incompréhensible
Tres bonne analyse. Well done
Le problème est simple il ne devait pas avoir de gladiator 2
Bravo Paul mezcal dans le film aussi
C'est un bon film,le premier ne peut pas avoir Une suite. Mais le 2 ème je trouve magnifique
C’est du français ?
Moi je lui souhaite un grand succès
Lucius ca ma choquée quand j’ai vu la bande annonce. C’est catastrophique
Un peu de nuance, ça fait du bien. Je te rejoins sur la globalité de tes propos. Divertissant et sympathique sans être flamboyant.
Personne ne parle de la plus grosse incohérence du film que refuse de voir pour ça et m'eviter une torture indescriptible à chaque apparition de Denzel Washington.
Il ne peut pas égaler le premier qui est un banger !!!
Moi c est le colisée qui change sans arret de taille et les requins qui m'ont vraiment sorti du film. Le film est pour moi une reddit du premier, mais en ayant scindé le perso de maximus en 2, lucius pour la premiere partie de gladiator 1, le général pour l'aspect complot de maximus
Toutes les morts sont decevantes, le deuil du personnage principal vis a vis de tout ses proches etait inexistant et le parallèle avec romus et Romulus sont beaucoup trop present
Le 1er était DINGUE. 🥹🥹🥹 Bonne chance pour le 2. Il va faire beaucoup plus d’entrée mais jamais jamais niveau émotion.
Bon film, beaux effets spéciaux contrairement à certains des commentaires critiques excessives. Mérite de le voir
Assez d accord avec toi, sûrement, pour moi Denzel à un super perso mais son jeu est trop modern pour renforcer son perso, il serait parfait pour un fast and furious par, exemples, les requin foirent tout car du coup on sors du film, niveau scénario il y a dss longueur inutile, j aurais préférais les voir en bonus par exemple et on nous a sur vendu le duel, et il y a plein de perso sympas mais sont pas où peu développé comme le medicus incroyable acteur, même le gardien était bon, et en lui même on sait pas qui était l ami du début de lucius que c est til passé entre son départ et son actualité, de plus à la fin un gars cours en tenue de gladiateur et on dit OK c est lucius c est pas du tout crédible, plus les dialogue qui s approche fort de gladiator voir de kingdom of heaven...
Je pense comme toi trop fan du premier Gladiator c'est quand même réussi mais il ne vaudra jamais le premier avec un Russel Crowe❤ tellement charismatique
Moi j'attends surtout les prochains Ridley Scott...............Napoléon 2 et Après Napoléon contre Godzilla
En même temps si vous allez la bas en disant je veux voir le film de l’année, une révolution cinématographique c’est sur que vous allez être déçu, c’est du DIVERTISSEMENT ! Donc posez votre cerveau devant le film et kiffez sa reste un très bon film
Sauf que ce film là est sensé être la suite d'un film qui lui était très loin de n'être que du divertissement.
Réalisation de qualité mais problème de scénario avec Promethéus, Alien covenant, Seul sur Mars, Napoléon, Gladiator 2. Cela devient récurrent depuis quelques années avec Ridley Scott
Film un peu trop long à mon goût pour finalement pas grand chose, la prestation de denzel washington était au rendez-vous, celle de pedro pascal aussi, la majestueuse connie nielsen qui aurait pu donner beaucoup plus si elle n'avait pas cette contrainte de devoir jouer un rôle secondaire sans une réelle valeur ajoutée dans l'histoire. En gros je donnerais un 7/10.
Ridley Scott fait trop de films à la suite... On comprend, vu son âge, que le temps presse...Mais il faut toujours privilégier la qualité à la quantité. Et le film à beau être visuel, si le fond ne suit pas... ça ne fera jamais un chef d'oeuvre.
Moi j'aurai aimé quils développent surtout plus la relation entre Lucius et sa femme. Cest torché un peu trop vite et du coup on ressent pas forcément l'impact de sa mort sur lui.
Très fan du 1er, ce second opus manque d'émotions.
On ne prend pas le temps de developper les relations, du coup on s'attache moins a suivre cette vengence/lucius et les interactions fonctionnent moins biens.
L'acteur manque de carrure, texture (ecriture en dessous) pour moi il n'est pas un leader/symbole comme l'etait Maximus.
Personnellement je n'ai pas vu la vengeance/rage/colère.
Puis la maniere de filmer les combats ou la directive des combats, je sais pas je trouve que l'on sent moins le danger et l'implication.
Je pense aussi qu'il y a un reel probleme d'ecriture.
A partir du moment où ils font de la pub pendant des pages de pub classiques à la télé, c'est que c'est un navet.
Je n'ai pas vu le 2 ni vu la bande annonce. J'avais eu ce doute dans Gladiator que Lucius soit son fils mais vu que sa mère ne dit rien et ne fait aucune allusion pendant le film m'avait fait penser que non.
Je regarde la partie spoilers car je sais que je serai déçue d'avance.
Dans mon top 3 Gladiator 🫶
L'émotion ça dépend vraiment des personnes et le 1 n'est pas parfait non plus. On peut moins apprécier le 2 c'est certain
Par contre dire qu'on déteste le 2 alors que c'est presqu'un reboot du 1, et qu'il a peu près la même structure c'est foncièrement malhonnète.
Oui le 2 comme le 1 a des faiblesses et la plus grande selon c'est le développement des personnages et le film méritait 30 mn supplémentaires au vu de l'étendue de l'histoire beaucoup plus vaste. vite la version longue pour moi qui peut tout changer
Sur ma faim voir appétit coupé, aucun plan sympa ambiance sonore scene marquantes dialogues épiques aucune emotion fortes de l'amour de l'envie 🥲 je le reverrai plus jamais merci tonton ridley pour la legacy 🚢🌊
pas le plus grand fan du 1, je me suis senti trahi devant le 2. Lucius insupportable, dialogues ridicules, mise en scène moins inspirée…
Je suis a 100% sur que t’as vu le film en vf 😂😂😂
@ malheureusement j’ai pas eu le choix (bien vu d’ailleurs), mais le dévelopement des persos tout ça me permet de juger quand même en vf
Totalement d’accord. J’ai passé 3h ce matin à écrire une critique négative du film qui est totalement en deçà du premier
T’es grave à côté de tes pompes mec
Voys êtes violent le film est bon. C'est pas le niveau du 1 mais ça reste un bon film
Avant de payer une entrée pour ce film, voyons ta critique
Et quelle chance que vous avez férié en France :(
Je ne sais pas si je regarderai la vidéo...
Toutefois, la bande annonce a suffit à me rebuter !
On reprend quasi toutes les répliques,
Le jeu des acteurs/DA semblent pas ouf,
Trop de bling bling, et pourtant,
tout semble plat.
Surenchère visuelle, mais aussi dans l'action...
Sait on encore faire sans ? Aujourd'hui... ?
Ca semble plutôt fade, la charte visuel semble manquer
d'ambition, comparé à l'original.
Lumières pas du tout crédibles !
Cadrage et et réal pas ouf...
Sans compter la BO !!!
Tout reprendre du premier ?
Ou nouveau chef-d'oeuvre ?
Je doute de la seconde hypothèse...
Y a plus de développement, plus de prise de risque...
Il n'y a plus que "tout dans le paraître" !
Et même là, ça manque d'envergure...
Je suis pas client.
@CLAPMAN... CLAPMAN... LE CLEMENT !!!
La prochaine fois allez voir directement le réalisateur pour faire le film avec lui peut être que vous aimerez quelque chose cette fois
Blade Runner 2049.. lol, la daube intersidérale, comme point de comparaison, idéal ! De toute façon, papy Ridley aurait du raccrocher depuis longtemps, je ne pense pas que ce G2 va me faire changer d'avis
J’ai adoré le 1 et j’ai tout autant aimé le 2ème. Je ne comprends pas vraiment vos critiques. Il raconte la même chose avec des meilleurs effets et des scènes plus épiques.
Est-il possible que comme beaucoup de Ridley Scott, il est amputé son film de scènes importantes?
Il a confirmé que le film est bien son final cut. pas de version longue à prévoir :)
😊❤
J'adore tes critiques !! De la qualité !!
Hans Zimmer ne voulait pas revenir sur une suite. Il ne se sentait pas capable de faire mieux que le premier.
Faut avouer … compliquer .
Il était surtout occupé sur Dune
@ et aucun regret , la bo de Dune restera aussi dans nos souvenirs je penses
"Les hommes devraient savoir quand ils sont vaincus" le serais-tu quintus, le saurais-je...?
Est ce que tu as Letterboxd ???
non :)
Perso j’ai adoré mais c’est sur qu’il est moins bien que le premier
Petite question pourquoi ils ont pas pris l’acteur qui jouait Lucius dans le premier Gladiator en 2000?
Le gars est assis devant son ordi a jugé les producteur de film qui depense des milions
Vu par hasard ce soir en avant-première (plus de place
pour le robot sauvage), Gladiator 2, une suite que personne n'avait demandée, poussée par les Studios hollywoodiens qui comptent bien sur l'effet nostalgique pour se gaver encore une fois sur notre naiveté.
Un film indigent, pour ne pas dire nul à chier, une purge absolue de 2h30, avec un scénario sans queue ni tête, des dialogues à pouffer de rire (ou à pleurer), probablement écrits par des ados de 12 ans, une « reconstitution historique » qui fait hurler les historiens, une réalisation merdique et des acteurs aux fraises... Mention spéciale à Pedro Pascal, le seul à peu près bon, qui se demande pendant tout le film ce qu'il fout là !!!
Bref, une daube à éviter absolument, qui joue avec la nostalgie du premier pour te soutirer une émotion qui ne viendra JAMAIS !!
Mais c'était sûr que ça a aller être une déception, Gladiator n'avait pas besoin d'une suite et surtout pas après tant d'années
Vraiment très moyen pourtant l'acteur fait le job... Ce n'est pas un mauvais film mais pour ma part aucune émotion aucune âme bref il s'oublie très vite contrairement au premier !! Même Denzel Washington je trouve à très peu de choses à jouer... Ridley Scott décline à mon grand regret
Gladiator est mon film préféré et je n'irai pas voir ce 2eme opus. Les suites nostalgiques qui sortent 25 ans après ne m'interessent pas.
Un peu decu ce film est bien notamment denzeil Washington et Pedro Pascal des bons acteurs
Faut t il avoir vu le premier film avant de regarder ce 2e ?
Oui :)
Villeneuve c est un français que vous l escencez tous? Pour moi c est des somnifères ses films
Je ne comprends ABSOLUMENT PAS vos critiques sur ce film 😱
C'est pourtant important de savoir prendre du recul sur son propre avis. Pourquoi j'aime tel film alors que les autres non, pourquoi je déteste ce film alors que tout le monde l'aime. Surtout qu'il y a toujours des explications.
Je suis bien content de ne pas avoir regardé la bande annonce
Le film devient une insulte quand tu n'es plus sobre.
Vu aujourd'hui, très déçu. Et complètement d'accord avec l'absence d'émotions. J'ai vraiment l'impression d'avoir vu une version charcutée, à voir si une version director's cut existe et le réhabilite, comme pour Kingdom of Heaven.
Pareil je n'est pas réussi à me mettre dans le film, il n'y a aucune émotion et trop de trucs mon fait sortir du film, il n'est vraiment pas digne du premier, déçu...
Désolé mais je suis sortie quand j ai vu des bateaux et des requins 🦈 au colisee.
Cela riait dans la salle...
Les requins ok, mais les bateaux ça a vraiment eu lieu