Naga Małpa - EWOLUCJA - Prawda Czy Fałsz?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ค. 2021
- Małpy, kości, mutacje, dowody, przodkowie, brakujące ogniwa... Dyskusja o ewolucji rozpoczęła się ponad 160 lat temu, a temat mimo przebadania go na niemal wszystkie możliwe sposoby, wciąż jest gorący i nadal nie ma w nim zgody. O co tu właściwie chodzi?
Zostań Patronem: patronite.pl/magia_natury
__________
Autor kanału nie rości sobie praw do materiałów wykorzystanych w filmie. Materiały wykorzystane są w ramach prawa dozwolonego użytku w celu zobrazowania, edukowania i lepszego zrozumienia zagadnienia lub pochodzą z serwisów udostępniających darmowe materiały.
Wystarczy zobaczyć jak się ludzie w sklepach zachowują i po 5 minutach wiemy że jesteśmy spokrewmieni z małpami
To są już sklepy dla małp? To dlaczego nie ma sklepów dla rosówek albo nicieni? Dyskryminacja?
Jak widzę filmiki z boxing day to raczej ludzie przypominają mi sępy. Jeszcze nigdy nie odważyłam się na wyjście z domu w Boxing Day.
@@sceptyk01 o tym się głośno nie mówi żeby nie dyskryminować, ale chodź se gdzie tam uważasz 😛
ciebie małpa zrodziła
Chyba ty.
Posłuchałbym czegoś ciekawego o owadach społecznych, jak mrówki czy pszczoły. Mam nadzieję że pojawi się taki materiał
Podobno Azjaci pochodzą od owadów. Taka hipoteza.
@@mariuszladyca6556hahaha
Bardzo dobre wprowadzenie do tematu, według mnie. Ewolucja jest faktem, a "teoria ewolucji" jest teorią, próbującą wyjaśnić mechanizmy działania ewolucji -- na tym polega różnica pomiędzy "ewolucją" a "teorią ewolucji". Teoria ewolucji dość znacznie zmieniła się od czasów Darwina, np. wcześniej naukowcy nie brali pod uwagę poziomy transfer genów lub że różne obszary DNA mają różną stateczność, co powoduje, że niektóre mutacje występują częściej od innych. Ale tak działa nauka -- wiedza ciągle się aktualizuje i dopełnia, nie opiera się na niezmiennych/niepodważalnych dogmatach.
Dodam jeszcze, że każdy może upewnić się w tym, że ewolucja jest faktem, zajmując się selekcjonowaniem (doborem hodowlanym).
Yup. 🥰 dobrze powiedziane 💞
" poziomy transfer genów lub że różne obszary DNA mają różną stateczność"--możesz dać namiary gdzie o tym poczytać?! interesuję się taką tematyką ale nie zawsze wiem gdzie szukać, a o genach najbardziej mnie interesuje
Selekcjonowanie w hodowli to jedynie manipulowanie , nie udowadnia ewolucji ...nie jest procesem naturalnym ....
Wystarczy przyjrzeć się faunie Madagaskaru czy Australii. W izolacji ewoluowały gatunki tam żyjące w zupełnie innym kierunku niż gdziekolwiek indziej na Globie Ziemskim 😏
@@bilimalpka ale to nadal ptaki , gady ,płazy , ssaki itd ...nie trzeba żadnej izolacji , żeby podziwiać różnorodność gatunkową ...
btw: jak kogoś obraża porównanie z "małpą", to niesłusznie i niech sobie uświadomi ze ma również 60% DNA takiego samego - jak BANAN :)
Jestem... bananem :0
Od siebie dodam że teoria w nauce to nie to samo co teoretyzowanie.
+1
...by określić ekstreme, są nimi ewolucjonizm i kreacjonzm;
sam zwracam się ku teorii altruizmu (kooperacjonizmu) biologa, matematyka, geografa i filozofa Piotra A. Krapotkina...
...często pomijanego przyjaciela Polski i Polaków, krytyka darwinizmu społecznego, socjalizmu i faszyzmu...
zdrowia życzę
😷🤬😡😶🤨🤔🧐🙄😎
@@stan.m7005 No właśnie. A przecież to już nawet na tezę nie zasługuje - zwłaszcza teraz, gdy szybki postęp nauki zmiażdżył ich ostatnie argumenty.
@@marcinkonieczny3737 ...tezę tę wygłosił już masoński teoretyk i ojciec Darwina w wieku XVIII...
...dopiero syn wdrożył ją w czyn...
...socjalizm, spinellizm i darwinizm z domieszką filozofii Nitschego, to dzisiejsze schematy "nauki" (lecz niewiedzy)...
...zdejmijmy więc maskę przeciwpyłową,
by płuca dotlenić wraz z korą mózgową ...!
😷🤬😡😶🤨🤔🧐🙄😎
Książkę "Naga Małpa" sam czytałem i zmieniło to diametralnie mój pogląd na wszystkich ludzi, szczególnie ludzką psychikę. Autor wyjaśnia nawet ewolucyjne podłoże religii, według niego z wprowadzeniem drapieżnego trybu życia na sawannach brakowało nam silnego "tyrana" jak ma to miejsce w małpich społecznościach, dlatego poszukiwaliśmy wyższej siły poza nią.
Jeden z moich ulubionych kanałów😍
Dzięki niemu dowiedziałam się o Magii Akwarystyki. Akwarystyka nie jest moją pasją, ale oglądam wszystkie odcinki od początku, gdyż lubię słuchać, jak ciekawie opowiadasz. Ponadto uważam Cię za mądrego i dobrego człowieka, a takich zawsze warto posłuchać☺
Ja na odwrót 😊 dzięki Magii Akwarystyki poznałem Magie natury
@@markanyou Czyli w prawidłowej kolejności😉
Akwarystyka jest moją pasją od 3 roku życia😎
@@jesionb.3360 To ile masz akwarium?😉
2 w rodzinnym domu i 1 na stancji
Ja nadal czekam na kolejny film o wymarłych gatunkach. Może tym razem coś spoza polskiego podwórka?
Czyli prawdziwych patriotów i prawdziwej opozycji!🐱🐱🐱
@@reginaltkoralewski2944 m..
masz na myśli Pole Polan?
@@jankurski3552 może tak być. Jednak mnie zastanawia, czy małpy człekokształtne nie są zdziczałymi ludźmi (w sumie, to na jedno wychodzi...). Stąd krew z czynnikiem rezusa (rh+). Ale skąd zatem rh-?
"z poza" - spoza.
w ogóle temat jest fenomenalny, bo to jest życie oparte na białku i węglu, a jak by wyglądało życie oparte na krzemie? na uranie?
Na uranie, to chyba ciężko - raczej tylko wiązania kowalencyjne zapewniają dostateczną elastyczność w tworzeniu łańcuchów i struktur, potrzebnych dla życia. Krzem z kolei "gryzie się" z wodą i tlenem, ale w specyficznych warunkach być może życie dałoby radę coś z niego ukręcić :)
@@maak6270 Pamiętaj że oddychanie nie koniecznie musi być tlenowe. Więc może coś gdzieś kiedyś się znajdzie, lub też nie (apropo gryzienia się z wodą i tlenem)
przedewszystkim musi istniec łatwy sposob zapisu, kompresji, dekodowania i kopiowania informacji......
zycie nie powstanie bez mozliwosci zapisu instrukcji tego zycia... i jego łatwego odtworzenia i powielenia....
nie wiem czy istnieje jakiś inny pierwiastek niz wegiel zdolny do czegos takiego.
natomiast mozna sztucznie przejsc na inne formy zycia poprzez zmiane bazy pierwiastkowej.
ale to juz kazdy organizm bedzie musial recznie sie powielac..... lub skladac z mikrokodu i funkcji sumarycznej...
miałem takieprzekminy. naukowcy z agencji kosmicznych szukają życia na innych planetach opartych na tlenie, węglu, bo życie oparte na innych pierwiastkach wychodzi poza ich skalę rozumowania. a jestem przekonany, że przynajmniej organizmy jednokomórkowe żyją na innych planetach, dostosowane do ich warunków klimatycznych. Choćby jowisz, planeta gazowa. Kto wie, czy istnieje na niej życie, podobne do ludzi, tylko z naszej perspektywy, to życie wygląda jak obłok czy mgła.
Druga moja teoria, którą tu poruszę. Mrówki tworzą miasta, kolonie, złożone społeczności, w których każdy ma inne zadanie. Są tak małe, że prawdopodobnie nawet nie są świadome naszego istnienia. Żyje ich miliardy, a tylko niewiele ma okazje spotkać się z człowiekiem. Obserwując je, nasunęła mi się myśl, że ponad nami również może coś istnieć, o czym nie mamy pojęcia, coś większego, co wychodzi poza nasze oko, ewentualnie nasz wymiar i dla tego kogoś również jesteśmy jak mrówki.
Powstanie świadomości nastąpiło za wcześnie. Nie wiemy co z nią zrobić.
To taki mechanizm obronny wszechświata xD
@@Nabuhodonozor1000 rozwiń myśl bo ciekawa.
@@baca350.1 coś na zasadzie że nikt nie wie co jest po śmierci, ani nikt nie pamieta narodzin. Bo nie ma konca i poczatku. taki system obronny zeby moc sie rozwijac.
_"Wszystkie organizmy na świecie pochodzą od wspólnego przodka"_
To nieprawda.
np.: wąż popełza od wspólnego przodka a ryba popływa od wspólnego przodka już nie wspominając o motylu który od wspólnego przodka pofruwa.
Są też gatunki, które poskakują a niektóre nawet tyłem.
Pytanie brzmi więc następująco: Czy skoro większość ludzi nie rozumie co mówi to może zrozumieć dowolnie precyzyjnie wyłożoną teorię?
Bo moim zdaniem to nie jest możliwe.
W przypadku człowieka zaś kwestia jest nieco bardziej skomplikowana bo spora część ludzkości pojeżdża od wspólnego prodzka i zasadniczo rozważanie kwestii ich egzestencji na tej planecie w kontekście ewolucji to tak jak rozważanie gołębiej kupy na szybie w kontekście sztuki użytkowej lub estetyki.
A i mozliwe, że nowe odkrycia archeologiczne dadzą podstawy do zweryfikowania teorii ewolucji.
Może niedługo archeolodzy odkryją jakieś prehistoryczne asfaltowe drogi, którymi ewolucja jeździła se po świecie?
Nie wiadomo przecież. Nie można tego wykluczyć chociaż akurat teoria ewolucji trzyma się dosyć długo jak na średnią cywilizacyjną i w związku z tym, że pełni rolę dogmatu to odbiera ambitnym biologom możliwość odkrywania.
W teori ewolucji już sie dużo odkryć nie da i to zasadniczo jest zajęcie dla numizmatyków
O kurcze jaki dlugi film. Zabieram sie do ogladania 💞
Wyrostek robaczkowy ma swoje zadanie mianowicie jest rewerzuarem drobnoustrojów które są potrzebne naszego organizmu
To niepotwierdzona teoria
To tam np antybiotyki nie docieraja?
Tak,to prawda👍
Lecz jego obecna funkcja jest nieporównywalnie mniejsza niż kiedyś
Jak czytam nie które komentarze aż śmiać mi się chcę
Sami profesorowie i " wybitni"- paleontolidzy takie bzdety wypisują że - ho!
@@reginaltkoralewski2944 racja
A jak już się wyśmieję, to jeszcze daję im łapkę... w dół
Najlepszy film ❤️
Dobrym dowodem ewolucji jest istnienie ludzi, którzy jawnie "nie wierzą" w ewolucję, a nie próbują jej zrozumieć. :-)
Swietny odcinek!
Magia Natury stala sie moim ulubionym kanalem ❤
Dzieki!
Dziękujemy za filmik! Bardzo, bardzo ciekawy materiał 😃 Pozdrawiamy!
Jak zwykle mnie Pan nie rozczarował - Pana materiały są jak zawsze dobrze przygotowane, rzeczowe, i informatywne. Bardzo przyjemnie spędzone pół godziny. Pozdrawiam :)
Wie pan może w jaki sposób z jałowej gleby powstała żywa komórka?
@@piowil200
Wie pan może jak mają na imię
tatuś i mamusia stwórcy ?
Bóg Ojciec stwórca wszystkiego nie mamy i taty.
Nie ma początku ani nie ma końca.
Mieszka w wymiarze duchowym gdzie ciało i krew nie mogą wejść.
To z jego energii powstał wszechświat materialny, to on go wymyślił , zaprojektował i stworzył. E=mc2@@piotrzarzycki5897
mega super informacje... przejrzyste podsumowanie moich dotychczas zebranych informacji z telewizji publicznej i programów przyrodniczych
Bardzo dobry fim, widać tak dobrze opisałeś temat, że nawet nauczycielka biologi go puściła mojej klasie na lekcji.
Ty tak na serio??
@@piotrranoszek8043 film łaty do zrozumienia, proste argumenty, ciekawy, bez wulgaryzmów, nadający się na puszczenie na lekcji
To znaczy, że masz okropną nauczycielkę, która dostaje ogromne pieniądze za puszczanie bachorom filmów z Internetu...
A po przerwie poszliście na religię? :)
A ja czytam: Nauczycielka biologii popuściła w klasie na lekcji. Chyba mam coś z oczami. Abstrahując od tematu, wiesz czym się różni nauczyciel od nauczycielki? Otóż nauczyciel drapie się po dzwonku a nauczycielka po przerwie 😜
Lubię dobrze przygotowane filmy i dla tego lubię ten kanał😁widać w Twoich filmikach dużo pracy
Widać dózo pracy ale zero logiki.
Ewolucja to bajka dla dzieci nie mających wiedzy genetycznej.
Kazdy twoj material to majstersztyk.Trafilem na twoj kanal jakis czas temu ogladam codziennie i uwazam ze jestes najlepszym You tuberem.Pozdrawiam
(cz. 3) Zupełnie inaczej jest, gdy dyskutant nie odniesie się w ogóle do sensu stwierdzeń przeciwnika, i zamiast tego powie ogólnie np. że ukończył stalinowską szkołę (przykładem niech będzie osobnik, który zabierał tu głos w komentarzach). To już jest niedopuszczalny atak osobisty, choćby tylko dlatego, że brak w nim jakiegokolwiek odniesienia się do argumentacji strony przeciwnej. Podobny wydźwięk mają cyniczne próby nadinterpretacji czy też wprost przeinaczania tego, co wygłosił oponent. Pseudoargument o małpie rodzącej człowieka należy właśnie do tej klasy wypaczeń.
Celem dyskusji powinno być bowiem poznanie przekonań adwersarza, zapoznanie się z jego argumentami i dokonanie ich oceny. Jednak gdy adwersarzowi brak argumentów, dyskusja musi z konieczności przerodzić się w wykład. Oczywiście to racjonalista (czyli obrońca ewolucjonizmu) musi nauczyć oponenta, nigdy odwrotnie. Bardzo często należy zacząć od sformułowania tego, co to w ogóle jest ta ewolucja. Problem z nią jest bowiem taki, że bardzo często to, co ktoś uważa na jej temat, całkowicie rozmija się z tym, co uważają specjaliści.
Np. wielu ludzi utożsamia ewolucję z mutacjami. Jest to całkowicie niesłuszne. Ewolucja to każda zmiana częstości alleli w populacji (odsyłam do podręcznika: D. Futuyma, Ewolucja, PWN), z czego wynika, że mutacje nie są konieczne dla zaistnienia zmiany ewolucyjnej (choć oczywiście bez mutacji jakiekolwiek zmiany mogą być jedynie nieznaczne). Konkretnym przykładem ewolucji bez pojawienia się nowej mutacji jest zmiana odsetka ludzi tolerujących laktozę w życiu dorosłym, zatem mogących odżywiać się zwykłym mlekiem. Samo pojawienie się takiej zdolności miało oczywiście charakter mutacji (nb. korzystnej), jednak ewolucją jest także zmiana odsetka zdolnych do picia mleka np. z 1% do 50% poopulacji.
Już myślałem z początku, że bedziesz bronił kreacjonizmu. Uff :D
jebać
Panie Grzegorzu, prawie całkowicie się pod tym wszystkim podpisuję! Odnośnie pierwszych trzech akapitów całkowicie, niemniej jesteś dobrym teoretykiem, ale kiepskim praktykiem w tym zakresie :)
Odnośnie ostatniego akapitu,; widzę że doskonale odróżniasz różne rodzaje ewolucji obecne w biologii, ale mimo to, w tym przypadku, zmienność we frekwencji alleli jakoś niewyraźnie oddzieliłeś od ewolucji neodarwinowskiej.
Neodarwiniści usiłują wyjaśnić genezę genów na drodzelosowych mutacji i doboru naturalnego, Ty napisałeś o zmianie frekwencji genów już istniejacych. To jest właśnie ta podstawowa różnica! :) Wspomniałeś wprawdzie o mutacjach i powołałeś się na mutację wywołujacą nietolerancję laktozy. Wystarczy zajrzeć NAWET do polskiej edycji wikipedii, zeby się nauczyć, że wiele jest przyczyn nietolerancji laktozy. Gdybyś miał pojęcie o tym, co się dzieje w światowej nauce, to byś też wiedział, że obecnie mamy już wysyp artykułów dowodzących, że nietolerancja laktozy jest regulowana epigenetycznie - ten rodzaj nietolerancji, ktorym usiłujesz wspierać swoją rgumentację. Regulacja ta ma na celu ochronę tego organu, ktory w wyniku wieku, czy różnych patologii w młodym wieku, jest na tyle niewydolne, ze trawienie tego cukru może zaszkodzić. Jak chcesz się w tym temacie dokształcić, to radze przeczytać wszystkie artykułu a nie jeden, ponieważ wiedza ta się systematycznie rozwijała i w tej chwili mamy już streszczenia przegladowe na ten temat. Mam już wszystkie materiały, tylko czasu brakuje, zeby to streścić -ale mam zamiar :)
Ostatnia sprawa. Nie wszystkie mutacje są losowe, nawet synonimiczne mogą być adaptacyjne, lub brać udzial w kancerogenezie - mialy być ciche, całkowicie neutralne. Na moim blogu w pierwszych dwóch postach możesz poczytać o tym wszystkim z odnosnikami do renomowanych prac naukowych - istnieją nawet nielosowe duplikacje genów!
Ostatnia sprawa, ktorej jasno nie wyjaśniłeś. Zmienność we frekwencji alleli, mechanizmy epigenetyczne, nielosowe mutacje - mechanizmy w ramach normy reakcji na środowisko, cała ta nielosowa ewolucja za ktorą stoją wyrafinowane maszyny molekularne i procesy przyprawiajace o zawrót głowy według neodarwinistów, zwolenników koncepcji "ślepego zegarmistrza", wyewoluowały właśnie w wyniku losowych mutacji i losowych czynników selekcyjnych. Innymi słowy: W wyniku losowej ewolucji adaptacyjnej wyewoluowała NIElosowa ewolucja adaptacyjna. Teraz nazwane po imieniu :)
@@sawek5038 jesteś wierzący?
Chciałabym jeszcze zauważyć, że jakieś nieprzewidziane okoliczności mogą doprowadzić do "cofnięcia się ewolucji". Mam na myśli to, że wysoko wyspecjalizowane zwierzęta znacznie gorzej dostosowują się niż bardziej prymitywne organizmy. Dlatego np. w warunkach wybuchu wulkanu, uderzenia meteorytu czy innej skrajnej sytuacji przetrwają głównie mikroby, które są mniej złożone niż inne organizmy. W momencie kiedy takie zjawiska się unormują życie będzie musiało zaczynać od nowa.
wiem że trochę spóźniłem się z datą ale pragnę zaznaczyć iż takie sytuacje zdarzyły się (co najmniej) kilka razy w historii Ziemi
@@Filip_Filipus cześć, owszem było kilka wielkich wymierań, natomiast nie mamy dowodów, że doprowadziły one do tak daleko posuniętego kroku w tył. Na nasze szczęście, część grup kręgowców zdołała przetrwać i dzięki temu możemy pisać takie komentarze na yt. W historii ziemii likwidacja "wyższych form" życia dotyczyła wyłącznie określonych ekosystemów i gatunków, więc nie była globalna.
Ewolucja to proces nieodwracalny
@@oliwial9127 nie. Większość zmian adaptacyjnych zachodzi poprzez ekspresję genów, nie mutacje genetyczne. Ekspresja genów jest jak najbardziej odwracalna, czasami wystarczy jakiś czynnik środowiskowy np. obecność glukozy.
Ale to jest koncepcyjnie dobrze zrobione video. Dobre, łatwo zrozumiałe książki są tak pisane, rzadko kto to potrafi, niestety.
Ten film powinien trwać minimum 2h ;)
świetny materiał podsumowanie wielu dyskusji, pierwszy raz książkę Naga malpa znalazlem na półce mojego ojca jakies 35 lat temu jako młody chłopiec w okresie dorastania, książka ta dała mi wiele do myślenia szczególnie ze zderzeniem z ówczesnym naukami kościoła - jakoś księża zaczęli być mniej przekonujący a lekcje biologi bardziej pasjonujące, jak taka jedna książka może wpłynąć na dalszy światopogląd jednostki dzisiaj sobie to uświadomiłem, pozdrawiam wszystkie nagie małpy
Cyli chyba masz rację - na małpi rozum 🤣
Pierwszy raz czytam i już wyzywa😆
Mnie Naga małpa tez wstrąsnęła.
Teoria ewolucji dotyczy… ewolucji, a nie powstania życia :)
xd
Profesjonalnie przygotowany program i rzetelnie przekazana wiedza. Interesuję się od dzieciństwa pochodzeniem człowieka, choć nie tylko tym. obecnie zainteresowałam się badaniami nad ludzką krwią, w których docieka się skąd lub w jaki sposób wzięli się na świecie ok. 37 tys lat temu ludzie z grupą Rh ujemnym. Jest ich 20% całej populacji ludzkiej. Jedną z hipotez jest , że ludzie ci są mutantami, dlatego krew matki atakuje płód z grupą RH dodatnim, jako wroga (choroba hemolityczna) usiłując ten nieszczęsny płód zniszczyć, co nie występuje u zwierząt. Ludzie z RH minus cechują się wg. badań: większą inteligencją, odpornością na choroby, mają uzdolnienia artystyczne, większą umiejętność myślenia twórczego i abstrakcyjnego, a także mają łagodniejszy charakter od ludzi naturalnych, czyli mających RH dodatnie.
oo fajnie, mam rh minus hehe ;)
Ja też i to wszystko prawda😁😁😁
@@eustachyocipka-zgryzodup5017 tak ,widać to po Twoim nicku
@@admard3035 a coś ci nie pasuje?
Masz może jakieś ciekawe linki?
12:00 Na Nowej Zelandii występuje endemicznie co najmniej 1 gad i nazywa się Tuatara (Hatteria). Zalicza się do żywych skamieniałości.
Tak jak skrzyplocze? Które są więcej warte, przez co mogą wyginac
Kiedy film na kanale magia akwarystyki??????
20:44 Ewolucja zadziałała również tu. Latimeria nie jest starsza od dinozaurów, nie ma jej w zapisie kopalnym aż do kenozoiku, jest to tylko jedyny żyjący współcześnie rodzaj z rzędu celakantów, istniejącego już od dewonu.
poza tym ludzie nie odkopali 100% szczątków na Ziemi więc co to za hipotezy?
Latimeria nie, ale ryby trzonopłetwe występują w zapisie kopalnym od Dewonu.
Ja to pamietam wypowiedź Mariana Kowalskiego który mówił, że gdyby teoria ewolucji była prawdziwa to człowiek już dawno by posiadał dwie wątroby, bo tyle co pije alkoholu od setek lat to już dawno powinna mu wyrosnąć.
Również słyszałem te bzdury tego analfabety naukowego. Ubaw po pachy :D
@@DayWalker966Rip Najgorsze że tacy ludzie później mają realny wpływ na władze :(
najgorsze jest to że nei rozumiecie iż jest wielu naukowców, fizyków, noblistów i innych uczonych którzy nie wierzą w teorie ewolucji i mają solidne podstawy, aby zmierzyć się z naturalizmem.
@@leming42 Nie. To zaledwie garstka pseudonaukowców, ideologów ściśle związanych z ruchami religijnymi, mitami biblijnymi czy pseudonauką "inteligentnego projektu".
*mają solidne podstawy, aby zmierzyć się z naturalizmem*
Cóż to za podstawy? Biblijne mity? :D
- Dlaczego jeszcze nigdy żaden z tych "naukowców" nie przedstawił żadnego dowodu naukowego podważającego fakt ewolucji biologicznej?
- Dlaczego jeszcze nigdy żaden z tych "naukowców" nie przedstawił żadnego dowodu naukowego na jakikolwiek kreacjonizm?
Podpowiem ci... Ponieważ takich nie ma.
@@leming42 jakich?
15:13 no się nie dziwie ten gatunek to cudo
Może film o dziobaku? Bardzo ciekawe zwierze
Będzie na pewno :)
Jeśli ewolucja nie istnieje, to jak wytłumaczyć fakt, że wszystkie znane żyjące gatunki (nawet beztlenowce) zbudowane są na bazie tego samego DNA?? 💁♂️🤔
organizm zbudowany jest z białka , kod genetyczny jest indywidualny dla każdego organizmu jak algorytm ...z jajka może wykluć się gad, ptak czy nawet ssak ..
@@szpakmateusz8500 do ewolucyjnych satanistów i tak nie przemówisz
@@szpakmateusz8500 Ssak?
@@Redii420 Katol
@@mmichal81 nie jestem katolikiem
Mega ciekawy film dzięki !
temat ewolucji zostanie zrozumiany, gdy narzędzie służace do zrozumienia, czyli mózg, zostanie na tyle zbadany, by odkryć 100% sposób na to jak zrekonstruować cały ten proces do wytworzenia świadomości, samoświadomości,. To nie problemem jest brak wiedzy w temacie ewolucji czy wychowanie mocno religijne. Można zapytać zatem w jaki sposób powstała myśl , i tutaj mamy problemy z teoretyzowaniem i hipotezami, które się póki co kończą w ślepych zaułkach. Kongitywistyczne rozterki uświadomiły mi to. Małpa sie nad tym nie zastanawia mimo 98% tych samych genów i ogromnemu czasu ewolucji. Żadne zwierzę tego nie robi, a to brzmi troszkę jak apokalipsa innych gatunków w których mutacja powiązana z rozwojem świadomości była na podobnym poziomie - , które zostały raczej wymordowane przez ludzi niżeli pechowo ewolucyjnie wraz ze zmianami środowiskowymi wyginęły. O tym nam jednak nic nie wiadomo. Tematyka tez Denisowian itd, kolebki ludzkiej w Afryce, rozchodzenia się po świecie homo sapiens, gdzie wiemy że mamy po drodze zbierane geny od innych homo... Jeżeli 200.000 lat temu myśli zaczęły się w jakiś sposób komponować w logiczne ciągi przyczynowo skutkowe co w gruncie rzeczy jest początkiem rozwoju czlowieka dzisiejszego. Abstrakcyjne myslenie. To wszystko musi wpierw zostać na tyle zbadane, by dowiodło, że konstrukt Duszy czy zwał jak zwał Świadomości, naszego JA, jest ewolucyjnym rozwiązaniem.
To są problemy ewolucji. Cały zarys rozumiemy ale na końcach tego kija nadal są niewiadome.
Jaki ma tytuł ten film "tylko nie batem"
Dla niewtajemniczonych. Użyte fragmenty pochodzą z filmów ,, Konopielka " oraz ,, Wolna sobota "
doskonale opowiedziane! Poza tym ciekawie. Wszelkie ilustracje czynią ten materiał kompletny. Super narracja/narrator!
Z jakiego filmu pochodzi fragment na końcu z "tylko nie batem"?
Wolna Sobota
th-cam.com/video/_sph7fm8vas/w-d-xo.html&ab_channel=NaijaLove
Czasem kwestionuje ewolucję, nieraz zamiast powolnych wielopokoleniowych drobnych kroków dochodzi do błyskawicznej zmiany i posortowania na przystosowanych i nie, ilość i czas form pośrednich jest tak minimalny ze jest to często rewolucja a nie ewolucja w rozumieniu drobnych kroków. Nie to ze jej nie ma ale wielkie skoki maja często większe znaczenie niż powolny marsz.
Życie chce trwać i kiedy nie ma czasu by powoli dochodzić do perfekcji przystosowania zaskoczy czymś wybiegającym mocno przed szereg, wielkie wymierania potrafią to dobitnie wskazać.
Hej, a może tak odcinek o kondorach? Skoro było już o sępach... To piękne, majestatyczne ptaki, bardzo pozyteczne dla naturalnego obiegu energii w przyrodzie :-) Myślę, że ludzie powinni więcej wiedzieć na temat tych zwierząt, większość patrzy z gory na padlinożerców, nie zdając sobie sprawy, że bez tych pieknych (i, tak, używam tego słowa w pełni jego świadomosci, inteligentnych) zwierząt, "łańcuch" ten byłby bardzo mocno niepełny. Myślę, że więcej ludzi powinno zaznajomić się z historią tego gatunku, tym bardziej że jeszcze kilkanaście lat temu jeden z nich (kalifornijski) niemal calkowicie wyginął przez działalność człowieka. Wnoszę o odc na temat kondorów 😊
jebać to
@@Redii420 Co? XD
@@KingaKucyk jebać i się nie bać ewolucje
@@Redii420 cóż, ludzie mają różne fetysze...
Oszalałeś. Kto to pojmie?? Ja, ty, i jeszcze kilku myślaczy. A reszta ma to w dupie.
Material sztos jak na 40k kanał😳😊😊😊😍
Trochę urósł :D
Zdaje się, że popełniłeś jeden błąd, mianowicie współcześnie w teorii ewolucji podstawową jednostką jest gen, a nie osobnik. Zatem w ewolucyjnej konkurencji przeżywają i ewoluują dalej te geny, które zwiększają szanse na przeżycie i reprodukcję, organizmy żywe są dla genów bardziej wehikułami, które przenoszą geny. Na tym gruncie można lepiej wyjaśnić zjawiska altruizmu krewniaczego, homoseksualizmu oraz różnych struktur społecznych u zwierząt. Poza tym świetny odcinek, dobra robota, pozdrawiam.
Jak na ironię wyzwanie od Małpy najbardziej dotyka tych którzy mają z nią najwięcej wspólnego 😂😂 Efekt Dunninga-Krugera 🎉
Obejrzalem audycje raz jeszcze - bardzo ciekawa.
Musze dodac do ponizszego jeszcze jedno - mozg czlowieka. Zadne inne zwierze nie posiada tak rozwinietego mozgu - nawet w przyblizeniu. Zgodnie z prawami ewolucji powinno byc znacznie wiecej rodzajow tego narzadu ale nie prymitywnych a zaawansowanych jak u czlowieka. Tymczasem mamy tylko jeden. A niby dlaczego?
Od malpy roznia nas nie kosci i miesnie - bo z tym sie mozna zgodzic - ale wlasnie wysoko rozwiniety komputer mozgowy ktory nie mogl powstac droga przypadku. Takie cos po prostu nie miesci sie w tej mojej skomputeryzowanej glowie.
ps. nie jestem zadnym dogmatykiem ha ha!! - staram sie zrozumiec niezrozumiale..
Zgadzam się z tobą też tak uważam
Bardzo dobry materiał
Moim zdaniem człowiek nie pochodzi
Od małpy, ale mamy wspólnego przodka
@Magh Lych bo owszem między ludźmi a małpami jest podobieństwo ale takie samo mogło by być również przy wspólnym przodku z którego ewoluowały właśnie małpy i ludzie a jesli ludzie pochodzą od małp to czemu małpy jeszcze istnieją? Wiem ze gatunek z którego ludzie ewoluowali mógł już dawno wyginąć a gatunków małp jest mnóstwo ale trzeba tez zwrócić uwagę na małpy naczelne które są jeszcze bardziej podobne do człowieka bo nie posiadają ogonów i właśnie przez ich istnienie tak uważam bo to pokazuje że był jakiś gatunek który miał cechy ludzi i małp i w wyniku ewolucji powstali ludzie z cechami ludzkimi od tego gatunku i małpy z cechami małp z tamtego gatunku
@@m.in.aswalt8935 Oczywiście że człowiek pochodzi od małpy, bo sam należy do małp (konkretnie wąskonosych). Ten wspólny przodek o którym piszesz również był małpą
@@Blablabla-ol2tr ten wspólny przodek wcale nie musiał być małpą. To jest tylko kolejna teoria tak samo jak teoria ewolucji Darwina i żadna z tych teorii nie musi być prawdziwa. A jeśli chodzi o to, że tak jak piszesz człowiek jest zaliczany do małp (wąskonosych) to za chwile może się okazać, że wcale tak nie jest ponieważ ludzie stosunkowo bardzo mało wiedzą jeszcze o świecie i wiele rzeczy jest dopiero odkrywanych na przykład jeszcze sto lat temu myślano że minimalna temperatura może wynosić -50 stopni Celsjusza i nikt nie śmiał się tego kwestionować a teraz jest zero absolutne które wynosi ok. -200 stopni i również naukowcy uważają że nie da się osiągnąć niższej temperatury tak samo jest z prawami fizyki i właśnie biologią.
@@m.in.aswalt8935 Tak samo jak tylko teorią jest teoria grawitacji? Zero bezwzględne wynosi dokładnie -273.15'C i nie zmieni się to, ponieważ w tej temperaturze każde ciało posiada najniższą możliwą energię. Znaczy to tyle, że cząstki w tej temperaturze już się nie poruszają, a jeżeli coś się nie porusza, to nie może robić tego jeszcze wolniej. Chyba że jesteś wstanie sobie wyobrazić że cząsteczka niemająca energii, przy -1K ma jej jeszcze mniej.
"ten wspólny przodek wcale nie musiał być małpą." Oczywiście że nie musiał, jak wspólnego przodka nazwiemy delfinem to wspólnym przodkiem szympansów i ludzi był delfin, nie zmienia to jednak faktu że ten nasz delfin jest spokrewniony z wieloma innymi małpami których gałąź ewolucyjna oddzieliła się od naszego delfina wcześniej niż między nami a szympansami, ale masz rację, po drodze między gorylem a szympansem był delfin, który wyewoluował w szympansa i człowieka. Wszystko zależy od tego, jak klasyfikujemy my, ludzie, bo w naturze nie istnieje pojęcie gatunku, rodzaju, rodziny, rządu czy gromady. Jeżeli uznajemy że np. goryle wyewoluowały z małpy która była przodkiem również szympansa, znaczy to tyle, że musimy również uznać że przodkiem człowieka była małpa, albo goryle nie pochodzą od małp i mylnie je klasyfikujemy do małp i goryle małpami nie są. To jak według ciebie, goryle są małpami czy nie są?
@@m.in.aswalt8935 Znalazłam tą osobę! KTORA MA TE SAME zdanie co ja jejh
Powiem krótko i wyraźnie: ewolucja to niepodważalny fakt. To, że jakiś Hovid czy inny Alfred Palla twierdzą inaczej nie zmienia tego, że organizmy cały czas się zmieniają, dostosowują do otoczenia i tak dalej. Doprawdy, trzeba większy nacisk położyć na uczenie biologii, chemii i fizyki w polskich szkołach, bo potem w komentarzach wylewa się rzeka intelektualnych ekskrementów.
Bardzo podoba mi się, że przytoczono słowa papieży. Ogólnie należy pamiętać, że wiara katolicka nie neguje bycia również ewolucjonistą, aczkolwiek istnieją inne odłamy chrześcijaństwa, które nie są w stanie pogodzić wiarę z ewolucjonizmem. Głównie są to zbory protestanckie, które wedle zasady "Sola Scriptura" nie mogą uznać czegoś, co jest niezgodne z Biblią (Katolicy uznają fragment o stworzeniu człowieka za metaforę lub opis literacki, a protestanci za coś co się naprawdę wydarzyło)
Kościół długo odnosił się do teorii darwinowskiej bardzo niechętnie a nawet wrogo. Przecież podobnie jak teoria kopernikańska, darwinizm godził w to co kler głosił przez długie wieki. Przyznanie się do błędu, podważało doktrynę nieomylności nauki Kościoła a co gorsze darwinizm zaprzeczał prawdziwości opisu stworzenia człowieka przez Boga w Księdze Rodzaju. Pod natłokiem kolejnych argumentów przemawiających za prawdziwością teorii ewolucji, Kościół przyjął ją by po prosu nie narażać się na anachronizm i śmieszność. Pozostawał jednak nierozwiązany problem opowieści o Adamie i Ewie, za której kwestionowanie można było w czasie Wielkiej inkwizycji trafić na stos. Po uznaniu nowej idei, Kościół musiałby na stos skazać samego siebie-)))) Postanowiono więc zastosować wybieg, polegający na uznaniu biblijnej wersji stworzenia człowieka za prawdziwą, ale jednocześnie symboliczną, dopasowaną do możliwości umysłowych maluczkich starożytności. Pomijał przy tym fakt, że za taką interpretację Biblii, również można było jeszcze kilkaset lat temu mieć wyrwany język za bluźnierstwo, a potem trafić na stos. To już jednak postanowiono skwitować milczeniem.
@@ScyzorF16 1) To nie jest nic dziwnego, ta teoria nie była od początku czymś pewnym i ciężko było, żeby uznać jedną z tysięcy podobnych teorii tak o za prawdziwą.
2) Chętnie usłyszę od ciebie nazwę dogmatu mówiącego, że opis powstania człowieka w Biblii jest dosłowny. Bo w takim razie taki ojciec Kościoła jak święty Augustyn był heretykiem, a jednak jest uznawany przez większość średniowiecza za największy umysł Kościoła.
3) Przecież było wielu myślicieli, którzy uznawali opowieść o Adamie i Ewie za metaforę i nic im nie było, a wręcz zostawali nawet świętymi.
@@patrykamdg229 Stoisz na bardzo grząskim gruncie jeśli chodzi o metodykę rozumowania. Po pierwsze nie ma tysięcy naukowych teorii rozwoju życia na ziemi. Po drugie, jeśli nawet w swej pierwotnej wersji teoria Darwina posiadała luki, to i tak charakteryzowała się o wiele większą logiczną spójnością, niż nader prymitywny mit o korzeniach sumeryjskich o glinie i żebrze Adama. Po drugie jeśli uznamy, że ta akurat opowieść jest nieprawdziwa lub tylko "mataforycznie" prawdziwa, to jak zatem odróżnić opowieści prawdziwe od "prawdziwych" metaforycznie w żydowskich świętych księgach? Trudno też wierzyć w szczerość intencji ówczesnego Kościoła i jego dążeniu do prawdy. Jeśli by tak faktycznie było to instytucji tej powinno zależeć by z owej "matafory" czym prędzej zedrzeć kurtynę i odsłonić całą prawdę zachęcając do dalszych , bardziej pogłębionych badań w tym zakresie. Nie takiego nie miało miejsca. Przeciwnie Watykan był raczej hamulcowym niż mecenasem badań nad ewolucją życia na ziemi. To samo dotyczyło teorii kopernikańskiej. Czy wg Ciebie uznanie Ziemi z centrum wszechświata też było metaforą? Jeśli tak, to dlaczego KK zamordował G. Bruno, a Galileusz musiał wszystko odszczekać w obawie przed niechybną śmiercią? A może i śmierć była metaforą? Nie nie była. Była zbrodnią nie tylko przeciwko człowiekowi ale i prawdzie i za te wszystkie z brodnie niby w imię Boga moralnie odpowiada Kościół. Na koniec, powiem Ci tak. Teoria ewolucji nie wyklucza istnienia transcendencji. Jednakże historia z tą teorią związana, jak też innymi odkryciami naukowymi dokonującymi się na przestrzeni dziejów, niezbicie dowodzi, że Kościół nie ma monopolu na prawdę. Mało tego, w obronie kłamstw potrafił być nie tylko podły ale i zbrodniczy.
Jaki kierunek nadaje Ewolucja Człowiekowi, głupsi zdominują resztę , czy mądrzejsi zniszczą Planetę i cofniemy się do ,,nowego rozdania" w tym ziemskim Ogródku..?🐸🌽🍅🐗⏰🐷
Wrzucanie do jednego wora osób które się obrażają że mogłyby być od małpy, a tych co mają wątpliwości co do pewnych aspektów (chociażby abiogenezy, która jest bardzo ważnym elementem tej układanki) jest trochę krzywdzące moim zdaniem (kwestia jak sformułujemy pytanie). No ale generalnie fajnie że polecasz dużo książek jak ktoś chciałby rozjaśnić wątpliwości.
😯Nie bierz tego za bardzo do siebie.😞
abiogeneza? to kompletna bzdura ze niby szczury rodza sie ze szmatek? czy mozna to traktowac powaznie?
@@fallus666 no ja abiogenezy nie łykam, chyba że ktoś udowodni to czekam.
Paleontologia? Moja pasja! 😁😀👦🦕🦖
Ewolucja jest prawdziwa, lecz skokowa. 🦧 > 🦍 > 👨
Tak w ogóle, to fajny film! 😄
Darwin nie pisał wprost o ewolucji, lecz o oborze naturalnym. Ca 50 lat wcześniej twierdzenie, że "członek nieużywany zanika", sformułował Lamarck i ono było bliższe samej ewolucji.
Darwon potwierdził, dał niepodważalne dowody tego, co zostało nazwane ewolucją życia na Ziemi.
Aktualnie chyba najlepszym dowodem ewolucji jest rozwój embrionalny człowieka, praktycznie powtarzający ewolucję od najprymitywniejszych jednokomórkowców do Homo sapinesa... 🙂🙃😎
Polecam książkę racjonalnego dialogu w zakresie ateizm a teizm, pt. "Trójca Święta bez tajemnic - to po prostu żywa fizyka i matematyka".
Film - poza lapsusami lingwistycznymi - jest dość dobry. Natomiast fatalne są zupełnie absurdalne wtręty o tzw. "pandemii", a faktycznie pllandemii kowwidowej, złodziejsko-zbrodniczej akcji koncentracji kapitału w rękach międzynarodowej finansjery i prawa w kompetencji polityków. To bardzo obniża jakość przekazu filmu.
Prosze o odcinek o rasach ludzkich. Co spowodowalo roznice w wygladzie, budowie ciala miedzy Europejczykami, Azjatami, mieszkancami Afryki i Ameryk.
Ciekawy pomysł. Dzięki. Pozdrawiam
To proste - klimat
Niema ras ludzkich,
Kiedy naukowcy zabrali się za sekwencjonowanie pełnego genomu, który był połączeniem genów kilku jednostek, celowo zebrali próbki od osób, które same siebie uważały za przedstawicieli różnych ludzkich ras. W czerwcu 2000 r., gdy ogłaszano wyniki podczas ceremonii w Białym Domu, Craig Venter, pionier sekwencjonowania DNA, stwierdził, że koncepcja rasy nie ma żadnych genetycznych podstaw.
Nie ma ras ludzkich. Są rasy zwierząt.
Wspaniały przekaz. Profesjonalne przygotowanie. Interesujące odwołania do publikacji.
DZIĘKUJĘ...
Jeżeli ewolucja nie planuje.. co oczywiście musi być zgodne z prawdą skoro mowa o przypadku.. to poza skamieniałościami potwierdzającymi powinniśmy znajdywać jeszcze więcej skamieniałości z wadami, uchybieniami, błędnymi ścieżkami mutacji.. no bo przecież musiało być masę innych opcji poza gotowcem, którego znamy dzisiaj, ba nawet o wiele więcej. Dlaczego miałoby ich być mniej lub kiałyby się nie zachować?
Nie słyszałem o takich skamieniałościach 🤷♂️.
bo ewolucja i zamiana jednego organizmu w drugi to bzdury, pseudonaukwocy wymyślili sobie np. wyjście organizmów wodnych n ląd, probiotyczna zupkę i samorzutne powstanie życia z materii nieozywionej a przeciętnie inteligentni chłopi to łykają jak pelikany
@@arnold-do9ng A ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi na przestrzeni ostatnich 3,6 miliarda lat jest faktem. Wbrew temu u ubzdurali sobie kreacjonistyczni gamonie, którzy "twierdzą", że wszystkie organizmy na Ziemi zostały stworzone "od razu" przez wyimaginowany, nieistniejący byt nazywany przez nich bogiem".
osobniki z wadami, uchybieniami, błędnymi nie są zdolne do przetrwania. mało znajdujemy zwykłych skamieniałości. szanse na znalezienie takiego osobnika są praktycznie równe zeru.
Bardzo ciekawy odcinek, super pozdrawiam i łapkę zostawiam 👍🐠👍
21:58 To jest odpowiedź na pytanie w stylu "skoro człowiek pochodzi od małpy, to dlaczego żyją i małpy i ludzie, przecież małpa powinna zniknąć"
Ale to nie ma sensu... Człowiek pochodzi od małpy, fakt, ale dzisiejsze małpy są po prostu potomkami z innej linii ewolucyjnej... Zbliżonej do nas, ale po prostu o innym torze...
O!, już ktoś dodał komentarz i znikł, czyżby był nie wygodny???. Ja podbijam pytanie i proszę autora filmu o odpowiedź.
@@ewarydzowska8093 Linie filogenetyczne człowieka współczesnego i pozostałych małp wąskonosych - przebiegały równolegle. Człowiek współczesny miał wspólnego przodka z małpami żyjącymi obecnie.
@@ewarydzowska8093 bo ewolucja nie działa liniowo. PODSTAWY ewolucji o których kreacjoniści nie mówią. ciekawe dlaczego ? :))
To wszystko nie ma znaczenia, bo autor omawia przystosowanie środowiskowe, a nie teorię ewolucji!
Najważniejsze narzędzie w procesie poznawania i rozumienia otaczającego nas świata: otwarty i logicznie myślący umysł. Tylko tyle 🙂. I aż tyle 😉. Film bardzo fajnie zrobiony 👍
Końcówka najlepsza :)
Mam wrażenie że wielu nie rozumie ewolucji, ponieważ zapomina o doborze naturalnym, to jest jedno przypadkowe mutacje plus silniejszy wygrywa, mutacji może być sporo ale nie zawsze działają na plus, czasem coś pogarszają i takie osobniki szybko znikają.
Można się domyśleć po tym dlaczeg jest tylko człowiek, mutacja dała naszemu przodkowi przewagę dzięki której pozbył się konkurencji.
Fakt że czasem mam wrażenie że człowiek to największa bestia na planecie, ale niestety bez tego być może nie przeżył by do dziś.
Nieprawdą jest że człowiek pochodzi od małpy _ człowiek jest malpa
Super odcinek i super kanał. Podoba mi się Twoja praca i wkład w te odcinki 👍
Skrzydła u nielotnych ptarów mają funkce i to nawet kilka: otstraszanie rywali i drapieżników, optyczne zwiększanie wielkości, płetwy (jak u pingwinów) a poza tym niekture bardzo duże ptaki zredukowały skrzydła np. fororak.
A pro po nie lotów.zastanawiales dlaczego na półkuli północnej nie występują one prawie wcale?
@@waldemarzastygy681 nie zastanawiałem ale to bardzo ciekawe.
@@waldemarzastygy681 dowiedzial sie juz pan dlaczego?
@@adamd.5894
Polecam wykłady Tadeusza Mrozińskiego 'O siłach przyrody' oraz inne.
@@adamd.5894
Według niego odpowiada za to gwiazdozbiór 'łabedzia' widoczny na półkuli północnej.
Czyżby golenie owłosienia.
Skłaniało do myślenia?
Szkoła to miejsce gdzie małp jest dużo 😅
Małpy to straszne zwierzęta, kiedyś mnie jedna rzuciła kałem w zoo
na jej obronę ja zacząłem.
Wiedziała co robi..
San - ty pewnie chciałeś jeść to gówno, większość gownojadow tak robi. Widziałem jak chodzisz po mieście i szukasz gówien, a potem je jesz
To nieprawda, że życie człowieka jest za krótkie, żeby zaobserwować ewolucję. Owady potrafią w ciągu kilku lat zaadaptować się do zmieniających się warunków poprzez naturalną selekcję.
Zgadza się, procesy ewolucyjne można zaobserwować u organizmów szybko się rozmnażających jak bakterie czy muszki owocowe. W świecie makro jest jednak trudne do zaobserwowania za ludzkiego życia. Szczególnie jeżeli chodzi o wyodrębnienie się nowego gatunku.
No nie zauważyłem, żeby ten film coś rozjaśnił, trochę jakbym był na kazaniu w kościele. Gatunki się różnicują ale nigdy nie zaobserwowano tworzenia się nowych, mamy tylko już te w pełni ukształtowane. Zachodzi dostosowanie się do warunków, tak jak podajesz przykład tych ptaków, one wciąż mogą się krzyżować to nie jest inny gatunek tylko rasa. Problemem jest też tworzenie się nowej informacji genetycznej z niczego, nigdy tego nie zaobserwowano, mamy tylko mutacje będące wariacjami danego kodu. Przyjmowanie teorii ewolucji jak religii jest tak samo szkodliwe jak religia właśnie.
*Gatunki się różnicują ale nigdy nie zaobserwowano tworzenia się nowych*
Przeciwnie. Obserwujemy je nadal obecnie. Taki proces nazywa się: mechanizmem specjacji (powstawanie nowych gatunków). Udokumentowano kilka różnych typów specjacji.
*Problemem jest też tworzenie się nowej informacji genetycznej z niczego*
Nie ma czegoś takiego. Nie ma nawet żadnej "informacji" w dosłownym tego słowa znaczeniu. To częsty błąd poznaczy. Niestety równie często stosowany przez sekty kreacjonistyczne.
*Przyjmowanie teorii ewolucji jak religii jest tak samo szkodliwe jak religia właśnie*
Nikt jej tak nie przyjmuje. Ewolucja biologiczna jest faktem, prawdziwym procesem powstawania gatunków. A nie religią.
Super materiał :)
Świetnie zrealizowany materiał 👏👏👏👍. Pozdrawiam 🖐😀
Warto nadmienić że teoria w języku naukowym znaczy bardzo bardzo ..dużo Musi minąć wiele badań by coś można było nazwać TEORIĄ
Ewolucja to ciekawy temat. Zawsze poganiany powiedzeniem "przetrwanie najlepiej przystosowanych". Z mojego punktu widzenia, ewolucja to "przetrwanie ledwo mogących się rozmnażać". Ale co ja tam wiem.
😀Powiem krótko~
GENIALNY kanał!!🥇👏👏Gwarancja pożytecznie i mile spędzonego czasu.👍🏼👍🏼👍🏼Jestem zachwycona każdym przedstawionym tu materiałem.Wysoki poziom i bezcenna wiedza o naszym świecie.Prowadzenie przejrzyste i baaardzo ciekawe.🤝🎇🎈✨🎈🎆🎈😁Serdecznie pozdrawiam autora i życzę dalszych,niekończących się sukcesów!!🍀💕
👋👋
Może i miło się ogląda... ale "co do bezcennej wiedzy"... to to jest bardzo daleko. Zerknij proszę na drugą stronę medalu: th-cam.com/video/_K3k8MHdn1Q/w-d-xo.html
Ciekawe...jak na mój gust,nice one☺😉🙂
Prawdę mówiąc to teoria ewolucji znana jest " po łbach" I nawet ci, którzy uznaje że ja zna, zna jej tylko ogólne założenia. Bardzo uproszczone, żeby nie rzec prymitywne. Nawet uznający niewiele wiedzą o habitatach.
Wielu twierdzi, że ewolucja trwała 6 dnie, a siódmego odpoczywała
Biolchem type beat
I lepiej nich tak zostanie. Bo jak się dowiedzą jak falsyfikowane - wręcz w błazeński sposób - są dowody na ewolucję, to nie znajdziesz już wielu chętnych w nią nadal wierzyć.
Chociaż z drugiej strony, to biblia zapowiada kościół katolicki jako kościół szatana, i nawet gdy katolicy to czytają, to i tak zostają wierni temu kościołowi. To i pewnie ewolucjonizm też ma wielu podobnych wyznawców - których jedyne co nie interesuje, to dowody.
Dzięki za ciekawy film
Przepiękny materiał 😉
To jest tak wspaniały i cudowny materiał, że od czasu jego publikacji nie mogę wyjść z zachwytu nad jego treścią i formą i odpalam sobie co jakiś czas. Twoje filmy powinny być wartościowym uzupełnieniem programuu nauczania w szkołach. Przekazują wiedzę w sposób interesujący, wciągający wręcz i bardzo pouczający. Tym bardziej krew mnie zalewa jak wchodzę na fb i pod każdym wątkiem dotyczącym zagadnień naukowych - astronomicznych/biologicznych czy ewolucyjnych widzę komentarze szurów i foliarzy którzy itak walną swoje "ziemia jest płaska i kosmos to sciema"...
Dziękuję serdecznie. Pozdrawiam
Jestem zwolennikiem teorii ewolucji co zaznaczam od razu, jednak zawsze zastanawiała mnie w niej jedna rzecz na którą nie znalazłem jeszcze konkretnej odpowiedzi. Jest to dokładnie to w jaki sposób akurat my, akurat jeden jedyny gatunek - homo sapiens wykształcił (podobno) na drodze ewolucji tak potężną zdolność do "tworzenia". Popatrzmy wokół siebie - 99% rzeczy jakie możecie zobaczyć jest stworzone przez człowieka, wszelakie przedmioty, urządzenia czy nawet zdolność czytania i pisania z której teraz korzystam - to wszystko wymyślił człowiek. Drugie najinteligentniejsze stworzenie na ziemi to szympans który co najwyżej potrafi rozłupać sobie kokos kamieniem a najlepsze z najlepszych umieją rozwiązać podstawowe zadania matematyczne używając przycisków. Dlaczego więc człowiek w tak "nienaturalny" sposób zdominował planetę? Dlaczego doszliśmy do takiego poziomu rozwinięcia że nie możemy określać się częścią natury? Dlaczego możemy świadomie niszczyć naturę? Czy nie powinniśmy być jej częścią i dopełniać niektóre pustki w niej? Dlaczego akurat ten jeden gatunek rozwinął się w taki sposób żeby być jedyną istotą "rozumną" na ziemi? Jestem w stanie to sobie wytłumaczyć ewolucją a następnie tym że człowiek wymyślił sobie jakieś rzeczy ale czemu akurat my? Czemu jakaś przypadkowa małpa? Czemu inne zwierzęta nie wyewoluowały w taki sposób? Czy inne, już wymarłe gatunki homo jak np neandertalczyk gdyby żyły, również mogłyby się tak rozwinąć i stworzyć osobny "obóz" obok homo sapiens? Ostateczne pytanie: Dlaczego TYLKO CZŁOWIEK rozwinął się w opisany wyżej sposób?
Przyznam że sam do końca nie jestem pewien i jest to tylko moja spekulacja, ale myślę, że człowiek po prostu jako pierwszy rozwinął nieco wyższą inteligencję po czym zaczął dominować zwierzęta, które to nie miały możliwośći wytworzenia tak wysokiej inteligencij, ale powtarzam to tylko moje spekulacje i możliwe że się mylę
Często spieram się z kolegą z pracy o ten temat, jest wierzącą osobą, dobrym człowiekiem. Ale bzdety jakie opowiada to się czasami słuchać nie da. Zawsze gada coś o tym że nie może się zmienić rodzaj, czy gatunek, że z psa nie będzie kota, że teoria a nie fakt bo to tylko teoria. Żadne argumenty czy przytoczenia naukowe nie trafiają. Przeciwników ewolucji nie da się przekonać gdyż są maniakalnie zaparci w swoim wierzeniu w bajki. I każdy argument będzie odebrany jako nieprawdziwy, albo sfałszowany, zmyślony czy coś innego.
Niesamowicie wartościowy materiał, chyba nikt jeszcze nie przedstawił tematu teorii ewolucji w tak przyjemny i przystępny sposób. Pozdrawiam
Podziękowania - szczere, z wdzięczności i dla zasięgu!
I refleksja, że, bez względu na dziedzinę wiedzy, czy obszar życia, hamulcowy od 2 tys. lat jest ten sam!
Super
Mam lepszy przykład prawdziwości teorii ewolucji.
Wszyscy wiemy że ewolucja dokonuje zmian pomiędzy pokoleniami, a takich pokoleń potrzeba wiele aby uwydatnić widoczną różnicę. Dlatego właśnie uwagę powinniśmy zwrócić na organizmy żyjące jak najkrócej, bo to u nich ewolucja przebiega najszybciej. Mianowicie na wirusy i bakterie. To proste formy życia, które bardzo szybko się mnożą i często umierają.
W przeciągu jednego ludzkiego żywota (dajmy na to 70 lat), można zaobserwować dziesiątki tysięcy pokoleń bakterii. Taka ilość pokoleń u ludzi, opiewałaby na setki tysięcy lat. Jedno ludzkie pokolenie szacuje się na 20 lat. Więc starożytność była raptem 100 pokoleń wstecz.
I u wirusów jak najbardziej zauważamy różne mutacje i odmiany tych form życia. Choćby covid ("ten" covid), istnieje raptem 2 lata, a już wyselekcjonowano kilka wariantów. Poza tym skąd się wziął jeśli nie z ewolucji? Przecież go nie było, a dziś jest.
To niepodważalny dowód ewolucji, napędzanej po prostu mutacją.
U ludzi również to następuje, coraz mniej ludzi posiada kość ogonową złożoną z 3 kości, a coraz częściej z 2.
Jednak wracając do wirusów. Gdyby one się nie zmieniały, to ludzie praktycznie nigdy nie chorowaliby na przeziębienie. Bo patogen raz wyeliminowany (uproszczenie!) przez organizm jest na niego z grubsza odporny. Gdyby nie pojawiały się nowe odmiany to wirus wymarłby całkowicie, nie mając miejsca do namnażania się. Zresztą właśnie taki cel mają szczepienia, dzięki którym udało się opanować całkiem sporo skrajnie niebezpiecznych wirusów czy bakterii, które właśnie nie były w stanie nadążać ewolucyjnie.
Skoro tak mikroskopijne formy życia ewoluują, to dlaczego te większe by nie miały?
po tym filmie juz bardziej ciekawi mnie jak bedziemy wygladac za kolejne miliony lat
Za miliony lat nie będziemy żyć xd
@@oktavian1000 ogółem człowiek jest bardzo odpornym gatunkiem i umie się bardzo dobrze dostosowywać.
Moja skromna opinia jest taka, że jeśli nie uratujemy sprawę z klimatem to oczywisty upadek cywilizacji nie oznacza totalnego wymarcia gatunku, najpewniej gdzieś jakaś mała grupka ludzi przeżyje(najpewniej ci najbogatsi) i oni dostosowując się do nowego środowiska odbuduje cywilizacje... po jakimś czasie, jeśli uda nam się zwalczyć problem z klimatem a technologia będzie rosła to najpewniej nie zmienimy się anatomicznie tylko będziemy mieli słabszą odporność na choroby, mutacje genetyczny itd.
No ale jednak milion lat to dużo i w tym czasie cywilizacja może upaść, odbudować się, może nawet kilka razy, albo na tyle rozwiniemy genetykę, że będziemy mogli manipulować genami i załatwić problem coraz słabszej odporności. Cóż scenariuszy jest dużo
(cz. 4) Innym popularnym błędnym przeświadczeniem jest twierdzenie, że ewolucja jest zawsze procesem wolnym, a właściwie demonizowanie tego twierdzenia. Przede wszystkim „wolny” to pojęcie względne. Tempo konkretnych procesów ewolucyjnych jest jednak często kwestią dyskusyjną. W każdym razie źródła twierdzące, że ewolucja z definicji jest powolna, odnoszą się raczej do filozofii (ewolucja jako przeciwieństwo rewolucji) niż do biologii. Z tym wolnym tempem chodzi raczej o to, że dzieckiem szympansicy naprawdę nie może być człowiek ani nawet istota podobna do człowieka, i że wszystkie dziś obserwowane różnice w wyglądzie szympansów i ludzi to wynik rozbieżnego rozwoju trwającego może 5 milionów lat. W tym sensie ewolucja jest wolna. Jednak pojawienie się np. wariantu wirusa na tyle odrębnego, że nierozpoznawanego przez układ odpornościowy, to nie kwestia dziesiątek tysięcy lat, ale miesięcy. Najprościej powiedzieć chyba, że w ewolucji następują zmiany stosunkowo nieznaczne, natomiast czas ich rozprzestrzeniania się po populacji (a na tym właśnie ewolucja polega!) jest już bardzo różny.
Jest wiele innych mitów na temat ewolucji, które w dyskusji z antyewolucjonistą trzeba obalić już na samym początku (ku jego wyraźnemu niezadowoleniu). Np. wbrew temu, co z uporem maniaka wmawiają Świadkowie Jehowy w swoich antyewolucjonistycznych tyradach, ewolucjonizm raczej nie zajmuje się kwestią biogenezy, czyli pochodzenia życia. Podobnie wynikiem jedynie głębokiej ignorancji (czyli niewiedzy i niechęci dowiedzenia się) są próby wmawiania, np. że teorię ewolucji podważyła teoria endosymbiozy (pochodzenia plastydów i mitochondriów od pierwotnie niezależnych organizmów) albo że dobór naturalny nie działa w ogóle, a gdyby działał, to inaczej niż dobór sztuczny właśnie przez fakt, że byłby naturalny. Tu błędem niedouczonego oponenta jest fakt, że dobór sztuczny tak samo jak naturalny jest mechanizmem ewolucji. Przyznając, że zabiegi selekcyjne hodowcy prowadzą do daleko idących zmian w wyglądzie (ale i fizjologii) hodowanego organizmu, w istocie antyewolucjonista potwierdza istnienie ewolucji, choć być może jest przekonany, że tak nie jest.
Jednym słowem, dyskusja ewolucjonisty z antyewolucjonistą nigdy nie będzie normalną dyskusją, choćby dlatego, że wymieniane poglądy nie są równoznaczne. Antyewolucjoniści muszą zrozumieć, że ich sposób widzenia świata jest nieracjonalny i nienaukowy, i dlatego nigdy nie będą w dyskusji równorzędnymi partnerami. Można oczywiście próbować analizować wysuwane przez nich argumenty czy też pseudoargumenty, ale tylko po to, by pokazać ich nietrafność lub nieprawdziwy charakter. Antyewolucjoniści nie są i nigdy nie będą w tej komfortowej sytuacji, ponieważ teoria ewolucji jest podbudowana argumentami bardzo mocnymi, nie do odparcia, a w pewnych przypadkach rozumowaniem o charakterze oczywistym.
Zawsze irytuje mnie ten rodzaj uproszczenia, w którym wystąpienie jakiś cech jest tłumaczone tym, że były "przydatne / fajne".
Szczególną formę eskalacji przyjmuje to w tych przewidywaniach kierunku w którym miała by podążyć ludzka ewolucja. Prawie zawsze pomijany jest tam wpływ medycyny, kultury czy względnie lokalny zasięg jakiegoś zjawiska a zakładana między innymi kilkutysiącletnia stagnacja rozwoju technologicznego czy kulturowego właśnie. Nie rzadko wypaczony jest przy tym sam mechanizm selekcji w takim sensie, że przytaczana cecha nie wpływa istotnie na przetrwanie czy rozród aby osobniki nią obdarzone mogły by zdominować populację. Czasami w prost zakładana jest kumulacja z pokolenia na pokolenie cechy będącej wyłącznie efektem środowiskowym. Coś jak odciski przekazywane z pokolenia na pokolenie.
Przykład:
W jednym z takich przedstawień z jakim się kiedyś spotkałem ludzie mieli zyskać dodatkową powiekę filtrującą niebieskie światło monitorów.
Naprawdę sporo trzeba by mocno naiwnych założeń dokonać, żeby ewolucja się tym "zajęła" a i wówczas prędzej zmiana dotyczyła by reakcji mózgu czy budowy oka niż powstania takiej przysłony.
Mam wrażenie, że okolice 20 minuty to nawiązanie do dyskusji spod ankiety
Ewolucja temat daje do myślenia
...polecam "zapomnianą" teorię biologicznego altruizmu (kooperacjonizmu) Piotra A. Kropotkina, zaprzeczającemu darwinistycznej "presji ewolucyjnej"...
pozdrawiam
😷🤬😡😶🤨🤔🧐🙄😎
@@kemodalerd4243 opieramy się na literaturze a życie inna bajka
@@krychawola6656 ...kilkanaście książek i opracowań Kropotkina, to też "literatura", tyle ż pisana po rosyjsku i angielaku (mało tłumaczona), gdyż jest antydarwinistyczna, zaś ci zbudowali do okoła swej ideologii całą naukę...
@@kemodalerd4243 idoologia to co jest zapisane to wszystko niewiarygodnie Darwin no cóż każdy inną ma myśl
@@kemodalerd4243 Biologiczny altruizm nie zaprzecza teorii ewolucji, jest to po prostu czysta optymalizacja zysków i strat na drodze mutualizmu. Nie zapominajmy o tym, że Piotr K. uważał siebie za bezpośredniego kontynuatora myśli Charlesa Darwina oraz o tym, iż teoria ewolucji tak naprawdę została sformułowana po odkryciu DNA i jego funkcji (XX wiek). Darwin tylko spostrzegł istnienie doboru naturalnego i na jego podstawie stwierdził, że wszelkie gatunki powstały na drodze tego doboru.
piękny materiał:) więcej takich o ewolucji czy powstawaniu ziemi!
Lewacka propaganda.....
Patrzac na zachowanie ludzi w stadzie jest to bardzo prawdopodobne
27:00 no nie z mikroskopijnych kuleczek :D I to właśnie jest trudne do ogarnięcia to są zarówno kuleczki, jak i fale jednocześnie, jak one zatem wyglądają nie jest jasne, zresztą są baaardzo małe. Taki elektron to mówi się, że w ogóle nie ma rozmiaru, co już zupełnie rozwala mózg :D
(cz. 1) Pozwolę sobie przekazać kilka uwag o próbach rozmowy z przeciwnikami ewolucji. Otóż dyskusja z antyewolucjonistami zwykle nie tylko wzbudza emocje, ale też nie prowadzi do żadnego celu. Na ogół bowiem antyewolucjoniści to kreacjoniści (choć oba te poglądy nie są tożsame), a zatem (wierząc w stworzenie) swoich przekonań nie budują na faktach i rozumie, a na przekazywanych im ideach, które przyjmują na wiarę. Z człowiekiem głuchym na wymowę argumentów dyskutować się nie da. Możliwe, że są tacy antyewolucjoniści, co próbują argumentować jakoś swoje nienaukowe przekonania, ale mimo wielu prób ja jeszcze żadnego takiego nie spotkałem.
„Argumentem” dla kreacjonistów jest to, co przeczytali w jakiejś świętej księdze, lub to, co powiedział jakiś człowiek uważany przez nich za autorytet (np. noblista, który swoją nagrodę uzyskał w zupełnie innej dziedzinie i należy domniemywać, że o biologii nie ma pojęcia), albo też to, co każe im głosić „niewolnik wierny i roztropny”. Dla niebędących w temacie wyjaśniam, że takim kompletnie wyrwanym z kontekstu biblijnym określeniem posługują się Świadkowie Jehowy dla określenia swojego natchnionego przywódcy czy też grupy przywódców. To właśnie ów „niewolnik” jest natchnionym interpretatorem tekstu Biblii, i to właśnie jego zasługą jest to, że są wojującymi kreacjonistami głuchymi i ślepymi na wymowę faktów.
kto pytał
kiedy patrzę i słucham niektórych ludzi to myślę że wracamy z powrotem na drzewa a to dowodzi teorii ewolucji
Raczej przez wynaturzenie i wszechobecną sztuczność - przeobrażamy się coraz bardziej w udające życie chodzące zombi.
Zwłaszcza jak patrzę na lewicę.
@@rafasempik1308 Ja gdy patrzę na trzodę sąsiada (dzieci), to widać odwrotność ewolucji. Żadne ogromne stado małp nie było by w stanie ich przekrzyczeć. Choć widać po kim mają inteligencję - ich tatuś jedyne co potrafi, to kosić trawnik cały dzień - od świtu do nocy - tam i z powrotem!
@@marcinkonieczny3737 co się dziwisz ludzie są spragnieni natury i wolności to i okazują to dziką radością i korzystają puki mogą bo to wiadomo kiedy przyjdzie siódma fala?
@@marcinkonieczny3737 obrażając kogoś udowadniasz że sam jesteś głupi. Mądry człowiek nie zwracałby uwagi na bandę dzieciaków zawsze możesz iść i uzgodnić jakieś warunki a nie odrazu z łapami
A co powiesz o wilkołakach?
Czy to jakaś pszyszła ewolucja człowieka?
dlaczego nie ma muzyki?