RF200-800 oder RF100-500 + 1.4? Was ist die bessere Wahl für DICH? Kaufempfehlung
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2023
- Das RF 200-800mm f/6.3-9 bietet mehr Brennweite und lässt sich besser mit Konverter kombinieren, doch das RF 100-500mm f/4.5-7.1 ist deutlich leichter, flexibler und hat eine bessere Lichtstärke. Welches ist für die Tierfotografie und Vogelfotografie die bessere Wahl? Ich habe beide Objektive ausführlich getestet und möchte dir bei der Kaufentscheidung helfen.
Möchtest zu besseren Vogelfotos kommen?
Buche einen Workshop
- naturfotografie-fopp.ch/wp/wo...
oder hole dir mein e-Book
- naturfotografie-fopp.ch/wp/e-...
Durch eine Bestellung über die Affiliate Links unterstützt du meinen Kanal:
Canon RF 100-500 L IS: tidd.ly/460ofEp
Canon RF 200-800: tidd.ly/49gyiqG
Canon RF 1.4x Extender: tidd.ly/3POp0t8
Canon RF 2x Extender: tidd.ly/3F9QEvx
Canon EOS R5: tidd.ly/3MwWIAU
Canon R6 II: tidd.ly/48KMdoE
Canon R7: tidd.ly/3LQ8ZkX
Meine Software-Empfehlung für rauschärmere Fotos (Affiliate Links):
DXO PureRaw 3: tidd.ly/3ZWqi95
Topaz Photo AI 2: www.topazlabs.com/topaz-photo... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[ไฮไลต์] ฟุตบอลหญิง เยอรมนี vs ออสเตรเลีย รอบแบ่งกลุ่ม | โอลิมปิก 2024](http://i.ytimg.com/vi/i_8UO61YqO8/mqdefault.jpg)
Hier kannst du beide Objektive kaufen (Affiliate Links):
Canon RF 100-500 L IS: tidd.ly/460ofEp
Canon RF 200-800: tidd.ly/49gyiqG
Ich habe das 200-800er nun seit 6 Wochen beinahe täglich im Gebrauch und nach mehreren tausend Fotos komme ich zu folgendem Fazit: Ich verwende es an der R7 und an der R6 Mk2. An beiden Kameras mit und ohne 1.4er Konverter. In diesen 4 Kombinationen funktioniert das Objektiv, für mich, hervorragend. Ich bin wirklich rundum zufrieden. Fokusgeschwindigkeit und Bildqualität lassen bei mir keine Wünsche übrig. Bildqualität und Fokussierung an der R6 Mk2 sind m. E. minimal besser, als an der R7. Es ist ein geringer, aber doch merkbarer Unterschied. Das ist allerdings jammern auf hohem Niveau. Die R6 Mk2 ist halt die bessere Kamera, das stelle ich immer wieder fest. Da ich parallel auch das 100-500er in Gebrauch habe, kann ich sagen, das 200-800er muss sich dahinter keinesfalls verstecken. Und das 100-500er ist bekanntermaßen eine sehr gute Linse. Trotz seiner Größe und seines Gewichts macht das 200-800er richtig Freude. Die Haptik ist für mich optimal. Dies sind nur Erfahrungen eines Hobbyfotografen, der im Jahr etwa 20.000 Fotos schießt und so manch ein Profi wird hier und da etwas zu bemängeln haben. Ich kenne einige Fotografen, die mit Festbrennweiten im Wert von 10.000 bis 20.000 Euro herum laufen und die Ergebnisse sind definitiv nicht 5 x besser. Jedem, der vor der Entscheidung steht, 100-500er oder 200-800er, würde ich zum 200-800er raten.
Danke für dein Feedback
Danke 😊. Du hast mir gerade die Entscheidung gewaltig erleichtert. Das 200-800 soll es werden.
Wenn es verfügbar wäre 😁😬😬😬😬 bin schon fast ein EF 500 f4 beim Kaufen.. Ich halte es nicht Mehr aus....
Jedenfalls besser als das RF 800/11
@@rainer4030sag das nicht, bei diesem Objektiv ist die Streuung sehr hoch aber ich habe damit excellente Bilder von Wildkatzen an der R5 gemacht. Hatte allerdings bei meinem Fotohändler 4 Stück an der Kamera getestet und dann das beste gekauft. Nachwievor im Einsatz, da sehr leicht.
Hallo Fabian, vielen Dank für dieses tolle und informative Video!
Vor allem dafür, dass Du auf die wesentlichen Fragen eingehst!
Und ich bin erstaunt über die Performance vom 200-800mm!
Gerne ☺️
Danke für die vielen interessanten Videos dieses Jahr und ein gutes Neues Jahr mit vielen weiteren Abonnenten dieses Kanals!
Vielen Dank
Danke. Super Vergleich. Immer wieder Spannend dir zu folgen. Liebe Grüße
Vielen Dank
Hallo Fabian, danke für dein tolles Video (einmal mehr). Seit heute habe ich das RF 200-800 und ich kann mich deinen Aussagen anschliessen. Der AF ist schnell und treffsicher. Bildqualität top. Was ich bis jetzt gesehen habe... Liebe Grüsse
Viel Spass
Danke Fabian und noch ein schönes Weihnachten.
Wie immer sehr informativ.
Ich bleibe erstmal beim RF-100-500, an der R7 ist das ganz gut nutzbar dank Crop.
Die Flexibilität ist einfach unschlagbar.
Pilz, Schmetterling, Libellen, Vogel alles drinn.
An der Fütterung komme ich auch auf knapp 3m rann um kleine Vögel formatfüllend abzulichten manchmal muß ich sogar zurück auf 300mm.
Man muß öfters präsent sein dan verlieren die Pieper etwas die scheu.
Trotzdem ist das 200-800 sehr interessant.
Gerade im Feld bei sehr scheuen Vögeln aus dem Auto raus.
Gruß André
Vielen Dank!
Lieber Fabian, habe schon mit großem Interesse auf dieses Vergleichsvideo gewartet und es ist von Dir wieder einmaldetailliert und aufschlussreich in Szene gesetzt worden. Mein Fazit hieraus ist, dass ich mir neben meinem 100-500mm-Objektiv für längere Brenntweiten dieses Objektiv kaufen werde. Vielen Dank für Deinen Beitrag. LG Dirk
Freut mich, wenn das Video dir geholfen hat
Hello Fabian, great comparison between the 100-500mm vs the 200-800mm! Even though I don’t understand what you are saying, the translation is good enough and I am glad that I have ordered the 200-800.
Thanks! There is an english version online now (on my other channel)
Münsterländer Senf dazu: Das ging ja schneller als gedacht mit dem Video zum Thema, schönes Video wieder geworden, ich würde das 200-800 Nehmen da ich auch beim 150-600er ehr am Langen Ende Bin. Danke für die Arbeit mit dem Video, und schöne Grüße aus dem Münsterland ung einen Guten Rutsch ins neue Jahr LG Markus
Vielen Dank und ebenfalls einen guten Rutsch
Hallo Fabian, vielen Dank für das wirklich sehr informative Video. Der Vergleich war sehr interessant. Vielleicht noch mein Senf, da die meisten Hobby- Wildlifefotografen das Sigma 150-600 haben was meiner Meinung immer noch ein Top Objektiv ist, möchte ich die Vorteile des 200-800 erwähnen:
Mehr Brennweite, besser AF, besser Wetterschutz, besser Stabi vor allem mit einem IBIS 🤟
Einen guten Rutsch und ein gesundes und glückliches neues Jahr an alle!!!!!! ❤
Danke und ebenfalls einen guten Rutsch
Moin aus dem Norden :) Wieder einmal ein informatives Video, genau zu meinem Thema derzeit. Ich habe das 200-800 zu Weihnachten bekommen und konnte es gestern ausführlich testen. Ich bin begeistert: Es liegt gut in der Hand, AF ist schnell, Bildqualität und Schärfe hervorragend. Insofern kann ich Deine Meinung nur bestätigen (auf Hobbyfotografen-Niveau). Deine Idee werde ich wohl aufgreifen, d.h.: ich überlege, das 100-500er zu verkaufen, da ich noch das EF 70-200 2.8 besitze. Danke und noch schöne Rest-Weihnachten!
Liebe Susanne
Toll, viel Spass damit!
Dir auch noch schöne Feiertage
Hallo Susanne, was für eine Kamera hast du?
Sehr informativ und hilfreich, danke!
Gerne
... danke, kommt gut ins neue Jahr!
Danke gleichfalls
Hallo Fabian, dein Test war im Vergleich zu anderen Tests der aussagekräftigste!! Ohne Blubberbla auf die Fakten eingegangen und für jeden nachvollziebar. Das 200-800er habe ich bestellt, da ich auch häufig mit dem Fahrrad unterwegs bin. Das Sigma 150-600mm habe ich verkauft weil ich mit der Bildqualität und dem AF unzufrieden war. Zur Ergänzung empfehle ich das RF 100-400mm . Es hat im Nahbereich eine Top-Bildqualität, ist sehr leicht und findet in der Satteltasche auch noch ein Plätzchen.
Dann viel Spass mit dem Objektiv
Hallo, ich lebe in Costa Rica und habe bei der Wildlife-Fotografie nie genug Brennweit. Ich habe mein 100-500 noch nie unter 400mm verwendet aus diesem Grund warte ich ungeduldig auf die Lieferung des 200-800. Über die f9 im Urwald mache ich mir keine Sorgen. Ich danke dir für dieses informative Video.
Interessant! Ich habe in Costa Rica sehr oft zu viel Brennweite gehabt 😅
Großartig, danke😊
Gerne
¡Hola! Danke für die ausgiebige Gegenüberstellung. Jetzt muss ich sparen ... Adiós, Rainer
Gerne
Ich habe das RF 70-200 und nach vielen Videos so wie deinem, wird es das 200-800 😊 Danke
Viel Spass damit!
Hallo Fabian, ich habe bin seit Samstag in besitz des RF 100-500 und bin bis jetzt sehr zufrieden damit. Da ich dieses Jahr erst mit dem Fotografieren angefangen habe, ist es für mich noch schwierig mit einem Tele zu fotografieren. Dennoch bin ich bis jetzt begeistert von dem objektiv. Ich verwende das Objektiv an einer Canon Eos R10 (spart man sich den 1.4 Converter) allerdings werde ich in Zukunft zur R6 II wechseln. Es stand als alternative das 70-200 als alternative zur Wahl. Da ich aber mit dem RF-S 18-150 gemerkt habe das ich mehr Brennweite brauch/will wurde es dann das Rf 100-500. Vor allem da es kurz vor Weihnachten im Angebot war und es die Cashback Aktion von Canon gibt war es preislich sehr attraktiv gewesen.
Finde den Vorteil der L Objektive gegenüber den nicht L Objektiven bezüglich des Wasserschutzes angeht auch noch einen Vorteil.
Was viele immer gesagt haben, dass der Steuerungsring bei dem 100-500 an einer bescheidenen stelle liegt, kann ich nicht nachvollziehen. Zumindest an der R10 finde ich die Positionierung optimal. Da ich auf dem Ring den Iso eingestellt habe, und durch die kompakte Bauweise der R10 kann ich mit dem Zeige- bzw. Mittelfinger der rechten Hand ohne Probleme diesen verstellen.
Auch schön, wenn der Ring für dich passt 👍🏻
Danke Fabian! Auch super das du ein paar Bilder mit der R10 eingebunden hast. Ich möchte gerne Wild und kleinere Tiere wie Eichhörnchen fotografieren. Denke das ich mir das 200-800 holen werde, allein wegen der Brennweite. Aktuell habe ich noch die R10, will aber Ende 2024 auf die r6 mk2 umsteigen
Dann viel Spass 😊
Hallo Fabian, wiederum ein tolles Video. Ich bin auch erstaunt von den Ergebnissen der 200-800. Zumal, da ich im Frühjahr ein 100-500 gekauft habe.... Aber an einer R7. Jetzt ist es vielleicht besser das neue Canon R5 Mark II abzuwarten, Vollformat in (voraussichtlichen) 61 Mp das wird wohl ein Ding sein!
Danke! Ja, der Wechsel aufs Vollformat macht sich schon bemerkbar
Danke für das Video. Ich besitze beide Objektive und werde auch künftig beide einsetzen. Jedes für seinen speziellen Einsatzzweck. Heute Morgen hatte ich das 200-800er mit dem 1.4er Konverter an der R7 in Gebrauch. Diese Kombination macht irre viel Spaß. Man ist trotz der Größe und Schwere nicht eingeschränkt in der Bewegung, der Autofokus, mit Tier- und Augenerkennung ist richtig schnell und sitzt in den meisten Fällen auf den Punkt. Für Libellen, Taubenschwänzchen usw. werde ich definitiv das 100-500er an der R8 verwenden. Für diese Zwecke ist das 100-500er m. E. geeigneter, da spürbar leichter und dadurch besser zu händeln. Auch der Rolling Shutter Effekt spielt bei meiner Entscheidung eine Rolle. Hier gibt es bei der R8 erheblich weniger Probleme, als an der R7. Das 200-800er habe ich nun seit dem 14.12. (1 Tag vor offiziellem Verkaufsstart in Deutschland) in Gebrauch und ich bin begeistert von Qualität und Handling. Nach wie vor empfinde ich das 100-500er noch als minimal besser. Das ist aber nur meine ganz persönliche Einschätzung, die ich natürlich nicht durch spezielle Tests belegen könnte. Einfach nur mein Gefühl. Was mir am 200-800er aufgefallen ist - man hört es, wenn man es an der eingeschalteten Kamera hat. Das habe ich bisher noch an keinem anderen Objektiv festgestellt. In anderen Videos wurde gesagt, es wäre das Geräusch des Bildstabilisators. Ich habe versucht, das zu verifizieren und habe des Stabi ausgeschaltet. Das Geräusch war dann jedoch noch zu hören. Erst wenn die Kamera in den Ruhestand geht, hört man es nicht mehr. Zur Abhilfe habe ich den Knopf am Objektiv so programmiert, dass ein Druck darauf die Kamera ausschaltet. Klappt wunderbar. Was mir noch auffällt, ist, dass das Objektiv den Akku der Kamera scheinbar sehr viel mehr beansprucht. Der ist merklich schneller leer, als z. B. mit dem 100-500er. Vermutlich liegt das daran, dass sehr viel mehr Glas bewegt werden muss. Vielleicht hat ja jemand ähnliche Erfahrungen gemacht und kann das bestätigen. Dein Video ist sehr aussagekräftig und wird so manchen die Entscheidung erleichtern.
Interessant, mir ist kein Geräusch aufgefallen
Ich habe es heute herausgefunden. Es ist wohl ein ganz normales Betriebsgeräusch der Kamera mit angesetztem Objektiv. Ich konnte es an meiner anderen Kamera mit dem 100-500 er auch hören. Allerdings erheblich leiser und nur zu hören, wenn man mit dem Ohr recht nah heran geht. Daher ist es mir bisher scheinbar nicht aufgefallen. Das 200-800er hat natürlich einen sehr viel größeren Resonanzkörper und so ist es dann als normal anzusehen. Als ich es erstmals hörte, dachte ich im ersten Moment, es läge ein Defekt vor.
Tolles Video, vielen Dank dafür ! Du hast mich vom 200-800er überzeugt 🙂 Leider ist es momentan nicht lieferbar 😞 VG Detlef
Ich hoffe, es kommt bald 😃
Ich habe mir das RF 200-800 bestellt (für R5) und bin sehr gespannt darauf
Ich hoffe du erhältst es bald 😊
awesome video , im waiting for the english version
Thanks, it’s online now!
Wie immer ein sehr schöner Test.
Ich glaube, das 100-500 ist das bessere Zweitobjektiv, für jemanden, der z.B. ein 600 f/4 hat, während das 200-800 sich eher an die richtet, die keine teure Festbrennweite haben.
Nur den Preis finde ich hier in Europa einfach übertrieben. Das 200-800 kostet knappe 850€ mehr als das Sony 200-600 und knappe 500€ mehr als das Nikon 180-600 und das, obwohl es im Vergleich zu den beiden Objektiven zwar mehr Brennweite hat, aber ziemlich heftige Kompromisse in Sachen Lichtstärke, chromatischen Aberrationen und Zoom-Mechanismus eingeht.
In Deutschland ist das RF200-800 schon deutlich teurer als in der Schweiz! Hier sind es normalerweise (ohne Aktionen) 300€ Unterschied zum Nikon
Richtig - es kommt doch sehr darauf an welchen Schwerpunkt an Motiven man verfolgt. Wenn man auch kleinere Vögel möglichst gross bis formatfüllend abbilden will ist das 200-800er richtig, dafür kann man gar nicht genug Brennweite haben. Wenn man aber Tiere relativ klein, dafür aber in ihrer natürlichen Umgebung zeigen will - ja, auch das ist Wildltierfotografie! - reicht sogar ein 70-200er, das sich darüber hinaus ideal für die Landschaftsfotografie und für vieles andere eignet, z.B. die Porträtfotografie.
Ich habe mich noch nicht zwischen den relativ teuren Lösungen entschieden - also dem 100-500er einerseits oder einem der beiden 70-200er, und deshalb als mutmassliche Übergangslösung das billige RF 100-400er gekauft, etwas lichtschwach, was aber beim Stand der heutigen Sensortechnik nicht tragisch ist. Wenn ich mit den Ergebnissen zufrieden bin behalte ich es, wenn nicht hole ich wahrscheinlich das RF 70-200/4.0, oder das RF 100-500er, falls ich die Tierfotografie ausbauen will. Mein Schwerpunkt ist Wald und Landschaft, Pflanzen, Menschen und Reportagen aller Art - dafür brauche ich keine lange Röhre.
Ja, ich arbeite auch gerne (falls möglich) mit kürzeren Brennweiten
Fabian: genau das ist jetzt mein "Problem" ich muss mich jetzt zwischen diesen beiden Möglichkeiten entscheiden. Da ich fast immer mit grossen Brennweiten "arbeite" denke ich dass es ein 200-800 wird.Frohes Fest noch...............
Ja, tönt soweit sinnvoll 👍🏻
Ich würde eine andere Kombination wählen:
Und zwar das RF 100-400 welches den unteren Brennweitenbereich abdeckt, dazu sehr handlich und leicht ist, und (wer dann noch mehr Brennweite braucht) dazu den 1.4 Extender. Und wem das immer noch nicht ausreicht dann das RF 200-800 Tele.
Vorteil ist auch, daß man den Extender für beide Zooms verwenden kann, und man nicht die Einschränkungen mit dem Extender hat wie beim 100-500.
Wer nur ein Tele braucht, also sich keine zwei Zooms anschaffen möchte, und kompromißlose Bildqualität (der L-Serie) braucht, der soll das 100-500 mm kaufen.
Aber 100-500 und 200-800 sind zusammen so eine hochpreisige Investition, sodaß sich diese kaum lohnt, zumal, wenn man das 200-800 mm hat, es fast gleichermaßen den unteren Brennweitenbereich abdeckt, wie das 100-500. Und für den unteren Bereich gäbe es auch noch als gute Alternative das 24-240 mm
Also ich würde auch nicht das RF100-500 und 200-800 parallel nutzen. Ich meinte eher, 70-200 und 200-800
Dein Video ist wieder klasse und informativ. Ich finde es schon mal klasse zu hören, dass die RF Objektive mit Converter einwandfrei im Autofokusbereich funktionieren. Das, wenn ich mir es doch überlegen sollte ins Canon R Universum einzutauchen, dass ich keine Sorgen haben muss. Schade finde ich es nämlich, dass ich vor kurzem an mein 100-400 USM IS II L ein 2x Konverter benutzt habe, dieses dann aber ohne Autofokus, weil das Objektiv mit Konverter nicht mehr funzt. Oder hab ich was falsch eingestellt ?
Hast du es an einer DSLR genutzt?
Ja, an meiner 5D Mark IV. Der 2x Converter war aber auch für das DSLR System ausgelegt. (Sorry für die späte Antwort ) @@FabianFoppNaturfotografie
very interesting , thanks ! did you saw difference when you shot "travelling"? (filé in french) . the 100 500 has 3 stabilization modes with one for this, only one with the 200 800. thanks !
I'm not sure what you mean. Are you talking about panning?
@@FabianFoppNaturfotografie yes panning. Sorry my english is limited 😅
To be honest I only tested panning for a few shots, so I can’t really make a conclusion so far
Ich war mit dem RF100-500 an meiner R7 bis jetzt immer sehr zufrieden, allerdings habe ich vor nächstes Jahr ggfs. auf die neue R5 Mark II zu wechseln und bin mir unsicher ob mir an einer Vollformat die 500mm wirklich reichen. Falls die neue R5 Mark II 60mp und einen Crop Mode hat, würde ich das 100-500 wegen der Größe etc. behalten. Bin aber nach diesem Test auch sehr angetan vom RF200-800. Die Regenbeständigkeit wäre für mich entscheident, da ich mit der R7 und dem RF100-500 auch bereits in starkregen (als wenn man in der dusche steht) gekommen bin und beide das weggesteckt haben wie nichts.
Die Regenbeständigkeit des RF200-800 konnte ich leider nicht testen. Es wirkt aber solide verarbeitet
Tolles Video
Kann man die auch mit dem APS-C R50 verwenden oder lohnt sich das überhaupt net mit dem Crop ?
Danke! Ich konnte die Objektive nur mit der R10 testen (auch aps-c). Da würde ich persönlich eher zum RF100-500 als zum RF200-800 greifen.
Hallo, tolle und unaufgeregte Berichterstattung wie immer. Meine Frage als APS-C Nutzer: gäbe es an der R7 eine Objektivempfehlung ?
Ich konnte es eben nur an der R10 testen. Dort hat mir aber das RF100-500 in den meisten Fällen von der Brennweite gereicht
Ich habe auch die R7 bisher mit dem 150-600C, 70-200G2f2,8,
RF 100-400, mache Sport(Eissperdway, Eishockey, Eisschnellauf) aber auch Wildlife. Bei fast allen Test geht es immer nur um Vögel, Wildlife ist aber auch Hirsche, Hasen, Elche, … und da brauchst du mal richtig Brennweite. R7 mit dem 200-800mm da sparst du dir einen Konverter und in der Bildbearbeitung starkes Vergrößern, was letzteres wiederum Qualitätsverlust bedeutet. Für Grosstiere brauchst du auch nicht zwingend den besseren AF der R6II, der sicherlich in vielen anderen Fällen schon ein Plus ist. Bin am Überlegen ob ich mir die R6II oder R5II (Preis 🥵) statt meiner R zulege, in bestimmten Fällen (z.B. wenig Licht) hat eine VF hat doch Stärken . Würde die R7 aber trotzdem nicht hergeben.
Hallo Fabian, hast du schon einmal das RF100-500 auf der R7 getestet? Ich finde das auch eine super Kombi für Wildlife, den Mit dem Kropfaktor von 1,6 bin ich auch bei 800mm und eine Blende von 7.1
Ja, hatte ich auch schon. Sicher eine gute Kombination, aber mit einer Vollformat und dem 200-800mm hast du natürlich weniger Rauschen und einen ruhigeren Hintergrund
Hallo zusammen, ich finde das mit der Freistellung - Bokeh und dem Rauschverhalten wird überbewertet, es gibt heutzutage so tolle Softwarelösungen z-B. DXO pure RAW, bei denen Fotos bis zu ISO 10000 und mehr kaum von denen mit niedriger ISO zu unterscheiden sind, und was das Bokeh anbelangt gibt es ebenfalls genügend Möglichkeiten das zu verbessern.
Ist aber nicht mehr Wettbewerbskonform. Ich halte nichts von künstlichem Bokeh
interessantes Video! Soweit ich weiß hast du ja mal das Nikon 180-600mm getestet. Was ist da deine Meinung mit 1,4 Konverter im Vergleich zum Canon 200-800mm? Möchte gerne von Sony wechseln und für mich spielt das "perfekte" Tele da natürlich eine große Rolle ob es dann eben Canon oder Nikon wird. :)
Danke! Kommt echt darauf an, was man öfters macht. Wenn du oft viel Brennweite brauchst, finde ich das Canon die bessere Wahl. Bist du meist bis 600mm unterwegs, dann das Nikon (da lichtstärker)
Hallo Fabian, vielleicht besteht ja irgendwann mal die Möglichkeit, dass 200-800 mit einem 1.4x zu testen. Das würde mich extrem interessieren, vielen Dank!
Dazu habe ich ja schon ein Video gemacht. Schau doch mal auf meinem Kanal vorbei
@@FabianFoppNaturfotografie stimmt, mein Fehler!
Ich wünsche einen guten Rutsch!
hm frohes Fest. Ich hätte gern einen Vergleich vom 200-800 und dem 800 f11 gesehen ::)
Danke, das 800/11 habe ich leider nicht. Aber das RF200-800 ist in Sachen Schärfe, AF und Hintergrundauflösung deutlich besser
Hallo Fabian, ich habe das 100-500 mm mit der R5 und einem zweifach Converter. Nun habe ich mich entschieden auch das 200-800 mm zu kaufen. Wie verhält es sich da mit dem 2x Converter dann hätte ich ja 1600 mm was meiner Meinung nach für kleine Vögel und scheue Tiere ein Vorteil ist kannst du das so empfehlen. Ach ja, die R26 Mkzwei hab ich auch noch. Ich weiss auch mit dem 100-500 mm aber ich blende 11-14 das hat mich aber bis jetzt nicht gestört. Vielen Dank und schönen Abend
Ich bin darauf im RF200-800 Review Video genauer eingegangen
Hallo Fabian, Ein sehr schöner und informativer Beitrag. Mit dem RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM habe ich auch schon geliebäugelt. Könnte das Problem mit Flugreisen lösen, zumindest minimieren.
Ich bin gerade dabei eine weitere Reise nach Sri Lanka zu organisieren. Diesmal möchte ich mein RF 600mm f/4.0 L IS USM mitnehmen. Im Mai 2023 habe ich es schmerzlich vermisst. Mir macht es keine Freude das RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM mit einem Konverter/Extender zu verwenden. Ausschneiden/Croppen hat selbst bei der R5 seine Grenzen. Wie Du auch schon darauf hingewiesen hast.
Ich habe mir extra das F-Stop ICU Master Cine gekauft und werde versuchen dieses als Handgepäck mit dem 600er, einem Kamerabody und den Extendern mitzunehmen. Das Gewicht ist nicht das Problem, die Größe des ICU Master Cine macht mir Sorge. Im Gesamtmaß 5 cm größer als die erlaubten 115 cm. Das restliche Equipment kommt in ein Peli Air Case, welches ich noch kaufen muss.
Mal sehen ob ich mit dem F-Stop ICU Master Cine als Handgepäck durchkomme oder ob ich wieder nach Hause geschickt werde. Oder ob man mich hinfliegen lässt, aber auf dem Rückflug Schwierigkeiten macht.
An dieser Stelle einen herzlichen Dank für Dein Video zum F-Stop Shinn mit Nicolas Stettler. Den ich mit dem ICU Master Cine bestellt habe.
th-cam.com/video/alCKPTH8aAU/w-d-xo.html
Generell werde ich das RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM im Auge behalten, gegeben falls auch mal ausleihen und testen. Die Bestimmungen für Gepäck auf Flugreisen werden vermutlich nicht lockerer. Und ich habe noch einige Flugreisen vor.
Ferner kostet ein zweiter Koffer (Übergepäck bzw. zusätzliches Gepäck) auch zusätzliches Geld. Da kommen ja nach Gewicht schon mal einige USD hinzu.
Ich fliege im Mai 2024 mir Srilankan Airlines um einen Zwischenstopp zu vermeiden (Frankfurt nach Colombo). Laut Internetseite sind das für jedes Kilogramm mehr USD 32,-- pro Strecke. Ergo USD 62,-- hin und zurück. Bei 10 kg mehr Gepäck/Gewicht ist man dann schon bei USD 620,-- zusätzliche Kosten.
Da macht ein RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM schon Sinn, wenn man dafür auf das RF 600 mm f/4.0, die beiden Extender und das RF 100-500 mm verzichtet.
Das würde alles in meinen alten Lowepro Pro Trekker 400 AW oder Lowepro Vertex 300 AW passen. Ja, diese alten Rucksäcke nutze ich noch 😉 Wobei der Vertex eher herumliegt.
Im Moment werde ich bei der Kombi RF 600 mm f/4.0, beide Extender und RF 100-500 mm bleiben. Da ich diese einfach mag und auch damit gut umgehen kann. Ferner bin ich immer wieder von der Leistungsfähigkeit der beiden Objektive begeistert und überzeugt.
Außerdem stehe ich auf der Liste für ein R5 Mark II und habe die naive Hoffnung, dass ich diese noch vor meinen Tripp im Mai 2024 erhalte. Da möchte ich mich nicht finanziell verausgaben.
Am Ende muss das jeder für sich entscheiden!
Mal sehen, ob ich meine Entscheidung bereuen werde.
LG
Uwe
Ich hoffe mit dem Flug klappt alles? Mit dem Cine Master ICU bin ich noch nie geflogen
Danke! Wenn Interesse besteht, teile ich gerne kurz mit wie es gelaufen ist. Bis dahin freue ich mich auf weitere so gute Videos wie dieses.
Gerne ☺️
Ich benutze aus Protest ab und zu eine FZ300 mit Nikon 1,7 Vorsatz Konverter. 1020 mm bei f/2,8😊
😅 sind allerdings nicht 1020mm f/2.8 😉
@@FabianFoppNaturfotografie richtig. Aber das Gefühl mit so relativ primitiver Ausstattung noch passable Aufnahmen hinzubekommen bringt für mich zusätzliche Motivation. Pistole auf Spatzen statt Kanonen😉
Speziell für Libellen im Flug, lieber das Rf 100-500mm oder das Rf 100-400mm?:)
Ich nehme da lieber das RF100-500. aber es gehen beide gut 😊
Ich überlege andauernd wegen dem RF 200-800mm. Aber da ich generell mit 9 Monaten fotografieren noch Anfängerin bin, hab ich eine "dumme" Frage: Warum sollte ich mir die L Linse kaufen, wenn das RF 200 - 800mm gleich auf ist bzw dann teilweise besser performt als das RF 100 - 500mm? Bei beiden stört mich bei größtem Zoom die Offenblende 7,1 und 9. Gerade bei einer L Linse, wie das RF 100 - 500mm hab ich als "schlechteste Offenblende 6,3,wie bei Sigma, erwartet. Besser wäre natürlich weniger als f6,3.
Beide sind natürlich besser, leichter und schärfer als mein Sigma Apo 150-500mm - aber es hat den Vorteil mit der Offenblende 6,3 bei 500mm.
Werde wohl viel sparen müssen und mir dann wahrscheinlich das RF 200-800mm kaufen, weil ich beim RF 100-500mm keinen Vorteil sehe. Das minimal "unschärfere" bei 200 und 300mm gleichen bestimmt Software, wie Topaz, aus.
Je nach Lichtsituation ist das RF100-500 schon besser, da es hochwertigere Linsen hat. Zudem ist es deutlich leichter und kompakter
@@FabianFoppNaturfotografie hm... Ist halt schwer.. Überlege ja immer noch zwischen beiden
Hallo Fabian, würde sich das 200-800mm auch für Libellen im Flug eignen? Oder eher schwierig auch bezogen auf die Naheinstellgrenze?
Das RF100-500 wäre da besser, aber das RF200-800 geht auch
Fabien svp en français.. Il faut mettre la traduction en français.. Merci joyeuse fête de Noël
I don’t speak french 😅 but there is an english version if the video on my other channel
Irgendwie kann ich bei den Kommentaren nicht antworten, deswegen nochmal ein neuer Kommentar, sorry. Zu Libellen im Flug, würdest du dafür lieber das Rf 200-800mm oder Rf 100-400 nehmen? Das 100-500 werde ich mir zusätzlich nicht leisten können ;)
Puh, schwierig. Kommt echt auf die Situation drauf an, welches sich da gerade besser eignet
Ich hab mich dennoch für die Kombi R7 plus 100-500mm plus 1.4x entschieden. Warum? Deutlich mehr Flexibilität. My opinion.
Hat auch was 😊
Tjo. Schade nur, dass so lichtschwache Linsen genau goarnix bringen. Ausser im Zoo halt.
Wieso denn das?
@@FabianFoppNaturfotografie Nun, in unseren Breiten sind viele, wenn nicht die meisten Tiefe scheu und nachtaktiv. Da wäre das Geld besser in eine gebrauchte und lichtstärkere Festbrennweite investiert. Ist wesentlich flexibler.
Ist halt eine Frage, wie viel Geld man zur Verfügung hat. Ich konnte selbst im Wald noch gut mit dem RF200-800 fotografieren
@@FabianFoppNaturfotografie Ja, das stimmt. Das Budget ist immer ein begrenzender Faktor. Da könnte man zu einem 4,0 300 raten. Oder zu einem 70-200 mit 1,4 oder 2,0 Extender, das auch für viele anderen Bereiche zu gebrauchen wäre. Aber mal ein wichtigeres anderes Thema - weil ich Deinen Kanal noch nicht kenne: Hast Du schon ein Video zum Thema verantwortungsbewusstes Verhalten als Tierfotograf gemacht? Also Tiere beim Fotografieren nicht zu stören, nicht durch ihre Ruhezonen laufen, usw? Das wäre super?
@@FrankNutzlos echt jetzt, die meisten Vögel sind nachtaktiv, wusste ich gar nicht?
Ich mag deine Art
Danke