Хотел сказать "спасибо" за труды.давно искал канал , где можно послушать технику такого класса , не заоблачный энд понтовый, а вот ,что попроще.JVC отдыхает_ИМХО.
Хорошие обзорчики, но надо действительно штативчик с микрофоном.. по центру, например, метрах в 4х. Колонки классные, Road to hell особенно классно отыграли на Harmane
Макс, пора раздобыть штатив для микрофона, дабы прослушивание для зрителя всегда было с одной точки. Да и можно послушать в моно, одну колонку. Так будет объективнее. Пора повышать качество съемки, аппараты интересные в Ваших руках ✋ бывают)
Спасибо за Ваше мнение! Есть план в будущем перейти на более профессиональный/интересный уровень, но это в большей степени, скажу честно, зависит от Ютуба. Пока же все мои расходы из личного кармана, и времени на это уходит тоже очень немало (например оба выходных сегодня и вчера вместо других важных дел и отдыха с семьей потратил полностью на сьемки). Было много очень интересных и эксклюзивных/редких вариантов еще до того, как начал снимать, и, думаю, что будут еще. Но не все сразу - кошелек у меня (в отличии от дома:) не резиновый.
Harman более кристально звучит , JVC глуховато как будто колонки развернули лицом к стене а фазик впереди , н.ч .посильнее но детальность заглушена с.ч. и в.ч , харману не хватает н.ч . я за харман так как акустику взять получше где н.ч будет пониже в характеристиках или купол побольше и все будет супер а вот для jvc лучше подойдут хорошие полочники с ленточным твитером , и к стати слушал в наушниках Sennheiser HD 25 разницу ели улавливал а вот в блютуз Sony WH-CH510 очень слышна так что кто там против блютуз курите в сторонке , я уже давно провода забросил а вот блютуз акустику когда нужно подключаю через микшер и звук делаю под любое помещение хороший эквалайзер всегда в помощь а вот по умолчанию акустику с ресивером или усилителем под помещение не всегда подберешь на свой вкус
За что я люблю харман)? За его почти Советский звук)! Америка и Советский Союз не только в гонке вооружений соревновалась)! В итоге звук у дживика очень порадовал Советскими ватами)!!! Но думаю не вытянет менее 2-ух омм, даже менее 4-х, харман потянет знаю из личного опыта без проблем и особо не греясь)!!!
Дживик на 4х омах надо уже использовать осторожно. 6 еще нормуль, а 8 совсем хорошо. А Харман 4омные тянет спокойно, причем действительно достаточно мощный аппарат: если обычно ресиверы Харман дают по 50-70 Вт FTC на канал, то этот 120 на 8 и 150 на 4 Омах.
Здравия. Я думаю АС ,не раскрыли не ресивер ни усилитель. JVC понравился больше,как динамичней и душевней грает в этом споре.Кстати я повторюсь этот ресивер динамичный .За что не люблю ресиверы там много разных настроек.А усилок просто включил и накрутил громкости как душе угодно.
Был у меня JVC усилок с оранжевыми бегающими огнями и был усь Harman Kardon 980 , так у японца были стеклянные высокие частотки а у американца бриллиантовые россыпи тарелочек , у японца звук маленькой гостиной а у американца стадионный размах драйва , короче небо и земля , опять же на максималках просто печень и почки пробивал не напрягаясь и ещё , смотри , ручку громкости на ресивере можешь смело наворачивать до упора без потери качества , а усилок при рукоятке громкости на 12 часов уже выходит на максимальную крейсерскую громкость , дальше смысла нет наворачивать , так как бегающие огни уже в стенку упираются , да .
Ну не скажите. По мощности - да, Харман значительно мощнее. А по басу - так на разных колонках по разному. И часто у JVC как раз-таки более сочный и глубокий бас, чем у этого Хармана. Посмотрите в моих видео - JVC со многими (не всеми, но большинством) колонками отыгрывает шикарно, а вот Харман более привередлив в выборе подходящей пары колонок, и не со всеми спевается - часто как звук, так и бас невзрачные. У меня Dali 7 на JVC "голову сносит" от качества звука и сочности глубины баса, а на этом Harman они играли блекло, как самые обычные дешевые колонки. А вот Yamaha NS-555 наоборот, на JVC отыграла не айс, а на этом Хармане зачетно.
Точно не помню, но вроде около 4-6 дБ. Правильный - который больший. Меньший (насколько помню) - это как слышит человеческое ухо. Но на 100% не знаю - не изучал.
Да. У хармана есть середина и верх. JVC все куда-то проглатывает. Думаю в реале разница прям вообще большая. Слушал в наушниках Sennheiser HD-600. Надеюсь, автор точно выставил уровни громкости обоих аппаратов, НЕ на слух!! Но что-то мне кажется, что он делал это на слух)) А там даже разница в 0.5 дБ будет заметна....и предпочтение отдадут более громкому аппарату :)
@@dmitryklimenko4886 о какой громкости можно говорить ? Прослушивание не с одной точки происходило, кинул mp3 в аудио-редактор, порезал. Включал-выключал. Уши AKG K361, EMU0404. Ну вообще если честно не понятно что и как. Хотя мне вот JVC понравился поболее Хармана. Думаю, аналогово-цифровое, цифровая обработка, и последующее цифро-аналоговое преобразование не идёт на пользу звуку. ИМХО конечно, но Линну и малошумящим ОУ я верю поболее производителя DSP, который в любом случае использует цифровую обработку (иначе без нее на 16 битах никуда и не поедешь!). Да, конечно, можно посмотреть на замеры и графики, но я уже не раз убеждался на примере прослушивания ПРАВИЛЬНОГО мультибита (а не дельта-сигма ЦАПа), сравнивал с ESS (по измерениям - идеальный ЦАП), звучал он просто отвратно!
@@evoeram1471 о громкости, выставленной на усилителях. Как это делали? По уму надо на сигнале 1 кГц выставить одинаковую амплитуду...и микрофон (телефон) держать на том же месте. А про ЦАПы тоже вспоминаю прикол, было 2 девайса - условно А и Б. Слушали /сравнивали, предпочтение отдали Б. И только потом замеряя выходное напряжение, выяснил, что у Б оно было на 0.1 или на 0.2 В выше. Вот и вся разница! :)
JVC так или иначе будет играть лучше. Подъем с 50гц обусловлен фазоинвертором, это очевидно думаю всем. Чисто по субъективным ощущениям (слушал в ушках akg k361), JVC играет почище и получше, без отсебятины. Сделал сравнение в лоб используя аудио-редактор. Harman явно имеет в своем составе некий сигнальный процессор, дополнительные АЦ и ЦА преобразования явно не идут на пользу звуку! Благо что хоть мощник построен по схемотехнике Линна. Вообщем, вывод как всегда един - ресиверы УГ за счёт цифровой обработки звука.
Кстати возможно! Тут надо смотреть схему...а сами мощники в ресиверах - отличные усилители. Даже средненький пионер выдал отличный результат (вся цифровая хрень была выкинута, и звук подается напрямую).
Спасибо Большое за Ваш развернутый и обоснованый комментарий! Буду ждать и других Ваших комментариев к моим другим видео. Но просьба - пишите без Caps Lock-а. Всеми большими буквами пишут в основном те, кто пытается кого-то "перекричать". Заранее Спасибо!
но если учесть возраст дживиси, то я отдам ему предпочтение,старичок еще может несмотря на восраст,очень поучительное видео о том что раньше делали комплектующие лучше
Ктож так сравнивает, записываешь 2 дороги с одним усилком и другим телефон закрепить стационарно на что-то. На монтаже ставишь 2 дороги параллельно и включаешь по очереди, а так ничего не понятно, ухо от твоих ляляля уже забывает все.
Не вижу проблемы - подавляющее большинство моих подписчиков все слышит... А насчет ля-ля - да, когда-нибудь перейду на уровень повыше (когда будет больше свободного времени, или начну получать за это деньги) и буду больше оформлять графически.
Мои видео:
m.youtube.com/@Maks.AudioReview/videos
Комментируйте, ставьте 👍, подписывайтесь.
👍СПС . Интересные АС жаль дизайн подвёл . ) Так трудно уловить разницу усей вот если единомоментно simultaneously то да . 👍
Хотел сказать "спасибо" за труды.давно искал канал , где можно послушать технику такого класса , не заоблачный энд понтовый, а вот ,что попроще.JVC отдыхает_ИМХО.
👌👍
Соньки такие бюджетные, удивили по звуку! Хотя были у меня подобные, все 3 динамика бумажные, тоже звук был зачётный!
Хорошие обзорчики, но надо действительно штативчик с микрофоном.. по центру, например, метрах в 4х. Колонки классные, Road to hell особенно классно отыграли на Harmane
Как всегда лайкос,вот как раз у вас не стандартные сравнения акустика пойдет конечно Кардон круче но не на этой акустике
Макс, пора раздобыть штатив для микрофона, дабы прослушивание для зрителя всегда было с одной точки. Да и можно послушать в моно, одну колонку. Так будет объективнее. Пора повышать качество съемки, аппараты интересные в Ваших руках ✋ бывают)
Спасибо за Ваше мнение!
Есть план в будущем перейти на более профессиональный/интересный уровень, но это в большей степени, скажу честно, зависит от Ютуба. Пока же все мои расходы из личного кармана, и времени на это уходит тоже очень немало (например оба выходных сегодня и вчера вместо других важных дел и отдыха с семьей потратил полностью на сьемки).
Было много очень интересных и эксклюзивных/редких вариантов еще до того, как начал снимать, и, думаю, что будут еще. Но не все сразу - кошелек у меня (в отличии от дома:) не резиновый.
Harman более кристально звучит , JVC глуховато как будто колонки развернули лицом к стене а фазик впереди , н.ч .посильнее но детальность заглушена с.ч. и в.ч , харману не хватает н.ч . я за харман так как акустику взять получше где н.ч будет пониже в характеристиках или купол побольше и все будет супер а вот для jvc лучше подойдут хорошие полочники с ленточным твитером , и к стати слушал в наушниках Sennheiser HD 25 разницу ели улавливал а вот в блютуз Sony WH-CH510 очень слышна так что кто там против блютуз курите в сторонке , я уже давно провода забросил а вот блютуз акустику когда нужно подключаю через микшер и звук делаю под любое помещение хороший эквалайзер всегда в помощь а вот по умолчанию акустику с ресивером или усилителем под помещение не всегда подберешь на свой вкус
jvc помузыкальней показался.
За что я люблю харман)? За его почти Советский звук)!
Америка и Советский Союз не только в гонке вооружений соревновалась)!
В итоге звук у дживика очень порадовал Советскими ватами)!!!
Но думаю не вытянет менее 2-ух омм, даже менее 4-х, харман потянет знаю из личного опыта без проблем и особо не греясь)!!!
Дживик на 4х омах надо уже использовать осторожно. 6 еще нормуль, а 8 совсем хорошо.
А Харман 4омные тянет спокойно, причем действительно достаточно мощный аппарат: если обычно ресиверы Харман дают по 50-70 Вт FTC на канал, то этот 120 на 8 и 150 на 4 Омах.
Не советский звук, а аналоговый и цифровой. Ты звук Оренды хочешь сравнить со звуком Шарпа? Ну, ну 😂😂😂😂😂
Здравия. Я думаю АС ,не раскрыли не ресивер ни усилитель. JVC понравился больше,как динамичней и душевней грает в этом споре.Кстати я повторюсь этот ресивер динамичный .За что не люблю ресиверы там много разных настроек.А усилок просто включил и накрутил громкости как душе угодно.
Одна кнопка для вас есть - Direct.
Дружище , привет , ну ты сравнил американский бас с воздушным японским маломощным басом ! Они вообще из разных весовых звуковых категорий !
Был у меня JVC усилок с оранжевыми бегающими огнями и был усь Harman Kardon 980 , так у японца были стеклянные высокие частотки а у американца бриллиантовые россыпи тарелочек , у японца звук маленькой гостиной а у американца стадионный размах драйва , короче небо и земля , опять же на максималках просто печень и почки пробивал не напрягаясь и ещё , смотри , ручку громкости на ресивере можешь смело наворачивать до упора без потери качества , а усилок при рукоятке громкости на 12 часов уже выходит на максимальную крейсерскую громкость , дальше смысла нет наворачивать , так как бегающие огни уже в стенку упираются , да .
Ну не скажите. По мощности - да, Харман значительно мощнее.
А по басу - так на разных колонках по разному. И часто у JVC как раз-таки более сочный и глубокий бас, чем у этого Хармана.
Посмотрите в моих видео - JVC со многими (не всеми, но большинством) колонками отыгрывает шикарно, а вот Харман более привередлив в выборе подходящей пары колонок, и не со всеми спевается - часто как звук, так и бас невзрачные. У меня Dali 7 на JVC "голову сносит" от качества звука и сочности глубины баса, а на этом Harman они играли блекло, как самые обычные дешевые колонки.
А вот Yamaha NS-555 наоборот, на JVC отыграла не айс, а на этом Хармане зачетно.
@@Maks.AudioReview
Да всё норм , сам такой в поисках лучшего качества звука для себя любимого пользователя !
Не подскажите на вашем дб метре разница c weighting и a weighting сколько?
Точно не помню, но вроде около 4-6 дБ. Правильный - который больший. Меньший (насколько помню) - это как слышит человеческое ухо. Но на 100% не знаю - не изучал.
@@Maks.AudioReview спасибо Макс, т.е С показывает большее значение правильно понял? Например 100 дб A = примерно 106-107 дб C
@@NersesAstvatsatryanСегодня или завтра померю - скажу точнее.
Спасибо большое, буду ждать👍
@@NersesAstvatsatryanПомерил разницу между А и С.
+4/5 дБ в пользу C, не более.
Опять 21)!
Хармон интереснее звучит.
Да. У хармана есть середина и верх. JVC все куда-то проглатывает. Думаю в реале разница прям вообще большая. Слушал в наушниках Sennheiser HD-600. Надеюсь, автор точно выставил уровни громкости обоих аппаратов, НЕ на слух!! Но что-то мне кажется, что он делал это на слух)) А там даже разница в 0.5 дБ будет заметна....и предпочтение отдадут более громкому аппарату :)
@@dmitryklimenko4886 о какой громкости можно говорить ? Прослушивание не с одной точки происходило, кинул mp3 в аудио-редактор, порезал. Включал-выключал. Уши AKG K361, EMU0404. Ну вообще если честно не понятно что и как. Хотя мне вот JVC понравился поболее Хармана. Думаю, аналогово-цифровое, цифровая обработка, и последующее цифро-аналоговое преобразование не идёт на пользу звуку. ИМХО конечно, но Линну и малошумящим ОУ я верю поболее производителя DSP, который в любом случае использует цифровую обработку (иначе без нее на 16 битах никуда и не поедешь!). Да, конечно, можно посмотреть на замеры и графики, но я уже не раз убеждался на примере прослушивания ПРАВИЛЬНОГО мультибита (а не дельта-сигма ЦАПа), сравнивал с ESS (по измерениям - идеальный ЦАП), звучал он просто отвратно!
@@evoeram1471 о громкости, выставленной на усилителях. Как это делали? По уму надо на сигнале 1 кГц выставить одинаковую амплитуду...и микрофон (телефон) держать на том же месте.
А про ЦАПы тоже вспоминаю прикол, было 2 девайса - условно А и Б. Слушали /сравнивали, предпочтение отдали Б. И только потом замеряя выходное напряжение, выяснил, что у Б оно было на 0.1 или на 0.2 В выше. Вот и вся разница! :)
JVC так или иначе будет играть лучше. Подъем с 50гц обусловлен фазоинвертором, это очевидно думаю всем. Чисто по субъективным ощущениям (слушал в ушках akg k361), JVC играет почище и получше, без отсебятины. Сделал сравнение в лоб используя аудио-редактор. Harman явно имеет в своем составе некий сигнальный процессор, дополнительные АЦ и ЦА преобразования явно не идут на пользу звуку! Благо что хоть мощник построен по схемотехнике Линна. Вообщем, вывод как всегда един - ресиверы УГ за счёт цифровой обработки звука.
Кстати возможно! Тут надо смотреть схему...а сами мощники в ресиверах - отличные усилители. Даже средненький пионер выдал отличный результат (вся цифровая хрень была выкинута, и звук подается напрямую).
jvc больше понравился
ТРУДНО УЛОВИТЬ РАЗНИЦУ,НО JVC НЕСКОКА ДЕТАЛЬНЕЕ И ПЛАВНЕЕ В ЦЕЛОМ, НО ОБЬЕМ И ПАНОРАМА ХАРМАН КАРДОН
Спасибо Большое за Ваш развернутый и обоснованый комментарий!
Буду ждать и других Ваших комментариев к моим другим видео.
Но просьба - пишите без Caps Lock-а. Всеми большими буквами пишут в основном те, кто пытается кого-то "перекричать".
Заранее Спасибо!
но если учесть возраст дживиси, то я отдам ему предпочтение,старичок еще может несмотря на восраст,очень поучительное видео о том что раньше делали комплектующие лучше
JVC провальная середина...хараман тут рулит без вопросов..
Ктож так сравнивает, записываешь 2 дороги с одним усилком и другим телефон закрепить стационарно на что-то. На монтаже ставишь 2 дороги параллельно и включаешь по очереди, а так ничего не понятно, ухо от твоих ляляля уже забывает все.
Не вижу проблемы - подавляющее большинство моих подписчиков все слышит...
А насчет ля-ля - да, когда-нибудь перейду на уровень повыше (когда будет больше свободного времени, или начну получать за это деньги) и буду больше оформлять графически.