Sr. Garin. Mis felicitaciones por tanto bueno que nos enseña. Ya tiene usted una adicta que disfrutá con todos sus videos. 😍😍👍 Yo soy una señora de 80 años que me gustaría apuntarme al viaje de Jerusalén, pero la edad no tiene amigos. Estaré pendiente de todas las noticias del viaje. Un saludo afectuoso 💕
Alberto está usando el micrófono integrado del portátil, pero no el del micrófono de diadema. Se nota por que se oye mejor cuando se inclina hacia adelante.
No hace falta irse a Irak para ver masacres arqueológicas, si vemos el destrozo que han echo con el antíguo teatro romano de Sagunto, solo para poder hacer el ciclo de teatro que hacen en verano, como el teatro estaba mucho peor que el de Mérida lo rehicieron, ahora tenemos un mal y horrible teatro, y hemos perdido un legado de siglos, lamentable.
Efectivamente ahora se le llama el ex-teatro romano de Sagunto, y es que en este caso como muy bien explican en el vídeo el que se empeñó en destrozarlo fue un grupo de políticos, en este caso del PSOE, con sus ideas progres llevadas al arte.
Fernando muy bueno tu programa como siempre. Estas siempre muy bien informado. Como arquitecto, y yanqui ( Spaniard pero naturalizado hace mucho en EEUU)tengo que decirte que el refrito Spanish Mediterranean Revival como lo llaman en California y Florida, lo venden como historico. Ten encuenta que aqui en los Estados Unidos, (con sus muchas cosas buenas que tenemos) el publico general no tiene ni puta idea de historia, ni de la suya propia y ni que decir tiene del exterior. Philip Johnson uno de los padres del post-modernismo arquitectonico americano dijo por ejemplo que el estilo de la Florida era Mediterraneo, lo cual no tiene sentido, yaque la Florida tiene un clima tropical, sin estaciones muy hostil para el estilo Mediterraneo es por eso que en ese estado la gente vive conectada al aire acondicionado desde la cuna.Sin embargo si viajas a Sarasota donde existia un movimiento hacia el estilo vernacular, sus casas no necesitan aire acondicionado practicamente durante todo el anio. Esto suele pasar cuando metes con calzador estilos importados de otros lugares, no funcionan ni desde lo climatico, ni lo cultural, ni lo economico muchas veces. Un cordial abrazo!
No obstante el audio disfrute mucho de este capítulo. Durante este año de confinamiento descubrí el canal de Fernando Díaz Villanueva y ahora estoy revisando programas anteriores que resultan siempre actuales e interesantes. Completamente de acuerdo con Fernando en su punto de vista sobre le Corbusier ,
Fernando la linea se satura por el tiempo de la comunicación, pero si cortas y conectas nuevamente funciona perfecto.Gracias y perfecto el tema tratado.
No se ve mucho a un historiador, arqueólogo y arquitecto en una misma persona, Alberto Garin es una enciclopedia Lo otro es que mi odio a la arquitectura moderna , en especial la de la segunda mitad del XX venga porque aborrezco a le corbusier, y yo ni lo sabia jaja
Felicitaciones para ambos ilustres estudiosos. Me pareció interesante el abordaje del fachadismo y la conciliación de la búsqueda de uniformidad externa y la habitabilidad conforme las necesidades actuales 😀.
Me ha encantado vuestro debate. Un diez. Además me gustaría añadir dos cosas: - Sin la arquitectura historicista nunca hubiese existido el modernismo, uno de los estilos arquitectónicos más bonitos que se han creado. De tanto experimentar con diferentes estilos, y mezclándolos muchas veces (eclecticismo), esto dio lugar a tener más base para una consiguiente innovación. Generalmente las innovaciones no salen de la nada. El art nouveau o modernismo está plagado de ejemplos, sobre todo cuando se estaba comenzando a gestar el estilo. Por ejemplo, son de inspiración neogótica la casa Martí (1896, Barcelona), la casa de hortelano (1912, Albacete), o la casa Amatller (1898, Barcelona). Son de inspiración neomudéjar-neoárabe la casa Comillas (1883, cantabria) o la casa Vicens (1883, Barcelona).Y son de inspiración neobarroca la casa Lleó Morera (1902, Barcelona) o la casa Gallardo (1911, Madrid). - Estaría muy bien poder hacer un debate sobre el feísmo urbanístico y arquitectónico. Estaríamos encantados de verlo. Me refiero a intentar descubrir qué es lo que hace bonito o feo un edificio. Aunque se dice que sobre gustos no hay nada escrito, creo que hay construcciones que gustan a una abrumadora mayoría (y por eso van a los centros históricos a visitarlos), y en cambio otras que resultan feas a la mayoría de la gente (y por eso no va nadie a verlas). Creo que existen materiales, proporciones, y formas que de alguna manera, casi instintiva, no gustan o sí gustan. Por ejemplo, todo aquello que recuerde a una colmena (de gente) o barraquismo vertical no causa muy buena sensación. Edificios de patrón Moderno-Racionalista según la concepción de Le Courbusier que recuerden a colmenas humanas hay muchos, como por ejemplo el edificio cooperativa de hostelería Felipe Arche (1966, Alicante), la casa meridiana de Oriol Bohigas (1965, Barcelona), o el edificio Walden 7 (1975, Barcelona). A veces sencillamente los materiales (su textura y color) envejecen mal y no dan sensación de calidez, como el hormigón visto o el gres, y encontramos ejemplos de arquitectura moderna-brutalista como la torre Valencia (1973, Madrid) o el conjunto residencial los manantiales (1968, Torremolinos), siendo este último además de tipo colmena. Otro punto es cuando parece que al edificio le han cambiado las ventanas de sitio, han puesto pegotes, creado módulos o han desplazado elementos de forma caprichosa, típico de la arquitectura moderna-estructuralista como por ejemplo el hospital duran y reynals (1975, Hospitalet de Llobregat) o las viviendas de Mariturri (2012?, Vitoria). Otro elemento que puede producir cierto desconcierto es cuando el arquitecto intenta torcer, inclinar, torsionar y crear formas originales, que muchas veces resultan en desastre, como varios ejemplos de la arquitectura moderna-deconstructivista como el instituto de la mujer de móstoles (2006), el museo pablo serrano de Zaragoza (1994) o el museo de diseño de Barcelona (2008). Además, creo que la falta absoluta de ornamentación de la arquitectura moderna es otro elemento que hace que los edificios pierdan en calidez. En el otro lado de la balanza, tendríamos los edificios considerados bonitos, como por ejemplo el castillo de Cheverny (1620, Francia), el palacio ducal de lerma (1601), el palacio arzobispal de Sevilla (1700), El palacio de Sao Bento (1834, Portugal), el recreo de las cadenas (1861, jerez de la frontera), la casa el torico (1912, Teruel) entre muchos otros. Da igual si son neoclásicos, renacentistas, herrerianos, historicistas, góticos, románicos o lo que sea. Superan con creces a la mayoría de construcciones modernas. Algunos argumentan que la arquitectura anterior a la arquitectura moderna era una arquitectura para ricos, pero eso no es verdad. La mayoría de pueblecitos donde no llegó la industrialización de manera masificada tienen casas humildes y sencillas, pero bonitas. Alzadas en 2 o 3 plantas, construidas con materiales de la zona y creando una armonía estilística entre ellas. Por ejemplo el pueblo de cadaqués es muy bonito y la inmensa mayoría de casas son antiguas y sencillas casas de pescadores. Eso sí, todas están pintadas de blanco y tienen ventanales parecidos y del mismo color verde. El pueblo oscense de cerler también tiene las típicas viviendas de piedra pizarra de los pirineos, sencillas pero trabajadas. Por lo que veo prima más ser original que hacer algo bonito. En fin, podríamos estar horas hablando sobre este tema. Les invito a debatirlo.
Fantástico programa. Muchas gracias a los dos por compartir con los demás vuestros conocimientos y pensamientos. Gracias y un saludo. PD: pienso lo mismo sobre Le Corbusier, se tomaba a sí mismo demasiado en serio.
Hasta donde yo tengo entendido, lo de la fachada de la catedral de Barcelona era porque simplemente estaba inconclusa, es decir, en la edad media, se quedaron sin dinero para terminar la fachada y simplemente la cerraron con un muro... Muy buen programa!!! Lo he disfrutado mucho...
Al fin un debate que no se centra en la interpretación política, inmersos como estamos en ese exacerbado "politicismo" que vivimos en este posmodernismo delirante y lo ha inundado todo, incluso aquello que no le corresponde, por fin algo visto también desde el sentido de la estética y el simbolismo.
Genial programa. Pese amar mi ciudad, Barcelona, muy buena entrada. Como comentas, no solo la catedral se le dio una pátina, todo el casco antiguo la tiene. Aunque también se a de reconocer que el centro de Barcelona alberga más de 2000 años de historia. Desde Barcino, hasta la actualidad.
De carpintero a arquitecto: Alberto Garín, comparto tus criterios, sin prejuicios y llenos de conocimiento. Fernando, no te quito mérito en el asunto, capaz en el tema se te aprecia. Buen encuentro que espero se repita. ¡¡ Fantástico !!
Muy muy muy interesante, hay falsos históricos que me echan para atrás, y otros que de una forma extraña me atraen y hasta me gustan... y la Almudena es de estos últimos edificios: aceptando y entendiendo las críticas, tiene algo ese edificio que me gusta, una historia que me fascina... y me parece que realza todo el conjunto con el Palacio Real y ahora el museo de collecciones reales 🙈🙉🙊 En resumen, que me parece que se es muy injusto con la Almudena, y que los siglos posteriores serán sin duda más benévolos 😅
Hola Fernando, una maravilla poderte escuchar todos los días y de vez en cuando las grandes aportaciones que hace Alberto Garín, como arquitecto que soy, estoy de acuerdo en tu rechazo a la arquitectura de Le Corbusier, debemos entender a este personaje como un filósofo del movimiento moderno y no tanto por su arquitectura. Creo que os ha faltado hablar un poco más de la historia de la rehabilitación de monumentos que comienza con Viollet-de-Luc en el s.XIX y las diversas teorías aparecidas después de él, y dejar claro lo que es un falso histórico, una rehabilitación historicista o querer recrear una arquitectura pasada que ese edificio jamás tuvo (esplendido ejemplo el mencionado con el palacio de Cogolludo)
Realmente disfruto mucho con vuestros audios y videos, vuestros sólidos conocimientos, muy bien expuestos,me enriquecen enormemente. Dicho esto, me pregunto porqué se insiste tanto en los títulos académicos del sr.Garin,o en los suyos, cuando repetidamente se insiste y estoy de acuerdo con ello, que lo importante es el conocimiento en si mismo y no su refrendo académico
A le Corbusier se le puede aplicar claramente el dicho de que la comodidad y habitabilidad de una casa o edificio es inversamente proporcional a la fama del arquitecto que lo diseña...
Pues sí... Y ya es la segunda vez. Me da la impresión de que tiene el micro demasiado lejos de la boca. Seguramente bastaría que se acercase el pinganillo...
Bueno señor Garín, en Madrid por ejemplo, exite lo que llaman la arquitectura negra, que está en la sierra, (¡ojo que ha más, Guadalajara, Segovia, etc!), que son construcciones muy humildes y se hacen con tejados de pizarra. Dejo enlace. es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_negra
Ya sé que no se puede subir el volumen del Sr. Garín, pero lo que sí que puedes hacer es bajar, y bastante, tu volumen de grabación. Está tan fuerte que cuando tú estás callado y él está hablando a tí hasta se te oye respirar. Por lo demás un programa tan fantástico como solo vosotros dos sois capaces de hacer.
Totalmente de acuerdo con el odio a Le Corbusier. De niño cuando leía los libros en el colegio de educación artística o plástica o como se llamara según el año, era horroroso. Hay paginas de arquitectos y una muy famosa que le llama algo como "el diablo de hormigón" o algo asi
minuto 12:30: en primer lugar no existe la "teja de pizarra", sino la LOSA DE PIZARRA, y de hecho no sería tejado sino losado. En segundo lugar en España históricamente existen construcciones con losa de pizarra. En la comarca de EL BIERZO, nunca hubo teja sino que todos los edificios con cierta monumentalidad era de pizarra, mientras que las casas humildes tenían teito de paja.
Supongo que han generalizado. Las iglesias románicas del Sobrarbe y Ribagorza (Pirineo central) también parece que utilizaban el material que les quedaba cerca que era la pizarra. Me gusta un poco el tono cómico de los comentarios sobre La Tourette, pero quizás un día podéis explicar el porqué del betón brut, la reducción de costes y de artesanos en la arquitectura monumental y quizás no solo una solución estética rompedora sino una adaptación a las nuevas tecnologías y a la evolución de la arquitectura, al margen de lo estético. Progresa adecuadamente.
No se imaginan la ilusión que sentí al abrir youtube y encontrar esta miniatura, pero que tristeza que cuando lo abro tengo que esperar 6 horas para verlo.
No se imaginan la ilusión que sentí al abrir youtube y encontrar esta miniatura, pero que tristeza que cuando lo abro y descubro que Fernando no tiene ni idea de arte y Arquitectura
@@daryertes5938 Pues no entiendo cual es el problema. Es obvio que Fernando no es experto en el tema, y por eso trae a Alberto Garin que es Arquitecto para que nos explique en profundidad.
Le Courbusier es un buen ejemplo del peligro que entraña buscar la originalidad por la originalidad con la excusa de la funcionalidad. Nació en La Chaux-de-Fonds, lugar conocido por la industria relojera suiza, que parece le marcó en la búsqueda de la precisión, el mecanicismo y el ahorro de elementos de carácter ornamental. Quiso llevar la lógica industrial de la fabricación de automóviles y el modelo de producción de Ford a la construcción de viviendas. Su sistema de construcción, el modulismo, se basaba en las medidas antropomorficas y la producción en serie. Fue en su época un ejemplo perfecto del ciudadano arribista y oportunista : antisemita, con simpatía por el nazismo alemán y el fascismo italiano ( de hecho esas influencias no pasaron nada desapercibidas en su estilo arquitectónico, aunque le diese menor relevancia a la fachada y huyese del monumentalismo ) con estrecha relación con el gobierno colaboracionista de Vichi, consiguió "irse de rositas " después de la guerra ( un poco al estilo de Coco Chanel ). Emigró de manera permanente a Francia en busca de notoriedad y se nacionalizó. Obviamente se hubiese quedado en Suiza si le hubiesen buscado las vueltas por sus simpatías nazis, que para eso era suizo y neutral. Su estilo, que algunos llaman feismo o brutalismo por su aspecto desprovisto de gracia, tenía un amplio desarrollo conceptual ( como el arte abstracto y todos los istmos ), lo que ejemplifica muy bien la extendida y contagiosa tendencia humana al charlatanismo - otro istmo- ( si suena bonito debe ser cierto ). Personalmente no entiendo cómo no le aplicaron la pena de muerte en Suiza ( se abolió en 1942 ) ya que hubiera estado más que justificada, dado que la pena se le ha aplicado a muchos más inocentes que él. Albert Speer, el arquitecto de Hitler, consiguió prolongar la guerra como ministro encargado de la logística y fue el único que se libró de la sentencia de muerte en Nuremberg por pertenecer a la estirpe de los suertudos. Pero es lo que pasa con los arribistas, que casi siempre caen de pie. Los padres de Le Courbusier sabían que habían criado a un monstruo, pero no hay que culparles, la llamada de la sangre es irresistible. Y Le Courbusier les construyó en La Chaux-de-Fonds una Casa Blanca ( La Maison Blanche ) mucho más burguesa y tradicional. Y es que en la historia de vez en cuando nacen personajes bañados en vaselina a los que las desdichas ajenas les resbalan y pasan por todos los desastres indemnes, como estos dos arquitectos.
Yo veo legítimo que cualquier edificio que hay sido afectado en su integridad por la desidia, abandono o cualquier otra circunstancia dañina para ellos, que sea reconstruído en el daño hecho; repito, lo veo perfectamente legítimo y deseable. Siempre se verá cuál es la parte antigua y cuál es la reconstruida. Estas actuaciones no desmerecen los monumentos.
de todos los ejemplos, que habeis citado , el unico que me produce un sentimiento similar a un mal olor , a una escena desagradable, una repulsion casi fisica es el de las colecciones reales, mientras en los otros edificios se debe disculàr al arquitecto porque su intencion era mejorar el entorno con mejor o peor fortuna, en este edificio la fealdad no reside solo en lo inadecuado de su ubicacion, tambien es desagradable por su aspecto carcelario, sin nngun acierto estetico.
Osea, que esa mole infecta, es lo que nos impide a los madrileños, desde hace unos años, ver las maravillosas puestas de sol, que muchos disfrutábamos, con veneración, desde la Almudena... 😠
El edificio de las Colecciones Reales es espantoso. Feo. Estúpidamente feo. Es feo hecho con ese objetivo. Hay que reformar esa horrenda fachada. El culpable debería dar explicaciones antes de pedir perdón.
el fachadismo es feo de narices, casi siempre. Muchos edificios en Madrid, de donde soy y donde vivo, si merecen tirarlos por dentro, pero otros tienes soluciones arquitectónicas maravillosas y escaleras, radiadores o alturas del techo. Y da pena cuando entras. Además tengo entendido que ese fachadismo fue una negación o excusa de carmena para impedir que no sé quien reformara el edificio españa. Ya que este decía que con edificios altos no se mantenía la fachada sino que se copiaba y eso no gustó a carmena. De hecho se ha restaurado y no sé si se ha mantenido al fachada o no, pero si que han sido unos chinos. Curiosidades que saca tu programa de mi cabeza. Muchísimas gracias a los dos
Hacéis un equipo excelente. Me encantan este tipo de programas.
Mil gracias!!!
Sr. Garin. Mis felicitaciones por tanto bueno que nos enseña. Ya tiene usted una adicta que disfrutá con todos sus videos. 😍😍👍 Yo soy una señora de 80 años que me gustaría apuntarme al viaje de Jerusalén, pero la edad no tiene amigos. Estaré pendiente de todas las noticias del viaje. Un saludo afectuoso 💕
Magnifico programa lo he visto dos veces
Magnífico programa, Fernando. Mis más fervientes felicitaciones. Además comparto tu profundo disgusto por Le Corbussier :))
Qué ratos más buenos pasamos viéndoos. Mil gracias 💕
Realmente muy bueno. Impresionante solidez de Alberto Garín. Gracias, Fernando
Soy estudiante de historia del arte y me ha encantado!!! Más programas como estos por favor!!
Ojalá tu petición sea atendida... :-)
Bellísimo programa,es sumamente interesante aprender a través de ustedes.
Os juro que no sé como se puede acordar de todas esas fechas Fernando, vaya pedazo de memoria.
Excelente programa: Serio, divertido y didáctico. Muchas gracias,
Alberto está usando el micrófono integrado del portátil, pero no el del micrófono de diadema. Se nota por que se oye mejor cuando se inclina hacia adelante.
¡Gracias!
No es Alberto, ha sonreído muchas veces!
Dos grandes de España y la historia.
Los programas con Alberto Garín son una maravilla. Grande FDV y Alberto.
No hace falta irse a Irak para ver masacres arqueológicas, si vemos el destrozo que han echo con el antíguo teatro romano de Sagunto, solo para poder hacer el ciclo de teatro que hacen en verano, como el teatro estaba mucho peor que el de Mérida lo rehicieron, ahora tenemos un mal y horrible teatro, y hemos perdido un legado de siglos, lamentable.
Efectivamente ahora se le llama el ex-teatro romano de Sagunto, y es que en este caso como muy bien explican en el vídeo el que se empeñó en destrozarlo fue un grupo de políticos, en este caso del PSOE, con sus ideas progres llevadas al arte.
Fernando muy bueno tu programa como siempre. Estas siempre muy bien informado. Como arquitecto, y yanqui ( Spaniard pero naturalizado hace mucho en EEUU)tengo que decirte que el refrito Spanish Mediterranean Revival como lo llaman en California y Florida, lo venden como historico. Ten encuenta que aqui en los Estados Unidos, (con sus muchas cosas buenas que tenemos) el publico general no tiene ni puta idea de historia, ni de la suya propia y ni que decir tiene del exterior. Philip Johnson uno de los padres del post-modernismo arquitectonico americano dijo por ejemplo que el estilo de la Florida era Mediterraneo, lo cual no tiene sentido, yaque la Florida tiene un clima tropical, sin estaciones muy hostil para el estilo Mediterraneo es por eso que en ese estado la gente vive conectada al aire acondicionado desde la cuna.Sin embargo si viajas a Sarasota donde existia un movimiento hacia el estilo vernacular, sus casas no necesitan aire acondicionado practicamente durante todo el anio. Esto suele pasar cuando metes con calzador estilos importados de otros lugares, no funcionan ni desde lo climatico, ni lo cultural, ni lo economico muchas veces. Un cordial abrazo!
Excelente programa, Gracias Alberto y Frenando
No obstante el audio disfrute mucho de este capítulo. Durante este año de confinamiento descubrí el canal de Fernando Díaz Villanueva y ahora estoy revisando programas anteriores que resultan siempre actuales e interesantes. Completamente de acuerdo con Fernando en su punto de vista sobre le Corbusier ,
Interesantísima charla sobre el tema arquitectónico. Quizás se animen a hacer un programa sobre arquitectura centro y sudamericana precolombina.
Fernando la linea se satura por el tiempo de la comunicación, pero si cortas y conectas nuevamente funciona perfecto.Gracias y perfecto el tema tratado.
Qué maravilla de programa hoy. ¡Felicidades a ambos!
No se ve mucho a un historiador, arqueólogo y arquitecto en una misma persona, Alberto Garin es una enciclopedia
Lo otro es que mi odio a la arquitectura moderna , en especial la de la segunda mitad del XX venga porque aborrezco a le corbusier, y yo ni lo sabia jaja
Es arquitecto o hizo un doctorado en arquitectura dentro de su licenciatura de historia?
Al fin alguien habla fuerte y claro del patán de Le Corbusier, (y de paso Pollack y otros fraudes del arte moderno).
Muchas gracias por vuestros trabajos, es un encanto escucharlos, aprendo muchísimo.
Felicitaciones para ambos ilustres estudiosos. Me pareció interesante el abordaje del fachadismo y la conciliación de la búsqueda de uniformidad externa y la habitabilidad conforme las necesidades actuales 😀.
Fernando eres un guasón. Me ha encantado, se me ha quedado corto, por doble motivo. Muchas gracias a los dos. Un abrazo grande
Necesito más contra-historia de arquitectura!!! ¿Alberto tiene material audiovisual de arquitectura?
Me ha encantado vuestro debate. Un diez. Además me gustaría añadir dos cosas:
- Sin la arquitectura historicista nunca hubiese existido el modernismo, uno de los estilos arquitectónicos más bonitos que se han creado. De tanto experimentar con diferentes estilos, y mezclándolos muchas veces (eclecticismo), esto dio lugar a tener más base para una consiguiente innovación. Generalmente las innovaciones no salen de la nada. El art nouveau o modernismo está plagado de ejemplos, sobre todo cuando se estaba comenzando a gestar el estilo. Por ejemplo, son de inspiración neogótica la casa Martí (1896, Barcelona), la casa de hortelano (1912, Albacete), o la casa Amatller (1898, Barcelona). Son de inspiración neomudéjar-neoárabe la casa Comillas (1883, cantabria) o la casa Vicens (1883, Barcelona).Y son de inspiración neobarroca la casa Lleó Morera (1902, Barcelona) o la casa Gallardo (1911, Madrid).
- Estaría muy bien poder hacer un debate sobre el feísmo urbanístico y arquitectónico. Estaríamos encantados de verlo. Me refiero a intentar descubrir qué es lo que hace bonito o feo un edificio. Aunque se dice que sobre gustos no hay nada escrito, creo que hay construcciones que gustan a una abrumadora mayoría (y por eso van a los centros históricos a visitarlos), y en cambio otras que resultan feas a la mayoría de la gente (y por eso no va nadie a verlas). Creo que existen materiales, proporciones, y formas que de alguna manera, casi instintiva, no gustan o sí gustan. Por ejemplo, todo aquello que recuerde a una colmena (de gente) o barraquismo vertical no causa muy buena sensación. Edificios de patrón Moderno-Racionalista según la concepción de Le Courbusier que recuerden a colmenas humanas hay muchos, como por ejemplo el edificio cooperativa de hostelería Felipe Arche (1966, Alicante), la casa meridiana de Oriol Bohigas (1965, Barcelona), o el edificio Walden 7 (1975, Barcelona). A veces sencillamente los materiales (su textura y color) envejecen mal y no dan sensación de calidez, como el hormigón visto o el gres, y encontramos ejemplos de arquitectura moderna-brutalista como la torre Valencia (1973, Madrid) o el conjunto residencial los manantiales (1968, Torremolinos), siendo este último además de tipo colmena. Otro punto es cuando parece que al edificio le han cambiado las ventanas de sitio, han puesto pegotes, creado módulos o han desplazado elementos de forma caprichosa, típico de la arquitectura moderna-estructuralista como por ejemplo el hospital duran y reynals (1975, Hospitalet de Llobregat) o las viviendas de Mariturri (2012?, Vitoria). Otro elemento que puede producir cierto desconcierto es cuando el arquitecto intenta torcer, inclinar, torsionar y crear formas originales, que muchas veces resultan en desastre, como varios ejemplos de la arquitectura moderna-deconstructivista como el instituto de la mujer de móstoles (2006), el museo pablo serrano de Zaragoza (1994) o el museo de diseño de Barcelona (2008). Además, creo que la falta absoluta de ornamentación de la arquitectura moderna es otro elemento que hace que los edificios pierdan en calidez. En el otro lado de la balanza, tendríamos los edificios considerados bonitos, como por ejemplo el castillo de Cheverny (1620, Francia), el palacio ducal de lerma (1601), el palacio arzobispal de Sevilla (1700), El palacio de Sao Bento (1834, Portugal), el recreo de las cadenas (1861, jerez de la frontera), la casa el torico (1912, Teruel) entre muchos otros. Da igual si son neoclásicos, renacentistas, herrerianos, historicistas, góticos, románicos o lo que sea. Superan con creces a la mayoría de construcciones modernas.
Algunos argumentan que la arquitectura anterior a la arquitectura moderna era una arquitectura para ricos, pero eso no es verdad. La mayoría de pueblecitos donde no llegó la industrialización de manera masificada tienen casas humildes y sencillas, pero bonitas. Alzadas en 2 o 3 plantas, construidas con materiales de la zona y creando una armonía estilística entre ellas. Por ejemplo el pueblo de cadaqués es muy bonito y la inmensa mayoría de casas son antiguas y sencillas casas de pescadores. Eso sí, todas están pintadas de blanco y tienen ventanales parecidos y del mismo color verde. El pueblo oscense de cerler también tiene las típicas viviendas de piedra pizarra de los pirineos, sencillas pero trabajadas. Por lo que veo prima más ser original que hacer algo bonito. En fin, podríamos estar horas hablando sobre este tema. Les invito a debatirlo.
Un estupendo programa. ENHORABUENA
Gracias por compartir vuestros conocimientos con nosotros. Muy interesante el programa. Un afectuoso saludo
Fantástico programa. Muchas gracias a los dos por compartir con los demás vuestros conocimientos y pensamientos. Gracias y un saludo. PD: pienso lo mismo sobre Le Corbusier, se tomaba a sí mismo demasiado en serio.
Horripilante.... Es lo que uno se imagina de la URSS o la RDA de los '50...
FANTÁSTICO PROGRAMA
FELICIDADES
ALBERTO, GENIO
Muchas gracias a vosotros dos por esta clase magistral.
Genial esta Contra!
Tan interesante como siempre que colaboráis, pero con dosis extra de humor. Me troncho!
Mis mas sinceras Felicitaciones.....por cierto soy arquitecto y en general me repugna Le Corbusier ante todo su urbanismo
Hasta donde yo tengo entendido, lo de la fachada de la catedral de Barcelona era porque simplemente estaba inconclusa, es decir, en la edad media, se quedaron sin dinero para terminar la fachada y simplemente la cerraron con un muro... Muy buen programa!!! Lo he disfrutado mucho...
¡Felicidades!
Fdo.- Alberto Gimeno
Ha sido muy interesante. Una lastima haberme perdido este directo. ¡MÁS! ¡MÁS!
Al fin un debate que no se centra en la interpretación política, inmersos como estamos en ese exacerbado "politicismo" que vivimos en este posmodernismo delirante y lo ha inundado todo, incluso aquello que no le corresponde, por fin algo visto también desde el sentido de la estética y el simbolismo.
Genial programa. Pese amar mi ciudad, Barcelona, muy buena entrada. Como comentas, no solo la catedral se le dio una pátina, todo el casco antiguo la tiene. Aunque también se a de reconocer que el centro de Barcelona alberga más de 2000 años de historia. Desde Barcino, hasta la actualidad.
Hombre hqces dos mil años allí no había nada, bueno si pero no lo que crees
@@henp.2618, las ruinas romanas existe aún. Se que no son las del primer asentamiento en el S. I a. C., pero de hay sale la creación de la ciudad.
Excelente conferencia seis un maestros le que vi en Francia es neogótica sorpresa
De carpintero a arquitecto: Alberto Garín, comparto tus criterios, sin prejuicios y llenos de conocimiento.
Fernando, no te quito mérito en el asunto, capaz en el tema se te aprecia. Buen encuentro que espero se repita.
¡¡ Fantástico !!
Un programa fantástico
excelente!!!!!
Muy muy muy interesante, hay falsos históricos que me echan para atrás, y otros que de una forma extraña me atraen y hasta me gustan... y la Almudena es de estos últimos edificios: aceptando y entendiendo las críticas, tiene algo ese edificio que me gusta, una historia que me fascina... y me parece que realza todo el conjunto con el Palacio Real y ahora el museo de collecciones reales 🙈🙉🙊
En resumen, que me parece que se es muy injusto con la Almudena, y que los siglos posteriores serán sin duda más benévolos 😅
Muy interesante el directo
Hola Fernando, una maravilla poderte escuchar todos los días y de vez en cuando las grandes aportaciones que hace Alberto Garín, como arquitecto que soy, estoy de acuerdo en tu rechazo a la arquitectura de Le Corbusier, debemos entender a este personaje como un filósofo del movimiento moderno y no tanto por su arquitectura.
Creo que os ha faltado hablar un poco más de la historia de la rehabilitación de monumentos que comienza con Viollet-de-Luc en el s.XIX y las diversas teorías aparecidas después de él, y dejar claro lo que es un falso histórico, una rehabilitación historicista o querer recrear una arquitectura pasada que ese edificio jamás tuvo (esplendido ejemplo el mencionado con el palacio de Cogolludo)
Como me ha recordado la discusión sobre Le Corbusier a una que tuve con un amigo "artista" sobre la obra de Rothko...
Excelente, como siempre.
MUUUUY BUEN FALSO DIRECTO GRACIAS A LOS DOS
Realmente disfruto mucho con vuestros audios y videos, vuestros sólidos conocimientos, muy bien expuestos,me enriquecen enormemente.
Dicho esto, me pregunto porqué se insiste tanto en los títulos académicos del sr.Garin,o en los suyos, cuando repetidamente se insiste y estoy de acuerdo con ello, que lo importante es el conocimiento en si mismo y no su refrendo académico
A le Corbusier se le puede aplicar claramente el dicho de que la comodidad y habitabilidad de una casa o edificio es inversamente proporcional a la fama del arquitecto que lo diseña...
Te invito a que hagas el de la estafa del arte contemporáneo también uno sobre el comercio del arte que da para mucho.
¡Qué nivel!
Like preventivo
Yo pr si acaso ya le he dado a me gusta.
Que lástima el volumen del Dr, que me hizo ilusión escuchar. Estoy frustrada, sñif, sñif
Pues sí... Y ya es la segunda vez. Me da la impresión de que tiene el micro demasiado lejos de la boca. Seguramente bastaría que se acercase el pinganillo...
Gran video gracias.... y gran chasco me he llevado con la Catedral de Barcelona, de la Almudena creo que se terminó con la mejor opción
Bueno señor Garín, en Madrid por ejemplo, exite lo que llaman la arquitectura negra, que está en la sierra, (¡ojo que ha más, Guadalajara, Segovia, etc!), que son construcciones muy humildes y se hacen con tejados de pizarra. Dejo enlace.
es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_negra
Falcon Crest es el nombre de una serie de televisión estadounidense. En algunos países hispanohablantes fue conocida como Viñas de odio.
Fantástico programa como siempre! Por que no se suben estos "directos" de You Tube a Ivoox?
Ya sé que no se puede subir el volumen del Sr. Garín, pero lo que sí que puedes hacer es bajar, y bastante, tu volumen de grabación. Está tan fuerte que cuando tú estás callado y él está hablando a tí hasta se te oye respirar. Por lo demás un programa tan fantástico como solo vosotros dos sois capaces de hacer.
Totalmente de acuerdo con el odio a Le Corbusier. De niño cuando leía los libros en el colegio de educación artística o plástica o como se llamara según el año, era horroroso. Hay paginas de arquitectos y una muy famosa que le llama algo como "el diablo de hormigón" o algo asi
QUE GRANDES!
Que interesante, Podria Alberto recomendar algun libro de arte sobre estos temas desde este punto de vista? Gracias.
Que bien!
Fernando, te recomiendo que bajes el volumen de tu micro de esta forma ambos audios estarán igualados
el ministerio del Aire, tambien conocido como el monasterio del Aire.
El creador del estilo español en Estados Unidos fue George Washington Smith, y le doy mucho valor
Por cierto, Fernando, en México DF el horario es diferente a Guatemala, una hora más
Apareció Lancia 30 kilómetros Benavente él pueblo de Arreval un abrazo
Aqui en New York, estamos Listos.
Confío el audio del dr, mejorará y podremos Disfrutar aún más de estas pláticas
minuto 12:30: en primer lugar no existe la "teja de pizarra", sino la LOSA DE PIZARRA, y de hecho no sería tejado sino losado.
En segundo lugar en España históricamente existen construcciones con losa de pizarra. En la comarca de EL BIERZO, nunca hubo teja sino que todos los edificios con cierta monumentalidad era de pizarra, mientras que las casas humildes tenían teito de paja.
Supongo que han generalizado. Las iglesias románicas del Sobrarbe y Ribagorza (Pirineo central) también parece que utilizaban el material que les quedaba cerca que era la pizarra. Me gusta un poco el tono cómico de los comentarios sobre La Tourette, pero quizás un día podéis explicar el porqué del betón brut, la reducción de costes y de artesanos en la arquitectura monumental y quizás no solo una solución estética rompedora sino una adaptación a las nuevas tecnologías y a la evolución de la arquitectura, al margen de lo estético.
Progresa adecuadamente.
Cuando me vuelvan a llamar facha les voy a corregir: no señor, facha no, fachadista.
JA, ja, ja, ja, ja, ja
Le Corbusier era de la única ciudad suiza fea, La Chaux de Fonds, NE, y dicen que lo ocultaba (de hecho, se nacionalizó francés)
¿Cuál es el origen del término "falso histórico"? ¿Cuándo y dónde aparece? Lo pregunto porque en inglés, por ejemplo, nunca lo he visto.
No se imaginan la ilusión que sentí al abrir youtube y encontrar esta miniatura, pero que tristeza que cuando lo abro tengo que esperar 6 horas para verlo.
Merecerá la pena.
No se imaginan la ilusión que sentí al abrir youtube y encontrar esta miniatura, pero que tristeza que cuando lo abro y descubro que Fernando no tiene ni idea de arte y Arquitectura
@@daryertes5938 ¿por qué lo dices?
@@ZOOMSTUDIOfv porque así es, aunque el problema realmente es que hable como si supiera.
@@daryertes5938 Pues no entiendo cual es el problema. Es obvio que Fernando no es experto en el tema, y por eso trae a Alberto Garin que es Arquitecto para que nos explique en profundidad.
Arcos, tapia y tejas, español, por supuesto...
Creo que la catedral de la Almudena encuadra muy bien en el entorno con el palacio.
Le Courbusier es un buen ejemplo del peligro que entraña buscar la originalidad por la originalidad con la excusa de la funcionalidad. Nació en La Chaux-de-Fonds, lugar conocido por la industria relojera suiza, que parece le marcó en la búsqueda de la precisión, el mecanicismo y el ahorro de elementos de carácter ornamental. Quiso llevar la lógica industrial de la fabricación de automóviles y el modelo de producción de Ford a la construcción de viviendas. Su sistema de construcción, el modulismo, se basaba en las medidas antropomorficas y la producción en serie. Fue en su época un ejemplo perfecto del ciudadano arribista y oportunista : antisemita, con simpatía por el nazismo alemán y el fascismo italiano ( de hecho esas influencias no pasaron nada desapercibidas en su estilo arquitectónico, aunque le diese menor relevancia a la fachada y huyese del monumentalismo ) con estrecha relación con el gobierno colaboracionista de Vichi, consiguió "irse de rositas " después de la guerra ( un poco al estilo de Coco Chanel ). Emigró de manera permanente a Francia en busca de notoriedad y se nacionalizó. Obviamente se hubiese quedado en Suiza si le hubiesen buscado las vueltas por sus simpatías nazis, que para eso era suizo y neutral. Su estilo, que algunos llaman feismo o brutalismo por su aspecto desprovisto de gracia, tenía un amplio desarrollo conceptual ( como el arte abstracto y todos los istmos ), lo que ejemplifica muy bien la extendida y contagiosa tendencia humana al charlatanismo - otro istmo- ( si suena bonito debe ser cierto ).
Personalmente no entiendo cómo no le aplicaron la pena de muerte en Suiza ( se abolió en 1942 ) ya que hubiera estado más que justificada, dado que la pena se le ha aplicado a muchos más inocentes que él. Albert Speer, el arquitecto de Hitler, consiguió prolongar la guerra como ministro encargado de la logística y fue el único que se libró de la sentencia de muerte en Nuremberg por pertenecer a la estirpe de los suertudos. Pero es lo que pasa con los arribistas, que casi siempre caen de pie. Los padres de Le Courbusier sabían que habían criado a un monstruo, pero no hay que culparles, la llamada de la sangre es irresistible. Y Le Courbusier les construyó en La Chaux-de-Fonds una Casa Blanca ( La Maison Blanche ) mucho más burguesa y tradicional. Y es que en la historia de vez en cuando nacen personajes bañados en vaselina a los que las desdichas ajenas les resbalan y pasan por todos los desastres indemnes, como estos dos arquitectos.
Yo veo legítimo que cualquier edificio que hay sido afectado en su integridad por la desidia, abandono o cualquier otra circunstancia dañina para ellos, que sea reconstruído en el daño hecho; repito, lo veo perfectamente legítimo y deseable. Siempre se verá cuál es la parte antigua y cuál es la reconstruida. Estas actuaciones no desmerecen los monumentos.
A las contras entras por Fernando y te quedas por Alberto.
No conocía tus fotos, me han complacido mucho.
Una verdadera pena el volumen escasísimo del audio de Alberto.
de todos los ejemplos, que habeis citado , el unico que me produce un sentimiento similar a un mal olor , a una escena desagradable, una repulsion casi fisica es el de las colecciones reales, mientras en los otros edificios se debe disculàr al arquitecto porque su intencion era mejorar el entorno con mejor o peor fortuna, en este edificio la fealdad no reside solo en lo inadecuado de su ubicacion, tambien es desagradable por su aspecto carcelario, sin nngun acierto estetico.
Osea, que esa mole infecta, es lo que nos impide a los madrileños, desde hace unos años, ver las maravillosas puestas de sol, que muchos disfrutábamos, con veneración, desde la Almudena... 😠
Nunca me dejará de sorprender la capacidad de un arquitecto para no criticar nada y consentir verdaderas cagadas en el reparo de monumentos.
Suspenso en micro.........el resto excepcional
Creo que el micro del Sr. Garín debiera estar en un ángulo más dirigido, y más cerca de la boca; porque cuando se adelanta, se oye bastante mejor.
La catedral de Cuenca es otro caso. Se hundió la fachada y se reconstruyó como gótico francés.
Me ha encantado, gracias a los dos. Pero ¿A parte de que sus obras sean horriblemente feas, que te ha hecho Le corbusier Fernando?
Genial... Por un momento juraria que Alberto Garín dijo que Miguel Angel era facha... por poco se me cae el plato de comida ensima!
Buen tema. Fallas de audio
Fernando en modo GAMBERRO contra le Corbusier 🤣🤣🤣🤣
¿La catedral gótica de Barcelona no es un timo arquitectónico?
El edificio de las Colecciones Reales es espantoso. Feo. Estúpidamente feo. Es feo hecho con ese objetivo. Hay que reformar esa horrenda fachada. El culpable debería dar explicaciones antes de pedir perdón.
No se ven los Chalets ☹️
el fachadismo es feo de narices, casi siempre. Muchos edificios en Madrid, de donde soy y donde vivo, si merecen tirarlos por dentro, pero otros tienes soluciones arquitectónicas maravillosas y escaleras, radiadores o alturas del techo. Y da pena cuando entras.
Además tengo entendido que ese fachadismo fue una negación o excusa de carmena para impedir que no sé quien reformara el edificio españa. Ya que este decía que con edificios altos no se mantenía la fachada sino que se copiaba y eso no gustó a carmena. De hecho se ha restaurado y no sé si se ha mantenido al fachada o no, pero si que han sido unos chinos.
Curiosidades que saca tu programa de mi cabeza. Muchísimas gracias a los dos
No te preocupes por le corbussier😉🤔