@@Koniec_kropkaz góry podziękowania są słane dla Pana Marcina bo przypuszczałem że to będzie dobry wykład. A to że komuś z góry podziękowałem nie znaczy że nie mogę streścić jego wykładu. Ale widzę że nie miałeś/aś się czego czepiać.
Super wyklad! Miło sobie przypomnieć te wszystkie rzeczy. Co prawda gdybym nie studiował na fuwie to pewnie bym nie rozumiał większości xd ale mając zaplecze w sumie mega przyjemny wyklad
Ciekawe jest spojrzenie matematyka na fizykę kwantową: widać jak bardzo mamy niedoskonałe modele i jak bardzo nam brakuje właściwych struktur matematycznych w fizyce kwantowej 🤔
Materia jest stabilna poprzez balans: F^3=p^3*(L/t)^3/V, gdzie F(wektor)=|F[x]+F[y]+F[z]| , F[x], F[y], F[z] to wektory funkcji siły wiązań atomowych, sił jądrowych lub grawitacyjne w trzech kierunkach (x, y, z), p to wektor pędu złożony ze składowych p[x], p[y], p[z] p(wektor)=|p[x]+p[y]+p[z]|, t - czas życia cząstek lub odwrotna częstotliwość obrotu wokół orbit układów makroskopowych lub odwrotna częstotliwość fali materii lub odwrotność częstotliwości oscylatora kwantowego, L - długość fali materii lub miejsce gdzie występuje maksimum rozkładu prawdopodobieństwa zlokalizowania ładunku elektrycznego w przestrzeni wokół jąder atomowych lub orbita ciał niebieskich, V - objętość którą wypełnia materia. Dla układów złożonych z większej liczby obiektów jeśli założymy F1, F2, (...) FN, to proporcje wskazują na równanie: (F1^3*F2^3*(...)*FN^3)^(1/N)=(p1^3*(L1/t1)^3/V*p2^3*(L2/t2)^3/V*(...)*PN^3*(LN/tN)^3/V)^(1/N)
Witam. Chciałbym zapytać o efekt odbicia światła. Co się od czego odbija na poziomie kwantówym, na poziomie fotonów? Fala prawdopodobieństwa odbija się od innych fal? Czy może niema żadnego odbicia a jest pochłonięcie i emisja?
@@panpunkt5185 w sumie jest to bardzo dobre pytanie moim zdaniem na poziomie kwantowym zachodzi odbicie które definiuje prawo odbicia. Ale zarazem poprzez wzbudzenie atomów możliwa jest też emisja jednocześnie z odbiciem podkreślam nie jestem tego pewien
@@dawidtwardy5037 no właśnie jak kwant energii - foton odbija się od fal prawdopodobieństwa elektronów? Czy jednak jest to pochłonięcie i emisja potem?
Jest dość dziwne że w tzw rzeczywistości mamy dodawanie, odejmowanie, no i całki itd a w microrzeczywistości od razu te hamiltoniany, liczby zespolone itd, no i w mega makro - podobnie (TWz) . Ale dlaczego? Co to mówi o hmmm świecie?
A co na temat modelu atomu Gryzińskiego? Podobno na krótko przed śmiercią rozwinął model dla atomów o większej liczbie elektronów, niestety nie dokończył dzieła.
Końcóweczka: 1:23:15 - wygląda na to, że panowie fizykowie (oraz ofc panie fizycczynie) utknęli ;) ... i wszyscy oni wyczekują jakiegoś cudu odkrywczego... a jak nie nadejdzie ? To doraźnie zdrowaśki odmawiajcie za tych pracowitych geniuszy z ubiegłego wieku [Einsteina, Plancka, Bohra, Szrodingera, etc.] bo bez nich nad czym byście teraz rozmyślali ??? A tak poza tym to wszyscy współcześni powinni im zdrowaśki dedykować w podzięce za podwaliny do dzisiejszego cudownego elektronicznego świata cyfrowego :) Pozdrawiam - baaaardzo fajny film :) można spędzić ciekawie wieczór, bez ogłupiającej TV...
wykład pewnie bardzo ciekawy, lecz znacznie powyżej popularno-naukowego poziomu, dla mnie zbyt trudny w odbiorze. No ale nie wszystko musi być zrozumiałe dla mnie, laika.
Pytanie od 7 letniego dziecka - dla profesorow. Jaka sile trzeba uzyc , zeby oderwac dwa atomy od siebie ? 😁( nie chodzi o wzor , - ile mrowek lub czolgow trzeba uzyc , zeby je oderwac od siebie )
to zależy od atomów wiązań które chcemy rozrywać. weźmy np. wiązanie wodór-wodór. do rozerwania jednego mola potrzeba 435kJ, a więc żeby rozerwać jedną cząsteczkę potrzeba 0,0000000000000000000723 dżuli. przypuśćmy że chcemy taką cząsteczkę rozerwać za pomocą energii kinetycznej mrówki. załóżmy że mrówka waży 3mg i porusza się z prędkością 0,01 m/s. w takim wypadku jej energia kinetyczna pozwoli na rozerwanie 207 milionów cząsteczek wodoru (taka ilość wodoru choć wydaje się duża to jest bardzo mała)
To nieprawda, że "fermiony są elektronami". Istnieją fermiony, które nie są elektronami. Ale jest prawdą, że elektrony są fermionami. Wstyd robić takie proste błędy logiczne.
Jedni potrafią opowiadać, inni nie. Niestety mamy tu do czynienia z drugim przypadkiem, który zapomniał że nie jest u piątego roku studentów fizyki. Po 30 minutach słuchania o wzorach, których poszczególnych składowych 99% ludzi i tak nie zrozumie, dam sobie spokój. Jeżeli nawet gdzieś jest podana odpowiedź na pytanie w temacie, to pewnie i tak będzie podana tak, że nikt poza fizykami nie zrozumie. Ucz się pan panie profesorze np. od Dragana jak się opowiada. Albo radzę przypomnieć sobie powiedzenie Hawkinga o sprzedaży książek i liczbie wzorów.
@@Benshee013 nie wszystko musi być proste i lekko przekłamane czyli popularo naukowe moim zdaniem takie wykłady też są potrzebne chociaż odpowiedzi na te pytania są prawdopodobne
To jest wykład z fizyki, a nie kolejny filmik z tymi samymi pięcioma ciekawostkami o strunach czy czarnych dziurach xD Znajdź sobie jakichś youtuberów popularno naukowych, to dostaniesz takie rzeczy. Tutaj masz fizyke taka jaka jest na prawde, czyli czysta matematyka i to od ponad 100 lat.
Polecam posłuchać pierwszych 30 sekund filmu, jak można oczekiwać wykładu popularno-naukowego po takim wstępie ? A to nie jest 5 rok studiów, na 2 roku się dużo gorsze rzeczy dzieją. Poprostu są takie zagadnienia, których nie da się łatwo i zrozumiale opisać (zwyczajnie albo jedno albo drugie) i trzeba się pogodzić z tym, że niektórzy nigdy ich nie zrozumieją bo zwyczajnie brakuje im aparatu matematycznego, gdyby profesor tutaj próbował to uprościć to wyszłoby mniej wiecej cos takiego : "No jest stabilna bo w takim świecie żyjemy. Dziękuję za uwagę". I tak mocno się hamował biorąc pod uwagę jaki temat wybrał.
38:34 co to jest ekstensywność układu hmm ? Do 30 minuty wszytko fajnie pieknie a potem nagle lanie wody z wiadra a jak przychodzi do pytań to jest nie wiem nie wiadomo ... o dupe obić tego dysona i drugiego -- mam wrażenie że nie macie pojęcia o niczym pfff praktycznie nic nie jest określone nikomu się nie chce robić nowego formalizmu bo to jest ogromna robota przekraczająca siły jakiś jednostek nie ma na to kasy ochoty a po 60 latach i tak większość pytań będzie bez odpowiedzi więc po co to komu dla kilku głupich medalików i uznania i jaką to niby ma wartość po co no więc jest taki bazdet że jakiś operatów Hamiltona bo mało energii etc etc. takie bzdeciki bo nie można jednocześnie tego i tamtego a w tym samym momencie nie może być czegoś tam bo takie są założenia więc z tego wynika że jest stabilne --- no raczej to samo w sobie nie daje odpowiedzi co z tego że jest na bazie formalizmu i założeń co sam teoria mówi że ma ograniczenia więc przez to atomy się nie rozpadają no super bo jakaś teoria tak mówi -- a jak jest rzeczywistość a dlaczego to jest w przestrzeniach zespolonych jakby to były wszystko rzuty z wyższego wymiaru hmm ?
@@rigelheron9997 czyżby jak już wiem wiem co to jest zmienna ekstensywna i intensywna to takie wymądrzanie się nie jest już potrzebne -- ale dokładnie po 40 minucie poziom i tak spada drastycznie że można sobie oglądanie darować, jedyne na co stać po 1973 tych fizyków to wymyślanie nowego słownictwa i teorii bez potwierdzenia w realiach i produkowanie bzdetnych prac
@@maciej12345678 Pojęcie własności ekstensywnych i intensywnych zostało wprowadzone do fizyki jeszcze w 1898 roku (por. "Intensive and extensive properties" na angielskiej wiki).
No niestety ale fatalny wykład. Nie polecam. Dłużyzna, brak przejrzystości, wzory, które nie dają zrozumienia. Do wykładów Susskinda, Feynmana to daleka droga.
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
takiego poziomu popularnonaukowych wykładów mi potrzeba , bez wzorów już wciągnąłem wszystko nosem :D
Uwielbiam rozmowy, w których prowadzący ma wiedzę na temat przedmiotu rozmowy. Gratulacje!
Bardzo dziękuję Panu za znalezienie czasu i chęci podzielenia się swoją wiedzą.
Bardzo treściwy wykład może troszkę ciężki dla ogółu ale bardzo przydatny dla poszczególnych ludzi chciałem z góry PODZIĘKOWAĆ😊
Jeżeli ktoś obeznany jest z Draganem, Maissnerem, całym Copernicusem i resztą, to materiał jak najbardziej przystępnie uzupełniający wiedzę
Z GÓRY dziękujesz PO OBEJRZENIU materiału? Co?
@@Koniec_kropkaz góry podziękowania są słane dla Pana Marcina bo przypuszczałem że to będzie dobry wykład. A to że komuś z góry podziękowałem nie znaczy że nie mogę streścić jego wykładu. Ale widzę że nie miałeś/aś się czego czepiać.
Ciekawy wykład. Dziękuje 🙂👍
Super wyklad!
Miło sobie przypomnieć te wszystkie rzeczy. Co prawda gdybym nie studiował na fuwie to pewnie bym nie rozumiał większości xd ale mając zaplecze w sumie mega przyjemny wyklad
Swietny wyklad, jak wszystkie, ktore widzialem na kanale Copernicus.
Nie wszystko było dla mnie jasne, ale zdaję sobie sprawę, że nie da się opisać tak złożonego problemu jednym wykładem. Dziękuję za wykład!
Rewelacyjny wykład!
Super wykład
Historia odkryć jest ciekawa, ale te wzory- czarna magia.
te wzory nic nie znaczą. to klatka na ptaki próbująca pomieścić w sobie ocean. sekunda, metr czy kilogram to są dogmaty nauki.
Ciekawe jest spojrzenie matematyka na fizykę kwantową: widać jak bardzo mamy niedoskonałe modele i jak bardzo nam brakuje właściwych struktur matematycznych w fizyce kwantowej 🤔
Świetni goście, aktorów i polityków na kasę do biedronki
Materia jest stabilna poprzez balans:
F^3=p^3*(L/t)^3/V, gdzie F(wektor)=|F[x]+F[y]+F[z]| , F[x], F[y], F[z] to wektory funkcji siły wiązań atomowych, sił jądrowych lub grawitacyjne w trzech kierunkach (x, y, z), p to wektor pędu złożony ze składowych p[x], p[y], p[z] p(wektor)=|p[x]+p[y]+p[z]|, t - czas życia cząstek lub odwrotna częstotliwość obrotu wokół orbit układów makroskopowych lub odwrotna częstotliwość fali materii lub odwrotność częstotliwości oscylatora kwantowego, L - długość fali materii lub miejsce gdzie występuje maksimum rozkładu prawdopodobieństwa zlokalizowania ładunku elektrycznego w przestrzeni wokół jąder atomowych lub orbita ciał niebieskich, V - objętość którą wypełnia materia. Dla układów złożonych z większej liczby obiektów jeśli założymy F1, F2, (...) FN, to proporcje wskazują na równanie:
(F1^3*F2^3*(...)*FN^3)^(1/N)=(p1^3*(L1/t1)^3/V*p2^3*(L2/t2)^3/V*(...)*PN^3*(LN/tN)^3/V)^(1/N)
Witam. Chciałbym zapytać o efekt odbicia światła. Co się od czego odbija na poziomie kwantówym, na poziomie fotonów?
Fala prawdopodobieństwa odbija się od innych fal?
Czy może niema żadnego odbicia a jest pochłonięcie i emisja?
@@panpunkt5185 w sumie jest to bardzo dobre pytanie moim zdaniem na poziomie kwantowym zachodzi odbicie które definiuje prawo odbicia. Ale zarazem poprzez wzbudzenie atomów możliwa jest też emisja jednocześnie z odbiciem podkreślam nie jestem tego pewien
@@dawidtwardy5037 no właśnie jak kwant energii - foton odbija się od fal prawdopodobieństwa elektronów? Czy jednak jest to pochłonięcie i emisja potem?
Jest dość dziwne że w tzw rzeczywistości mamy dodawanie, odejmowanie, no i całki itd a w microrzeczywistości od razu te hamiltoniany, liczby zespolone itd, no i w mega makro - podobnie (TWz) . Ale dlaczego? Co to mówi o hmmm świecie?
A co na temat modelu atomu Gryzińskiego? Podobno na krótko przed śmiercią rozwinął model dla atomów o większej liczbie elektronów, niestety nie dokończył dzieła.
Zajebisty wykład, Dziekuję i prosze o więcej
Końcóweczka: 1:23:15 - wygląda na to, że panowie fizykowie (oraz ofc panie fizycczynie) utknęli ;) ... i wszyscy oni wyczekują jakiegoś cudu odkrywczego... a jak nie nadejdzie ? To doraźnie zdrowaśki odmawiajcie za tych pracowitych geniuszy z ubiegłego wieku [Einsteina, Plancka, Bohra, Szrodingera, etc.] bo bez nich nad czym byście teraz rozmyślali ??? A tak poza tym to wszyscy współcześni powinni im zdrowaśki dedykować w podzięce za podwaliny do dzisiejszego cudownego elektronicznego świata cyfrowego :)
Pozdrawiam - baaaardzo fajny film :) można spędzić ciekawie wieczór, bez ogłupiającej TV...
Na szczęście w XXI wieku odkryto Ufoludki i wszystko stało się jasne.
wykład pewnie bardzo ciekawy, lecz znacznie powyżej popularno-naukowego poziomu, dla mnie zbyt trudny w odbiorze. No ale nie wszystko musi być zrozumiałe dla mnie, laika.
thx
Dalej nie wiem, dlaczego materia jest stabilna...
dlatego , że tak mówią
Pytanie od 7 letniego dziecka - dla profesorow. Jaka sile trzeba uzyc , zeby oderwac dwa atomy od siebie ? 😁( nie chodzi o wzor , - ile mrowek lub czolgow trzeba uzyc , zeby je oderwac od siebie )
to zależy od atomów wiązań które chcemy rozrywać. weźmy np. wiązanie wodór-wodór. do rozerwania jednego mola potrzeba 435kJ, a więc żeby rozerwać jedną cząsteczkę potrzeba 0,0000000000000000000723 dżuli.
przypuśćmy że chcemy taką cząsteczkę rozerwać za pomocą energii kinetycznej mrówki. załóżmy że mrówka waży 3mg i porusza się z prędkością 0,01 m/s. w takim wypadku jej energia kinetyczna pozwoli na rozerwanie 207 milionów cząsteczek wodoru (taka ilość wodoru choć wydaje się duża to jest bardzo mała)
@@hula_mistrzu teraz powiedz nam jak mrowka zrobi to w praktyce 😅
@@bubapsp robi to w mitochondiach w praktyce. Na poziomie kwantowym. Jasne?
Taka prośba do prowadzącego by zamienił swój fotel na nieobrotowy. Pozdrawiam.
I może frytki do tego?
@@s3rverius A czy prowadzący potrzebuje adwokata?
@@jhonkovalsky4769 To pytanie do Prowadzącego. Ja wyrażam siebie.
@@s3rverius Jeszcze raz (co najmniej) obejrzyj wykład, bo nadal masz kartofle w głowie.
@@ernestovol Kartofle już dawno wyszły z dupy, ponowne obejrzenie nie pomoże.
Korespondencja jednostronna... 1:21:00
tyutyu
90 lat bez jadra i elektornu ;]
Materia jest stabilna bo tak wychodzi z równania.
😮
Przystojny
Jeśli to zachęca do nauki fizyki, to się cieszę.
nie ma takiego kwarka :)
😅😂@@halucynah2823
@@halucynah2823 jak widac- jest. I wykłada do tego
@@wojwoj2049 a juści
Nie mój poziom 🤯
To nieprawda, że "fermiony są elektronami". Istnieją fermiony, które nie są elektronami. Ale jest prawdą, że elektrony są fermionami. Wstyd robić takie proste błędy logiczne.
Naprawdę to nie prawda, że nieprawda to prawda.
miech te wszystkie naukofce lepiej zajmą się tym bajzlem i głupotą na tej ziemi
lepiej siedzieć w gównie i bujać w obłokach
Skąd wiadomo że coś przelatuje przez atom ? A nie jest wirujący magnes ?
Jedni potrafią opowiadać, inni nie. Niestety mamy tu do czynienia z drugim przypadkiem, który zapomniał że nie jest u piątego roku studentów fizyki. Po 30 minutach słuchania o wzorach, których poszczególnych składowych 99% ludzi i tak nie zrozumie, dam sobie spokój. Jeżeli nawet gdzieś jest podana odpowiedź na pytanie w temacie, to pewnie i tak będzie podana tak, że nikt poza fizykami nie zrozumie. Ucz się pan panie profesorze np. od Dragana jak się opowiada. Albo radzę przypomnieć sobie powiedzenie Hawkinga o sprzedaży książek i liczbie wzorów.
Dzięki za recenzję. Bo miałem oglądać.
To jest typowy wykład, a nie polularno naukowy.
Po prostu wymaga wiedzy z analizy matematycznej i fizyki.
@@Benshee013 nie wszystko musi być proste i lekko przekłamane czyli popularo naukowe moim zdaniem takie wykłady też są potrzebne chociaż odpowiedzi na te pytania są prawdopodobne
To jest wykład z fizyki, a nie kolejny filmik z tymi samymi pięcioma ciekawostkami o strunach czy czarnych dziurach xD Znajdź sobie jakichś youtuberów popularno naukowych, to dostaniesz takie rzeczy. Tutaj masz fizyke taka jaka jest na prawde, czyli czysta matematyka i to od ponad 100 lat.
Polecam posłuchać pierwszych 30 sekund filmu, jak można oczekiwać wykładu popularno-naukowego po takim wstępie ? A to nie jest 5 rok studiów, na 2 roku się dużo gorsze rzeczy dzieją. Poprostu są takie zagadnienia, których nie da się łatwo i zrozumiale opisać (zwyczajnie albo jedno albo drugie) i trzeba się pogodzić z tym, że niektórzy nigdy ich nie zrozumieją bo zwyczajnie brakuje im aparatu matematycznego, gdyby profesor tutaj próbował to uprościć to wyszłoby mniej wiecej cos takiego : "No jest stabilna bo w takim świecie żyjemy. Dziękuję za uwagę". I tak mocno się hamował biorąc pod uwagę jaki temat wybrał.
Skąd oni biorą tych latynosów?
38:34 co to jest ekstensywność układu hmm ? Do 30 minuty wszytko fajnie pieknie a potem nagle lanie wody z wiadra a jak przychodzi do pytań to jest nie wiem nie wiadomo ... o dupe obić tego dysona i drugiego -- mam wrażenie że nie macie pojęcia o niczym pfff praktycznie nic nie jest określone nikomu się nie chce robić nowego formalizmu bo to jest ogromna robota przekraczająca siły jakiś jednostek nie ma na to kasy ochoty a po 60 latach i tak większość pytań będzie bez odpowiedzi więc po co to komu dla kilku głupich medalików i uznania i jaką to niby ma wartość po co no więc jest taki bazdet że jakiś operatów Hamiltona bo mało energii etc etc. takie bzdeciki bo nie można jednocześnie tego i tamtego a w tym samym momencie nie może być czegoś tam bo takie są założenia więc z tego wynika że jest stabilne --- no raczej to samo w sobie nie daje odpowiedzi co z tego że jest na bazie formalizmu i założeń co sam teoria mówi że ma ograniczenia więc przez to atomy się nie rozpadają no super bo jakaś teoria tak mówi -- a jak jest rzeczywistość a dlaczego to jest w przestrzeniach zespolonych jakby to były wszystko rzuty z wyższego wymiaru hmm ?
Przecież wyjaśnia, co to jest ekstensywność układu. W dosłownie następnym zdaniu.
@@rigelheron9997 czyżby jak już wiem wiem co to jest zmienna ekstensywna i intensywna to takie wymądrzanie się nie jest już potrzebne -- ale dokładnie po 40 minucie poziom i tak spada drastycznie że można sobie oglądanie darować, jedyne na co stać po 1973 tych fizyków to wymyślanie nowego słownictwa i teorii bez potwierdzenia w realiach i produkowanie bzdetnych prac
@@maciej12345678 Pojęcie własności ekstensywnych i intensywnych zostało wprowadzone do fizyki jeszcze w 1898 roku (por. "Intensive and extensive properties" na angielskiej wiki).
@@rigelheron9997 szkoda że nie pokazał tego dowodu z f8zyki matematycznej dysonans ile on tam rak8ch cudów oszacowań wprowadził żeby wykazać tą jedną
Strasznie nudny wykład 🫣
nie pamiętam czy oglądałem wykład, czy reklamy.
To kup premium
Reklamy? A co to są reklamy? 🤔
Nie miałem ani jednej na zwykłym koncie jestem
No niestety ale fatalny wykład. Nie polecam. Dłużyzna, brak przejrzystości, wzory, które nie dają zrozumienia. Do wykładów Susskinda, Feynmana to daleka droga.
Piękno jest w oczach patrzącego. Marudy nikt nie zaspokoi, nawet on sam siebie 😒