Pourquoi on ne fait plus confiance à la science ? - C Ce soir du 7 mars 2024
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 มี.ค. 2024
- Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/SanteClimat_Verite
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
_________________________________________________________________
Face à la science, le scepticisme et les croyances sont-ils en train de triompher ?
Depuis quelques années, la parole scientifique semble de plus en plus contestée, alors que la France connaît un regain d’intérêt pour les para-sciences, les superstitions voire les théories du complot… Des jeunes convaincus que la Terre est plate ou qui s’en remettent à l’astrologie ; des malades du cancer qui délaissent les chimio pour le crudivorisme ; des discours climato-sceptiques qui prospèrent sur les réseaux sociaux…
Alors pourquoi le doute fait-il autant recette ? Les croyances s’opposent-elles nécessairement à la science ou les deux peuvent-elles coexister ? Faut-il s’en alarmer, “rééduquer les Français” à la méthode scientifique ? Et puis plus largement, que raconte cette perte de confiance ? Un malaise démocratique, une angoisse existentielle dans un monde d’incertitude ? On en débat avec :
Gérald BRONNER, Sociologue, professeur de sociologie à l'Université Paris Diderot, auteur de "Exorcisme" aux éditions Grasset (17 janvier 2024)
Agnès BUZYN, Ancienne ministre des Solidarités et de la Santé, hématologue, professeure des universités, praticien hospitalier, auteure de "Journal" aux éditions Flammarion (27/09/2023)
Nicolas MARTIN, Journaliste scientifique, éditeur de "La naissance du savoir" aux éditions les Arènes (11/05/2023)
Apolline GUILLOT, Rédactrice en chef de Philonomist, journaliste pour Philosophie Magazine
Gabriel DORTHE, Philosophe, anthropologue, auteur de "Les sciences dans la mêlée : Pour une culture de la défiance" aux éditions du Seuil (13/10/2023)
Une discussion sur la science sans un seul scientifique sur le plateau - pourquoi?
Ils y a deux chercheurs du CNRS sur ce plateau.
@@RaulNecrobie Et Jean-pierre Petit qui parle de la cosmologie; il connait une véritable cabale au sujet de ses travaux!
@@ahlalaoh Jean-Pierre Petit explique avoir reçu des lettres umites (ou petit gris) lui intiment de construire un vaisseau spatial déjà dans les années début 90 fin 80. Il a pété un boulon depuis longtemps.
Avoir un doctorat ou une carrière scientifique ne veut pas dire que vous ne pouvez croire à des choses absurdes.
Si si il y en a, cherchez mieux...
C'est une discussion de sociologie, sur l'attitude de la société envers la science, et il y avait plusieurs sociologues.
Didier Raoul n'est pas en personne dans le débat mais la competence entre autre de Madame buzin et compagnie compense largement. Que d'intelligence mesquine en apothéose. Là, grâce à eux, l’on reprends confiance en la Science.
Ce n'est peut etre pas le debatteur le plus serrein
La moderation doit etre un veritable enfert avec une personne de ce genre! Je ne le soubhaite à perssonne et je ne pense pas que ça ai une pertinance
Les peuples s’informent sur les réseaux sociaux… les politiques on la difficulté à mentir tel population trop et bien informer
Merci d’avoir eu cette discussion essentielle! Vous êtes une des émissions les plus qualitatives qui existent sur le petit écran - merci du travail démocratique que vous faites.
Une des raisons est que certains de ses problèmes sont présentés sous un prisme idéologique et récupérer par les politiques.
Je ne pense pas. La science a toujours été utilisée sous un prisme politique et a toujours été récupérée à travers les âges. De plus, la science a souvent provoqué et créé des mouvements politiques ainsi que des évolutions de la pensée politique, car les affaires de la cité sont intimement liées au réel dont la science élargit notre vision.
Cependant, autre chose se passe, et cela s'est déjà produit dans le passé, notamment au XIXe siècle qui a connu des fièvres occultistes et mystiques.
La confiance se gagne et se perd, c’est une croyance basée sur une part d’émotionnel et une autre de rationalité, dans des proportions variables selon les individus…
Partant, c’est le même processus quand il s’agit de faire confiance à un système, la science, ou un autre individu, une personnalité médiatique. Le niveau de rationnalité augmente selon le niveau de connaissance et d’éducation. Pour l’émotionnel, c’est l’inverse.
Ajoutons à cela les scandales, les conspirations avérées, les doutes, les opinions, les débats entre experts, et on voit bien que la question de faire confiance ou non à la science est extrêmement complexe à l’échelle d’un pays entier…
Merci pour le temps laissé au récit du sociologue à la fin de l’émission.
Fan de votre emission en general, mais déçu par la qualité des intervenants cette fois ci.... Aucun scientifique, mais un plateau de communicants qui répètent la meme chose en boucle, il n'y aucun débat en consequences. Procès à charge collectif contre Didier Raoult ... Décevant ! Et par pitié à chaque emission cette phrase de "on a pas assez fait de pédagogie , on a pas su expliquer correctement" , "on a tout fait correctement mais les gens n'ont pas compris , car on a pas bien expliqué..."( hier c'était la meme chose dans l'emission sur la laïcité "pas assez de pédagogie sur ce qu'est la laïcité ") ... Pfff ... Comment dire .... ce n'est pas un problème de pédagogie, non ... Ce stade de déni est incroyable ... D'ailleurs la perte de confiance n'est pas dans les sciences mais bien dans les instituons politiques et gouvernementales et surtout ses représentants qui semble à l'image de ce plateau dénués de tout esprit critique et à vingt mille lieues sour les mers de la réalité du quotidien des Français....
Il y a un sociologue sur le plateau,
Mais peut etre que la question de la pedagogie en souleve un autre (sur la laïcité par exemple ce n'est pas un phoenomene scientifiquement explicable c'est un concepte politique en evolution) et de maniere generale il y a surtout une parole politique qui se detache du reel dans plein de domaine, par ailleur il y a eu un gros travail de l'industrie pour creer un doute sur la nocivité de leur produits via le financement d'etudes scientifiques volontairement falacieuse pour creer du doute , je vous renvois vers l'agnotologie un domaine de recherche lié a ce phenomene
Concernant la santé, il y a la médecine dite, intégrative, qui permet de créer des ponts entre les pratiques conventionnelles et d’autres pratiques issues de méthodes alternatives. Ça aide les patients et cela permet de ne pas les laisser, ou moins, entre les mains de thérapeutes gourous.
Trop émotionnel ce débat !
Gérald Bronner, sosie officiel de Daniel Craig ?
c'est vrai qu'il lui ressemble beaucoup surtout le Daniel Craig des dernières années (lunettes...)
Le toupet d’inviter cette criminelle
AGNES BUZIN HAHAHAHA.
Crapule.
Un plateau d'idiots pour ne pas dire idéologiques qui n'ont rien à voir avec les sciences médicales et cherchent à tout prix à discredité le professeur Raoult .
Quel plateau de tartes. Vous êtes de pire en pire.