Je crois qu'il faut arrêter de s'attendre à un débat de qualité lorsque des invités invoquent le "danger wokiste" de manière sérieuse. Ça nous évitera d'être déçu
Ce qui m’amuse beaucoup est l’accusation de la politique identitaire par tous ceux qui insistent qu’il y’a une identité française menacée par les immigrants. Dit-moi encore qui est-ce q’a la obsession identitaire?
Bien vu. Faire une émission plutôt sur ce sujet aurait été + pertinent, c'est un euphémisme de le dire. D'ailleurs le titre de la miniature laissait penser que c'était de cette obsession identitaire là dont il était question, je ne sais pas si c'était voulu de tromper les gens pour les attirer vers cet épisode qui en fait m'intéresse très peu (vu et revu et re-revu: "c'est la faut à la gauche si l'extrême droite progresse" au lieu d'aborder franchement le sujet de l'obsession identitaire de l'extrême droite), et je ne l'écouterai pas en fait.
Non la droite dans son ensemble et une partie de la gauche se sentent concernés par la mise à mal de l'universalisme. La France n'évolue pas sur les même sentiers multiculturels que les USA.
C'es pas compliqué à comprendre pourtant. Plus il y a d'immigrants, plus le vivre ensemble devient difficile. La diversité engendre la complexité. Je me souviendrai toujours de l'interview du roi Hassan II du Maroc lorsqu'il avait prévenu les Français que les Maghrébins ne sont pas assimilables à l'étranger. Dès lors, le reste devient froidement mathématique. Après 30 années passées comme enseignant dans une école secondaire publique, je ne peux que confirmer les propos de Hassan II. L'identité sera toujours au coeur des peuples. Tu iras demander aux 800 000 tutsis découpés à la machette par les Hutus en 94 si l'identité Hutus et/ou Tutsis n'existent pas. Sors de chez toi un peu.
La section commentaire est la preuve du problème qui existe. Personne n'appuie les dire avec des arguments mais juste avec ce qu'ils pensent. Aucune remise en cause de aon idéologie, on avance droit devant comme des moutons (de gauche, de droite ou du centre peut importe, tant qu'on garde bien ses œillères)
Interresent de voir Laetitia STRAUCH-BONART reprocher a Maboula SOUMAHORO de juger l'histoire avec les criteres d'aujourdh'ui alors quelle fait exactement ca, et dans la meme phrase en plus.
Une des seules interventions de Laure Adler a finalement consisté à avouer sa bêtise et son ignorance! Je ne suis pas politologue ni philosophe et pourtant le discours tenu l'auteur invité me semble d'une clarté limpide! Moi, c'est le discours de la "professeure" d'Histoire des Etats Unis, de couleur (pour la situer) qui me semble le plus abscons. Un personnage hors sol, qui visiblement ne manque pas de moyens et qui nous livre une représentation parfaite de cette prétendue "élite" ne manquant de rien mais, qui s'arroge le droit de nous donner des leçons de morale dont l'argumentaire est totalement dénué de tout bon sens. En clair, j'ai la nette impression d'avoir à faire avec une "gourou" sectaire et dogmatique!:o((
A partir du moment ou vous désignez cette femme comme "de couleur (pour la situer) je comprends instantanément que débattre du reste de votre propos sur le fond serait une perte de temps
Vous avez tout faux... L'invite et auteur du livre transforme des anectodes en generalite. Le professeur de couleur com,me vous dite est juste plus informee et moins ideologue. et je vous dis ca en tant que franco americain vivant au US.
@@laurent9752 Vous en êtes sûr? Avez-vous lu son livre ou vous limiteriez-vous à vouer une confiance aveugle à ses détracteurs, dont l’une dénie farouchement les principes universalistes de la Constitution Américaine sous prétexte qu’ils n’y sont pas dénommés de la sorte?
@@Zeburaman2005 J'ai lu son livre. Et j'habite aux USA depuis 12 ans. Et j’ai aussi recherche les statistiques "officielle" ou du moins sourcées des phénomènes qu’il décrit et clairement, il transforme des anecdotes en généralités. Ou plutôt en phénomes de masse qui n’existe pas.
marrant que ceux qui s'intéressent aux élites et dénigrent les autres universités soient aussi ceux qui ne veulent jamais apporter de chiffre pour appuyer leurs propos... par manque ? heureusement que des gens comme M. SOUMAHORO ou C. STANGLER sont là !
Sur la confrontation Soumahoro - Strauch-Bonart, ça vaut le coup de rembobiner à 53:39: on y voit la construction du clash pour mieux se positionner en victime. Puant… Puis la ficelle du « vous vous sentez agressée [sous-entendu dans votre blanchitude], intéressant… » Vraiment puant…
Ah c'est marrant tu n'as pas remarqué l'attitude de Strauch quand Soumahoro parlait. Où la façon dont elle lui coupait la parole dans toute l'émission. Où encore sa posture de petite fille attaquée dans le timestamp que tu as linké. Comme quoi, les grilles de lecture....
Elle a raison, tout le début d’émission était complètement nébuleux. On n’a rien compris à part que des profs américains quelque part faisaient des groupes par ethnies certains jours (Où ? Pourquoi ? Dans quel cadre ? Combien de profs ? Le mystère est bien gardé pour entretenir l’idée d’un complot wokiste)… L’histoire des doses de vaccin et du choix du prof ethnicisé ont, elles, été débunkées sur le plateau. Donc où est le sujet ? C’est ça l’incompréhension.
L’universalisme a pu sembler décevant s’agissant de la lutte contre les inégalités sociétales, mais à le remplacer par une idéologie identitariste, j’ai bien peur que le remède soit pire que le mal. Si l’on déconstruit la déconstruction, passé Derrida son vulgarisateur, on tombe sur Heidegger, père du concept, mais aussi membre du parti nazi et grand admirateur d’Hitler. On comprend tout de suite mieux la nature essentialiste de l’approche. La différence avec cette époque, c’est qu’aujourd’hui les gens s’y jettent joyeusement d’eux-mêmes. Plus besoin de la Gestapo ni des SS. Ahurissant !
Sur la miniature de la vidéo il était écrit "Obsession identitaire : une menace pour la démocratie?". J'ai naturellement pensé qu'il s'agissait d'aborder franchement l'obsession identitaire de l'extrême droite, qui EN EFFET menace la démocratie. Mais non, le sujet c'est "La faute à la gauche si l'extrême droite progresse parce qu'elle défend les catégories sociales les + stigmatisées". Stigmatisée par l'extrême droite + que tout autre soit dit en passant. Quel éléphantesque manque de pertinence. Je ne sais pas si c'était voulu de tromper les gens pour les attirer vers cet épisode qui en fait m'intéresse très peu (non seulement un angle débile qui sert ultimement l'extrême droite, mais en + vu et revu et re-revu) et je ne l'écouterai pas en fait.
Bonjour, merci pour votre message. Pour être clair sur les titres que vous voyez sur les vignettes d'intégrales (celles qui ont un contour bleu), c'est le titre "officiel" choisi par le rédacteur en chef de l'émission. Le "choix" éditorial du CM (moi) pour expliquer le contenu de la vidéo, vous le verrez plutôt dans le titre TH-cam (pas sur la vignette). J'essaye dans ce cas de clarifier un peu l'angle, qui est parfois très simplificateur du sujet du jour. Cependant, si votre intérêt est sur la menace d'extrême droite, je peux vous recommander des émissions qu'on a fait sur ce sujet précisément.
Débat pénible à suivre. Avec la première intervention de Soumahoro qui donne le ton: une enfilade de mots creux, du verbiage pompeux et prétentieux. Nombrilisme.
Cette Soumahoro est d'une malhonnêteté qu'on a rarement vue. Elle ne représente qu'elle même et son arrogance. Que faire quand on a pas d'argument? Faire diversion en pointant du doigt le ton ou la pseudo aggressivité de son contradicteur!!!!! On mérite mieux dans un débat de ce niveau tout de même. Respectez nous svp et soyez plus rigoureux dans le choix de vos interlocuteurs!!!
Elle a donné des arguments pendant 50 minutes. Au bout d'un moment c'est lourd. T'as des types qui viennent lui expliquer des concepts identitaires alors que c'est littéralement son job, qu'elle a fait sa thèse dessus et qu'elle est payée pour réfléchir et enseigner sur ces sujets. En face, t'as un type de france-culture qui a découvert ces mouvements y deux ans, une de l'express qui te sort l'argument "les identités enferment" et "on a le droit d'être une femme et de ne pas penser comme toutes les femmes" - oui bon merci, mais ces problématiques ont été abordé dans des dizaines de livres justement par des auteurs américains. Les mecs débarquent et essayent de lui faire la morale sur des sujets qu'ils ne connaissent pas en parlant d'un pays dans lequel ils ne vivent pas. La bonne blague.
yasha mounk...est vraiment un sacré hypocrite et un malhonnête intellectuelle, avec un livre de propagande sans chiffre, sans référence, avec des interprétations et des exagérations des anecdotes! même lui même ne crois pas quand il dit qu'il est de gauche! je suis de gauche mais je vous explique comme je suis de droite... je vote à gauche mais je vous explique comment je vote à droite... il crache sur Berni Sanders mais en réalité Berni Sanders avait la majorité des jeunes 25% et bénéficiaient du vote populaire...mais n'avait pas la confiance des grands électeurs car son programme était trop à gauche même dans son propre camps.
Habituellement, je ne la défend pas et je la trouve souvent hors propos. Mais là, c’est vous qui l’êtes, elle a raison on ne sait pas ce qui se cache derrière ce discours confus.
En effet, tous ceux qui critiquent la gauche ne peuvent être que de droite! Car, visiblement, vous n’avez jamais entendu parler de différends idéologiques au sein d’une même mouvance politique. Se pourrait-il que vous soyez vous-même affilié à ce courant identitaire extrémiste de gauche, dont ses membres s’évertuent à crier haut et fort qu’il ne serait qu’une « lubie de l’extrême droite »?
Ah, donc vous êtes bel et bien un affilié d’extrême gauche qui refuse d’admettre la vérité à soi-même. Qui parle dans le vide qui plus est, puisque vous n’êtes même pas fichu de reconnaître de quel côté politique se situent la majorité des intervenants.
@@chris-m1v Ce n'est pas une question de ressenti.c le factuel. Par exemple, vis-à-vis de cette dame qui nie l'existence du wokisme tout en acceptant de dénigrer les "founding fathers" en les qualifiant de vieux blancs riches aux États-Unis. c'est juste un micro example de cette culture d'anti tradition qui serpente les milieux gauchiste
@@TheTeeProd hahahaha....tu as mis le doigt sur sa thèse implicite. Mais en réalité il n'est pas de gauche il est de droite! s'il était de gauche devrai défendre tout le monde l'égalité de traitement! c'est quand même surprenant qu'il dénoncent ces anecdotes dans les école cela, mais ne dénonce pas le fait que bien d'école de département excluent les noirs dans leur conté car en moyenne il votent démocrate ect...
Un bel exemple d'essentialisation, qu'elle condamne sans doute quand cela concerne d'autres groupes sociétaux. Ou la fabrication d'un bouc émissaire, propre des ideologies essentialistes. Nous avons eu ça dans l'Europe des années 30. On a vu ou ça a mené. Qu'une intellectuelle comme Mme Adler ne se rende pas compte de l'engrenage dans lequel elle tombe est affligeant (je ne peux pas croire qu'elle le fasse consciemment).
@@grietga Cela fait un sacré bout de temps que Mme Adler est prisonnière de son propre segment de la Synthèse Identitaire et qu’elle est devenue, de ce fait, incapable de considérer ce dernier d’un point de vue critique.
Bah, faut pas s'en faire, c'est Laure Adler. Elle n'en est pas à une déclaration idiote près. Pas contre, Camille est une militante déguisée en journaliste et c'est bien qu'elle ait été remise à sa place en douceur par Laetitia Stauch-Bonan et Weitzmann
Rien ne va dans cette émission très malaisante : - Le choix d’un thème “anti woke” le jour du vote de la loi immigration à l’assemblée… vous avez trouvé que l’air n’était pas assez saturé d’idéologie d’extrême droite ces derniers temps ? C’est une sorte de bouquet final pour clore la période ? - Yascha Mounk qui change de sujet quand on lui demande de définir “wokisme” (ou synthèse machin…), sans être repris par personne sur le plateau. Comme Laure je n’ai toujours pas compris ce que c’était et il a fait tout sauf démontrer qu’il s’agissait d’un mouvement idéologique organisé. Si on estime qu’il y a danger, encore faut-il le qualifier sérieusement et le prouver. - Maboula Soumahoro et l’autre intervenant “contradictoire” inconséquents et qui se piègent eux-mêmes par leurs questions à côté de la plaque. Le casting “de gauche” était complètement raté à tel point que Camille a été obligée d’intervenir pour défendre ce point de vue et c’était encore la meilleure. Bref on ne sait pas de quoi on parle à part d’une série de faits divers aux US et les nouvelles idées décolonialistes, autour du genre, l’intersectionnalité etc ne sont pas expliqués… pas du grand journalisme.
Totalement d’accord. L’émission était bancale, avec un niveau d’intervenant assez moyen comparé à d’habitude. M Monk était clairement venu pour vendre son livre (que je n’ai pas vraiment envie de lire lorsque je l’entends parler) et rapidement beaucoup de choses ont tourné autour de cela, et du wokisme américain. Pourtant il y a des choses à dire sur le sujet. C’était vraiment une émission creuse.
sur Mme Soumaoro, pas d'accord, du début à la fin ses interventions ont prouvé que le mec a peur des "wokes" et qu'il essaient de convertir son imaginaire en faits sauf que évidement que il n'a que des anecdotes à raconter mais il s'en fou car il avait une idée sur le sujet avant même de l'étudier. La vraie question serait d'ordre sociologique et concernerait la manière dont ce monsieur a pu constituer comme affect principal l'anti-wokisme.
Il aurait d’abord fallu s’entendre sur les termes parce que Laure ne savait pas de quoi il était question, de même que madame Soumahoro qui se disait ignorante de ce que ça voulait dire et qui était d’une arrogance remarquable. À noter que Bock-Côté a écrit deux livres là-dessus, dont un récent, mais on préfère un Américain bien évidemment.
Dans ces deux gauches qui s’opposent, tt le monde s’accorde sur le fait que l’extrême droite monte et menace. La gauche woke est montée en mm tps que ces populismes et elle en partage le vocabulaire et souvent les idées à l’échelle des minorités qu’elle est censée défendre, la théorie de Mr mounk semble être validée, la frange blanche des prolétaires se sent abandonnée par sa gauche historique et certains, de plus en plus nombreux saute le pas et se jette dans les bras de l’extrême-droite qui n’a rien à faire pour prospérer.
Débat excessivement confus dans lequel on a du mal à se situer, même si certains arguments restent valables tout en étant, de certaines façons, insoutenables🤔, parce qu’incompréhensibles😵💫😵💫🥴🥴
Vous parlez de cette même Mme Soumahoro ignare des principes fondateurs de la Constitution Américaine qui n’a eu de cesse d’interrompre les autres intervenants pour rappeler inlassablement, et tout en hypocrisie, qu’elle ne comprenait pas de quoi il était question dans le débat? Et sinon, selon quelles méthodes ésotériques parvenez-vous à identifier « la condescendance inconsciente »? Car cela me rappelle fortement ces théories fumeuses concernant « la haine de soi », « la misogynie intériorisée » et foison d’autres expressions alambiquées visant à discréditer un adversaire sans rien avoir de plus pertinent à lui opposer sur le plan intellectuel.
Cet épisode illustre très bien le proverbe: il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les gens dénoncent le wokisme peuvent citer tous les faits possibles, prouver que ce concept est délétère, etc. En face, les gens qui dénient le tout en sont encore à dire: je ne sais pas ce qu'est le wokisme, je ne comprends pas le débat. C'est en serait risible si le sujet n'était pas grave.
"une obsession identitaire au sein de la gauche" ah ouais quand même on en est là dans l'inversion des réalités 😂 Et le mec qui nous sort le nouveau terme "synthèse identitaire" pour désigner "le wokisme" (qui de base ne veut déjà rien dire) pour tenter d'allouer à l'opposant même de cette obsession identitaire le vocabulaire décrivant en réalité l’extrême droite. Y'a plus de mot pour qualifier le délire complet là.
la gauche a clairement une obsession identitaire..... tout comme la droite mais pas dans le même sens. Si tu n'arrives pas à le comprendre, la politique n'est malheureusement pas faite pour toi
Super les pere fondateurs ont fait de la merde et ont parle que des etat unis ...😂 S est bien connu que ce pays a de grande valeurs humanitaire et de gauche 👈
Ca y est, on est branchés dès le début sur les Etats Unis... Karim, tu dérailles, on pourrait parler des choses de l'actualité EN FRANCE, les lois sur l'immigration.
vous pouvez détailler et donner des faits , des chiffres ? Sur quels points la gauche radicale mène une politique ou avance des éléments pouvant être fasciste ?
@@CharlesDuchemin-ip1yf Mais vous vous foutez de la gueule de qui ? Les antifas ne sont pas des fascistes ? Et les mouvements ultra-sectaires woke qui suppriment la liberté d'expression dans les universités et sur les réseaux sociaux ? Et LFI qui prend fait et cause pour l'Islam le plus radical (on ne fait guère plus fasciste que ça) ? LFI qui s'allie d'ailleurs avec les racailles comme autrefois Hitler avec le Lumpenproletariat allemand...
Maboula SOUMAHORO qui calme la KAREN "Essayofaf" à la 54e minute, mais quel BANGER !!! Et le paillasson de Karim... Go go go le wokisme HAHAHA ❤🧡💛💚💙💜🤎🖤🤍❤🔥
Je crois qu'il faut arrêter de s'attendre à un débat de qualité lorsque des invités invoquent le "danger wokiste" de manière sérieuse. Ça nous évitera d'être déçu
énorme
Vachement bien dit ça.
Ce qui m’amuse beaucoup est l’accusation de la politique identitaire par tous ceux qui insistent qu’il y’a une identité française menacée par les immigrants. Dit-moi encore qui est-ce q’a la obsession identitaire?
Bien vu. Faire une émission plutôt sur ce sujet aurait été + pertinent, c'est un euphémisme de le dire. D'ailleurs le titre de la miniature laissait penser que c'était de cette obsession identitaire là dont il était question, je ne sais pas si c'était voulu de tromper les gens pour les attirer vers cet épisode qui en fait m'intéresse très peu (vu et revu et re-revu: "c'est la faut à la gauche si l'extrême droite progresse" au lieu d'aborder franchement le sujet de l'obsession identitaire de l'extrême droite), et je ne l'écouterai pas en fait.
Non la droite dans son ensemble et une partie de la gauche se sentent concernés par la mise à mal de l'universalisme. La France n'évolue pas sur les même sentiers multiculturels que les USA.
C'es pas compliqué à comprendre pourtant. Plus il y a d'immigrants, plus le vivre ensemble devient difficile. La diversité engendre la complexité. Je me souviendrai toujours de l'interview du roi Hassan II du Maroc lorsqu'il avait prévenu les Français que les Maghrébins ne sont pas assimilables à l'étranger. Dès lors, le reste devient froidement mathématique. Après 30 années passées comme enseignant dans une école secondaire publique, je ne peux que confirmer les propos de Hassan II. L'identité sera toujours au coeur des peuples. Tu iras demander aux 800 000 tutsis découpés à la machette par les Hutus en 94 si l'identité Hutus et/ou Tutsis n'existent pas. Sors de chez toi un peu.
La section commentaire est la preuve du problème qui existe. Personne n'appuie les dire avec des arguments mais juste avec ce qu'ils pensent. Aucune remise en cause de aon idéologie, on avance droit devant comme des moutons (de gauche, de droite ou du centre peut importe, tant qu'on garde bien ses œillères)
Interresent de voir Laetitia STRAUCH-BONART reprocher a Maboula SOUMAHORO de juger l'histoire avec les criteres d'aujourdh'ui alors quelle fait exactement ca, et dans la meme phrase en plus.
Une des seules interventions de Laure Adler a finalement consisté à avouer sa bêtise et son ignorance! Je ne suis pas politologue ni philosophe et pourtant le discours tenu l'auteur invité me semble d'une clarté limpide! Moi, c'est le discours de la "professeure" d'Histoire des Etats Unis, de couleur (pour la situer) qui me semble le plus abscons. Un personnage hors sol, qui visiblement ne manque pas de moyens et qui nous livre une représentation parfaite de cette prétendue "élite" ne manquant de rien mais, qui s'arroge le droit de nous donner des leçons de morale dont l'argumentaire est totalement dénué de tout bon sens. En clair, j'ai la nette impression d'avoir à faire avec une "gourou" sectaire et dogmatique!:o((
A partir du moment ou vous désignez cette femme comme "de couleur (pour la situer) je comprends instantanément que débattre du reste de votre propos sur le fond serait une perte de temps
Vous avez tout faux... L'invite et auteur du livre transforme des anectodes en generalite. Le professeur de couleur com,me vous dite est juste plus informee et moins ideologue. et je vous dis ca en tant que franco americain vivant au US.
@@laurent9752 Vous en êtes sûr? Avez-vous lu son livre ou vous limiteriez-vous à vouer une confiance aveugle à ses détracteurs, dont l’une dénie farouchement les principes universalistes de la Constitution Américaine sous prétexte qu’ils n’y sont pas dénommés de la sorte?
@@Zeburaman2005 J'ai lu son livre. Et j'habite aux USA depuis 12 ans. Et j’ai aussi recherche les statistiques "officielle" ou du moins sourcées des phénomènes qu’il décrit et clairement, il transforme des anecdotes en généralités. Ou plutôt en phénomes de masse qui n’existe pas.
Très laborieux debat ce soir
54:05 Comportement intersectionnel classique quand on apprécie pas d'être contesté dans un débat 👍
Oui, il semble que Soumahoro se soit présentée à l'émission avec un statut de victime, soit le pierre angulaire de l'idéologie woke.
marrant que ceux qui s'intéressent aux élites et dénigrent les autres universités soient aussi ceux qui ne veulent jamais apporter de chiffre pour appuyer leurs propos... par manque ?
heureusement que des gens comme M. SOUMAHORO ou C. STANGLER sont là !
exactement.
C’est ça, heureusement qu’il y des gens comme Mme Soumahoro qui renient l’universalisme dont elles ont pourtant abondamment bénéficié.
Sur la confrontation Soumahoro - Strauch-Bonart, ça vaut le coup de rembobiner à 53:39: on y voit la construction du clash pour mieux se positionner en victime. Puant… Puis la ficelle du « vous vous sentez agressée [sous-entendu dans votre blanchitude], intéressant… » Vraiment puant…
Ah c'est marrant tu n'as pas remarqué l'attitude de Strauch quand Soumahoro parlait. Où la façon dont elle lui coupait la parole dans toute l'émission. Où encore sa posture de petite fille attaquée dans le timestamp que tu as linké. Comme quoi, les grilles de lecture....
Mme Adler ca y est vous avez compris ? Bravo
Elle a raison, tout le début d’émission était complètement nébuleux. On n’a rien compris à part que des profs américains quelque part faisaient des groupes par ethnies certains jours (Où ? Pourquoi ? Dans quel cadre ? Combien de profs ? Le mystère est bien gardé pour entretenir l’idée d’un complot wokiste)… L’histoire des doses de vaccin et du choix du prof ethnicisé ont, elles, été débunkées sur le plateau. Donc où est le sujet ? C’est ça l’incompréhension.
L’universalisme a pu sembler décevant s’agissant de la lutte contre les inégalités sociétales, mais à le remplacer par une idéologie identitariste, j’ai bien peur que le remède soit pire que le mal. Si l’on déconstruit la déconstruction, passé Derrida son vulgarisateur, on tombe sur Heidegger, père du concept, mais aussi membre du parti nazi et grand admirateur d’Hitler. On comprend tout de suite mieux la nature essentialiste de l’approche. La différence avec cette époque, c’est qu’aujourd’hui les gens s’y jettent joyeusement d’eux-mêmes. Plus besoin de la Gestapo ni des SS. Ahurissant !
Sur la miniature de la vidéo il était écrit "Obsession identitaire : une menace pour la démocratie?". J'ai naturellement pensé qu'il s'agissait d'aborder franchement l'obsession identitaire de l'extrême droite, qui EN EFFET menace la démocratie. Mais non, le sujet c'est "La faute à la gauche si l'extrême droite progresse parce qu'elle défend les catégories sociales les + stigmatisées".
Stigmatisée par l'extrême droite + que tout autre soit dit en passant. Quel éléphantesque manque de pertinence. Je ne sais pas si c'était voulu de tromper les gens pour les attirer vers cet épisode qui en fait m'intéresse très peu (non seulement un angle débile qui sert ultimement l'extrême droite, mais en + vu et revu et re-revu) et je ne l'écouterai pas en fait.
Bonjour, merci pour votre message.
Pour être clair sur les titres que vous voyez sur les vignettes d'intégrales (celles qui ont un contour bleu), c'est le titre "officiel" choisi par le rédacteur en chef de l'émission.
Le "choix" éditorial du CM (moi) pour expliquer le contenu de la vidéo, vous le verrez plutôt dans le titre TH-cam (pas sur la vignette). J'essaye dans ce cas de clarifier un peu l'angle, qui est parfois très simplificateur du sujet du jour.
Cependant, si votre intérêt est sur la menace d'extrême droite, je peux vous recommander des émissions qu'on a fait sur ce sujet précisément.
Merci Camille et Mme Soumahoro.
Je vis aux Etats-Unis … vous verrez bien.
la taupe...à gauche😂 "je suis de gauche mes parents étaient communiste"
Maboula ne comprend qu'elle, car elle est bien informée. Quant à la blonde c'est trop complexe pour elle...
54:34 Le moment de ouf! les meufs ont failli se taper!
Je ne vois pas pourquoi ce serait mal de défendre son identité. Il faut vraiment être bêtement à gauche pour en être complexé.
WOW.
Laure Adler est vraiment catastrophique. Elle dessert l'émission.
Débat pénible à suivre. Avec la première intervention de Soumahoro qui donne le ton: une enfilade de mots creux, du verbiage pompeux et prétentieux. Nombrilisme.
£lle lui a fermer sa bouche
NUL
Mme Strauch n’a pas sa place ici.
Cette Soumahoro est d'une malhonnêteté qu'on a rarement vue. Elle ne représente qu'elle même et son arrogance. Que faire quand on a pas d'argument? Faire diversion en pointant du doigt le ton ou la pseudo aggressivité de son contradicteur!!!!! On mérite mieux dans un débat de ce niveau tout de même. Respectez nous svp et soyez plus rigoureux dans le choix de vos interlocuteurs!!!
Elle a donné des arguments pendant 50 minutes. Au bout d'un moment c'est lourd. T'as des types qui viennent lui expliquer des concepts identitaires alors que c'est littéralement son job, qu'elle a fait sa thèse dessus et qu'elle est payée pour réfléchir et enseigner sur ces sujets. En face, t'as un type de france-culture qui a découvert ces mouvements y deux ans, une de l'express qui te sort l'argument "les identités enferment" et "on a le droit d'être une femme et de ne pas penser comme toutes les femmes" - oui bon merci, mais ces problématiques ont été abordé dans des dizaines de livres justement par des auteurs américains.
Les mecs débarquent et essayent de lui faire la morale sur des sujets qu'ils ne connaissent pas en parlant d'un pays dans lequel ils ne vivent pas. La bonne blague.
.Mme Soumahoro! à raison! et n'a pas été malhonnête!
yasha mounk...est vraiment un sacré hypocrite et un malhonnête intellectuelle, avec un livre de propagande sans chiffre, sans référence, avec des interprétations et des exagérations des anecdotes! même lui même ne crois pas quand il dit qu'il est de gauche! je suis de gauche mais je vous explique comme je suis de droite...
je vote à gauche mais je vous explique comment je vote à droite...
il crache sur Berni Sanders mais en réalité Berni Sanders avait la majorité des jeunes 25% et bénéficiaient du vote populaire...mais n'avait pas la confiance des grands électeurs car son programme était trop à gauche même dans son propre camps.
Perso je l'ai trouvée brillante. Sa voisine, grossière, n'a pas arrêté de l'interrompre.
pose toi plutot la question des affects qui fermentent en toi au moment où tu jubile de détester Soumaoro.
L'agressivité de Laure Adler qui visiblement ne comprend pas grand-chose ce soir...trop à gauche dans ses oeillères....
Habituellement, je ne la défend pas et je la trouve souvent hors propos. Mais là, c’est vous qui l’êtes, elle a raison on ne sait pas ce qui se cache derrière ce discours confus.
Cette émission vire de plus en plus à l'extrême-droite...
En effet, tous ceux qui critiquent la gauche ne peuvent être que de droite! Car, visiblement, vous n’avez jamais entendu parler de différends idéologiques au sein d’une même mouvance politique. Se pourrait-il que vous soyez vous-même affilié à ce courant identitaire extrémiste de gauche, dont ses membres s’évertuent à crier haut et fort qu’il ne serait qu’une « lubie de l’extrême droite »?
Je parle des intervenants de cette émission. Vos généralités ne m'intéressent pas. Bye.
Ah, donc vous êtes bel et bien un affilié d’extrême gauche qui refuse d’admettre la vérité à soi-même. Qui parle dans le vide qui plus est, puisque vous n’êtes même pas fichu de reconnaître de quel côté politique se situent la majorité des intervenants.
Tant de mots pour rien. Allez, je te mute gars. @@Zeburaman2005
@@shanankhairi9844 Trouillard.
Moi j'adore quand un mec arrive en nous disant "je suis de gauche" et que pendant une heure il nous démontre qu'il est de droite.😂😂😂
Moi j'adore que si quelqu'un défend les blancs, il devient de droite
@@TheTeeProd c'est intéressant ta lecture, tu t'es senti défendu en tant que blanc ?
@@chris-m1v Ce n'est pas une question de ressenti.c le factuel. Par exemple, vis-à-vis de cette dame qui nie l'existence du wokisme tout en acceptant de dénigrer les "founding fathers" en les qualifiant de vieux blancs riches aux États-Unis. c'est juste un micro example de cette culture d'anti tradition qui serpente les milieux gauchiste
@@TheTeeProd hahahaha....tu as mis le doigt sur sa thèse implicite. Mais en réalité il n'est pas de gauche il est de droite! s'il était de gauche devrai défendre tout le monde l'égalité de traitement! c'est quand même surprenant qu'il dénoncent ces anecdotes dans les école cela, mais ne dénonce pas le fait que bien d'école de département excluent les noirs dans leur conté car en moyenne il votent démocrate ect...
au lieu de défendre tout le monde il se cache derrière le faux masque! "
41:25 "j'en connais pas beaucoup, vous me les présenterez" je suis abassourdi face à autant d'ignorance de la société.
Un bel exemple d'essentialisation, qu'elle condamne sans doute quand cela concerne d'autres groupes sociétaux. Ou la fabrication d'un bouc émissaire, propre des ideologies essentialistes. Nous avons eu ça dans l'Europe des années 30. On a vu ou ça a mené. Qu'une intellectuelle comme Mme Adler ne se rende pas compte de l'engrenage dans lequel elle tombe est affligeant (je ne peux pas croire qu'elle le fasse consciemment).
@@grietga Cela fait un sacré bout de temps que Mme Adler est prisonnière de son propre segment de la Synthèse Identitaire et qu’elle est devenue, de ce fait, incapable de considérer ce dernier d’un point de vue critique.
Bah, faut pas s'en faire, c'est Laure Adler. Elle n'en est pas à une déclaration idiote près. Pas contre, Camille est une militante déguisée en journaliste et c'est bien qu'elle ait été remise à sa place en douceur par Laetitia Stauch-Bonan et Weitzmann
Rien ne va dans cette émission très malaisante :
- Le choix d’un thème “anti woke” le jour du vote de la loi immigration à l’assemblée… vous avez trouvé que l’air n’était pas assez saturé d’idéologie d’extrême droite ces derniers temps ? C’est une sorte de bouquet final pour clore la période ?
- Yascha Mounk qui change de sujet quand on lui demande de définir “wokisme” (ou synthèse machin…), sans être repris par personne sur le plateau. Comme Laure je n’ai toujours pas compris ce que c’était et il a fait tout sauf démontrer qu’il s’agissait d’un mouvement idéologique organisé. Si on estime qu’il y a danger, encore faut-il le qualifier sérieusement et le prouver.
- Maboula Soumahoro et l’autre intervenant “contradictoire” inconséquents et qui se piègent eux-mêmes par leurs questions à côté de la plaque. Le casting “de gauche” était complètement raté à tel point que Camille a été obligée d’intervenir pour défendre ce point de vue et c’était encore la meilleure.
Bref on ne sait pas de quoi on parle à part d’une série de faits divers aux US et les nouvelles idées décolonialistes, autour du genre, l’intersectionnalité etc ne sont pas expliqués… pas du grand journalisme.
Totalement d’accord. L’émission était bancale, avec un niveau d’intervenant assez moyen comparé à d’habitude. M Monk était clairement venu pour vendre son livre (que je n’ai pas vraiment envie de lire lorsque je l’entends parler) et rapidement beaucoup de choses ont tourné autour de cela, et du wokisme américain. Pourtant il y a des choses à dire sur le sujet. C’était vraiment une émission creuse.
sur Mme Soumaoro, pas d'accord, du début à la fin ses interventions ont prouvé que le mec a peur des "wokes" et qu'il essaient de convertir son imaginaire en faits sauf que évidement que il n'a que des anecdotes à raconter mais il s'en fou car il avait une idée sur le sujet avant même de l'étudier. La vraie question serait d'ordre sociologique et concernerait la manière dont ce monsieur a pu constituer comme affect principal l'anti-wokisme.
J'ai trouvé Mme Soumahoro très articulée et nuancée. Le plateau était très déséquilibré à mon avis.
Te fatigue pas on connaît ce genre d'arguments, classique de faire semblant de pas comprendre..
ces débats sur le wokisme attisent le fantasme du grand remplacement.
mdr t'es un bon toi
@@Militantyouthssound dans tous les domaines
"Je suis de gauche mes grands parents etaient communistes!" LOL...
Je suis de gauche, la preuve une fois j'ai manger un sandwich merguez de la CGT.
Il aurait d’abord fallu s’entendre sur les termes parce que Laure ne savait pas de quoi il était question, de même que madame Soumahoro qui se disait ignorante de ce que ça voulait dire et qui était d’une arrogance remarquable. À noter que Bock-Côté a écrit deux livres là-dessus, dont un récent, mais on préfère un Américain bien évidemment.
Dans ces deux gauches qui s’opposent, tt le monde s’accorde sur le fait que l’extrême droite monte et menace. La gauche woke est montée en mm tps que ces populismes et elle en partage le vocabulaire et souvent les idées à l’échelle des minorités qu’elle est censée défendre, la théorie de Mr mounk semble être validée, la frange blanche des prolétaires se sent abandonnée par sa gauche historique et certains, de plus en plus nombreux saute le pas et se jette dans les bras de l’extrême-droite qui n’a rien à faire pour prospérer.
Comique comment ils oublient tjrs l'extreme gauche il y a juste l'extreme droite !
Au cours de l'émission, Maboula SOUMAHORO se révèle progressivement être la plus à la hauteur du débat.
Débat excessivement confus dans lequel on a du mal à se situer, même si certains arguments restent valables tout en étant, de certaines façons, insoutenables🤔, parce qu’incompréhensibles😵💫😵💫🥴🥴
10:36 qui nous a dicté nos codes nan nan
Mme Soumahoro a répondu á la condescendance inconsciente et pour le coup de moindre intelligence
Vous parlez de cette même Mme Soumahoro ignare des principes fondateurs de la Constitution Américaine qui n’a eu de cesse d’interrompre les autres intervenants pour rappeler inlassablement, et tout en hypocrisie, qu’elle ne comprenait pas de quoi il était question dans le débat? Et sinon, selon quelles méthodes ésotériques parvenez-vous à identifier « la condescendance inconsciente »? Car cela me rappelle fortement ces théories fumeuses concernant « la haine de soi », « la misogynie intériorisée » et foison d’autres expressions alambiquées visant à discréditer un adversaire sans rien avoir de plus pertinent à lui opposer sur le plan intellectuel.
Cet épisode illustre très bien le proverbe: il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les gens dénoncent le wokisme peuvent citer tous les faits possibles, prouver que ce concept est délétère, etc. En face, les gens qui dénient le tout en sont encore à dire: je ne sais pas ce qu'est le wokisme, je ne comprends pas le débat. C'est en serait risible si le sujet n'était pas grave.
Très grave, a combien s'élève le nombre de morts du wokisme?
Ah beh oui, c'est risible de croire qu'une anecdote vaut mieux que des études scientifiques sérieuses. Ignare.
Ahahah! Je suis de gauche!!! Oui mes grands-parents étaient communistes! 😅
"une obsession identitaire au sein de la gauche" ah ouais quand même on en est là dans l'inversion des réalités 😂 Et le mec qui nous sort le nouveau terme "synthèse identitaire" pour désigner "le wokisme" (qui de base ne veut déjà rien dire) pour tenter d'allouer à l'opposant même de cette obsession identitaire le vocabulaire décrivant en réalité l’extrême droite. Y'a plus de mot pour qualifier le délire complet là.
la gauche a clairement une obsession identitaire..... tout comme la droite mais pas dans le même sens. Si tu n'arrives pas à le comprendre, la politique n'est malheureusement pas faite pour toi
Maboula Soumahoro, pertinente et juste, comme d'habitude.
elle a besoin d aide medicale d urgence. On lui parle normalement et elle dit qu on lui parle mal. qu elle se fasse soigner !!
Super les pere fondateurs ont fait de la merde et ont parle que des etat unis ...😂 S est bien connu que ce pays a de grande valeurs humanitaire et de gauche 👈
Ces élus du peuples qui écrit de la merde pour venir t'expliquer que revendiqué ce droit et dénoncer les injustices ce pour divisé le peuples.
Ca y est, on est branchés dès le début sur les Etats Unis... Karim, tu dérailles, on pourrait parler des choses de l'actualité EN FRANCE, les lois sur l'immigration.
On sait tous très bien que c'est importé en France depuis le début de la décénie 🤷♂️
Debats steril... 🎉
La tribune qu'on laisse à cet homme qui vient encore agiter l'épouvantail wokisme!
Ben oui, plus confortable de rester entre gauchistes...
min 54:37 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Quelle ironie en effet de réaliser que le nouveau fascisme soit à notre époque un mouvement qui vient de la gauche radicale.
Il ne faudrait pas oublier que dans l'idéologie nationale socialiste (le parti de Mr. Moustachu) il y a socialiste.
@@adijay9760 En effet, c'est bon de le rappeler !
vous pouvez détailler et donner des faits , des chiffres ? Sur quels points la gauche radicale mène une politique ou avance des éléments pouvant être fasciste ?
@@CharlesDuchemin-ip1yf Mais vous vous foutez de la gueule de qui ? Les antifas ne sont pas des fascistes ? Et les mouvements ultra-sectaires woke qui suppriment la liberté d'expression dans les universités et sur les réseaux sociaux ? Et LFI qui prend fait et cause pour l'Islam le plus radical (on ne fait guère plus fasciste que ça) ? LFI qui s'allie d'ailleurs avec les racailles comme autrefois Hitler avec le Lumpenproletariat allemand...
@@CharlesDuchemin-ip1yfTyrannie de la pensée, cancel culture, bouc émissaire blanc,... Ca s'importe bien
54:05 elle s’offusque de quoi ?? Et le dit-elle avec courtoisie ? Ça ne vous choque pas?
Maboula SOUMAHORO qui calme la KAREN "Essayofaf" à la 54e minute, mais quel BANGER !!! Et le paillasson de Karim... Go go go le wokisme HAHAHA ❤🧡💛💚💙💜🤎🖤🤍❤🔥
lol elle calme personne, et répète en boucle "on peut pas vraiment savoir"