5G, IA, A69: Le Piège du Techno-Solutionnisme (François Jarrige)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 พ.ค. 2024
- 📺Ce podcast est 100% indépendant, pour nous aider à le rendre pérenne, c'est ici 👉 fr.tipeee.com/circular-metabo...
⚙️Il est souvent admis que, depuis la Révolution Industrielle, les sociétés occidentales ont su se développer grâce au progrès technologique, et que ce progrès va être la "solution miracle" pour répondre aux crises environnementales et sociétales actuelles. Mais est-ce vrai ?
Les techniques et les progrès sont-ils vraiment neutres et apolitiques, ou s’agit-il d’un récit du monde par certaines personnes ?
🎓 Avec François Jarrige, historien et maître de conférences à l’Université de Bourgogne.
🔷 SOMMAIRE
00:00:00 Introduction
🔺Histoire de la technique
00:06:12 Définitions de la technique
00:18:57 Technique à travers le monde
00:25:46 Technique vs. technologie
🔺Technique et société
00:29:28 Non-neutralité de la technique
00:31:35 Cycle de vie d'une technique
00:37:13 Technique et politique (technocritique)
00:48:07 Effets socio-environnementaux de la technique
🔺Technique dans un monde post-croissance
00:52:48 Technosolutionisme vs. décroissance
01:03:42 Inertie de la technique
🔷RÉFÉRENCES
📖Ouvrages de l'invité :
• Technocritiques (2014)
• La ronde des bêtes (2023)
• Décroissances (2023), en tant que coordinateur
📖Recommandation de l'invité : Tout un monde dans une coquille (2023) Thom Van Dooren
👩🦲Personnes citées :
• James Watt (1736-1819) : Inventeur de la machine à vapeur.
• Jean-Baptiste Fressoz & Christophe Bonneuil : Historiens des sciences ayant traité des questions d'énergie.
• Jacques Ellul (1912-1994) : Historien et sociologue. Penseur de la technique, proche de l’anarchisme.
• Ivan Illich (1926-2002) : Penseur de l'écologie.
• Lewis Mumford (1895-1990) : Historien des sciences et des technologies.
• Günther Anders (1902-1992) : Philosophe technocritique.
🔷DÉFINITIONS
🔺Technique :
• Définition "de l’invité" : Ce qui médiatise notre rapport au monde.
• Définition "ancienne" : Art de faire. Habileté manuelle ou intellectuelle.
• Définition "industrielle" : Moyen d’accroître la productivité ou la puissance d’emprise sur un milieu
• Définition "métabolique" : Ensemble de dispositifs qui distribuent des flux de matière et les transforment pour obtenir une fin souhaitée.
• Définition "politique" : Outils pour accompagner les transformations sociales qu’on désire.
🔺Technologie :
• Définition "ancienne" : L’art des opérations artisanales (les discours sur la technique)
• Définition “moderne" : Ensemble des techniques récentes du système industriel actuel.
🔺Progrès technique : Choix de la façon la plus optimale de réaliser un objectif.
🎤 Interview : Aristide Athanassiadis
🎞️ Montage : codexprod.fr
-------------------------------------------------------------------------------------------------
🔷 LIENS VERS LE PODCAST
💌 Newsletter: www.circularmetabolism.com/
👂 iTunes: podcasts.apple.com/be/podcast...
👂 Spotify: open.spotify.com/show/13qH9Oj...
SUIVEZ NOUS sur les réseaux
Linkedin : / circular-metabolism-po...
Twitter : / arisatha
Instagram : / circularmetabolismpodcast
📺Ce podcast est 100% indépendant, pour nous aider à le rendre pérenne, c'est ici 👉 fr.tipeee.com/circular-metabolism-podcast
Le progrès n'est pas nécessaireement technique... Mr Jarrige est brillant et passionnant. Tres bonne video merci !
Merci pour votre commentaire !
Je ne vois rien de brillant ou passionnant. Le type fait la promotion du suicide sociétale au nom de sauver le caillou qui flotte dans l'espace qu'on appelle la terre... (Un problème d'égo peut-être ?)
Il pointe l'explosion de la consommation, pour rappel avant l'invention de l'engrais chimique on avait du mal à passer le milliards d'humains sur terre. Il propose quoi ce monsieur ? de supprimer les 7 milliards de trop sur quel critère ? Qu'il ait le courage de ses opinions et saute d'un pont. Son discours est extrêmement dangereux et par stupidité il ne s'en rend pas compte.
30:48 l'invité le dit également, d'une certaine mesure...
Passionnant cette partie sur l'histoire de la technique !
Merci pour cette video,
J'apprécie beaucoup l'idée de visualiser en bas la ligne temporelle et autres annotations. Cela me permet de mémoriser davantage les propos sur la ligne de l'histoire.
Merci ! Content que cette frise chronologique fonctionne comme prévu !
Une chaine de qualité. Bravo à vous pour ce travail. Continuez ainsi ! Merci et prenez soin de vous.
Merci c'est très gentil !
ça fait du bien d'entendre quelqu'un d'intelligent parler du technolosutionnisme, ça change des délires d'Antoine Bueno. Bien évidemment que nos (mal-)élus utiliseront le technosolutionnisme, les chinois s'y essayent déjà sur la pluie et la pollinisation, mais ça sera sans effet.
Excellent ! Je vois ce thème avec mes élèves de professionnel. Merci !
L'invité nous a livré une analyse hautement éclairante à propos notamment des usages pratiques et linguistiques de la Technique.
“L’artisanat , un mot embigüe “ … Il s’appuie sur le mot ART , le progrès technique est déterministe, les productions de la NATURE ne le sont pas , et ses RESSOURCES aussi généreuses soient-elles sont LIMITÉES (sur une planète FINIE) . Un immense MERCI pour cette tentative d’explication si nécessaire !!! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Un bijou ! Ça met tellement les choses en perspectives. Merci à vous deux !
Merci c'est extremement intéressant et les chercheurs expliquent de manière accessible c'est super. Merci aussi pour les petits schémas qui aident à comprendre :)
Excellent.
Merci Mr Jarrige.
Génial 💥 François Jarrige est passionnant !
Merci pour la découverte !!
@@MetabolismofCities On peut le lire tous les mois dans la revue La Décroissance ! ;)
J'avais quelques lacunes d'un point de vue historique, merci d'en avoir comblé une bonne partie!
d'une précision nécessaire. Merci Aristide et Francois,
Tres bien la frise chronologique qui situe dans le temps les propos de Francois Jarrige , qui est par ailleurs tres intéressant a ecouter .
Merci. Contents que cela aide à la compréhension.
Je connais l'essentiel du sujet depuis le cours que j'ai suivi pendant l'année universitaire 1979-1980, grâce à un professeur qui s'appelait Jacques Ellul. Il s'est passé tout de même pas mal de choses depuis... et les rapports entre technique et société sont tout de même un peu moins ignoré qu'il y a 45 ans, on n'avait pas encore trouvé le terme de techno-solutionnisme. Il y a des choses qui apparaissent, disparaissent puis réapparaissent dans le débat public, je pense par que peu d'étudiants de ma génération ont entendu parler du rapport Meadows à l'université : "10 ans après, rien n'a été démenti", ben 50 ans après, idem, non ? Aujourd'hui, je pense qu'on manque beaucoup d'imagination juridique et politique, il faut 10,20, 100... 1000 idées - comme Stallman avec le copyleft par exemple.
@@eris_iriselis ou intéresse toi à la pensée de Jacques Ellul. Tu vises un peu à côté... La société tire la technique ou c'est l'inverse? Et quels sont les avantages et les inconvénients de ces 3 façons de voir (sans forcément prendre en compte la corruption et les lobbies dans un premier temps).
@@eris_irise mais la circulation dépend aussi de la technique... Pourquoi une idée devrait se rependre vite? Notre société mesure trop en vitesse (et ce qui va "plus vite que la musique" même en étant cohérent se casse la gueule).
@@eris_irise robustesse et rapidité sont généralement opposé. Laissez du temps au temps.
Merci pour le partage ! En effet, nous ne manquons pas (ou plus) de connaissances. C'est autre chose qui coince. Et je ne sais pas si les imaginaires sont l'unique chose qui manque. Il y a peut-être une part d'engagement, de lutte sociale qui manque ? C'est quelque chose qui était assez présent dans les années 60-70 mais qui aujourd'hui peine à revenir.
@@MetabolismofCities Il me semble que la difficulté est souvent de rassembler à un niveau suffisant d'engagement les moyens et la série de connaissances opérationnelles qui permettent de faire. Un segment à un niveau insuffisant suffit pour bloquer : par exemple mobiliser des usagers + trouver la capacité d'étude technique dans 1, 2 ou + de domaines différents + le financement + une majorité dans la collectivité publique qui agit dans le cadre d'un agenda du mandat de 6 ans, + la tentation de faire ceci ou cela pour tant de subvention etc... On a souvent vu comment la technique de l'appel à projet aboutit à pourrir l'expérimentation utile pour finir vautrée dans l'innovation d'affichage.
Engagement et lutte : oui, c'est sans doute ce qui manque. Pour avancer, il faut probablement distinguer plus clairement ce qui relève des communs et ce qui relève du public. Par exemple, en matière de lotissement ou d'aménagement de quartier, je pense qu'on devrait arrêter avec les empilements règlementaires et favoriser la structuration de communs : on y gagnerait très vite sur les réseaux.
Passionnant, merci !
Merci pour la qualité de vos émissions !
Passionnante nouvelle vision de la techno-science.🤔👻👍
Pas nouvelle du tout ! Plutôt classique (dans le sens de pré-moderne), même.
Après Platon, Francis Bacon en 1624 (La Nouvelle Atlantide), Saint-Simon en 1802 (Lettres d'un habitant de Genève à ses contemporains, puis L'Organisation), Engels, Lénine (...), certains auteurs des années 1920-1930 s'étaient interrogés cette fois sur les suites de ce qui était couramment appelé « l'âge d'or », à cette époque où l'on avait une véritable foi dans le progrès technique comme par exemple en la technostructure de John Kenneth Galbraith.
Depuis, la technique a fait un bond, le nom s'est mis au diapason ethno-techno-solutionniste et les Bipèdes du XXIe siècle vont "casser la baraque".
Très intéressant et humaniste 👌
Excellente thématique rarement évoquée avec un chercheur qui connaît bien son sujet, un interviewer percutant et, je tiens à le souligner, un montage de la vidéo simple et exemplaire. Bravo 👏 Continuez 👍
Un grand merci !
Vraiment interressant sujet qui permet a ceux qui le desirent de remettre les choses dans la balance. Merci
Intéressant. Dommage de terminer par la convention citoyenne et la taxation des plus riches.
Merci !! y a du boulot !!
🙏
les progrès de la médecine en est un exemple .
Aux États-Unis les dépenses de santé sont supérieures au PIB par habitant du Kerala qui a des températures de plus de 50 degrés pour aboutir à la même espérance de vie.
François Jarrige merci de partager avec nous
Très intéressant. Merci
Merci pour cet entretien et sa réalisation fluide. Je découvre la chaîne et l'invité et ça fait du bien! 😄
Longue vie à Métabolisme des villes! (y'a vraiment que le nom anglais que je déplore héhé)
oui? que veut tu dire?
Excellent intervenant.
C'est marrant, il a le même timbre de voix que le non moins excellent Gerald Bronner dans un autre domaine.
Belle présentation, merci, j'attire néanmoins votre attention sur une chose : ce podcast n'aurait pas été possible sans TH-cam, outil éminemment technologique qui nous a mis en relation !
Oui est alors ? En quoi est-ce contradictoire avec l'approche du chercheur et de l'émission ?
Je signale une erreur vers 14:30, quand F. Jarrige parle de naturalisme, il ne fait pas référence au mouvement artistique de la fin du 19e mais à un concept de l'anthropologie, notamment chez P. Descola qui faitnune typologie de quatre ontologies parmi lesquelles le naturalisme qui caractériserait le rapport "occidental" à la nature
Je suis plutôt d'accord, il n'y a plus de territoire à "désenclaver" en France, au maximum on peut demander un peu de visibilité pour le tourisme, ou on peut demander la fibre, mais les routes on a à peu près ce qu'il faut je penses.
Si l'A75 est finis aujourd'hui, si toutes nos autoroutes terminées on pris du service, les besoins étaient peut-être réels, si les travaux de l'A69 deviennent compromis, il faut se pauser les bonnes question, c'est qu'on en a assez !
super intéressant !
Beau travail. Merci à vous deux.
Passionant !
Merci !
Amin ❤❤❤
bon boulot
Interview très intéressante merci!
Merci.
merci!
🙏
Excelent!
Merci !
Génial
La technique aujourd’hui est à la porte de la rareté des matières premières que nous utilisons. Son prochain défi : fabriquer avec une ou des nouvelles énergies pour remplacer les énergies fossiles. L’affaire n’est pas simple, pour l’instant l’électricité semble une issue mais comme l’hydrogène ce ne sont que des vecteurs énergétiques. Nos sociétés ont progressé grâce aux matières premières et surtout aux moteurs( les machines qui travaillent à notre place)
La fusion est certainement une possibilité de notre évolution
Il y a eu addition de la consommation, charbon plus bois. Il n'y a pas eu de diminution de consommation de bois.
D'après Jean -Baptiste Fressoz(historien des énergies entre autres) je vous conseille ses Videos, dont une interviews sur ce même site ça va même beaucoup plus loin que ça, depuis toujours on ne fait qu'accumuler toutes les énergies.
"La technique, c'est juste un outil" (Il faut donc choisir le bon en fonction de l'objectif...) Excellent François Jarrige ! Merci pour cette vidéo, très agréable à regarder, et très efficace pour l'esprit. (Et je vais lire "Tout un monde dans une coquille" !)
La civilisation est l’approfondissement de ce l’égalité entre les êtres humains
Les techniques devraient être au service de la civilisation
Très bien dit et si pertinent !
@@MMS922 merci
Nous allons y arriver ensemble
@@MMS922
Chambre des députés
Du Parlement Italien le 22/11/2023
On. Quartini
Mercredi dernier nous a quitté a 95 ans, le président de la Soka Gakkai internationale Daisaku Ikeda. Un des leaders et maîtres bouddhiques le plus significatifs des deux derniers siècles Il a été philosophe, éducateur, écrivain, mais surtout un homme de paix et de dialogue incessant. Depuis 1983 jusqu’à aujourd’hui chaque année il a présenté des propositions de paix qui analysent des thèmes comme le nationalisme, le désarmement nucléaire, la pauvreté , la crise de l’environnement, l’analphabétisme, en suggérant les solutions possibles contre les guerres. Conscient que quand le dialogue s’interrompt commence la guerre il a dédié sa vie à favoriser le dialogue de toutes les façons possibles en rencontrant chefs d’État et personnalités culturelles . Il a tissé des relations prolifiques : de Mandela à Castro, de Kissinger à Gorbatchev pour en citer seulement que quelques unes. Pensez que dans une phase très délicate de leurs relations il a promu la normalisation des rapports entre la Chine et le Japon en dialoguant avec Mao Tsé toung et Zhou Enlai et cela en tant que japonais! Pour son engagement et ses mérites il a reçu des dizaines de titres honorifiques : du Haut Commissariat ONU aux Laurea honoris causae dans les plus importantes universités du monde et aux titres de citoyen honoraire. Il a reçu le Fiorino d’oro, le Sigillo della Pace, le titre des citoyen honoraire de la ville de Florence, et le Pégase d’argent de la région Toscane. Je conclus avec une de ses phrases: « Quand les êtres humains vivent ensemble le conflit est inévitable mais la guerre non! La guerre on peut l’éviter. Toujours!
Fondamental!merci et plus a vous deux!
Empilement.
2:28 On ne peut pas dissocier la technique des aspects sociaux , la technologie n'est pas apolitique.
😂, merci mon cerveau qui analyse trop vite j'ai lu le progrès du problème avant de m'arrêter sur la miniature 😅
wha t'as le melon!?🤣🥴 pauvre con!
Tres intéressant , le chevauchement entre les progres et les besoins sociétaux , au travers de l'histoire. C'est le genre de sujet ou tu peut facilement,prendre du temps, sur une période particulière . En une heure et quelque minutes, la vague fut bien surfer 👏👏♥️
Relire Jacques Ellul, le Système Technicien…
Ca fait une demi-heure que j'écoute et on est toujours très loin de s'approcher d'une quelconque réflexion philosophique.
On voit seulement le voile idéologique se lever doucement. Le rejet de l'intervenant de la volonté de puissance par exemple.
Ah, fallait attendre 7 minutes de plus.
Très intéressant! Mai je trouve très dommageable cette forte tendance du point de vue des sciences sociales sur les techniques à réduire cela à une lubie occidentale que l'on confondrait avec le progrès et qui serait une idéologie détachée des véritables besoins sociaux. Si le pourcentage des personnes sous-alimentées dans le monde est passé de 40% dans les années 60 à 15% aujourd'hui, c'est notamment grâce au progrès technique. Il y a bien une dimension sociale dans tout cela, je suis d'accord que l'idée de progrès a en partie été confisquée par l'économie de marché pour la transformer en "innovation", mais il faut aussi reconnaitre les grandes victoires du progrès techniques pour nos vies.
super chaine, mais le cable XLR jaune, je dis non
Merci pour l'entretien. Passionnant. Comme toujours.
Dans quelle mesure nous sommes trop enfermé dans ce système ultra complexe et mondialisé ? Là où, par le passé, il était envisageable d'avoir un véritable changement de société.
Trop de tech. Trop de tech interconnectés. Trop de dépendances dans tous les sens. Nos repères sur le réel ont presque complètement disparus.
Comment réellement réorienter les tech (soutenable) pour sortir des galères dans lesquelles nous sommes ? Où chacun (beaucoup) ne veut pas négocier sa vie de roi baignant dans la tech des biens matériels et services.
Plein de bonnes questions. Encore une fois c'est une lutte permanante de déconstruction, de réappropriation et de reconstruction. Il n'y a jamais de trop tard. On peut toujours sauver quelque chose ou quelqu'un. Maintenant c'est sûr qu'on va se battre de plus en plus pour des miettes (dixit Anaïs Tilquin th-cam.com/video/iEGdo3vW_W4/w-d-xo.htmlsi=hq-qKZHQV0Q-wTQ9).
Il y a une description de Paris du temps où il y avait 80000 chevaux qui donne une idée des impasses des lesquels la société arrivait...
Le nombre d'habitants avant l'évolution technologique à toujours été limité.
C’est exact et c’est d’ailleurs un tabou rarement évoqué.
@@stephanmaurer5249 En quoi est-ce un tabou ?
@@curedent6086 la solution de réduire la population n’est pas émotionnellement tenable.
@@curedent6086 parce que personne n’envisage de réduire la population. Les démographes parlent d’une stabilisation « naturelle » à 10 milliards. Mais avec quel niveau de vie?
@@stephanmaurer5249 Il n'y a pas à « envisager ». Les taux de natalité sont déjà en-dessous de 2 dans un grand nombre de pays.
Quant au « niveau de vie », comment le mesurez-vous ?
Personnellement, je trouve qu'il a augmenté depuis que je n'utilise plus la voiture, par exemple.
C'est vrai que la baisse de l'abondance a généré un bon point à la France, à l'Allemagne aussi, etc
pour avoir moins craché de CO2. Le gaz russe y est pour quelque chose, en raison de son absence.
Le gaz américain était là, enfin presque, beaucoup de manipulations, donc à l'arrivée son prix rend
la productivité à l'aval très problématique . On risque d'avoir encore d'autres bons points, faute d'être
capable de remettre les machines en marche.
Pour autant d'un point de vue globale, ailleurs, ce CO2 est recraché, en raison du coût du gaz à bas
prix et facilement accessible. Je parle de l'Amérique, je crois qu'aujourd'hui ils sont dans l'optique
de cesser la livraison de ce gaz ; sans doute que le bien de la planète est accessoire.
Cet hiver , les amishs que nous sommes selon notre compte en banque, à fait que nous avons
été vertueux sur notre consommation énergétique. Concrètement c'est le fait de payer au prix
fort, un service très très dégradé.
Un levier ? sans doute qu'il relève du politique - mais s'il faut réinventer un mode de vie, sans que
l'on nous impose de force ce mode de vie, on voit l'ampleur du problème.
Il en faut quand même car c'est soit ça soit le retour à l'esclavage ou le quasi-esclavage.
Remarquable émission, merci d'avoir donné la parole à François Jarrige, toujours passionnant. Propos essentiel et lumineux !
j'aurais aimé qu'on en vienne au " piège "
Meilleur truc pour réaliser l'extrême ridicule de la situation :
Emissions de CO2 par année divisée par la quantité de CO2 que pourrait capter la meilleure usine selon les prévisions les plus optimistes = le nombre de méga usines nécessaires pour nos nouvelles émissions.
Exagérez, prenez les estimations les plus basses de CO2 qu'on va émettre dans le futur et la plus grande promesse de captage des compagnies pétrolières et imaginez qu'on pourrait même faire 2 fois mieux !
Même avec ces chiffres énormément trop "optimistes", vous allez voir qu'il faudrait des centaines de milliers du méga usines incroyables pour seulement capter nos nouvelles émissions !!
Premier problème, il faut capter beaucoup plus que nos nouvelles émissions. Il faut enlever une bonne partie des anciennes.
Deuxième problème, il ne faut pas seulement capter le CO2, il faut le stocker pour toujours !!!
Troisième problème, il faudrait une quantité de ressources incroyable pour construire tout ça et surtout pour les faire fonctionner 24/24 7/7 pendant des décennies.
En gros, quand on regarde les études, on voit qu'on devrait investir au moins 3 trillions de $ par année pour enlever moins de 5% de nos nouvelles émissions SI la technologie s'améliore énormément et qu'on arrive à trouver des endroits pour stocker pour toujours ces quantités folles.
La réalité : les riches veulent nos trillions de $ et on aurait aucun effet positif en échange, au contraire, la planète devrait être encore plus détruite pour construire et faire fonctionner ça.
Présentement, le CO2 capté est relâché peu de temps après pour être utilisé pour extraire plus de pétrole, tuer des animaux à l'abattoir, faire les bulles dans nos boissons gazeuses, etc. Sauf une exception, il n'est même pas stocké.
Pourquoi les médias ne font pas le calcul ? C'est super simple, on sait combien on émet et combien ou pourrait capter, donc on peut savoir combien d'usines seraient nécessaires pour nos nouvelles émissions.
0:20 Par définition et de fait, les solutions techniques résolvent les problèmes et ont résolu les problèmes passés sinon on aurait pas comme il l'affirme de nouveaux problèmes engendré par le changement.
Bien sur les solutions techniques résolvent des problèmes. Par exemple la mécanisation de l'agriculture et l'emploi de pesticide et d'engrais, allié à l'irrigation a permis d'énormes gains de productivité. C'est grâce à cela que nous sommes maintenant 8 milliards d'habitants. Mais ces solutions techniques ont entrainé l'appauvrissement des sols, l'effondrement du vivant et la dépendance à des ressources épuisables. Ce qui était un progrès il y a 70 ans est devenu une catastrophe.
@@Kalemnos Ces nouveaux problèmes sont à mon avis beaucoup plus variés mais tous plus évident à résoudre que n'était la découverte du procédé Haber-Bosch au siècle dernier ou encore la découverte de la pénicilline. En soit on a même rien à inventer au niveau théorique ou conceptuel pour résoudre nos problèmes. On est pour la plupart des problèmes bien après la phase de recherche, après la phase politique et en phase de financement.
Podcast formidable, on pourrait écouter François Jarrige pendant des heures quelque soit le sujet d'histoire qu'il aborde 🙂
Un grand merci. On est bien d'accord !
"soi-disant" (disant de soi-même) ne remplace pas "prétendument" (faussement ; à tort).
passionnant, j'ai eu un peu de mal à suivre tellement il débite des infos intéressantes :D
Il faut attacher sa ceinture :)
J'ai besoin d'aide : François Jarrige nous explique ici comment le charbon a été perçu comme un moyen d'économiser du bois, ce qui est a priori cohérent avec les surfaces de forêts qui réaugmentent, mais Fressoz nous dit que l'on a continué à utiliser autant de bois, ne serait-ce que pour les étais des mines.
Il y a une vraie divergence entre eux, ou bien je ne comprends pas quelque chose ?
Ces énoncés visiblement paradoxaux, surtout vus aujourd'hui, ne reflètent pas nécessairement la coexistence d'usage sur un même lieu du charbon et du bois. Avant de faire tourner des locomotives, la machine à vapeur, à charbon, à été créée pour écoper mécaniquement l'eau des mines, lesquelles étaient étayées par du bois.
En vue d'ensemble, tout dépend d'abord des ressources et de la culture de la région ou du pays et de l'époque dans laquelle l'on se situe.
L'histoire de la forêt de Fontainebleau au travers des siècles, en particulier de Napoléon Ier à Napoléon III, en est une illustration intéressante.
À partir du XVIIIe siècle, le développement des transports et du commerce ont eu un impact "en boule de neige" sur l'exploitation des forêts (déboisement, politique et méthodes de gestion).
@@0dfw1g9wy Ceci, je l'entends bien. Mais j'aimerais que l'on s'accorde simplement sur des données : est-ce que la consommation de bois a diminué ou non avec l'arrivée du charbon ? On peut bien sûr décomposer le problème sur différentes périodes et différents lieux, mais il devrait être possible tout de même d'avoir une idée d'ensemble.
@@curedent6086Certes, il serait éventuellement possible de "s'accorder" sur *la validité* des données si celles-ci existaient.
La collecte de données globales n'ayant pas été réalisée avant le XXe siècle, le Big Data ne restituera rien d'autre que des données anterieures partielles et des données mieux alimentées, mais récentes (en particulier celles estimées depuis les progrès de la photographie aérienne et par satellite) sur les volumes et tonnages de bois coupé.
Il reste le raisonnement : la population mondiale et les échanges mondiaux, dont ceux du bois, ont considérablement augmenté avec et depuis la Première Révolution Industrielle.
Vous avez une vue d'ensemble triviale de cette évolution, mais pas sa mesure sur les périodes susceptibles de vous intéresser, c'est-à-dire 1500-1700, 1700-1820, 1820-1870, 1870-1910 etc.
Je pense qu'en effet il y a deux éléments qui semblent contradictoires mais je pense qu'il y a différents éléments à considérer.
1/ Le charbon a été perçu comme un moyen d'économiser du bois (mais cela ne veut pas que c'est vrai, soulignons le paradoxe de Jevons par exemple)
2/ La déforestation était peut-être due à l'agriculture aussi (et non seulement à cause du bois de chauffage)
3/ Il y a des dynamiques spatiales et temporelles, on puise du charbon dans différents endroits que l'on reboise. Du coup les deux vérités peuvent coexister.
Dans tous les cas c'est quelque chose à creuser !
@@MetabolismofCities D'accord pour dire que cela reste à creuser, car avant de chercher à expliquer des observations, il est préférable de les faire. Il serait donc mieux d'avoir des chiffres sur les consommations de bois et de charbon à différentes époques.
Le deuxième point ne me convainc pas franchement, parce que je doute que l'on ait déboisé en Europe sans utiliser au minimum le bois pour se chauffer.
Toute l'histoire du progrès technique économique ne tien qu'à la baisse du taux de profit.
Bravo une belle initiation pour les écolo sceptiques. Tout usage à des conséquences. Seul le projet de société peut cadrer orienter les usages, les raisonner ou les favoriser.
Bravo, belle démonstration que la technologie et a supprimer pour revenir aux famines dépendantes de la météo, une limite a 1milliards d'humains sur terre (désolé si vous êtes parmi les 7 humains sur 8 qui vont devoir disparaître), d'ailleurs sans technologies il n'y a pas de partage de connaissances (sans imprimerie/ ni moyen de communication) ont peut faire directement un retour aux sociétés religieuse avec des loies religieuses (je vous laisse projeter ca sur les religions existantes et essayer d'en trouver une qui ne mène pas a un enfer)
Le type est juste un deconstructioniste mais il n'y a pas de limite a la déconstruction on peut meme renoncer au feu...
Sans parler du fait quon vie dans un monde concurrentiel si on renonce au progrès on s'efface au profit des voisins au point qu'on disparaît, du coup il nous propose un suivide sociétal.
Bref il s'est fait payé 7 ans par nos impôts pour rechercher et trouver qu'il ne veut pas vivre... Il a ma bénédiction pour aller élever des chèvres dans le Larzac.
Bac + 5 en langue de bois, on peut faire beaucoup plus simple et cour !
Tres interessant mais il passe trop vite de la traction "animale" a la "mecanique", les types d'energie et les technologies sont aussi tres intéressantes. Force animale & naturelle (moulins a vent / eau) / combustion externe (a perte : vapeur avec diverses evolutions / puis sans perte : Moteur Stirling - le grand oublié) / combustion interne (moteur thermique a piston lineaire puis rotatif - Wankel / turbine aero) / nucléaire (uranium enrichi puis pauvre, thorium a venir peut être) / ...
Autre point qu'il est interessant d'interpreter : la fin de l'esclavage correspond a la democratisation de la machine a vapeur... La technologie tire la société ou est-ce l'inverse?
La technologie a permis des avancées cruciales aussi bien en terme de qualité de vie que d'avancées sociales. la question qu'il faut se poser est la suivante: La technologie peut-elle continuer à améliorer notre niveau de vie ou est-elle en train de nous conduire dans une impasse du fait des limites planétaires.
@basrouge1886 Sur "la fin" de l'esclavage ... Vous pensez à l'esclavage au USA j'imagine? C'est bien de le préciser car ce n'est pas le seul esclavage malheureusement. L'Arabie Saoudite et la Mauritanie avaient des marchés aux esclaves jusqu'en 1968 et 1981. La machine à vapeur n'a pas aidée ces pauvres gens.
J'ajoute que l'on a pas fait la machine à vapeur par bonté d'âme afin de libérer les esclaves d'Amérique....c'est plutôt l'inverse...puisqu'il fallait désormais payer la main d'œuvre qui triait le coton, on a adapté des machines pour remplacer cette main d'œuvre devenu couteuse.
"La technologie tire la société ou est-ce l'inverse?" = oui elle tire....vers le haut et vers le bas, c'est comme tout. Vous savez bien en la posant, que votre question ne peut avoir une réponse binaire.
ex: Un silex taillé peut servir à nourrir ta famille ou à tuer l'amant de ta femme.
autre exemple: Un smartphone c'est pratique pour le GPS mais ça atrophie aussi la psychomotricité de ton gosse de 3 ans.
C'est l'usage et la posture bénéfice-risque. Notre société technologique a t'elle fait de nous des humains meilleurs? Pas sûr! que j'me dis!
unbound prometeus
Encore l'eu, j'ai pensé (on oublie la nuisance de ce "machin" de l'oligarchie ploutocratique $$)
Super intéressant, merci pour ces podcasts !
Merci Guénolé ! Vos travaux sont une grande source d'inspiration !
Je retiens de cette vidéo un point positif : j'ai bien l'impression que le nombre de vues augmente sur cette chaîne.
Merci beaucoup pour ce commentaire. Il semble y a voir un petit effet boule de neige ! C'est génial de voir plus de personnes découvrir certaines de ces chercheurs et chercheuses.
"Du coup" n'est pas français.
La langue française offre 16 mots équivalents à ce néologisme : donc, par conséquent, en conséquence, ainsi, partant, par suite, ergo, dès lors, alors, adonc, c'est pourquoi, comme cela, comme ça, d'où, en conclusion.
_"Les néologismes sont en effet des constructions momentanées, la plupart du temps non reprises, et qui rapidement disparaissent. Ceux qui, au contraire, ont la faveur des locuteurs s'instituent en langue grâce au processus de lexicalisation."_
Guy Cornillac,
_De la nécessité de concevoir pour l'esquimau un dictionnaire sans mots, dans les Actes : La "découverte" des langues et des écritures d'Amérique_
Paris, 7-11 septembre 1993, A.E.A., 1995, page 204
Et merci beaucoup pour ce podcast !
Merci !!
Toutes cette énergie gaspillée pour de la dogmatique
Sans la technique .... pas de video, pchit nada rien
Bah oui, mais pas besoin non plus de vidéo pour critiquer la technique du coup
Merci beaucoup à François Jarrige d'attirer le regard sur l'enjeu crucial de la technique.
Est il normal que tant d'ouvriers circulent et polluent avec leurs véhicules motorisés ?
Hello. Je suis fan de ce podcast. Par contre les bruitages sont trop forts et deviennent votre dérangeants, surtout en audio pur.
Merci pour ce commentaire. C'est noté
C'est normal puisque l'humain qui est partie intégrante de la biosphère s'évertue d'inventer et fabriquer de l artificiel...
Tellement évident de comprendre la fin.
Qu' en on crée pour faire avancer , j'y crois!!!
Pour remplir des coffres plein de billets $$$, j'aimerais comprendre l'avancement
Belle exposé sur la technique technologique ...
complexe de dieu en voie de résolution finale par une entité qui resonne machinalement & qui projette bcp d 'émotions qu'elle n'a pas.....bon dr folamour 2024 en is real +ukraine
les progrès techniques ne sont pas linéaires comme décrit dans l'entretien Mais tôt ou tard la science résout pratiquement toutes les équations environnementales rendant caduque toute pensée Malthusienne.
Là où en revanche je suis bcp plus réservé , c'est la technique vue comme un instrument d'émancipation, ou d'abaissement de la pénibilité.Aujourd'hui 80 % de la population occidentale occupe un emploi sédentaire et donc aspire à faire du sport (pour les plus courageux)afin compenser l'absence d'effort physique ce qui d'un point de vue anthropologique mais surtout rationaliste est complètement dénué de sens. Mais alors quid de l''I.A. ?Les Basic Fif de prochaine génération en viendront ils à proposer des séances de coaching cognitif? ça interroge tout de même.
Pourriez-vous nous indiquer comment ce que vous appelez la science va rendre caduque notre problème de réchauffement climatique ?
En ce qui concerne la biodiversité, c'est déjà trop tard 😞
@@curedent6086 Vous êtes un décliniste , moi un métamorphiste . Rien ne meurt tout se transforme..
@@FranckShinkaretzky Les espèces qui ont disparu, ont bel et bien disparu. Quelles que soient les belles histoires que vous essayez de vous raconter.
@@curedent6086 on se passera des dinosaures je pense..
@@FranckShinkaretzky Parmi les environ 200 000 espèces éteintes depuis 1500, je doute qu'il y ait eu beaucoup de dinosaures.
1 ca tourne en rond.
2 c'est très moraline tout ca.
3 le bon sentiment n'est pas la politique au mieux une philosophie.
La mécanisation avec l'accès à l'énergie facile dépossède l'être humain de son corps , par la négation de son utilité, de sa capacité physique au monde. Le passage à l'IA sera une abdication de la deuxième partie: l'intellect et le libre arbitre.
La philosophe Simone Weil a démontré que le progrès était une croyance.
Kaczynski avait raison. Ellul , Charbonneau etc... A bas la technologie technicienne et dure, a bas la science et le capital, l'industriel,en fait la civilisation. C'est clair
La technologie et l'utilisation de la vapeur ainsi que la conception de nouvelles machines au milieu du 19ème siècle, amorce le début des conflits sociaux combattus par Marx et Engels. Comme quoi, le progrès n'a pas que des avantages.
C’est quand même un peu intellectuel…Quel est l’impact réel?
de quoi ?
Je en vois aucun progrès ; sauf, le progrès de la paupérisation des populations et l'engraissement des richards/trous noirs qui absorbent les richesses :/
Des solutions justes et systemiques C est que du bla bla bla . Encore des mecs dans des bureaux qui croient êtres des genies ....de la solution. ..vous etes pathétiques
Permettre à 8 milliards de touristes d'aller en Thailand tous les ans, c'est drole si c'est de l'humour sinon c'est de la philosophie hors sol
On a eu seulement 200 ans de science... et 10000 ans de religions. (Zoroastrisme)
Es que l'on pourrait pas foutre la paix a la science un peut ? Les gents qui veules encore le retour a l'antiquité alors allez y, mais soyer honnête et arrêté l'électricité, le pétrole, l'agriculture et le reste. Et foutée la paix aux inventeur pour au moins 800 ans !!!
Moi je suis inventeur/ingénieur, je travaille sur une centrale électrique "marémotrice terrestre" et actuellement elle fonctionne et produit 80 wattes par mettre de hauteur pour 1m de diamètre. Alors foutée la paix aux inventeurs merci.
Mais l’idée c’est de faire du low-tech !pas de revenir à l’âge de pierre … vous comprenez ?
@@sylvainroche8746 La vidéo se nomme "Le Piège du Techno-Solutionnisme" il y en a beaucoup de vidéo dans le genre qui cache leurs messages régrésiste/amish sous couvert, au moins la communauté amish est respectable car ils ne font pas de prosélytisme et n’empêche pas les gents de les quittées contrairement aux autres sectes.
Faut faire très gaffe a ces truc (sectes), le seul moyen de lutter contre c'est de les dénoncer en toute circonstance. Et mon avatar est de WH40K ^^.
@@eris_irise Enjeux Explicite = économisons de l'énergie . Méthode > grâce aux bricolage maison.
Homme de paille philosophique > la décroissance.
Enjeux sous-tendu = Acheté nos truc (décroissance & low tech) a nous plutôt que ceux des autres, c'est mieux moralement.
+ ne réfléchissez plus par vous même, la morale c'est mieux que la logique.
La croissance c'est mal, bouhouhou ! c'est pas bien ! Faite nous confiance, rejoignez nous on a des cookis !
Sisi, j'ait tout bien compris, le mec se pare d'avoir une morale supérieur pour vendre sa secte > la décroissance.
@@eris_irise C'est bien sa, c'est une secte. Et quand on le dénonce les membres s'énerves et devienne insultant a base d'attaques Peronnelle sans aucune conclusion logique. "Votre manière d’écrire ne comporte aucune structure"
Alors que moi je formule des conclusion logique simple. Il n'y a que la vérité qui fâche comme on dit ^^.
Et comme il n'y a que 2 choses qui s'oppose a une secte, la logique ou un autre secte.
Mais étonnamment tu est polis a la fin... Donc je vais tacher de rester polis moi aussi.
La secte de la décroissance est juste un danger pour l'humanité toute entière.
De nombreux humains meurt tout les jours a cause du manque d'accès a l'électricité, l'eau courante, les soins de base et bien d'autres. (déclaration d'un fait, si tu veux tu peut essayer de réfuté sa.)
Or le monsieur parle de faire de réduire la consommation d'énergie dans les pays déjà industrialiser. (Fait de se qu'il dit)
A cause de se type de discourt on a stopper la recherche sur les centrales nucléaire, alors qu'on aurait les moyens d'en construire beaucoup plus si le discourt était inverse. (conclusion logique)
Or, plus on produit d'énergie, plus le pays peut produire de truc, donc le pays a un gros PIB et peut vendre de l'énergie en surplus aux autres pays, notamment a ceux en vois de développement. (suite de conclusion logique)
Donc, le mec se fiche éperdument de la réalité matérielle des gents des pays pauvres en vois de développement, il va les laisser mourir de manque d'énergie par manque d'intérêt de sa part. (conclusion finale)
Les adeptes de la décroissance mériterait donc des mots bien plus offensif de ma part. (point de vue)
Va y a toi, essaye donc de réfuté sa par la logique. ^^
C'est très bien dit mais il me semble que la technique n'est pas un problème en elle-même - à mon humble avis , le problème est que le génie technique , l'énergie humaine en générale , et toutes les ressources disponibles sont essentiellement exploitées au service de la division et de l'adversité , de la compétition féroce , au service d'une soi disant morale du progrès - qui est en fait une culture totalement mortifère , stupide et obscurantiste... je pense que le vrai problème est la fragmentation humaine et notre dénie , notre ignorance radicale quand au mécanisme mental qui promeut une abomination si évidente en objet de culture , d'identité - en valeur morale fondamentale et indiscutable.......comme si la vie ne pouvais être que ce petit espace malsain et infantile.
Non, ce que vous dites est faux. La technique sert avant tout à produire les choses dont on à besoin pour vivre ( nourriture, logement, vêtements, etc )
Elle sert aussi à produire des armements, mais seul moins de 5 % de là richesse mondiale est attribuée à au dépenses militaires. On peut donc dire que ce que vous est absolument n’importe quoi. Désolé.