Apropos Kometa, warto przypomnieć o niezwykle groźnej mieszance paliw jaka wykorzystywano - zwanej C-Stoff i T-Stoff. Były niezwykle niestabilne i często dochodziło do samozapłonów nawet przed startem (stąd też spory odsetek Me-163 utraconych na lotniskach). Znana jest również historia o pilocie który przekonał się na własnej skórze o żrących właściwościach tejże mieszanki - po starcie odrzucane podwozie Kometa odbiło się i uderzyło w myśliwiec od dołu, przerywając przewody paliwowe które znajdowały się, uwaga uwaga, w kabinie pilota. Komet doszybował do końca pasa startowego i cudem nie stanął w płomieniach, ale pilot... cóż, powiedzmy, że nie miał własnej twarzy.
Dlatego wprowadzono środki ostrożności i tę pchłę można było tankować w odległości nie mniejszej, niż 800 metrów od zabudowań. A zbiorniki przed napełnieniem przepłukiwano wodą z motopompy. I nie wierzcie Wiki, wiem gdzie jest trzecia maszyna, a samo muzeum jest małe ale fascynujące.
Czemu nie? Pierwsze miejsce - HMS Hood, potężny okręt który zatonął po pierwszej salwie wroga. Drugie i trzecie ex aequo - IJN Ise i Hyuga, hybrydy pancernika i lotniskowca, nie sprawdziły się w żadnej z tych ról.
@@jakubdabrowski3846 czwarte miejsce, pancerniki klasy Nelson - w założeniu stosunkowo lekkie okrety pościgowe majace moc oddawac salwy ze wszystkich baterii glownego kalibru zamontowanych przed wieza, w rzeczywistości ociężały złom który nie dość że nie był szybki, to jeszcze salwy burtowe dosłownie fałdowały pancerz.
@@jakubdabrowski3846 następnie okręty klasy Yamato - straszne na papierze w praktyce okazały się być bezużyteczne ze względu na rozmiary i podatność na ataki lotnictwa Na liście załapały by się też "podwodne lotniskowce" (okręty podwodne typu I-400)
@@jakubdabrowski3846Hood był już zabytkiem w 1941. Nie modernizowany przez traktaty czy politykę, nie wspominając o tym, że był to krązownik liniowy a nie pancernik więc na etapie budowy 1918 jasne było że Hood nie może walczyć z pancernikiem
Witam Panie Grzegorzu. Czekałem na kolejny odcinek i jak zwykle się nie zawiodłem. Merytorycznie Top po prostu. Uwielbiam Pana filmy. Pozdrawiam serdecznie z Wrocławia.
Nieźle! Z dziesięciu tutaj wymienionych wynalazków o dwóch słyszałem do tej pory zaledwie niewiele. O ośmiu dowiedziałem się właśnie teraz. No i do tego wiele ciekawych komentarzy. Dziękuję autorom i komentatorom 👍
To chyba nie było tak że pierwsze wersje me323 były holowane jak szybowiec, tylko samolot powstał przez dołączenie silników do istniejącego już wcześniej ciężkiego szybowca (Me 321)
@@Zadlo14 Tylko jeden prototyp, wyposażony w cztery silniki. To było za mało, dlatego dodano dwa kolejne. Od tej pory giganty startowały samodzielnie. Później montowano dodatkowo odrzutowe silniki wspomagające start. Jednak samolot, nawet że zbyt małą mocą, nadal pozostaje samolotem. Autor popełnił nadużycie.
Jeśli chodzi o Kometę, to dodatkowym problemem było samo paliwo, które składało się z dwóch różnych rodzajów paliw, składowanych w oddzielnych zbiornikach. Te paliwa łączyły się dopiero w silniku i były niesamowicie reaktywne ze sobą, co stanowiło duże zagrożenie dla pilota (mogło dojść do zapłonu). Dodatkowo paliwo było żrące niczym kwas, więc w razie wypadku/rozszczelnienia/przedziurawienia zbiornika, pilot mógł zostać rozpuszczony przez własne paliwo (co się zresztą stało przynajmniej raz podczas wypadku).
Battle był przyzwoitym i dość szybkim bombowcem - marzenie lotników Karasi... Sęk jedynie w tym, że cała koncepcja jednosilnikowego szybkiego bombowca okazała się chybiona i w starciu z myśliwcami ponosiły straty wszelkie Vindicatory (francuskie), Douglasy 8A-3N, Su-2, a także Stukasy bez osłony myśliwskiej...
19:22 BF 110 produkowano bo były tańsze a Luftwaffe brakowało już od 1942 maszyn. Jednak cały ten hejt na Me-210 (przy okazji w filmie są użyte też ujęcia z Me-410) jest bez sensu, bo na jego podstawie powstał udany Me 410. Za wiki: Jednym z bardziej znaczących rozwiązań zastosowanych w Me 210, a później także Me 410 były zdalnie sterowane wieżyczki strzeleckie karabinów MG 131 kierowane przez drugiego członka załogi przy pomocy specjalnego celownika typu ReVi. Z końcem 1941 roku zakończono również testy samolotu Me 210, który jednak nie spełniał pokładanych w nim nadziei i był nadal niestabilny w locie. Kolejne modyfikacje maszyny polegające na wydłużeniu kadłuba, zastosowaniu dodatkowych listew na krawędziach natarcia skrzydeł spowodowały znaczne poprawienie stabilności płatowca i w konsekwencji przemianowanie projektu na Me 410. Messerschmitt Me 410 był maszyną jakiej oczekiwała Luftwaffe. W połowie 1943 roku rozpoczęto dostawy maszyn do jednostek. Był samolotem lubianym przez załogi ze względu na swe doskonałe własności lotne, chociaż uzbrojenie obronne było dość słabe i nie dawało przewagi ognia nad myśliwcami aliantów. Nazwa Hornisse, miała charakter nieoficjalny i została wprowadzona przez prasę opisującą dokonania dywizjonu II/ZG 26 latającego na Me 410, a nazywanego Hornissengeschwader, czyli dywizjon szerszeni. - Jak widać wystarczyło wydłużenie kadłuba i Me 210 stał się jak najbardziej dobrym w pilotażu samolotem. Pod tym względem więc fail autora filmu potężny
Czyli jak sam napisales, 210 byl slaby i nie spelnial wymagan. Musialy zostac przeprowadzone duze zmiany w konstrukcji co sprawilo ze calosc zyskala nowa nazwe. To tak jakbys kupli samochod, wymienil polowe bebechow, pozmienial troche karoserie i twierdzil ze to od poczatku calkiem udana wyscigowka byla.
@@vonPavian taka polowa bebechów że na tym filmie 410ki latają nawet XD Zresztą gdyby był taki zły jak autor o nim mówi to nic by się z nim zrobić nie dało. Takie japońskie Zero np było świetne ale kompletnie nie rozwojowe jako konstrukcja. Było dużo gorszych maszyn od 210ki w 2ws, podobnie jak od Me-163 nie był taki tragiczny. Tylko autor ma German bias ;)
Erm... Wystarczyło poprawić konstrukcję i powstał nowy, udany samolot - to chyba nie świadczy o tym, że udany był ten wyjściowy? Nawet na bazie Twych własnych słów - oceniasz jakość głównie na podstawie "rozwojowości" - a to co najwyżej jedno kryterium, raczej nie najważniejsze. Co żołnierzowi na froncie po konstatacji, że dostał gówno, ale w nowszej wersji to będzie ho, ho... W dodatku rozwój trwał latami - nawet kryterium rozwojowości należy oceniać w kontekście czasu i kosztów... Często się z Bobrkiem nie zgadzam, ale tu raczej wyszedł Twój bias na niego. 😎 No chyba, że masy specjalistów, próbujące latami doprowadzić ME 210 do stanu używalności, przy wsparciu politycznym, myliły się złomując go - to był najlepszy niemiecki samolot i tylko dygresja alianckich agentów sprawiła, że nie został doceniony... 😋
Podobnie jak nie ma sensu znęcać się nad Ta 154, który powstał tylko w prototypach, których większość została zniszczona w wyniku nalotów. Zastanawia brak zupełnie konstrukcji sowieckich. Czyżby, zdaniem autora były tak niesamowicie nowoczesne i niezawodne? pozdrawiam
Odnośnie samolotów z wierzyczkami o których wspomniałeś na początku, istniały wersje bombowców B-24 (i nie tylko) które miały służyć do ochrony bombowców przenoszacych bomby. Samoloty te były uzbrojone w same wieżyczki, karabiny i amunicję, nie przenosiły bomb. Niestety spowalniały one całą formację i ostatecznie chyba (czytałem to już jakiś czas temu) przezbrojono je spowrotem na wersje bombowe. Odnośnie filmu, bardzo ciekawy materiał, czekam na więcej filmów tego typu. Pozdrawiam cieplutko. :)
Historia to trudny temat i jeszcze trudniej go przekazać w sposób ciekawy. I jak w szkole nie lubiłem historii ze względu na sposób przedstawiania wiedzy tak teraz bardzo ją polubiłem także gratulacje Grzegorz
Panie Grzegorzu bardzo ciekawy odcinek. Dobrze byłoby wspomnieć o Focke Wulf 200. Pomimo że powstawał jako samolot pasażerski, jego wtórne użycie jako samolot bombowy i patrolowy pokazało że Niemcy są w stanie konstruować cztero silnikowe duże samoloty. Pomimo że ta konstrukcja zabierała tylko 2 t bob, to stanowiła nie jako podstawę pod rozwój konstrukcji o dużo większym udźwigu.
Nie wiem czy już ktoś o tym pisał, bo nie czytałem wszystkich komentarzy. Ale mówi Pan o Ta-154 a pokazuje drewniane cudo DH Mosquito, który napewno nie kwalifikuje się do tych potworków. Chodzi oczywiście o pierwszą fotkę z błędnym podpisem. Kolejny Botha to samo DH Mosquito.
Przydałoby się jeszcze dodać Łosia, konstrukcja koszmarnie droga, do tego kompletnie bez sensu - miał służyć do bombardowania wrogich miast, czego w 1939 roku nie robiono. Do tego nie było bomb dla tego samolotu, a pilotaż był bardzo ciężki, 14 miesięcy przed wybuchem wojny doszło aż do 9 katastrof i z bilansem 21 ofiar. Rumuni nazwali go latającą trumną. PZL P.11 czy Karaś miały wielokrotnie większy sens.
Fajny materiał 👍 10. Sama koncepcja nie była do końca błędna, schräge music pomysł był dokładnie ten sam. 9,8 Dużo było tych cwaniaków próbujących zbudować taki bombowiec w końcu Brytyjczykom się udało Mosquito 7 Bez dwóch zdań rewolucyjna konstrukcja, bez praktycznego znaczenia 6 Pomysł był chory 5 To straszna maszyna, sama niemiecka koncepcja ciężkich samolotów niszczycielskich była ślepym zaułkiem, oczywiście zawsze można wykorzystać te maszyny jako nocne myśliwce 4 Kamikadze były na prawdę kłopotliwa dla US Navy, ale ta maszyna...ufff 3 Skopiować samolot to nie jest takie proste - dowód Tu-4 to nie było to samo co B-29 2 Rzeczywiście dobre miejsce w tym rankingu 1 Koncepcja bez sensu, żaden samolot by nie pomógł, rozproszanie wysiłku to powszechna choroba niemiecka z II Wojny Światowej
Spoko materiał. Liczę na następną 10 najgorszych samolotów bo na chwilę obecną wymienione zostały Włochy, Wlk.Brytania i lufftwafe. A jest tego jeszcze więcej!... Jak np. w WT moja ulubiona zmora w prowadzeniu w trybie symulacyjnym radziecki I-16
Świetny materiał. Oglądając dokument o Mosquito można założyć, że szybki bombowiec to genialna myśl. A w rzeczywistości bez silnika Rolls-Royce byłby kolejnym co najwyżej średniakiem.
Zgadzam się z resztą samolotów jednak nie umieścił bym tu: Me-163 który był mocno prototypowym samolotem a jego wkład w rozwój lotnictwa był bardzo duży dlatego trochę to jest na wyrost. Me-323 gigant to był pomysł na nowoczesną wojnę i generalnie to tak jakby na aktualnej wojnie wysłać an124… Samolot Tanka był również w fazie rozwoju wiec nie wiadomo jak spisywał by się gdyby projekt został rozwinięty.
Sugestia na film: ile Niemcy zbudowali Schwerer Gustavów? Lata temu czytałem parę artykułów w internecie, które mówiły, że był jeden kompletny Gustav (działo + wagon), jedno działo magazynowane przy poligonie w Rugenwalde i jeden nie dokończony prototyp, który miał strzelać pociskami z dodatkowym napędem rakietowym (Langer Gustav). Ale ostatnio dowiedziałem się, że sporo ludzi na zachodzie - w tym historycy - utrzymuje, że były dwie kompletne artylerie i ten trzeci, niedokończony prototyp. Sam próbowałem szukać czegoś na ten temat, ale nie znalazłem nic co by przeważyło na korzyść którejś z wersji.
20:30 Zerówka to odstawała już w 1943 jak tyko zaczęła walczyć nie przeciw Buffalo, Hawkom, Warhawkom czy Hurricane'om ale przeciw Corsairom i Hellcatom. Ich silniki były znacznie mocniejsze, były lepiej opancerzone a załogi amerykańskie zamiast kręcić się w furballu z Zerami (co było bez sensu) przeszły na walkę energetyczną. Do tego nie można zapomnieć o tym że Amerykanie w czerwcu 1942 zdobyli na Aleutach egzemplarz A6M i doskonale poznali bolączki tej maszyny i to wykorzystali później
@@nihonkaigun1973 prędkość, wznoszenie i zwrotność lepsza od Hurricane. Spitfire faktycznie już nad A6M2 górował nieco osiągami, jednak zero i tak było zwrotniejsze. A z porównaniem do CR 42 to strzeliłeś jak kulą w płot bo ten był o prawie 100 kmh wolniejszy od A6M2. Tak na marginesie jak twierdzisz, że w 1940 Zero miało słabe osiągi to jak wytłumaczysz, że bez trudu te A6M2 i A6M3 zestrzeliwały brytyjskie maszyny w 1942 nad Singapurem czy Indonezją?
@@nihonkaigun1973 Dobre sobie - Zero w bitwie o Anglie miałby większe szanse sukcesu niż Me-109, choćby ze względu na znacznie lepszy zasięg i zwrotność, którymi zupełnie deklasował prawie wszystkie samoloty świata. Uzbrojenie było średnią (lepsze niż w Spitach pierwszej transzy, porównywalne do Me-109E3), prędkością dorównywał światowej topce
Zero w chwili wybuchu wojny było jednym z najlepszych myśliwców na świecie. Samolot nie uległ ewolucji w trakcie wojny tak jak Bf 109 czy Spitfire z racji słabości gospodarki japońskiej.
@@groundhoppingwlkp3622 Jakie brytyjskie maszyny? Nowe Spitfire Mk.V lub Typhoon czy jakieś przestarzałe graty? Jedyna zaleta A6M2 to łatwa obsługa, łatwy pilotaż i duży zasięg. Gdy spotkały samoloty kolejnej generacji to robiły za mięso mielone.
Super kolej bardzo bardzo dobry materiał . Kiedy 10 najlepszych samolotów 2 wojny światowej albo 10 najlepszych czołgów 2 wojny światowej 😊😊😊 pozdrawiam byle więcej takich materiałów .
Nie ma czegoś takiego jak "najlepszy samolot II wojny". Bo jak porównasz myśliwieć morski skierowany na Pacyfik z bombowcem przeznaczonym na front europejski albo transortowiec? To jakby twierdzić że boilid Formuły 1 jest "lepszy" od samochodu miejskiego bo jest od niego szybszy. Gdy oba auta mają kompletnie różne role. A tu jesczs dochodzi specyfika danego frontu. Taka Aircobra, skreślona na froncie zachodnim była wręcz uwielbiama przez Rosjan i tam wysyłana w ramach Lend Lease.
Prędkość kometa była wartością wtórną i powodującą zmniejszenie skuteczności uzbrojenia, z gruntu niepożądaną; to czyniło konstrukcję nieudaną. Przede wszystkim chodziło o osiągniecie dużego pułapu operacyjnego w jak najkrótszym czasie. Pomysł dotyczący artylerii, nie lotnictwa. Z pewnością normalna 88 była i w eksploatacji użyteczniejsza;) Ps: W locie szybowym komet, spadając jak kamień, był również trudny do zniszczenia. Co innego już przy podejściu. Nie był uzbrojony w schrage musik ;)
35:17 oczywiście, że fockewulfa 190 da się łatwo zmieszać z błotem :p toporny, nie skręca, nie szanuje energii, bezczelny, brutalny i trudny w pilotarzu (jak kawał drewna ciosany tomahawkiem), pilot musiał siedzieć w kabinie nagrzanej do 70stopni, bo silnik nie był odizolowany, a nie było okienka, żeby sobie wywietrzyć, łatwo się zapalał, trudno było wyskoczyć, nie było miejsca na spadochron... :D
Ja pytam jedynie. Zrobisz materiał o niemieckich bukrach? Technologii tworzenia czegoś w niemożliwych a jednak miejscach ukochanego przez Hitlera materiału? Kto włożył serce w tworzenie, kreślił plany i dlaczego do dzisiaj to nadal stoją twardo?
Najbardziej szkojące dla mnie w takich historycznych materiałach są zawsze liczby. 100 samolotów, 1000 samolotów, .... 300.000 żołnierzy... Bardzo to się pozmieniało od tamtej pory.
Chyba nie jedyny - pierwsze Superfortece B-29 też cierpiały na przypadki pożarów w locie, a było to spowodowane wadami konstrukcyjnymi ich silników - Wright R-3350 Duplex Cyclone.
To jest trochę trudny temat, bo każdy okręt de facto (zwłaszcza jak mowa o liniowych) to była osobna para kaloszy z racji przebudów itd. Więc nawet jednostki tego samego typu (dajmy na to różnice między Bismarckiem a Tirpitzem) mogły się różnie spisywać. Dwa jest kwestia zastosowań, taki niszczyciel w roli torpedowca może się spisywać świetnie, ale np jak miał mieć zadania eskortowe i osłony plot to byłby słaby. Prędzej taki materiał mógłby być o najbardziej poronionych pomysłach inżynierów morskich
Ciekawy filmik - oczywiście widać, że często, zwł. w przypadku Niemców, nie tyle same projekty były złe, co niedostosowane do warunków, zbyt popędzane itp. To taka swoista strategia produkcji - podobnie jak obiektywnie gorsze maszyny mogą być groźne dla wroga przy odpowiednim pomyśle na ich użycie, tak odwrotnie, koślawe planowanie i zarządzanie może pogrzebać najlepszy projekt...
Swietny materiał...szacunek dla autora chociaż liczba tych NIEUDACZNIKÓW byłaby znacznie dłuższa...😂 dobrze się Pana słucha jest tu pozytywny dynamizm ...
Ahhhhh uwielbiam miażdżyć tych wszystkich maniaków niemieckiej myśli technicznej, którzy myślą, że niemcy robili super sprzęt, a w rzeczywistości tonący się brzytwy chwytał. Pantery najgorsze czołgi drugiej wojny światowej, tygrysy były tak skomplikowane, że nie było można dokonać napraw polowych bez warsztatu, a broń palna była droga w produkcji i zawodna z powodu zbyt dokładnych części nie znoszących najmniejszej ilości kurzu. Rosjanie samych T-34 które pod względem technicznym były tragiczne wyprodukowali tyle co Niemcy wszystkich swoich czołgów.
11:15 Niebrzydka rzecz, ale czy ma jakieś zastosowanie praktyczne?”, jak rzekła młodziutka Cerro do króla Vridanka na ich pierwszej schadzce. Doceniam nawiązanie do klasyka literatury!
Bobrek regularnie ciśnie w swoich filmach po niemieckiej technice, a o ruskiej ani słowa. Nie wiem czy z ignorancji czy z emocji. Ostatnio jest moda na youtube żeby historycy udawali inżynierów, ale kończy się to komicznie.
TuPolew TB3, Amiot (wymiot) 143, Bloch MB-200 i 210 i - LWS (latanie wymaga spadochronu) Żubr, to osobna kategoria: projekty z początku lat 30., błędnie uznane za przez idiotów u władzy "jeszcze dobre".
@@baltazargabka_ No cóż, czekać na jakąś przeciwwagę. Niestety zdążyli nabroić i w kwestii lotniczej i w kwestii podwodnej i (choć najmniej) w kwestii pancernej
Patrzę - materiał wisi od 5 minut; więc myślę: ha! choć raz będę pierwszym lajkującym. A tu - gucio, bo już 116 było. A odcinek bombowy jak zawsze. Dziękuję.
Kurde. 11:33, aż mnie naszło na odpakowanie i sklejenie modelu Kometa. Mam model z ciągnikiem, co super wygląda ;) 35:16 Akurat na moje urodziny w sierpniu kupię sobie model FW 190 A-6 w skali 1/35. Już nie mogę doczekać się sklejania ;)
Nie jestem do końca przekonany w tym zestawieniu co do Me-323. Gdyby tylko Niemcy posiadali panowanie w powietrzu nad danym rejonem to ten samolot mógł dowieść duże ilości zaopatrzenia, a w drodze powrotnej zabrać sporo rannych. Rzeczywiście prędkość jak na owe czasy miał bardzo niską.
@@TheDzigi94 fakt. Projektowanie samolotu, który nie może latać bez dominacji własnego lotnictwa w powietrzu, w przypadku gdy nie ma się tej dominacji sw8adczy o głupocie projektujących.
@@pgeborek533 rozumiem, że wszystkie inne samoloty transportowe bez dominacji w powietrzu radziły sobie znacznie lepiej? Bo były lepiej zaprojektowane ;)
12:10 Zasięg Kometa w tym etapie wojny gdy był użyty czyli 1944-1945 nie miał już znaczenia, Niemcy bronili fatherlandu, lotniska mieli blisko więc te 100km w zupełności wystarczyło do przechwycenia bombowców wroga. Lądowanie fakt było problemem, czy jednak warto hejtować to wunderwaffe za to, że było innowacyjne? Mam paru lepszych kandydatów do zestawienia (Łagg 3, LWS Żubr np)
Właśnie się zdziwiłem że nie było nic ruskiego, skoro oni dawali do najlepszych jednostek Airacobry które bardzo lubili, a które w USA się nie przebiły z tego co pamiętam przez problemy z pilotażem.
@@cikuI00nawet nie tyle problem z pilotażem, co przez niski pułap, spowodowany brakiem sprężarki. Na froncie wschodnim walki toczono na niższych pułapach, gdzie P-39 pokazywały swe możliwości.
Na kanał natknąłem sie przypadkiem . I ... nocka zarwana😂. Fajne materialy, ciekawie sprzedane. Dodaje do subow, podzrawiam Autora i zaczynam nadrabiać zaległości
A mi tak przyszło do głowy Jak wyglądało kształcenie Inżynierów podczas wojny i ilu z nich trafiało na front? Albo wysoce wykwalifikowani pracownicy fabryczni?
Ale z Ta-154 się nie zgodzę. TO był jeszcze prototyp, z problemami okresu dziecięcego jak i problemami produkcji. W czasie 2 WS było wile gorszych samolotów które weszły do produkcji seryjnej. U samych ruskich się pare znajdzie. Skoro został wspominany Ta-154 to dlaczego nie został wspomiany np Do-335.
Treść ciekawa. Wybór interesujący, acz niepełny. Co choćby z Pe-8, Ił-2 i pierwszymi MiG-ami? O P-39 i A-26 nie wspomnę . Niestety sporo błędów językowych i merytorycznych. Co do tych ostatnich to np. 1. Me 323 nie był samolotem, a przerośniętym motoszybowcem. 2 DeH Mosquito nie był cyt. z drewna. 3 SZ Japonii nie miały żadnych jednostek "Kamikaze". 4. He-177 jest słusznie kandydatem na nr 1 lecz nie z powodu "za dużych" śmigieł.😊 Dlaczego tak trudno przekonać jutuberów do redakcji tekstu przed nagraniem?😢
Potrzebujemy kompilacji twojego wstępnego "ahhhhh" na początku każdego odcinka
Oj tak, tak i kolejnych odcinków.
On chyba ciupcia na podłodze i jak dojdzie to zaczyna odcinek 😂
Kolega pytał
To by mogło brzmieć niepokojąco podobnie do posiedzenia w klozecie. 😂
Składanka dostępna na ph
Apropos Kometa, warto przypomnieć o niezwykle groźnej mieszance paliw jaka wykorzystywano - zwanej C-Stoff i T-Stoff. Były niezwykle niestabilne i często dochodziło do samozapłonów nawet przed startem (stąd też spory odsetek Me-163 utraconych na lotniskach). Znana jest również historia o pilocie który przekonał się na własnej skórze o żrących właściwościach tejże mieszanki - po starcie odrzucane podwozie Kometa odbiło się i uderzyło w myśliwiec od dołu, przerywając przewody paliwowe które znajdowały się, uwaga uwaga, w kabinie pilota. Komet doszybował do końca pasa startowego i cudem nie stanął w płomieniach, ale pilot... cóż, powiedzmy, że nie miał własnej twarzy.
Przeżył?
@@kobz2862 no co ty, po kilku minutach w żrącej kąpieli?
To prawda, czytałem o tym zdarzeniu w jednej z książek Wołoszańskiego.
Dlatego wprowadzono środki ostrożności i tę pchłę można było tankować w odległości nie mniejszej, niż 800 metrów od zabudowań. A zbiorniki przed napełnieniem przepłukiwano wodą z motopompy. I nie wierzcie Wiki, wiem gdzie jest trzecia maszyna, a samo muzeum jest małe ale fascynujące.
@@polatucha8192 daj adres
Świetny materiał teraz tylko czekać na 10 najgorszych okrętów w czasie 2 wś
na okrętach się nie znam... ale mogło ich nie być aż tyle
Czemu nie? Pierwsze miejsce - HMS Hood, potężny okręt który zatonął po pierwszej salwie wroga. Drugie i trzecie ex aequo - IJN Ise i Hyuga, hybrydy pancernika i lotniskowca, nie sprawdziły się w żadnej z tych ról.
@@jakubdabrowski3846 czwarte miejsce, pancerniki klasy Nelson - w założeniu stosunkowo lekkie okrety pościgowe majace moc oddawac salwy ze wszystkich baterii glownego kalibru zamontowanych przed wieza, w rzeczywistości ociężały złom który nie dość że nie był szybki, to jeszcze salwy burtowe dosłownie fałdowały pancerz.
@@jakubdabrowski3846 następnie okręty klasy Yamato - straszne na papierze w praktyce okazały się być bezużyteczne ze względu na rozmiary i podatność na ataki lotnictwa
Na liście załapały by się też "podwodne lotniskowce" (okręty podwodne typu I-400)
@@jakubdabrowski3846Hood był już zabytkiem w 1941. Nie modernizowany przez traktaty czy politykę, nie wspominając o tym, że był to krązownik liniowy a nie pancernik więc na etapie budowy 1918 jasne było że Hood nie może walczyć z pancernikiem
Miłego oglądania wszystkim
Wzajemnie.
Nawzajem
Dziękować dziękować
Dziękuję
Dziękuję i nawzajem
nowy odcineczek szefa - klikam z prędkością światła.
Uwielbiam to "Yaaayyhhh" i wyłanianie się Grześka od spodu na początku. To zapowiedź bardzo dobrze zrealizowanego materiału
Miałem napisać to samo, Szef zawsze musi się spektakularnie wyłonić, nikt inny tak nie robi i to jest coś
Zabawne, jak typ myśli, że to zabawne.
Klasyka z TVGry.
Nareszcie moj ulubiony temat - samoloty .Dzieki i pozdrawiam . Tak przy okazji moi faworyci z II wojny P51 Mustang i brytyjski Spitfire .
Witam Panie Grzegorzu. Czekałem na kolejny odcinek i jak zwykle się nie zawiodłem. Merytorycznie Top po prostu. Uwielbiam Pana filmy. Pozdrawiam serdecznie z Wrocławia.
Wspaniałe jest otworzyć YT w sobotę i zobaczyć nowy materiał od ciebie 😁
Jak zawsze świetny materiał, robisz świetną robotę i dzięki Ci za to!
Świetny film! w sposób absolutnie skuteczny wyprostował mój zwichrowany pogląd na niemieckie lotnictwo w czasie IIWW!
Dzięki i pozdrawiam
Nieźle! Z dziesięciu tutaj wymienionych wynalazków o dwóch słyszałem do tej pory zaledwie niewiele. O ośmiu dowiedziałem się właśnie teraz. No i do tego wiele ciekawych komentarzy. Dziękuję autorom i komentatorom 👍
Ooo, nowy Bobrek! I sobota od razu lepsiejsza
To chyba nie było tak że pierwsze wersje me323 były holowane jak szybowiec, tylko samolot powstał przez dołączenie silników do istniejącego już wcześniej ciężkiego szybowca (Me 321)
Gigant między 16 a 21-sterowa liczbami-pedal
Prototypy Me 323 nadal musiały być holowane, jeśli były załadowane do pełna.
@@Zadlo14
Tylko jeden prototyp, wyposażony w cztery silniki. To było za mało, dlatego dodano dwa kolejne. Od tej pory giganty startowały samodzielnie.
Później montowano dodatkowo odrzutowe silniki wspomagające start.
Jednak samolot, nawet że zbyt małą mocą, nadal pozostaje samolotem. Autor popełnił nadużycie.
Lecimy! Robisz świetna robotę! Tak trzymaj :D
Na Biotad Plus lecimy?💪💪
Jeśli chodzi o Kometę, to dodatkowym problemem było samo paliwo, które składało się z dwóch różnych rodzajów paliw, składowanych w oddzielnych zbiornikach. Te paliwa łączyły się dopiero w silniku i były niesamowicie reaktywne ze sobą, co stanowiło duże zagrożenie dla pilota (mogło dojść do zapłonu). Dodatkowo paliwo było żrące niczym kwas, więc w razie wypadku/rozszczelnienia/przedziurawienia zbiornika, pilot mógł zostać rozpuszczony przez własne paliwo (co się zresztą stało przynajmniej raz podczas wypadku).
Ten pilot nazywał się Joschi Pohs. Czytałem o tym w którymś numerze LAI.
Uwielbiam materiały tego typu. Tak trzymać! 🎉
Battle był przyzwoitym i dość szybkim bombowcem - marzenie lotników Karasi... Sęk jedynie w tym, że cała koncepcja jednosilnikowego szybkiego bombowca okazała się chybiona i w starciu z myśliwcami ponosiły straty wszelkie Vindicatory (francuskie), Douglasy 8A-3N, Su-2, a także Stukasy bez osłony myśliwskiej...
19:22 BF 110 produkowano bo były tańsze a Luftwaffe brakowało już od 1942 maszyn. Jednak cały ten hejt na Me-210 (przy okazji w filmie są użyte też ujęcia z Me-410) jest bez sensu, bo na jego podstawie powstał udany Me 410. Za wiki: Jednym z bardziej znaczących rozwiązań zastosowanych w Me 210, a później także Me 410 były zdalnie sterowane wieżyczki strzeleckie karabinów MG 131 kierowane przez drugiego członka załogi przy pomocy specjalnego celownika typu ReVi.
Z końcem 1941 roku zakończono również testy samolotu Me 210, który jednak nie spełniał pokładanych w nim nadziei i był nadal niestabilny w locie. Kolejne modyfikacje maszyny polegające na wydłużeniu kadłuba, zastosowaniu dodatkowych listew na krawędziach natarcia skrzydeł spowodowały znaczne poprawienie stabilności płatowca i w konsekwencji przemianowanie projektu na Me 410. Messerschmitt Me 410 był maszyną jakiej oczekiwała Luftwaffe. W połowie 1943 roku rozpoczęto dostawy maszyn do jednostek. Był samolotem lubianym przez załogi ze względu na swe doskonałe własności lotne, chociaż uzbrojenie obronne było dość słabe i nie dawało przewagi ognia nad myśliwcami aliantów.
Nazwa Hornisse, miała charakter nieoficjalny i została wprowadzona przez prasę opisującą dokonania dywizjonu II/ZG 26 latającego na Me 410, a nazywanego Hornissengeschwader, czyli dywizjon szerszeni. - Jak widać wystarczyło wydłużenie kadłuba i Me 210 stał się jak najbardziej dobrym w pilotażu samolotem. Pod tym względem więc fail autora filmu potężny
Czyli jak sam napisales, 210 byl slaby i nie spelnial wymagan. Musialy zostac przeprowadzone duze zmiany w konstrukcji co sprawilo ze calosc zyskala nowa nazwe. To tak jakbys kupli samochod, wymienil polowe bebechow, pozmienial troche karoserie i twierdzil ze to od poczatku calkiem udana wyscigowka byla.
Udało się go naprawić, co nie zmienia faktu, że sam Me 210 udany nie był.
@@vonPavian taka polowa bebechów że na tym filmie 410ki latają nawet XD Zresztą gdyby był taki zły jak autor o nim mówi to nic by się z nim zrobić nie dało. Takie japońskie Zero np było świetne ale kompletnie nie rozwojowe jako konstrukcja. Było dużo gorszych maszyn od 210ki w 2ws, podobnie jak od Me-163 nie był taki tragiczny. Tylko autor ma German bias ;)
Erm... Wystarczyło poprawić konstrukcję i powstał nowy, udany samolot - to chyba nie świadczy o tym, że udany był ten wyjściowy?
Nawet na bazie Twych własnych słów - oceniasz jakość głównie na podstawie "rozwojowości" - a to co najwyżej jedno kryterium, raczej nie najważniejsze. Co żołnierzowi na froncie po konstatacji, że dostał gówno, ale w nowszej wersji to będzie ho, ho...
W dodatku rozwój trwał latami - nawet kryterium rozwojowości należy oceniać w kontekście czasu i kosztów...
Często się z Bobrkiem nie zgadzam, ale tu raczej wyszedł Twój bias na niego. 😎
No chyba, że masy specjalistów, próbujące latami doprowadzić ME 210 do stanu używalności, przy wsparciu politycznym, myliły się złomując go - to był najlepszy niemiecki samolot i tylko dygresja alianckich agentów sprawiła, że nie został doceniony... 😋
Podobnie jak nie ma sensu znęcać się nad Ta 154, który powstał tylko w prototypach, których większość została zniszczona w wyniku nalotów. Zastanawia brak zupełnie konstrukcji sowieckich. Czyżby, zdaniem autora były tak niesamowicie nowoczesne i niezawodne?
pozdrawiam
Już po udanych wakacjach :) cieszę się że wracamy z publikacjami na oba kanały bo aż serio nie było na czym oka i ucha zawiesić 😂😁
Bez przesady, kanał jest świetny, ale jest takich jeszcze kilka na naszym TH-cam, począwszy chociażby od Okupowanej Polski... ;))
@@hektograf8445 możesz polecić więcej kanałów?😅
@@Wiewioor666 podcast wojenne historie, odkryłem kilka dni temu i żałuję tylko że tak późno
Kolejny, świetny materiał. Dziekuję
Super odcinek jak zawsze ❤
Odnośnie samolotów z wierzyczkami o których wspomniałeś na początku, istniały wersje bombowców B-24 (i nie tylko) które miały służyć do ochrony bombowców przenoszacych bomby. Samoloty te były uzbrojone w same wieżyczki, karabiny i amunicję, nie przenosiły bomb. Niestety spowalniały one całą formację i ostatecznie chyba (czytałem to już jakiś czas temu) przezbrojono je spowrotem na wersje bombowe. Odnośnie filmu, bardzo ciekawy materiał, czekam na więcej filmów tego typu. Pozdrawiam cieplutko. :)
XB-41 (eskortowa wersja B-24) i YB-40 (wersja B-17). Japończycy mieli analoga, G6M1 (czyli... eskortowy Hamaki). Ale nie wieżę...
Jak zawsze bardzo ciekawy materiał. Czekam na kolejne
Kolejny świetny materiał.. propsy lecą.. ziuuu!
Świetna robota!!!
Panie Grzegorzu, pierwszym samolotem turbo-odrzutowym był rumuński Coanda z 1910 roku... ale He-178 był pierwszy jako samolot wojskowy :)
Samolot Coanda nie był turboodrzutowy, bo nie miał turbiny. Sprężarkę napędzał silnik tłokowy. Wykonał tylko jeden lot.
Coanda 1910 był pierwszym samlotem z silnikiem ODRZUTOWYM.
@@OSH0891 masz racje ...bardziej by pasowało określenie że to silnik tłokowo-odrzutowy, mój błąd, mea culpa, mea maxima culpa
@@laserniebieski768 prawda, mój błąd, proszę wybaczyć
Dzięki, tego jeszcze nie wiedziałem.
Historia to trudny temat i jeszcze trudniej go przekazać w sposób ciekawy. I jak w szkole nie lubiłem historii ze względu na sposób przedstawiania wiedzy tak teraz bardzo ją polubiłem także gratulacje Grzegorz
Bo tyle dużo wiedzy dostajesz z 30 min filmiku raz na kilka tygodni
Robisz genialną robotę :) pozdrawiam
Panie Grzegorzu bardzo ciekawy odcinek. Dobrze byłoby wspomnieć o Focke Wulf 200. Pomimo że powstawał jako samolot pasażerski, jego wtórne użycie jako samolot bombowy i patrolowy pokazało że Niemcy są w stanie konstruować cztero silnikowe duże samoloty. Pomimo że ta konstrukcja zabierała tylko 2 t bob, to stanowiła nie jako podstawę pod rozwój konstrukcji o dużo większym udźwigu.
Bardzo wysoka wiedza jak zawsze z podziwem i uznaniem pozdrawiam serdecznie Paweł Czerwiec.
Ująłeś mnie za serce wymową nazwy "Hurricane". Mała rzecz.. a cieszy - że duch w narodzie nie ginie!
Może w następnym odcinku Bobrek zrobi odcinek o najgorszych statkach drugiej wojny światowej
Nie wiem czy już ktoś o tym pisał, bo nie czytałem wszystkich komentarzy. Ale mówi Pan o Ta-154 a pokazuje drewniane cudo DH Mosquito, który napewno nie kwalifikuje się do tych potworków. Chodzi oczywiście o pierwszą fotkę z błędnym podpisem. Kolejny Botha to samo DH Mosquito.
Przydałoby się jeszcze dodać Łosia, konstrukcja koszmarnie droga, do tego kompletnie bez sensu - miał służyć do bombardowania wrogich miast, czego w 1939 roku nie robiono. Do tego nie było bomb dla tego samolotu, a pilotaż był bardzo ciężki, 14 miesięcy przed wybuchem wojny doszło aż do 9 katastrof i z bilansem 21 ofiar. Rumuni nazwali go latającą trumną. PZL P.11 czy Karaś miały wielokrotnie większy sens.
Jest Pan niekwestionowanym mistrzem narracji.
Obejrzeliśmy z synem z zapartym them.
Dziękujemy.
Więcej! Częściej! Super film
Dzięki za odcinek, coś Pan zmęczony dzisiaj😉. Pozdrawiam i zdrówka życzę.
no nareszcie jakiś technologiczny odcinek
Fajny materiał 👍
10. Sama koncepcja nie była do końca błędna, schräge music pomysł był dokładnie ten sam.
9,8 Dużo było tych cwaniaków próbujących zbudować taki bombowiec w końcu Brytyjczykom się udało Mosquito
7 Bez dwóch zdań rewolucyjna konstrukcja, bez praktycznego znaczenia
6 Pomysł był chory
5 To straszna maszyna, sama niemiecka koncepcja ciężkich samolotów niszczycielskich była ślepym zaułkiem, oczywiście zawsze można wykorzystać te maszyny jako nocne myśliwce
4 Kamikadze były na prawdę kłopotliwa dla US Navy, ale ta maszyna...ufff
3 Skopiować samolot to nie jest takie proste - dowód Tu-4 to nie było to samo co B-29
2 Rzeczywiście dobre miejsce w tym rankingu
1 Koncepcja bez sensu, żaden samolot by nie pomógł, rozproszanie wysiłku to powszechna choroba niemiecka z II Wojny Światowej
Spoko materiał.
Liczę na następną 10 najgorszych samolotów bo na chwilę obecną wymienione zostały Włochy, Wlk.Brytania i lufftwafe. A jest tego jeszcze więcej!...
Jak np. w WT moja ulubiona zmora w prowadzeniu w trybie symulacyjnym radziecki I-16
W realu też, bo był za krótki!
trochę gram, najlepszy samolot w prowadzeniu myszką :p
Świetny materiał. Oglądając dokument o Mosquito można założyć, że szybki bombowiec to genialna myśl. A w rzeczywistości bez silnika Rolls-Royce byłby kolejnym co najwyżej średniakiem.
Fajny i Bardzo Ciekawy odcinek.🥂
A może seria 10 najlepszych broni/czołgów/samolotów itp? Bardzo chętnie posłuchał bym Twoich przemyśleń.
Najlepszy kanał historyczny, gratuluję
Zgadzam się z resztą samolotów jednak nie umieścił bym tu:
Me-163 który był mocno prototypowym samolotem a jego wkład w rozwój lotnictwa był bardzo duży dlatego trochę to jest na wyrost.
Me-323 gigant to był pomysł na nowoczesną wojnę i generalnie to tak jakby na aktualnej wojnie wysłać an124…
Samolot Tanka był również w fazie rozwoju wiec nie wiadomo jak spisywał by się gdyby projekt został rozwinięty.
Kolejny świetny materia!
Panie Grzegorzu, czy będzie pan na Pyrkonie w Poznaniu?
Sugestia na film: ile Niemcy zbudowali Schwerer Gustavów? Lata temu czytałem parę artykułów w internecie, które mówiły, że był jeden kompletny Gustav (działo + wagon), jedno działo magazynowane przy poligonie w Rugenwalde i jeden nie dokończony prototyp, który miał strzelać pociskami z dodatkowym napędem rakietowym (Langer Gustav). Ale ostatnio dowiedziałem się, że sporo ludzi na zachodzie - w tym historycy - utrzymuje, że były dwie kompletne artylerie i ten trzeci, niedokończony prototyp. Sam próbowałem szukać czegoś na ten temat, ale nie znalazłem nic co by przeważyło na korzyść którejś z wersji.
Jak zwykle wspaniały materiał
Ekstra, najgorsze i samoloty, nie wiedziałem, że czekałem na to
20:30 Zerówka to odstawała już w 1943 jak tyko zaczęła walczyć nie przeciw Buffalo, Hawkom, Warhawkom czy Hurricane'om ale przeciw Corsairom i Hellcatom. Ich silniki były znacznie mocniejsze, były lepiej opancerzone a załogi amerykańskie zamiast kręcić się w furballu z Zerami (co było bez sensu) przeszły na walkę energetyczną. Do tego nie można zapomnieć o tym że Amerykanie w czerwcu 1942 zdobyli na Aleutach egzemplarz A6M i doskonale poznali bolączki tej maszyny i to wykorzystali później
A6M2 miał dobre osiągi w 1939 roku. Gdyby miał walczyć w "Bitwie o Anglię" to skończyłby jak Fiat CR.42.
@@nihonkaigun1973 prędkość, wznoszenie i zwrotność lepsza od Hurricane. Spitfire faktycznie już nad A6M2 górował nieco osiągami, jednak zero i tak było zwrotniejsze. A z porównaniem do CR 42 to strzeliłeś jak kulą w płot bo ten był o prawie 100 kmh wolniejszy od A6M2. Tak na marginesie jak twierdzisz, że w 1940 Zero miało słabe osiągi to jak wytłumaczysz, że bez trudu te A6M2 i A6M3 zestrzeliwały brytyjskie maszyny w 1942 nad Singapurem czy Indonezją?
@@nihonkaigun1973 Dobre sobie - Zero w bitwie o Anglie miałby większe szanse sukcesu niż Me-109, choćby ze względu na znacznie lepszy zasięg i zwrotność, którymi zupełnie deklasował prawie wszystkie samoloty świata. Uzbrojenie było średnią (lepsze niż w Spitach pierwszej transzy, porównywalne do Me-109E3), prędkością dorównywał światowej topce
Zero w chwili wybuchu wojny było jednym z najlepszych myśliwców na świecie. Samolot nie uległ ewolucji w trakcie wojny tak jak Bf 109 czy Spitfire z racji słabości gospodarki japońskiej.
@@groundhoppingwlkp3622 Jakie brytyjskie maszyny? Nowe Spitfire Mk.V lub Typhoon czy jakieś przestarzałe graty? Jedyna zaleta A6M2 to łatwa obsługa, łatwy pilotaż i duży zasięg. Gdy spotkały samoloty kolejnej generacji to robiły za mięso mielone.
Przed finałem Ligi Mistrzów nowy film szefa jak znalazł!
Super kolej bardzo bardzo dobry materiał . Kiedy 10 najlepszych samolotów 2 wojny światowej albo 10 najlepszych czołgów 2 wojny światowej 😊😊😊 pozdrawiam byle więcej takich materiałów .
Nie ma czegoś takiego jak "najlepszy samolot II wojny". Bo jak porównasz myśliwieć morski skierowany na Pacyfik z bombowcem przeznaczonym na front europejski albo transortowiec? To jakby twierdzić że boilid Formuły 1 jest "lepszy" od samochodu miejskiego bo jest od niego szybszy. Gdy oba auta mają kompletnie różne role. A tu jesczs dochodzi specyfika danego frontu. Taka Aircobra, skreślona na froncie zachodnim była wręcz uwielbiama przez Rosjan i tam wysyłana w ramach Lend Lease.
Prędkość kometa była wartością wtórną i powodującą zmniejszenie skuteczności uzbrojenia, z gruntu niepożądaną; to czyniło konstrukcję nieudaną. Przede wszystkim chodziło o osiągniecie dużego pułapu operacyjnego w jak najkrótszym czasie. Pomysł dotyczący artylerii, nie lotnictwa. Z pewnością normalna 88 była i w eksploatacji użyteczniejsza;)
Ps: W locie szybowym komet, spadając jak kamień, był również trudny do zniszczenia. Co innego już przy podejściu. Nie był uzbrojony w schrage musik ;)
kolejny rewelacyjny odcinek. gratuluję.
Ja jestem prosty człowiek, widzę nowy film na tym kanale to daję lajka i oglądam
Zgodzę się z tobą iż jesteś prosty.
Szefuncio jakzawsze zaskoczy nowym filmikiem❤❤
Witam, z przyjemnością obejrzałem ten fil. Pam pytanie: A jak na tle tych konstrukcji wypadał Brewster F2A Buffalo?? Pozdrawiam.
35:17 oczywiście, że fockewulfa 190 da się łatwo zmieszać z błotem :p
toporny, nie skręca, nie szanuje energii, bezczelny, brutalny i trudny w pilotarzu (jak kawał drewna ciosany tomahawkiem), pilot musiał siedzieć w kabinie nagrzanej do 70stopni, bo silnik nie był odizolowany, a nie było okienka, żeby sobie wywietrzyć, łatwo się zapalał, trudno było wyskoczyć, nie było miejsca na spadochron... :D
Aaa no i zapomniałem o ciasnej kabinie, gdzie gość się nie mógł ruszać i miał dość niewygodną pozycję
Tylko, że i tak był lepszy od przestarzałego już Bf 109. ;-)
@@losarturos co ty gadasz w ogóle? o.0
Uwielbiam Twoje materiały 😅
Dzięki za fajny materiał.
:D
Ja pytam jedynie. Zrobisz materiał o niemieckich bukrach? Technologii tworzenia czegoś w niemożliwych a jednak miejscach ukochanego przez Hitlera materiału? Kto włożył serce w tworzenie, kreślił plany i dlaczego do dzisiaj to nadal stoją twardo?
Najbardziej szkojące dla mnie w takich historycznych materiałach są zawsze liczby. 100 samolotów, 1000 samolotów, .... 300.000 żołnierzy... Bardzo to się pozmieniało od tamtej pory.
Zabrakło Bachema "Natter". Przydała by się część druga😁
Bardzo górnolotne żarty na początku odcinka i bardzo fajny materiał, dzięki 😂
Rewelacja. Zawsze super materiał.
12:02 pilot Me163 z GOPRO na głowie w 1944r.
Zanim włączyłem film byłem pewien, że pojawi się jakiś brytyjczyk i niemieckie "wunderwaffe".
Nie myliłem się :)
Bardzo ciekawy odcinek.
lapa w ciemno! Dziekuje i pozdrawiam!
He-177, to jedyny obok Jermołajewa Jer-2 bombowiec ktory zapałał się bez udziału wrogiego myśliwca czy artyleriip-lot.
Chyba nie jedyny - pierwsze Superfortece B-29 też cierpiały na przypadki pożarów w locie, a było to spowodowane wadami konstrukcyjnymi ich silników - Wright R-3350 Duplex Cyclone.
@@andrezkamotu Jakoś mi uciekło! :)
Planujesz może zrobić podobne nagrania ale o najlepszych konstrukcjach?
Czekałem na ten odcinek
Za rzadko wrzucasz nowy content. ❤
Nareszcie odcinek: )
Miłego oglądania
A dziękuję ^^
Cudo film❤
to co następne? Może 10 najgorszych okrętów II wojny światowej? To by było bardzo ciekawe.
To jest trochę trudny temat, bo każdy okręt de facto (zwłaszcza jak mowa o liniowych) to była osobna para kaloszy z racji przebudów itd. Więc nawet jednostki tego samego typu (dajmy na to różnice między Bismarckiem a Tirpitzem) mogły się różnie spisywać. Dwa jest kwestia zastosowań, taki niszczyciel w roli torpedowca może się spisywać świetnie, ale np jak miał mieć zadania eskortowe i osłony plot to byłby słaby. Prędzej taki materiał mógłby być o najbardziej poronionych pomysłach inżynierów morskich
Ciekawy filmik - oczywiście widać, że często, zwł. w przypadku Niemców, nie tyle same projekty były złe, co niedostosowane do warunków, zbyt popędzane itp. To taka swoista strategia produkcji - podobnie jak obiektywnie gorsze maszyny mogą być groźne dla wroga przy odpowiednim pomyśle na ich użycie, tak odwrotnie, koślawe planowanie i zarządzanie może pogrzebać najlepszy projekt...
Na to czekałem 🙃
Swietny materiał...szacunek dla autora chociaż liczba tych NIEUDACZNIKÓW byłaby znacznie dłuższa...😂 dobrze się Pana słucha jest tu pozytywny dynamizm ...
Dlaczego ten film nie jest w na czasie???? Tak dobry materiał na to zasłużył
Ahhhhh uwielbiam miażdżyć tych wszystkich maniaków niemieckiej myśli technicznej, którzy myślą, że niemcy robili super sprzęt, a w rzeczywistości tonący się brzytwy chwytał. Pantery najgorsze czołgi drugiej wojny światowej, tygrysy były tak skomplikowane, że nie było można dokonać napraw polowych bez warsztatu, a broń palna była droga w produkcji i zawodna z powodu zbyt dokładnych części nie znoszących najmniejszej ilości kurzu. Rosjanie samych T-34 które pod względem technicznym były tragiczne wyprodukowali tyle co Niemcy wszystkich swoich czołgów.
11:15
Niebrzydka rzecz, ale czy ma jakieś zastosowanie praktyczne?”, jak rzekła młodziutka Cerro do króla Vridanka na ich pierwszej schadzce.
Doceniam nawiązanie do klasyka literatury!
"...i wkładania w nie coraz większych armat"... Z miejsca przypomniał mi się Gruber z "Allo Allo" z tekstem "Mój piękny czołg i jego wielkie działo".
Grzegorzu jestes bardzo potrzebny w moich projektach. Pozdrawiam
Potrzebowałem tego, dziękuję jak nigdy
Nie to co wariackie konstrukcje z I Wojny Światowej, ale i tak smakowite.
Dziwi też brak lotnictwa radzieckiego czy francuskiego, które w wojnie zasłynęło bardzo słabymi konstrukcjami, z których można by korzystać
Bobrek regularnie ciśnie w swoich filmach po niemieckiej technice, a o ruskiej ani słowa. Nie wiem czy z ignorancji czy z emocji. Ostatnio jest moda na youtube żeby historycy udawali inżynierów, ale kończy się to komicznie.
TuPolew TB3, Amiot (wymiot) 143, Bloch MB-200 i 210 i - LWS (latanie wymaga spadochronu) Żubr, to osobna kategoria: projekty z początku lat 30., błędnie uznane za przez idiotów u władzy "jeszcze dobre".
@@baltazargabka_ podcast wojenne historię przykładem
@@kacperq1987 No właśnie od podcastu Bączyka się chyba to wszystko zaczyna....
@@baltazargabka_ No cóż, czekać na jakąś przeciwwagę. Niestety zdążyli nabroić i w kwestii lotniczej i w kwestii podwodnej i (choć najmniej) w kwestii pancernej
Patrzę - materiał wisi od 5 minut; więc myślę: ha! choć raz będę pierwszym lajkującym. A tu - gucio, bo już 116 było. A odcinek bombowy jak zawsze. Dziękuję.
Kurde. 11:33, aż mnie naszło na odpakowanie i sklejenie modelu Kometa. Mam model z ciągnikiem, co super wygląda ;) 35:16 Akurat na moje urodziny w sierpniu kupię sobie model FW 190 A-6 w skali 1/35. Już nie mogę doczekać się sklejania ;)
Nie jestem do końca przekonany w tym zestawieniu co do Me-323. Gdyby tylko Niemcy posiadali panowanie w powietrzu nad danym rejonem to ten samolot mógł dowieść duże ilości zaopatrzenia, a w drodze powrotnej zabrać sporo rannych. Rzeczywiście prędkość jak na owe czasy miał bardzo niską.
Wystarczyło nie blokować koleji transportem Żydów i innych więźniów.
Gdyby
@@pgeborek533 ale to nie świadczy źle o samym samolocie, który nie miał na to żadnego wpływu.
@@TheDzigi94 fakt.
Projektowanie samolotu, który nie może latać bez dominacji własnego lotnictwa w powietrzu, w przypadku gdy nie ma się tej dominacji sw8adczy o głupocie projektujących.
@@pgeborek533 rozumiem, że wszystkie inne samoloty transportowe bez dominacji w powietrzu radziły sobie znacznie lepiej? Bo były lepiej zaprojektowane ;)
12:10 Zasięg Kometa w tym etapie wojny gdy był użyty czyli 1944-1945 nie miał już znaczenia, Niemcy bronili fatherlandu, lotniska mieli blisko więc te 100km w zupełności wystarczyło do przechwycenia bombowców wroga. Lądowanie fakt było problemem, czy jednak warto hejtować to wunderwaffe za to, że było innowacyjne? Mam paru lepszych kandydatów do zestawienia (Łagg 3, LWS Żubr np)
Właśnie się zdziwiłem że nie było nic ruskiego, skoro oni dawali do najlepszych jednostek Airacobry które bardzo lubili, a które w USA się nie przebiły z tego co pamiętam przez problemy z pilotażem.
@@cikuI00nawet nie tyle problem z pilotażem, co przez niski pułap, spowodowany brakiem sprężarki. Na froncie wschodnim walki toczono na niższych pułapach, gdzie P-39 pokazywały swe możliwości.
@@piotrkucharski9137 o albo właśnie to, dzięki za poprawke
Ciekawe podejście, rzetelny materiał... gdybyś tak jeszcze zapamiętał, że kulami to się gra w bilarda, a broń strzela pociskami. :)
Na kanał natknąłem sie przypadkiem . I ... nocka zarwana😂. Fajne materialy, ciekawie sprzedane. Dodaje do subow, podzrawiam Autora i zaczynam nadrabiać zaległości
A mi tak przyszło do głowy Jak wyglądało kształcenie Inżynierów podczas wojny i ilu z nich trafiało na front? Albo wysoce wykwalifikowani pracownicy fabryczni?
Świetny materiał!
Ale z Ta-154 się nie zgodzę. TO był jeszcze prototyp, z problemami okresu dziecięcego jak i problemami produkcji. W czasie 2 WS było wile gorszych samolotów które weszły do produkcji seryjnej. U samych ruskich się pare znajdzie. Skoro został wspominany Ta-154 to dlaczego nie został wspomiany np Do-335.
Jak zawsze świetnie
Moze cos o mitologii!
Treść ciekawa. Wybór interesujący, acz niepełny. Co choćby z Pe-8, Ił-2 i pierwszymi MiG-ami? O P-39 i A-26 nie wspomnę . Niestety sporo błędów językowych i merytorycznych. Co do tych ostatnich to np.
1. Me 323 nie był samolotem, a przerośniętym motoszybowcem.
2 DeH Mosquito nie był cyt. z drewna.
3 SZ Japonii nie miały żadnych jednostek "Kamikaze".
4. He-177 jest słusznie kandydatem na nr 1 lecz nie z powodu "za dużych" śmigieł.😊
Dlaczego tak trudno przekonać jutuberów do redakcji tekstu przed nagraniem?😢
Możesz rozwinąć punkty 2 i 4
@@mezjasz7634 Odsyłam do źródeł - 10 sek z ciotką Google. 😃