Jeśli zarzucamy Włochom, że Carcano był z 1891, to idźmy dalej: radziecki Mosin, też pierwotnie z 1891. K98k, wersja rozwojowa Gewehra 1898, brytyjski Lee-Enfield No.4 to zmodyfikowany SMLE, a SMLE to skrócony MLE, czyli poprawiony Lee-Metford z 1888. Japońska Arisaka Typ 99 co prawda powstała w 1939, ale w gruncie rzeczy powstała na bazie Typu 38 z 1905. Z dużych graczy tylko Francja i Stany startowały z nowymi karabinami (MAS-36 i M1 Garand, oba przyjęte do uzbrojenia w 1936), ale Francja i tak nigdy nie zdołała zastąpić innych starych karabinów przed inwazją (A więc używali też Lebeli i Berthierów, kolejno z 1886 i 1890 roku), a Amerykanie aż do 1943 używali karabinów M1903 (oparty na Mauserze 1893) i Enfieldów M1917 (wywodzących się z brytyjskiego P13 z 1913). Carcano, jak niemal wszystkie wymienione karabiny, doczekał się licznych wersji rozwojowych, mniej lub bardziej go poprawiających.
Tak po prawdzie to nie można o żadnej broni powiedzieć że jest przestarzała, przynajmniej nie w pewnym kontekście. Dla broni stricte wojna nigdy się nie kończy i myślę że w wielu magazynach na świecie czekają jeszcze egzemplarze broni które służbę powinny zakończyć 50 lat temu albo i więcej ale nie zdążyły wejść do służby albo nie były jeszcze zużyte - więc szkoda było je przetapiać na żyletki. Oczywiście że dzisiejsze karabinki, pistolety etc. Oferują doskonałą celność, ergonomię i pełną wygodę, ale między bronią z 2021 a bronią z 1905 nie ma różnicy w tym, że oba potrafią zabić w sprawnych rękach. Tak więc argument że broń stara dla mnie trochę na wózku jeździ
Podobnie jest z boysem, przecież karabin tego typu można używać nie tylko do zwalczania czołgów ale również do niszczenia gniazd karabinów maszynowych, słabiej lub wcale nie opancerzonych pojazdów itp, itd. Nie bez powodu amerykańskie półcalówki nazywane są przeciwsprzętowymi. Rosjanie swoje rusznice używali przez całą wojnę i nie narzekali.
co do wady w postaci stałego magazynka w G41 - trzeba pamiętać że wymienny magazynek w g43 w praktyce i tak oznaczał że żołnierz miał dwa zapasowe magazynki a podstawowym sposobem ładowania było używanie łódek :) I dokładnie taki sam system stosowała armia czerwona w SWT, więc zalety w postaci magazynka wymiennego bym nie przeceniał. No i określenie VG 1-5 jest określeniem niepoprawnym które jest efektem powojennego błędu w tłumaczeniu. I uwaga - angielskie semi-auto to nie jest polskie półautomatyczny tylko samopowtarzalny. Broń Półautomatyczna to taka w której część cyklu przeładowania jest automatyczna a cześć ręczna. Więc
Z liberatorem też, przecież to była broń która miała pomóc zdobyć prawdziwą broń a nie być używana więcej niż jeden strzał, o m16 jest tak samo słaba amunicja, propaganda że się nie zacina, niechęć do konstrukcji bo była za lekka wedle wielu weteranów, brak chromowania lufy ehhh słabo słabo jak większość polskiego YT
@@DrGordonFreeman zasięg 2 metry to lepiej nożem kogoś załatwić niż głośnym wystrzałem. A nie wiem czy wiesz, ale zabić jednym strzałem nie jest łatwo. Trzeba by w głowę, bo inaczej 1 strzał to zrani i da czas na kontrę....
@@Menelutorex liberator uzywa .45 acp to byla broń bliskiego kontaktu to nawet nie bylo zabezpieczone to niemialo przetrwac. Liberator nawet nie byl bronia defensywna byl po to by dac cos na jakis kolwiek dystans. To wymyslili amerykanie dla ruchu oporu ale sie niespecjalnie sprawdziwlo
Czyli półautomaty to między innymi system AR? W końcu mamy tutaj automatyczne cofanie się zamka, manualną wymianę magazynka i manualny zrzut zamka. Jeśli jestem w błędzie to nie ktoś poda jakiś prawilny przykład takiej broni.
2:15 Generalnie cechą kształtów tępo-łukowych jest powstanie odsuniętej fali uderzeniowej przy opływie naddźwiękowym, która to powoduje znacznie większe straty energii w porównaniu do opływu bryły ostrołukowej, które generują falę uderzeniową skośną.
Tak to oznacza gorszą balistykę i szybszą utratę energii i prędkości pocisku ale po trafieniu w cel szybciej zatrzymuje się i wyrządza znacznie większe szkody. Amunicja myśliwska projektowana jest tak aby jak najszybciej się zatrzymywała po trafieniu aby zwiększyć szansę że trafiony zwierzak nie ucieknie i nie będzie umierał długo gdzieś w krzakach.
Topki są fajne. Top: Najgorsze operacje Najgorsze pomysły 2wś (typu zrzucanie kotów z bombami) Racje żywnościowe Najdroższe operacje Najlepsi szpiedzy Najlepszy desant Najlepsze i najgorsze bombardowania Najdłużej broniące się oddziały Najlepsze książki, filmy i gry (planszowe też) o 2wś Najciekawsze pułapki Najbardziej nieoczekiwane zwroty akcji Oprócz topek: Wykorzystanie zwierząt na wojnie Nieoczywiste problemy na frontach Cenzura korespondencji Grabieże i łupy żołnierzy Czarnoskóre oddziały Waffen SS
"(typu zrzucanie kotów z bombami)" - to i parę innych kretyńskich pomysłów na wykorzystanie zwierząt było u konkurencji z HBC :-) PS. przy czym zastraszanie Japończyków fosforyzującymi lisami chociaż brzmi dziwnie miało co nie co sensu (przy zabobonach japońskich oczywiście)
Bardzo dobry odcinek. Dowiedziałem się dużo ciekawych rzeczy ,których nie wiedziałem o uzbrojeniu w II wojnie światowej. Jakoś nikt wcześniej nie wpadł na pomysł żeby zrobić materiał o czymś co generalnie było lipną lipą.
10:26 Ferdynand Kiepski w roli Britich Infantryman Może odcinek o broniach partyzanckich - samoróbkach. Np. czym walczono w postaniu warszawskim poza zdobyczami itp w innych powstaniach.
Home Guard znalazł bardzo szerokie zastosowanie w łapaniu niemieckich pilotów, którzy ratowali się skokiem ze spadochronem nad Wielką Brytanią i spisał się w tym bardzo dobrze.
Świetny filmik Szefie. Propsy za format 30 minutowy - mój ulubiony na yt. Z jednej strony nie za długi wiec nie przekładasz obejrzenia, z drugiej strony da się bardzo dużo wiedzy upakować :)
Dwa główne zarzuty do tego materiału dotyczą Boys'a i G41, choć jest też parę mniejszych błędów. 1. Niezrozumiałym jest dla mnie zarzut odnośnie przestarzalości i bezsensowności Boys'a. Szczególnie jeśli skorelujemy go z innymi konstrukcjami, takimi jak PTRS, PTRS (Oba produkowane w znacznie większych ilościach) Czy fińskimi rusznicami Lahti. Główny problem Boys'a polegał nie na tym że po 1940 nie nadawał się do zwalczania czołgów, tylko na tym że regulaminy nie uwzględniały użycia go do innych zadań takich jak eliminacja lżejszych pojazdów. Koncepcja karabinu ppanc nie jest też do końca ślepą uliczką i zamysłem porzuconym. Wyewoluowała w tzw. "anti-materiel rifle". Najbardziej znanym jest M82 Barrett, ale większość armii posiada jej odpowiednik w kalibrach 12.7mm np. polski Tor czy rosyjski Wychłop 2. Fragment o G41 który był ładowany łódkami nabojowymi. To średnia wada biorąc pod uwagę że był to wówczas standard. To właśnie SVT-40 był nietypowy ze swoim magazynkiem wymiennym. G43 natomiast miał i wymienny magazynek i możliwość doładowania łódką, co tworzyło logistyczny koszmar gdzie strzelcy dostawali i magazynki i łódki. Dodatkowo, USMC nie był wówczas (i wciąż nie jest) częścią USNAVY, obie organizacje działały równolegle i podlegały pod jeden departament. Polska Wiki podaje błędnie że USMC podlegał USNAVY, więc pewnie stąd błąd. W amerykańskim systemie zaopatrzenia standardem jest że marines dostają "odrzuty" po US Atmy i USAF. Reising nie był testowany w bezimiennych policyjnych halach tylko w Fort Benning i w Aberdeen Prooving Grounds, czołowych placówkach testowych. Testów nie przeszedł ze względu na 2 awarie na 3500 strzałów.
PTRS ale i PTRD , których było wielokrotnie więcej. Należy też wspomnieć o naszym karabinie Ur wz 35 które jak najbardziej sens miały i tak jak wspominał przedmowca nie były do końca bez sensu, więc mówienie o twardej ścianie w kwestii tej koncepcji to poprostu nieprawda. Do dziś te karabiny są używane w konfliktach na Ukrainie czy na bliskim wschodzie, chociaż z innym już przeznaczeniem.
..jest to doskonały program Grzegorza.B.ogromna wiedza spokojny i czytelny sposób przekazywania tej wiedzy GRATULUJE I DZIĘKUJĘ za wspaniały pana kanał!!
Carcano M91 nie był złym karabinem. W końcu w trakcie I WŚ włosi ze swoim 6.5mm dali radę Austriakom z 8mm Mannlicherem. Same parametry były jak najbardziej dobre. Jedyne do czego można się przyczepić no to rzeczywiście przestarzałość karabinu jak na warunki II WŚ, należy jednak pamiętać że zdecydowana większość repetierów wykorzystywanych w tym konflikcie była wersjami rozwojowymi karabinów które istniały od początku stulecia lub jeszcze wcześniej.
Pomijając organizację armii, to proszę zobaczyć różnicę w wydatkach. Włosi nie planowali też wojny na 39,40 czy nawet 41 rok. Zostali do niej zmuszeni przez niemieckie sukcesy
@@arturkrol7187 e, bez przesady że zmuszeni. Mussolini mógł pozostać neutralny, ale uznał że trzeba zrobić rzut na taśmę by mieć coś do powiedzenia przy rokowaniach pokojowych. Trochę nieprzemyślana decyzja.
10.Argument o XIX wieczności karabinu jest lekko absurdalna. Większość karabinów czterotaktowych stosowana w IIWŚ posiadała konstrukcje o 50 lat starszą. W dalszej części sam sobie zaprzeczasz mówiąc o jego niezawodności i celności. 8.To były wyłącznie karabin testowy - partia mniej niż 7 tysięcy sztuk przy 18 milionach przetaczających się przez wehrmacht to jakieś nieporozumienie, podobnie jak VSGWR Pozostałe konstrukcje bardzo ciekawe, dziękuję za filmik. Historia to jednak nie gry komputerowe poświęć więcej czasu na kontakt ze specjalistami z dziedziny broni albo stron konfliktu przy następnych takich materiałach liczę na to że dołączysz do grona kanałów historycznych tych lepszych a nie tych nagrywanych trochę po łebkach. Powodzenia na nowej drodze!
Mnie za to bardzo kłuje w oczy przytaczanie tu tylko jednej broni Volkssturmu, gdzie podobnych konstrukcji powstało kilkanaście rodzajów a do tego można je porównywać bardziej do broni którą budowano w konspiracji. Na jakiej podstawie niby akurat karabin z filmu był tym najgorszym z tych wszystkich konstrukcji tej formacji?
Dokładnie. Jeśli wiekowa broń nadal jest używana to znaczy że jest bardzo dobrą bronią. Ja się mogę tylko wymądrzać co do myśliwców powojennych ale to że nadal (czy raczej jeszcze) służą w armaich świata zmodernizowane F-5, MiG 21, F-4 Phantom II świadczy o tym że pomimo bycia zaprojektowanymi w latach 50-tych nadal te samoloty mają wartość bojową większą niż takie przekombinowane i jednozadaniowe tuzy popkultury jak F-14 Tomcat, który dogorywa w armii Iranu. Generalnie koncepcja zmiennego skrzydła to wypadkowa technologii silników odrzutowych z lat 60-tych. Obecnie żaden nowoczesny myśliwiec nie bawi się w takie rozwiązanie rodem z anime
Wiem, że nikt tego komentarza nie zobaczy, ale brytyjski zachwalany Lee Enfield był tylko 4 lata młodszy. To tyle w zastrzeżeniu, że Kr91 pamiętał jeszcze XlXw.
carcano wbrew popularnej opinii jest bardzo dobrą konstrukcją. Możliwie uproszczona konstrukcja systemu zamkowego i spustowego dająca mu niezawodność i pozwalająca produkować tą broń tanio na masową skalę to jego duża zaleta. Włosi nie zdecydowali się jednak na konwersję na pocisk ostrołukowy w przeciwieństwie do np. szwedów którzy w swoim 6,5x55 przeprowadzili taką konwersję. To był błąd bo nabój nie był wcale zły. Szwedzkie karabiny m96 uznawane są za świetne a nabój 6,5x55 wycofany z armii jeszcze za mojego życia i po dziś dzień bardzo popularny w łowiectwie i strzelectwie sportowym. Dodatkowo dzisiaj jest wręcz renesans tego kalibru i m.in. armia amerykańska wyposaża swoich snajperów w broń właśnie w kalibrze 6,5 creedmoor o parametrach balistycznych dosyć podobnych do 6,5x55 wymiarach zbliżonych do 6,5 carcano. A z tym zasięgiem 8mm mauser, 303 british czy 30-06 to popłynełeś kolego.
@@YankRR91 ale zdajesz sobie sprawę że niemcy pod koniec wojny produkowali carcano do kalibru 8mm mauser ? To że nie jest to broń wykwintna i wielu entuzjastom kaleczy oko to trudno. Gdy trzeba było produkować ogromne ilosci broni podczas wojny także wprowadzano uproszczenia konstrukcyjne jak te zastosowane w carcano. Chyba najwiekszym problemem byla jakość produkowanej amunicji i to że nie zdecydowano sie na prostą zamianę naboju na ostrołukowy sladem skandynawii lecz zastosowano zupełnie inny kaliber wymagajacy zmian w broni co spowodowało chaos z zaopatrzeniem
Co do Liberatora, to był jeszcze aspekt polityczny. Anglicy zaprotestowali zrzucaniu go masowego we Francji bo uważali że muszą mieć kompletną kontrolę nad francuskim ruchem oporu, bo inaczej Francuzi wyrżną się wzajemnie (dużo więcej było walk między francuskimi ugropowaniami politycznymi niż przeciwko Niemcom). No koniec Amerykanie utopili prawie całą produkcję w oceanie.
Miałem okazję strzelać z Manlicher Carcano i wbrew powszechnym opiniom karabin jest bardzo celny. A co do naboi tempołukowych - obrażenia zadawane przez ten nabój są o wiele większe, niż konwencjonalna amunicja. Zasięg rzeczywiście jest mniejszy, ale to nie jest karabin snajperski. Dużym plusem jest niewielki odrzut w porównaniu z innymi konstrukcjami z tego okresu.
Luger P08 posiadał możliwość strzelania po częściowym rozebraniu pistoletu. Oddzielało się zamek z lufą od chwytu ze spustem i w przypadku wprowadzonego naboju do komory można było oddać strzał w sposób zbliżony do tego Nambu z miejsca 1-go. Wystarczyło wcisnąć płytkę z lewej strony zamka, która łączyła spust z blokadą iglicy ;)
Dwa drobne spostrzeżenia: Lee Enflied, Mauser, Mosin - wszystkie te karabiny pochodzą z końca XIX w. Springfield z początku XX w. W czasie II wojny światowej używano ich zmodyfikowanych (przede wszystkim - skróconych) wersji. Carcano również. : ) Brytyjczycy mieli Home Guard, Niemcy Volkssturm, ZSRR, można powiedzieć, opołczenie - warto wspomnieć, że i my mamy swoją cegiełkę w gmachu desperackich improwizacji. Obronę Narodową. No i czerwonych kosynierów, aczkolwiek nie było rozwiązanie, powiedzmy, systemowe, tylko jednorazowy wybryk.
Jeżeli chodzi o przedstawianie broni, funkcji, ładowania, mechanizmów lub samego modelu, mogę polecić grę-symulator World of Guns: Gun Disassembly. Choć spodobało mi się przedstawienie działania Liberatora, tak myślę że dodatkowe wstawki z faktyczną bronią mogłyby urozmaicić materiał, choć wadą byłoby to że bronie trzeba odblokować, co z pewnością byłoby czasochłonne. A tak to świetny materiał, chętnie posłucham więcej o 2WŚ!
A propos okreslenia "najgorszy" - jestem ciekawy czy znasz opinie Nicholasa "Chieftain" Morana, który konstruktywnie obalił mit, że Sherman był złym czołgiem. Jest to ciekawy kontrast do internetowych Januszy historii, który powtarzają głupoty jak to T34 i Tygrys najlepsze a wszystko inne to kupa. W skrócie, Sherman był projektowany z myślą o wsparciu piechoty oraz starć z Panzer III i był w tej roli świetny. No i na tamten czas (1940/1941) to właśnie Panzer III był koniem roboczym armii niemieckiej. Tez, Sherma statystycznie miał najlepszą przeżywalność załóg wśrod wszystkich czołgw z 2 WŚ a sam czołg był uzywany jeszcze w latach 60 przez Izrael a nawet w latach 80 przez Chile (oczywiście po głębokich modyfikacjach).
Oj spłacasz problematykę broni pancernej w II ŚW . I te jeszcze w typowy sposób dla internetowych specjalistów. A Pan Moran wypowiedział się dlaczego Niemcy nazywali ten czołg Tommy-Kocher, a amerykanie pieszczotliwie Ronson ?
Super materiał ogląda się Ciebie super. Szkoda, że TVgry nie przejął ktoś sensowny po odejściu Ciebie i Heda. Bo bądźmy szczerzy. Każdy myślał, że jak nowy szef to Hed. Nikt Cię nie zastąpi, ale tylko on miał takie poważanie jak Ty. No i serio, Ciebie nikt nie zastąpi więc przywództwo powinni przejąć najlepsi, jak Pan Mateusz, Arasz, a jak już oni nie żyją to Julka, Jordan... A na koniec, nie wiem Krecik czy Muminki, ale czemu Mańka??? Jego nikt nie lubi...
Gambri, niestety z twojego materiału można wywnioskować że broń stara czy raczej stworzona lata temu z definicji jest bronią złą. A tak nie jest, bo takowa jest unowocześniana. Takie F-15, F-16 czy B-52 też nowe nie są a służą. Tu nie o to chodzi, dobra konstrukcja, która ma zdolność do adaptacji wobec nowych wyzwań to ideał nie tylko wśród broni ale urządrzeń czy narzędzi w ogóle. Dlatego samolot F-15 nadal lata, bo z maszyny przewagi powietrzej dało się dołożyć możliwość ataku na cele naziemne, coś co w mocno ograniczonym zakresie dostał F-14, który sam w sobie od początku był konstrukcją zbyt kosztowną w serwisowaniu przez skomplikowanie konstrukcyjne (zmienna geometria skrzydeł) oraz faktycznie był samolotem jednego zadania, tj. ataku z dużej ogległości radzieckich bombowców mających na cel amerykańskie lotniskowce. Gdy zimna wojna się skończyła, ten nie sprawdzony w boju samolot (bo za Pustynnej Burzy się nie nawojował a libijska Syndra się kompletnie nie liczy) nie miał racji bytu. Obecnie sama koncepcja zmiennej geometrii skrzydeł nie ma racji bytu nie tylko ze względu serwisowania ale postępu technologicznego.
Z niemieckich "genialnych pomysłów" dorzuciłbym jeszcze FG42. Karabin docelowo dla spadochroniarzy, o absurdalnych założeniach projektowych. Nawet Hitler był przeciwny, ale Goring przekonał go o świetności tego pomysłu.
FG42 sam w sobie miał potencjał tylko,że Gruby Hermann uparł się,że ma być zasilany nabojem mauserowskim,a nie pośrednim. Polecam film Irytującego Historyka o FG42,on w nim dokładnie opisuje historię tego karabinu.
@@pywaklive3248 szczegolnie ze stange przewidział problemy takij broni z amunicją karabinową i pierwsze prototypy zostaly skonstruowane na amunicje posrednią. No ale kazano mu sie trzymac wytycznych i zrobic go na amunicje karabinową
Trochę bym naprostował zestawianie. Ad. Carcano. W porządku kb. Warto zamienić go z ckm Fiat-Revelli Modello 1914/ Fiat-Revelli Modello 1935. Włosi kb i kbk mieli ok. Pistolet maszynowy mieli świetny. To rkm i ckm to dramat. To jak szukać tutaj tragicznych konstrukcji włoskich - słabość konstrukcji broni zespołowej. A to ona więcej znaczy niż broń indywidualna. Niestety nie kompensowali tego niedoboru w sile ognia wprowadzeniem na szerszą skalę moździerzy. Ad. Boysa - Nie chodziło o konserwatyzm brytyjskich kręgów militarnych. Tutaj hasłem jest "Dunkierka". W 1940 r. stracili tyle sprzętu, zwłaszcza ppanc., więc produkowali na pełnej "k" wzory broni, dla których była gotowa linia produkcyjna (ba nawet nie zaadaptowali linii produkcyjnej dedykowanej amunicji panc. .50, która była dostępna). A to czołgów Brytyjczycy obawiali się najbardziej. W 1940 r. Brytole mieli gotową do wdrożenia armatę 6 funtową, a jeszcze długo produkowali armaty 2 funtowe, ponieważ większość broni panc. utracili we Francji w 1940 r. Stąd ten wzmożony "konserwatyzm". A na Piata przyszło czekać dwa lata (Piat był gotowy w 1942 r., i tutaj kluczowe było opracowanie granatu, nie samej wyrzutni). Co nie zmienia fakty, że na Wyspach broń się nie marnuje i póki jest do czegokolwiek potrzebna to się ją modernizuje i trzyma w linii lub magazynie. A tak na koniec warto zauważyć, że walkach z Japończykami, kb ppanc. nawet w 1945 r., był wystarczający. Ad. G41(W) - Największą wadą G41 był sposób działania automatyki broni bazujący na wykorzystaniu energii gazów prochowych zaraz po opuszczeniu przewodu lufy. System w takiej konfiguracji bazował koncepcyjnie na jednym z pierwszych systemów wykorzystujących energię gazów prochowych (mam tu na myśli ckm Colt-Browninga M1895). To sprawiało, że broń była zawodna (uzależniona od jakości amunicji oraz czynników atmosferycznych - ekstremalnych temperatur i zanieczyszczeń). Dodatkowo taki system zużywał się szybko (a jego zużycie sprawiało, że broń stawała się niebezpieczna dla strzelca). Wybór archaicznej architektury broni dzisiaj dziwi, ponieważ wówczas było na czym się wzorować (konstrukcje sowieckie, amerykańskie itd.). Więc dlaczego wybrano tak archaiczną metodę!? Długie trwanie. Niemieccy konstruktorzy broni jeszcze przed końcem I wś posiadali bzika nad skonstruowaniem broni samopowtarzalnej (zwłaszcza bracia Mauser). Stąd w kręgach inżynierów i wojskowych (tych odpowiedzialnych za broń piechoty) pojawiły się archaiczne wybory, będące "długim trwaniem" kolejnych wcieleń projektowanych na potrzeby wewnętrzne producentów demonstratorów broni samopowtarzalnej. Co do nieobecnych w tym zestawieniu można wskazać: - rkm M1941Johnson (w teorii świetna broń, w praktyce słabo wyszło), - MP 3008 (jeden z najdroższych pmów, będący kopią jednego z najtańszych - Stena), - rkm Charlton Automatic rifle (przerobienie na automat powtarzalny kb; aczkolwiek to, że to się to udało, raczej jest przejawem sprawności inżynierów, połączonego z desperacją), - lokalnie wytworzone w Chinach "kopie" rkm Chauchat (rkm wz. 15 posiadał istotne niedomagania, spotęgowane jakością wykonania w Chinach lat 30.). Można by się także zastanowić nad kontrowersyjnym wyborem, jak... M1928A1/M1 Thompson! Ciężki i bardzo drogi pistolet maszynowy pierwszej generacji, który znalazł się na uzbrojeniu USA, ponieważ producent był gotowy do produkcji w większej ilości tej broni. Założenie patentowe, które stało za zasadą działania zamka okazało się chybione (zakładano błędnie, że odpowiedni stop metalu przy nacisku powodowanym pędem zamka "przykleja się" do komory zamkowej, ryglując broń), zarazem sprawiło, że broń była nadmiernie skomplikowana względem konstrukcji z okresu. Cena Thompsona M1928 (210-220 USD) wynosiła więcej niż jeden rkm Bren i dwa MG-42. W cenie jednego Thompsona można było nabyć 8 MP40, pod większością względów broń lepszą od Thompsona. A jak ktoś potrzebował jakiegokolwiek pm, to nawet 19 Stenów Mk 2 (5 plutonów piechoty brytyjskiej uzbrojone w etatowe pm za cenę jednego Thomsona M1928!). Z biegiem czasu, wielkością zamówienia i uproszczeniami konstrukcyjnymi, cena Thompsona spadła do 70 USD, potem nawet 45 USD. Jednak nic dziwnego, że w 1945 r. większość amerykańskich żołnierzy korzystała z o wiele lepszego pistolet maszynowy M3 (i tańszego w produkcji - 15 USD vs 45 USD). Na tle innych pm II wś. Thompson był ciężki i bił mało celnie. Ergonomia, działanie automatyki i szybkostrzelność Thompsona sprawiała, że broń niemiłosiernie podskakiwała. Podczas gdy jego rówieśnik, pm Suomi KP 31 o podobniej masie (i podobnie horrendalnej cenie), praktycznie trzymał się linii celowania, co czyniło z Suomi kieszonkowy rkm. Pod względem precyzji ognia, praktycznie każdy inny pm produkowany masowo był przyjemniejszy w strzelaniu. Może PPS-43 i Sten były równie nieprzyjazne dla strzelca, jednak te przynajmniej posiadały o wiele mniejszą masę, więc były mniej uciążliwe w codziennej służbie. Pod względem relacji koszt-efekt pm Thompson to jedna z najsłabszych broni piechoty z II wś. Zwłaszcza, że Amerykanie bez problemy mogli już w 1941 r. wdrożyć do produkcji inne konstrukcje (gotowy był M2 oraz UD42). Nie zrobili tego głównie ze względów organizacyjnych oraz lobbingu. Więc Thompson, mimo jego ikoniczności, również z powodzeniem mógł by się znaleźć na liście.
To już zamiast badziewnego Nambu czy Liberatora to już lepiej było by klepać rewolwery.... Broń dużo prostsza i już były gotowe dobre rozwiązania które by wystarczyło skopiować i dopasować pod powszechnie dostępne naboje pistoletowe.
Dzięki za ciekawy odcinek. Okres drugiej wojny światowej to czas pełen dziwnych i nieudanych wynalazków, broni i pojazdów. Można nakręcić o tym godziny materiałów. Czytałem trochę o Liberatorach i moim zdaniem powinien być wyżej na liście niż dzidy i miecze. Nie dość, że brak było mechanizmów ułatwiających przeładowanie to jeszcze spawy na rękojeści wytrzymywały ok 12 strzałów i nie było niczym dziwnym, że strzelający kaleczył rękę. A dodając do tego mniejszy zasięg to dzida była poręczniejsza.
Bardzo fajnie się Ciebie słucha - szacun za grzebanie i przedstawianie ciekawostek. Jedna uwaga w temacie Carcano, tępo-łukowy to ten nabój miał pocisk ;) Pozdrawiam.
Świetne filmy pomimo, że interesuje się historią II wojny światowej i staram się być na bieżąco z wiedzą u Pana zawsze dowiem się czegoś nowego również ciekawego oby filmów było jak najwięcej :)
Współczesny Baikal MP-94 jest w pewnym sensie odpowiednikiem M30 Drilling. Posiada dwie lufy, jedna na standardowy nabój 12/76 a druga na nabój 7,62x39. Rosyjscy myśliwi chwalą sobie takie rozwiązanie.
W latach 80. ZSRR stworzył broń samoobrony astronautów - nieautomatyczny 3-lufowy pistolet myśliwski TP-82, który stał się częścią specjalnego kompleksu SONAZ (broń przenośna zapasowa). Także tego.. koncepcja nie była zła tylko rozmiar i metody transportu niedostosowane.
To nie tylko rosyjski temat, tylko (z tego co wiem od kolegi - sam nie poluję) całkiem popularna broń myśliwska "kniejówka". A w każdym razie z tym mi się kojarzy jako laikowi :).
W polskiej nomenklaturze sformułowanie " broń półautomatyczna" to coś zupełnie innego niż to o czym Grzegorzu mówisz. Poczytaj trochę fachowej literatury skoro zajmuje Cię temat broni. Tobie chodziło o broń samopowtarzalną, która jest bronią automatyczną, nie półautomatyczną.
Warto też wspomnieć o brytyjskim pistolecie maszynowym Lanchester, była to nieudolna kopia niemieckiego MP28 z mosiężnym gniazdem magazynka, drewnianą kolbą, z 50 nabojowym magazynkiem, który miał to do siebie, że często po wpięciu magazynka denko odpadało, amunicja się wysypywała i broń była zepsuta, zamiast wycofać te karykaturę pistoletu maszynowego wciśnięto ją Royal Navy, która używała jej do lat 60
@@MisiekPorki Teoretyczne terminy dla teoretyków. W praktyce to nie ma znaczenia. Nie da się realnie używać karabinu maszynowego (w tym kontekście na nabój karabiny, bo np. 50 BMG to trochę inna sprawa ) na 3 km czy nawet na 2 km. - Więc robienie z tego atrybutu to pomyłka. Realnie zasięg prowadzenia ognia takiego karabinu maszynowego w cel powierzchniowy to będzie 1000m, max 1200m.
Już wcześniej pisałem, że gdyby tak uczono historii w szkołach, to może by to kogos czegoś nauczyło. Duze "thumbs up" ! Koncept, że użycie broni nuklearnej w Japoni było aktem humanitarnym, bo na koncu uratowal życie milionom Japończyków jest warty dalszego przemyslenia. Jestem jednak myśli, ze Amerykanie raczej myśleli raczej o życiu swoich chlopców i o pokazaniu sowietom, że jednak są "do tyłu".
Luftwaffe Drilling (M30) to całkiem dobra broń - w Hunter Call of the Wild (jest tam wersja cywilna ze strzelbą 16', wojskowa miała 12'). Była ona pakowana z karabinową amunicją półpłaszczową (niezgodną z Konwencją Genewską), prze co w skrzyniach w samolotach była oficjalna informacja że należy jej używać jedynie do polowań.
Trzylufowy Drilling jest niesamowity, ale wyłącznie jako broń myśliwska/kolekcjonerska. Lufy są niezbyt długie, więc wysoko lecącej kaczki, raczej nie sięgnie, rozrzut jest spory. Wykonanie, no cóż - majstersztyk.
Z jednej strony czekałem, aż powstanie kanał historyczny od szefa ale straciliśmy fajne materiały na TVGRY... Coś za coś. Mam nadzieje, że nie znudzi się szefowi za kilka "odcinków" przerwać nagrywanie byłaby to strata dla Polskiego YT
Jeśli zarzucamy Włochom, że Carcano był z 1891, to idźmy dalej: radziecki Mosin, też pierwotnie z 1891. K98k, wersja rozwojowa Gewehra 1898, brytyjski Lee-Enfield No.4 to zmodyfikowany SMLE, a SMLE to skrócony MLE, czyli poprawiony Lee-Metford z 1888. Japońska Arisaka Typ 99 co prawda powstała w 1939, ale w gruncie rzeczy powstała na bazie Typu 38 z 1905. Z dużych graczy tylko Francja i Stany startowały z nowymi karabinami (MAS-36 i M1 Garand, oba przyjęte do uzbrojenia w 1936), ale Francja i tak nigdy nie zdołała zastąpić innych starych karabinów przed inwazją (A więc używali też Lebeli i Berthierów, kolejno z 1886 i 1890 roku), a Amerykanie aż do 1943 używali karabinów M1903 (oparty na Mauserze 1893) i Enfieldów M1917 (wywodzących się z brytyjskiego P13 z 1913).
dryling jest fajny jako broń myśliwska, bo masz jedną broń i możesz upolować w zasadzie każde zwierzę, ale tak jak mówiłeś dla pilota był kiepskim rozwiązaniem. Amerykanie zrobili dla swoich pilotów karabinek AR7 kalibru .22lr o wadze 1,5kg a całą broń można było schować w kolbie.
Od lat chciałem kupić sobie Liberatora, bo fascynuje mnie ten pistolet jako przykład minimalistycznej inżynierii, która pozwoliła 300 robotnikom wyprodukować około milion sztuk w 11 tygodni, za koszt 2,10$ (odpowiednik dzisiejszych 33-34$) sztuka. Ale jak już jakiś się w Polsce pojawi, to kosztuje absurdalne pieniądze (4000-5000zł), więc może kiedyś, jak nie będę miał co z kasą robić.
Widzę, że połowa gawiedzi nie rozumie, że przestarzała konstrukcja z poprzedniego wieku oznacza wybudowanie jej wtedy i nie zmienianie niczego... W przypadku karabinów "nowoczesnych", konstruowane były w podobnym czasie, ale był zmieniane, upgradowane i udoskonalane. I powstawały nowe wersje. Myślałem, że na tym kanale nie będzie mentalnej gimbazy. Szkoda, że się zawiodłem. Wstyd! Mogę porównać to napinanie się tak: Używasz smartfona? Przecież to przestarzały sprzęt! Według wikipedii pierwszy smartfon powstał w1992 roku. Konstrukcja z ubiegłego wieku- dramat! Jeździsz samochodem osobowym? Człowieku, ale przestarzałe! Wymyślili to już 1886. Jak możesz używać siekiery? I tak można prawie ze wszystkim... Ktoś usłyszał tylko hasło i nie zastanowił się co ono oznacza. Kompletnie bez pomyślunku.
"10 najgorszych..." Człowiek wyjdzie z TVgry, ale TVgry z człowieka już nie :)
Już wiadomo kto wymyślał tytuły do materiałów na TvGry
On już nie jest w tvgry??
@@thunderblue9345 nie
@@miejskisurfer1820 Chyba jeszcze jest, ale niedługo odejdzie
@@visto884 ma nagrane materiały chyba do lutego A czy pracuje nie wiem ale pewnie będzie wpadał gościnnie na jakieś materiały historyczne
Długość filmów na twoim kanale to miód na moje serce, w końcu ciekawe tematy które nie są ograniczane przez czas
długość filmów uzależniona od cierpliwości fangottena xd
Z chęcią obejrzałbym materiał o MG42 w wykonaniu Szefa.
Już nie szefa
@@kapitanpokadu5365 jeszcze szefa xd
@@kapitanpokadu5365 Dla nas na zawsze pozostanie Szefem. Poza tym jest szefem dla swojego kanału
@@kapitanpokadu5365 dlaczego juz nie szefa?
@@damianzochowski4722 Odszedł z tvgry
Szacun wielki za oddanie w temacie, jest co oglądać przy zimowych porządkach
Jeśli zarzucamy Włochom, że Carcano był z 1891, to idźmy dalej: radziecki Mosin, też pierwotnie z 1891. K98k, wersja rozwojowa Gewehra 1898, brytyjski Lee-Enfield No.4 to zmodyfikowany SMLE, a SMLE to skrócony MLE, czyli poprawiony Lee-Metford z 1888. Japońska Arisaka Typ 99 co prawda powstała w 1939, ale w gruncie rzeczy powstała na bazie Typu 38 z 1905. Z dużych graczy tylko Francja i Stany startowały z nowymi karabinami (MAS-36 i M1 Garand, oba przyjęte do uzbrojenia w 1936), ale Francja i tak nigdy nie zdołała zastąpić innych starych karabinów przed inwazją (A więc używali też Lebeli i Berthierów, kolejno z 1886 i 1890 roku), a Amerykanie aż do 1943 używali karabinów M1903 (oparty na Mauserze 1893) i Enfieldów M1917 (wywodzących się z brytyjskiego P13 z 1913). Carcano, jak niemal wszystkie wymienione karabiny, doczekał się licznych wersji rozwojowych, mniej lub bardziej go poprawiających.
Tak po prawdzie to nie można o żadnej broni powiedzieć że jest przestarzała, przynajmniej nie w pewnym kontekście. Dla broni stricte wojna nigdy się nie kończy i myślę że w wielu magazynach na świecie czekają jeszcze egzemplarze broni które służbę powinny zakończyć 50 lat temu albo i więcej ale nie zdążyły wejść do służby albo nie były jeszcze zużyte - więc szkoda było je przetapiać na żyletki. Oczywiście że dzisiejsze karabinki, pistolety etc. Oferują doskonałą celność, ergonomię i pełną wygodę, ale między bronią z 2021 a bronią z 1905 nie ma różnicy w tym, że oba potrafią zabić w sprawnych rękach. Tak więc argument że broń stara dla mnie trochę na wózku jeździ
No tak ale szefo zwrócił uwagę że bardziej chodzi tu o nabój, jego słabą prędkość i moc.
@@kobz2862 Zresztą podstawowe AK i AKM: ¯\_(ツ)_/¯
Niemcy używają do dziś mg 42 tylko to wersja rozwojowa na nabój NATO ale wygląda i działa tak samo
Podobnie jest z boysem, przecież karabin tego typu można używać nie tylko do zwalczania czołgów ale również do niszczenia gniazd karabinów maszynowych, słabiej lub wcale nie opancerzonych pojazdów itp, itd. Nie bez powodu amerykańskie półcalówki nazywane są przeciwsprzętowymi. Rosjanie swoje rusznice używali przez całą wojnę i nie narzekali.
Ja czekam na odcinek o Węgrzech, Bułgarii i Rumunii. Trzy państwa, o trzech bardzo ciekawych motywacjach do walki u boku Wermachtu.
co do wady w postaci stałego magazynka w G41 - trzeba pamiętać że wymienny magazynek w g43 w praktyce i tak oznaczał że żołnierz miał dwa zapasowe magazynki a podstawowym sposobem ładowania było używanie łódek :) I dokładnie taki sam system stosowała armia czerwona w SWT, więc zalety w postaci magazynka wymiennego bym nie przeceniał. No i określenie VG 1-5 jest określeniem niepoprawnym które jest efektem powojennego błędu w tłumaczeniu. I uwaga - angielskie semi-auto to nie jest polskie półautomatyczny tylko samopowtarzalny. Broń Półautomatyczna to taka w której część cyklu przeładowania jest automatyczna a cześć ręczna. Więc
Wiadomo. Jak zazwyczaj prowadzący ma za słaby resreach na dany temat a potem nawet nie odpisuje na komentarze
Z liberatorem też, przecież to była broń która miała pomóc zdobyć prawdziwą broń a nie być używana więcej niż jeden strzał, o m16 jest tak samo słaba amunicja, propaganda że się nie zacina, niechęć do konstrukcji bo była za lekka wedle wielu weteranów, brak chromowania lufy ehhh słabo słabo jak większość polskiego YT
@@DrGordonFreeman zasięg 2 metry to lepiej nożem kogoś załatwić niż głośnym wystrzałem. A nie wiem czy wiesz, ale zabić jednym strzałem nie jest łatwo. Trzeba by w głowę, bo inaczej 1 strzał to zrani i da czas na kontrę....
@@Menelutorex liberator uzywa .45 acp to byla broń bliskiego kontaktu to nawet nie bylo zabezpieczone to niemialo przetrwac. Liberator nawet nie byl bronia defensywna byl po to by dac cos na jakis kolwiek dystans. To wymyslili amerykanie dla ruchu oporu ale sie niespecjalnie sprawdziwlo
Czyli półautomaty to między innymi system AR? W końcu mamy tutaj automatyczne cofanie się zamka, manualną wymianę magazynka i manualny zrzut zamka.
Jeśli jestem w błędzie to nie ktoś poda jakiś prawilny przykład takiej broni.
2:15 Generalnie cechą kształtów tępo-łukowych jest powstanie odsuniętej fali uderzeniowej przy opływie naddźwiękowym, która to powoduje znacznie większe straty energii w porównaniu do opływu bryły ostrołukowej, które generują falę uderzeniową skośną.
Tak to oznacza gorszą balistykę i szybszą utratę energii i prędkości pocisku ale po trafieniu w cel szybciej zatrzymuje się i wyrządza znacznie większe szkody.
Amunicja myśliwska projektowana jest tak aby jak najszybciej się zatrzymywała po trafieniu aby zwiększyć szansę że trafiony zwierzak nie ucieknie i nie będzie umierał długo gdzieś w krzakach.
Co sprawia też że ma dużo gorsze własności penetracyjne.
Świetny materiał. Cieszę się, że powstał ten kanał 😊
Czekamy z niecierpliwością na książkę. Bo że taka się pojawi nie mam wątpliwości
Chyba jedna z pierwszych książek "youtuberów" o której zakupie faktycznie pomyślę.
@@L-avvie a ta od Kacpra ?
Topki są fajne.
Top:
Najgorsze operacje
Najgorsze pomysły 2wś (typu zrzucanie kotów z bombami)
Racje żywnościowe
Najdroższe operacje
Najlepsi szpiedzy
Najlepszy desant
Najlepsze i najgorsze bombardowania
Najdłużej broniące się oddziały
Najlepsze książki, filmy i gry (planszowe też) o 2wś
Najciekawsze pułapki
Najbardziej nieoczekiwane zwroty akcji
Oprócz topek:
Wykorzystanie zwierząt na wojnie
Nieoczywiste problemy na frontach
Cenzura korespondencji
Grabieże i łupy żołnierzy
Czarnoskóre oddziały Waffen SS
"(typu zrzucanie kotów z bombami)" - to i parę innych kretyńskich pomysłów na wykorzystanie zwierząt było u konkurencji z HBC :-) PS. przy czym zastraszanie Japończyków fosforyzującymi lisami chociaż brzmi dziwnie miało co nie co sensu (przy zabobonach japońskich oczywiście)
Bardzo dobry odcinek. Dowiedziałem się dużo ciekawych rzeczy ,których nie wiedziałem o uzbrojeniu w II wojnie światowej. Jakoś nikt wcześniej nie wpadł na pomysł żeby zrobić materiał o czymś co generalnie było lipną lipą.
Było juz dużo takich tematów tylko nie oglądasz kanalow które je omawiają
10:26 Ferdynand Kiepski w roli Britich Infantryman
Może odcinek o broniach partyzanckich - samoróbkach. Np. czym walczono w postaniu warszawskim poza zdobyczami itp w innych powstaniach.
chcialbym taki zobaczyc
Dobry materiał. Długi, ale ciekawy. Zdecydowanie wyróżnia się pozytywnie wśród tych wszystkich odliczań (top 5, top 10) jutubowych.
Home Guard znalazł bardzo szerokie zastosowanie w łapaniu niemieckich pilotów, którzy ratowali się skokiem ze spadochronem nad Wielką Brytanią i spisał się w tym bardzo dobrze.
Oraz łapaniu Brytyjskich lotników ratujących się skokiem ze spadochronem
@@Pan_Schaboszczak Polskich i Czeskich tez 😁😁
Świetny filmik Szefie. Propsy za format 30 minutowy - mój ulubiony na yt. Z jednej strony nie za długi wiec nie przekładasz obejrzenia, z drugiej strony da się bardzo dużo wiedzy upakować :)
Dwa główne zarzuty do tego materiału dotyczą Boys'a i G41, choć jest też parę mniejszych błędów.
1. Niezrozumiałym jest dla mnie zarzut odnośnie przestarzalości i bezsensowności Boys'a. Szczególnie jeśli skorelujemy go z innymi konstrukcjami, takimi jak PTRS, PTRS (Oba produkowane w znacznie większych ilościach) Czy fińskimi rusznicami Lahti. Główny problem Boys'a polegał nie na tym że po 1940 nie nadawał się do zwalczania czołgów, tylko na tym że regulaminy nie uwzględniały użycia go do innych zadań takich jak eliminacja lżejszych pojazdów. Koncepcja karabinu ppanc nie jest też do końca ślepą uliczką i zamysłem porzuconym. Wyewoluowała w tzw. "anti-materiel rifle". Najbardziej znanym jest M82 Barrett, ale większość armii posiada jej odpowiednik w kalibrach 12.7mm np. polski Tor czy rosyjski Wychłop
2. Fragment o G41 który był ładowany łódkami nabojowymi. To średnia wada biorąc pod uwagę że był to wówczas standard. To właśnie SVT-40 był nietypowy ze swoim magazynkiem wymiennym. G43 natomiast miał i wymienny magazynek i możliwość doładowania łódką, co tworzyło logistyczny koszmar gdzie strzelcy dostawali i magazynki i łódki.
Dodatkowo, USMC nie był wówczas (i wciąż nie jest) częścią USNAVY, obie organizacje działały równolegle i podlegały pod jeden departament. Polska Wiki podaje błędnie że USMC podlegał USNAVY, więc pewnie stąd błąd. W amerykańskim systemie zaopatrzenia standardem jest że marines dostają "odrzuty" po US Atmy i USAF.
Reising nie był testowany w bezimiennych policyjnych halach tylko w Fort Benning i w Aberdeen Prooving Grounds, czołowych placówkach testowych. Testów nie przeszedł ze względu na 2 awarie na 3500 strzałów.
Bzdura co napisałeś o g43 w niektórych aspektach
@@jakubwojtek1039 których dokładnie? Chciałbym się jakoś odnieść.
Zamknij internet.
PTRS ale i PTRD , których było wielokrotnie więcej. Należy też wspomnieć o naszym karabinie Ur wz 35 które jak najbardziej sens miały i tak jak wspominał przedmowca nie były do końca bez sensu, więc mówienie o twardej ścianie w kwestii tej koncepcji to poprostu nieprawda. Do dziś te karabiny są używane w konfliktach na Ukrainie czy na bliskim wschodzie, chociaż z innym już przeznaczeniem.
Kuriozum m30 to MAUS był kuriozum KW-1, IS-2 to kuriozum, a nawet tygrys królewski .
..jest to doskonały program Grzegorza.B.ogromna wiedza spokojny i czytelny sposób przekazywania tej wiedzy GRATULUJE I DZIĘKUJĘ za wspaniały pana kanał!!
Carcano M91 nie był złym karabinem. W końcu w trakcie I WŚ włosi ze swoim 6.5mm dali radę Austriakom z 8mm Mannlicherem. Same parametry były jak najbardziej dobre. Jedyne do czego można się przyczepić no to rzeczywiście przestarzałość karabinu jak na warunki II WŚ, należy jednak pamiętać że zdecydowana większość repetierów wykorzystywanych w tym konflikcie była wersjami rozwojowymi karabinów które istniały od początku stulecia lub jeszcze wcześniej.
Mussolini: Hej jak idzie nam inwazja na Grecje?
Generał: Masz na myśli obronę Albanii? Nie najlepiej
Mussolini: (-_-)
Odszedł z TV gry, ale i tak jest szefem, cóż za paradoks xD
Chyba jeszcze nie odszedł
"Włoska armia istnieje tylko po to by Francuzi i Austryjacy mieli szansę z kimś wygrać"
XD
Złośliwiec. Teraz to zdanie nie ma racji bytu bo Austria jest neutralna a Francja i Włochy są w jednym sojuszu z Amerykanami
Pomijając organizację armii, to proszę zobaczyć różnicę w wydatkach. Włosi nie planowali też wojny na 39,40 czy nawet 41 rok. Zostali do niej zmuszeni przez niemieckie sukcesy
@@arturkrol7187 e, bez przesady że zmuszeni. Mussolini mógł pozostać neutralny, ale uznał że trzeba zrobić rzut na taśmę by mieć coś do powiedzenia przy rokowaniach pokojowych.
Trochę nieprzemyślana decyzja.
Tak samo jak Wojsko Polskie.
Dwa tygodnie w 1939 i wojaczków nie było.
10.Argument o XIX wieczności karabinu jest lekko absurdalna. Większość karabinów czterotaktowych stosowana w IIWŚ posiadała konstrukcje o 50 lat starszą. W dalszej części sam sobie zaprzeczasz mówiąc o jego niezawodności i celności.
8.To były wyłącznie karabin testowy - partia mniej niż 7 tysięcy sztuk przy 18 milionach przetaczających się przez wehrmacht to jakieś nieporozumienie, podobnie jak VSGWR
Pozostałe konstrukcje bardzo ciekawe, dziękuję za filmik. Historia to jednak nie gry komputerowe poświęć więcej czasu na kontakt ze specjalistami z dziedziny broni albo stron konfliktu przy następnych takich materiałach liczę na to że dołączysz do grona kanałów historycznych tych lepszych a nie tych nagrywanych trochę po łebkach.
Powodzenia na nowej drodze!
Mnie za to bardzo kłuje w oczy przytaczanie tu tylko jednej broni Volkssturmu, gdzie podobnych konstrukcji powstało kilkanaście rodzajów a do tego można je porównywać bardziej do broni którą budowano w konspiracji. Na jakiej podstawie niby akurat karabin z filmu był tym najgorszym z tych wszystkich konstrukcji tej formacji?
Dokładnie. Jeśli wiekowa broń nadal jest używana to znaczy że jest bardzo dobrą bronią. Ja się mogę tylko wymądrzać co do myśliwców powojennych ale to że nadal (czy raczej jeszcze) służą w armaich świata zmodernizowane F-5, MiG 21, F-4 Phantom II świadczy o tym że pomimo bycia zaprojektowanymi w latach 50-tych nadal te samoloty mają wartość bojową większą niż takie przekombinowane i jednozadaniowe tuzy popkultury jak F-14 Tomcat, który dogorywa w armii Iranu. Generalnie koncepcja zmiennego skrzydła to wypadkowa technologii silników odrzutowych z lat 60-tych. Obecnie żaden nowoczesny myśliwiec nie bawi się w takie rozwiązanie rodem z anime
Wiem, że nikt tego komentarza nie zobaczy, ale brytyjski zachwalany Lee Enfield był tylko 4 lata młodszy. To tyle w zastrzeżeniu, że Kr91 pamiętał jeszcze XlXw.
carcano wbrew popularnej opinii jest bardzo dobrą konstrukcją. Możliwie uproszczona konstrukcja systemu zamkowego i spustowego dająca mu niezawodność i pozwalająca produkować tą broń tanio na masową skalę to jego duża zaleta. Włosi nie zdecydowali się jednak na konwersję na pocisk ostrołukowy w przeciwieństwie do np. szwedów którzy w swoim 6,5x55 przeprowadzili taką konwersję. To był błąd bo nabój nie był wcale zły. Szwedzkie karabiny m96 uznawane są za świetne a nabój 6,5x55 wycofany z armii jeszcze za mojego życia i po dziś dzień bardzo popularny w łowiectwie i strzelectwie sportowym. Dodatkowo dzisiaj jest wręcz renesans tego kalibru i m.in. armia amerykańska wyposaża swoich snajperów w broń właśnie w kalibrze 6,5 creedmoor o parametrach balistycznych dosyć podobnych do 6,5x55 wymiarach zbliżonych do 6,5 carcano. A z tym zasięgiem 8mm mauser, 303 british czy 30-06 to popłynełeś kolego.
@@YankRR91 ale zdajesz sobie sprawę że niemcy pod koniec wojny produkowali carcano do kalibru 8mm mauser ? To że nie jest to broń wykwintna i wielu entuzjastom kaleczy oko to trudno. Gdy trzeba było produkować ogromne ilosci broni podczas wojny także wprowadzano uproszczenia konstrukcyjne jak te zastosowane w carcano. Chyba najwiekszym problemem byla jakość produkowanej amunicji i to że nie zdecydowano sie na prostą zamianę naboju na ostrołukowy sladem skandynawii lecz zastosowano zupełnie inny kaliber wymagajacy zmian w broni co spowodowało chaos z zaopatrzeniem
Nie lubi ogólnie długich filmów ale wszedłem tutaj i nie wiem kiedy te 30 minut minęło dobra robota 👍
Co do Liberatora, to był jeszcze aspekt polityczny. Anglicy zaprotestowali zrzucaniu go masowego we Francji bo uważali że muszą mieć kompletną kontrolę nad francuskim ruchem oporu, bo inaczej Francuzi wyrżną się wzajemnie (dużo więcej było walk między francuskimi ugropowaniami politycznymi niż przeciwko Niemcom). No koniec Amerykanie utopili prawie całą produkcję w oceanie.
No to się musi klikać, Szef plus broń. W dodatku drugowojenna. Idealnie c:
Podoba mi się że robisz dłuższe odcinki niż były na tv gry :D
Nie sądziłem, że robisz coś poza grami, ale wychodzi Ci to świetnie!
Miałem okazję strzelać z Manlicher Carcano i wbrew powszechnym opiniom karabin jest bardzo celny. A co do naboi tempołukowych - obrażenia zadawane przez ten nabój są o wiele większe, niż konwencjonalna amunicja. Zasięg rzeczywiście jest mniejszy, ale to nie jest karabin snajperski. Dużym plusem jest niewielki odrzut w porównaniu z innymi konstrukcjami z tego okresu.
Luger P08 posiadał możliwość strzelania po częściowym rozebraniu pistoletu. Oddzielało się zamek z lufą od chwytu ze spustem i w przypadku wprowadzonego naboju do komory można było oddać strzał w sposób zbliżony do tego Nambu z miejsca 1-go. Wystarczyło wcisnąć płytkę z lewej strony zamka, która łączyła spust z blokadą iglicy ;)
To są bronie z serii " projektant płakał jak oddawał projekt"
Dwa drobne spostrzeżenia:
Lee Enflied, Mauser, Mosin - wszystkie te karabiny pochodzą z końca XIX w. Springfield z początku XX w. W czasie II wojny światowej używano ich zmodyfikowanych (przede wszystkim - skróconych) wersji. Carcano również. : )
Brytyjczycy mieli Home Guard, Niemcy Volkssturm, ZSRR, można powiedzieć, opołczenie - warto wspomnieć, że i my mamy swoją cegiełkę w gmachu desperackich improwizacji. Obronę Narodową. No i czerwonych kosynierów, aczkolwiek nie było rozwiązanie, powiedzmy, systemowe, tylko jednorazowy wybryk.
Odkryłam Cię wczoraj (dlaczego tak późno?😳) i przy trzecim filmie stwierdzam, że to mój ulubiony kanał w tej chwili 😍
Szef jak zwykle dostarcza najlepszy kontent. Dziękuje.
O tak! Zrób proszę odcinek o Włochach w II Wojnie Światowej.
Algorytmy TH-cam bardzo Cię lubię Grzesiu :D Dobre wyniki wyświetleń, sukces murowany, gratuluję
Witam, jak zawsze świetny odcinek dobra robota, czekam na więcej :)
Sztos materiał.
Szef niesamowicie ciekawie opowiada i potrafi w chuj zainteresować tematem.
Pozdrawiam.
29:23 Polski PM-63 także posiadał możliwość wystrzału bez pociągania za spust :)
W zasadzie każdy strzelający z otwartego zamka tak ma. Tylko żeby wystrzelić trzeba by mieć broń odbezpieczoną i pociągnąć za zamek na pewną odległość
Jeżeli chodzi o przedstawianie broni, funkcji, ładowania, mechanizmów lub samego modelu, mogę polecić grę-symulator World of Guns: Gun Disassembly. Choć spodobało mi się przedstawienie działania Liberatora, tak myślę że dodatkowe wstawki z faktyczną bronią mogłyby urozmaicić materiał, choć wadą byłoby to że bronie trzeba odblokować, co z pewnością byłoby czasochłonne.
A tak to świetny materiał, chętnie posłucham więcej o 2WŚ!
Kaliber kulowy drilinga to nie 9,4 a 9,3x74R. Pocisk o dużej energii obalającej ale wolny i z bardzo dużym opadem.
Grzegorz jak zwykle ciekawie. Pozdrawiam :D
A propos okreslenia "najgorszy" - jestem ciekawy czy znasz opinie Nicholasa "Chieftain" Morana, który konstruktywnie obalił mit, że Sherman był złym czołgiem. Jest to ciekawy kontrast do internetowych Januszy historii, który powtarzają głupoty jak to T34 i Tygrys najlepsze a wszystko inne to kupa.
W skrócie, Sherman był projektowany z myślą o wsparciu piechoty oraz starć z Panzer III i był w tej roli świetny. No i na tamten czas (1940/1941) to właśnie Panzer III był koniem roboczym armii niemieckiej. Tez, Sherma statystycznie miał najlepszą przeżywalność załóg wśrod wszystkich czołgw z 2 WŚ a sam czołg był uzywany jeszcze w latach 60 przez Izrael a nawet w latach 80 przez Chile (oczywiście po głębokich modyfikacjach).
Oj spłacasz problematykę broni pancernej w II ŚW . I te jeszcze w typowy sposób dla internetowych specjalistów.
A Pan Moran wypowiedział się dlaczego Niemcy nazywali ten czołg Tommy-Kocher, a amerykanie pieszczotliwie Ronson ?
Ten kanał to najlepszy content jaki robiłeś gdziekolwiek i kiedykolwiek
Super materiał ogląda się Ciebie super. Szkoda, że TVgry nie przejął ktoś sensowny po odejściu Ciebie i Heda. Bo bądźmy szczerzy. Każdy myślał, że jak nowy szef to Hed. Nikt Cię nie zastąpi, ale tylko on miał takie poważanie jak Ty. No i serio, Ciebie nikt nie zastąpi więc przywództwo powinni przejąć najlepsi, jak Pan Mateusz, Arasz, a jak już oni nie żyją to Julka, Jordan... A na koniec, nie wiem Krecik czy Muminki, ale czemu Mańka??? Jego nikt nie lubi...
doskonały materiał
To może teraz materiał o najlepszych broniach partyzanckich. Takich zaprojektowanych przez partyzantów.
ten kanał to cudo, bardzo rzeczowe i ciekawe materiały.
Gambri, niestety z twojego materiału można wywnioskować że broń stara czy raczej stworzona lata temu z definicji jest bronią złą. A tak nie jest, bo takowa jest unowocześniana. Takie F-15, F-16 czy B-52 też nowe nie są a służą. Tu nie o to chodzi, dobra konstrukcja, która ma zdolność do adaptacji wobec nowych wyzwań to ideał nie tylko wśród broni ale urządrzeń czy narzędzi w ogóle. Dlatego samolot F-15 nadal lata, bo z maszyny przewagi powietrzej dało się dołożyć możliwość ataku na cele naziemne, coś co w mocno ograniczonym zakresie dostał F-14, który sam w sobie od początku był konstrukcją zbyt kosztowną w serwisowaniu przez skomplikowanie konstrukcyjne (zmienna geometria skrzydeł) oraz faktycznie był samolotem jednego zadania, tj. ataku z dużej ogległości radzieckich bombowców mających na cel amerykańskie lotniskowce. Gdy zimna wojna się skończyła, ten nie sprawdzony w boju samolot (bo za Pustynnej Burzy się nie nawojował a libijska Syndra się kompletnie nie liczy) nie miał racji bytu. Obecnie sama koncepcja zmiennej geometrii skrzydeł nie ma racji bytu nie tylko ze względu serwisowania ale postępu technologicznego.
Super materiał jak zawsze
Z niemieckich "genialnych pomysłów" dorzuciłbym jeszcze FG42. Karabin docelowo dla spadochroniarzy, o absurdalnych założeniach projektowych. Nawet Hitler był przeciwny, ale Goring przekonał go o świetności tego pomysłu.
FG42 sam w sobie miał potencjał tylko,że Gruby Hermann uparł się,że ma być zasilany nabojem mauserowskim,a nie pośrednim. Polecam film Irytującego Historyka o FG42,on w nim dokładnie opisuje historię tego karabinu.
@@pywaklive3248 szczegolnie ze stange przewidział problemy takij broni z amunicją karabinową i pierwsze prototypy zostaly skonstruowane na amunicje posrednią. No ale kazano mu sie trzymac wytycznych i zrobic go na amunicje karabinową
Założenia były absurdalne i dlatego ja szanuję tą konstrukcję bo udało się je spełnić tworząc całkiem niezły, działający karabin.
Trochę bym naprostował zestawianie.
Ad. Carcano. W porządku kb. Warto zamienić go z ckm Fiat-Revelli Modello 1914/ Fiat-Revelli Modello 1935. Włosi kb i kbk mieli ok. Pistolet maszynowy mieli świetny. To rkm i ckm to dramat. To jak szukać tutaj tragicznych konstrukcji włoskich - słabość konstrukcji broni zespołowej. A to ona więcej znaczy niż broń indywidualna. Niestety nie kompensowali tego niedoboru w sile ognia wprowadzeniem na szerszą skalę moździerzy.
Ad. Boysa - Nie chodziło o konserwatyzm brytyjskich kręgów militarnych. Tutaj hasłem jest "Dunkierka". W 1940 r. stracili tyle sprzętu, zwłaszcza ppanc., więc produkowali na pełnej "k" wzory broni, dla których była gotowa linia produkcyjna (ba nawet nie zaadaptowali linii produkcyjnej dedykowanej amunicji panc. .50, która była dostępna). A to czołgów Brytyjczycy obawiali się najbardziej. W 1940 r. Brytole mieli gotową do wdrożenia armatę 6 funtową, a jeszcze długo produkowali armaty 2 funtowe, ponieważ większość broni panc. utracili we Francji w 1940 r. Stąd ten wzmożony "konserwatyzm". A na Piata przyszło czekać dwa lata (Piat był gotowy w 1942 r., i tutaj kluczowe było opracowanie granatu, nie samej wyrzutni). Co nie zmienia fakty, że na Wyspach broń się nie marnuje i póki jest do czegokolwiek potrzebna to się ją modernizuje i trzyma w linii lub magazynie. A tak na koniec warto zauważyć, że walkach z Japończykami, kb ppanc. nawet w 1945 r., był wystarczający.
Ad. G41(W) - Największą wadą G41 był sposób działania automatyki broni bazujący na wykorzystaniu energii gazów prochowych zaraz po opuszczeniu przewodu lufy. System w takiej konfiguracji bazował koncepcyjnie na jednym z pierwszych systemów wykorzystujących energię gazów prochowych (mam tu na myśli ckm Colt-Browninga M1895). To sprawiało, że broń była zawodna (uzależniona od jakości amunicji oraz czynników atmosferycznych - ekstremalnych temperatur i zanieczyszczeń). Dodatkowo taki system zużywał się szybko (a jego zużycie sprawiało, że broń stawała się niebezpieczna dla strzelca). Wybór archaicznej architektury broni dzisiaj dziwi, ponieważ wówczas było na czym się wzorować (konstrukcje sowieckie, amerykańskie itd.). Więc dlaczego wybrano tak archaiczną metodę!? Długie trwanie. Niemieccy konstruktorzy broni jeszcze przed końcem I wś posiadali bzika nad skonstruowaniem broni samopowtarzalnej (zwłaszcza bracia Mauser). Stąd w kręgach inżynierów i wojskowych (tych odpowiedzialnych za broń piechoty) pojawiły się archaiczne wybory, będące "długim trwaniem" kolejnych wcieleń projektowanych na potrzeby wewnętrzne producentów demonstratorów broni samopowtarzalnej.
Co do nieobecnych w tym zestawieniu można wskazać:
- rkm M1941Johnson (w teorii świetna broń, w praktyce słabo wyszło),
- MP 3008 (jeden z najdroższych pmów, będący kopią jednego z najtańszych - Stena),
- rkm Charlton Automatic rifle (przerobienie na automat powtarzalny kb; aczkolwiek to, że to się to udało, raczej jest przejawem sprawności inżynierów, połączonego z desperacją),
- lokalnie wytworzone w Chinach "kopie" rkm Chauchat (rkm wz. 15 posiadał istotne niedomagania, spotęgowane jakością wykonania w Chinach lat 30.).
Można by się także zastanowić nad kontrowersyjnym wyborem, jak... M1928A1/M1 Thompson!
Ciężki i bardzo drogi pistolet maszynowy pierwszej generacji, który znalazł się na uzbrojeniu USA, ponieważ producent był gotowy do produkcji w większej ilości tej broni. Założenie patentowe, które stało za zasadą działania zamka okazało się chybione (zakładano błędnie, że odpowiedni stop metalu przy nacisku powodowanym pędem zamka "przykleja się" do komory zamkowej, ryglując broń), zarazem sprawiło, że broń była nadmiernie skomplikowana względem konstrukcji z okresu.
Cena Thompsona M1928 (210-220 USD) wynosiła więcej niż jeden rkm Bren i dwa MG-42. W cenie jednego Thompsona można było nabyć 8 MP40, pod większością względów broń lepszą od Thompsona. A jak ktoś potrzebował jakiegokolwiek pm, to nawet 19 Stenów Mk 2 (5 plutonów piechoty brytyjskiej uzbrojone w etatowe pm za cenę jednego Thomsona M1928!). Z biegiem czasu, wielkością zamówienia i uproszczeniami konstrukcyjnymi, cena Thompsona spadła do 70 USD, potem nawet 45 USD. Jednak nic dziwnego, że w 1945 r. większość amerykańskich żołnierzy korzystała z o wiele lepszego pistolet maszynowy M3 (i tańszego w produkcji - 15 USD vs 45 USD). Na tle innych pm II wś. Thompson był ciężki i bił mało celnie. Ergonomia, działanie automatyki i szybkostrzelność Thompsona sprawiała, że broń niemiłosiernie podskakiwała. Podczas gdy jego rówieśnik, pm Suomi KP 31 o podobniej masie (i podobnie horrendalnej cenie), praktycznie trzymał się linii celowania, co czyniło z Suomi kieszonkowy rkm. Pod względem precyzji ognia, praktycznie każdy inny pm produkowany masowo był przyjemniejszy w strzelaniu. Może PPS-43 i Sten były równie nieprzyjazne dla strzelca, jednak te przynajmniej posiadały o wiele mniejszą masę, więc były mniej uciążliwe w codziennej służbie. Pod względem relacji koszt-efekt pm Thompson to jedna z najsłabszych broni piechoty z II wś. Zwłaszcza, że Amerykanie bez problemy mogli już w 1941 r. wdrożyć do produkcji inne konstrukcje (gotowy był M2 oraz UD42). Nie zrobili tego głównie ze względów organizacyjnych oraz lobbingu. Więc Thompson, mimo jego ikoniczności, również z powodzeniem mógł by się znaleźć na liście.
To już zamiast badziewnego Nambu czy Liberatora to już lepiej było by klepać rewolwery....
Broń dużo prostsza i już były gotowe dobre rozwiązania które by wystarczyło skopiować i dopasować pod powszechnie dostępne naboje pistoletowe.
Bardzo ciekawe zestawienie, pozdrawiam i czekam na kolejne.
W końcu na HiSie będę mogła zabłysnąć jakąkolwiek wiedzą
Dzięki za ciekawy odcinek.
Okres drugiej wojny światowej to czas pełen dziwnych i nieudanych wynalazków, broni i pojazdów. Można nakręcić o tym godziny materiałów.
Czytałem trochę o Liberatorach i moim zdaniem powinien być wyżej na liście niż dzidy i miecze. Nie dość, że brak było mechanizmów ułatwiających przeładowanie to jeszcze spawy na rękojeści wytrzymywały ok 12 strzałów i nie było niczym dziwnym, że strzelający kaleczył rękę. A dodając do tego mniejszy zasięg to dzida była poręczniejsza.
Tyle, że dzidę trudno ukryć zbliżając się do przeciwnika. A tu celem było zaatakowanie z zaskoczenia, przejęcie broni i wywalenie tego złoma.
Bardzo ciekawy film, fajnie by było dostać to samo o czołgach a kiedyś o samolotach
Samoloty ... to trudny temat , no czasem niby kiepski po dodaniu właściwego silnika okazywał się cudem ... chyba tak było z Mustangiem ...
30 min świetnego materiału. A Jordan ostatnio płakał, że materiał ma 15 minut i jest za długi. Widac rożnice klas 😉
Chętnie bym obejrzał materiał o włoskich siłach lądowych, a jeszcze bardziej o działaniach i uzbrojeniu Regia Marina
Bardzo fajnie się Ciebie słucha - szacun za grzebanie i przedstawianie ciekawostek. Jedna uwaga w temacie Carcano, tępo-łukowy to ten nabój miał pocisk ;) Pozdrawiam.
Może odcinek o skali i metodach samobójstw wśród żołnierzy oraz skazańców w czasie II wojny światowej?
Świetne filmy pomimo, że interesuje się historią II wojny światowej i staram się być na bieżąco z wiedzą u Pana zawsze dowiem się czegoś nowego również ciekawego oby filmów było jak najwięcej :)
Kiedy crossover z Irytującym Historykiem?
Dobry film. Trzymaj tak dalej
Zdziwiłem się, że nie było żadnej konstrukcji radzieckiej. Bardzo fajny materiał, czekam na więcej filmów o broni.
Ciekawy odcinek! Pozdrawiam i dziek za twoją prace
Dzięki takim twórcom materiału na YT, dowiedziałem się więcej o historii niż przez naście lat edukacji... Dzięki!
Dobra topka, Szefie. Czekam na następne.
Obejrzę chętniej niż drugi sezon Wiedźmina :D
cringe
@@joihnbrown1889 ok
Dobry temat. Oglądamy i pozdrawiamy z Chin!
Współczesny Baikal MP-94 jest w pewnym sensie odpowiednikiem M30 Drilling. Posiada dwie lufy, jedna na standardowy nabój 12/76 a druga na nabój 7,62x39. Rosyjscy myśliwi chwalą sobie takie rozwiązanie.
W latach 80. ZSRR stworzył broń samoobrony astronautów - nieautomatyczny 3-lufowy pistolet myśliwski TP-82, który stał się częścią specjalnego kompleksu SONAZ (broń przenośna zapasowa).
Także tego.. koncepcja nie była zła tylko rozmiar i metody transportu niedostosowane.
To nie tylko rosyjski temat, tylko (z tego co wiem od kolegi - sam nie poluję) całkiem popularna broń myśliwska "kniejówka". A w każdym razie z tym mi się kojarzy jako laikowi :).
Bardzo ciekawe filmy, tak trzymaj! :)
W polskiej nomenklaturze sformułowanie " broń półautomatyczna" to coś zupełnie innego niż to o czym Grzegorzu mówisz. Poczytaj trochę fachowej literatury skoro zajmuje Cię temat broni. Tobie chodziło o broń samopowtarzalną, która jest bronią automatyczną, nie półautomatyczną.
Super kanał!
Tvgry bez szefa to już nie to samo. Piłem 3 dni ze smutku jak się dowiedziałem.
Pierwszy raz widzę twój program i powiem ze jest zajebisty. Bardzo dużo świetnego materiału .
Nambu typ 94 - serio, co za porażka. Absolutny szczyt.
17:47 😂😂😂 jeden z najlepszych textów jakie słyszałem XDDDD
"MaCzUgI" 😂😂😂😂😂
Warto też wspomnieć o brytyjskim pistolecie maszynowym Lanchester, była to nieudolna kopia niemieckiego MP28 z mosiężnym gniazdem magazynka, drewnianą kolbą, z 50 nabojowym magazynkiem, który miał to do siebie, że często po wpięciu magazynka denko odpadało, amunicja się wysypywała i broń była zepsuta, zamiast wycofać te karykaturę pistoletu maszynowego wciśnięto ją Royal Navy, która używała jej do lat 60
Imo Najlpeszy kanał o tematyce historycznej
Wszystko fajnie, ale ten zasięg karabinu maszynowego na 2 km czy 3km to jednak fantazja. Nawet jeśli celem miałby być ciężarówka.
Zasięg to co innego niż celność 🤣 chodzi o zdolność penetracji pocisku po tak długim dystansie
@@MisiekPorki Teoretyczne terminy dla teoretyków. W praktyce to nie ma znaczenia. Nie da się realnie używać karabinu maszynowego (w tym kontekście na nabój karabiny, bo np. 50 BMG to trochę inna sprawa ) na 3 km czy nawet na 2 km. - Więc robienie z tego atrybutu to pomyłka. Realnie zasięg prowadzenia ognia takiego karabinu maszynowego w cel powierzchniowy to będzie 1000m, max 1200m.
Oglądam chyba 4 z rządu filmik i to wejście wrywa się w banie
E tam, Nambu zawsze brałem w MoH: Pacific Assault i dobrze się sprawował :P
Tam bylo to starsze Nambu, które nie było aż tak złe jak to nowsze
Już wcześniej pisałem, że gdyby tak uczono historii w szkołach, to może by to kogos czegoś nauczyło. Duze "thumbs up" !
Koncept, że użycie broni nuklearnej w Japoni było aktem humanitarnym, bo na koncu uratowal życie milionom Japończyków jest warty dalszego przemyslenia. Jestem jednak myśli, ze Amerykanie raczej myśleli raczej o życiu swoich chlopców i o pokazaniu sowietom, że jednak są "do tyłu".
polski Rak tez potrafi strzelac bez pociagniecia za spust
Luftwaffe Drilling (M30) to całkiem dobra broń - w Hunter Call of the Wild (jest tam wersja cywilna ze strzelbą 16', wojskowa miała 12'). Była ona pakowana z karabinową amunicją półpłaszczową (niezgodną z Konwencją Genewską), prze co w skrzyniach w samolotach była oficjalna informacja że należy jej używać jedynie do polowań.
Trzylufowy Drilling jest niesamowity, ale wyłącznie jako broń myśliwska/kolekcjonerska.
Lufy są niezbyt długie, więc wysoko lecącej kaczki, raczej nie sięgnie, rozrzut jest spory. Wykonanie, no cóż - majstersztyk.
Z jednej strony czekałem, aż powstanie kanał historyczny od szefa ale straciliśmy fajne materiały na TVGRY... Coś za coś. Mam nadzieje, że nie znudzi się szefowi za kilka "odcinków" przerwać nagrywanie byłaby to strata dla Polskiego YT
Szef może już nie być szefem, ale na zawsze pozostanie szefem w naszych sercach
uwielbiam twoją narację i stylówke
Nieźle podsumowałeś ostatni model 🤣 pistolet dla samobójców 🤣 sam się zastrzeli - po prostu pistolet z funkcją selfie 🤣 wyprzedził epoki
Czyli w sumie taki, jaki dla Japończyków jest najbardziej "honorowy" 🤣 podobnie, jak broń biologiczna na bazie dżumy
Świetny materiał, pozdrawiam!
Się śmiejesz z Włochów używających podczas II wojny światowej 50 letniej.
Tymczasem polscy żołnierze ćwiczący na broni z lat 50-60:
Jeśli zarzucamy Włochom, że Carcano był z 1891, to idźmy dalej: radziecki Mosin, też pierwotnie z 1891. K98k, wersja rozwojowa Gewehra 1898, brytyjski Lee-Enfield No.4 to zmodyfikowany SMLE, a SMLE to skrócony MLE, czyli poprawiony Lee-Metford z 1888. Japońska Arisaka Typ 99 co prawda powstała w 1939, ale w gruncie rzeczy powstała na bazie Typu 38 z 1905. Z dużych graczy tylko Francja i Stany startowały z nowymi karabinami (MAS-36 i M1 Garand, oba przyjęte do uzbrojenia w 1936), ale Francja i tak nigdy nie zdołała zastąpić innych starych karabinów przed inwazją (A więc używali też Lebeli i Berthierów, kolejno z 1886 i 1890 roku), a Amerykanie aż do 1943 używali karabinów M1903 (oparty na Mauserze 1893) i Enfieldów M1917 (wywodzących się z brytyjskiego P13 z 1913).
O czym ty gadasz
XD
Stworzenia mitów...
dryling jest fajny jako broń myśliwska, bo masz jedną broń i możesz upolować w zasadzie każde zwierzę, ale tak jak mówiłeś dla pilota był kiepskim rozwiązaniem. Amerykanie zrobili dla swoich pilotów karabinek AR7 kalibru .22lr o wadze 1,5kg a całą broń można było schować w kolbie.
Dobrze, że w 4k mogę oglądać te rozpixelowane bronie :D
Od lat chciałem kupić sobie Liberatora, bo fascynuje mnie ten pistolet jako przykład minimalistycznej inżynierii, która pozwoliła 300 robotnikom wyprodukować około milion sztuk w 11 tygodni, za koszt 2,10$ (odpowiednik dzisiejszych 33-34$) sztuka. Ale jak już jakiś się w Polsce pojawi, to kosztuje absurdalne pieniądze (4000-5000zł), więc może kiedyś, jak nie będę miał co z kasą robić.
Widzę, że połowa gawiedzi nie rozumie, że przestarzała konstrukcja z poprzedniego wieku oznacza wybudowanie jej wtedy i nie zmienianie niczego...
W przypadku karabinów "nowoczesnych", konstruowane były w podobnym czasie, ale był zmieniane, upgradowane i udoskonalane. I powstawały nowe wersje. Myślałem, że na tym kanale nie będzie mentalnej gimbazy. Szkoda, że się zawiodłem. Wstyd!
Mogę porównać to napinanie się tak:
Używasz smartfona? Przecież to przestarzały sprzęt! Według wikipedii pierwszy smartfon powstał w1992 roku. Konstrukcja z ubiegłego wieku- dramat!
Jeździsz samochodem osobowym? Człowieku, ale przestarzałe! Wymyślili to już 1886.
Jak możesz używać siekiery? I tak można prawie ze wszystkim...
Ktoś usłyszał tylko hasło i nie zastanowił się co ono oznacza. Kompletnie bez pomyślunku.
Zgadzam się. A wystaryczyło powiedzieć coś w stylu "Włosi nie unowocześniali broni" czy "włoska generalicja była konserwatywna wobec upgrade'ów broni"
Fajny materiał, zrób aktualny o radośnie produkowanej przestarzalej broni typu czołgi i 1000 sposobów ich taniego relatywnie zniszczenia.