На 11:05 сравнение импульса, у Лекроя дрожит сигнал, вы говорите, что проблема в битности. Думаю вы не правы, так как вся вертикаль делится на 256 уровней, а сигнал дрожит примерно на 1/10 от высоты экрана, что было бы разрешением в 3-4 бита. Думаю проблема в частоте дискретизации, вы сказали 200 мегасемплов. И может на текущей развертке быть даже ниже, соответственно в импульсе может быть измерение всего 2-3 точками и он его криво апроксимирует. Что вы и побороли, добавив частоты дискретизации (как там называется, стробоскопический режим или эквивалентный режим) Также генератор у вас точно выдает одинаковые импульсы? В Сигленте точно выключена функция усреднения? Если разные импульсы отличаются а Сиглент их ксредняет? UPD: точно видно импульс квадратится по времени, Лекрою не хватает частоты дискретизации, чтобы поймать всю форму импульса. Сейчас посчитал, он измеряет через каждые 5нс, при частоте 200Мегасемплов/с, По дисплею Сиглента у вас большой импульс длиной 10нс. Соответственно на него попадает в лучшем случае три точки, начало, пик и хвост. И дискретизация легко промажет по пику, как у вас и получается измерит немного раньше и импульс стал ниже. Битность АЦП важна при растягивании сигнала. А когда вы смотрите почти на весь экран вживую, вы почти не отличите 8 от 12 бит. Если хотите найти разницу в 8 и 12 битности, при этом же тестовом сигнале, сравните сиглент с аппаратом аналоничной частоты дискретизации, 1Гигасемпл, у него на тот же импульс помещается в 5 раз больше точек, то есть 10-11 точек на 10нс, плюс более совершенная апроксимация (сглаживание). 20:40 вы рассматриваете джиттер шириной 5нс с периодом измерения 5нс, понятно, что Лекрой ничего там не видит. Вы можете что-то разглядеть, только при большом количестве измерений сигнала, увеличивая эквивалентную частоту дискретизации. 55:30 вот тут как раз и поможет 12 битность. Останавливаете захват осциллограммы и растягиваете по вертикали сохраненную в памяти осциллограмму, как душе угодно. это же можно сделать и на 8 битном осциллографе, он довольно скоро увидите ступеньки. А на 12 битном в 10 раз растянете и почти не увидите разницы. 1:00:00 Наверно вы просто привыкли к аналоговым осциллографам и пользуетесь ими как аналоговыми (хотите вытянуть вертикальные измерения за счет усилителя). Как уже писал рассмотреть сигнал можно за счет 12 бит и памяти. Можно даже не доводить усиление до перегруза, Разрешения хватит для растяжки по вертикали. Но да правильнее вытянуть все возможности усилением до перегруза, а потом растягивать сигнал в памяти. Учитывая это вы все что нужно гораздо точнее измерите Сиглентом. 1:02:00 Тут удобно воспользоваться длинной памятью в 100МБ. Поместить несколько периодов нестабильной работы схемы на экран, остановить захват и потом рассматривать растянутый сигнал по времени из памяти и можно досконально рассмотреть все переходные процессы. Тут конечно Лекрой явно проигрывает.
Добрый день! Если вы обратите внимания чуть дальше то увидите что я сначала не переключил режим single shot на ris (тем самым не пояснил в чем разница, а разница в способе дискретизации, думаю информацию по этим режимам найдите в интернете без проблем), тут 👉 конечно мне стоило уделить большее внимание! Так дальше как вы видите все показывает идентично. Нет генератор выдает одинаковые импульсы без каких лично инноваций (если бы были разные я бы сказал). Вот по поводу развёртки в режиме «зума» тут 👉 действительно Вы правы, можно увеличить и за счет 12 бит будет видно не чуть не хуже, так как точек 4096 а не 256, Но вы не забывайте что растягиваете тоже определенную область, Но опять же битность решает! Я в данном видном видео только в скользь упоминаю о длине памяти, то что можно в 100 Мб записать очень много и изучить досконально - не каких возражений не вызывает, надо наверное этот момент освещать подробнее, ну это скорее всего видео другого плана должно дать, а именно направленное на освещение способов измерения и современных «фишек».
@@german.chanel Здравствуйте! За обзор спасибо. Комменты пишу потому, что получается вы не показали преимущество 12бит. Надеюсь не сочтете за сильную критику. По поводу RIS я видел, что вы переключали, но только по интуиции, экран Лекроя плохо был виден. Я также писал об этом, в русской терминологии это называется "Эквивалентный режим" дискретизации. Это конечно хуже прямой дискретизации, поэтому и сказал про сравнение с аналогичным по частоте дискретизации, на первом сигнале это важнее битности, ведь импульсы короткие. Вы говорили про персистенцию, я как понял это другое, что-то вроде "послесвечения люминофора". Да 12 бит это 4096 точек а 8 бит это 256 точек. То есть растянув в памяти сигнал по вертикали в 20 раз (если не учитывать запас в пару битов на шумы АЦП) на 12 битном осциллографе, вы получите результат 8битного без растягивания. 8бит тоже можно растягивать но почти безполезно, ведь растягивая 256 точек довольно скоро появляется ступенька. Тут напрашиваются сравнения: Rigol ds1202z (Siglent SDS1204 8bit, Rigol ds2202) vs LeCroy LT224 все испытуемые 8bit Это сравнение дало бы тот же результат и они бы тоже были наравных, Разве что Rigol ds2202 бы наверное был бы побыстрее и красивее график рисовал. Rigol ds1202z (Siglent SDS1204 8bit, Rigol ds2202) vs LeCroy , Tektronix, Agilent 1-2Gs/s Это сравнение как раз покажет разницу в аналоговой части. Но вы и сравнивали больше аналоговую часть. 12bit Siglent SDS1204X HD vs 8 bit LeCroy , Tektronix, Agilent 1-2Gs/s Тут будет видно что и короткие импульсы они одинаково показывают. Это сравнение бы идеально подошло вместо вашего текущего теста. 12bit Siglent SDS1204X HD vs 8 bit Rigol ds1202z (Siglent SDS1204 8bit, Rigol ds2202) Этот тест бы показал как использовать 12 бит по сравнению с 8 и чем лучше новые технологии по сравнению с китаем постарше.
@@evgeniy4775 Здравствуйте! Да нее я некогда не обижаюсь на конструктивную критику! Это нормально 👍. Понял что не видели …. Да это так называемая рандомная выборка, я про нее рассказывал в прошлых видео. По поводу сравнения - думаю 🤔стоит выше перечисленные модели сравнить.
@@evgeniy4775 , надо понимать что нет там скорее всего 12 бит разрядности,12 бит это логическая разрядность, но не физическая, если осмотреть тех характеристики, то скорее всего будет указана реальная разрядность 9 с половиной бит, то есть не намного лучше 8 бит разрядности. Растягивая изображение сигнала в разы по вертикали, так же будут видны ступеньки. Но 9.5 или 10 бит луч на экране смотрится лучше 8 битного, он заметно тоньше и четче.
На защитной пленке написано «Снять перед использованием». Ее можно снять, так как под ней вы найдете еще одну защитную пленку. Экран прицела нерефлексивный.😂
Эх. Посмотреть бы в каких реальных делах такие приборы могли бы быть полезны. Для чего они вообще приобретаются? Например в моей практике наибольшее количество денег заработал обычным наладонным мультиметром с функцией осциллографа, либо вообще банальной лампочкой контролькой, а приборы более высокого класса большую часть времени пылятся без дела, так что можно было их не приобретать, беднее от этого не стал бы.
@@german.chanel , вот бы посмотреть сам процесс разработки электроники где будут полезны такие приборы и как их применять? Быть может в той разрабатываемой электронике достаточно каких нить совсем банальных приборов?
@@Slesar. дак может и быть, Но мне и этого бывает мало. Пример - Вы разрабатываете коммутатор сетевых подключений со скоростью 10 Гб/с (эквивалент 10 ГГц), на четыре диф пары, это будет по 2,5 ГГц. И у вас такая странность - сигнал теряется ))) и вы смотрите у вас джиттер большой, а чем его смотреть )? Нужен хороший осцил или анализатор специальный, Это если вы сообразили что надо посмотреть его на задающем генераторе. Вот один из живых примеров
Приветствую. Спасибо за ролик. Может подскажите, что бы вы взяли? Rigol DHO 800/900 или Siglent 800 серии?
Добрый день! Ригол еще толком не щупал, но пока предпочтение на сиглент
На 11:05 сравнение импульса, у Лекроя дрожит сигнал, вы говорите, что проблема в битности.
Думаю вы не правы, так как вся вертикаль делится на 256 уровней, а сигнал дрожит примерно на 1/10 от высоты экрана, что было бы разрешением в 3-4 бита. Думаю проблема в частоте дискретизации, вы сказали 200 мегасемплов. И может на текущей развертке быть даже ниже, соответственно в импульсе может быть измерение всего 2-3 точками и он его криво апроксимирует. Что вы и побороли, добавив частоты дискретизации (как там называется, стробоскопический режим или эквивалентный режим)
Также генератор у вас точно выдает одинаковые импульсы?
В Сигленте точно выключена функция усреднения? Если разные импульсы отличаются а Сиглент их ксредняет?
UPD: точно видно импульс квадратится по времени, Лекрою не хватает частоты дискретизации, чтобы поймать всю форму импульса. Сейчас посчитал, он измеряет через каждые 5нс, при частоте 200Мегасемплов/с, По дисплею Сиглента у вас большой импульс длиной 10нс. Соответственно на него попадает в лучшем случае три точки, начало, пик и хвост. И дискретизация легко промажет по пику, как у вас и получается измерит немного раньше и импульс стал ниже.
Битность АЦП важна при растягивании сигнала. А когда вы смотрите почти на весь экран вживую, вы почти не отличите 8 от 12 бит.
Если хотите найти разницу в 8 и 12 битности, при этом же тестовом сигнале, сравните сиглент с аппаратом аналоничной частоты дискретизации, 1Гигасемпл, у него на тот же импульс помещается в 5 раз больше точек, то есть 10-11 точек на 10нс, плюс более совершенная апроксимация (сглаживание).
20:40 вы рассматриваете джиттер шириной 5нс с периодом измерения 5нс, понятно, что Лекрой ничего там не видит. Вы можете что-то разглядеть, только при большом количестве измерений сигнала, увеличивая эквивалентную частоту дискретизации.
55:30 вот тут как раз и поможет 12 битность. Останавливаете захват осциллограммы и растягиваете по вертикали сохраненную в памяти осциллограмму, как душе угодно. это же можно сделать и на 8 битном осциллографе, он довольно скоро увидите ступеньки. А на 12 битном в 10 раз растянете и почти не увидите разницы.
1:00:00 Наверно вы просто привыкли к аналоговым осциллографам и пользуетесь ими как аналоговыми (хотите вытянуть вертикальные измерения за счет усилителя). Как уже писал рассмотреть сигнал можно за счет 12 бит и памяти. Можно даже не доводить усиление до перегруза, Разрешения хватит для растяжки по вертикали. Но да правильнее вытянуть все возможности усилением до перегруза, а потом растягивать сигнал в памяти. Учитывая это вы все что нужно гораздо точнее измерите Сиглентом.
1:02:00 Тут удобно воспользоваться длинной памятью в 100МБ. Поместить несколько периодов нестабильной работы схемы на экран, остановить захват и потом рассматривать растянутый сигнал по времени из памяти и можно досконально рассмотреть все переходные процессы. Тут конечно Лекрой явно проигрывает.
On this Siglent average function is a math function, not on the same trace but on a different trace.
Добрый день! Если вы обратите внимания чуть дальше то увидите что я сначала не переключил режим single shot на ris (тем самым не пояснил в чем разница, а разница в способе дискретизации, думаю информацию по этим режимам найдите в интернете без проблем), тут 👉 конечно мне стоило уделить большее внимание! Так дальше как вы видите все показывает идентично. Нет генератор выдает одинаковые импульсы без каких лично инноваций (если бы были разные я бы сказал). Вот по поводу развёртки в режиме «зума» тут 👉 действительно Вы правы, можно увеличить и за счет 12 бит будет видно не чуть не хуже, так как точек 4096 а не 256, Но вы не забывайте что растягиваете тоже определенную область, Но опять же битность решает! Я в данном видном видео только в скользь упоминаю о длине памяти, то что можно в 100 Мб записать очень много и изучить досконально - не каких возражений не вызывает, надо наверное этот момент освещать подробнее, ну это скорее всего видео другого плана должно дать, а именно направленное на освещение способов измерения и современных «фишек».
@@german.chanel Здравствуйте!
За обзор спасибо. Комменты пишу потому, что получается вы не показали преимущество 12бит. Надеюсь не сочтете за сильную критику.
По поводу RIS я видел, что вы переключали, но только по интуиции, экран Лекроя плохо был виден. Я также писал об этом, в русской терминологии это называется "Эквивалентный режим" дискретизации. Это конечно хуже прямой дискретизации, поэтому и сказал про сравнение с аналогичным по частоте дискретизации, на первом сигнале это важнее битности, ведь импульсы короткие. Вы говорили про персистенцию, я как понял это другое, что-то вроде "послесвечения люминофора".
Да 12 бит это 4096 точек а 8 бит это 256 точек. То есть растянув в памяти сигнал по вертикали в 20 раз (если не учитывать запас в пару битов на шумы АЦП) на 12 битном осциллографе, вы получите результат 8битного без растягивания. 8бит тоже можно растягивать но почти безполезно, ведь растягивая 256 точек довольно скоро появляется ступенька.
Тут напрашиваются сравнения:
Rigol ds1202z (Siglent SDS1204 8bit, Rigol ds2202) vs LeCroy LT224 все испытуемые 8bit
Это сравнение дало бы тот же результат и они бы тоже были наравных, Разве что Rigol ds2202 бы наверное был бы побыстрее и красивее график рисовал.
Rigol ds1202z (Siglent SDS1204 8bit, Rigol ds2202) vs LeCroy , Tektronix, Agilent 1-2Gs/s
Это сравнение как раз покажет разницу в аналоговой части. Но вы и сравнивали больше аналоговую часть.
12bit Siglent SDS1204X HD vs 8 bit LeCroy , Tektronix, Agilent 1-2Gs/s
Тут будет видно что и короткие импульсы они одинаково показывают. Это сравнение бы идеально подошло вместо вашего текущего теста.
12bit Siglent SDS1204X HD vs 8 bit Rigol ds1202z (Siglent SDS1204 8bit, Rigol ds2202)
Этот тест бы показал как использовать 12 бит по сравнению с 8 и чем лучше новые технологии по сравнению с китаем постарше.
@@evgeniy4775 Здравствуйте! Да нее я некогда не обижаюсь на конструктивную критику! Это нормально 👍. Понял что не видели …. Да это так называемая рандомная выборка, я про нее рассказывал в прошлых видео. По поводу сравнения - думаю 🤔стоит выше перечисленные модели сравнить.
@@evgeniy4775 , надо понимать что нет там скорее всего 12 бит разрядности,12 бит это логическая разрядность, но не физическая, если осмотреть тех характеристики, то скорее всего будет указана реальная разрядность 9 с половиной бит, то есть не намного лучше 8 бит разрядности. Растягивая изображение сигнала в разы по вертикали, так же будут видны ступеньки. Но 9.5 или 10 бит луч на экране смотрится лучше 8 битного, он заметно тоньше и четче.
На защитной пленке написано «Снять перед использованием». Ее можно снять, так как под ней вы найдете еще одну защитную пленку. Экран прицела нерефлексивный.😂
Будем считать это тренировочный выход ….)
Эх. Посмотреть бы в каких реальных делах такие приборы могли бы быть полезны. Для чего они вообще приобретаются? Например в моей практике наибольшее количество денег заработал обычным наладонным мультиметром с функцией осциллографа, либо вообще банальной лампочкой контролькой, а приборы более высокого класса большую часть времени пылятся без дела, так что можно было их не приобретать, беднее от этого не стал бы.
Я не знаю кому они нужны, но лично мне для разработки Электроники. Все зависит от задач
@@german.chanel , вот бы посмотреть сам процесс разработки электроники где будут полезны такие приборы и как их применять?
Быть может в той разрабатываемой электронике достаточно каких нить совсем банальных приборов?
@@Slesar. дак может и быть, Но мне и этого бывает мало. Пример - Вы разрабатываете коммутатор сетевых подключений со скоростью 10 Гб/с (эквивалент 10 ГГц), на четыре диф пары, это будет по 2,5 ГГц. И у вас такая странность - сигнал теряется ))) и вы смотрите у вас джиттер большой, а чем его смотреть )? Нужен хороший осцил или анализатор специальный, Это если вы сообразили что надо посмотреть его на задающем генераторе. Вот один из живых примеров
В ядерной физике ВЧ и СВЧ приборы очень нужны
@@Atomic_effects даа это понятно )))) но нам до нее как Пекина пешком, мы занимаемся более приземленными делами.
Где покупали этот Сиглент?
Это не Siglent, а LeCroy тоже))) Сейчас LeCroy-и младшие покупать нельзя, внутри начинка Сиглентовская 😂
Да да младшие модели sigkent делаются на заводе Lecroy …. Или на оборот, как то так