B-52 vs Ту-95. Ветераны дальней авиации
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Сравнение стратегических бомбардировщиков B-52 «Stratofortress» и Ту-95 «Медведь». Это самые старые крылатые ракетоносцы, которые по сей день стоят на вооружении. После модернизации они будут продолжать нести боевую службу еще минимум 10 лет. Краткий рассказ об истории создания самолетов дальней авиации ВВС США и ВВС СССР.
По всем вопросам: militarywolf_channel@mail.ru
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК: militar...
Instagram / militarywolf90
У орков ничево своево.все спижжено.
Сергею Королёву это расскажи. А вообще - тырить технологии легко и приятно, газ кстати тоже, но строго до определённого момента.
@@ИльяТаран-д2н ну по Королёву,он был гением ето раз. И два,то чего не было в советах он был украинцем.
Ну конечно хохлы юе свое, плхерили по прикаду амеров😂
@@МиколаЛобас-в7ф украинцем был кровавый палач Троцкий. Вот им и пользуйтесь в целях обозначения своей никчемный украинской самости
Кстати, в силу своей хивотной бесноватости, ты и есть орк
Тяговая мощность 52-го выражена в тоннах, а 95-го в кобылах. Как раньше в пионерских правдах писали: - "Мериканскый рабочий на зарплату может купить четыре телевизора, а советский тонну картошки!"
100 лошадинных сил - 200 кг тяги , не благодарите, с учетом кпд винта
@@ОлегКо-э9к вы хотите сказать, у ту95 4 двигателя выдают 120 тонн тяги, а у американца 8 двигателей 61 тонну?
В этом случае либо у ту 95 избыточная мощность, либо у б - 52 недостаточная.
@@schreibenn это для легкомоторных самолётов с винтом. Как пересчитать для ваших монстров и какое у них КПД с лету не скажу.
@@ОлегКо-э9к ну да, тут какая то иная формула вычисления для этих монстров, ибо формула для легкомоторных самолётов явно некорректная.
@@schreibenn могу дать адрес где сможете прояснить этот вопрос
Столбики на диаграмах не пропорциональны цифрам над ними. Аж глаз режет. А в остальном - гуд!
Название канала, посмотри и всё понятно :)
Самое оно для потсреотов))
Аж кюшат ни магу (с)
@@fogasa635 глубокая аналитика)
А ПОЧЕМУ ВЫ СКРОМНО УМОЛЧАЛИ О 34 (тридцати четырех) ПОТЕРЯННЫХ ВО ВЬЕТНАМЕ Б-52 ?!!
И что в этом такого?) ту-95 нигде по сути не воевал и у него и нет таких боевых потерь) у Б-52 во Вьетнаме было столько боевых вылетов что 34 потеряных самолета не выглядит такой уж страшной цифрой. но в целом ту-95 проще и хуже по характеристикам чем Б52. И не трудно догадаться что его потери были бы еще больше в тех же условиях, а кпд меньше)
@Добрый Фантомас ну точно) а самолеты эти папуасы наверно с калашей сбивали, а может вообще камнями?)
13:10 ту 95 уже 2 года как воюет ,устарела инфа и да,опыта применения у рф теперь побольше сша@@Benny-q5r
Программа В52.
Расчитана до 2050 года.
Планеры держат.
Вот качество
Отличная мишень ещё с 80-х. К 50-м, видимо, даже взлететь не успеют. И я не про Россию или Китай. КНДР с Ираном даже прикончат.
это говорит лишь о том, что инженерная мысль америки мертва, но ты не унывай вылизывай))
@@cddvd8156 - Какая ржака на счёт американской инженерной мысли…
@@RussianThunderrr но ты не унывай вылизывай))
@@cddvd8156 мертва космическая программа рфии . американци возвращаются на луну ! а ты жри ..))
B-52 лучше. Еще и обновку в виде новых экономичных двигателей Роллс Ройс и прочего добра в новой модификации (B-52J) получит и будет по дальности вообще лидер с огромнейшим отрывом от всего на свете, это ж вдуматься - около 20-21 тысяч километров. А с турбовинтовых движков на Ту-95 уже ничего не выжать, это тупик.
экперд одака😅 на боевое дежурство в целях экономии топлива турбовинтовые двигатели лучше, СССР страна после ВОВ не мог позволить бомбер жрущий как не себя
@@nubasyru4914поэтому следом создали ту 22 и ту 160 😅
B 52 H модернизированная и окончательная версия начала 60-х
Ту 95 МС, конец 70-х
Быстро конечно ответочка подъехала
Такая же, как и с ТУ-4. Завезли "оттуда".
Забыли добавить особенность НК-12 - это шум. Легенды гласят, что этот шум даже подводные лодки США засекали...
Верно
Да. На глубине 350м. И высоте 10.000. Поэтому медведь! Хи!
шум от винтов, у двигателя нормальный шум)))
это пиздешь, про подводные лодки.
@@id_Usher Нет
Ту 95 гудит так, что его может засечь гидролакатор в подводной лодке на глубине 50 м. Шум от работающих двигателей такой, что мозг плавится.
@@dendenson6033 Денсон, я вижу у тебя от большого избытка ума наплыв словоблудия. Так это первый признак диваного эксперта вступай в мультипликационые войска.
Опять пропорциями не попал, у тебя 16000 ровно 10500, и 950 ровно 830....
Что поделать, такие вот патриоты скрытые
По первому впячетлению взглянув на дальности, можно подумать дальность полета у медведя 15 тыс , а на деле 10,5.
Голос заунывный! Без интонаций! Многие термины звучат спорно! Так же спорны тезисы.
Замечательное виде, прекрасно проделанная работа автора !
@sergeymirgorodshenko3080 Скорее всего это правда , большинство усраинских мужчин на кладбище переехало под жёлто-голубые тряпки ...
Наглые передергивания. Вот например, посмотрите на графики на 8:45. Дальность Ту-95 в полтора раза ниже, а графики отличаются процентов на 5. Аналогично со скорстью и высотой.
@@swampfox1wot видос для лохов. сидит школяр и лепит что нагуглил.
По всем важнейшим показателям "Ту-95" хуже...
Сравни скорость, у ТУ-95 она не намного ниже чем у В-52 хоть у последнего турбореактивный двигатель, а у 95 турбовинтовой, чуешь разницу, это самый быстрый в мире турбовинтовой самолёт.
@@ТоямаТоканава-у3ж от этого не легче)
В случае поражения одного движка, самолёт уже потеряет в характеристиках
А эсли В-52 потеряет движок, он просто его сбросит, как ящерица свой хвост, и продолжит лететь
@@ТоямаТоканава-у3ж Не намного? На 100 км в час. И дальность сильно меньше. + движки орут так, что акустики подводных лодок слышат...
@@romanshirin8807 это из-за соосных винтов, а дальность понятие относительное, ему её хватает плюс у ракеты тоже дальность приличная.
@@falconvi1709 то есть по твоему он продолжит лететь с прежней скоростью?ну ты сказочник тот еще)))
Смотрю эти ролики на Ютубе, везде на словах США заткнуло за пояс СССР и Россию. А в бою удивляюсь, где эта американская мощь? Горит и дохнет эта техника даже от оружия СССР 50-60х годов.
В каком бою горит и дохнет АМЕРИКАНСКАЯ мощь?
В твоем воображении?)
США заткнули совок за обе щеки, сгинула комунистическая помойка
@@drochunozhom и где же сша заткнуло совок а
@@михас-к3в
В экономике, в технологиях, по уровню жизни,по мощности армии.
США сперва дали совку технологии для индустриализации, во времена голода(а значит довольно часто) отправляли гуманитарную помощь. За ленд лиз надо говорить?
А после того как совок самосгинул в бездну истории - американцы списали большую часть долгов совка и прислали две огромные гуманитарные миссии,потому что социалистическая тюрьма народов не смогла придумать и обеспечить в нужных объёмах такую банальную и необходимую вещь как одноразовые шприцы, от чего в совке бушевала эпидемия вич среди детей.
@@drochunozhom в армии хаха смешно
@@drochunozhom та самая армия сша которая нихуя не смогла в ираке,вьтнаме, афганистане
Прошу, выпускайте больше подобных сравнений!
Очень интересно разбирать противостояния военной авиации.
Надеюсь, я не зря подписался...
Ох не зря
Зря
Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?
а ты ему веришь? сидит школяр и лепит что нагуглил.
Ничего себе какой интересный канал! Подписка и никакого мата))
Добро пожаловать в клуб!
Планер у США эффективнее выходит. Те 10 тонн снятые с планера пошли в плюс бомбовой нагрузке!
@@vashapeshka задачи ставились одни, в одно время и для одних целей, а там кто и что слепил...
@@militarywolf9811 👍
@@vashapeshka у стратегов нет такой задачи. Важнее боевой радиус, скорость, загрузка и типы вооружения.
апдейт. ту-95 успешно применяется по украинским торговым центрам , унивеситетам и болницам. зачетная болванка!
передай Люсе Арестовичу, что ту95 это не бомба, а самолёт.
В 52 может нести груз в 31 тонну, а не в 27, тем более, что как обычно, нифига рф своего не придумали, а так, копию сделали, для бомбёжек мирного населения, тоже самое и с истрибителями...
за видос всё равно спасибо!
Ты внимательно мсмотрел?! А на какое население было сброшено 15 тыс тонн бомб во время коровой бомбежки ханоя и других городов Вьетнама и т. Д?
Масса больше, скорость меньше, бомбовая нагрузка меньше, дальность на треть меньше. Эт че получается токо громкостью выхлопа превосходит?
пиздешь. дальность самую маленьку взял, а у 52ого самую большую при минимальной загрузке, а у 95 при максимальной. Вроде не спиздел, а осадочек остался. Это же прозападный обзорщик
@@id_Usher так у кого максималка с полной нагрузкой больше?
У Ту-95 есть одна маленькая такая особенность, но позволяющая ему еще лет 50 быть в строю. Это уникальное шасси, позволяющее осуществлять взлет и посадку на грунтовые и ледовые аэродромы, что и было осуществлено практически сотни раз. В случае войны взлетные полосы будут уничтожены и все б-52 останутся на земле, ате, что в воздухе, не смогут приземлиться. А Ту-95 смогут и взлететь и сесть. Это его основное и уникальное преимущество. Самый красивый самолет в мире.
Это такой прикол для лохов? Называть для американского самолёта как параметр двигателя - тягу, а для советского - лошадиные силы. Это как ёжик + слон = сколько будет жирафов?
Тут уж что на Википедии было, то и сказали ))
А в чём измеряется мощность у реактивного двигателя и в чём у турбовинтового?
@@КонстантинКостадинов-в3ь и для того, и для второго основным параметром является тяга. Так как в обоих двигателях присутствует турбина. В лошадиных силах корректно измерять только мощность поршневых двигателей.
Дальность некоторых модификаций Ту-95 доходит до 13200 км, что, вообще говоря, несколько больше приведенных в этом видео данных, но в точности соответствует удвоенному боевому радиусу действия B-52G/H...
В любом случае, оба самолета не могут применяться при наличии у противника серьезных сил ПВО, а являются исключительно платформами для запуска крылатых ракет дальнего действия.
Ту-95 снят с вооружения в 80-е годы! Ту-95МСМ имеет дальность более 12000км...
как я понял вы взяли практическую дальность ту-95 и сравнили ее с боевым радиусом в-52, в этом ошибка
И говорить про исключительно платформу для запуска крылатез ракет тоже тупо, при войне стран как Европа России Китай США самолёты не полетят а только ракеты, а бабахов иногда надо и ковровой бомбардировкой застелить.
Мне так смешно - когда говорят про Ту - 95 - вы "кончаете" при только этой цифре .... ))) Этому самолету просто "пиздец" - а вы все молитесь на эту хуетень ... )))) Ржачь просто ...... ))))
Максимальная дальность 95-го 15000км
Ту - 95 хлам прошлого века, унёсший огромное количество жизней своих экипажей. Хлам.
как и все, срыганное криворукими лаптями ...
😂😂😂
Нет Россия самая сильная.
Большое количество свободно падающей демократии, yeah🤘
Смерть фашистской россии! Слава США и НАТО !!!
@@ПетроБрюков все сказал ? Слей воду !
@@vaceslavterikov3189 ты уже слил? путлер одобрил?
@@ПетроБрюков смерть фашистской галичине и Слава России))
@@ПетроБрюков как там шухера и бандевич ?
Внимание!
В комментариях великие Шумеры. И отличная возможность посмеяться....
Визуально рф, производит впечатление. А на деле, тот не летает, тот поврежден. А ещё и мирные города Украины ракетами обстреливают.
Неужели это называется величие?!
Посчастливилось увидеть в жизни эти бомберы... Всё таки В-52 выглядит массивнее, чем ТУ-95 несмотря на практически одинаковые габариты. А вот кабины почти одинаковые)
Как по мне, штурвал лучше, чем джойстик (как у ТУ-160 к примеру)
@Sergey Mirgorodshenko зачётно вылизал))).
@Sergey Mirgorodshenko А мы ещё поглядим,на чей х@й муха сядет.
@Sergey Mirgorodshenko Ну что ж, осатанелый народец, который кричал "Бандера наш отец" и хотел убивать, насиловать и мародерить, сейчас подлежит денацификации. Это больно, унизительно и страшно. Терпите, это наказание за нацизм.
@@alexxalexx1494 ну если у Украины расия сосет по всем фронтам - то такое "наказание за нацизм" это кайфово и охуительно!!! Вторая армия мира - оказалась просто фейком!!1 ошибкой 404!! А сейчас еще танки пойдут западные...а лавров по Африке колесит, танки ищет...Т-34...
@@alexxalexx1494 где ты видел нацизм сынок боюсь что будет все до наоборот
Ну что тут сказать США и Англия и другие более развитые страны создавали самолёты и двигателя , СССР всего лишь копировал как самолёты и двигателя , и СССР клоны отставали на пару поколений ,США и Англия выходили на новые наработки , тогда СССР выходил только на старые клоны .
Ту-95 и B-52 впервые взлетели в воздух в один год и были приняты на вооружение с разницей в год. Отставание советского аналога появилось лишь со временем, когда развитие реактивной авиации позволило сделать американских мастодонтов ещё быстрее и ещё мощнее, а кроме того - экономичнее предков. С турбовинтовыми двигателями такого прогресса, конечно, не произошло.
@@CapitanSuk во время войны самолёт союзников В 17 , сел на дальнем востоке , и этот самолёт СССР США уже не отдал . А Туполев с коллегами разобрал его до винтика . И с этого в СССР пошел толчек в развитии стратегической авиации , только у американцев уже в планах были другие перспективные модели .
@@CapitanSuk СССР все клонировал и воровал .
@@сергейнаконечный-щ9п, при чём здесь B-17, если Ту-95 проектировался совершенно иначе?
@@CapitanSuk Как создавали двигатель для Ту-95...В первой половине 1948 г., после проведения опытно-конструкторских работ по четырём трофейным германским двигателям (ТВД «022», ТВД «028», мотокомпрессорный реактивный «032», турбореактивный «003с»), было решено объединить ОКБ-1 и ОКБ-2, сосредоточив усилия на рабочем проектировании ТВД «JUMO-022» для его производства на заводе № 2. Главным конструктором объединённого ОКБ назначен - А.Шайбе, руководителем группы предварительного проектирования - Ю.Фогте, руководителем группы конструирования - Ф. Бранднер.
В середине 1948 г. завершилось рабочее проектирование советского развития JUMO-022, и завод № 2 приступил к изготовлению трёх опытных образцов под обозначением ТВ-022.
именно ту 95 бомбят города Украины
Получается Б52 во всем лучше ТУ95, при этом был раньше создан и их в полтора раза больше по количеству! Получается США выиграло
Дак да так и есть
Ну, еще "Медведь" обладатель первого места по шуму от винтов :)
Всем рекомендую посетить музей дальних бомбардировщиков им. Кондратюка, в Полтаве!!!
@Добрый Фантомас это да! А ядерные боеголовки то вот они:) уже в Америке:)
@@ВиталиноЧиполлино пока что единственная ядерная боеголовка это моя и она у тебя Za щекой
@@Dzhef ты себе льстишь..
@@ВиталиноЧиполлино польстил тебе Za щёку - сглатывай
самое интересное в этом всем то , что эти самолеты имели в свое время конструктивные решения, которые позволили США в настоящее время не списывать Б-52,а ставит новейшие экономичные двигатели и бортовое оборудование с электроникой!!!
Справедливости ради, надо сказать, что США до сих пор используют б-52 не от хорошей жизни, а от отсутствия альтернативы. Да и последняя модернизация Б-52 проводилась в конце 80-х-начале 90-х годов, так что ничего новейшего там нет. И не списывают их, пока есть старые машины для каннибализации деталей, производство-то их свёрнуто уже полвека как.
@@slavatomin4552 , f-22 на хранении,в количестве 200 единиц ,при наличии 1000 f-35 !!! Не говоря уже ,про три ударные авиа-несущие группы .....
@@dmitrozaporozhets4433 чего?)) 1000 ф35 тебе в горячечном бреду привиделись?))
@@ИванВасильевич-ф5и ,а f22
@@dmitrozaporozhets4433 у сша всего 195 ф22 и производство прекращено еще в 2011 году. Ф35 неудачный проэкт как и корабли типа замвел. В сша явная дегродация впк.
tu-95 is a joke :)))
нет у сша ракет принципом выстрелил и забыл!это рюское идиотское название!выстрелил и забыл зачем стрелял!😂😂😂
Фууу, про авиацию сша вообще рассказывать нельзя, сша единственная страна которая бомбила мирное население атомными бомбами.
Які мати? Тут тільки культурні люди...
Слава Україні !
@@viktor6608 Героям Слава!
@@ГошаРахматуло хероям - сала !
@@vaceslavterikov3189 Пригожинским - мисочку баланды :)))
@@ka-ka--sw3xi А Гордонским- шиш с маслом. =)))
950 и 830 отличаются на 1%? 16.7 т 12 на 3% 16000 и 10500 на 4%? по графику где-то так)) За то когда красная шкала выше, то в разы, даже если разница в 10% ))
Да , бросается в глаза такая непропорциональность.
всегда так делается, когда свой хуй маленький - то не на много то и меньше, а когда больше чужого то больше на пол киллометра))
Два красивых самолёта 👍😍
которые несут смерть
да только наших 30 штук а б-52 тысячи а мы вес блядь сравниваем))))
Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?
@@Wilcoss это как зелёный и мокрый. Одно другое не исключает.
Ту- 95 более интересен.
Чем?
Тем что не может применять бомбы?
@@drochunozhom для этого есть другие самолёты
@@михас-к3в например?
Ту 160?так это ракетоносец.
Су 24 и су 34? Это смешно, в бомбовой нагрузке они уступают банальному А10.
У Эрэфии нет бомбардировщика способного выполнять схожие с B52 задачи
@@drochunozhom Да шляпа полная этот B-52 Stratofortress. В Вьетнаме Советское ПВО и авиация 30 самолетов B-52 разнесли вдребезги!
@@unclebruno197 за 8 лет войны B52 сделали 130тысяч боевых вылетов и при этом потеряли 30 машин.
Вау.
Сколько боевых вылетов делал т95?
Ах да, он только патрулировать и кидать 2-3 ракеты может
Интересный момент в том что Х-101 в Украине сбили с переносного зрк. Я думаю что из-за этого стоит задуматься о качестве стелс о которых говорилось в видео.
Ну и детский сад... Там тоже говорят в 100 процентной уверенности - "Я буду космонавтом" :))
Прикольно смотреть на сравнительные графики ТТХ цифры одно а столбцы другое Кого обманываете?
А в СССР так и не удалось создать бомбер, сравнимый с Б-52☹️ по вместимости и дальности
Не имело уже смысла делать что-то похожее, технологии пошли вперед и пришло новое поколение самолётов.
@@ArchivatorRUS согласен
@@pwowakovalenko2770 Да, тоже полностью соглашусь. Уже не имело смысла что то создавать. Но сам по себе ту-95 как самолет намного интереснее в плане технических решений, чем б-52. Хотя у американца потенциал модернизации оказался больше. Но с другой стороны, зачем модернизация такого динозавра как б-52? Для применения по бабахам и странам с не развитым пво, не более, от сюда вопрос, оправдано ли содержание большого парка таких самолетов, достаточно логичный вопрос, но руководству США виднее. Пусть ссср и проиграл первое и второе сражение за обладание лучшим стратегическим бомбардировщиком, но зато выиграл последнее, что в прочем не имеет уже никакого смысла ибо ссср стал историей. Ту 160 до сих пор никто не смог превзойти, как на западе, так и в нынешней россии, хотя проскакивали заявление что рф возобновит производство 160х
@@prosto_den5675 так в декабре этого года вроде как обещают первый полет полностью нового ту 160,собранного уже в современной России
Согласен 🐻
как всегда охуи... прекрасная работа) Спасибо за труд, продолжайте в том же духе)
обнял по браСки
А говорили что бы не вырожаться😋
@@ЕВГЕНИЙРезанов-р4й Законспирированные выражения допустимы
Печальное для российского самолёта сравнение :(
Боже , бережи Америку та її друзів !!!! Молюсь за знищення Московської імперії та її розпад на 100 кусочків !!! Смерть московським окупантам !!! Слава Україні !!!
В конце видео это не ту-95, а ту-142 пролетает над авианосцем!
99% людей все равно не отличит .... Ту95 это или ту 142
Ту-142 это самый болшой разветчик в мире?
@@ДмитрийЧа5аан Нет, это дальний противолодочный самолëт.
@@EvgeniyMironow А причём тут Китти Хоук что он нырят умеет?
@@ДмитрийЧа5аан Да если ему Ту-142 торпеду в борт отправит!:)И только один раз! На данном Фото он выполняет разведку авианесущей группировки!
Минус 3 шт.ту 95 мс.
Сегодня там что то еще хлопало 😏
Хахахааа вот же идиоты))) пол страны в руинах а у них там хлопает что-то)))
Конечно америнец лучше, мододцы все делают заранее на будущее!
Отличный выпуск! Коммент в поддержку👍👍👍
Почему то Ту-95 во всем проиграл старому американцу!!!!
Просто америка делает лучше
потому что автор сильно солгал про дальность действия самолётов, смысл турбовинтовых моторов именно в топливной экономичности и большей дальности полёта при том же количестве топлива, а скорость для этих ракетовозов не самое главное
А какой техникой Россия может сравниться с мировой кроме военной? Они ведь себя называют самая мирная страна.
Любой, которую нельзя купить, пощупать и проверить.
У нас принято джентльменам верить на слово!» И тут мне как стало везти! Везёт и везёт! Как не прикуплю, двадцать одно!
С автомобилем или телевизором такое не прокатит.
Tu 95 było słychać gdy leci ze 100km....
Боевой радиус, км Ту - 95 = 6500 / B-25 = 7210
Максимальная дальность, км Ту - 95 = 15000 / B-25 = 16715
*Откуда дальность полета 10500 на 16500 ?* Типа чего хочу то и сравниваю?
Х-101 ракета обычного типа. Х-102 с ядерным зарядом. - Так как ядерных заряд легче то дальность...
Вот интересно, качество подготовки определяется количеством боевых потерь самолетов? Только во Вьетнаме США потеряли (признали) 31 самолет.
Для Ту-95 и Ту-160 в связи с отсутствием необходимости входить в зону ПВО противника...
- «Это заставляет нас ловить стрелы вместо того, чтобы пытаться подстрелить лучников» - Глава Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD), адмирал Уильям Гортни.
Ковровые бомбардировки в современном мире запрещены конвенцией ООН, так как применяются для уничтожения населения. Впрочем о чем это я? Бандитам и убийцам...
Это ты верно заметил - российским бандитам и убийцам закон не писан , и они могут применять хоть белый фосфор по населенным районам ...
@@davidjenkins7389 белый фосфор повсеместно применяли как раз США от Вьетнама до Ирака... (Фалуджи вообще не могли взять пока не засыпали белым фосфором).
@@diogenprometeev4782
> белый фосфор повсеместно применяли как раз США от Вьетнама до Ирака
А так как США бандиты и убийцы , ибо применяют белый фосфор , то бомбящая им населённые пункты Россия ...
:)
@@davidjenkins7389 и какие населынніе пункты бомбила белым фосфором Россия?
При разработке ТУ95 немцы тоже участвовали
Точнее не при разработке ту95, а при разработки двигателей. Первый летный образец ту95 имел 8 двигателей, точнее пара двигателей на одном пилоне через редуктор работала на один винт. Назывался тв2ф чтоли или 2тв2ф. Этот прототип потом разбился. Здесь действительно немцы помогали от компании Юнкерс, после войны призванные в Союз. Второй прототип ту95 поднялся в воздух только через 3 года, если не ошибаюсь. Там стояли уже нк12 и в их разработке немцы уже участия не принимали
@@РоманЧумаков-й3ж так точно
@@РоманЧумаков-й3ж а НК-12 що на пустому місці взявся? На німецьких розробках і з'явився!
Они его, по сути, и сделали.
Первоисточник th-cam.com/video/kEVjXeIPyaQ/w-d-xo.html
Стоило бы ещё добавить про комфорт экипажа. Наличие туалета. Хотя я думаю, и так понятно у кого он есть, а у кого ведро.
да, МКС как бэ намекает-)
На нашем самолете летят воевать, а не обсираться!)))
@@Killeremotion организму не прикажешь )
Ожидание: 4:20 сформировано техническое задание на разработку бомбардировщика превосходящего Б-52. Реальность: 6:45 Б-52 лучше по всем ТТХ. Легче, быстрее, дальше летит и больше несет
это с последующими модификациями его характеристики улучшались
ту 95 уже 40 лет не модернизировали, ибо перед ту 160 он особо преимуществ не имеет
@@spect6861 То же самое можно сказать о ту-160, а вот b-1b модернизировался многократно.
Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.
@@crimean4448 потому что приоритеты изменились, американцам нужны были бомбардировщики, так как вели войны с разными странами. Но у которых не было нормального пво. Со страной, имеющей пво не прокатят все эти ту95, Б52, б1б. Украину тому пример, прокатят только ракеты
из видео видно, что было лишь КБ Стырилово
Вообще не вижу смысла сравнивать вооруженные силы России и США, так как при конфликте этих стран, они сотрут друг друга в пыть за пару часов. При этом остается вопрос, сможет ли человечество после этого конфликта выжить, что станет с атмосферой земли после глобальной термоядерной катастрофы, будет ли она пригодна для существования жизни.
*Ух, сбивал обоих в Ace Combat*
Так! У нас летчик истребитель в комментариях, так что проявите уважение, "кузнечики".
😁😁😁😂😂
Практическая дальность полёта без дозаправки перепутана местами. Ту-95 имеет 15040 км, B-52 имеет 11530 км. Остальное не точно (к В-52 чуть добавили, у Ту-95 чуть убавили), но допустимо. Например, максимальная скорость Ту-95 не 830 км/ч, а 890 км/ч. У Боинга соответственно не 950, а 952 км/ч.
ТОлько практическая дальность тоже манипуляция - боевой радиус смотреть надо, а не перегонный. У ТУ95МС - 8300 км против 7200 у B52. А старые модификации B52 вообще в районе 6000 км.
Б-52 лучшие чем ту-95
Такой вопрос даже стоять не должен
@@user-ruski_oZnachaet-PiDeRas yes American planes are strong
Ящик бананов вам обоим. 😁
Наш Ту-95 несет крылатые ракеты Х-101 и ядерные Х-102 с дальностью полета в 5500 км. Ни один истребитель НАТО не доберется до места пуска, даже если будет лететь в один конец с тремя подвесными баками (в один конец это значит без возможности вернуться) даже если не возьмет вооружение и полетит на легке, так и упадет не долетев!
Их В-52 даже с ракетами AGM-86B с дальностью всего 2400 км не доберется до места пуска, его просто встретят, хотя бы те же Су-35, а если они еще возьмут два подвесных бака по 2000 л и ракеты Р-33Э то еще смогут вернутся на базу! Они вернутся и без подвесных баков, если их на обратной дороге встретит дозаправщик.
Так что кто тут проигрывает по важным параметрам еще подумать надо!
@@злойкот-г1т Браво! Забыл маленький нюанс: В52 будет лететь не обязательно через океан и мимо СВОИХ авиабаз и авианосных соединений, а Ту 95 мимо неприятельских. Места базирования всех стратегов давным-давно известны и с учётом подлетного времени шансов у Тушки нет. Отсюда и дальность ракеты в 5,5 тыс км.,а с учётом точности и надёжности ГЛОНАСС и точность такая же( т.е никакая).
5:24 - він не вождь, а кат народів
Читал как-то рассказ одного вьетнамца как он попал под бомбардировку Б-52 так из его полка в живих осталось шесть человек.
Прочитай, сколько Б52х сбито над Вьетнамом и по какой причине их полёты были прекращены
@@country4043 супер, почитали, а как это связано с качеством бомбардировки с этого самолета?
А вьетнамец этот не из Иваново случайно?🙄🙄
Прочитал тут комментарии про б52 и понял, что тут собрались одни эксперты, которые только читали про б52 =)
@@muxatopt3444 вы видимо летали или собирали?😎
Реальные пацаны не допустят свободно падающих бомб на себя. А вот кинуть Х-101 "стелс дубинку" на 5000 км. это будет больно.
Больно будет российским оккупантам!
Честности ради, у американцев тоже ракеты есть. А свободнопадающие бомбы - это такой рудимент из 50-60-х. Вроде и терять не хочется - вдруг что?- и не вредит особо.
@@ПетроБрюков привет из 22 года. Где теперь твоё больно?
@@fobosov9300 Хорошо вас набиваем. Скоро россии не будет на карте мира
@@fobosov9300 жестах доброй воли второй армии мира которая не смогла взять Киев, Харьков, Херсон, у которой аналоговнет пво, но постоянно в Белгородскую Народную Республику прилетает что то) Крым, в том числе и мост тоже что то пво не спасает, а, и да, эти же тушки уже получают пизды находясь в 800км зоне покрытия анвлоговнетного ПВО 🤡
я так и не понял почему B-52 с турбореактивным двигателем имеет большую дальность полета чем турбовинтовой ТУ-95?
более экономичные турбины и керосин лучшее)))
У Ту-95 баки примерно на 112 м³, в то время как у B-52 - на 182 м³. Плюс, на B-52H вместо турбореактивных двигателей уже ставили турбовентиляторные. Да и в целом дальность полёта увеличивали со временем. При этом у Ту-95 наблюдается была обратная тенденция: дальность полёта с 12000 км упала до 10500 км.
@@CapitanSuk сам ты турбовентиляторный🤣
@@zhandos88, я что ли виноват, что данный вид двигателей так называется?
@@CapitanSuk может из-за увеличенной нагрузки дальность полёта снизилась? Ту-95МС несёт, по-моему, 12 крылатых ракет вместо 6!
Если США хотели без потерь уничтожить СССР , то для этого у них было 15 лет.Думаю вполне достаточно.
Вот только они так не думали
Они не хотели.
Потому что потом пришлось бы кормить то, что осталось от СССР.
Кому это надо?
@@spektr9 Они не только думали и знали , они еще и на эл.стул посадили тех дебилов , кто подарил бомбу СССР.Да и В-52 средство доставки не СССР создал.Просто им это не нужно.
не совсем понимаю, о чем здесь шла речь?
*Наш Ту-95 несет крылатые ракеты Х-101 и ядерные Х-102 с дальностью полета в 5500 км. Ни один истребитель НАТО не доберется до места пуска, даже если будет лететь в один конец с тремя подвесными баками (в один конец это значит без возможности вернуться) даже если не возьмет вооружение и полетит на легке, так и упадет не долетев!*
*Их В-52 даже с ракетами AGM-86B с дальностью всего 2400 км не доберется до места пуска, его просто встретят, хотя бы те же Су-35, а если они еще возьмут два подвесных бака по 2000 л и ракеты Р-33Э то еще смогут вернутся на базу! Они вернутся и без подвесных баков, если их на обратной дороге встретит дозаправщик.*
*Так что кто тут проигрывает по важным параметрам еще подумать надо!*
отследить такую тушку как Ту-95 проблем не составляет - еще на етапе прогрева двигателей, а дальше будет флот с ПВО, причем не факт что ему дадут вообще далеко отлететь от границ, и не уронят еще над Европой...
@@zmielov50
ГАЗОТУРБИННЫЕ ДВИГАТЕЛИ НУЖНО ПРОГРЕВАТЬ???????????
Не вижу причин с е..ланом, далеким, вообще общаться, на эту тему!
@@злойкот-г1т ок, подготовка к полету...
рад что по остальному согласен )
@@zmielov50
очнись, ты дрищешь ракеты Х-101 (Х102) летят на дальность 5500 км, какое нахрен ПВО? Даже русские ПВО (а русские это лидеры в ПВО) ракеты летят не дальше 500км, да и флота не будет на пути, потому что русские так же лидируют в противокорабельных ракетах! Дорога самолетов будет стерильной!
@@злойкот-г1т зигАнул, слава великому Пу....
а если нет?)
о лучших в мире ПКР и лучшем в мире ПВО, больше всего орут как раз сами, ну пусть будут русские, хотя точнее их хозяева, а там уже тот еще Вавилон, всякой твари по паре )
Мммм.... дя. Американец лучше
чем отличается бомбометание на полигоне от так называемого крупного военного конфликта против стран без пво ?? если особо ни чем ,то каим образом один лучше другого ??? напомню - с-75 во вьетнаме сбили 48 тих проверенных супер крепостей ,так что в реальной войне -им нет места и говорить о его превосходстве над тушкой -глупо ..
сбили 48? ну пусть, а сколько бомб доставили и за сколько полетов?
соотношение явно не в пользу ПВО...
как потеря одного F-117 на 2000 налетов
А расход ракет? От 20-ти в начале конфликта до 80-ти в конце на одно сбитие! Т.е. они заодно и СССР бомбили- по ущербу...
Ну если мат нельзя, то добавить нечего :)
Короче B-52 по всем показателям превосходит ТУшку. А где "УРА, ПАТРИОТЫ"?
Были самолёты по лучше Ту 95. М-4 назывались. С подачи Горбачёва их распилили.
Дурачок ты малой, оружие в комплексе эффективно, а не спецификацией только.
Утрись школота,
Ту160 превосходит всё бомберы на планете.
@@ПавелЧервев-я9о нифига, горбачев в 1960е это круто, ты же в курсе что м4 сняли с вооружения окончательно еще в начале 1970х
@@ДаниилКоролев-я7м м4 с 3м не путай
огромная аварийность прекращение производства в1962году максмальная мощность сброшеной термоядерной авиабомбы девять мегатон против пятидесяьти семи мегатонной кузькиной матери ту95мс производилди в 80е
8:45
графики потолка и дальности что-то очень не пропорциональны
У них и грузоподъёмность, очень не совпадает. Не в пользу Ту-95.
Отличное видео!
Но не стоит забывать то, что летящий на параде в Москве Ту-95, будет слышно даже в Китае)))
Соль в том, что эта посудина уже очень громкая. Это ладно. По поводу тех советских экспериментальных ракет - это всё очередная пропаганда слитая в сеть. Ибо американцы лидируют со своими системами глобального позиционирования, а так же по количеству и качеству спутников. Сейчас у каждого человека с кармане есть устройство с поддержкой GPS, которое таки и позволяет обмениваться данными со спутниками и помогает делать более детальную карту. Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами. А это и увеличивает точность наведения оружия. События на ближнем востоке, как израильтяне с хирургической точностью сносят здания тому подтверждения. Всё благодаря американским системам. Так что в этом соревновании лидируют американцы. И самолёт имеет лучшие ЛТХ, и вооружение более разнообразное, а это позволяет применять самолёт в более расширенных сценариях, высокоточное оружие. + американцы не жалеют денег на модернизацию. Но опять же, имея мощную, быструю и дальнобойную систему ПВО ставит крест на всех "бобрах".
>Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами.
Это как? Чтобы добить до спутника передатчику в устройстве надо около 8 ватт. Это ушатает аккумулятор емкостью 5000 мА*ч (при 4 средних вольтах литиевой батареи это 20 ватт*часов) за 2.5 часа.
В карманах есть устройство с GPS, но со спутником обмен односторонний, ибо, радиоприёмник и работает только на приём. Наверное имеется ввиду двусторонний обмен между устройствами с GPS для фильтрации и коррекции?
@@Alex32768 Приведу аналогию. Ты всегда читаешь пользовательское соглашение? Ты все строки читаешь?) Ну так вот. Ответ очевиден. Не обо всём мы осведомлены. Мысль простая. Слыхал про Apple Airtag? Примерно по такому же принципу всё работает) А ведь об этом только недавно рассказали. Про UWB и Bluetooth LE и т.д. Мало кто об этом знал)) Но это работает. Имеется в виду алгоритм. По скрытым зашифрованным протоколам идёт обмен данными, которые не отслеживаются в системе у потребителя. Но этот же потребитель играет роль в поддержании глобальной навигационной сети и помогает создателям, владельцам. Это не шапочка из фольги и и плоская Земля. Это действительно всё примерно так и работает. Обмен данными, телеметрией идёт постоянно. И каждое устройство регулярно принимает участие в коллективной работе.
несколько модулей на одном устройстве, пусть и большом, например корабле, но соединенных широким каналом - может быть. А между несколькими абонентскими устройствами данные gps гонять понадобится очень быстрая связь. По крайней мере быстрый гуглеж вывел на такие данные.
@@taeda2086 а кто говорит, что каждое звено будет передавать непосредственно на спутник?) Не нужно буквально воспринимать всё. Мыслите шире. Нет! Всё передаётся по цепочке) Система отслеживает местонахождение каждого "звена" и грубо говоря "гриангулирует" каждый объект. Грубо говоря - каждое устройство является стукачом, это как в игре в квача. Постоянно рассказывает кто где находится)) А зная местонахождение каждого - то проще всего найти искомый объект и ориентироваться на местности.
если я правильно помню - Ту-95 неплохо регистрируется сонарами из-за очень громкого и специфичного шума, который издают пропеллеры
Правильно помнишь. Короче, американцы создали на много лучший самолёт с сильно большими возможностями.
Кроме того на b-52 два раза меняли двигатели, сейчас там уровень шума по жёстким требованиям аэропортов.
Глупости. Радары не регистрируют звук, а звуковые сонары давным давно не стоят на вооружении.
@@valentinvalentino5339 Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.
@@Экологическийпрактикум РЭБ сжигает аппаратуру? Всю?🤣🤣🤣🤣 Нормально, почти как Бульдог Харламов. Или Галустян😁 Ты лучше подумай сколько раз засекут ракету на траектории в 3500км, а тем более 7000км. И рекомендую ознакомиться с принципами работы РЭБ и преднозначением-возможностями конкретно Красухи".
Сдать , 95 го на консервные нужды , полезнее будет
Краем уха слыхал про противолодочный Ту-95.Его под водой американцы ещё до подлёта слышали.Винты ревут ого-го как!
А для гарантированного уничтожения авианосного соединения Штаб Флота СССР планировал использовать аж 2 полка(!)ракетоносцев Ту-95.Меньшим количеством не выходило.Итог-смертниками были эти лётчики.Мало кому светило назад вернуться.
помой уши, почитай про Ту-22,
Это разные машины. Боинг имеет больший потенциал для модернизации двигателей
Свободно падающими бомбами можно бомбить туземцев, а если в стране есть хотя бы С-125, то это корыто с этими бомбами рухнет очень больно на землю... а по крылатым ракетам эти парни пока отстают... как то так
лол. ПВО всегда подавляют в первую очередь. За всю войну США потеряли 31 В-52. Из них 17 именно в боевых действиях. И это за 10 лет войны
@Вася Пупкарев что ты так жопу то рвешь за боинг?)) Хозяев своих пытаешься в выгодном свете выставить?))
@Вася Пупкарев че блэ?
По крылатые ракеиам они имеют рашку...точнейшие попадания томогавков на сирийской авиабазе тому подтверждение, да и система джипиэес не подведет а по глонас даже камни не стоит бросать
собирал Ту-142. красивая машина, по очень тесная внутри.
Первоначальный варианты были без унитазов. Приходилось какать на головы врагов. Но затем установили писсуары...💩
это боевая машина а не лакшери лайнер . в совке никода не заботились о комфорте люди для них мясо как показала война в украине .уже за 200 к потерь в личном составе !
@@АлексСандрийский В Советском Союзе в разы больше заботились о людях. Насчёт некомфорта в общем соглашусь, но скорее старались сделать оружие дешевле.
7:28 последней модификацией Ту-95 является Ту-95МСМ, которая способна носить ракеты Х-101 и Х-102
у ракеты х101 разброс не 15 метров а 500-1000метров
Жалко Мясищева из-за того, что Туполев всю историю его КБ Туполев авторитетом давил. А что касаемо видео - В-52 лучший бомбардировщик всех времен, к сожалению разработан не у нас.
Раз уж начали про расход топлива, так надо было бы и закончить. У кого какой расход???
Расход горючего у ТУ 95 меньше так как ТВД гораздо экономичней ТРД.Дальше,Дальность полета зависит от бомбовой нагрузки самолета.Меньше топлива больше бомб и наоборот.При дальности 10500 км максимальная боевая нагрузка 20800кг.
Крайняя фотка Ту-95 над авианосцем совсем не бомбардировщик (МС), а РЦ - разведчик целей. Использовался только в вмф
РЦ - разведки и целеуказания.
Т-95 лучшечем В-52❤
Сколько сбито во Вьетнаме самолётов?
Спасибо, сжато и информативно!
Рекорд дальности ту95 более 17000 км без дозаправки, правда не знаю с какой нагрузкой, может просто экипаж был. Тот полет был направлен как раз на преодоление рекорда Б52, командир экипажа был Василий Решетников, великий человек, ветеран войны , герой СССР. А во времена освоения ту95 он был командующей дальней авиацией.
Для рекордов на убогой делалось всё, даже выкидывали из самолётов и вертодётов кресла где можно аппаратуру и т.д.
@@TheDmitry1964 а бля у Б-52 тоже самое, на F-15 даже краски не было
@@id_Usher Даааааааа, ой-ой-ой, а что это такие? А можно на источники, откуда информация черпалась. И не на те что по НТВ предут, а на те которые первоисточники :-) Кстати, на счёт совдеповских рекордов не мало снято роликов, и рассказов очевидцев летающих и делавших тогда эти рекорды. и т.д. И как с этих самолётов была снята даже система спасения. :-)
В своё время майор Вмятнин взлетал на перегонку с Оленьей (пос. Высокий) на полностью заправленном Ту-95. Так вот. От Оленьей до Хосе Марти примерно 8500 км. Перегонка. Без боевой нагрузки. Лить топливо больше некуда.
Потеряли скорость. Набор вместо 1,5 м в секунду установили 8 и не смогли потом опустить нос.
Какие нах 17 тысяч??????
@@TheDmitry1964 малыш, вы в шопе)))))))))))))))))))))))))) омэриканци просто приписывали 40% а иногда и 60% ко всему что они делали и все)))))
Х-101 не ядерная,вроде Х-102 ядерная.
Какие пропагандистские диаграммы на 8:50 ;))
16 км и 10 км едва заметно отличаются по высоте. 950 и 830 км/ч вообще одинакового роста. Дааааааа. Чувствуется, на какого зрителя рассчитано.
Ну чтож, надеюсь не всех удастся оболванить.
А в целом - смотреть интересно
Диаграммы делали в том же софте где и голоса на выборах считали, инфа 146%.
Скопировали В-29, скопировали и В-52.
И
@@Artificial_Intelligence_Num8 O!
все слизали. от скрепок до самолетов
Сам говорил в видео что поставленная задача при создании ту 95 10000 км дальность конструкторы привысили эту дальность на 3000 а на сровнении показываешь исходные 10000 км!
Это касалось первых прототипов у которых была меньше масса.
@@militarywolf9811 у тебя ошибка чел реальная. Даже в вики написано, что 16к у Бшки это перегонная, а не боевая дальность, а у Тушки 10к это боевая дальность с нормальной нагрузкой.
Ту-95 кирпич по сравнению с B-52.
Нууу, начнём с того, что...
Что тот, что тот - просто бомбовоз
И ВСЁ! 🤣
Этот кирпич 12 городов с землёй сравняет. Ту ракетоносец и не входит в зону ПВО противника а Б52 нужно долететь до цели. Отсюда вывод на Б52 можно бомбить только страны без ПВО. Если тебе так хочется лизнуть зад своему американскому озяину то для начала изучи материал.
@@ИванИванов-с1у5ж, мой американский хозяин платит мне столько, сколько ты и все твои бедные родственники за всю жизнь на заработаете :)
А на самом деле, я сделал свой вывод просто сравнив ТТХ обоих самолётов.
Ну а МБРы преодолевают ПВО ещё лучше, чем самолёты.
@@morboannihilator2722 ТТХ? Б52 это обычный бомбовоз а Ту ракетоносец с дальность раект 5 500 км. Понимаешь разницу? МБР это Минитмен который 1970-х годов и 5 мая даже не взлетел?
@@ИванИванов-с1у5ж только не надо о том - что и где там не взлетело, не стоит ))
или вообще припомнят запуск Калибров по Сирии что даже в нужную страну не очень попали )
Получилось так что из за наличия отсутствия сооветсвующих бомбоотсеков,Ту не бомбардировщик, а ракетоносец.
летающий гроб
Интересно, почему под такими видео больше всего комментаторов из Украины? Вроде, не их технику обсуждают, а им будто что-то покоя не дает… странно.
укры наверное радуются, что у русни как всегда, все хуже чем у амеров
@@user-ku5gd3bw2w Мы просто ржём с вас, когда вы будучи крысами пытаетесь изобразить из себя слона
Спасибо за работу! Респект!
Показательно, что первое подразделение Б-52 достигло оперативной готовности в марте 1956г (93rd BW на авиабазе Касл), к этому году у СССР были на вооружении только истребители Миг-15 и Миг-17.
Б-52 имеет практический потолок в 16700м, что на 2000м превышает таковой у Миг-17, соответственно, противодействия авиации он мог не опасаться.
По всем параметрам лучший, чем Ту-95 самолёт, кроме, возможно цены.
Первые версии B-52 летали на высоте до 14,5 км при практическом потолке в 15,1 км у Миг-15 и 15,5 км у Миг-15бис (чего хватало аж до последней модификации B-52H 1961-го года принятия). И даже Миг-17 с его потолком 14,7 км мог дотянуться до многих моделей B-52.
А к моменту принятия B-52H у СССР уже был Миг-21, поднимавшийся до 19 км.
Естественно, и прочие параметры B-52 менялись со временем. Особенно полезной была замена турбореактивных двигателей на турбовентиляторные вместе с увеличением баков, что в итоге сильно увеличило дальность (с 11,5 до 16,7 тыс. км)
@@CapitanSuk но не один истребитель над Вьетнамом, Б-52 так и не сбил
@@zmielov50 Ко Вьетнамской войне истребители были уже гораздо мощнее. Если бы противостояние было в этом ключе - сбили бы
Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.
@@Экологическийпрактикум учите матчасть: комплексы РЭБ - НЕ выжигатели электроники, а лишь призваны нарушать/затруднять работу РЛС (для некорректного определения координат цели/появления множественных целей вместо одной).
Ту-95 столкнётся с палубной авиацией в случае полёта со стороны Атлантики/Тихого океана, либо коллективной обороной совместно с Канадскими ВВС с северного направления.
Рассуждения в духе «10 самолётов уничтожают США» весьма наивны. Как это спасёт владельцев самолётов от удара неуязвимыми БРПЛ?
А сколько наших ПЛАРБ будет выведено из строя лодками-охотниками (которых заметно больше у США) во время боевого дежурства, либо, в случае стояния у пирса (на тему «отстреляться прямо с базы»), обезоруживающим ударом по нему.
Легкой прогулки не выходит..
А теперь ГЛАВНОЕ: мой пост был про 50-е годы, когда никаких КР не было, только свободнопадающие бомбы и истребители, вооружённые пушками.
Если б не США, то б росия сама не придумала б самолет. Видно что росия все скопировала. Конченная страна, которая сама ничего не придумала за свое сущиствования
@@Georgij_Kormchijтрезуб не они придумали))
@@roock2324, зато своего пигопагуса - двуголовую курицу-мутанта, лаптеноги придумали сами! 😆
США сами не могли ракету сделать даже. На них работал майор СС Вернер фон Браун. Не говоря о хваленой М 16, компановка которой одинакова с винотовкой Шмайсера. Термоядерную бомбу США спëрли у СССР. А, учитывая один год создания этих самолётов, я бы еще поспорил, кто у кого стырил самолёт.
@@UB5KHD
неа, свою грязную тряпку лаптеногие украли у голландского торгового флота, а мутантную курицу -
у казахского улуса джучи, где они были добровольными рабами у своих казахских хозяев...
😂😂😂
а тему созидательного общества так и не затронули :(