Algunos habéis observado que este vídeo ha coincidido con el ocho de marzo, día internacional de la mujer trabajadora. Esto ha sido fruto de la coincidencia. En este vídeo he cuestionado las formas y la retórica del discurso progresista, pero esto no significa que condene la huelga. Todo lo contrario. La huelga es una de las armas más legítimas y eficaces de los movimientos sociales. Mucho ánimo.
Quetzal En Argentina la huelga la promueve el mismo gobierno que es de derecha, es mas, ese mismo gobierno acaba de mandar al senado una ley sobre el aborto que el gobierno filomarxista de los Kirchner veto. ¿A Macri le importa el feminismo?¿O el Aborto?. Nada de eso, esta aprovechando el circo para tapar sus propias cagadas economicas. Para mas suerte (para el) la izquierda argentina es estupida mas alla de cualquier limite humano. Cagan en el altar de las iglesias, profanan cuanto simbolo religioso pueden, en la anterior marcha llevaron a una mujer disfrasada de "virgen maria" que aborto frente a la catedral. Ademas sus lideres son valuartes del ingenio, la principal lider feminista y diputada fue filmada diciendo "yo no canto el himno porque no me representa, a mi la bandera no me y el himno no me representan", dicho esto en medio de fuertes sospechas de que a su partido lo financia nuestro buen amigo Soros y demostrado que le prestaron el estadio de Atlanta para su mitin politico. Dicho estadio esta fuertemente ligado al mundillo de las mesas de dinero de Villa Crespo, es un monumento al lavado de guita. En fin, el Argentina la marcha fue para el gobierno de derecha un regalo, para los noticieros un extraordinario negocio y para la izquierda neandertal una oportunidad de disimular la cagada catastrofica que se mandaron con Santiago Maldonado el año pasado. Medida que en su tiempo tomaron (la de Santiago), para ocultar su fracaso electoral y los dichos apatridas de sus lideres, como el temita nunca resulto de quien los financia.
Kenshin Hyuuga pues sigue criticando y atacando a Kirchner, y desatonta a esa izquierda. En mi país también sufrimos de una izquierda tonta y falsa, llena de caviares.
Kenshin Hyuuga la verdad amigo nuestro país es una mierda lobotomizada por un autista drogadicto. es el mejor argumento que se me vino a la cabeza
6 ปีที่แล้ว +11
Quetzal. Desde el primer momento en que tenés un sistema de valores tenés jerarquías, la mente humana para funcionar necesita categorizar y discriminar, Funes el memorioso de Borges es una ilustración literaria ¿O vos no ponías por encima una cosa sobre la otra, no jerarquizás unos autores sobre otros? Toda proyección social de los humanos que se mantenga debe ser reflejo de la estructura conceptual y psicológica humana, de ciertos rasgos comunes a través de la intersubjetividad. Así de la manera en que todas "les langues au monde" manifiestan rasgos de "universal grammar". Así como los putos tigres son solitarios aunque carezcan de cualquier medio para la transferencia de información a través de las generaciones y los lugares, y por instinto hacen las cosas, y los leones son sociales con la misma carencia de pensamiento simbólico, a pesar de que estas dos especies comparten más del 95% de su información genética, su comportamiento no es aleatorio. ¿Vos pensás que el incesto es tabú en todas las partes del mundo porque un grupo de homo sapiens antes de ser los primeros en salir de África se pusieron de acuerdo para instalar un sistema patriarcal? ¿Que no hay un elemento de la conducta humana irreductible a la condición biológica de animal, donde la sociología debería acercarse más con una postura "etnológica"?
6 ปีที่แล้ว +5
bueno, no lo perdiste, pero si querés acabar con las jerarquías sociales a un nivel ontológico, no sólo que es imposible, si no que es retrasado. Lo mismos con los dogmas ¿Querés vivir en un mundo sin dogmas? ¿donde constantemente se esté replanteando si un ser humano podría ser posesión de otro, si las violaciones están bien o mal, si no debería haber repartición de riquezas de los que más tienen a los que menos ganan? Necesitamos dogmas, no podemos escapar de los dogmas, lo que SÍ podemos hacer es elegir los dogmas.
Sebastian Albayay Razone su respuesta. Me da la sensacion que confundes la forma de organizarse a nivel economico (propiedad privada vs propiedad publica, libertad economica vs regulacion,etc.) con la forma de ver el dinero y lo que puedes comprar con este. Y en algo puramente individualista se pierde todo beneficio derivado de la interaccion con otras personas sin priorizar un beneficio personal.
arnau zapa Las interacciones interpersonales son sumamente necesarias para el bien estar personal y colectivo. Como capitalista, defiendo la propiedad privada y la libertad individual.
Entonces no es el individualismo economico el que resulta beneficioso, lo es (almenos segun tu perspectiva) el liberalismo economico. El individualismo economico es obrar según su propia voluntad sin tener en cuenta a los demas y solo teniendote en cuenta tu beneficio personal.
arnau zapa Los clientes y trabajadores son indispensables en la economía, se tienen que tomar en cuenta si o si. El capitalismo defiende la propiedad privada, la familia y la soberanía nacional.
Derechos si, privilegios no. Victimismo no, superación si. Niños no, adultos si. Egocentrismo no, organizarse si. Dejar el ego y victimismo para lograr hablar entre el ruido.
se puede organizar desde el ego. se puede estar en sociedad siendo individualista. ¿Cual es el problema con eso? Todos felices arreglándoselas como se puede, todos girando en su propio eje. ¿Cual es el problema con ver a cada individuo hacer lo que se le da la gana dentro de un marco legal? que tiene de malo que exista ego, narcisismo o incluso psicopatología ? Lo que debiera importarnos es no dañar a los demas, ni a los mas débiles, no en forzar a la gente a ayudar al resto cuando no quieren. hay quienes quieren y lo harán con gusto, pero no obliguemos a quienes se la suda completamente ser empáticos. Cada uno es libre de hacer lo que se la da la gana y nadie puede recriminarte wse derecho basico de libertad de pensamiento y de acción.
@@Berserk_Time aparte, nadie es una isla, somo parte de esta lista y entre mandando a la mierda a los politicos corruptos oportunistas y llamando la atencion de los errores del grupo son pasos, son los habitos que dan señal de un mejor futuro. Y ojo, mejor, no perfecto o socialista o capitalista sano.
Berserk Time Estás considerando, para empezar, que organizarse en la empatía equivale a obligar al individuo, es decir, al ego, a organizarse. A forzarlo a participar. Y no es así. Infórmate sobre el comunismo egoísta (egoist communism, la asimilación de la filosofía de max stirner en la narrativa marxista anti-capitalista), es mi consejo.
Este vídeo llega en el momento justo, cuando estoy pasando una de mis peores crisis ideológicas y de ¿fe? Bueno, fui muy religioso cuando era joven, siento que dejar la religión de lado y, años más tarde, desechar una serie de líneas políticas dogmáticas fue abandonar barcos ¿Hacia qué lugar? No lo sé. De un tiempo para acá siento como que estoy en una especie de campo baldío, una tierra de nadie.
Manuel he estado y estoy alli tb. Empieza a reducirse esa ansiedad por encontrar patrones y reglas una vez que indagas cada pensamiento o idea que te viene a la mente. Que te preguntas, en síntesis
Has leido Las Moscas de Jean Paul Sartre?? es ese el valor del heroe Orestes, lanzarse a la deriva del mar de las posibilidades casi infinitas de la LIBERTAD del ser humano.
Yo estoy también mas o menos ahí, y es uno de los mejores momentos para mi, porque ahora puedo ver las cosas con bastante mas claridad, no puedo creer lo ciego que estaba a muchas cosas.
Se llama crecer, todos fuimos socialistas, anarquistas, marxistas de adolescentes. Despues crecimos y nos dimos cuenta que el marxismo no funciona, pero no porque fuera mal aplicado, simplemente no funciona, como idea esta bien, pero en la practica no existen los recursos materiales o tecnicos para que funcione y forzarlo a funcionr solo desemboca en brutales y genocidas dictaduras que d todas mneras terminan colapsando. Asi que llegamos al dilema de ¿como continuar?. Hay tres caminos. Existen dos valores opuestos pero poderosos, la libertad y la igualdad. Cuando crecemos nos damos cuenta de que ambos valores no pueden coexistir. Si elegimos la igualdad, buscaremos una alternativa socialdemocrata o volveremos a caer en la trampa infertil de partidos "antisistema" que viven en el seno mismo del sistema y sobreviven en sus bastiones pagados por el sistema y donde este se reproduce, llamados universidades. Si elegimos el camino de la libertad, tenemos desde el liberalismo clasico, el neoliberalismo, el libertarianismo o simplemente algun partido de centro como por ejemplo el radicalismo en Argentina (Si suena raro que el partido mas tibio del pais se llame "radical" y que la ultima vez que hicieran algo parecido a una revolucion fuera hace 130 años, pero es que los argentinos somos gentes complicadas). La tercera opcion, intentar juntar ambas posturas es muy dificil. El partido mas maldecido de la historia, el Nacional Socialismo, es decir los nazis, buscaron juntar ambas posturas. A los nazis siempre se los representa como la malvada ultraderecha, pero de derecha tenian muy poco. Si por matar homosexuales y judios se trata, tambien mataba de estos Stalin y no por eso diremos que Stalin es de derecha. Los nazis tuvieron los primeros hoteles para que los obreros tuvieran vacaciones, un privilegio hasta entonces reservado a la elite, expropiaron latifundios y los distribuyeron entre familias pobre con la unica consigna de que tuvierna muchos hijos. En fin, un monton de cosas que normalmente no salen en los libros de historia. Fueron unos hijos de puta, eso no lo cuestiona nadie, pero fueron tambien un extraño experimento de juntar libertad (para los alemanes) e igualdad (para los alemanes) que fracaso devido a la guerra y no tanto a una falla del sistema, en verdad no sabemos como hubieran terminado, seguramente se hubiernan hundido como el rrsto de los totalitarismos, pero no lo sabemos. En fin, me fue por las ramas. Lo que tenes que hacer es instruirte de todas las opciones que existen. No comprar la remera del Che Guevara solo porque esta de moda y escuchar a todos, incluso a esos que el sistema vomita y desprecia. Hoy dia no es dificil, para conocer a la izquierda tenes a este buen youtuver que parece tenerla bastante clara, para conocer a la derecha tenes el canal de Paul Joseph Watson y el de Alex Jones (aunque este ultimo es medio pelotudo), en castellano tenes el canal de Dannan y el de Alonso DM, sobre la llamada tercera posicion no tenes mucho, ya que son muy perseguidos (o son unos imbeciles), pero tenes el canal de Varg Vikernes que habla claro y tiene temas desde ya muy interesantes como la ecologia y el paganismo germanico (es pagano y se toma su fe muy enserio). En fin, lo importante es nunca dejar de hacerte preguntas como dijo Carl Sagan.
No estás en campo baldío, no estás en tierra de nadie. Estás un tu campo, estás en tu tierra. Si está baldío, cultívalo con nuevas semillas. Perdón por tanta metáfora pero de seguro me entiendes. Nada puede haber mejor que pensar verdaderamente por ti mismo. Sin casarte con ninguna ideología, porque todas tienen fallas. Es difícil, pero es auténtico. Creo yo, también puedo equivocarme.
Tu mejor vídeo hasta la fecha Quetzal. Abordaste tantas temáticas con tanta facilidad que por un momento llegue a sentirme indignado al darme cuenta que he cedido mis derechos a cambio de "privilegios" insulsos y vacíos y 1 minuto después me estuviera descojonando de la risa con tus parodias de esta nueva ola progresista, nueva ola de la que he tomado ciertas posturas y de las que ahora ya no me siento nada orgulloso. Hay que dejar de ser el paria y luchar por querer mejorar como individuo y como colectividad.
Sí; gran parte del canal ha llegado a un clímax con este video, ¡y a pegado muy duro! Desde mi perspectiva ha sido un grito majestuoso de libertad y dignidad, con matices y profundidades a tantos niveles, que me inspira a sacar múltiples lecturas.
Ese final de alguna manera me dio escalofríos. Maravilla de trabajo, hombre. Aún queda mucho por adentrarse a averiguar cómo funciona y ha funcionado la realidad, y tratar de cambiar algo para bien con tal de no terminar desdibujando el camino que decimos anhelar.
¿Puedo hacerte una pregunta? No busco confrontación pero puedo apreciar que los que se denominan izquierdas están en su mejor momento, siendo está la época en la que poseen mayor aceptación social y representación a nivel político. ¿Porque pese a todo eso sienten que han sufrido una involución? Juzgando únicamente los resultados podemos ver que renunciar a la autocrítica fue un éxito, siendo pragmáticos.
Hace unas horas volví de la marcha por el día internacional de la mujer trabajadora acá en Argentina y ahora me encuentro con una segunda parte tan concienzuda y tan bien desarrollada que denota una crítica profunda, meditada e importante para el contexto social que acontece. Tu trabajo es admirable Quetzal. Saludos desde la ciudad de La Plata.
Me acaba de explotar el cerebro (bueno no, realmente) es como si te hubieras metido en mi cabeza, mi yo del pasado idealista e ingenuo, no se hubiera creido mi critica a la izquierda y su rumbo, critico el feminismo o el socialismo moderno, pero parado en esas ideas al principio me sentia muy mal por ello, era como la culpa, pero como bien dices hay que saber autocriticar sus ideas.
K E K I S T A N *morí con eso. No cabe duda de que conoces bien las raíces del problema, eres una persona bien informada (Tanto en cultura literaria tradicional como en cultura de Internet) que se preocupa por construir argumentos bien fundamentados para nutrir tu posición política y filosófica en un contexto histórico que si dominas. Hasta ahora no había visto alguien que construyera una opinión a base de un buen argumento, en un medio como este en donde destaca su ausencia. Como persona consciente de esta gigantesca problemática actual, encuentro como recurso viable el dialogo encima de la discusión desinformada y agresiva común de Internet, digna de /pol/ y toda esa basura paranoica y maleable que es 4chan en estos días. Tenemos que tomarnos como mal ejemplo este foro debido a que es hora de tomar en serio este medio masivo, ser conscientes de su poderosa influencia en nuestro entorno y utilizarlo como herramienta para disolver un problema que muy probablemente comenzó aquí.
No creo que sea correcto igualar lo que llamas "cultura literaria tradicional" a las opiniones en un chan. Es cierto que (en especial) la academia americana a utilizado el problema del valor comparado de los "otros" movimientos culturales, sociales, intelectuales etc, como excusa para no revisar los mismos, y para de alguna manera mantener un status quo. Pero de ahí a reducirlos a ese nivel de falta de juicio (al menos "en si" hay una justificación bastante acertada)... No, definitivamente no estoy de acuerdo. O al menos no comprendo tu comparación.
Encuentro sumamente importante hacer un cambio de perspectiva sobre la cultura de Internet, debido a que es un medio poderosamente influyente en nuestra sociedad. Los foros, las redes sociales y otros espacios donde se comparten opiniones han cambiado el modo en que se transmite información de una manera escrita a una escrita y audiovisual. Si nos quedamos en la primera como medio de difusión cultural (filosofía, ciencias, humanidades) y le damos la espalda al trafico masivo de información que existe aquí, se queda a merced de la ignorancia. La gran diferencia entre los libros e Internet ( por ejemplo un "chan") solo es el modo de difundir información, la cuestión es transcribir el legado cultural a otro medio buscando como comunicar lo mismo que hacíamos con texto ahora con imágenes audiovisuales. Lo que señalo es que el debate popular en Internet (como por ejemplo el de /pol/) suele ser muy desinformado, tal vez intencionalmente pero de una u otra forma termina considerándose verdad, y esto ocurre por que no se le da la seriedad que se necesita a este medio.
la única razón para tomar en serio algo dicho o hecho en 4chan, es que seas un adolescente o que tengas la mentalidad de uno; porque te cuento un secreto la mitad de sitio son puros puber, te das cuenta solo por su lenguaje
Hace unos días descubrí tu canal. Me he enamorado de tu retorica y tu manera de ver las cosas. No he estado pasando por muy buenos momentos en mi vida ahora, y gracias a ciertos videos, que me han llegado a lo profundo, he podido mejorar mi animo respecto a la vida. Gracias Quetzal, tienes un nuevo fan dentro de tus suscriptores
Comparto mucho de lo que dices en este vídeo y yo mismo he sido victima de burla y linchamiento en mi pequeño circulo en las redes sociales por llamar la atención sobre un hecho, y es que hemos olvidado la pedagogía en pos del zasca. Veo demasiados "representantes de la izquierda" satirizando y construyendo un estereotipo de persona ignorante sin darse de cuenta de que lo que construyen es el hombre de paja del obrero medio español, el cual es incapaz de entender nuestras reivindicaciones porque no ha tenido la suerte de estudiar como lo ha hecho nuestra generación y/o no tiene el tiempo para ponerse al día a través de twitter porque esas 12 horas por el salario mínimo no se hacen solas. Al final las consecuencias son percibidas por todos. Como es obvio prefieren alejarse de un grupo que le dice constantemente que es idiota y los lanzamos directos a la maquinaria propagandistica que son el resto de medios controlados por el establishment. Cada vez que Marhuenda nos llama pijo-progres no puedo sino pensar que esa es la forma en la que nos ven los que por naturaleza deberían ser nuestros aliados por no hacer el esfuerzo de ayudarles a comprender que nuestra lucha es su lucha.
Muy acertado tu comentario. No entender las diferencias de capital cultural y jactarse frente a los que carecen de un capital cultural reducido es una estupidez, y un ancla más de la izquierda a sectores universitarios
Por que crees que su lucha es tambien nuestra lucha ? Los de izquierda se apropian con frecuencia en los intereses de los demás, como si se metieran en la mente de las personas. Yo no creo que queramos lo mismo, sino todos girando en su propio eje bien separados del resto, y solo por conveniencia existe esta interelacion. Y pregunto ¿Que tiene de malo ser individualista? ¿acaso no somos todos o la gran mayoría "individualistas"? El solo hecho de que tu creas en el común y yo crea en el individualismo, eso ya me da la razón de que, como seres humanos no estamos programados para seguir un hilo conductor todos juntos. Por eso en la guerra mundial se asesino a tantos, a todos los que no giraba con ellos. el capitalismo, el liberalismo etc tienen muchas desventajas como por ejemplo: agotar recursos del planeta demasiado rápido, creación de monopolios etc. Pero motiva una causa real que es el individualismo. Para que seuir engañandose ? Si solo dariamos la vida por nosotros mismos y con suerte por un familiar, con suerte. En fin, solo quería dar mi punto de vista. Como respeto el individualismo de cada persona, no pretendo hacerte cambiar de parecer, ni darmelas de moralista. Solo comentarte algo que a muchos les da paja admitir por temor al rechazo o se la suda completamente entrar en debate. Por mi parte, tampoco tengo animos de debatir. Saludos.
@@Berserk_Time creo que lo estas confuendiendo, no es cosa de ser o no individualista, sino de luchar por derechos universales y dejar de pensar que tu eres la persona que mas sufre en el mundo o que todo es un ataque directo hacia a ti, lo otro es la absurda moralidad y los "privilegios". Es algo mas complicado que la pugna entre colectivismo e individualismo.
Acabo de ver este video y la primera parte y debo decir que acabas de sacudirme intelectualmente. Estos ejercicios de autocrítica son buenos para el pensamiento de izquierda, y para los que nos inclinamos por ese camino. Creo que tus argumentos refrescan el discurso facilón, desgastado y casi religioso de algunos de sus seguidores. Me encuentro en una disyuntiva ideológica muy compleja, pero debo decir que tu video me ha ayudado ha dar un paso más en medio de la crisis por la que estoy cursando. Gracias y un abrazo desde México.
lol el video llama varias veces a la crítica de valores digeridos y propagados sin cuestionamiento previo, ideas como "sentido común" son no solo vagas sino que incluso perjudiciales.
Este es el video que mejor expresa y representa la deriva sociológica que vivimos, especialmente los jóvenes, en este momento. Muy recomendable. Quetzal, tu elocuencia es muy necesaria en los tiempos que corren. ¡No te rindas!
Siempre me incomodó el uso de la palabra "privilegio" en el discurso feminista. Ahora entiendo por qué. Reconozco que esperaba un enfoque en el marxismo, pero el debate del tema elegido es necesario. Gran video, Quetzal.
Excelente vídeo, me ha dejado sin palabras y has dicho lo que yo podía entrever ya y por lo que estoy muy descontento con la situación en la que nos encontramos con discursos en los que no me siento identificado y que ha perdido el rumbo. Me veo en la obligación de suscribirme tras este vídeo.
nunca he comentado nada, me aborrece dar mi opinión por redes sociales, pero joder, tu trabajo lo merece, de verdad. Admiro tu coherencia, serenidad y narrativa. Expresas de manera clara y amena un conjunto de sentimientos en mí que no he sido capaç de transformarlos en palabras. Me encanta tu trabajo.
Lo que daría por conocerte en persona. He visto muy pocos vídeos tuyos y me has enamorado completamente, chorreas cultura y saber por cada poro de tu cuerpo, tienes competencias artísticas bastante buenas y seguro que eres un escritor de la hostia que se ha matado a leer desde pequeño. Espero que cuando crezca y me haga un adulto hecho y derecho me parezca más a ti, porque eres un jodido ejemplo a seguir. Mucho ánimo y continúa con tu labor, grande.
Quetzal, excelente vídeo, me encantó la manera sutil y referencial que usaste para poner la canción: ''Gallo rojo, Gallo negro'' una canción muy conocida en la guerra civil española, felicitaciones de antemano.
@@Morfe02 tengo la absoluta certeza del potencial de la derecha, no cabe dudas que se utilizará correctamente los fondos fiscales para construir más muros, mucho más altos, resistentes y a prueba de inmigrantes mexicanos.
nunca pude concordar más con un video, es clarificador, honesto, crítico y sensato, gracias quetzal, por entregar tu pensamiento sin pensar en miramientos ajenos.
*Minuto **12:03** La mejor frase que he oído y que me ayuda a entender porque mi contradicción constante ante los discursos de los grupos de izquierda a pesar de apoyarlos como un intento de alguien que busca mejores condiciones humanas a través del Marxismo 👏👏👏*
Gracias. Gracias por este vídeo. De los 30 minutos mejor invertidos de mi vida. Y gracias por compartir tus críticas tan clara y concisamente, con toques humor y poesía que hacen tan disfrutables tus vídeos.
Igualmente creo que la carta de la víctima es poco efectiva. El problema es que las injusticias sociales existen y es fundamental denunciarlas. El problema es identificar el límite entre el victimismo individualista y la denuncia de la injusticia social. Muy buen video, me ha dado mucho en qué pensar.
El victimismo a nivel práctico es una herramienta válida para la manipulación. Quetzal se equivoca al cuestionar que las víctimas generan "lastima" y no "respeto" ya que las personas tienen una mayor predisposición a ayudar a aquellos que perciben en situación de desventaja que a los que ve como sus iguales.
hacia tiempo que no veia este video. como siempre me ha dejado la piel de gallina, eres un genio quetzal, unes las palabras de una forma demasiado buena para mi cerebro, demasado buena....
Unas interesantes reflexiones. Aunque hay puntos en otros vídeos en los que no concordaríamos, la manera de exponer tus argumentos es algo de lo que todos podemos aprender. Me recuerda a algunas conversaciones de esas que duran horas y el tiempo pasa volando. Gran vídeo :)
he visto un par de videos tuyos y te felicito por tu labur, me encanta lo que haces. Este video de izquierdas en particular me ha tocado el espiritu. Nuevamente muchas gracias, y un abrazo.
De acuerdo al 100%. Desde la izquierda debemos ser los primeros en criticarnos a nosotros mismos, encontrar nuestros errores, solventarlos y esforzarnos al máximo en mejorar. Sólo así seremos capaces de alcanzar la mejor versión posible de nosotros mismos, la versión capaz de enfrentarse al neoliberalismo, fascismos de diversa calaña y similares. La versión que, mirando hacia todo lo conseguido en el pasado por las luchas obreras, las olas feministas y el movimiento por los derechos civiles, no se queda sólo en eso y da un paso adelante. Ojalá nos demos cuenta pronto de que si seguimos por el rumbo que vamos, dentro de no mucho el mundo acabará como tu vídeo. P.D: Quetzal, mozo Cásate con yo, que tengo tierras, podemos vivir del huerto y de las gallinas que tengo en el corral.
+Fight4k Sé que es dogmático. Mi comentario iba en el sentido del vídeo, la deconstrucción de cierto posicionamiento político que por no deconstruirse deviene (en parte) dogmático. Aún, con matices, adhiero al planteamiento del vídeo que justamente aboga por la deconstrucción, sin caer envío maniqueísmos.
+Fight4k Maniqueísmo: 'P. ext.,cualquier actitud que mantiene posturas extremas, sin puntos intermedios.' De todas maneras esto está al margen. Explicá porqué asumís que no sé qué es el dogma y mí necesidad de deconstrucción por una oración aislada.
Nicolás Campiti Ni yo recuerdo porque puse eso... Debe ser por la idea del alma, lo que nos ata a la sociedad y la primera deconstrucción que se hizo... Aia era porque, según la gramatologia, ciencia de la palabra y forma de llegar a la deconstrucción. Dogma viene de dokein y doxa que se refieren a opinar... De la que deriva también docil y más tarde derivaría en ortodoxia...
Aunque en este vídeo hay muchas ideas, me he quedado con una por encima de las demás porque resuena mucho conmigo: el narcisismo del victimista. Y resuena conmigo porque me veo al espejo y lo veo. Lo veo en mi pasado, lo veo en mi presente y si me descuido lo veo en mi futuro. No será de hoy para mañana, pero tendré que meditar sobre esto próximamente. Y bueno, como no sé que más añadir que sea constructivo, me ha encantado el vídeo, gracias por hacerlo
me haces llorar..... :'( de consciencia ॐ, de auto-consciencia ☯, de auto-transgresión....gracias... :_) que lo convirtamos en impulso, en potencia para resistir y para re-existir. Digna Rabia y Ⓐlegre Rebeldìa!!! Espíritus Libres, Humanx a ser superado, gatxs explotadxs del mundo: UNIXS!!!!!
Después de tanto tiempo finalmente sacaste la segunda parte, la estaba esperando un montón. Es muy bueno ver a alguien de izquierdas siendo realmente crítico con la izquierda moderna. Mi problema es que no termino de entender muy bien tu posición, o tus ideales. En el video proclamas que eres un defensor de la libertad individual y y de estar en contra de todo lo que huela a totalitarismo. Sin embargo, siento que tus ideales son unos que llevarían muy fácilmente a un totalitarismo. Pedir igualdad de oportunidades y muerte a los privilegios creo que es lo mismo que pedir al Estado que meta la mano para dar igualdad de oportunidades y robarle los privilegios a todos. Si tomamos como que poder comer un pastel en tiempos de crisis es un privilegio, y no debería existir, entiendo que un Estado debe intervenir para acabar con ese privilegio, supongo que por medio de una redistribución de riquezas. Es darle demasiado poder al Estado, lo que llevaría muy fácilmente a un totalitarismo. Me parecen ideas un poco contrarias. Sería super interesante poder hablar contigo, señor gato, para ser capaz de entender a mayor profundidad cuáles son los ideales con los que te identificas. En fin, eso no altera el tema del video en sí, así que supongo que no importa mucho. Muy buen video, al fin alguien le da una bofetada a la izquierda moderna desde la voz de la razón.
hay un montón de gente de izquierdas con la izquierda moderna, básicamente toda la izquierda que no es lo que tu consideres izquierda moderna. Y confundes lo que es totalitarismo, totalitarismo no es lo mismo que demasiado poder del estado, el totalitarismo concentra los poderes del estado en un partido único, por lo que es independiente del poder de este.
Definitivamente de los mejores videos que he visto en TH-cam, me encanta como abordas los temas y sobre todo como hablas del individualismo que nos esta llevando a todos al abismo, muchas gracias Quetzal y mucha suerte.
Me encantan tus dibujos estilo figuras de cartón para animar escenas, es un recurso genial XD No tengo nada que opinar nada del video. Sólo me pongo a escuchar, reflexionar y aprender. Muchas gracias Quetzal kun >:-T
El problema de la filosofía de opresores y oprimidos, es que ésta generaliza a los seres humanos en grupos abstractos y no toma en cuenta los casos particulares. Y termina culpando a individuos por condiciones de raza, sexo, nacionalidad, religión, etc. Se puede decir que un movimiento que culpa a alguien por su color de piel no es racísta? Podría pensarse una propuesta que condena a un género no es sexista? El día de ayer en mi ciudad figuraba en todos los transportes públicos un cartel el cual decía que todos los pasajes eran gratis solo para mujeres... eso, pregunto yo, es inclusivo o es exclusivo? Personalmente creo que a ésta vertiente de la izquierda le ocurrió, que de creerse los santos combatiendo al dragón, terminaron encontrando bajo sus armaduras, las venenosas escamas negras de su enemigo, salidendoles por debajo de la piel. Todos somos seres humanos, todos tenemos los mismos derechos y deberes, sin importar nuestro géreno, gusto sexual, raza, nacionalidad, religión, etc.
``El problema de la filosofía de opresores y oprimidos, es que ésta generaliza a los seres humanos en grupos abstractos y no toma en cuenta los casos particulares.´´ Porque los humanos crean identidades, esos grupos abstractos son con los que los propios individuos se identifican. `` Se puede decir que un movimiento que culpa a alguien por su color de piel no es racísta?´´ Yo que tu mejor me preocuparía de que su análisis sea correcto más de que te parezca racista, no vayas a convertirte en un SJW que solo le importa que algo sea racista. ``Todos somos seres humanos, todos tenemos los mismos derechos y deberes´´ No, todavía no vivimos en una sociedad comunista, vivimos en una sociedad capitalista sin igualdad, ni de ingresos, ni de género, ni de razas, ni de nacionalidad ,ni de religión, así que no.
daniel gonzalez rodriguez No comparto tu visión, solo porque nunca vi que en algún sistema comunista haya habido igualdad o libertad. Pero de todas formas entiendo que es tu opinión.
Mauro Manucci Normalmente, desde un punto de vista crítico, muchos "colegas" filósofos están iracundos contra el señor. Muchos más desde el humor y la parodia que del odio puro. Preocupación, esa es la palabra. ¿Por qué? Lamentablemente Peterson es un analfabeta filosófico que se hace pasar por eminencia en la disciplina; muchas veces tiene errores argumentativos tan grandes que dan vergüenza ajena. Recuerdo haber leído hace un tiempo una crítica y transcripción -en un Reddit de especialistas que responden dudas específicas- de un especialista en filosofía moderna, antigua y fenomenología que terminó en un ataque de ira por las faltas lógicas y conceptuales de Peterson. Uno de sus argumentos más "mierda" contra el posmodernismo fue por cierto rechazo del Logos que existe en la filosofía de Derrida; Peterson obvió el contexto en el que Derrida enuncia el λόγος griego/antiguo y prácticamente dijo que Derrida estaba contra la "lógica" por ese rechazo de la noción griega que la precede. El problema está en que el significado de λόγος en griego es increíblemente polisemático, que incluso Gorgias en su encomio a Helena considera a la δόξα un tipo de λόγος superior (hice un análisis lógico de ese Discurso para la universidad); el malentendido es tremendo, y lo que siguió en la transcripción fue tan horrendo -desde un punto de vista filosófico- que es comprable a un niño de 14 años que leyó Ayn Rand por recomendación del tío libertario/cuñado de turno, y piensa que Kant es irracionalista. No sé, Peterson de repente se excede y debería quedarse en la psicología, pero incluso he escuchado de amigos psicólogos que se queda corto en otras ramas de la ciencia que no sea psicología evolutiva. Quién sabe, tal vez en el futuro se reivindique y empiece a hacer trabajos decentes en otras áreas que no sean de su especialización. Esto pasó a algo así como una rant, pero tengo ojalá alguien lo lea y para el futuro tenga más cuidado con Mr. Peterson o cualquier filósofo de turno. Qué de repente es mejor ser pragmático y no creerse na' de na' hasta que uno esté abstraído -gracias al tiempo- de la excitación inicial de lectura o concurrencia de un discurso de cualquier persona. He escrito mucha kk, pero bueh. Estoy resfriado y sin nada que hacer.
En relidad metió la pata con una forma burda de una "falacia naturalista " . a mi dejo fue con una gran sonrisa , esa entrevista se ve que debe ser graciosa xD
GhostOfDarkTemplar Habiendo leído algo de etología uno puede ver que el comportamiento humano llega a ser muy dispar de los primates. Recuerdo específicamente una entrevista de especialista que hablaba sobre el homo economicus de la ciencia económica; lo curioso es que sólo puede ser estudiado en primates, pero no en humanos. El comportamiento humano es muy variable. Incluso podríamos decir que es un argumento válido cuando hablamos de la humanidad. ¿Qué es la esencia humana? Es casi un mito, algo que nunca se ha podido definir, y, en términos aristotélicos, no hay "esencia". El problema con Peterson es que pareciera que se da la tarea de sacar cierta estructura evolutiva y aplicarla al humano como unívoca naturaleza, cuando en realidad sería reduccionista y vendría siendo sólo una manera de ver el accionar humano. Deja de lado todo el apartado epigenético y psicosocial. Es agarrar con pinzas. Mera justificación de sus creencias -y la de muchos más. Barato, por no decir menos. Sin olvidar sus errores conceptuales, sus discursos vacuos, carentes de contenido. Sus tácticas en las entrevistas se basan en agarrar las preguntas del entrevistador y modificarlas al antojo; es fácil responder las preguntas que tú pones, variantes de preguntas más serias. Aquella conducta se ha visto mucho de él. Y qué decir de sus fans... y hablo específicamente de los más vehementes (dentro del mundo anglosajón hay demasiados). Su única argumentación ante las refutaciones que se le han hecho al señor es "no lo has entendido, lo estás reduciendo", cuando en verdad resulta increíblemente irónico teniendo en cuenta sus tácticas y argumentos -cómo he expuesto anteriormente. Las interpretaciones de Peterson, asimismo, son paupérrimas. No he visto interpretación más burda de Nietzsche o Dostoievski; lo peor de todo es que no son nuevas, es pura copia de intérpretes académicos conservadores mucho más hábiles y originales; Peterson sólo copia y pega mal, reduciendo todo a retórica. Y siendo cortés, lo único que puedo decir en favor de él es que no se ve mal psicólogo y se viste más o menos bien para ser medio viejo. Pero que no se dedique a la filosofía, sinceramente ya me hartan sus fans anglosajones -impresionantemente buenos para hacer berrinches-, su ego, sus manipulaciones, su falta de honestidad intelectual, su abstinencia de leer a biólogos o científicos sobre la disforia de género y demás temas relacionados. Supongo que me cae mal el tipo, y con buenas razones a mi parecer.
Me gusta esa idea del significado y el significante como fundamento en contra del ideal autoritario. Estuve estudiando a De Saussure para la uni y esto lo complementa muy bien. Gracias por tocar estos temas :')
Muy orgullosa de ser de izquierda y ver este video. Personalmente me siento decepcionada que todo se reduzca a "Me oprimes por que tienes tales privilegios y yo no" más otros dichos que parecen sacados de un libro de frases genéricas y baratas intelectualmente hablando. La resistencia de quien recibe esa información es automática. Nadie quiere sentirse como un verdugo y lo traducen a ser atacados, además de ser comentarios fácilmente destructurados aunque sea falazmente. Así empieza el bulo de hipersensiblidad y victimización, lo que lleva a las dos partes a recrearse en sus sesgos cognitivos resultando en un debate sin sentido.
El neoliberalismo es un modelos politico y economico (principalmente economico) , no social; tacharlo de cruel ,de que no respeta ddhh, de sadico y del "enemigo" es: 1- absurdo ; son quienes toman e implementan las decisiones quienes pueden hacer que el modelo fracaso 2- ignorante teniendo en cuenta todos los paises que le aplicaron de manera correcta y asi salvaron su economia Mas allá de eso buen video
Nicolás Maduro 1 el neoliberalismo o liberalismo no se basa en venderlo todo 2 no sé a qué te refieres específicamente con venderlo todo , es decir , mí casa es de mí propiedad por lo tanto es privada, nosé quién tendría un problema con eso , de hecho tendría un problema sino fuera así, ahora bien si te refieres a grandes extensiones de tierra en mí país partícularmente el un 5,57 % pertenece a extranjeros, ahora bien mientras estas personas se adieran a las leyes , no hagan prácticas yilegítimas y no hagan un sobre contaminación del terreno no veo cuál es el problema de que sea propietarios de tierras , al fin y al cabo poseen estas tierras para producir y la producción genera empleo...
Nadie ha salvado su economía con el neoliberalismo 😂, en cualquier caso ha entrado en más crisis económicas de las que son humanamente posibles. Por ejemplo cuando en Chile se aplicó (en teoría nos convertimos en los jaguares de Latinoamérica) y entramos en dos crisis económicas, una en el '82 y otra en el '87; la desigualdad económica se fue a las pifias y para 1990 teníamos al 40% de la población en la pobreza, eso es un 25% más de lo que había en 1973, en un momento de hiperinflación y de crisis a causa del embargo, el sabotaje y la crisis del cobre, mineral que es base de nuestra economía (ergo, otra crisis liberal de corte mundial). Otra cosa es que el 35% de la riqueza de todo Chile recae en manos del 1% más rico, en el 0.1% más rico el 10% y en el 0.01% el 7% de la riqueza, todo a consecuencia de la entrada del neoliberalismo a Chile. Y aún tenemos instituciones corruptas con líderes populistas y partidos que ya no son nada de lo que simbolizaban. Educación, sanidad, pensiones, vivienda, sueldo, cultura, filosofía, democracia, cuerpo policial, cuerpo militar, pesca, literatura: todo en manos de los más ricos para satisfacer a los más ricos y joder al resto. 2. Al ser un sistema económico y político inherentemente afecta al entramado social, creando un sistema valórico donde el individuo vale más que el colectivo.
@@cifu_ Tu casa no es propiedad privada, es propiedad individual. Propiedad privada es la empresa. Segundo, esos propietarios de tierras ganan su dinero por medio de esa propiedad: como lo único que produce dinero verdaderamente es el trabajo de sus trabajadores, se entiende que hacen un fortuna por medio de sacar parte de lo generado al empleado para tener ganancia, esto gracias a la propiedad. Y si es por empleos entonces adoptemos el modelo socialista, ya que, citando a la constitución de la Unión Soviética: "quién no trabaja no come". Ahora, no digo que el dueño no haga trabajo (de hecho, hace el trabajo administrativo), digo que haga o no trabajo va a poder seguir generando dinero, lo que es injusto y promueve la flojera. Fomento de la flojera acompañado irónicamente por una gran responsabilidad y riesgo: al ser él el dueño el DEBIESE poner la cara cuando la empresa va por mal camino o a punto de quebrar, y no que los platos rotos lo paguen los trabajadores siendo despedidos o bajándoles el sueldo, lo cual es también injusto; a su vez, ser dueño, propietario, empresario conlleva un riesgo en capital enorme, y que es innecesario si esa empresa fuera de quienes trabajan allí, ya que la responsabilidad se dividiría en los trabajadores, se democratizaría la empresa, las decisiones serían colectivas, no se apropiaría nadie del trabajo de otro y conlleva un riesgo de capital individual mucho menor. Además se distribuirían las riquezas equitativamente, incentivarías a que todos trabajaran más y mejor ya que es su capital el que está en riesgo y tendrías por sentado de que quién trabaja allí no busca ganar dinero a toda costa, encareciendo la calidad del producto por ganar más, ya que ganas lo que trabajas y no puedes acumular cantidades ingentes de dinero.
Llego un pelin tarde, pero le gustaría darte mi enhorabuena. Tus vídeos reflejan de maravilla la situación de la izquierda y proponen una salida perfectamente realizable y al alcance de todos. Ojalá pudiese llegar esto a más gente. Ánimo y sigue así
Es un aporte necesario tu análisis, buen trabajo. Ahora viene la pequeña observación. No es nada serio. Solo es que no ejecutaste bien la transición entre lo que dijo Adam Curtis y lo que seguiste diciendo tu. Un error menor.
Peterson no defiende la jerarquía social acudiendo a una similitud biológica, lo que esta diciendo es que la idea de una jerarquía producto de un constructo social no es del todo cierto, ya que se encuentra jerarquías en animales que no tienen racionalidad.
Aquí un liberal emocionado por ver que no todo está perdido en la izquierda. Eres un rayo de luz. Yo creo firmemente en que una sociedad se tiene que construir integrando de alguna manera todas las ideologías y eso a día de hoy es imposible por la terrible polarización de las opiniones (a cualquier lado del espectro político) y esa epidemia de creer que si no piensas como yo, eres enemigo
....y esta es la consecuencia de estas olimpiadas de la opresion, nos enfocamos tanto en disparates triviales que olvidamos no solo lo más importante, sino también la tarea más difícil y compleja que como ciudadanos debemos luchar. Saludos desde mexico.
Normalmente, desde un punto de vista crítico, muchos "colegas" filósofos están iracundos contra el señor. Muchos más desde el humor y la parodia que del odio puro. Preocupación, esa es la palabra. ¿Por qué? Lamentablemente Peterson es un analfabeta filosófico que se hace pasar por eminencia en la disciplina; muchas veces tiene errores argumentativos tan grandes que dan vergüenza ajena. Recuerdo haber leído hace un tiempo una crítica y transcripción -en un Reddit de especialistas que responden dudas específicas- de un PhD en filosofía moderna, antigua y fenomenología que terminó en un ataque de ira por las faltas lógicas y conceptuales de Peterson. Uno de sus argumentos más "mierda" contra el posmodernismo fue por cierto rechazo del Logos que existe en la filosofía de Derrida; Peterson obvió el contexto en el que Derrida enuncia el λόγος griego/antiguo y prácticamente dijo que el filósofo en cuestión estaba contra la "lógica" por ese rechazo de la noción griega que la precede. El problema está en que el significado de λόγος en griego es increíblemente polisemático, que incluso Gorgias en su encomio a Helena considera a la δόξα un tipo de λόγος superior (hice un análisis lógico de ese Discurso para la universidad); el malentendido es tremendo, y lo que siguió en la transcripción fue tan horrendo -desde un punto de vista filosófico- que es comprable a un niño de 14 años que leyó Ayn Rand por recomendación del tío libertario/cuñado de turno, y piensa que Kant es irracionalista. No sé, Peterson de repente se excede y debería quedarse en la psicología, pero incluso he escuchado de amigos psicólogos que se queda corto en otras ramas de la ciencia que no sea psicología evolutiva. Quién sabe, tal vez en el futuro se reivindique y empiece a hacer trabajos decentes en otras áreas que no sean de su especialización. Esto pasó a ser algo así como una rant, pero ojalá alguien lo lea y para el futuro tenga más cuidado con Mr. Peterson o cualquier filósofo de turno. Qué de repente es mejor ser pragmático y no creerse na' de na' hasta que uno esté abstraído -gracias al tiempo- de la excitación inicial de lectura o concurrencia de un discurso de cualquier persona. He escrito mucha kk, pero bueh. Estoy resfriado y sin nada que hacer. EDIT: este comentario es en verdad una respuesta a otro comentario. No obstante, creo que vale la pena leerlo, como extensión al vídeo en relación al Mr. 🅱ordan 🅱eperson.
Ferenc Molnar-Gabor gracias por el comentario, Peterson es pésimo entendiendo a Derrida o Foucault pero no creo que sea idiota. Se defiende bien pero rara vez hay gente con nivel para contradecirle. Zizek le hará un culo nuevo!
Quetzal Hay mucha gente con nivel que le puede contradecirle, pero he notado que muchos no están preparados porque nunca se han enfrentado a un tipo como Peterson. En otro comentario hablé de las tácticas del tipo este, y es increíblemente erístico. Cuándo le preguntan algo extrae sólo lo que él quiere responder. Es un señor al cuál hay que forzarle responder las preguntas específicas que uno le hace. Prepara un set de preguntas a responder, se le fuerza a responder, y renueva el conjunto. Me da pena por la entrevistadora porque sólo debió meter el asunto psicosocial humano en el cuestionamiento y Peterson se derrumba solo. Y Zizek hizo un artículo sobre Peterson. Hizo 2 en verdad: el primer artículo es bastante malo, el segundo es más recomendable. Intente buscarlos Quetzal, yo creo que estará bastante satisfecho al leer el segundo.
Derrida o Foucault?, no hay mucho que entender de ellos , incluso a veces resultan inteligibles. Su única legitimidad se encuentra dentro de la gramática y estructura de sus libros. Como el legado de todo el posmodernismo. Inutilidad y atraso para las ciencias humanas. PD:Gustavo Bueno se garcha a todos.
Que apropiado la publicación de este vídeo, justo por el día de la mujer y donde casi todo el mundo hay marchas. Me gusto la frase que dijiste, "El pensamiento no puede tomar acierto. El pensamiento es estar siempre de paso." . y tu avatar estilo christian bale maquinista. Eso. Saludos.
Quetzal, es muy interesante a nivel argumentativo tu diferenciación de privilegio y derecho; pero sí creo que a la conquista del derecho debe acompañarla una renuncia/caída de privilegios. Si no hablamos sólo a nivel formal legal (que es lo que con derecho resuena), hay relaciones de opresión cuya disolución se explica más fácilmente por eliminación de privilegios del opresor que por invocación a un derecho de no sufrir esa opresión (teniendo en cuenta la borrosidad de la línea opresor-oprimido tras Foucault...). Sea como sea, sabe que yo y otro compañero de Filosofía y de lucha seguimos tus vídeos y nos mola tu honda, compadre
No te quemes con peterson, que aunque no sea santo de tu devoción, lo único que ha hecho es pensar diferente a lo que se le intenta imponer, no hay que reducir toda su obra a las langostas. El vídeo impresionante por cierto, me está haciendo replantearme muchos prejuicios que tenía.
daniel gonzalez rodriguez amigo, peterson es un intelectual de derechas, tiene un pensamiento conservador, pero es una forma de pensar que ha elegido el libre y argumentadamente. Y salto a la fama por oponerse a una ley que pretendía crear nuevos pronombres y reglas gramaticales para definir a los que no se sienten femeninos o masculinos, esto es, una imposición de lenguaje. Esto no quiere decir que yo esté de acuerdo con todo lo que dice este hombre, pero tampoco se puede menospreciar su trabajo solo porque sea conservador.
¿y tu como sabes que lo ha elegido libremente y no se le ha impuesto como pasa con la gran mayoría de niños de padres cristianos que son adoctrinados en el cristianismo? Y no le estoy menospreciando, simplemente cuestiono tu afirmación de que piense diferente a lo que se le haya impuesto, no su obra.
daniel gonzalez rodriguez porque cuando hace una afirmación la acompaña con su argumentación, no se limita a soltar dogmas prefabricados. Repito, puedes estar más o menos de acuerdo con su argumentación, pero hay un fondo detrás, no es contenido vacío.
¿Y desde cuando eso significa que no le adoctrinaran desde pequeño? Que busca argumentos para reafirmar sus creencias no es distinto a lo que hacen los fanáticos creacionistas.
Siempre es un deleite poder escuchar argumentos tan bien pensados provenientes de una postura crítica como la tuya Señor Quetzal, no podré estar de acuerdo con varias cosas y el idealismo siempre me ha apestado, pero siempre salgo con más de lo que llego cuando veo tus vídeos, especialmente estos últimos.
Llegue tarde a comentar, Quetzal. Buena mayéutica la que me has hecho disfrutar. Realmente me replanteé varios aspectos de mi manera de pensar. Ame este par de vídeos, un saludo y un abrazo!
Hmmm imgur.com/wGHUb74 Tiendes a tergiversar y sobre sentimentalizar la apariencia, conceder tanto deseo algo que sea único, como un yo verdadero, y eso es realmente es peligroso, no solo por las implicatorias antropológicas, sino por la búsqueda de la verdad, la virtud de aceptar y atreverse a cualquier experiencia, no endogena, pero realmente profunda para la intiución, por el potencial de ser alguien mejor, y con mejor me refiero a algo no conductista gato sentimentaloide. De todos modos concuerdo con la mayor parte de vídeo. Que le jodan a la retórica contemporánea, y a los mas descerebrados, los Alt-Right.
Pues macho me refiero, a lo que alguien creyese en ese momento que cosa es su yo verdadero (sin prácticamente definirse o definir a los demás), prácticamente siempre este sesgo está presente en los vídeos del gato ISFP.
Pacheco Creo que no estas entendiendo el significado de la subjetividad y la manera en como este influye en nuestro aparato cognitivo y en nuestras relaciones sociales e interpersonales. Entiendo que en principio es complicado de entender y que se confunde con el solipsismo, que no es lo mismo.
Parece que ha exagerado un poco lo que he querido decir, la subjetividad no acaba siendo un sesgo, es la consciencia en acción, recopilando, haciendo su trabajo, pero ha de entender que lo que me refiero en si mismo no es un eufemismo en toda duda de moldear formas según contexto (alienación), yo deseó llegar a la esencia, a lo que la genética ha asignado (por algo o por alguien), como el primer pensamiento que toque la cabeza, no como aquello que sea aceptado, discernido, rechazado, eso mi amigo es ya trabajo de la consciencia misma.
Sin palabras. Aplaudí frente al monitor esto es lo que se necesita, una voz de esperanza en medio de la tormenta. Sublime, sin palabras. Creí que al final le clavarias la pica en la calva. XD
Como Maoista y Marxista me parece que te quedaste a medio camino en tu formación política...y me duele que uses La Chinoise hahaha. El vídeo sienta bases en los teoricos de izquierda de la segunda parte del XX para atacar a los teoricos del XIX por las cosas que han malinterpretado o han aplicado mal las personas que viven en el presente... Otro tema en el que no me extenderé es criticar los sistemas marxistas del XX por su colapso como estados...y no por su desarrollo politico... Tambien das vueltas a argumentos que no llevan a nada como la diferencia entre derecho y privilegio "Pan/pasteles" - "Acoso/No Acoso"...A donde quieres llegar? Si es un derecho y no se cumple es igual de absurdo que el derecho que pudieran tener los subditos a tener pan...si no lo tienen viven en un escalafon inferior que aquel que si puede permitirselo...si quieres ver que el escalón esta debajo o arriba es tema tuyo, ponle el nombre que quieras opresion si esta debajo o privilegio si estas arriba...pero ahí no desmontas nada... También hay un par de chistes de mierda...que oye...lo entiendo por el medio... Las criticas a la moral cristiana y a su influencia en la sociedad pueden sobrar la mitad...paises que establecen la hegemonia cultural actual sufrieron una reforma protestante que se libera de todos esos traumas del sufrimiento para el exito etc. Citar a Nietzche sabiendo que su padre era pastor luterano... Siguiendo con nietzche te dejo un frase que podrias aprovechar para darle una vuelta a lo de los "ofendiditos" “El gusano pisado se enrosca, así disminuye las posibilidades de ser pisado de nuevo - en el lenguaje de la moral: humildad.” Es del Ocaso de los idolos. Pasas a criticar el indicidualismo y el narcisismo...mientras en el principio del video defiendes "antes a un liberal que a un maoista" o dices que luchas mas por la libertad individual...asi hemos llegado a donde estamos...del internacionalismo y los movimientos transversales a chavales de menos de XX siendo puras bolas de ideologia reaccionaria individualista y subjetivista ,que se aferrarían tan fuerte a los cuatro privilegios que ni siquiera afirman tener, que preferirian vivir todos esclavos que todos libres... No estuviste a la altura Quetzal por lo menos en lo teorico... El vídeo te quedo muy bien y te voy a dar mi like por haber tratado el tema pero meh Si cantara el gallo rojo...
El punto de los derechos es que pasan a representar a alguien como privilegiado cuando realmente tiene su derecho que todos merecen (el no ser acosado). Como lo dijo después: el punto no es hacer que todos coman mierda para que "haya justicia"
Hola, me ha parecido bastante interesante tu comentario, pero poco acertada asique te respondere como buenamente pueda. 1- Hay una diferencia entre privilegio y derecho. El primero es una cualidad de superioridad que ADEMAS es exclusiva, es decir, que poara que exista a muchos otros los debe faltar. En cambio, el derecho perse es una base fundamental que debe asegurarse para todos. Por eso dice luego que no trata de que todos comamos mierda, sino de que comamos pasteles (o al menos tengamos esa posibilidad de vez en cuando) 2-Respecto al individualismo hegemonico, estas en lo cierto. El consumismo expandido y la ideologia libertaria implica que ya no existe concepto de sacrificio, de un bien mayor por el que luchar, como bien señalaria por ejemplo Bauman en su obra Vida Liquida (muy recomendable) Y ya no existen heroes nimartires que den su vida por una ideologia por ese nihilismo individualista que el propio Quetzal critica al final. Eso si, la postura que el defiende es que la autocritica SIEMPRE es fundamental para poner en duda el constante status quo jerarquico. De hecho, esta es seguramente la mayor critica que se pueda dirigir a la RPC o al URSS, la falta de autocritica. Por eso lo señala como error en el video, sin especificar en que fallaron como estados politicos. 3-Lo de los chistes Rt xD 4-La parte de la moral de esclavo es de hecho el eje, la clave del video. El problema es que la izquierda esta ahora arraigada a una moral esclavista individual, una mezvcla de ego y de honor por la victimizacion, un enorgullecimiento clandestino de ser oprimido. Esto es lo que Lenin llamaba la glorificacion del proletariado. No hay que estar orgullosos, sino afligidos y enfadado,s y es esta rabia la que (como bien dice en el video) nos haga aunar fuerzas y subir.
miguelastico93 yo no estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero eso da igual, tengo una pregunta: En qué consiste el Maoísmo? Sé algo sobre estado burocrático y paso de los campesinos a la toma de las ciudades (o algo así) y no me enteré de mucho más. Me lo explicarías? :D
![[UNCUT] The Loyal Pin ปิ่นภักดิ์ EP.15 (3/4)](http://i.ytimg.com/vi/IVwR87OH0_A/mqdefault.jpg)
Algunos habéis observado que este vídeo ha coincidido con el ocho de marzo, día internacional de la mujer trabajadora. Esto ha sido fruto de la coincidencia. En este vídeo he cuestionado las formas y la retórica del discurso progresista, pero esto no significa que condene la huelga. Todo lo contrario. La huelga es una de las armas más legítimas y eficaces de los movimientos sociales. Mucho ánimo.
Quetzal En Argentina la huelga la promueve el mismo gobierno que es de derecha, es mas, ese mismo gobierno acaba de mandar al senado una ley sobre el aborto que el gobierno filomarxista de los Kirchner veto. ¿A Macri le importa el feminismo?¿O el Aborto?. Nada de eso, esta aprovechando el circo para tapar sus propias cagadas economicas.
Para mas suerte (para el) la izquierda argentina es estupida mas alla de cualquier limite humano. Cagan en el altar de las iglesias, profanan cuanto simbolo religioso pueden, en la anterior marcha llevaron a una mujer disfrasada de "virgen maria" que aborto frente a la catedral. Ademas sus lideres son valuartes del ingenio, la principal lider feminista y diputada fue filmada diciendo "yo no canto el himno porque no me representa, a mi la bandera no me y el himno no me representan", dicho esto en medio de fuertes sospechas de que a su partido lo financia nuestro buen amigo Soros y demostrado que le prestaron el estadio de Atlanta para su mitin politico. Dicho estadio esta fuertemente ligado al mundillo de las mesas de dinero de Villa Crespo, es un monumento al lavado de guita.
En fin, el Argentina la marcha fue para el gobierno de derecha un regalo, para los noticieros un extraordinario negocio y para la izquierda neandertal una oportunidad de disimular la cagada catastrofica que se mandaron con Santiago Maldonado el año pasado. Medida que en su tiempo tomaron (la de Santiago), para ocultar su fracaso electoral y los dichos apatridas de sus lideres, como el temita nunca resulto de quien los financia.
Kenshin Hyuuga pues sigue criticando y atacando a Kirchner, y desatonta a esa izquierda. En mi país también sufrimos de una izquierda tonta y falsa, llena de caviares.
Kenshin Hyuuga la verdad amigo nuestro país es una mierda lobotomizada por un autista drogadicto. es el mejor argumento que se me vino a la cabeza
Quetzal. Desde el primer momento en que tenés un sistema de valores tenés jerarquías, la mente humana para funcionar necesita categorizar y discriminar, Funes el memorioso de Borges es una ilustración literaria ¿O vos no ponías por encima una cosa sobre la otra, no jerarquizás unos autores sobre otros? Toda proyección social de los humanos que se mantenga debe ser reflejo de la estructura conceptual y psicológica humana, de ciertos rasgos comunes a través de la intersubjetividad.
Así de la manera en que todas "les langues au monde" manifiestan rasgos de "universal grammar". Así como los putos tigres son solitarios aunque carezcan de cualquier medio para la transferencia de información a través de las generaciones y los lugares, y por instinto hacen las cosas, y los leones son sociales con la misma carencia de pensamiento simbólico, a pesar de que estas dos especies comparten más del 95% de su información genética, su comportamiento no es aleatorio. ¿Vos pensás que el incesto es tabú en todas las partes del mundo porque un grupo de homo sapiens antes de ser los primeros en salir de África se pusieron de acuerdo para instalar un sistema patriarcal? ¿Que no hay un elemento de la conducta humana irreductible a la condición biológica de animal, donde la sociología debería acercarse más con una postura "etnológica"?
bueno, no lo perdiste, pero si querés acabar con las jerarquías sociales a un nivel ontológico, no sólo que es imposible, si no que es retrasado. Lo mismos con los dogmas ¿Querés vivir en un mundo sin dogmas? ¿donde constantemente se esté replanteando si un ser humano podría ser posesión de otro, si las violaciones están bien o mal, si no debería haber repartición de riquezas de los que más tienen a los que menos ganan? Necesitamos dogmas, no podemos escapar de los dogmas, lo que SÍ podemos hacer es elegir los dogmas.
Individualismo, la culpa, el privilegio... tu trabajo ha sido admirable.
Esquizofrenia Natural El individualismo a nivel económico es algo bueno
Sebastian Albayay Razone su respuesta. Me da la sensacion que confundes la forma de organizarse a nivel economico (propiedad privada vs propiedad publica, libertad economica vs regulacion,etc.) con la forma de ver el dinero y lo que puedes comprar con este. Y en algo puramente individualista se pierde todo beneficio derivado de la interaccion con otras personas sin priorizar un beneficio personal.
arnau zapa Las interacciones interpersonales son sumamente necesarias para el bien estar personal y colectivo. Como capitalista, defiendo la propiedad privada y la libertad individual.
Entonces no es el individualismo economico el que resulta beneficioso, lo es (almenos segun tu perspectiva) el liberalismo economico.
El individualismo economico es obrar según su propia voluntad sin tener en cuenta a los demas y solo teniendote en cuenta tu beneficio personal.
arnau zapa Los clientes y trabajadores son indispensables en la economía, se tienen que tomar en cuenta si o si.
El capitalismo defiende la propiedad privada, la familia y la soberanía nacional.
Al fin, los esperé bastante.
Esquizofrenia Natural que alegría el encontrarte por aquí.
Hola Cesar
Muchos muchos XD
Saludos esquizofrenia, la pregunta es siempre ¿quien tomara las desiciones? Una elite o el pueblo
Esquizofrenia un buen ejemplo de cómo meterle más análisis a tus vídeos. Menos cantidad y más calidad.
Derechos si, privilegios no.
Victimismo no, superación si.
Niños no, adultos si.
Egocentrismo no, organizarse si.
Dejar el ego y victimismo para lograr hablar entre el ruido.
se puede organizar desde el ego. se puede estar en sociedad siendo individualista. ¿Cual es el problema con eso? Todos felices arreglándoselas como se puede, todos girando en su propio eje. ¿Cual es el problema con ver a cada individuo hacer lo que se le da la gana dentro de un marco legal? que tiene de malo que exista ego, narcisismo o incluso psicopatología ? Lo que debiera importarnos es no dañar a los demas, ni a los mas débiles, no en forzar a la gente a ayudar al resto cuando no quieren. hay quienes quieren y lo harán con gusto, pero no obliguemos a quienes se la suda completamente ser empáticos. Cada uno es libre de hacer lo que se la da la gana y nadie puede recriminarte wse derecho basico de libertad de pensamiento y de acción.
@@Berserk_Time El individualismo no es la panacea.
@@Berserk_Time aparte, nadie es una isla, somo parte de esta lista
y entre mandando a la mierda a los politicos corruptos oportunistas
y llamando la atencion de los errores del grupo son pasos, son los habitos
que dan señal de un mejor futuro. Y ojo, mejor, no perfecto o socialista o capitalista sano.
Heliocentrismo No, Geocentrismo SI
Berserk Time Estás considerando, para empezar, que organizarse en la empatía equivale a obligar al individuo, es decir, al ego, a organizarse. A forzarlo a participar. Y no es así. Infórmate sobre el comunismo egoísta (egoist communism, la asimilación de la filosofía de max stirner en la narrativa marxista anti-capitalista), es mi consejo.
Este vídeo llega en el momento justo, cuando estoy pasando una de mis peores crisis ideológicas y de ¿fe? Bueno, fui muy religioso cuando era joven, siento que dejar la religión de lado y, años más tarde, desechar una serie de líneas políticas dogmáticas fue abandonar barcos ¿Hacia qué lugar? No lo sé. De un tiempo para acá siento como que estoy en una especie de campo baldío, una tierra de nadie.
Manuel he estado y estoy alli tb. Empieza a reducirse esa ansiedad por encontrar patrones y reglas una vez que indagas cada pensamiento o idea que te viene a la mente. Que te preguntas, en síntesis
Has leido Las Moscas de Jean Paul Sartre?? es ese el valor del heroe Orestes, lanzarse a la deriva del mar de las posibilidades casi infinitas de la LIBERTAD del ser humano.
Yo estoy también mas o menos ahí, y es uno de los mejores momentos para mi, porque ahora puedo ver las cosas con bastante mas claridad, no puedo creer lo ciego que estaba a muchas cosas.
Se llama crecer, todos fuimos socialistas, anarquistas, marxistas de adolescentes. Despues crecimos y nos dimos cuenta que el marxismo no funciona, pero no porque fuera mal aplicado, simplemente no funciona, como idea esta bien, pero en la practica no existen los recursos materiales o tecnicos para que funcione y forzarlo a funcionr solo desemboca en brutales y genocidas dictaduras que d todas mneras terminan colapsando.
Asi que llegamos al dilema de ¿como continuar?. Hay tres caminos. Existen dos valores opuestos pero poderosos, la libertad y la igualdad. Cuando crecemos nos damos cuenta de que ambos valores no pueden coexistir. Si elegimos la igualdad, buscaremos una alternativa socialdemocrata o volveremos a caer en la trampa infertil de partidos "antisistema" que viven en el seno mismo del sistema y sobreviven en sus bastiones pagados por el sistema y donde este se reproduce, llamados universidades.
Si elegimos el camino de la libertad, tenemos desde el liberalismo clasico, el neoliberalismo, el libertarianismo o simplemente algun partido de centro como por ejemplo el radicalismo en Argentina (Si suena raro que el partido mas tibio del pais se llame "radical" y que la ultima vez que hicieran algo parecido a una revolucion fuera hace 130 años, pero es que los argentinos somos gentes complicadas).
La tercera opcion, intentar juntar ambas posturas es muy dificil. El partido mas maldecido de la historia, el Nacional Socialismo, es decir los nazis, buscaron juntar ambas posturas. A los nazis siempre se los representa como la malvada ultraderecha, pero de derecha tenian muy poco. Si por matar homosexuales y judios se trata, tambien mataba de estos Stalin y no por eso diremos que Stalin es de derecha. Los nazis tuvieron los primeros hoteles para que los obreros tuvieran vacaciones, un privilegio hasta entonces reservado a la elite, expropiaron latifundios y los distribuyeron entre familias pobre con la unica consigna de que tuvierna muchos hijos. En fin, un monton de cosas que normalmente no salen en los libros de historia. Fueron unos hijos de puta, eso no lo cuestiona nadie, pero fueron tambien un extraño experimento de juntar libertad (para los alemanes) e igualdad (para los alemanes) que fracaso devido a la guerra y no tanto a una falla del sistema, en verdad no sabemos como hubieran terminado, seguramente se hubiernan hundido como el rrsto de los totalitarismos, pero no lo sabemos.
En fin, me fue por las ramas. Lo que tenes que hacer es instruirte de todas las opciones que existen. No comprar la remera del Che Guevara solo porque esta de moda y escuchar a todos, incluso a esos que el sistema vomita y desprecia. Hoy dia no es dificil, para conocer a la izquierda tenes a este buen youtuver que parece tenerla bastante clara, para conocer a la derecha tenes el canal de Paul Joseph Watson y el de Alex Jones (aunque este ultimo es medio pelotudo), en castellano tenes el canal de Dannan y el de Alonso DM, sobre la llamada tercera posicion no tenes mucho, ya que son muy perseguidos (o son unos imbeciles), pero tenes el canal de Varg Vikernes que habla claro y tiene temas desde ya muy interesantes como la ecologia y el paganismo germanico (es pagano y se toma su fe muy enserio).
En fin, lo importante es nunca dejar de hacerte preguntas como dijo Carl Sagan.
No estás en campo baldío, no estás en tierra de nadie. Estás un tu campo, estás en tu tierra. Si está baldío, cultívalo con nuevas semillas. Perdón por tanta metáfora pero de seguro me entiendes. Nada puede haber mejor que pensar verdaderamente por ti mismo. Sin casarte con ninguna ideología, porque todas tienen fallas. Es difícil, pero es auténtico. Creo yo, también puedo equivocarme.
...
Estoy sin palabras. Creo que este está en mi top 3 de mis videos favoritos de este gaturro.
Te aplaudo, querido gato, desde Chile.
"El pensamiento no puede tomar asiento, el pensamiento es estar siempre de paso". Me gustó 👌🏻
Es un verso de una canción de Luis Eduardo Aute. Se llama "De Paso"
@@gerardorodriguez7244 gracias ✨
@@vdevale2206 de nada 😊 esa canción es increíble... Al igual que todo ese disco ♥️
Tu mejor vídeo hasta la fecha Quetzal. Abordaste tantas temáticas con tanta facilidad que por un momento llegue a sentirme indignado al darme cuenta que he cedido mis derechos a cambio de "privilegios" insulsos y vacíos y 1 minuto después me estuviera descojonando de la risa con tus parodias de esta nueva ola progresista, nueva ola de la que he tomado ciertas posturas y de las que ahora ya no me siento nada orgulloso. Hay que dejar de ser el paria y luchar por querer mejorar como individuo y como colectividad.
pedro guevara totalmente de acuerdo contigo. El mejor video hasta la fecha.
Sí; gran parte del canal ha llegado a un clímax con este video, ¡y a pegado muy duro!
Desde mi perspectiva ha sido un grito majestuoso de libertad y dignidad, con matices y profundidades a tantos niveles, que me inspira a sacar múltiples lecturas.
el canal de quetzal en si mismo es un climax
Y también fue la cúspide. Este fue uno los últimos vídeos de política que hizo quetzal, de ahí en adelante todo ha sido cuesta abajo.
"Nadie en la historia ha conseguido nunca su libertad apelando al sentido moral de sus opresores"
-Assata Shakur.
Ese final de alguna manera me dio escalofríos. Maravilla de trabajo, hombre. Aún queda mucho por adentrarse a averiguar cómo funciona y ha funcionado la realidad, y tratar de cambiar algo para bien con tal de no terminar desdibujando el camino que decimos anhelar.
¿Puedo hacerte una pregunta? No busco confrontación pero puedo apreciar que los que se denominan izquierdas están en su mejor momento, siendo está la época en la que poseen mayor aceptación social y representación a nivel político. ¿Porque pese a todo eso sienten que han sufrido una involución? Juzgando únicamente los resultados podemos ver que renunciar a la autocrítica fue un éxito, siendo pragmáticos.
"Hay una guerra de clases, y la estamos ganando los ricos"(Warren Buffett)
El final se merece un premio
Sí, fue genial el final!
Super deprimente para botar todo casi :v pero si lo hiciera ya no podría seguir viendo otro :)
"mi polla es capacitista"
Es una profecía de cómo será la sociedad en unos años.
@@isaacvazquez627 los micromachismos
Hace unas horas volví de la marcha por el día internacional de la mujer trabajadora acá en Argentina y ahora me encuentro con una segunda parte tan concienzuda y tan bien desarrollada que denota una crítica profunda, meditada e importante para el contexto social que acontece. Tu trabajo es admirable Quetzal. Saludos desde la ciudad de La Plata.
Me acaba de explotar el cerebro (bueno no, realmente) es como si te hubieras metido en mi cabeza, mi yo del pasado idealista e ingenuo, no se hubiera creido mi critica a la izquierda y su rumbo, critico el feminismo o el socialismo moderno, pero parado en esas ideas al principio me sentia muy mal por ello, era como la culpa, pero como bien dices hay que saber autocriticar sus ideas.
K E K I S T A N *morí con eso. No cabe duda de que conoces bien las raíces del problema, eres una persona bien informada
(Tanto en cultura literaria tradicional como en cultura de Internet) que se preocupa por construir argumentos bien fundamentados para nutrir tu posición política y filosófica en un contexto histórico que si dominas. Hasta ahora no había
visto alguien que construyera una opinión a base de un buen argumento, en un medio como este en donde destaca
su ausencia. Como persona consciente de esta gigantesca problemática actual, encuentro como recurso viable el dialogo encima de la discusión desinformada y agresiva común de Internet, digna de /pol/ y toda esa basura paranoica y maleable que es 4chan en estos días. Tenemos que tomarnos como mal ejemplo este foro debido a que es hora de tomar en serio este medio masivo, ser conscientes de su poderosa influencia en nuestro entorno y utilizarlo como herramienta para disolver un problema que muy probablemente comenzó aquí.
Certero.
No creo que sea correcto igualar lo que llamas "cultura literaria tradicional" a las opiniones en un chan. Es cierto que (en especial) la academia americana a utilizado el problema del valor comparado de los "otros" movimientos culturales, sociales, intelectuales etc, como excusa para no revisar los mismos, y para de alguna manera mantener un status quo. Pero de ahí a reducirlos a ese nivel de falta de juicio (al menos "en si" hay una justificación bastante acertada)... No, definitivamente no estoy de acuerdo. O al menos no comprendo tu comparación.
Encuentro sumamente importante hacer un cambio de perspectiva sobre la cultura de Internet, debido a que es un medio poderosamente influyente en nuestra sociedad. Los foros, las redes sociales y otros espacios donde se comparten opiniones han cambiado el modo en que se transmite información de una manera escrita a una escrita y audiovisual. Si nos quedamos en la primera como medio de difusión cultural (filosofía, ciencias, humanidades) y le damos la espalda al trafico masivo de información que existe aquí, se queda a merced de la ignorancia. La gran diferencia entre los libros e Internet ( por ejemplo un "chan") solo es el modo de difundir información, la cuestión es transcribir el legado cultural a otro medio buscando como comunicar lo mismo que hacíamos con texto ahora con imágenes audiovisuales.
Lo que señalo es que el debate popular en Internet (como por ejemplo el de /pol/) suele ser muy desinformado, tal vez intencionalmente pero de una u otra forma termina considerándose verdad, y esto ocurre por que no se le da la seriedad que se necesita a este medio.
" No te tomes enserio el Internet :^) "
-Alguien, en algún foro de Internet para justificar una falacia
la única razón para tomar en serio algo dicho o hecho en 4chan, es que seas un adolescente o que tengas la mentalidad de uno; porque te cuento un secreto la mitad de sitio son puros puber, te das cuenta solo por su lenguaje
hail langosta Quetzal.
Hace unos días descubrí tu canal. Me he enamorado de tu retorica y tu manera de ver las cosas. No he estado pasando por muy buenos momentos en mi vida ahora, y gracias a ciertos videos, que me han llegado a lo profundo, he podido mejorar mi animo respecto a la vida. Gracias Quetzal, tienes un nuevo fan dentro de tus suscriptores
Tu ánimo respecto a la vida? De qué estás hablando?
Han pasado dos años de la publicación de tu vídeo y cada día que pasa explica mejor lo que está pasando en nuestros días.
Comparto mucho de lo que dices en este vídeo y yo mismo he sido victima de burla y linchamiento en mi pequeño circulo en las redes sociales por llamar la atención sobre un hecho, y es que hemos olvidado la pedagogía en pos del zasca. Veo demasiados "representantes de la izquierda" satirizando y construyendo un estereotipo de persona ignorante sin darse de cuenta de que lo que construyen es el hombre de paja del obrero medio español, el cual es incapaz de entender nuestras reivindicaciones porque no ha tenido la suerte de estudiar como lo ha hecho nuestra generación y/o no tiene el tiempo para ponerse al día a través de twitter porque esas 12 horas por el salario mínimo no se hacen solas.
Al final las consecuencias son percibidas por todos. Como es obvio prefieren alejarse de un grupo que le dice constantemente que es idiota y los lanzamos directos a la maquinaria propagandistica que son el resto de medios controlados por el establishment.
Cada vez que Marhuenda nos llama pijo-progres no puedo sino pensar que esa es la forma en la que nos ven los que por naturaleza deberían ser nuestros aliados por no hacer el esfuerzo de ayudarles a comprender que nuestra lucha es su lucha.
Muy acertado tu comentario. No entender las diferencias de capital cultural y jactarse frente a los que carecen de un capital cultural reducido es una estupidez, y un ancla más de la izquierda a sectores universitarios
Por que crees que su lucha es tambien nuestra lucha ? Los de izquierda se apropian con frecuencia en los intereses de los demás, como si se metieran en la mente de las personas. Yo no creo que queramos lo mismo, sino todos girando en su propio eje bien separados del resto, y solo por conveniencia existe esta interelacion. Y pregunto ¿Que tiene de malo ser individualista? ¿acaso no somos todos o la gran mayoría "individualistas"? El solo hecho de que tu creas en el común y yo crea en el individualismo, eso ya me da la razón de que, como seres humanos no estamos programados para seguir un hilo conductor todos juntos. Por eso en la guerra mundial se asesino a tantos, a todos los que no giraba con ellos. el capitalismo, el liberalismo etc tienen muchas desventajas como por ejemplo: agotar recursos del planeta demasiado rápido, creación de monopolios etc. Pero motiva una causa real que es el individualismo. Para que seuir engañandose ? Si solo dariamos la vida por nosotros mismos y con suerte por un familiar, con suerte. En fin, solo quería dar mi punto de vista. Como respeto el individualismo de cada persona, no pretendo hacerte cambiar de parecer, ni darmelas de moralista. Solo comentarte algo que a muchos les da paja admitir por temor al rechazo o se la suda completamente entrar en debate. Por mi parte, tampoco tengo animos de debatir. Saludos.
Por qué siempre que alguien quiere defender a la izquierda me suena tan o peor de snob que esa "extrema derecha" que tanto critican y demonizan
@@Berserk_Time creo que lo estas confuendiendo, no es cosa de ser o no individualista, sino de luchar por derechos universales y dejar de pensar que tu eres la persona que mas sufre en el mundo o que todo es un ataque directo hacia a ti, lo otro es la absurda moralidad y los "privilegios". Es algo mas complicado que la pugna entre colectivismo e individualismo.
Acabo de ver este video y la primera parte y debo decir que acabas de sacudirme intelectualmente. Estos ejercicios de autocrítica son buenos para el pensamiento de izquierda, y para los que nos inclinamos por ese camino. Creo que tus argumentos refrescan el discurso facilón, desgastado y casi religioso de algunos de sus seguidores. Me encuentro en una disyuntiva ideológica muy compleja, pero debo decir que tu video me ha ayudado ha dar un paso más en medio de la crisis por la que estoy cursando. Gracias y un abrazo desde México.
No es cojo, es una persona de movilidad especial xDDDDD
Entendí la referencía a Eduardo Aute ¿Ya soy intelectual?
Sí.
No quisiera tener que ver el video entero otra vez solo en busca de esa referencia. Así que dime el minuto, que por Aute muero.
Quiero bailar un slow with you tonight
Ostias...sentido común en youtube??
Jaja, victor lamentablemente tu comentario me ha hecho gracia, si, no es común.
Una profesora decía que el sentido común es el menos común de todos los sentidos
¿Sentido común? Te hace falta leer sobre epistemología
lol el video llama varias veces a la crítica de valores digeridos y propagados sin cuestionamiento previo, ideas como "sentido común" son no solo vagas sino que incluso perjudiciales.
Y eso es un asco..... El sentido común, ya no es común..... La libertad es dañina al hombre??? Que mierda tan complicada....
Este es el video que mejor expresa y representa la deriva sociológica que vivimos, especialmente los jóvenes, en este momento. Muy recomendable. Quetzal, tu elocuencia es muy necesaria en los tiempos que corren. ¡No te rindas!
Gracias a tu video de la posmodernidad aprobé un final en la universidad la semana pasada! Gracias! Son exelentes tus videos
Siempre me incomodó el uso de la palabra "privilegio" en el discurso feminista. Ahora entiendo por qué.
Reconozco que esperaba un enfoque en el marxismo, pero el debate del tema elegido es necesario. Gran video, Quetzal.
La Izquierda a la deriva
parte 1: Filosofia
parte 2: Langostas
Excelente vídeo, me ha dejado sin palabras y has dicho lo que yo podía entrever ya y por lo que estoy muy descontento con la situación en la que nos encontramos con discursos en los que no me siento identificado y que ha perdido el rumbo. Me veo en la obligación de suscribirme tras este vídeo.
El lado real de TH-cam, esperaba este vídeo con mucha inquietud, gracias
nunca he comentado nada, me aborrece dar mi opinión por redes sociales, pero joder, tu trabajo lo merece, de verdad. Admiro tu coherencia, serenidad y narrativa. Expresas de manera clara y amena un conjunto de sentimientos en mí que no he sido capaç de transformarlos en palabras. Me encanta tu trabajo.
voy borracho y voy a tener que verlo varias veces
Carlos Mg no voy borracho y voy a tener que verlo varias veces
Voy que varias veces y voy a tener borracho.
Lo he visto varias veces y me voy a tener que emborrachar.
A mi el solo verlo me emborrachó!
Lo que daría por conocerte en persona. He visto muy pocos vídeos tuyos y me has enamorado completamente, chorreas cultura y saber por cada poro de tu cuerpo, tienes competencias artísticas bastante buenas y seguro que eres un escritor de la hostia que se ha matado a leer desde pequeño.
Espero que cuando crezca y me haga un adulto hecho y derecho me parezca más a ti, porque eres un jodido ejemplo a seguir.
Mucho ánimo y continúa con tu labor, grande.
Carraspea por dios, carraspea.
Jajajajajj
Quetzal, excelente vídeo, me encantó la manera sutil y referencial que usaste para poner la canción: ''Gallo rojo, Gallo negro'' una canción muy conocida en la guerra civil española, felicitaciones de antemano.
Me llegó tan dentro del corazón que llegué a llorar :/ sí esto sigue así el mundo va derechito a la mierda...
Über Alles Va Izquierdito a la Mierda
+Hombre Ilusivo Jaja mira un juego de palabras
La izquierda está matando neuronas
La derecha se va a levantar y quién sabe lo que hará más que mejorar condiciones
El mundo se irá a la mierda igual. izquierda derecha o liberal....da igual hacia donde "giremos" juntos o separados. El mundo no nos pertenece.
@@Morfe02 tengo la absoluta certeza del potencial de la derecha, no cabe dudas que se utilizará correctamente los fondos fiscales para construir más muros, mucho más altos, resistentes y a prueba de inmigrantes mexicanos.
nunca pude concordar más con un video, es clarificador, honesto, crítico y sensato, gracias quetzal, por entregar tu pensamiento sin pensar en miramientos ajenos.
AAAAh ahora entiendo el meme de Jordan Petersen que es el "Hombre Langosta"
Gracias por hacer vídeos
*Minuto **12:03** La mejor frase que he oído y que me ayuda a entender porque mi contradicción constante ante los discursos de los grupos de izquierda a pesar de apoyarlos como un intento de alguien que busca mejores condiciones humanas a través del Marxismo 👏👏👏*
Amo sus vídeos, ojala algún día pueda estrechar su mano buen hombre.
13:59 "NO TE HAS REPLANTEADO *DECONSTRUIR LA CRUZ * " jajajaja qué genio ♥
Gracias. Gracias por este vídeo. De los 30 minutos mejor invertidos de mi vida. Y gracias por compartir tus críticas tan clara y concisamente, con toques humor y poesía que hacen tan disfrutables tus vídeos.
Igualmente creo que la carta de la víctima es poco efectiva. El problema es que las injusticias sociales existen y es fundamental denunciarlas.
El problema es identificar el límite entre el victimismo individualista y la denuncia de la injusticia social.
Muy buen video, me ha dado mucho en qué pensar.
El victimismo a nivel práctico es una herramienta válida para la manipulación. Quetzal se equivoca al cuestionar que las víctimas generan "lastima" y no "respeto" ya que las personas tienen una mayor predisposición a ayudar a aquellos que perciben en situación de desventaja que a los que ve como sus iguales.
hacia tiempo que no veia este video. como siempre me ha dejado la piel de gallina, eres un genio quetzal, unes las palabras de una forma demasiado buena para mi cerebro, demasado buena....
nunca había dejado de oprimir a mi mujer tan rápido para ver un vídeo
Jared Vázquez Sánchez jajajaja
Este chiste es viejo pero tiene un potencial infinito
opresoritos y oprimiditos jajajajaja
Entre un mar de mierda, aveces aparece alguien con la cabeza sobresaliendo un poco. Muchas gracias por tu punto de vista y nunca dejes de hacer esto!
Como estudiante de cs políticas en el 15:12 me exite cuándo te referiste a Nietzsche como vitalista ( y no existencialista o nihilista ) TE FELICITO !
Confundir existencialismo con nihilismo es como confundir Nazi con Comunista.
@@isaacvazquez627 pues los nazis y los comunistas son la misma mierda autoritaria y genocida.
Sencillamente, brutal. Quetzal, el mejor hasta el momento. Realmente potente. Mucho animo.
Te he dado like en mitad del video. Minuto 18, aparece la LET Langosta, voy a buscar el patreon. xP
Unas interesantes reflexiones. Aunque hay puntos en otros vídeos en los que no concordaríamos, la manera de exponer tus argumentos es algo de lo que todos podemos aprender. Me recuerda a algunas conversaciones de esas que duran horas y el tiempo pasa volando. Gran vídeo :)
Justo este día; eres un provocador Quetzal...y que bueno que lo eres.
he visto un par de videos tuyos y te felicito por tu labur, me encanta lo que haces. Este video de izquierdas en particular me ha tocado el espiritu. Nuevamente muchas gracias, y un abrazo.
Nobody expected the notification squad xD
Que gusto da chequear mis privilegios y darme cuenta de que puedo disfrutar, con culpa, de este excelente video
De acuerdo al 100%. Desde la izquierda debemos ser los primeros en criticarnos a nosotros mismos, encontrar nuestros errores, solventarlos y esforzarnos al máximo en mejorar. Sólo así seremos capaces de alcanzar la mejor versión posible de nosotros mismos, la versión capaz de enfrentarse al neoliberalismo, fascismos de diversa calaña y similares. La versión que, mirando hacia todo lo conseguido en el pasado por las luchas obreras, las olas feministas y el movimiento por los derechos civiles, no se queda sólo en eso y da un paso adelante.
Ojalá nos demos cuenta pronto de que si seguimos por el rumbo que vamos, dentro de no mucho el mundo acabará como tu vídeo.
P.D: Quetzal, mozo
Cásate con yo, que tengo tierras, podemos vivir del huerto y de las gallinas que tengo en el corral.
¿Podrías definir neoliberalismo y caracterizarlo?
De Cristo a Rosa park pasando por Nietzsche Marx y Peterson...un video holistico y hermoso quetzal, te pasaste!!!
Gracias por debilitar las posiciones dogmáticas, te banco gato Quetzal.
no tienes ni idea de que es dogma... deconstrúyete si?
+Fight4k Sé que es dogmático. Mi comentario iba en el sentido del vídeo, la deconstrucción de cierto posicionamiento político que por no deconstruirse deviene (en parte) dogmático. Aún, con matices, adhiero al planteamiento del vídeo que justamente aboga por la deconstrucción, sin caer envío maniqueísmos.
Nicolás Campiti
Maniqueista? A qué te refieres
+Fight4k Maniqueísmo: 'P. ext.,cualquier actitud que mantiene posturas extremas, sin puntos intermedios.'
De todas maneras esto está al margen. Explicá porqué asumís que no sé qué es el dogma y mí necesidad de deconstrucción por una oración aislada.
Nicolás Campiti
Ni yo recuerdo porque puse eso...
Debe ser por la idea del alma, lo que nos ata a la sociedad y la primera deconstrucción que se hizo...
Aia era porque, según la gramatologia, ciencia de la palabra y forma de llegar a la deconstrucción. Dogma viene de dokein y doxa que se refieren a opinar... De la que deriva también docil y más tarde derivaría en ortodoxia...
Aunque en este vídeo hay muchas ideas, me he quedado con una por encima de las demás porque resuena mucho conmigo: el narcisismo del victimista. Y resuena conmigo porque me veo al espejo y lo veo. Lo veo en mi pasado, lo veo en mi presente y si me descuido lo veo en mi futuro. No será de hoy para mañana, pero tendré que meditar sobre esto próximamente. Y bueno, como no sé que más añadir que sea constructivo, me ha encantado el vídeo, gracias por hacerlo
Soy un cerdo capitalista y adoro este canal
viejo nunca comento vídeos pero este es una joya, me encanta tu trabajo
Hoy duermo bien
Privilegio es escucharte, Quetzal. Un saludo desde tus antípodas ideológicas.
Alguien a visto el cortometraje The Piano Cat, me recuerda mucho a este canal , si tienes 10 min, echale un vistaso
Muchas gracias Quetzal.
me haces llorar..... :'( de consciencia ॐ, de auto-consciencia ☯, de auto-transgresión....gracias... :_) que lo convirtamos en impulso, en potencia para resistir y para re-existir.
Digna Rabia y Ⓐlegre Rebeldìa!!! Espíritus Libres, Humanx a ser superado, gatxs explotadxs del mundo: UNIXS!!!!!
Totalmente de acuerdo, hay que salir del estado de víctimas y reclamar lo que nos corresponde colectivamente.
Después de tanto tiempo finalmente sacaste la segunda parte, la estaba esperando un montón.
Es muy bueno ver a alguien de izquierdas siendo realmente crítico con la izquierda moderna. Mi problema es que no termino de entender muy bien tu posición, o tus ideales. En el video proclamas que eres un defensor de la libertad individual y y de estar en contra de todo lo que huela a totalitarismo. Sin embargo, siento que tus ideales son unos que llevarían muy fácilmente a un totalitarismo. Pedir igualdad de oportunidades y muerte a los privilegios creo que es lo mismo que pedir al Estado que meta la mano para dar igualdad de oportunidades y robarle los privilegios a todos. Si tomamos como que poder comer un pastel en tiempos de crisis es un privilegio, y no debería existir, entiendo que un Estado debe intervenir para acabar con ese privilegio, supongo que por medio de una redistribución de riquezas. Es darle demasiado poder al Estado, lo que llevaría muy fácilmente a un totalitarismo. Me parecen ideas un poco contrarias. Sería super interesante poder hablar contigo, señor gato, para ser capaz de entender a mayor profundidad cuáles son los ideales con los que te identificas.
En fin, eso no altera el tema del video en sí, así que supongo que no importa mucho. Muy buen video, al fin alguien le da una bofetada a la izquierda moderna desde la voz de la razón.
hay un montón de gente de izquierdas con la izquierda moderna, básicamente toda la izquierda que no es lo que tu consideres izquierda moderna.
Y confundes lo que es totalitarismo, totalitarismo no es lo mismo que demasiado poder del estado, el totalitarismo concentra los poderes del estado en un partido único, por lo que es independiente del poder de este.
Cuando ha habido estados de EEUU que han llegado a poner impuestos a la renta altisimos, tú crees que se convirtieron en una mini URSS
Definitivamente de los mejores videos que he visto en TH-cam, me encanta como abordas los temas y sobre todo como hablas del individualismo que nos esta llevando a todos al abismo, muchas gracias Quetzal y mucha suerte.
Cuando escucho privilegio pienso en alguien común como tú.
Español privilegiado y, no lo sabes.
¿lo conoces?
Me encantan tus dibujos estilo figuras de cartón para animar escenas, es un recurso genial XD
No tengo nada que opinar nada del video. Sólo me pongo a escuchar, reflexionar y aprender. Muchas gracias Quetzal kun >:-T
El problema de la filosofía de opresores y oprimidos, es que ésta generaliza a los seres humanos en grupos abstractos y no toma en cuenta los casos particulares. Y termina culpando a individuos por condiciones de raza, sexo, nacionalidad, religión, etc. Se puede decir que un movimiento que culpa a alguien por su color de piel no es racísta? Podría pensarse una propuesta que condena a un género no es sexista? El día de ayer en mi ciudad figuraba en todos los transportes públicos un cartel el cual decía que todos los pasajes eran gratis solo para mujeres... eso, pregunto yo, es inclusivo o es exclusivo?
Personalmente creo que a ésta vertiente de la izquierda le ocurrió, que de creerse los santos combatiendo al dragón, terminaron encontrando bajo sus armaduras, las venenosas escamas negras de su enemigo, salidendoles por debajo de la piel.
Todos somos seres humanos, todos tenemos los mismos derechos y deberes, sin importar nuestro géreno, gusto sexual, raza, nacionalidad, religión, etc.
``El problema de la filosofía de opresores y oprimidos, es que ésta generaliza a los seres humanos en grupos abstractos y no toma en cuenta los casos particulares.´´
Porque los humanos crean identidades, esos grupos abstractos son con los que los propios individuos se identifican.
`` Se puede decir que un movimiento que culpa a alguien por su color de piel no es racísta?´´
Yo que tu mejor me preocuparía de que su análisis sea correcto más de que te parezca racista, no vayas a convertirte en un SJW que solo le importa que algo sea racista.
``Todos somos seres humanos, todos tenemos los mismos derechos y deberes´´
No, todavía no vivimos en una sociedad comunista, vivimos en una sociedad capitalista sin igualdad, ni de ingresos, ni de género, ni de razas, ni de nacionalidad ,ni de religión, así que no.
daniel gonzalez rodriguez No comparto tu visión, solo porque nunca vi que en algún sistema comunista haya habido igualdad o libertad. Pero de todas formas entiendo que es tu opinión.
porque nunca ha habido un sistema comunista ¿que vas a ver tu?¿Acaso puedes ver el futuro?xD
daniel gonzalez rodriguez jajajajajaja, siento que ya he escuchado esto antes. Gracias por el humor.
Y cual es tu critica en torno a la POSIBILIDAD de este? como sabes que va o puede ocurrir, ves el futuro?
Me has conmovido profundamente, gracias
a mi me encantan los puntos de vista de Jordan Peterson, pero lo de las langostas me dejo asi como wtf
Mauro Manucci Normalmente, desde un punto de vista crítico, muchos "colegas" filósofos están iracundos contra el señor. Muchos más desde el humor y la parodia que del odio puro. Preocupación, esa es la palabra. ¿Por qué? Lamentablemente Peterson es un analfabeta filosófico que se hace pasar por eminencia en la disciplina; muchas veces tiene errores argumentativos tan grandes que dan vergüenza ajena. Recuerdo haber leído hace un tiempo una crítica y transcripción -en un Reddit de especialistas que responden dudas específicas- de un especialista en filosofía moderna, antigua y fenomenología que terminó en un ataque de ira por las faltas lógicas y conceptuales de Peterson. Uno de sus argumentos más "mierda" contra el posmodernismo fue por cierto rechazo del Logos que existe en la filosofía de Derrida; Peterson obvió el contexto en el que Derrida enuncia el λόγος griego/antiguo y prácticamente dijo que Derrida estaba contra la "lógica" por ese rechazo de la noción griega que la precede. El problema está en que el significado de λόγος en griego es increíblemente polisemático, que incluso Gorgias en su encomio a Helena considera a la δόξα un tipo de λόγος superior (hice un análisis lógico de ese Discurso para la universidad); el malentendido es tremendo, y lo que siguió en la transcripción fue tan horrendo -desde un punto de vista filosófico- que es comprable a un niño de 14 años que leyó Ayn Rand por recomendación del tío libertario/cuñado de turno, y piensa que Kant es irracionalista. No sé, Peterson de repente se excede y debería quedarse en la psicología, pero incluso he escuchado de amigos psicólogos que se queda corto en otras ramas de la ciencia que no sea psicología evolutiva. Quién sabe, tal vez en el futuro se reivindique y empiece a hacer trabajos decentes en otras áreas que no sean de su especialización.
Esto pasó a algo así como una rant, pero tengo ojalá alguien lo lea y para el futuro tenga más cuidado con Mr. Peterson o cualquier filósofo de turno. Qué de repente es mejor ser pragmático y no creerse na' de na' hasta que uno esté abstraído -gracias al tiempo- de la excitación inicial de lectura o concurrencia de un discurso de cualquier persona.
He escrito mucha kk, pero bueh. Estoy resfriado y sin nada que hacer.
Ferenc Molnar-Gabor jajajajajaj que te mejores y gracias por responder
Mauro Manucci Te dedico el trioval, el tapsin y el propolio que me voy a tomar. ;))
En relidad metió la pata con una forma burda de una "falacia naturalista " . a mi dejo fue con una gran sonrisa , esa entrevista se ve que debe ser graciosa xD
GhostOfDarkTemplar Habiendo leído algo de etología uno puede ver que el comportamiento humano llega a ser muy dispar de los primates. Recuerdo específicamente una entrevista de especialista que hablaba sobre el homo economicus de la ciencia económica; lo curioso es que sólo puede ser estudiado en primates, pero no en humanos. El comportamiento humano es muy variable. Incluso podríamos decir que es un argumento válido cuando hablamos de la humanidad. ¿Qué es la esencia humana? Es casi un mito, algo que nunca se ha podido definir, y, en términos aristotélicos, no hay "esencia".
El problema con Peterson es que pareciera que se da la tarea de sacar cierta estructura evolutiva y aplicarla al humano como unívoca naturaleza, cuando en realidad sería reduccionista y vendría siendo sólo una manera de ver el accionar humano. Deja de lado todo el apartado epigenético y psicosocial. Es agarrar con pinzas. Mera justificación de sus creencias -y la de muchos más. Barato, por no decir menos. Sin olvidar sus errores conceptuales, sus discursos vacuos, carentes de contenido. Sus tácticas en las entrevistas se basan en agarrar las preguntas del entrevistador y modificarlas al antojo; es fácil responder las preguntas que tú pones, variantes de preguntas más serias. Aquella conducta se ha visto mucho de él. Y qué decir de sus fans... y hablo específicamente de los más vehementes (dentro del mundo anglosajón hay demasiados). Su única argumentación ante las refutaciones que se le han hecho al señor es "no lo has entendido, lo estás reduciendo", cuando en verdad resulta increíblemente irónico teniendo en cuenta sus tácticas y argumentos -cómo he expuesto anteriormente. Las interpretaciones de Peterson, asimismo, son paupérrimas. No he visto interpretación más burda de Nietzsche o Dostoievski; lo peor de todo es que no son nuevas, es pura copia de intérpretes académicos conservadores mucho más hábiles y originales; Peterson sólo copia y pega mal, reduciendo todo a retórica. Y siendo cortés, lo único que puedo decir en favor de él es que no se ve mal psicólogo y se viste más o menos bien para ser medio viejo. Pero que no se dedique a la filosofía, sinceramente ya me hartan sus fans anglosajones -impresionantemente buenos para hacer berrinches-, su ego, sus manipulaciones, su falta de honestidad intelectual, su abstinencia de leer a biólogos o científicos sobre la disforia de género y demás temas relacionados. Supongo que me cae mal el tipo, y con buenas razones a mi parecer.
Me gusta esa idea del significado y el significante como fundamento en contra del ideal autoritario. Estuve estudiando a De Saussure para la uni y esto lo complementa muy bien. Gracias por tocar estos temas :')
Muy orgullosa de ser de izquierda y ver este video. Personalmente me siento decepcionada que todo se reduzca a "Me oprimes por que tienes tales privilegios y yo no" más otros dichos que parecen sacados de un libro de frases genéricas y baratas intelectualmente hablando. La resistencia de quien recibe esa información es automática. Nadie quiere sentirse como un verdugo y lo traducen a ser atacados, además de ser comentarios fácilmente destructurados aunque sea falazmente. Así empieza el bulo de hipersensiblidad y victimización, lo que lleva a las dos partes a recrearse en sus sesgos cognitivos resultando en un debate sin sentido.
de que mierda estas orgullosa?orgullo y izquierda, si seguimos las ideas de derrida, no tiene sentido ponerlas juntas
Fight4k No entendí tu comentario. La redacción me causó gastritis.
Jaja, tu no escribes palabras, las palabras te escriben a ti...
Karen Paty Chaides el marxismo es el opio de los pseudo intelectuales.
chavaspada
pff que es marxismo?
gracias Quetzal, que excelente trabajo te has marcado esta vez, sigue así
El neoliberalismo es un modelos politico y economico (principalmente economico) , no social; tacharlo de cruel ,de que no respeta ddhh, de sadico y del "enemigo" es:
1- absurdo ; son quienes toman e implementan las decisiones quienes pueden hacer que el modelo fracaso
2- ignorante teniendo en cuenta todos los paises que le aplicaron de manera correcta y asi salvaron su economia
Mas allá de eso buen video
Nicolás Maduro
1 el neoliberalismo o liberalismo no se basa en venderlo todo
2 no sé a qué te refieres específicamente con venderlo todo , es decir , mí casa es de mí propiedad por lo tanto es privada, nosé quién tendría un problema con eso , de hecho tendría un problema sino fuera así, ahora bien si te refieres a grandes extensiones de tierra en mí país partícularmente el un 5,57 % pertenece a extranjeros, ahora bien mientras estas personas se adieran a las leyes , no hagan prácticas yilegítimas y no hagan un sobre contaminación del terreno no veo cuál es el problema de que sea propietarios de tierras , al fin y al cabo poseen estas tierras para producir y la producción genera empleo...
Nadie ha salvado su economía con el neoliberalismo 😂, en cualquier caso ha entrado en más crisis económicas de las que son humanamente posibles. Por ejemplo cuando en Chile se aplicó (en teoría nos convertimos en los jaguares de Latinoamérica) y entramos en dos crisis económicas, una en el '82 y otra en el '87; la desigualdad económica se fue a las pifias y para 1990 teníamos al 40% de la población en la pobreza, eso es un 25% más de lo que había en 1973, en un momento de hiperinflación y de crisis a causa del embargo, el sabotaje y la crisis del cobre, mineral que es base de nuestra economía (ergo, otra crisis liberal de corte mundial). Otra cosa es que el 35% de la riqueza de todo Chile recae en manos del 1% más rico, en el 0.1% más rico el 10% y en el 0.01% el 7% de la riqueza, todo a consecuencia de la entrada del neoliberalismo a Chile. Y aún tenemos instituciones corruptas con líderes populistas y partidos que ya no son nada de lo que simbolizaban. Educación, sanidad, pensiones, vivienda, sueldo, cultura, filosofía, democracia, cuerpo policial, cuerpo militar, pesca, literatura: todo en manos de los más ricos para satisfacer a los más ricos y joder al resto.
2. Al ser un sistema económico y político inherentemente afecta al entramado social, creando un sistema valórico donde el individuo vale más que el colectivo.
@@cifu_ Tu casa no es propiedad privada, es propiedad individual. Propiedad privada es la empresa.
Segundo, esos propietarios de tierras ganan su dinero por medio de esa propiedad: como lo único que produce dinero verdaderamente es el trabajo de sus trabajadores, se entiende que hacen un fortuna por medio de sacar parte de lo generado al empleado para tener ganancia, esto gracias a la propiedad.
Y si es por empleos entonces adoptemos el modelo socialista, ya que, citando a la constitución de la Unión Soviética: "quién no trabaja no come".
Ahora, no digo que el dueño no haga trabajo (de hecho, hace el trabajo administrativo), digo que haga o no trabajo va a poder seguir generando dinero, lo que es injusto y promueve la flojera. Fomento de la flojera acompañado irónicamente por una gran responsabilidad y riesgo: al ser él el dueño el DEBIESE poner la cara cuando la empresa va por mal camino o a punto de quebrar, y no que los platos rotos lo paguen los trabajadores siendo despedidos o bajándoles el sueldo, lo cual es también injusto; a su vez, ser dueño, propietario, empresario conlleva un riesgo en capital enorme, y que es innecesario si esa empresa fuera de quienes trabajan allí, ya que la responsabilidad se dividiría en los trabajadores, se democratizaría la empresa, las decisiones serían colectivas, no se apropiaría nadie del trabajo de otro y conlleva un riesgo de capital individual mucho menor.
Además se distribuirían las riquezas equitativamente, incentivarías a que todos trabajaran más y mejor ya que es su capital el que está en riesgo y tendrías por sentado de que quién trabaja allí no busca ganar dinero a toda costa, encareciendo la calidad del producto por ganar más, ya que ganas lo que trabajas y no puedes acumular cantidades ingentes de dinero.
Llego un pelin tarde, pero le gustaría darte mi enhorabuena. Tus vídeos reflejan de maravilla la situación de la izquierda y proponen una salida perfectamente realizable y al alcance de todos. Ojalá pudiese llegar esto a más gente. Ánimo y sigue así
Es un aporte necesario tu análisis, buen trabajo.
Ahora viene la pequeña observación. No es nada serio. Solo es que no ejecutaste bien la transición entre lo que dijo Adam Curtis y lo que seguiste diciendo tu.
Un error menor.
Cierto.
Que buen video . gracias
Peterson no defiende la jerarquía social acudiendo a una similitud biológica, lo que esta diciendo es que la idea de una jerarquía producto de un constructo social no es del todo cierto, ya que se encuentra jerarquías en animales que no tienen racionalidad.
Aquí un liberal emocionado por ver que no todo está perdido en la izquierda. Eres un rayo de luz.
Yo creo firmemente en que una sociedad se tiene que construir integrando de alguna manera todas las ideologías y eso a día de hoy es imposible por la terrible polarización de las opiniones (a cualquier lado del espectro político) y esa epidemia de creer que si no piensas como yo, eres enemigo
Es esto real? O me estoy imaginando cosas? Un derechista respetuoso? Estoy alucinando? Espero que yo no esté alucinando. Espero que no.
@@jmrabinez9254 es un milagro
Quiero saber si eres tú el que hace esas partes en japonés de tu guión.
Lo soy.
Quetzal Nani!!
Perfecto, saludos desde Argentina!
Quetzal, no te interesaría tener un debate con alguien que esté de acuerdo com la derecha?
el dumb, verdad?
Fue lo primero que pensé jajaja
Eres una chingonada Quetzal , gracias por tu trabajo, hacia falta que alguien hiciera un análisis así, saludos desde Mexico.
Conclusión, vivan las langostas
....y esta es la consecuencia de estas olimpiadas de la opresion, nos enfocamos tanto en disparates triviales que olvidamos no solo lo más importante, sino también la tarea más difícil y compleja que como ciudadanos debemos luchar. Saludos desde mexico.
Normalmente, desde un punto de vista crítico, muchos "colegas" filósofos están iracundos contra el señor. Muchos más desde el humor y la parodia que del odio puro. Preocupación, esa es la palabra. ¿Por qué? Lamentablemente Peterson es un analfabeta filosófico que se hace pasar por eminencia en la disciplina; muchas veces tiene errores argumentativos tan grandes que dan vergüenza ajena. Recuerdo haber leído hace un tiempo una crítica y transcripción -en un Reddit de especialistas que responden dudas específicas- de un PhD en filosofía moderna, antigua y fenomenología que terminó en un ataque de ira por las faltas lógicas y conceptuales de Peterson. Uno de sus argumentos más "mierda" contra el posmodernismo fue por cierto rechazo del Logos que existe en la filosofía de Derrida; Peterson obvió el contexto en el que Derrida enuncia el λόγος griego/antiguo y prácticamente dijo que el filósofo en cuestión estaba contra la "lógica" por ese rechazo de la noción griega que la precede. El problema está en que el significado de λόγος en griego es increíblemente polisemático, que incluso Gorgias en su encomio a Helena considera a la δόξα un tipo de λόγος superior (hice un análisis lógico de ese Discurso para la universidad); el malentendido es tremendo, y lo que siguió en la transcripción fue tan horrendo -desde un punto de vista filosófico- que es comprable a un niño de 14 años que leyó Ayn Rand por recomendación del tío libertario/cuñado de turno, y piensa que Kant es irracionalista. No sé, Peterson de repente se excede y debería quedarse en la psicología, pero incluso he escuchado de amigos psicólogos que se queda corto en otras ramas de la ciencia que no sea psicología evolutiva. Quién sabe, tal vez en el futuro se reivindique y empiece a hacer trabajos decentes en otras áreas que no sean de su especialización.
Esto pasó a ser algo así como una rant, pero ojalá alguien lo lea y para el futuro tenga más cuidado con Mr. Peterson o cualquier filósofo de turno. Qué de repente es mejor ser pragmático y no creerse na' de na' hasta que uno esté abstraído -gracias al tiempo- de la excitación inicial de lectura o concurrencia de un discurso de cualquier persona.
He escrito mucha kk, pero bueh. Estoy resfriado y sin nada que hacer.
EDIT: este comentario es en verdad una respuesta a otro comentario. No obstante, creo que vale la pena leerlo, como extensión al vídeo en relación al Mr. 🅱ordan 🅱eperson.
Ferenc Molnar-Gabor gracias por el comentario, Peterson es pésimo entendiendo a Derrida o Foucault pero no creo que sea idiota. Se defiende bien pero rara vez hay gente con nivel para contradecirle. Zizek le hará un culo nuevo!
Quetzal Hay mucha gente con nivel que le puede contradecirle, pero he notado que muchos no están preparados porque nunca se han enfrentado a un tipo como Peterson. En otro comentario hablé de las tácticas del tipo este, y es increíblemente erístico. Cuándo le preguntan algo extrae sólo lo que él quiere responder. Es un señor al cuál hay que forzarle responder las preguntas específicas que uno le hace. Prepara un set de preguntas a responder, se le fuerza a responder, y renueva el conjunto. Me da pena por la entrevistadora porque sólo debió meter el asunto psicosocial humano en el cuestionamiento y Peterson se derrumba solo.
Y Zizek hizo un artículo sobre Peterson. Hizo 2 en verdad: el primer artículo es bastante malo, el segundo es más recomendable. Intente buscarlos Quetzal, yo creo que estará bastante satisfecho al leer el segundo.
Derrida o Foucault?, no hay mucho que entender de ellos , incluso a veces resultan inteligibles. Su única legitimidad se encuentra dentro de la gramática y estructura de sus libros. Como el legado de todo el posmodernismo. Inutilidad y atraso para las ciencias humanas. PD:Gustavo Bueno se garcha a todos.
@@QuetzalOvejasElectricas Que opinas del debate zizek, peterson? creo que tenian mas en comun de lo que pensabamos lol
Esta trilogía y la de Jordán Peterson son mis vídeos favoritos de todo TH-cam, siempre vuelvo a verlos
Que apropiado la publicación de este vídeo, justo por el día de la mujer y donde casi todo el mundo hay marchas. Me gusto la frase que dijiste, "El pensamiento no puede tomar acierto. El pensamiento es estar siempre de paso." . y tu avatar estilo christian bale maquinista. Eso. Saludos.
Blackout0013 *no puede tomar asiento
Quetzal, es muy interesante a nivel argumentativo tu diferenciación de privilegio y derecho; pero sí creo que a la conquista del derecho debe acompañarla una renuncia/caída de privilegios. Si no hablamos sólo a nivel formal legal (que es lo que con derecho resuena), hay relaciones de opresión cuya disolución se explica más fácilmente por eliminación de privilegios del opresor que por invocación a un derecho de no sufrir esa opresión (teniendo en cuenta la borrosidad de la línea opresor-oprimido tras Foucault...).
Sea como sea, sabe que yo y otro compañero de Filosofía y de lucha seguimos tus vídeos y nos mola tu honda, compadre
No te quemes con peterson, que aunque no sea santo de tu devoción, lo único que ha hecho es pensar diferente a lo que se le intenta imponer, no hay que reducir toda su obra a las langostas. El vídeo impresionante por cierto, me está haciendo replantearme muchos prejuicios que tenía.
¿que dices? si justo piensa lo que se le ha impuesto y por eso lucha contra los que intentan cambiar eso.
daniel gonzalez rodriguez amigo, peterson es un intelectual de derechas, tiene un pensamiento conservador, pero es una forma de pensar que ha elegido el libre y argumentadamente. Y salto a la fama por oponerse a una ley que pretendía crear nuevos pronombres y reglas gramaticales para definir a los que no se sienten femeninos o masculinos, esto es, una imposición de lenguaje. Esto no quiere decir que yo esté de acuerdo con todo lo que dice este hombre, pero tampoco se puede menospreciar su trabajo solo porque sea conservador.
¿y tu como sabes que lo ha elegido libremente y no se le ha impuesto como pasa con la gran mayoría de niños de padres cristianos que son adoctrinados en el cristianismo?
Y no le estoy menospreciando, simplemente cuestiono tu afirmación de que piense diferente a lo que se le haya impuesto, no su obra.
daniel gonzalez rodriguez porque cuando hace una afirmación la acompaña con su argumentación, no se limita a soltar dogmas prefabricados. Repito, puedes estar más o menos de acuerdo con su argumentación, pero hay un fondo detrás, no es contenido vacío.
¿Y desde cuando eso significa que no le adoctrinaran desde pequeño? Que busca argumentos para reafirmar sus creencias no es distinto a lo que hacen los fanáticos creacionistas.
Siempre es un deleite poder escuchar argumentos tan bien pensados provenientes de una postura crítica como la tuya Señor Quetzal, no podré estar de acuerdo con varias cosas y el idealismo siempre me ha apestado, pero siempre salgo con más de lo que llego cuando veo tus vídeos, especialmente estos últimos.
¿Hablas de langostas sin mencionar al Doctor Zoidberg?
Me declaro oficialmente OFENDIDO.
Llegue tarde a comentar, Quetzal. Buena mayéutica la que me has hecho disfrutar. Realmente me replanteé varios aspectos de mi manera de pensar. Ame este par de vídeos, un saludo y un abrazo!
Hmmm
imgur.com/wGHUb74
Tiendes a tergiversar y sobre sentimentalizar la apariencia, conceder tanto deseo algo que sea único, como un yo verdadero, y eso es realmente es peligroso, no solo por las implicatorias antropológicas, sino por la búsqueda de la verdad, la virtud de aceptar y atreverse a cualquier experiencia, no endogena, pero realmente profunda para la intiución, por el potencial de ser alguien mejor, y con mejor me refiero a algo no conductista gato sentimentaloide. De todos modos concuerdo con la mayor parte de vídeo. Que le jodan a la retórica contemporánea, y a los mas descerebrados, los Alt-Right.
No entendí el argumento ¿conceder tanto deseo a algo que sea único?
Pues macho me refiero, a lo que alguien creyese en ese momento que cosa es su yo verdadero (sin prácticamente definirse o definir a los demás), prácticamente siempre este sesgo está presente en los vídeos del gato ISFP.
Pacheco Raccio muchas gracias
Pacheco Creo que no estas entendiendo el significado de la subjetividad y la manera en como este influye en nuestro aparato cognitivo y en nuestras relaciones sociales e interpersonales. Entiendo que en principio es complicado de entender y que se confunde con el solipsismo, que no es lo mismo.
Parece que ha exagerado un poco lo que he querido decir, la subjetividad no acaba siendo un sesgo, es la consciencia en acción, recopilando, haciendo su trabajo, pero ha de entender que lo que me refiero en si mismo no es un eufemismo en toda duda de moldear formas según contexto (alienación), yo deseó llegar a la esencia, a lo que la genética ha asignado (por algo o por alguien), como el primer pensamiento que toque la cabeza, no como aquello que sea aceptado, discernido, rechazado, eso mi amigo es ya trabajo de la consciencia misma.
Sin palabras. Aplaudí frente al monitor esto es lo que se necesita, una voz de esperanza en medio de la tormenta. Sublime, sin palabras.
Creí que al final le clavarias la pica en la calva. XD
Como Maoista y Marxista me parece que te quedaste a medio camino en tu formación política...y me duele que uses La Chinoise hahaha.
El vídeo sienta bases en los teoricos de izquierda de la segunda parte del XX para atacar a los teoricos del XIX por las cosas que han malinterpretado o han aplicado mal las personas que viven en el presente...
Otro tema en el que no me extenderé es criticar los sistemas marxistas del XX por su colapso como estados...y no por su desarrollo politico...
Tambien das vueltas a argumentos que no llevan a nada como la diferencia entre derecho y privilegio "Pan/pasteles" - "Acoso/No Acoso"...A donde quieres llegar? Si es un derecho y no se cumple es igual de absurdo que el derecho que pudieran tener los subditos a tener pan...si no lo tienen viven en un escalafon inferior que aquel que si puede permitirselo...si quieres ver que el escalón esta debajo o arriba es tema tuyo, ponle el nombre que quieras opresion si esta debajo o privilegio si estas arriba...pero ahí no desmontas nada...
También hay un par de chistes de mierda...que oye...lo entiendo por el medio...
Las criticas a la moral cristiana y a su influencia en la sociedad pueden sobrar la mitad...paises que establecen la hegemonia cultural actual sufrieron una reforma protestante que se libera de todos esos traumas del sufrimiento para el exito etc. Citar a Nietzche sabiendo que su padre era pastor luterano...
Siguiendo con nietzche te dejo un frase que podrias aprovechar para darle una vuelta a lo de los "ofendiditos" “El gusano pisado se enrosca, así disminuye las posibilidades de ser pisado de nuevo - en el lenguaje de la moral: humildad.” Es del Ocaso de los idolos.
Pasas a criticar el indicidualismo y el narcisismo...mientras en el principio del video defiendes "antes a un liberal que a un maoista" o dices que luchas mas por la libertad individual...asi hemos llegado a donde estamos...del internacionalismo y los movimientos transversales a chavales de menos de XX siendo puras bolas de ideologia reaccionaria individualista y subjetivista ,que se aferrarían tan fuerte a los cuatro privilegios que ni siquiera afirman tener, que preferirian vivir todos esclavos que todos libres...
No estuviste a la altura Quetzal por lo menos en lo teorico...
El vídeo te quedo muy bien y te voy a dar mi like por haber tratado el tema pero meh
Si cantara el gallo rojo...
Alikov47 Todo puede ser peor...podría ser tu...
El punto de los derechos es que pasan a representar a alguien como privilegiado cuando realmente tiene su derecho que todos merecen (el no ser acosado). Como lo dijo después: el punto no es hacer que todos coman mierda para que "haya justicia"
Hola, me ha parecido bastante interesante tu comentario, pero poco acertada asique te respondere como buenamente pueda.
1- Hay una diferencia entre privilegio y derecho. El primero es una cualidad de superioridad que ADEMAS es exclusiva, es decir, que poara que exista a muchos otros los debe faltar. En cambio, el derecho perse es una base fundamental que debe asegurarse para todos. Por eso dice luego que no trata de que todos comamos mierda, sino de que comamos pasteles (o al menos tengamos esa posibilidad de vez en cuando)
2-Respecto al individualismo hegemonico, estas en lo cierto. El consumismo expandido y la ideologia libertaria implica que ya no existe concepto de sacrificio, de un bien mayor por el que luchar, como bien señalaria por ejemplo Bauman en su obra Vida Liquida (muy recomendable) Y ya no existen heroes nimartires que den su vida por una ideologia por ese nihilismo individualista que el propio Quetzal critica al final. Eso si, la postura que el defiende es que la autocritica SIEMPRE es fundamental para poner en duda el constante status quo jerarquico. De hecho, esta es seguramente la mayor critica que se pueda dirigir a la RPC o al URSS, la falta de autocritica. Por eso lo señala como error en el video, sin especificar en que fallaron como estados politicos.
3-Lo de los chistes Rt xD
4-La parte de la moral de esclavo es de hecho el eje, la clave del video. El problema es que la izquierda esta ahora arraigada a una moral esclavista individual, una mezvcla de ego y de honor por la victimizacion, un enorgullecimiento clandestino de ser oprimido. Esto es lo que Lenin llamaba la glorificacion del proletariado. No hay que estar orgullosos, sino afligidos y enfadado,s y es esta rabia la que (como bien dice en el video) nos haga aunar fuerzas y subir.
miguelastico93 yo no estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero eso da igual, tengo una pregunta:
En qué consiste el Maoísmo? Sé algo sobre estado burocrático y paso de los campesinos a la toma de las ciudades (o algo así) y no me enteré de mucho más.
Me lo explicarías? :D
Quetzal creo que este es un mejor trabajo, muchas felicidades y gracias por la información muy útil