El libro más COMPLEJO de la FILOSOFÍA | Tractatus Lógico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มี.ค. 2021
- El Tractatus Lógico-Philosophicus es el libro más extraño y complejo de la filosofía. Su estudio revolucionó la forma en la que entendemos al lenguaje, su uso y el sentido de nuestras palabras. En este video vamos a hacer un breve repaso de sus ideas fundamentales y las de su autor, Ludwig Wittgenstein.
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ café kyoto
------------------------------------------------------------------------------------
Apoyá al canal haciéndote miembro:
/ café kyoto
También podés apoyar comprando el merchandising oficial:
teespring.com/stores/binc-store
REDES SOCIALES:
Instagram: @jfel_binc
Twitter: @jfel_binc
------------------------------------------------------------------------------------
La música de este vídeo pertenece a Epidemic Sound:
www.epidemicsound.com/campaig...
Este vídeo fue una producción de @BiNC TV :
/ @binctv
Jejeje yo recuerdo la primera vez que quise de leerlo. Tenía unos meses en Brasil y para ese entonces ya hablaba el portugués, este fue el primer libro que quise leer en este idioma y más o menos entendí las palabras que decía. No entendí ni madres de lo que quiso decir el autor.
¡NO! ¡¿QUÉ HICISTE CHINCHULÍN?! 😂
@ Pues que te digo, desde que comprendí como mi mundo se expandió al entender otro idioma (y los idiomas hermanos-primos de este), nació en mi una euforia por leer a Wittgenstein y sus pensamientos sobre el lenguaje y demás.
Lo loco de mi edición, por lo menos, es que de un lado de la página está en español, y del otro, en alemán. Es una locura. 🙃
@ ¿Dónde consigo ésa edición?. XD
Yo también lo leí en portugués casi terminando la secundaria en Brasil, con el idioma perfecto, pero el contenido…
Si para el primer Wittgenstein las palabras son etiquetas para el segundo son piezas de Ajedrez :)
Chad vs virgin?
Conocer a Wittgenstein (su particular vida y carácter) y al Tractatus en epistemología fue una de las mejores cosas en el cierre de la carrera de comunicación social. Personalmente me vino bien el paso previo por Semiótica para entender un poco de esta obra. No sería mala idea dedicar en algún momento un video a Peirce y su intento por describir cómo funciona el pensamiento. Buen canal!
¡Lo tengo en carpeta, al igual que Saussure!
prefiero volver leer a Wittgenstein que sentir lo que senti al leer por primera vez la Logica de Hegel, madre mia fue un curso de chino mandarín.
LA MISMA.
Mal, los fenomenologos son un dolor de huevos todos.
Para mí es al revés, Hegel es más sencillo que Wittgenstein.Hegel una ves que le pillas el truco ya no resulta tan difícil , Wittgenstein en cambio no, el significado de ciertas palabras no tiene el significado habitual si no que tienen uno muy de nicho , que encima uno no está muy seguro que sea la forma más correcta y sencilla de definir ciertas palabras (por ejemplo hecho, hecho es regularmente algo que nos referimos que ya pasó, que está en el pasado y que es verificable..en Wittgenstein en cambio ..),por otra no explica muchas afirmaciones, o algunas son realmente extrañas, sino es que de plano ya indesifrables, tal como : "una imagen no puede proyecta su forma de proyección; la exhibe" .Reto a más de uno a explicar esa sentencia, y verán que estarán leyendo y releyendo una y otra ves el texto tratando de ver qué quiso decir con cierta palabra para luego definirla con lo que había dicho atrás, y retraducir la sentencia obteniendo otra frase extraña , pero a la final sin sentir algo seguro , y más aún profundo como se quiere hacer ver algo.
He visto que los que leen Wittgenstein o escuelas analíticas se quedan de Hegel o Heidegger, cuando realmente están igual y en algunos casos más indecifrables, dijo esto para una dosis de humildad cuando comienzen a querer quitar la paja en ojo ajeno sin ver la vara en el propio.
@@lautaroortiz2891los Wittgensteinos igual o más, pretenden tener claridad y en absoluto lo son, son obscuros , vagos y ambiguos ,en otras ocasiones triviales , en otras indecifrables, y finalmente también "estúpidas "(palabras de Mario Bunge) por ocuparse de asuntos realmente poco trascendentes y relevantes
@@lambalamba240 Si. Respecto a lo último me parece que de Hegel sacas mucho pero de Wittgenstein es muchísimo más difícil porque Hegel uno podría decir que tenía un estilo muy raro, que expresa un estilo muy específico de época y en cambio Wittgenstein casi que prefiere esa oscuridad, la elige
No puedo parar de mirar todos tus videos. Ya vi como 6 y te descubrí hace 1 hora y pico jajs
Jajaja, y te quedan un par todavía. Me siento halagado. ¡Bienvenida! ☺️
X2
Tomate unos pasesitos de merca y te los miras a todos! Yo estoy con mi bolsa de 5 gramos sin poder dejar de verlo y rompiendo cosas de mi casa.
Muy recomendado, saludos.
Yo conocí este libro en la materia hermenéutica en mi carrera de derecho y la verdad este autor me exploto la cabeza y el profesor lo explico magistralmente como tu
Gracias 😃
Sos un capo, la calidad de tus vídeos es extraordinaria, y los temas que tratás no solo son originales sino también de alto valor. No me cabe duda que vas a llegar lejos. Tenés un nuevo suscriptor ;)
Oh, muchísimas gracias. Me alegra muchísimo que te guste y apoyes el contenido que me gusta hacer. ♥️
Muy variados!
Felicitaciones por hablar de un libro del cual pocos divulgadores de filosofía hablan, obra única y hermosa. Gracias!!
Muy interesante. No he leído a Wittgenstein porque el primer contacto que tuve con la filosofía analítica me dio tremendo sueño XD
Son como los Lacan del lenguaje (?)
JAJAJAJAJA pero este está bueno de verdad.
Aunque no lo creas, me estás devolviendo las ganas de investigar e impregnarme de conocimiento
Y no sabés lo contento que me pone. 😊
Igualmente, recordando con este video las ideas de Rusell, Wittgenstein y sobre la filosofía analítica... Qué bueno toparse de nuevo con este contendio que motiva a investigar y leer estos temas👍
Es la primera vez que veo este canal, pero WOW, esa producción es increíble, aquí hay mucho esfuerzo, me veré el resto de videos deseando que tengan éxito :3
Francamente, sin sacarlo del pedestal, creo que es muy pretencioso decir que es difícil de comprender ( que es exactamente lo opuesto de lo que el autor pretendió), o que es el más influyente. Sin lugar a dudas Platón o Aristóteles por solo citar dos, han sido más influyentes.
La idea del significado como uso es de las investigaciones filosóficas, en el tractatus la interpretación del lenguajes es la opuesta, es una exégesis del lenguaje formal.
Bueno, claramente se menciona "El más influyente del siglo XX".
Definitivamente los más influyentes a nivel de historia mundial si son Platón, Aristóteles y entre otros; pero en cuanto a siglo XXI indudablemente está Wittgenstein junto a Heidegger, y quizá Foucault, Derrida, Sartre(?)
Caí a este canal por casualidad y no puedo creer lo bueno que es el contenido, increíble la calidad y no puedo creer que sea tan poco conocido. Sin duda en cualquier momento explota y se va para arriba. Abrazo!
¡Muchísimas gracias Sebas! Ojalá algún día. ☺️
Profeta.
Para entender a Wittgenstein nesesitas saber que antes que filosofo fue ingeniero, esta es la clave. De hecho, esto nos permite entender porque una obra filosófica se redacta como un ¡tratado! Una vez que entiendes que estas leyendo un "paper" de la física del lenguaje todo toma sentido, evidentemente, tienes que ser ingeniero o conocer la física.
Tremendo Wittgenstein, solo él podía ser el CHAD que se refutase, no otro.
Por cierto, una pregunta, si llegas a leerme, que camara usas?
Sony a 7sII 😎
Sabes... Todo esto me hizo recordar a un escrito que he hecho en mí diario hace tiempo atrás, tu que opinas... Es este:
Idea > concepto > representacion
A aclarar algo, todo lo que existe, en un comienzo estaba ahí ausente de palabras, las palabras, no son más que letras, las letras no son más que signos, los signos no son más que símbolos... Usamos el simbolismo de las palabras para representar los fenómenos existentes que nuestras mentes perciben.
Estás palabras tienen sentido en su mente, porque así se ha condicionado, porque su mente se ha adaptado a un lenguaje determinado para darle más sentido al mundo, la acción siempre va a superar la palabra en la mayoría de las casos, el mundo está en constante movimiento, constante actividad, y para señalar tal cosa, para señalar su existencia y distinción de ellos hemos inventado o mejor dicho, producido el lenguaje y con ello las matemáticas, esa ciencia que estudia las cualidades, las propiedades de los números, magnitudes etc.
En resumida cuentas, la actividad de la existencia, sus manifestaciones de actividad, de movimiento, la perciben los ojos, y ya percibido le añadimos un determinado símbolo.
Lo que vemos no son más que patrones e imágenes, significados, símbolos, y ello nuestro cerebro lo percibe y a cada símbolo le da un determinado significado, una representación mental, la existencia de ello con una etiqueta determinada.
Fenómenos físicos
Fenómenos astronómicos
Fenómenos naturales (no es provocado por la acción del hombre/ fenómenos que existen y tienen una lógica explicativa)
Hay un mar de fenómenos que abarcan diversas áreas de la actividad de la existencia, todos esos fenómenos la entendemos gracias a qué percibimos su movimiento, estudiamos y para explicar el proceso de ello utilizamos el lenguaje, los símbolos necesarios.
Tal vez el humano adapta el universo a su limitado entendimiento, no obstante, tal adaptación parece funcionar a nivel humano, posiblemente existan otras formas lógicas de expresar la existencia de algo, mejores formas de producir su representación mental, o incluso, formas más sencillas.
4:28 me hace acordar que "la Ciencia no puede ver aquello que no tiene el lenguaje para describir".
Cocaina
Si, el lenguaje humano, pero existe las matematicas que describen cosas que con cualquier lenguaje son imposibles de explicar de forma directa.
Por eso la ciencia se inventa el lenguaje, no llegamos a tener tecnología de la nada.
Tremendo video y tremendo canal, muy valiosos los tópicos que aborda. Respecto al vídeo, tengo para aportar que en mi primer semestre de la universidad vimos una clase llamada Hermenéutica y gran parte del curso se centro en este sujeto, y como era de esperar reprobé XD
Pero a la segunda vez logré aprobar la asignatura pero aún pienso que no logre entender del todo lo que el libro nos quería decir, pero me dejó fascinado el mundo de la filosofía analítica
Me hace preguntarme quién sería el maestro o maestros de estos personajes de la historia...muy interesante.
Bertrand Russell fue su profesor. Y justamente, se tuvo que rendir ante el conocimiento de Wittgenstein.
@ el aprendiz supera al maestro dices?
@ este Filósofo era Asperger, así como los que están en otras diferentes Áreas del Conocimiento y de la Ciencia. Áreas que están plagadas de Gente que tienen esa Condición psicológica. Por eso son Genios.
@@jorgevallecillo17deje de decir pelotudeces
El Tractatus es más ambiguo que complejo. Pese a llamarse "lógico", sus afirmaciones (a diferencia de la Ética de Spinoza, por ejemplo) se suceden sin nexos que las fundamenten. Sus contribución al lenguaje analítico, explicado excelentemente en el video, son valiosísimas. Pero fuera de esto, el contenido de la obra de Wittgenstein es con frecuencia caprichoso.
A la proposición "La lógica llena el mundo" (5.61) es imposible no recordar las palabras de Adolfo Carpio: Como si el mundo no tuvieran lugar lo trágico, lo absurdo o lo ridículo.
Siguiendo a Carpio, hacia el final del Tractatus (06:46) se encuentra una serie de afirmaciones que parecen deliberadamente escritas para sorprender al cándido lector, cuyo valor es más bien destructivo y escéptico.
Este tipo de observaciones ya las había señalado irónicamente Bertrand Russell en su introducción a la primera edición en inglés del Tractatus: "El señor Wittgenstein se las arregla para decir buena cantidad de cosas acerca de lo que [según sus principios] nada puede decirse".
¿Carpio o Russell son haters por hacer estas críticas o, en mi caso, yo por compartirlas? Creo que alrededor de la figura de Wittgenstein como en la de Nietzsche se conglomeró un culto de fanáticos que sólo discuten qué obra es más importante que otra y dejan la exposición de los autores de lado. Aun peor que en el fútbol.
Ollé que traducción en español recomiendas?
Siento lo mismo. Y es que realmente la propia obra seria incapaz de entenderse como algo hecho para que un tercero pueda llegar a comprenderlo en si plenitud, incluso en su estructura se puede ver como este libro trata todo lo posible por no ser amigable con el lector jajaja.
Si de por sí, resulta una obra compleja, su ambigüedad puede llegar a convertirlo en un texto inconmensurable.
Terminar por no ser casi comprensible, sino interpretado (e interpretado lógicamente según los principios del autor)
Caprichoso.
En realidad haces lo mismo que mencionas y dices cosas que en general no se sostienen por la mayoría: "¿Carpio o Russell son haters por hacer estas críticas o, en mi caso, yo por compartirlas? Creo que alrededor de la figura de Wittgenstein como en la de Nietzsche se conglomeró un culto de fanáticos que sólo discuten qué obra es más importante que otra y dejan la exposición de los autores de lado"
El Tractatus del rimer Wittgenstein se convierte en un juego de lenguaje en el segundo Wittgenstein
Anotado el Tractatus para las vacaciones de invierno. Gracias.
Se agradece la sencillez con la que aborda el tema
Nunca había siquiera oído de ese libro (igual que de muchos) pero sí que había pensado un poco en esos temas. Relación entre conocimiento, inteligencia, lenguaje, lo inefable, la ontología, el fin de la filosofía y etc. Gracias por la recomendación. A leer.
Joder, hasta apenas vi este vídeo y es una completa joya, muy bueno, te felicito por ese resumen.
Ya cité a Simmel una vez aquí, pero creo que otra vez me hace falta, cuando dijo que no somos capaces de crear una nueva cultura, partiendo de la cultura que ya conocemos, todo va a ser una deformación, una deconstrucción, una estructuración o una destrucción de lo establecido, hay infinitas formas de aplicar esto a casi todos los campos, religión, política, arte, deporte, educación, etc, pero me gustaría, en este caso, aplicarlo al lenguaje.
Está demostrado que la lengua materna condiciona ciertos aspectos de nuestra forma de pensar, ya sea si te lengua tiene o no tiempos verbales, lo cuál te hace ver más o menos a futuro, vivir más apegado a presente o no poder despegarte del pasado. Tener una lengua con pronombres neutros, sólo binarios o para múltiples objetos o seres. Tener múltiples formas para referirse al mismo objeto, etc. Hay muchas formas en las que el lenguaje condiciona nuestra vida y ser bilingüe ayuda mucho, aunque es imposible cambiar nuestra forma de pensar, por ejemplo si somos hispanoparlantes y hablamos alemán a nivel académico, al de una persona nacida en un país Germano parlante.
Cuando estaba en la facultad y tenía que leer a autores alemanes o austriacos (o chinos o incluso latinos, que con los modismos, a menor escala ocurre lo mismo), me preguntaba como sería leerlo sabiendo la lengua real y me planteé estudiar alemán, pero luego me di cuenta, de que por mucho que supiera un alemán fluido, mi interpretación no iba a variar (al menos no demasiado), de las citas a pie de página aclaratorias de un académico que lo ha traducido a mí idioma ya que esa persona ya ha pasado por ese proceso, en todo caso, el libro debería ser traducido por un Germano parlante, que posteriormente haya aprendido Español y eso, muchas veces es una utopía y no estoy seguro de que sea el final del problema.
¿A dónde voy con esto? Volviendo a Simmel, la cultura, en este caso el lenguaje, también nos ha condicionado, consideramos que es una de las cúspides de la evolución humana, pero esto sólo ha segregado y separado a todos y todas las personas del mundo, incluso dentro de los mismos países (Y por su puesto que es maravilloso la multiculturalidad, las diferentes lenguas oficiales en los países y en todo el mundo, y abogo por la conservación y reconocimiento de éstas. Para nada propongo una lengua común, eso sería aún peor, ya que nos separaría completamente de diferentes fuentes de pensamiento, aka la Neolengua de Orwell o en fallido Esperanto XD.
Más, abogo por la destrucción total del lenguaje, siempre he visualizado la utopía como la destrucción del individuo y la mente colmena, algo así como en Solaris de Stanisław Lem o la magnífica interpretación de Tarkovsky.
Obviamente, como cualquier utopía, es un horizonte, pero si bien es sólo mi interpretación, yo creo que en parte es a esto a lo que se refiere Wittgenstein, aunque una persona nunca haya aprendido un lenguaje si delante suya hay un vaso con agua y tiene sed y no alcanza al vaso, sin saber que el agua se llama agua, water, Wasser, sin conocer la etimología de dicha palabra o incluso sin conocer que señalar con la mano el vaso puede interpretarse como que quiere ese algo, esta persona sabrá, internamente, lo que quiere, aunque ningún ser humano o animal del planeta llegue a entenderlo nunca y este muera de sed en su intento de comunicarse.
La "simple" idea de poder transmitir ese deseo a través de las sinapsis neuronales a otro individuo (y digo simple en marco más amplio de la palabra), haría inútil cualquier lenguaje, verbal o no verbal, cualquier diferenciación, de género, raza, identidad de género, de carácter místico o religioso, etc.
El simple absurdo del lenguaje, que más que unirnos como seres sociales que somos, nos ha segregado, dividido y esparcido por el mundo como extraños el uno con el otro.
Y termino con una cita de Shakespeare en la Selva de Laura Bohannan:
“Era una historia muy buena”, añadió el anciano jefe, “y la has contado con muy pocos errores. Sólo había un error más, justo al final. El veneno que bebió la madre de Hamlet obviamente estaba destinado al vencedor del combate, quienquiera que fuese. Si Laertes hubiera ganado, el gran jefe lo habría envenenado para que nadie supiera que él había tramado la muerte de Hamlet. Así, demás, ya no tendría que temer la brujería de Laertes; hace falta un corazón muy fuerte para matar por brujería a la propia hermana”.
Envolviéndose en su raída toga, el anciano concluyó: “Alguna vez has de contarnos más historias de tu país. Nosotros, que somos ya ancianos, te instruiremos sobre su verdadero significado, de modo que cuando vuelvas a tu tierra tus mayores vean que no has estado sentada en medio de la selva, sino entre gente que sabe cosas y que te ha enseñado sabiduría”.
Saludos y perdón por el mucho texto, éste vídeo me ha removido algunos pensamientos antiguos y necesitaba expresarlos, espero que lo leas y me compartas tú opinión.
De acuerdo en tu planteamiento más o menos, pero quizás no hayas considerado que realmente el humano ha estado en punto geográficos diferentes desde su nacimiento, eran nómadas también y quizás el lenguaje no haya sido lo que los haya dividido sino la expresión de su división real en el pensamiento. Sería interesante explorar como las guerras influyeron en este sentido a conceptualizar el odio en sus fases primitivas
@@AlejandroT34 Primero de todo agradecer tu respuesta a un comentario que puse hace ya dos años, ciertamente me ha sorprendido.
Y segundo, estaría encantado de debatir sobre este u cualquier tema, aunque no sé hasta qué punto un hilo de respuestas en un vídeo de TH-cam es el lugar más adecuado para algo así, aún así trataré de dar una respuesta corta de lo que pienso.
En mi opinión es esa evolución en el lenguaje la que ha derivado en la evolución misma del pensamiento de cada cultura y a su ves la que ha llevado a esas diferencias, ahí te doy razón, cuando dices; «el lenguaje no haya sido lo que los haya dividido sino la expresión de su división real en el pensamiento», pero esta evolución en la susodicha, sea de la forma que sea,, acaba moldeando el pensamiento subconsciente (tanto individual como colectivo).
Hay muchas cosas que me gustaría comentar, ejemplos que dar y autores que citar, pero quiero explayarme mucho por aquí, un placer Alejandro.
@@dabeatreview No soy muy versado en el tema en principio, comentaré mis observaciones. Me llegan retazos de otros ambientes psicoanalíticos como Zizek y Bifo que suelen mezclar marxismo y psicoanalisis. En principio mis planteamientos suelen ser marxianos, aunque me parece que el estudio posterior que se hizo sobre el lenguaje y en general el psicoanálisis detallan aún más y complementan el diagnóstico que hizo Marx en su época que se basaba principalmente en hallazgos antropológicos. Lo que concibo es que muchas veces se echa por tierra lo que ya había sido avanzado por el materialismo filosófico y se confunde la sublimación de la inmediatez física en el pensamiento por su principal causa.
Cuando decimos que el lenguaje es lo que nos divide nos olvidamos que antes de desarrollar tal lenguaje ya nos encontrabamos divididos y dispersos en diferentes comunidades geográficas con diferentes recursos y biodiversidad. Por lo cual, esto se debe entender a mi juicio como la expresión ideal de algo material y no al revés. La aparición del lenguaje y la escritura es clave en tanto la experiencia individual se "comunaliza" y trasciende de la inmediatez física para pasar a la comunidad teórica, ahora los individuos también pueden adquirir conocimientos sin el uso directo de sus sentidos y existe una herramienta mediante la cual acumular conocimiento de todos los integrantes de una tribu así como para organizarlos sobre la base de una moral y cultura local que aúne lo cotidiano de la experiencia común de sus integrantes. Conforme se va transmietiendo está experiencia de generación en generación, la conceptualización de las cosas ya no viene necesariamente de la inmediatez sensorial sino que como dices, el lenguaje media esta experiencia añadiéndole connotaciones abstractas y morales y favoreciendo el uso del cálculo y la proyección de objetos en el pensamiento. Es decir, la memoria almacena también información de otros individuos y condiciona la experiencia de los sentidos prácticos de tal manera que se pasa cada vez más del concepto a la práctica y no al revés ya que cada vez y sobretodo en la ciudad, la experiencia inmediata no es autoevidente para el cuerpo sino que es la expresión de una larga experiencia acumulada y contenida en los conceptos del lenguaje. Esto ayuda enormemente a desarrollar la dimensión abstracta e intelectual de los individuos al darles en forma comprimida y resumida el desarrollo de la experiencia civilizatoria a lo largo de los siglos encerrado en un solo concepto o en unos pocos. Ahora bien, yo comprendo que también esto nos reprime al tiempo que nos libera ya que lo que queda registrado en el lenguaje es en extremo parcial y cada vez más mediado por los símbolos y no por lo autoevidente de la Naturaleza, dependemos de otros para todo y esto es tan natural como peligroso. Quien predica que practica autosuficiencia miente xD y no es algo necesariamente malo. Matizo: lo que ocurre es que no existe la autosuficiencia en una sensibilidad que se media necesariamente por el otro como lo es la humana, al tenerse a sí mismo como conciencia, comparte una sensibilidad que es directamente social, de otra manera no se diferenciaría de ningún otro animal.
Veo a los modelos de lenguaje generativo como una consecución lógica de este largo proceso que potencialmente y con uso adecuado puede librarnos del exceso de objetos teóricos que albergamos y que tanto nos confunden/obstaculizan, resumiendo aún más si cabe este proceso. La conciencia hecha cosa tan solo era posible digitalizando el común de las experiencias humanas. Lo que falta a mi juicio es dotar a cada individuo de los medios no solo de información sino de transformación del entorno para que puedan crear libremente y comunicarse de manera recreativa y/o no mediada por una relación de dependencia, un horizonte sobre el lenguaje que tú comentas para mí sería la traducción inmediata y sin interferencias de un lenguaje a otro. Eso sería todo un logro.
Cualquier recomendación que me puedas hacer será bienvenida, si estoy equivocado en algo o existen matices más ricos sobre lo que yo expongo sería una alegría :D
Gran canal, los felicito por el contenido. Me han ayudado a elegir mis lecturas en audiolibros. 💚
Muchísimas gracias, me alegro mucho que te haya servido. ♥️
Tremendo video que hay acá.
De todos los videos que vi de tu canal este es el que más me gustó.
Lástima que no es el más popular.
Desde mi punto de vista.
¡Muchas gracias!
Me encanta siempre escucharte, eres de los creadores de contenido más relevantes en mi opinión en cuanto a divulgación filosófico-política, sería mucho pedir que te plantearas ahondar en la relación entre el pensamiento de Wittgenstein y la decisión o el pensamiento de Hitler? Parece un tema muy interesante, y seguro permite profundizar en su filosofía (la de Witt) que parece tan interesante como compleja, un saludo enorme desde España 🩵
Qué tal, quería decirte que, incluso habiendo mirado este video ya repetidas veces desde que lo sacaste, cada vez que vuelvo a verlo, incluyendo ésta última, un poco se me cierra la garganta de lo interesante que es tu relato de las ideas de Wittgenstein. No se si el comentario tiene sentido, pero en mi cabeza pretendo que sea un elogio. Simplemente genial el video.
Apareció este canal por qué you tube andaba distraído ja!
Buen material para seguir entendiendo un poco más.
Tengo la leve impresión, que quienes si pasaron ronchas en cuanto a esta obra, fueron los que tuvieron la ¿misión? de hacer una traducción, y como sabemos, la gramática es algo bien compilado.
¿cómo traducir un concepto o idea desde su idioma materno, de forma que en el otro idioma destino se mantenga la idea y no hacer un bulo?
Así pasa con el otro aleman Martin Heiddeger los estudiantes de filosofía q se hacen expertos en el si oso deben estudiar sus libros en Aleman
ese es el dilema de los traductores, pasa con TODAS las obras. Por eso a priori se recomienda siempre leer la obra en su idioma original. No siempre es posible pero justamente por eso es que hay generalmente mas traducciones. Salu2
Es algo totalmente cierto, deben cobrar buena plata estos traductores nivel Platon!
A que se refiere con que de forma indirecta condeno a la muerte a 11M de personas? Aparecen en la misma foto, nada más. No agrega nada al video encima.
Mejor sería decir: un libro tan influyente que inició al movimiento positivista, eso es más relevante y verificable.
El comentario es una referencia al comentario que dice que Wittgenstein, con su inteligencia, ayudó a crear el odio que Hitler tenía hacia los judíos. Pero no es en serio.
Lo que estudié de lingüística cuando estudie literatura me quemó la cabeza me parece mas complicado que los numeros
Creo que incluso, lo es. Porque su dominio es mucho más difuso que el de las mismas matemáticas. En cuanto a lo que conocemos, por lo menos.
Este video merece una suscripción
Hecho!
Me rompiste la psique Kyoto, gracias
me parece que decir " el libro mas influyente de la filosofia" es ser muy vende humo y le quita seriedad al tema...con decir " uno de los libros mas influyentes de la filosofia contemporánea" hubiera quedado mejor
Esquizito Kyoto, uno de mis libros favoritos, de echo iba hacer mi primer video de ese libro, pero pensé que no lo podría dar a entender de manera digerible, y por eso no hablo de matemáticas, sino de posmodernidad 🤙🏾🚬
Qué canal más bueno acabo de encontrar.
Que Genio Hermano, Me Suscribo A Tu Canal, Me Gusta Este Tipo De Contenido, Gracias Gracias 🌈💜💜
Excelente explicación. Te ganaste un nuevo suscriptor. Saludos desde Concepción. Chile.
Woooowwww alto video Kyoto
WOOOOOOOOOW GRACIA AMIGO
Nunca decepcionas Juan, un saludo.
Gracias Lalo, ¡Otro saludo para vos!
Muchas gracias, excelente video!
si tu trabajo es interesar, lo hiciste muy bien.
Tremendo canal, saludos desde Perú!
El tractatus es la cuenta de twitter de Ludwig. No tengo pruebas pero tampoco dudas. Pinche joya de libro sin desperdicio.
NO AMIGO ALTA IDEA.
Como introducción a Wittgenstein les recomiendo su diario personal donde no omite detalles de sus experiencias haciendose la paja en las trincheras de la primera guerra mundial. No, no estoy hablando en joda. Bueno, un poquito si... ese diario existe pero no empiecen por ahí!
Pero sí es verdad, para lograr entender la complejidad de un libro es necesario recurrir a contextualizar de manera más amplia y teniendo en cuenta la vida del autor nos podemos dar una idea de lo que en realidad quiso expresar
hace poco econtre tu canal y es super bueno, muy objetivo eso agradece bastante. Una consulta, ¿En este video estas hablando de significado y significante?
Que buen canal!
Todo muy bien.... muy claro y resumido... ¡difícil tarea describir el contenido de ESE libro!!!!! ... sin embargo, tu conclusión final es un sofisma ...saludos.
O una broma, quizás, no sé, me parece
De alguna manera, esta obra posee un sino trágico en si mismo. Sesga infinitamente la filosofía y la subordina a la lógica. Quizá involuntariamente, anuncia el callejón sin salida de la filosofía occidental. Hitler puede haber captado perfectamente al instrumento en si. desprovisto de alma. Pero esta instrumentalidad sin alma, una cascara vacía, pero efectiva; es un reflejo del espíritu de este tiempo.
Por eso el mismo Wittgenstein se dio cuenta que su obra estaba equivocada y trató de enmendarlo.
@ Muchas gracias!
Estoy leyendo actualmente "Las palabras y las cosas" de Michel Foucault. Me parece no similar, si no aproximante.
Es universal un ejemplo, que nace de la pregunta¿Mi padre se compro una camioneta?
Mi papá ni chance de cambiar el cacharrisimo que tiene.
Excelente todos tus videos, agradecido!
Tipo loco, re loco, que se podía cagar a piñas a si mismo, como con las Investigaciones. El filosofo que vino a crear los sistemas antifilosóficos. "Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo", si no aprendo, voy a limitarme. Aguanten los Gredos¡¡¡
PD: falto el atizador contra Popper.
Estoy pensando seriamente en dedicarle un video entero a todos los beefs contra Popper, jajaja.
@ a Popper y a sus dos amigos los Von, Von Hayek y Von Mises jaja
@@rodrigojosecorvalan7741 A esos ya me los comí como lechuguita.
Ufff que pedazo de anecdota tiraste, igual lo banco ¿Quién no quiso darle a Popper con un atizador?
Me encantaría un vídeo de Kripke! Buen trabajo!
Me parece un buen intento de acercar un libro tan difícil a los neófitos como yo. Gracias por la información.
Buen vídeo! Te basaste en algún otro autor para hacer la selección de tópicos?
En lo único que estoy en desacuerdo es en la estrecha influencia de Wittgenstein en Hitler.
No hay pruebas, ni absolutamente nada más allá de ser compañeros de clase, que genere una relación de causa y efecto. Atenti ahí.
La influencia del Wittgenstein se puede encontrar en la lingüística aplicada y en educación de forma monumental. Claramente es la base de la pragmática, los modelos de aprendizaje comunicativo, y no me extrañaría que gente como Piaget haya sido influida por este (no tengo pruebas, y sí muchas dudas).
Jaja muy bueno hiciste una monografía que en realidad era un chiste absurdo. Usted es un obrero del humor.
Me alegra mucho que lo aprecies, porque llega cada uno que entiende cualquier cosa, jajajajaja.
Dicho sea de paso, ayuda mucho a entender el tractatus el leer sus diarios.
Gracias 🌾
Qué bueno que lo explicas todo, porque directo del autor no entendí nada, muy buenos sus videos
Me gustaría hacer un par de aclaraciones, el Tractatatus no es el libro mas complejo en absoluto, se trata mas mas bien de un libro escrito en forma de Manual de algun dispositivo tecnológico escrito en un idioma técnico. Es un libro valorado en círculos lingüistas, semióticos, y del análisis del discurso. El libro mas complejo de la filosofía en realidad es "Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik" (el Origen de la Tragedia Desde el Espíritu de la Música) escrito por Friedrich Wilhelm Nietzsche y es muy complejo porqué para entenderlo es necesario conocer TODA la cosmogonía de epopeyas de la Gresia clásica. Y El libró mas Influyente de la filosofía es "Así Hablaba Zaratustra" También de Nietzsche, Este libró es completamente responsable de las muchas discusiones Filosóficas e inclusive la investigaciones más obscuras y extravagantes que realizó el Partido Nacional Socialista del Tercer Reich en buscá de la comprensión y creación del "súper hombre", lo cual retomó el fuhrer para la creación del "mein camp" el se consideraba creador del súper hombre, las ideas de este libró inclusive se difundieron de manera masiva por medio del Sistema educativo de Alemania en el período Nazi, se puede ver en la publicidad del Partido Nacional Socialista el menejo de arquetipos que simbolizan los rasgos o aspectos Atribuidos típicamente al súper hombre. Estas misma ideas en el Cine fueron retomadas para crear el concepto del "el super soldado". Este libro es tan influyente en parte porqué su protagonista un mítico reformador religioso fue un personaje real, y esto ocaciona un efecto aun mas poderosos para el lector.
Se ha citado mas veces que cualquier otro en circulos de la música, el cine y hasta la misma filosofía. Se trata de un libro que si alguien lo Lee en el periodo de adolescencia puffff le vuela la cabeza y le cambia la vida para siempre o... Lo sumerge en una eterna tragedia nihilista indiferente a todo lo que "lo hace humano" (citando al autor.)
Y recuerden muchachos, si no la controlan, no la fumen.
Fuente: "esquizos".
@@shoegazemusicisthebest2715 si no entiendes la conversación no intervengas y ahorramos leerte si tienes la decencia...🤦🏻♂️
Tu ponte a hacer gaming o a conquistar en redes sociales va?
CONFIRMO MI ESTIMADO @Charles Baudelaire
Es Grecia
Yo cuando me adentre el autor el sinsentido era cuando una proposición no cumple con las reglas de Proposicion pero si la arreglamos puede referir a algo y el carecer de sentido es cuando una proposición cumple con las reglas de las Proposicion, pero sin embargo no nos dice nada del mundo
14:59 Bueno, creo que solo en Argentina se le llama biblioteca a una librera (mueble). En otros lugares la biblioteca es, más ampliamente, el lugar para conservar los libros y disponerlos al público o para uso privado y sí, tiene muchas libreras para ordenar los libros. Y una librería es, básicamente, una tienda de libros, un comercio de libros.
Supongo que es por influencia del inglés que algunos países llaman librerías a las bibliotecas.
La maniobra Heimlich se inventó el mismo día que le pusieron titulo al libro.
Nunca he estudiado filosofía pero ¡¡Cielos!! ¡Ese es el libro que desearía leer! si tuviese lo necesario para hacerse pero como a muchos filósofos que admiro, nunca lo podré leer y me voy a ir a la tumba si poderlo hace, eso, hasta cierto punto me deprime.
Señor, ¡a no deprimirse! La filosofía es un campo complejísimo, pero gente con Wittgenstein ya son algo sobrehumano. Siempre se puede empezar por algo, y de a poco, ir escalando. 👌
@ ¡¡Gracias por las palabras de ánimo!! 👍🏾😸👌🏾
@@rigeldoom9068 de hecho un tema de filosofía lo puedes dominar si quieres de un mes a 2 meses , intenta
@@cesarrdz81 gracias ✌🏿
Entonces de que trata el tractatus?
- si 🌝
SI
Si...o quizás...¿no?.
Totalmente de acuerdo.
Te tengo otra, si feliz es un estado de ánimo, no se puede ser feliz, se puede estar feliz. Me choca mucho que se use ser en lugar de estar para los sentimientos que son fluctuantes.
Ser feliz es una emergencia, dirían algunos.
Ya está, suscrito. Mas.
Curiosamente, conocia el Tractatus de forma indirecta, por que Philip K. Dick lo parodia en "VALIS", donde el protagonista recibe un cable de dios (o una inteligencia tan basta como el barbudo) y a partir de esa experiencia escribe un Tractatus. No recuerdo si se menciona la obra de Wittgenstein, pero este libro ficticio tambien tiene acciomas numerados y versiculos y habla constantemente de semiotica y el poder creador de la palabra.
El para que cosa de quien.
JAJAJA. Así nos sentimos al leer el Tractatus. Maldito y sensual Wittgenstein. 💜
Hola hoy salió el libro de Wittgenstein de la colección de grandes pensadores de Gredos, algún consejo antes de comprarlo?
Temas de un alto nivel de analisis y comprension aqui no puede venir gente que lea a Coehlo.
??? El tercer cuadrado es verde, qué azul ni que gris
14:30 segun el tractatus, los objetos son incoloros
Hice énfasis en esa introducción sobre el color al final porque es un tema que me gustaría tocar aparte, mucho más desarrollado y sentar un precedente.
@ los colores son culturales. Depende de adonde se pertenezca y a que epoca historica . Algunos no ven ciertos colores y otros ven mas. Por ej, un esquimal veia hasta 20 blancos . Nosotros 2 o 3.
Me encanta este video porque es la tercera vez que lo veo y no entendi un choto
Y mañana se viene otro del mismo autor. 👌😎
Creo que también escribió otro libro llamado Investigaciones Filosóficas donde rechazaba todo lo que había dicho en el Tractatus. Saludos.
Siuuuuu ya llego a mas de 100 milsubs
Honestamente este video nunca lo había visto juan, aún así supongo que lo de "libro mas influyente" es por el algoritmo porque muy por encima está la critica de la razón pura, la etica de Spinoza, ser y tiempo, la obra de Francisco Suarez, tratado de la naturaleza humana de hume y un largo etc. Buen video igual!
Qué hermoso libro el Tractatus
Rebuscado. 😅
Tantos minutos de subido el video y solo unos poco comentarios una pena te mereces más
Posdata :leíste abajo el colonialismo de Ho Chi Minh
Como apartado quisiera saber si podes hablar del libro
Todavía no, Lautaro. Algún día tal vez.
¿Como puedes hacer estas miniaturas tan cracks?
El Tractatus Lógico-Philosophicus no lo entendía ni su autor. Es como la descomunal chorrada del Ulises que escribió Joyce.
Este autor me recuerda mucho a Saussure, Peirce, Bajtin. Solo que escribe de una forma muy diferente.
Alguien que me responda: ¿por qué de forma indirecta condenó a la muerte a 11 millones de personas?
Excelente video, te felicito.
Que lástima que Ludwig no haya escuchado Por del flaco
Camarada Kyoto: ¿ya checaste Respiración artificial de Ricardo Piglia?, me imagino que sí, o que al menos estás familiarizado con la obra. Son curiosas tus observaciones porque en ella Piglia compara, de un modo u otro, al nazismo con el Proceso de Reorganización Nacional y, de pasada, habla de Wittgenstein, aunque más en la forma en la que él busca que una verdad(?) esté impregnada en la palabra. Una cosa rarísima ambos libros. O al menos para mí lo son. Excelente video!
Gracias
14:00 yo no sé, yo veo el del medio y la derecha como verdes, el del medio así como azulado sí, pero el de la derecha pars mi es claramente verde xD
Eres una máquina crack
Gracias señor. 🥺
De nada buen hombre, sigue adelante en tu vida.
Entendí todo. Debo pasar a leer ese pinche libro porque cuando me hablan debe de ser lo mas específico posible porque algunas cosas las confundo
Que la fuerza te acompañe.
La definición que el tractatus hace de sus proposiciones se ajusta a la perfección a los haikus
Esta obra es igual a cuando Einstein presento la teoría de la relatividad especial y luego la general, nadie las entendía pero sabían que era una genialidad.
Jajajajaja
bro deberías leer Walden Dos y Más allá de la libertad y la dignidad, de Skinner
Kaixo txiquia, Aurrera! 😉✊🤜💜💜
BUENAS NOCHES,. PERECTA DEFINICION DE FILOSOFIA.
Sabe mucho este tipo, eh.
@ tiene la barba larga, seguro no me chamuya
"El mundo es todo lo que es el caso" léase "El mundo es todo lo que ocurre".
¿De qué editorial es ese libro? Tiene buena traducción