@@Этномонтажник По "лампофилам" давно пройдено. Есть целые серии роликов посвящённых "ламповому звуку" как у сего автора (весьма рекомендую, очень интересно), так и других, например ensemb. Но лампофилы вообще то безвредны и даже весьма полезны, лампа сама по себе очень полезна в плане конструирования и познания основ, есть масса направлений где лампе вообще пока нет альтернативы, но не в аудио естественно. Ну если не считать воинствующих ушлепков. Но тут правда нужно признать, что стремление слушать музыку хорошего качества вообще полезно, вредно отрицать очевидное и выдумывать не существующее и заниматься прямым надувательством с целью наживы (чем заняты аудиофилы).
@@Studio_crazyfox он даже со стабилизатором остается проще. Советский стабилизатор - это всего лишь один стабилитрон, пара транзисторов и несколько конденсаторов и резисторов. Такой на коленке спаять нефиг делать. А вот импульсник самому собрать не так просто.
@@malex81 всё относительно. Промышленный импульсный блок питания сименс на 20А, вот там навороченно. А на TL494 что не собирать? Да если без обратной связи. Но всё относительно.
Слушал дома автомобильный усилитель. ну и колоночки, естественно, с динамиками авомобильными. Питание брал из Б.П. от старого компа. Звук мощный, радующий весьма. Как то раз подключил к линейному выходу компьютера. Начался жуткий свист. Методом проб выяснилось : комп в порядке, усилитель в порядке, и блок питания в порядке. Но когда соединяешь всё это вместе - жуткий свист. Пришлось мотать нормальный трансформатор. И Стало всё замечательно. Получается так, что импульсный Б.П. может с некоторыми устройствами, работающими тоже на импульсном Б.П., входить в резонанс. Отсюда я сделал вывод - трансформаторный блок питания на много, на очень много лучше. Да, громоздкий, да, прожорливый, но зато работает абсолютно со всеми устройствами.
Высокочастотный сигнал может проходить как в эфир, так и быть и на плюсовой так и на минусовой, используя как передающую антенну, как вокруг провода изолированного создавать облако, в последствии модулировать сигнал, с вытекающими интермодуляционными искажениями. Если усилитель имеет фильтра на всех переходных сигналах, проще говоря по входам каскадов, то возможно усилитель будет иметь хорошие характеристики. Ну и надо обратить внимание аналоговый усилитель или цифровой. Не все слышат разницу в звуке, если у человека небыло эталона, не стоит ждать что он может понимать без оцилаграммы
Именно из-за писка на холостом ходу (в паузах между фонограммами или вообще при отсутствии сигнала), импульсные БП не полюбились большинству. Но вы правы, прогресс не стоит на месте. Сейчас импульсные БП работают на высоких частотах, которые находятся далеко за пределами слышимого диапазона. Но всегда найдутся консерваторы, которые когда-то отреклись от усилителей класса "D" и от импульсных БП (из-за несовершенной когда-то схемотехники). А сейчас, им очень трудно доказать то, что схемотехника модернизировалась годами или десятилетиями и вышла на новый уровень.
Усилитель класса "D" хорош для сабвуфера .Но для СЧ-ВЧ лучше линейный .Лучше всего понравился триампинг-1 канал НЧ класса "D ,и 4 канала (2 СЧ + 2 ВЧ) .
@@auditorreality1054 ИМХО - бред..... Сам имею триамп на двух ТРА3255, динамики которые там стоят, можно сказать убогие (ну не совсем конечно - 2 Альфардовские 8ки, одна 6ка, и китайская пищалка (сейчас ленточная) на один канал) , пока работаю с макетом. Кроссовер на процессоре АДАУ. Линейность +- 3,5 Дб. Блок питания импульсный 48 вольт 600 ватт. Питание ЦАПов тоже импульсное (правда с изоляторами по питанию). Динамику проверяю на барабанах., есть композиции где исполняется виртуозное соло на ударных установках... Так вот, могу с уверенностью сказать, что ничего подобного ранее не слышал и устал от бреда про класс А и линейного питания! Да, была у меня проблема с импульсным блоком питания именно 48 вольтового и ЦАПами (Брал ЦАПы в ЧИП и ДИП, нет к ним претензий нет, но не хотели они работать в этой связке, причём 2 штуки ещё нормально, а больше шли щелчки)), купил на алике, поставил, и проблема с питанием ушла, Полагаю проблема именно в разводке плат. До этого, собирал сетевой ЦАП с усилителем на ТРА3116 (много их у меня разных, именно этот усилитель сделан хорошо, без лишних шумов и нормальной АЧХ) Там собрано на 3й Малине и ЦАПе-шляпе, тоже одни импульсники. Звук тоже зачётный, правда не триамп. И да, на сетевом ЦАПе и Малине, при включении трека, были щелчки (переходной процесс) - решается отключением звука в паузах, я поставил реле, оно работает и как задержка при включении, так что ни каких щелчков вообще не присутствует. Все проблемы от недопиленности схемотехники. Так что бросьте писать чепуху про "печки" класса А и линейном питании.
Небольшое пояснение откуда берется писк у некоторых импульсников - на малой нагрузке или холостом ходу многие современные контроллеры начинают пропускать импульсы, чтобы поднять эффективность на малых мощностях, в итоге частота падает и именно эти пакеты могут пролезать на выход.
Эти же современные контроллеры имеют возможность обхода пропуска импульсов. Либо номиналом дросселя, либо дополнительным резюком, либо уменьшением ёмкости конденсатора. В зависимости от контроллера и схемы включения.
Лечится небольшой резистивной нагрузкой, обычно писк слышится именно в холостом режиме работы, и для нормализации достаточно всего пару ватт нагрузки, ну, там ещё зависит от мощности бп. У меня вот например старая зарядка от телефона этим грешила, зато мог услышать, когда телефон зарядился, хоть это и бесило иногда.)
Люди забывают, что в линейном блоке питания с трансформатором не возможно только с конденсаторами получить идеальное напряжение, в любом случае оно будет немного пульсировать, потому как конденсатор заряжается и разряжается не мгновенно, хоть 100500 конденсаторов навесить, то пульсации будут. Там и напряжение пульсирует и ток, который зависит от количества конденсаторов после диодного моста. И обычно еще в довес используют линейный стабилизатор на силовых транзисторах, который понижает напряжение на 1-2В и срезает лишние мини пульсации и уводит пульсации в тепло, а уже после такого по сути прямая линия получается вообще без пульсаций. Спасибо за видео.
Полностью с Вами согласен!!! Электросеть в мнгоквартирном доме насыщена высокочастоными модуляциями, в том числе звуковой частоты. Проверялось не однократно!!!!!
Я вот первое предложение в ролике услышал, поставил на паузу и пишу своё мнение: Аудиофилы боятся импульсных БП из-за того, что ипульсный БП чётко выдерживает выходные параметры в рамках своей мощности, а ещё не даёт в цепи питания тёплых ламповых выбросов по напряжению и тёплых ламповых просадок при изменении тока потребления. Опять же, в рамках параметров БП. Доклад окончил, продолжаю просмотр ролика.
Я аудиофил, но вроде не боюсь импульсников. Ключевое слово тут качественный. Импульсники бывает свиристят вполне заметно, не одним стерео живы, у меня дюна hd 3d base была когда то, бп мало того что свиристел на холостом ходу, так ещё и откровенно не тянул, грелся как паяльник. От беспроводного пылесоса LG зарядник пищит , думал у меня в ушах свистит, а нет. Пришлось в кладовке место организовывать. На компах меняют это от степени упоротости и видимо жизненной ситуации, если комп как источник работает и стоит в этой же комнате, то звук вентиляторов бп такое себе удовольствие. Проще наверное радиаторы увеличить, у меня комп в другой комнате, так что не актуально. В общем я думаю не всегда это максимализм дикой непросвещённости, есть просто люди которые хотят обеспечить себе акустический комфорт и улучшить отношение сигнал шум на высококачественной системе. К тому же чушка трансформатора прекрасный фильтр импульсных помех и гальваническая развязка. В общем я бы так всех аудиофилов под одну гребёнку не сваливал.
Срок службы импульсного бп намного ниже, чем у линейного. Поэтому как-то напрягает купить усилитель за полмиллиона и он сломается через 7 лет. Проблем помех сейчас в ибп особо и нет. Для дешевых усилителей типа тпа3116, тпа3255 я использовал только импульсные бп.
золотые слова! и кстати, в автоусилителях (и дишманских и в топовых) ВЕЗДЕ СТОЯТ ИМПУЛЬСНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ НАПРЯЖЕНИЯ!!! и ни один аудиофилл или меломан не заламывает руки к небу и не причитает о внесённых искажениях по свч!
в обе тачки поставил пионеры Д-класса. один 4 канала другой 5. оба чисто приятно играют. никаких проблем. удифилам место в дурке. сами чекнулись и других туда же втягивают
Я мотал трансформатор для лампового усилителя на тороидальном сердечнике. С пониженной индукцией, тонной изоляции. Ну прикольно. Реально очень тяжёлый получился. Но в следующий раз лучше поставлю импульсный. Я старый человек, ультразвук не слышу.
Абсолютно с Вами согласен , хорошо изготовленный импульсный БП абсолютно ничем не отличается от качественного трансформаторного по выходным параметрам , только в нынешние времена цена импульсного БП с теми же выходными параметрами будет как минимум в 2 - 4 раза дешевле и весом раз 5 -7 легче и по габаритам раз 5 меньше как минимум . Спасибо за убедительный рассказ.
@@АндрейБорджиа Да , такое встречается когда импульсный БП недостаточно "перетягивает" всю динамику усилителя мощности , тут выход один , пользоваться более мощным и лучше продуманным ИБП и всё станет на свои места.
@@prety7838 Скажу так , для хорошего линейника нужен хороший бублик , а для хорошей стерео системы нужно каждому каналу отдельный бублик , а бублики нынче тоже недёшево стоят , плюс мосты от Шоттки , плюс электролиты с малым ESR и внушительных емкостей , что тоже удовольствие не из дешёвых , да и габариты и вес получаются не детские . В результате сердито получается но отнюдь не дёшево , проверено в жизни . А вот хорошие импульсники , если поискать , то можно и хорошие и недорогие найти , плюс небольшие доработки и вуаля , и габариты сносные и вес в норме и звук , не к чему придраться , да и бюджет страдает не сильно , тоже проверено , единственное , если жаба Hi End не душит.
Не "хорошо", а специально разработанный под импульсную нагрузку (т.е. с быстрой обратной связью). Ну и "давить" его несущую частоту "такое". Не даром очень мало компаний конструируют Hi-Fi усилители с импульсниками. А вот в концертных усилителях часто применяют -- мощности очень большие и нагрузка более менее равномерная.
Всегда мотаю линейные, но не потому что я имею какую то неприязнь к импульсному и слышу какие то там писки (а я их не слышу), а потому что у меня трансформаторов просто огромнейшая куча. От разных разных телевизоров и прочей аппаратуры. Так же имеется приличный запас медного провода разного сечения. Поэтому, а почему бы и не мотать, когда этого добра навалом. 😃
@@sergvass5511 сбагрить? Лить грязь? Неее. 😄 Я не собираюсь никому сбагривать трансформаторы, они мне самому нужны. Да и не хочу я грязь на импульсники лить. 😄
Спасибо за видео. Можно попробовать так, взять импульсный блок питания и через плёночный конденсатор подключить к нему вч динамик. Если вы ничего не услышите значит блок питания действительно хороший, а если что-то будет, то это и в звуке будет.
Разница не только в размерах , но и качестве выходного тока. Около 80% импульсных блоков питания сделаны не качественно. Так как питание происходит от половина фазы. На выходе выпрямленный ток пилообразного типа. Ну и что ,скажете вы! Разница очень большая, либо ток почти постоянный либо пилообразного типа. Это очень заметно при проведении сварочных работ. Каждый сварщик вам подтвердит. Сварочный инвертор обладает пакосным электрическим током, работать комфортно возможно только если использовать очень хорошие и дорогие электроды. Если сравнить с однофазным самодельным сварочным выпрямителем то разница будет ощутима я уж не говорю о сравнении с трехфазным . Правда есть в продаже и очень хорошие инверторы сравнимые по качеству тока с трехфазным сварочными выпрямителями. Стоимость хорошего инвертора от 100000 тис руб. В мире аудио и видео аппаратуры всё построено точно также. Ни кто вам не будет делать импусный блок питания стоимостью повины стоимости усилителя или проигрывателя, за редким исключением очень дорогих аппаратов.Так что Дорой блогер , прежде чем делать умозаключения из псих больнице палата номер 6; лечить похоже надо вас!!! Вы хотя бы прежде чем снимать такие ролики, хотя бы углубились в суть проблемы. А то на весь Ютюб триндеть какой умный , а все остальные придурки. Единственное что у вас хорошо получается впаривать ваш контент тем людям которые далеки от электротехники!!!
Пургу не неси, электротехник. "Так как питание происходит от половина фазы. На выходе выпрямленный ток пилообразного типа." Чушь, ток всегда пилообразую составляющую имеет, это обусловлено дросселем, а не топологией преобразователя. К тому же половиной фазы питаются только полумостовые преобразователи, хотя это и не важно в данном вопросе. В линейных БП 100 Гц помехи присутствуют, а стабилизация хуже, чем в ИИП, так что при резких изменениях выходной мощности пульсации в ЛБП будут только увеличиваться (ну или ставь трансформаторную будку с 100-кратным запасом по мощьности и такого же размера ККМ ). В хорошо продуманных ИИП уровень пульсаций не выше 20мВ на максимальной нагрузке. А теперь найди линейный с такими же характеристиками....
Все правильно, качественный импульсный блок не чуть не хуже линейного с трансформатором. Но вот проблема в том что цена такого импульсного блока питания превышает цену линейного. И иногда может просто превышает цену того что он питает. Вот к примеру у меня на работе есть усилитель постоянного тока, работает до фемтоампер. Американский. Так там вообще сделали аккумуляторные питание. Потому что если городить блок с таким же уровнем шума как и аккумулятор его цена будет заоблачной.
Главное что на слепом прослушивании они не слышат разницу, у меня два моноблока ланзар и мой знакомый аудиофил даже не заметил разницу в каналах хотя один был подключен+-36 Вольт к импульсникам ,а второй на трассе. И его поразило что акустика была подключена одесакабель 2*2.5 квадрат. Я ржал целый вечер. Межблочный с какой-то военки экранированный на шр разъёмах.
Он просто уши не размял и не смазал лыжной мазью! И возможно в комнате не было нужных условий, влажность не та, воздух не достаточно чистый, может от кого-то аура негативная исходила от кого-то. Я адвокат аудиофилов.
@@pan_Volodymyr Да разберите любую колонку и посмотрите как крепятся провода к самому динамику! Обычная такая клемма вставляется, никакой пайки и меди и серебра. Так вот от усилка вы протягиваете дорогущие провода к колонке, а на самой колонке допустим позолоченные разъемы, а дальше от этого разъема внутри уже провод гораздо меньшего сечения и заканчивается это все вот такой из простого металла штамповки разъемом где вся магия и обрывается))) Это я не про импульсники, а вообще про провода.
@@andriipython422 В акустике чаще всего провод 0.5 квадрата тоненький медный, дешевый. В очень дорогой акустике будет провод по толще, акустический медь высокой очистки, его еще называют из посеребрённой меди. Литцендрат либо монокристаллический только если самому проложить, стоит очень дорого. С посеребрённым проводом приятно работать, он мягкий как человеческий волос, пальцы не поцарапаешь. На фильтрах в акустике тоже экономят, часто электролиты и катушка намотана из тонкого медного провода с высоким сопротивлением в идеале лучше заменить катушки с маленьким сопротивлением из толстого медного провода и конденсаторы на плёночные, звучать акустика станет заметно лучше.
Ключевое слово качественный, это важно. Увы очень часто бывает наоборот, и даже в достаточно неплохую технику ставят простейший блок с минимумом фильтров и в некоторых случаях, при замене такого, действительно проще поставить линейный. А в остальном, я вижу только два минуса и оба никак не связан со звуком. Первый, это проблемы возникающие со временем с входными электролитами напряжения 310в, их деградация может приводить к самым разным последствиям вплоть до сгорания силовых ключей. А второй, это сложности в самостоятельном изготовлении качественного блока, с промышленными проблем нет, но вот собрать самому и настроить так, что бы он действительно давал минимум помех бывает сильно сложнее, чем поставить трансформатор и конденсаторы.
@@gogmagog6285, нет помех - нет проблем. Только в реальности всё чуть иначе... Гляньте конструкцию усилителей с импульсными питальниками, претендующими на высокую верность - там одна экранировка чего стоит! И всё - из-за экономии нескольких килограммов веса... И ещё о подавлении помех... Современные усилители строятся по схемотехнике ОУ и охвачены ООС. Глубина ООС непостоянна и падает пропорционально росту частоты. Из этого следует, что помеха с частотой 100 килогерц будет усилителем ослаблена в тысячу раз слабее, чем стогерцовая! А из этого следует, что для того же уровня интермодуляционных искажений достаточно будет помехи, в тысячу раз меньшего уровня, чем в случае с линейным источником питания и стогерцовой пульсацией...
@@Ленивый-ф4д Тысячи моделей схемотехники усилителей. Тысячи самых разных реализаций. Ты о какой?Воплощены в железе любителями и брэндами. Им рассказывай. Производитель такого напихает в изделие, что бы подороже его продать аудиопхиле, что многие компоненты совершенно не имеют никакого отношения к звуку и схемотехнике. Даже аудиоконденсаторы для них придумали, делают звук "вкусным" и пространство расширяют. Ты хоть заорись в КМ-5 или 6, никакого микрофона из него не получишь. Грыжу ушей глонки получишь. С детства не понимал, что за постоянный шум мешает слушать музыку. Оказалось -это пузырьки кислорода продираются по дешовым медным проводникам. Дорогие провода из бескислородной меди напрочь лишены этого недостатка. И прочий бред для паствы.
Александр, плюсы импульсных БП- это массогабаритные показатели. В компактный корпус низкочаст транс не влезет, а импульсник- легкко. Особенно если ксть ограничение по высоте корпуса. От меня лайк однозначно. Видео полезное.
Не только массогабаритные, для фильтрации от фона на линейном блоке с однополупериодным выпрямителем вам нужно удержать без просадки напряжение в течении 20 миллисек (меж двумя макс значениями), в двухполупериодном в течении 10 миллисек, а в импульсном работающем на 100кгц даже однополупериодном в течении 10 микросек. Стало быть там где вам нужно в первом случае 20000мкф, во втором 10000мкф, а в третьем 10мкф (но ставят с огромным запасом и все равно будет нужно меньше), но и это не все, 100гц переменной составляющей на уровне 1милливольт это весьма слышимый фон, а 100 кгц даже с размахом 1 вольт вы не услышите, ну если уши не от летучей мыши. Ну и потери на тепловыделение не сравнимы, ибо КПД сильно выше у ИБП.
@@promogadiloff4036 Не все печально, согласен. Но не любил никогда. Сколько мороки, разобрать (Ш-образный особое удовольствие), перемотать (без станка, или на работу мотать тащить тяжелую железяку), собрать, сварить в парафине... Жуть! Помнится когда увидел первый импульсник советский от какой то мини ЭВМ, так просто офигел, но разобрал увидел десяток плат с микрухами и кучей рассыпухи, восторг пропал, это же надо было так извратиться, что бы простенькое устройство так усложнить (даже с учетом микрух 155 серии, ну чтоб их в блоке питания была сотня примерно, наверное какой-нибудь НИИ силами 500 чел пару лет разрабатывал, иначе был бы на порядок проще)! А сейчас все просто до безобразия. :-)
@@yuriynushtayev9061 Для усилителя самбухера , а это примерно от 100 Вт/4 ома вполне подойдет простенькая схемка ,,о пяти деталях,, на ир2153 или подобное и даже без стабилизации. Если делать много усилителей, именно как полностью готовое изделие в корпусе , то затраты по времени на сборку и отладку импульсника не всегда окупаются. Я столкнулсяс этим, когда минимум времени по вечерам. Проще заказать готовый тор или тс перемотанный и за вечер изготовить платку с диодным ( ми) мостом ( мостами) и набрать нужное количество кондеров в фильтре. Линейный Бп однозначно надежнее и проще. На этапе проверки всего усилителя как готового девайса за 27 лет небыло ниразу проблем, если не учитывать кондеры, которые маркированы 50 В, а по факту вздуваются уже после 35 В. Но это последние 10 лет- засилье алиекспрессного говна. Если заказчик требует компактные размеры и малый вес ( зачем?), то только импульсник. Никаким тором не отыграешься, разве только двумя более мелкими торами, но это уже неинтересно ибо себестоимость резко возрвстает и выигрыш только по высоте корпуса. На слух разницу заказчикам не удавалось заметить. А вот Ас - левая и правая иногда ощутимо разные.... Часто средники головки звучат неодинаково. Это на фирменных Ас недорогого сегментв.
У меня есть эстрадный ламповик. Так он весит как тот самый совдеповский сварочный аппарат. Когда гости приезжают, и просят включить им музыку, то я им включаю с этого усилителя, приговаривая, что вон какой усилок тяжëлый, а значит аппаратура крутая и серьëзная. Гости, раскрыв рты, кивают головами, и я вижу что вечер удался. У них и напитки сразу вкуснее становятся, и философские разговоры о высоком и важном. А мне главное, что гости отдыхают и им хорошо. И пусть они из рук в руки передают подключенный смартфон не вынимая, и хвастаясь с яндекс музыки любимыми треками.
Пару лет назад собрал усилитель 2×250w с импусным блоком от светодиодного освещения на 14 А . Вес минимален, звук чистейший, шум отсутствует. Но темброблок и блютуз запитал отдельно от маленьких обычных трансов.
@@АндрейБорджиа Согласен с вами, ))) У меня не усилитель а увеселитель , работает на даче на старенькие S90. И у него с темброблоком вместе, очень хорошо получается веселить компании.
Мой лайк 214. я вообще уже 40 лет не люблю импульсные блоки питания. Собирал и буду собирать только трансформаторные, пока трансформаторы не кончаться. Успехов Вам. Регулярно Вас смотрю.
Я так же. Имею огромнейший запас трансформаторов от разных телевизоров времен СССР и не только. Так же есть приличный запас медного провода разного сечения. Если мне нужно питание - сажусь и мотаю.
@@Denis-mo9wn возможно. Линейные все же да, убить сложнее, чем импульсные. Я недавно перематывал трансформатор, делал под 6 канальный усилитель для кинотеатра домашнего. План был вытянуть 800 Вт, вышло 550 максимум. Синусом в 20 Гц гонял усилитель, трансформатор даже не потеплел, а вот диодный мост чуть копыта не двинул. Пробовал разные диоды, нагрев страшный, просадка на них до 4 вольт, в то время как на трансформаторе переменка падает почти на 1 вольт. Сейчас думаю использовать диоды от автомобильных диодных мостов, впрессовав их на лист дюралюминия.
@@Denis-mo9wn ну первичная там приличная. На счёт диодов да, есть мысль сделать в параллель, но из тех же автомобильных диодов. Они всё же рассчитанны под большой ток, должны потянуть. Сначала попробую сделать просто из 4 штук и замерю падение. Если что буду паралелить, благо мостов лежит много.
Благодарю! Я сам делаю импульсные блоки питания даже для ламповых УНЧ и очень всем рекомендую. При хорошем фильтре ни малейшего шума ,ни фона не наблюдается. Только не использую dc-dc преобразователь для УНЧ это фигня.
Импульс дешевле , вот их и лепят. Экономия! А так как медь очень выросла в цене, то сами понимаете , идёт удешевление продукта .Посмотрите сколько стоит тонна меди и вам станет все ясно.
Благодарю за ваши видео! Некоторые аудиофилы, по-видимому являются потоками дельфинов или летучих мышей) Прислушался к своему аккумулятору электровелосипеда на 48V_17Ah- ничего не свистит и никуда ничего не пролазит😊 Такая же история и с аккумом от электротрактора на элементах LG. 48V_60Ah. Усилитель на Tpa3255. С Уважением, ИИ
Полностью согласен, качественный импульсник не уступает трансформаторному блоку питания, и наоборот. У меня есть и то и другое и разницы я не слышу между ними
Да,частоту работы импульсников не услышишь,но усилитель-прибор нелинейный и он генерит из сигнала гармоники,в том числе и из пульсаций ИБП,вот они и портят сигнал,а не основоная рабочая частота преобразователей в ИИП.
Здравствуйте. Спасибо вам за новый полезный ролик. Совершенно с вами согласен относительно импульсных БП. Меж тем, хочу вас попросить сделать обзор на усилители Lanzar и OnlyMusic. Разумеется, если на то будет ваше желание, возможность и время. С уважением, Виталий. Всех благ и мирного неба вам и вашим близким!
Во многом с вами согласен, но есть много НО! Чтобы, кто-бы, не говорил: есть разница (отличие) в звуке на разных блоках питания, проводах, конденсаторах и других элементов аудио! Не берусь сказать что лучше, думаю это дело вкуса. Я сам не верил пока не проверил у себя дома, на своей аудиосистеме. Вы вроде грамотный и опытный человек, но я вас не понимаю....
Здесь всё понятно) автор видео не имел никогда, исходя из его выводов, более менее приличный сетап аудио аппаратуры. Его акустика точно не позволит выслушивать конденсаторы или провода из разных материалов. Усилители которые он собирал вроде и приличные, но опять же он городит туда регулятор от Никитина, опуская приличный усилитель на уровень алишных усилителей за 3т.р. Хорошо сделанный ИБП стоит приличных денег, и иногда дешевле сделать линейный.
Недавно блютуз модуль устанавливал, поставил собственное питание на импульсном блоке, это треш просто, фоном это назвать сложно это свист. Еще одна переделка на выходе dc-dc конвертера на осциллографе рябь, при подключении к нему динамика (понадобилось проверить полярность) высочастотный шум, причем это шум, содердащий несколько гармоник, какие? сиди копайся и пытайся задушить это все фильтрами, расчитывай целые батареи конденсаторов и дроселей. Гуд сетевого трансформатора победить гораздо гораздо проще чем мракобесие, исходящее от импульсника.
@@vitaliyrudneff8689 у меня трешка +саб,т.е. 4 усилителя запитаны от обычных импульсников для светодиодных лент. Ни в одном динамике я не слышу ничего,кроме фона тока покоя транзисторов. Да,было как то раз,попался бп от системника,дававший писк(собирал человеку небольшую активную колонку для гаража),но это был китайский ноунейм со свалки,где половины элементов,обозначенных на плате с завода небыло запаяно
Хорошо сказано - "нормальный современный ИБП". Но все-же не все ИБП одинаково полезны, надо все-же разбираться в архитектурах. Однотактные при слабой нагрузке могут переходить в релейный режим - что вполне слышно. Далее ШИМ и не идеально скомпенсированная обратная связь по напряжению может давать слышимые гармоники. Двухтактный ИБП на ir2153d /*лучше резонансный*/ без стабилизации гораздо дешевле довести до кондиции по уровню помех.
@@gogmagog6285 !)) так я же не писал кто раньше появился!) речь о том что данная аббревиатура имеет 2 значения как минимум, и лучше конкретизировать в общении.
Паразитные связи по общему проводу через сети питания и наведения паразитной ЭДС в сигнал звуковоспроизведения! Конденсатор Y1 и плотная намотка трансформатора не дает ни каких шансов простыми методами решить проблему применения ИБП в Hi-Fi. Думаю вы до этого дойдете!
С импульсными блоками питания ситуация непростая. В ранних изданиях Искусства Схемотехники Хоровица и Хила в 80-х годах прошлого века про импульсные блоки питания (ИБП) авторы писали примерно так: "Это сложные в настройке и капризные устройства и лучше с ними не связываться". Сейчас разработан ряд микросхем для ИБП и новые методы их расчета. Так что с одной стороны стало лучше. С другой стороны накоплен огромный опыт конструирования и изготовления ИБП для компьютеров, телевизоров и т.п. С третьей стороны, ИБП для УМЗЧ до сих пор имеют ряд проблем: 1. Как ни странно, пульсации в них не столько высокочастотные, сколько частотой 100 Гц. Это вызвано тем, что по высоковольтной стороне ИБП питаются от сети 220 В 50 Гц через обычный выпрямитель с фильтром, состоящем из довольно маленькой емкости. Так что дроссель нужен низкочастотный. Эти пульсации вызывают неприятные переходные процессы в ИБП, так что выходное напряжение получается довольно грязным. В автомобильных ИБП такого нет, им жить легче. 2. В отличие от компьютера, ток, потребляемый усилителем от источника питания, может изменяться раз в 100 (от тока покоя до максимального). Чтобы выходное напряжение не изменялось при этом сильно, ставят стабилизаторы. Но они либо включены в петлю общей ООС инвертора и дают не очень хороший переходный процесс, либо включены на выходе (типа насыщающихся дросселей), тогда они малоэффективны. 3. Я имею ввиду высококачественный звук, а не компьютерный и не телевизорный. Для нетребовательных применений все проще. 4. Все же хороший ИБП для высококачественного УМЗЧ создать можно, но это конструкция весьма сложная и явно недоступная для начинающих. "Простота и компактность" - это не про ИБП для УМЗЧ. 5. Даже с простым "обычным" БП у начинающих возникают проблемы, что говорить об ИБП. 6. А вопросы экранировки, подавления ЭМИ и проч. - это вообще на грани невозможного. Недаром книга "Высокоскоростная передача данных" имеет подзаголовок "Высший курс черной магии". Для начинающих это вообще неподъемно. 7. Блоки питания промышленных усилителей делают линейными не из консерватизма, просто действительно, так получается проще, дешевле и лучше. 8. А книга предназначена для начинающих, им бы в простых делах не напортачить...
@@788den все пиздеш!!!! "7. Блоки питания промышленных усилителей делают линейными не из консерватизма, просто действительно, так получается проще, дешевле и лучше." Так вот, если бы это было проще и дешевле, то китайцы везде пихали бы трансформаторы с линейнам БП, а они почему то везде тел. зарядчики пихают. Думай своей башкой а не переписывай чужой бред....... далее. пульсации??? они тебе что жить мешают или ты их созерцаеш? пришло питалова в кандер, кандет отдал плате ВСЕ. колонкам похер откуда туда питание шло и какие там переходные процессы....для этого там спец детали стоят.... И нахера смешивать все до кучи......компы, авто????? речь про музыку......Слышал звон да не знаешь где он "
Есть еще один важный момент, для аудио - блок питания - это внутреннее выходное сопротивление по сути. И в обычном импульснике, даже хорошего качества, могут вполне достаточно подавляться ВЧ импульсы собственные на выходе, но АЧХ внутреннего сопротивления БП на звуковых частотах может иметь большие подъемы, особенно в области НЧ! Это неравномерно раздемпфирует динамики. Поэтому для аудио всегда нужно добавлять конденсаторов овер обычного расчета, и внимательно выбирать эти самые конденсаторы по характеристикам, добавлять разных типов в параллель и тд.
Про конденсаторы могу ещё добавить то, что их желательно ставить как можно ближе к выходным транзисторам (если усилитель на микросхеме, то к микросхеме), а лучше продублировать.
1. Хороший импульсник нихрена не дешевле обычного! Трансформаторов куча на авито. Купите за те же деньги хороший импульс... 2. Проблему 100Гц гораздо легче лечить, чем туеву хучу ВЧ гармоник, часть из которых фонит в радиодиапазоне.
Тоже самое. Импульсному достаточно чуть теплой режим нарушить и какая-нибудь кренка вылетает. А у трансформаторных действительно и у меня тоже, только механические повреждения. Допущенные в основном собственной неуклюжестью при переноске... Тяжёлые блин! :)) :))
Да ну не пори чушь, ты говоришь о бюджетниках начиная с 91го года. Которых и HiFi сложно обозвать, если что. 100% ты имеешь ввиду селектор входов на ИМС, и частично прав. Операционный усилитель тоже можно считать ИМС, но он точно не портит звук )))
@@oleg.akai.gtaglorygrab38 Ещё раз повторяю свой вопрос - Вы видели вольт-амперные характеристики лампы, и полупроводника? Что такое "Рабочий участок" знаете?
Есть такой параметр у усилителя или ОУ, как подавление помех питания, на 50 - 100 гц это подавление достигает 100 дб, а на тех частотах, на которых работают импульсные блоки питания, оно стремится к "нулю" ввиду снижения эффективности ООС на этих частотах, и эти помехи напрямую попадают в звуковой тракт, необходимо более жёстко их фильтровать, чтобы избежать этого...
*_Не имею против, тем более мнение уважаемого человека!!! Но у меня два сабвуферa от PolkAudio, один чуть меньше другого. У меньшего питание трансформаторное, а у большого импульсное и усилитель D класса… Звук у большого сухой и жесткий(под кино), а у другого более музыкальный…_*
Преимущества у трансформатора та, что он полностью делает гальваническую развязку . Что касается писка: вряд ли вы услышите в хороших бп. А от комбинационные частоты могут возникать. Поэтому для связной аппаратуры в нормальных источниках питания делают регулировку частоты ШИМ. Если на каких-то радио частотах возникает помеха сдвигом частоты ШИМ это убирается.
Полностью согласен с автором! У меня усилитель класса А JHL1969 с ИБП,и ни каких проблем НЕТ! Места мало занимает, в динамиках на паузах абсолютная тишина! Да и конденсаторы по питанию стоят 2 шт по 1000мкф и один 100нф, и всё нормуль! И звучание отличное! И перепада напряжения не боится (работает даже и при 150 вольтах без потерь)!
Акустика Вега 50ас109 звучит не супер мощно, но очень шикарно.Мне одного хватает БП на оба канала, 2х12 ватт на 4 ома он запросто отдает!Просадок нет. Больше сам усилок не тянет,хотя в БП нет просадок
реально слышно в какую сторону идёт ток но не все люди слышат. А вот проблема звуке это как распроизводится звук. Зачастую звукавая карта и формат композиций делает весь звук.
Отличный канал! У меня богатый опыт отличных мощных профессиональных классических транзисторных усилители. И в последнее время я попробовал хороший, не самый плохой цифровой усилитель класса D со всеми вытекающими последствиями по питанию и так далее. Так вот мне больше нравится звучание класса D. Я в шоке, но ничего с этим поделать не могу. Использую акустику уже винтажную B&W Matrix 801 и 803.
@@DN-Green Суть в том, что транзисторы в усилителе класса D работают в ключевом режиме. То есть открыт-закрыт с минимальными переходными процессами. Коммутируя собой напряжение питания БП на выход с высокой частотой, изменяя скважность в зависимости от управляющего сигнала. Как ШИМ-контроллер. Только ШИМ-контроллер управляется постоянным или несколькими фиксированными уровнями, а каскад усилка класса D - переменным напряжением звуковых частот.
Качественный импульсный БП? Компьютеры эту задачу так и не решили. Для питания чипов за импульсным трансформатором всегда стоит линейны стабилизатор. То, что 100 килогерц не слышны уху не означает, что динамики из за этих колебаний не срезанируют на своей частоте. Я не аудиофил ни разу и меня вполне устраивают вакуумные затычки за 500р, но недавно пришлось воевать с колонками питающимися от USB и вдруг выяснилось, что у меня из всех USB только телефон может выдавать 5 Вольт без постоянного или периодического писка на частотах 5-10 килогерц, будь частота хотя бы 15 килогерц я бы уже его не слышал. Но это же смешно кормить колонки компьютера телефоном. Очевидно нужен был линейный стабилизатор, что резал бы лишние половину вольта пульсаций и рассеивал пару десятых ватт тепла, но нигде его нет, в том числе и в колонках. Конденсатор способный выправить пульсации до не слышимого уровня имеют неприличные размеры и стоимость. Ведь человеческое ухо слышит в полной тишине даже взмахи крыльев комара на другом конце комнаты.
Могу рассказать про свой опыт замены штатных импульсных блоков питания на ЦАПе и усилителе для наушников на линейные. (Хотя и понимаю, что щас будет много стеба, учитывая формат канала). Значит, сначала я купил такой блок для ЦАПа MTech young dsd. И результат меня очень, очень порадовал. Можете стебаться сколько угодно, но музыка правда стала звучать по другому, плавнее, с лучшей прорисовкой текстур что ли. Это трудно объяснить, нужно слышать. И нет, речь не про то, что я какой-то там сумасшедший аудиофил, который слышит неслышимое за границами диапазона - изменения были таковы, что это невозможно не заметить. Их услышала даже моя девушка, которой весь этот хай-фай вообще глубоко до лампочки. Так что если кто-то не слышит явного влияния БП, то одно из двух: у вас либо ЦАП какой-то копеечный, который в принципе ничего не способен достать из музыкального материала, либо вам к ЛОРу. А теперь, справедливости ради, скажу, что покупка второго линейного блока - к усилителю для наушников M2Tech Marley - меня наоборот огорчила. В моменты тишины в наушниках был слышен отчётливый фоновый гул - как будто мимо трансформаторной будки проходишь. Опять же, это не было каким-то самовнушением, гудение было слишком явным. При этом ставишь импульсный блок - полнейшая тишина. Ставишь линейный - сразу музыкальная сцена шире, расстановка инструментов свободнее, но, сцуко, есть этот фоновый гул. Сдал этот линейный блок обратно продавцу. Причем, когда привёз его возвращать, приехал вместе со своим усилком и наушниками, мы ещё раз всё послушали - такого сильного гудения уже не было. Что это было - хз. Может у меня какая-то сеть не такая, может какие-то помехи и наводки - без понятия. Но второй линейник я в результате продавцу все-таки вернул. (Кстати, забыл упомянуть - оба блока покупал у одного и того же человека). Было немного жаль возвращать, т.к. с ним усилитель явно играл намного свободнее и масштабнее, но вот этот гул в паузах и в тихих местах треков откровенно выбешивал. Так что я не могу однозначно сказать, что лучше, что хуже. В одном случае линейник очень хорошо себя проявил, во втором - наоборот. Но! И на ЦАПе, и на усилке изменения в звуковой картине были столь явными, что это не спишешь на эффект плацебо или какое-то самовнушение. Повторюсь, что это всё подмечалось не мной одним. Так что знак равенства между ИБП и ЛБП ставить ну никак нельзя. Буду ли я дальше экспериментировать с линейниками? Однозначно да. Попробую найти нешумящий, либо, если проблема в моей домашней сети, попробовую её как-то устранить. (Выделенка, распределитель питания и т.д.)
Проблема в импульсных БП часто это банальная дешевизна. Ток и напряжение это про физику, и разница только в нагрузочной способности и в высокочастотных шумах. Заказал себе фильтр постоянного напряжения от Fosi, для себя так решил проблему с шумом. Пока только ожидание, но комментариях к товару люди пишут что звук лучше становится. Посмотрим. Альтернатива для линейника, при меньнеим размере и цене.
Линейный блок питания это низкий КПД, более высокая пожарная опасность, большие габариты, необходимость в высокой ёмкости конденсаторов в фильтрах, минимальный уровень распространения помех в эл. сети и воздухе, но при этом простота схемотехники и более высокая надёжность. Импульсные БП это высокий КПД, высокая пожарная безопасность, маленькие габариты, в фильтрах конденсаторы меньшей ёмкости благодаря более высокой частоте, но при этом более сложная схемотехника, возможность распространения помех в электросети и воздухе (с этим борются на уровне схемотехники).
Молодец мужик. Все четко пояснил, я давно угораю с этих клоунов, любителей трансформаторных БП, кто в руках паяльника и осциллографа не держал, те ни хрена не понимают. Линейный БП для УМЗЧ, уже конструкция сложнее чем, иип. Мало кто об этом знает, верно подметил, кондеров напихают в БП и все, и в них hi-fi, hi- end 😂😂😂.
На Ютуб есть каналы где люди с помощью осциллографа и подбора конденсаторов от импульсных добиваются практически идеальную прямую. Правильно автор сказал всё зависит от качества самого блока питания. Спасибо за ролик и развитие этой темы.
Коллеги (не побоюсь этого слова)! Да, есть аудиофилы, которые слушают свою аппаратуру, провода, правдами и неправдами достают правильные винилы, катушки с плёнкой и т.п. Да, есть меломаны, которые слушают музыку и где-то пересекаются с аудиофилами, желая слышать любимую музыку максимально комфортно и красиво. Но: даже на одной голове нет двух одинаковых ушей. А ещё у каждого из нас промеж ушей находится нехилый такой DSP. А, не. ASP, в смысле Analog Signal Processor, ещё его по глупости мозгом называют. И этот ASP у каждого по-своему обрабатывает то, что в уши прилетело. А ещё любая акустика искажает звук. Как, впрочем, любое помещение. В связи с вышеизложенным считаю: любая современная аудиоаппаратура выше определённого класса (типа первого класса в СССР) превышает по точности звучания среднее ухо. Вывод: давайте наслаждаться музыкой и прочим кинозвуком вместо писькомеряния у кого провода круче. Я кончил.
Аналоговые лучше, это как хлопчатобумажное бельё. А импульсные это нейлон. А ещё лучше питать от аккумуляторов. А аккумуляторы можно подзаряжать от импульсных (когда простой). Я всегда так делаю. А импульсные хороши для мощных усилителей, когда качество можно под ухудшить, никто не заметит, зато блок питания как шкаф не надо делать.
то что импульсник плюёт обратно в сеть эмс-помеху это меньшее зло, чем то что у него на выходе, автор видео ни одного пруфа не привел как импульсник удается стабилизировать до уровня классического трансформаторного блока, одно твёрдое личное мнение. Я не против импульсных блоков питания, но применение их в аудиотехнике высшего класса не оправдано ничем кроме экономии и места.
@@vitaliyrudneff8689 посмотрите ранние видео. Этот же мужик из видео, с помощью осцилографа там многократно доказывает, что импульснтк может быть чист как слеза младенца
@@vitaliyrudneff8689 логика в чём, если система дорогая, то на ней не надо экономить, именно импульсный и будет дороже, из-за более сложной схемотехники гашения помех, но при этом значительно меньше и легче, значит он лучше
@@vubena при очень большом желании можно доказать что если одна из пары параллельных прямых параллельна третьей то вторая не параллельна ей же, я тоже смотрел как dc-dc конвертер выдавал на осциллографе легкую рябь, но при подключении к этому же выходу динамика напрямую (предварительно снизив выходную мощность дабы не повредить обмотку) выдавал шум такой что не нужно быть аудиофилом чтобы идентифицировать его.
@@ЮрийЗахаревский-ц9д вы сами ответили на свой вопрос фразой «более сложная схемотехника гашения помех в импульсном блоке» то есть нужно сначала создать проблему применением данной схемотехники, а затем решить ее при помощи дорогих компонентов, вопрос зачем это делать, не будучи мазохистом?
Для аудиофилов, слушающих запиленные пластинки на ламповом усилителе, ничего страшного в использовании импульсного питальника нет! Проблемы будут у тех, кто хочет слушать музыку с максимальной достоверностью... И тут вылезает несколько следствий использования импульсных блоков питания... Если рассматриваем импульсный БП с ШИМ для усилителя мощности, работающего в режиме AB - вспоминаем про то, что ток нагрузки усилителя проходит через БП, а это значит, что линейность выходного сопротивления блока питания должна быть не хуже, чем линейность собственно усилителя - этого не так уж просто достичь... Особенно с учетом того, что потребляемый усилителем ток может изменяться в сотню раз за весьма короткое время. Переходный процесс при этом будет воспроизведен акустической системой... Следующий фактор - радиочастотные помехи. Недооценивать этот фактор нельзя!!! Причем, почему-то, многие "шпичализты" считают, что помехи могут влиять только в слышимом диапазоне, однако - это абсолютно не так! Если отбросить чисто аудиофильские лампы и германий, все современные усилители - крайне широкополосные устройства с глубокой ООС, что означает, что они будут усиливать попавшие на вход сигналы вплоть до частот в сотни мегагерц! И, тем же "шпичализдам" хотелось бы напомнить, что выход усилителя соединен с его входом цепочкой ООС, что означает, что любая радиочастотная помеха из АС или соединительных проводов беспрепятственно попадает на вход усилителя! Напомните мне, пожалуйста, когда и где вы видели АС с экранированными катушками фильтров?! В общем, радиопомехи влияют на работу современного усилителя, а потому любой лишний источник этой помехи должен быть ликвидирован... К счастью, производители об этом тоже думают - поэтому появились, например, светодиодные лампы без импульсного драйвера, почти не создающие помех...
во первых запиленные пластинки на ламповом усилителе слушают не аудиофилы а меломаны и всегда на транформаторах. во вторых не накручивай по 500 ват на канал и у тебя не будет проблем с БП и пр.....я слушаю на импульснике 2-5 ват на канал. и все заебизь! а под бухло так то не музыка а чумка для дебилов
Я использую для усилителей ноутбучные бп. Научился поднимать выходное напряжение до 21-22 вольт. Вроде, всё хорошо работает... И с ипульсными бп китайские усилители класса д, практически, не фонят...
Сделал для дома усилитель на 30 вт на транзисторах, впервые применил импульсное питание. Одни преимущества. Доступность и простота - взял два одинаковых блока от ноутбуков, получил +- 21 вольт и ток 4.5 ампера в итоге 180вт мощности с огромным запасом на будущее. Блоки очень легкие, тонкие, высота всего усилителя сантиметра 3. Звук чистый, ничего не пролезает, в колонках при близком прослушивании едва заметное шипение , ито от шумов операционника, а не от питания. На ночь даже не выключаю - при отсутствии сигнала в колонках тишина, ничего не гудит и не свистит в простое, энергии почти не потребляет. Еще среди плюсов - стабильное напряжение на выходе. У нас напряжение в розетке плавает порой, иногда и 250 вольт бывает, трансформаторные блоки выдавали бы завышенное напряжение и на выходе. От снимаемой мощности в 50 вт с двух блоков они даже не нагреваются. При желании такие блоки можно переделать на любое напряжение, наверно можно и +- 35 выжать с небольшими переделками. Уж +- 27, точно, а при таком питании для дома мощности уже хватит. И это стабильное качественно питание без шумов и лишнего нагрева. Автору спасибо за ролики и за освещение интересных тем.
@@АндрейБорджиа да ну. Вы, аудио филы, такие аудио филы что не в сказке сказать, что пером описать. Ну да это другое, вы так сказать не понимаете. Ну да, куда же нам до вас. Ню ню. Атак кучкуйтесь и слушайте свой тёплый ламповый звук молча.
По хорошему усилок питается от конденсаторов, а уже чем они заряжаются, вопрос другой. Слышимость шумов от БП может появится на мощности когда емкости кондеров уже не хватает, но на такой громкости уже не важно ;)
А еще импульсники полезно использовать тем, у кого просадки в сети. Вечером, ночью у меня 220-230, а утром и днем может быть 190-200. Из-за этого некоторым трансформаторным девайсам, в частности усилителям, у которых внутри нет стабилизации, может поплохеть. А импульсник проблем нет - хоть 170 в розетке, выдаст свой стабильный выход.
Современные усилители с ИБП в классе D не ремонтопригодны в условно "домашних условиях", специализированные микросхемы, ШИМ контроллеры, прошивки и т.д. и т.п. Классический линейный усь можно починить "на коленке". Кроме того, в импульсных силовых схемах элементы испытывают бОльшие нагрузки и требования к их качеству должны быть выше, что уменьшает срок службы устройства и в целом надежность.
ніфіга,я ТС бл. живлення відремонтую за 5 коп,якщо тс живий, а імпульснік тобі мізки виїсть в ремонті , та і надійність їх ну дуже низька...а ремонтопригодність ще той геморой..особливо коли ,як ви кажете, гарно зроблений,фірмовий..двухсторонній монтаж,smd,дорогі комплектуючі..та і перегрузочні характеристтики в тс кращі..в крайньому разі просяде живлення, а імпульсний часто йде просто в рознос..*** і це вам досвід практичного ремонту завжди доводить..***так що ніхто їх не боїться,тільки нащо мені лишня возня з бж,коли ще тебе чекає сам УНЧ.
Качественный импульсный, хорошо выполненый, с правильными фильтрами, экранированный и заземлённый- конечно лучше 50 герцового. Но вот факт для меня. И не только я это слышу но и другие в сравнении супергетеродинным , на слух уловимо и различимо. Звучание радиоприёмника с цифровым преобразованием в аналоговый звук, по сравнению с супергетеродином качественным. Перебрал три радио на КТ 0936 BS и друг х микросхемах. Все они звучат жуже аналоговых именно по природе звука. Т.с. с некоторой постоянной раздражающей "хрипотцой." Ретекес V115/ RP-115, KK-9 и их аналоги, и деген 1103 так же, на маленькой и средней громкости и на качественные наушки звучат противно. Сама природа выдаваемого ими звука раздражающая, не явно с начала, но потом слышно.
Вч помеха импульсного блока питания.. пролазит в звуковой тракт ... нагружает своей составляющей транзисторы которые в свою очередь меняют характер звучания... Это давно известный факт ...
Внесу поправки: есть усилители высокой верности и питание от импульсных блоков питания им не подходят по ряду причин. Многие уже наелись мп-3 и возвращаются к старой аналоговой техники, которая уделывает этот мп-3 на раз-два.
И кому они "верны", такие усилители ?) И где ваш ряд причин , по которым не подходят ИИП ? Сравнивать аналоговую технику с мп3 - это конечно высший пилотаж инженерной мысли. Прежде чем ерунду писать, почитайте книжки об усилителях, чтоб понимать отличие источника сигнала от усиленного выходного сигнала .
@@mikemir6738 я с 1988 года ремонтирую электронику и в 80х собирал кучу усилителей собственными руками. И если Вы не знаете что такое высокая верность, то даже в диалог не хочется вступать. Особенно с магипуляторами переходящие на личности.
Расскажите пожалуйста поподробнее, на какой схемотехнике и элементной базе ? Очень интересно. Видимо на биполярных транзисторах, полевиков хороших в те времена почти не было, а в союзе тем более. Больше всего интересует какой ШИМ-контроллер использовали.
Сигал шум уменьшается . Из-за импульсных блоков питания . У вас просто схемы с закрытым входом . Попробуйте такую схему SWEN SPS 702 . Аудио фильская схема .
Но тем не менее, ночью музыку слушать интереснее т.к. число потребителей в сети очень сильно сокращается. Но есть и второй момент, фоновый шум в помещении и на улице тоже становится заметно тише.
Конечно музыку лучше слушать при меньшем числе подключенных к общей сети дешевых некачественных импульсных БП (а таких большинство), да и меньший шум положительно влияет. До некоторой степени поможет звуку фильтры и отдельный кабель от щитка для аудиоаппаратуры, но это же делать надо, да и массовой ширпотребной аппаратуре это не поможет.
По опыту скажу что усилители с малым количеством транзисторов очень чувствительны к ибп, и по большей части норм работают только если в схеме повышающий преоб. Для D класса в принципе пофиг какой блок, там немного по другому, с точки зрения логики там лучше ибп.
@@gogmagog6285 Динамическая нагрузка хромает в ибп, без повышающего преоб. идет деградация плавности сигнала на малых и средних мощностях поэтому ставят трансформатор.
@@valeracs9572 в хороших импульсниках уже давно ничего не хромает. Работают и от нулевой нагрузки до проектной максимальной мощности абсолютно линейно.
Теперь аудиофилы начнут скупать соседние квартиры, чтоб в них не использовали импульсные блоки питания.
Союз Психологов одобрил ваше видео для учебной практики. Здорово помогает в борьбе с импульсными заболеваниями.
И особенно с линейными заболеваниями!
подавляющая масса фобий от банального недостатка знаний, аффтор весьма не плохо прошёлся по одной из них, мне правда больше жаль лампафилов )))
@@Этномонтажник По "лампофилам" давно пройдено. Есть целые серии роликов посвящённых "ламповому звуку" как у сего автора (весьма рекомендую, очень интересно), так и других, например ensemb. Но лампофилы вообще то безвредны и даже весьма полезны, лампа сама по себе очень полезна в плане конструирования и познания основ, есть масса направлений где лампе вообще пока нет альтернативы, но не в аудио естественно. Ну если не считать воинствующих ушлепков. Но тут правда нужно признать, что стремление слушать музыку хорошего качества вообще полезно, вредно отрицать очевидное и выдумывать не существующее и заниматься прямым надувательством с целью наживы (чем заняты аудиофилы).
Долбим а сараунд и выносим мозг )))
@@yuriynushtayev9061 Для электрогитары лучше лампы нет пока ничего.
"импульсный БП немножко посложнее" - улыбнуло. Он афигеть на сколько сложнее.
Если на линейный поставить стабилизацию то он сложнее будет импульснуго
@@Studio_crazyfox нее, с чего бы? У стабилизаторов, по крайней мере, не сверхмощных, три ноги: вход, земля и выход - любой школьник разберётся
@@DerRitter90 я не про 78хх стабилизаторы имею в виду. А про то что наш ссср выпускал. Вот там навороченно.
@@Studio_crazyfox он даже со стабилизатором остается проще. Советский стабилизатор - это всего лишь один стабилитрон, пара транзисторов и несколько конденсаторов и резисторов. Такой на коленке спаять нефиг делать. А вот импульсник самому собрать не так просто.
@@malex81 всё относительно. Промышленный импульсный блок питания сименс на 20А, вот там навороченно. А на TL494 что не собирать? Да если без обратной связи. Но всё относительно.
Слушал дома автомобильный усилитель. ну и колоночки, естественно, с динамиками авомобильными. Питание брал из Б.П. от старого компа. Звук мощный, радующий весьма. Как то раз подключил к линейному выходу компьютера. Начался жуткий свист. Методом проб выяснилось : комп в порядке, усилитель в порядке, и блок питания в порядке. Но когда соединяешь всё это вместе - жуткий свист. Пришлось мотать нормальный трансформатор. И Стало всё замечательно. Получается так, что импульсный Б.П. может с некоторыми устройствами, работающими тоже на импульсном Б.П., входить в резонанс. Отсюда я сделал вывод - трансформаторный блок питания на много, на очень много лучше. Да, громоздкий, да, прожорливый, но зато работает абсолютно со всеми устройствами.
Высокочастотный сигнал может проходить как в эфир, так и быть и на плюсовой так и на минусовой, используя как передающую антенну, как вокруг провода изолированного создавать облако, в последствии модулировать сигнал, с вытекающими интермодуляционными искажениями. Если усилитель имеет фильтра на всех переходных сигналах, проще говоря по входам каскадов, то возможно усилитель будет иметь хорошие характеристики. Ну и надо обратить внимание аналоговый усилитель или цифровой. Не все слышат разницу в звуке, если у человека небыло эталона, не стоит ждать что он может понимать без оцилаграммы
Я за инженерный подход, но не думаю, что здесь вы достаточно глубоко вникли в тему.
Именно из-за писка на холостом ходу (в паузах между фонограммами или вообще при отсутствии сигнала), импульсные БП не полюбились большинству. Но вы правы, прогресс не стоит на месте. Сейчас импульсные БП работают на высоких частотах, которые находятся далеко за пределами слышимого диапазона. Но всегда найдутся консерваторы, которые когда-то отреклись от усилителей класса "D" и от импульсных БП (из-за несовершенной когда-то схемотехники). А сейчас, им очень трудно доказать то, что схемотехника модернизировалась годами или десятилетиями и вышла на новый уровень.
Просто они не могут признать что неправы.
А кто мешает повесить минимальную нагрузку на выход источника?
Усилитель класса "D" хорош для сабвуфера .Но для СЧ-ВЧ лучше линейный .Лучше всего понравился триампинг-1 канал НЧ класса "D ,и 4 канала (2 СЧ + 2 ВЧ) .
@@auditorreality1054 ИМХО - бред..... Сам имею триамп на двух ТРА3255, динамики которые там стоят, можно сказать убогие (ну не совсем конечно - 2 Альфардовские 8ки, одна 6ка, и китайская пищалка (сейчас ленточная) на один канал) , пока работаю с макетом. Кроссовер на процессоре АДАУ. Линейность +- 3,5 Дб. Блок питания импульсный 48 вольт 600 ватт. Питание ЦАПов тоже импульсное (правда с изоляторами по питанию). Динамику проверяю на барабанах., есть композиции где исполняется виртуозное соло на ударных установках... Так вот, могу с уверенностью сказать, что ничего подобного ранее не слышал и устал от бреда про класс А и линейного питания! Да, была у меня проблема с импульсным блоком питания именно 48 вольтового и ЦАПами (Брал ЦАПы в ЧИП и ДИП, нет к ним претензий нет, но не хотели они работать в этой связке, причём 2 штуки ещё нормально, а больше шли щелчки)), купил на алике, поставил, и проблема с питанием ушла, Полагаю проблема именно в разводке плат.
До этого, собирал сетевой ЦАП с усилителем на ТРА3116 (много их у меня разных, именно этот усилитель сделан хорошо, без лишних шумов и нормальной АЧХ) Там собрано на 3й Малине и ЦАПе-шляпе, тоже одни импульсники. Звук тоже зачётный, правда не триамп.
И да, на сетевом ЦАПе и Малине, при включении трека, были щелчки (переходной процесс) - решается отключением звука в паузах, я поставил реле, оно работает и как задержка при включении, так что ни каких щелчков вообще не присутствует. Все проблемы от недопиленности схемотехники.
Так что бросьте писать чепуху про "печки" класса А и линейном питании.
@@Anatoly_Panchenko ЖАБА 😃
Небольшое пояснение откуда берется писк у некоторых импульсников - на малой нагрузке или холостом ходу многие современные контроллеры начинают пропускать импульсы, чтобы поднять эффективность на малых мощностях, в итоге частота падает и именно эти пакеты могут пролезать на выход.
Эти же современные контроллеры имеют возможность обхода пропуска импульсов. Либо номиналом дросселя, либо дополнительным резюком, либо уменьшением ёмкости конденсатора. В зависимости от контроллера и схемы включения.
Лечится небольшой резистивной нагрузкой, обычно писк слышится именно в холостом режиме работы, и для нормализации достаточно всего пару ватт нагрузки, ну, там ещё зависит от мощности бп. У меня вот например старая зарядка от телефона этим грешила, зато мог услышать, когда телефон зарядился, хоть это и бесило иногда.)
Когда емкости в блоке питания теряют свои характеристики то блок начинает пищать и даже по слуху понятна причина болезни.
Люди забывают, что в линейном блоке питания с трансформатором не возможно только с конденсаторами получить идеальное напряжение, в любом случае оно будет немного пульсировать, потому как конденсатор заряжается и разряжается не мгновенно, хоть 100500 конденсаторов навесить, то пульсации будут. Там и напряжение пульсирует и ток, который зависит от количества конденсаторов после диодного моста. И обычно еще в довес используют линейный стабилизатор на силовых транзисторах, который понижает напряжение на 1-2В и срезает лишние мини пульсации и уводит пульсации в тепло, а уже после такого по сути прямая линия получается вообще без пульсаций. Спасибо за видео.
Поэтому шумовая полка у усилителей со стабилизированным питанием выше на 16 дБ. Но шумовых пиков на 100,150,200 и n*100 нет.
Полностью с Вами согласен!!! Электросеть в мнгоквартирном доме насыщена высокочастоными модуляциями, в том числе звуковой частоты. Проверялось не однократно!!!!!
Я вот первое предложение в ролике услышал, поставил на паузу и пишу своё мнение:
Аудиофилы боятся импульсных БП из-за того, что ипульсный БП чётко выдерживает выходные параметры в рамках своей мощности, а ещё не даёт в цепи питания тёплых ламповых выбросов по напряжению и тёплых ламповых просадок при изменении тока потребления. Опять же, в рамках параметров БП.
Доклад окончил, продолжаю просмотр ролика.
ГОвниные лампы еще слушаете 😂
Я аудиофил, но вроде не боюсь импульсников.
Ключевое слово тут качественный.
Импульсники бывает свиристят вполне заметно, не одним стерео живы, у меня дюна hd 3d base была когда то, бп мало того что свиристел на холостом ходу, так ещё и откровенно не тянул, грелся как паяльник.
От беспроводного пылесоса LG зарядник пищит , думал у меня в ушах свистит, а нет. Пришлось в кладовке место организовывать.
На компах меняют это от степени упоротости и видимо жизненной ситуации, если комп как источник работает и стоит в этой же комнате, то звук вентиляторов бп такое себе удовольствие. Проще наверное радиаторы увеличить, у меня комп в другой комнате, так что не актуально.
В общем я думаю не всегда это максимализм дикой непросвещённости, есть просто люди которые хотят обеспечить себе акустический комфорт и улучшить отношение сигнал шум на высококачественной системе. К тому же чушка трансформатора прекрасный фильтр импульсных помех и гальваническая развязка.
В общем я бы так всех аудиофилов под одну гребёнку не сваливал.
Срок службы импульсного бп намного ниже, чем у линейного. Поэтому как-то напрягает купить усилитель за полмиллиона и он сломается через 7 лет. Проблем помех сейчас в ибп особо и нет. Для дешевых усилителей типа тпа3116, тпа3255 я использовал только импульсные бп.
Так помимо импульсного бп через 6 лет есть чему сломаться в усилителе, почему бы не сломаться..
Тоже так думаю, импульсный блок ещё и усиль за собой утащит. Линейный проще и надёжнее, меньше деталей.
золотые слова! и кстати, в автоусилителях (и дишманских и в топовых) ВЕЗДЕ СТОЯТ ИМПУЛЬСНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ НАПРЯЖЕНИЯ!!! и ни один аудиофилл или меломан не заламывает руки к небу и не причитает о внесённых искажениях по свч!
в обе тачки поставил пионеры Д-класса. один 4 канала другой 5. оба чисто приятно играют. никаких проблем. удифилам место в дурке. сами чекнулись и других туда же втягивают
Потому что по меркам аудиофилов автозвук - не музыка)
Дай бог вам здоровья, каждое видео как бальзам на душу
Особенно, если упомянуты аудиофилы ,,😁
Я мотал трансформатор для лампового усилителя на тороидальном сердечнике. С пониженной индукцией, тонной изоляции. Ну прикольно. Реально очень тяжёлый получился. Но в следующий раз лучше поставлю импульсный. Я старый человек, ультразвук не слышу.
Пониженная индуктивность рассеяния, а не пониженная индукция )
Абсолютно с Вами согласен , хорошо изготовленный импульсный БП абсолютно ничем не отличается от качественного трансформаторного по выходным параметрам , только в нынешние времена цена импульсного БП с теми же выходными параметрами будет как минимум в 2 - 4 раза дешевле и весом раз 5 -7 легче и по габаритам раз 5 меньше как минимум . Спасибо за убедительный рассказ.
@@АндрейБорджиа первый раз слышу чтобы вместо музыки слушали источник питания
@@АндрейБорджиа Да , такое встречается когда импульсный БП недостаточно "перетягивает" всю динамику усилителя мощности , тут выход один , пользоваться более мощным и лучше продуманным ИБП и всё станет на свои места.
Да и ещё хороший импульсный БП стоит как три линейных,а нам людям бедным надо чтоб было и дёшево и сердито.
@@prety7838 Скажу так , для хорошего линейника нужен хороший бублик , а для хорошей стерео системы нужно каждому каналу отдельный бублик , а бублики нынче тоже недёшево стоят , плюс мосты от Шоттки , плюс электролиты с малым ESR и внушительных емкостей , что тоже удовольствие не из дешёвых , да и габариты и вес получаются не детские . В результате сердито получается но отнюдь не дёшево , проверено в жизни . А вот хорошие импульсники , если поискать , то можно и хорошие и недорогие найти , плюс небольшие доработки и вуаля , и габариты сносные и вес в норме и звук , не к чему придраться , да и бюджет страдает не сильно , тоже проверено , единственное , если жаба Hi End не душит.
Не "хорошо", а специально разработанный под импульсную нагрузку (т.е. с быстрой обратной связью). Ну и "давить" его несущую частоту "такое". Не даром очень мало компаний конструируют Hi-Fi усилители с импульсниками. А вот в концертных усилителях часто применяют -- мощности очень большие и нагрузка более менее равномерная.
Абсолютно и верно! Лайк и ждем очередное видео! Спасибо!!!))
Всегда мотаю линейные, но не потому что я имею какую то неприязнь к импульсному и слышу какие то там писки (а я их не слышу), а потому что у меня трансформаторов просто огромнейшая куча. От разных разных телевизоров и прочей аппаратуры. Так же имеется приличный запас медного провода разного сечения.
Поэтому, а почему бы и не мотать, когда этого добра навалом. 😃
Вы не маркетолог. Что бы сбагрить всю эту кучу трансформаторов, нужно лить грязь на ИБП, тогда очередь за вашими трансформаторами построится)))
@@sergvass5511 сбагрить? Лить грязь? Неее. 😄
Я не собираюсь никому сбагривать трансформаторы, они мне самому нужны. Да и не хочу я грязь на импульсники лить. 😄
Спасибо за видео. Можно попробовать так, взять импульсный блок питания и через плёночный конденсатор подключить к нему вч динамик. Если вы ничего не услышите значит блок питания действительно хороший, а если что-то будет, то это и в звуке будет.
Спасибо. То что я воспринимал интуитивно, не понимая физики процесса, вы изложили предельно доступно. Теперь я перестану "бояться" импульсников )
Спасибо! Принципиальная разница в том, какую музыку на них слушать...
Разница не только в размерах , но и качестве выходного тока. Около 80% импульсных блоков питания сделаны не качественно. Так как питание происходит от половина фазы. На выходе выпрямленный ток пилообразного типа. Ну и что ,скажете вы! Разница очень большая, либо ток почти постоянный либо пилообразного типа. Это очень заметно при проведении сварочных работ. Каждый сварщик вам подтвердит. Сварочный инвертор обладает пакосным электрическим током, работать комфортно возможно только если использовать очень хорошие и дорогие электроды. Если сравнить с однофазным самодельным сварочным выпрямителем то разница будет ощутима я уж не говорю о сравнении с трехфазным . Правда есть в продаже и очень хорошие инверторы сравнимые по качеству тока с трехфазным сварочными выпрямителями. Стоимость хорошего инвертора от 100000 тис руб. В мире аудио и видео аппаратуры всё построено точно также. Ни кто вам не будет делать импусный блок питания стоимостью повины стоимости усилителя или проигрывателя, за редким исключением очень дорогих аппаратов.Так что Дорой блогер , прежде чем делать умозаключения из псих больнице палата номер 6; лечить похоже надо вас!!! Вы хотя бы прежде чем снимать такие ролики, хотя бы углубились в суть проблемы. А то на весь Ютюб триндеть какой умный , а все остальные придурки. Единственное что у вас хорошо получается впаривать ваш контент тем людям которые далеки от электротехники!!!
Пургу не неси, электротехник.
"Так как питание происходит от половина фазы. На выходе выпрямленный ток пилообразного типа." Чушь, ток всегда пилообразую составляющую имеет, это обусловлено дросселем, а не топологией преобразователя. К тому же половиной фазы питаются только полумостовые преобразователи, хотя это и не важно в данном вопросе.
В линейных БП 100 Гц помехи присутствуют, а стабилизация хуже, чем в ИИП, так что при резких изменениях выходной мощности пульсации в ЛБП будут только увеличиваться (ну или ставь трансформаторную будку с 100-кратным запасом по мощьности и такого же размера ККМ ). В хорошо продуманных ИИП уровень пульсаций не выше 20мВ на максимальной нагрузке. А теперь найди линейный с такими же характеристиками....
@@mikemir6738 осциллограф всё покажет, протестируй на разных нагрузках!!!
Все правильно, качественный импульсный блок не чуть не хуже линейного с трансформатором. Но вот проблема в том что цена такого импульсного блока питания превышает цену линейного. И иногда может просто превышает цену того что он питает. Вот к примеру у меня на работе есть усилитель постоянного тока, работает до фемтоампер. Американский. Так там вообще сделали аккумуляторные питание. Потому что если городить блок с таким же уровнем шума как и аккумулятор его цена будет заоблачной.
Классный канал! Всегда просто и доходчиво! Спасибо вам!
@@АндрейБорджиа кому что
Аудиофилы - дельфины, они слышать 200 кГц ? 🤔🤔🤔🤣
Главное что на слепом прослушивании они не слышат разницу, у меня два моноблока ланзар и мой знакомый аудиофил даже не заметил разницу в каналах хотя один был подключен+-36 Вольт к импульсникам ,а второй на трассе. И его поразило что акустика была подключена одесакабель 2*2.5 квадрат. Я ржал целый вечер. Межблочный с какой-то военки экранированный на шр разъёмах.
Если мой знакомый не различает вина на вкус, значит ли это, что все любители вина ошибаются?
Он просто уши не размял и не смазал лыжной мазью! И возможно в комнате не было нужных условий, влажность не та, воздух не достаточно чистый, может от кого-то аура негативная исходила от кого-то. Я адвокат аудиофилов.
Как крик души))) Согласен с вами. Надоедают эти фанатики))
@@pan_Volodymyr Да разберите любую колонку и посмотрите как крепятся провода к самому динамику! Обычная такая клемма вставляется, никакой пайки и меди и серебра. Так вот от усилка вы протягиваете дорогущие провода к колонке, а на самой колонке допустим позолоченные разъемы, а дальше от этого разъема внутри уже провод гораздо меньшего сечения и заканчивается это все вот такой из простого металла штамповки разъемом где вся магия и обрывается))) Это я не про импульсники, а вообще про провода.
@@andriipython422 В акустике чаще всего провод 0.5 квадрата тоненький медный, дешевый. В очень дорогой акустике будет провод по толще, акустический медь высокой очистки, его еще называют из посеребрённой меди. Литцендрат либо монокристаллический только если самому проложить, стоит очень дорого. С посеребрённым проводом приятно работать, он мягкий как человеческий волос, пальцы не поцарапаешь. На фильтрах в акустике тоже экономят, часто электролиты и катушка намотана из тонкого медного провода с высоким сопротивлением в идеале лучше заменить катушки с маленьким сопротивлением из толстого медного провода и конденсаторы на плёночные, звучать акустика станет заметно лучше.
Приветствую! Рад вас видеть!
Ключевое слово качественный, это важно. Увы очень часто бывает наоборот, и даже в достаточно неплохую технику ставят простейший блок с минимумом фильтров и в некоторых случаях, при замене такого, действительно проще поставить линейный. А в остальном, я вижу только два минуса и оба никак не связан со звуком. Первый, это проблемы возникающие со временем с входными электролитами напряжения 310в, их деградация может приводить к самым разным последствиям вплоть до сгорания силовых ключей. А второй, это сложности в самостоятельном изготовлении качественного блока, с промышленными проблем нет, но вот собрать самому и настроить так, что бы он действительно давал минимум помех бывает сильно сложнее, чем поставить трансформатор и конденсаторы.
Вопрос не в технологичности. Речь о якобы шумах и помехах от ИБП. Нет никаких помех.
@@gogmagog6285, нет помех - нет проблем. Только в реальности всё чуть иначе... Гляньте конструкцию усилителей с импульсными питальниками, претендующими на высокую верность - там одна экранировка чего стоит! И всё - из-за экономии нескольких килограммов веса... И ещё о подавлении помех... Современные усилители строятся по схемотехнике ОУ и охвачены ООС. Глубина ООС непостоянна и падает пропорционально росту частоты. Из этого следует, что помеха с частотой 100 килогерц будет усилителем ослаблена в тысячу раз слабее, чем стогерцовая! А из этого следует, что для того же уровня интермодуляционных искажений достаточно будет помехи, в тысячу раз меньшего уровня, чем в случае с линейным источником питания и стогерцовой пульсацией...
@@Ленивый-ф4д Тысячи моделей схемотехники усилителей. Тысячи самых разных реализаций. Ты о какой?Воплощены в железе любителями и брэндами. Им рассказывай.
Производитель такого напихает в изделие, что бы подороже его продать аудиопхиле, что многие компоненты совершенно не имеют никакого отношения к звуку и схемотехнике. Даже аудиоконденсаторы для них придумали, делают звук "вкусным" и пространство расширяют. Ты хоть заорись в КМ-5 или 6, никакого микрофона из него не получишь. Грыжу ушей глонки получишь. С детства не понимал, что за постоянный шум мешает слушать музыку. Оказалось -это пузырьки кислорода продираются по дешовым медным проводникам. Дорогие провода из бескислородной меди напрочь лишены этого недостатка. И прочий бред для паствы.
@@gogmagog6285, я разве писал о невозможности?! Просто рассуждаю о "подводных камнях", которые обязательно нужно учитывать...
@@Ленивый-ф4д В любой сфере, камней хватает.
Посмотрел,понравилось. Поствил плюс👍. Вот и всё. 😀
Давно использую резонансные ИИП в своих конструкциях.
Александр, плюсы импульсных БП- это массогабаритные показатели. В компактный корпус низкочаст транс не влезет, а импульсник- легкко. Особенно если ксть ограничение по высоте корпуса. От меня лайк однозначно. Видео полезное.
Не только массогабаритные, для фильтрации от фона на линейном блоке с однополупериодным выпрямителем вам нужно удержать без просадки напряжение в течении 20 миллисек (меж двумя макс значениями), в двухполупериодном в течении 10 миллисек, а в импульсном работающем на 100кгц даже однополупериодном в течении 10 микросек. Стало быть там где вам нужно в первом случае 20000мкф, во втором 10000мкф, а в третьем 10мкф (но ставят с огромным запасом и все равно будет нужно меньше), но и это не все, 100гц переменной составляющей на уровне 1милливольт это весьма слышимый фон, а 100 кгц даже с размахом 1 вольт вы не услышите, ну если уши не от летучей мыши. Ну и потери на тепловыделение не сравнимы, ибо КПД сильно выше у ИБП.
@@yuriynushtayev9061 это все я знаю, и не писал ибо много букафф..... На практике нк все так печально с линейным нч бп.
@@promogadiloff4036 Не все печально, согласен. Но не любил никогда. Сколько мороки, разобрать (Ш-образный особое удовольствие), перемотать (без станка, или на работу мотать тащить тяжелую железяку), собрать, сварить в парафине... Жуть! Помнится когда увидел первый импульсник советский от какой то мини ЭВМ, так просто офигел, но разобрал увидел десяток плат с микрухами и кучей рассыпухи, восторг пропал, это же надо было так извратиться, что бы простенькое устройство так усложнить (даже с учетом микрух 155 серии, ну чтоб их в блоке питания была сотня примерно, наверное какой-нибудь НИИ силами 500 чел пару лет разрабатывал, иначе был бы на порядок проще)! А сейчас все просто до безобразия. :-)
@@yuriynushtayev9061 Для усилителя самбухера , а это примерно от 100 Вт/4 ома вполне подойдет простенькая схемка ,,о пяти деталях,, на ир2153 или подобное и даже без стабилизации. Если делать много усилителей, именно как полностью готовое изделие в корпусе , то затраты по времени на сборку и отладку импульсника не всегда окупаются. Я столкнулсяс этим, когда минимум времени по вечерам. Проще заказать готовый тор или тс перемотанный и за вечер изготовить платку с диодным ( ми) мостом ( мостами) и набрать нужное количество кондеров в фильтре. Линейный Бп однозначно надежнее и проще. На этапе проверки всего усилителя как готового девайса за 27 лет небыло ниразу проблем, если не учитывать кондеры, которые маркированы 50 В, а по факту вздуваются уже после 35 В. Но это последние 10 лет- засилье алиекспрессного говна.
Если заказчик требует компактные размеры и малый вес ( зачем?), то только импульсник. Никаким тором не отыграешься, разве только двумя более мелкими торами, но это уже неинтересно ибо себестоимость резко возрвстает и выигрыш только по высоте корпуса. На слух разницу заказчикам не удавалось заметить. А вот Ас - левая и правая иногда ощутимо разные.... Часто средники головки звучат неодинаково. Это на фирменных Ас недорогого сегментв.
Они ещё и значительно холоднее.
У меня есть эстрадный ламповик. Так он весит как тот самый совдеповский сварочный аппарат. Когда гости приезжают, и просят включить им музыку, то я им включаю с этого усилителя, приговаривая, что вон какой усилок тяжëлый, а значит аппаратура крутая и серьëзная. Гости, раскрыв рты, кивают головами, и я вижу что вечер удался. У них и напитки сразу вкуснее становятся, и философские разговоры о высоком и важном. А мне главное, что гости отдыхают и им хорошо. И пусть они из рук в руки передают подключенный смартфон не вынимая, и хвастаясь с яндекс музыки любимыми треками.
Пару лет назад собрал усилитель 2×250w с импусным блоком от светодиодного освещения на 14 А . Вес минимален, звук чистейший, шум отсутствует. Но темброблок и блютуз запитал отдельно от маленьких обычных трансов.
@@АндрейБорджиа Согласен с вами, ))) У меня не усилитель а увеселитель , работает на даче на старенькие S90. И у него с темброблоком вместе, очень хорошо получается веселить компании.
Мой лайк 214. я вообще уже 40 лет не люблю импульсные блоки питания. Собирал и буду собирать только трансформаторные, пока трансформаторы не кончаться. Успехов Вам. Регулярно Вас смотрю.
Я так же. Имею огромнейший запас трансформаторов от разных телевизоров времен СССР и не только. Так же есть приличный запас медного провода разного сечения. Если мне нужно питание - сажусь и мотаю.
@@dialectric1582 если превысить номинальный ток импульсник горит срару!
@@Denis-mo9wn возможно. Линейные все же да, убить сложнее, чем импульсные. Я недавно перематывал трансформатор, делал под 6 канальный усилитель для кинотеатра домашнего. План был вытянуть 800 Вт, вышло 550 максимум. Синусом в 20 Гц гонял усилитель, трансформатор даже не потеплел, а вот диодный мост чуть копыта не двинул. Пробовал разные диоды, нагрев страшный, просадка на них до 4 вольт, в то время как на трансформаторе переменка падает почти на 1 вольт. Сейчас думаю использовать диоды от автомобильных диодных мостов, впрессовав их на лист дюралюминия.
@@dialectric1582 главное, чтобы насыщения сердечника не было - первичка с запасом быть должна. Диоды в параллель попробовать можно!
@@Denis-mo9wn ну первичная там приличная. На счёт диодов да, есть мысль сделать в параллель, но из тех же автомобильных диодов. Они всё же рассчитанны под большой ток, должны потянуть. Сначала попробую сделать просто из 4 штук и замерю падение. Если что буду паралелить, благо мостов лежит много.
Благодарю! Я сам делаю импульсные блоки питания даже для ламповых УНЧ и очень всем рекомендую. При хорошем фильтре ни малейшего шума ,ни фона не наблюдается. Только не использую dc-dc преобразователь для УНЧ это фигня.
Колонки Sven, гудит трансформатор, то есть, есть найти импульсным бп, или такую акустику с импульсным купить, то гула не будет?
@@Nets..
В твоём трансформаторе обмотка намотана не плотно, поэтому он гудит.
Трансформаторы тоже бывают некачественные.
Самый критический узел в электронике это изолента и по ГОСТу она должна быть синей)
Нет! Изолента должна быть черной, но синего цвета!
долгожданный!! друг меня на послушал, может вас послушает.
Импульс дешевле , вот их и лепят. Экономия! А так как медь очень выросла в цене, то сами понимаете , идёт удешевление продукта .Посмотрите сколько стоит тонна меди и вам станет все ясно.
Благодарю за ваши видео! Некоторые аудиофилы, по-видимому являются потоками дельфинов или летучих мышей) Прислушался к своему аккумулятору электровелосипеда на 48V_17Ah- ничего не свистит и никуда ничего не пролазит😊
Такая же история и с аккумом от электротрактора на элементах LG. 48V_60Ah.
Усилитель на Tpa3255.
С Уважением, ИИ
Рост интермодуляционного шумового пьедестала никто не отменял. Любые мегагерцы (гармоники ИИП) в аналоговых цепях гадят нещадно, мимо фильтров.
ЛУЧШИЙ БЛОК ПИТАНИЯ , АККУМУЛЯТОРНЫЙ !!!!!
Во истину, чих-пых🤘🔥🚀
Ура! Новый ролик!
Всё правильно сказали и по делу , качество импульсников ничем не хуже
имел дело с самодельным усилителем D-класса на модулях Hypex N-Core, на импульсном БП. очень впечатлил. но и цена в итоге около 40000 руб.
Спасибо😁. Вы всегда говорите дело.
500 раз сказал слово «пролазиет» и столько же раз нанес мне душевную травму и поцарапал мой слух.
Пожалуйста, применяй слово «пролезает»
По большому счёту переход на импульсные был ради экономии меди для обмотки транформатора.
Полностью согласен, качественный импульсник не уступает трансформаторному блоку питания, и наоборот. У меня есть и то и другое и разницы я не слышу между ними
Да,частоту работы импульсников не услышишь,но усилитель-прибор нелинейный и он генерит из сигнала гармоники,в том числе и из пульсаций ИБП,вот они и портят сигнал,а не основоная рабочая частота преобразователей в ИИП.
Здравствуйте. Спасибо вам за новый полезный ролик. Совершенно с вами согласен относительно импульсных БП. Меж тем, хочу вас попросить сделать обзор на усилители Lanzar и OnlyMusic. Разумеется, если на то будет ваше желание, возможность и время. С уважением, Виталий. Всех благ и мирного неба вам и вашим близким!
Как отличить звиздобола от делового человека? А вот классический пример. Деловой чел показывает дело и его в кадре практически не видно.
Во многом с вами согласен, но есть много НО! Чтобы, кто-бы, не говорил: есть разница (отличие) в звуке на разных блоках питания, проводах, конденсаторах и других элементов аудио! Не берусь сказать что лучше, думаю это дело вкуса. Я сам не верил пока не проверил у себя дома, на своей аудиосистеме. Вы вроде грамотный и опытный человек, но я вас не понимаю....
Здесь всё понятно) автор видео не имел никогда, исходя из его выводов, более менее приличный сетап аудио аппаратуры. Его акустика точно не позволит выслушивать конденсаторы или провода из разных материалов. Усилители которые он собирал вроде и приличные, но опять же он городит туда регулятор от Никитина, опуская приличный усилитель на уровень алишных усилителей за 3т.р. Хорошо сделанный ИБП стоит приличных денег, и иногда дешевле сделать линейный.
У меня есть предположение, что аудиофилы - это на самом деле дельфины
Аудиодельфины 🤦♂️
Да, слышат ультрафиолет с Альфа-Центавра.
Недавно блютуз модуль устанавливал, поставил собственное питание на импульсном блоке, это треш просто, фоном это назвать сложно это свист. Еще одна переделка на выходе dc-dc конвертера на осциллографе рябь, при подключении к нему динамика (понадобилось проверить полярность) высочастотный шум, причем это шум, содердащий несколько гармоник, какие? сиди копайся и пытайся задушить это все фильтрами, расчитывай целые батареи конденсаторов и дроселей. Гуд сетевого трансформатора победить гораздо гораздо проще чем мракобесие, исходящее от импульсника.
@@vitaliyrudneff8689 просто поменяйте ваш неисправный импульсный БП на качественный.
@@vitaliyrudneff8689 у меня трешка +саб,т.е. 4 усилителя запитаны от обычных импульсников для светодиодных лент. Ни в одном динамике я не слышу ничего,кроме фона тока покоя транзисторов. Да,было как то раз,попался бп от системника,дававший писк(собирал человеку небольшую активную колонку для гаража),но это был китайский ноунейм со свалки,где половины элементов,обозначенных на плате с завода небыло запаяно
Хорошо сказано - "нормальный современный ИБП". Но все-же не все ИБП одинаково полезны, надо все-же разбираться в архитектурах. Однотактные при слабой нагрузке могут переходить в релейный режим - что вполне слышно. Далее ШИМ и не идеально скомпенсированная обратная связь по напряжению может давать слышимые гармоники. Двухтактный ИБП на ir2153d /*лучше резонансный*/ без стабилизации гораздо дешевле довести до кондиции по уровню помех.
если что ИБП это также источник бесперебойного питания, поэтому такую аббревиатуру использовать не очень корректно !)
@@Sergio83Hi-resAudio Импульсный Блок Питания, известен задолго до появления бесперебойников.
@@gogmagog6285 !)) так я же не писал кто раньше появился!) речь о том что данная аббревиатура имеет 2 значения как минимум, и лучше конкретизировать в общении.
@@Sergio83Hi-resAudio Сама тема конкретизировала. Видео не про бесперебойники.
@@gogmagog6285 да поХуй! сейчас другая терминология и нада ее придерживаться если хочешь чтоб тебя понимали правильно
Доходчиво, благодарю!
Паразитные связи по общему проводу через сети питания и наведения паразитной ЭДС в сигнал звуковоспроизведения! Конденсатор Y1 и плотная намотка трансформатора не дает ни каких шансов простыми методами решить проблему применения ИБП в Hi-Fi. Думаю вы до этого дойдете!
ситуация непростая я когда то получил ответ про импульсники от АудиоКиллера, и специально для Вас нашел его цитата Игоря Рогова:
С импульсными блоками питания ситуация непростая. В ранних изданиях Искусства Схемотехники Хоровица и Хила в 80-х годах прошлого века про импульсные блоки питания (ИБП) авторы писали примерно так: "Это сложные в настройке и капризные устройства и лучше с ними не связываться". Сейчас разработан ряд микросхем для ИБП и новые методы их расчета. Так что с одной стороны стало лучше. С другой стороны накоплен огромный опыт конструирования и изготовления ИБП для компьютеров, телевизоров и т.п.
С третьей стороны, ИБП для УМЗЧ до сих пор имеют ряд проблем:
1. Как ни странно, пульсации в них не столько высокочастотные, сколько частотой 100 Гц. Это вызвано тем, что по высоковольтной стороне ИБП питаются от сети 220 В 50 Гц через обычный выпрямитель с фильтром, состоящем из довольно маленькой емкости. Так что дроссель нужен низкочастотный. Эти пульсации вызывают неприятные переходные процессы в ИБП, так что выходное напряжение получается довольно грязным. В автомобильных ИБП такого нет, им жить легче.
2. В отличие от компьютера, ток, потребляемый усилителем от источника питания, может изменяться раз в 100 (от тока покоя до максимального). Чтобы выходное напряжение не изменялось при этом сильно, ставят стабилизаторы. Но они либо включены в петлю общей ООС инвертора и дают не очень хороший переходный процесс, либо включены на выходе (типа насыщающихся дросселей), тогда они малоэффективны.
3. Я имею ввиду высококачественный звук, а не компьютерный и не телевизорный. Для нетребовательных применений все проще.
4. Все же хороший ИБП для высококачественного УМЗЧ создать можно, но это конструкция весьма сложная и явно недоступная для начинающих. "Простота и компактность" - это не про ИБП для УМЗЧ.
5. Даже с простым "обычным" БП у начинающих возникают проблемы, что говорить об ИБП.
6. А вопросы экранировки, подавления ЭМИ и проч. - это вообще на грани невозможного. Недаром книга "Высокоскоростная передача данных" имеет подзаголовок "Высший курс черной магии". Для начинающих это вообще неподъемно.
7. Блоки питания промышленных усилителей делают линейными не из консерватизма, просто действительно, так получается проще, дешевле и лучше.
8. А книга предназначена для начинающих, им бы в простых делах не напортачить...
импульсники как раз не аудиофилы боятся а технари
@@788den все пиздеш!!!! "7. Блоки питания промышленных усилителей делают линейными не из консерватизма, просто действительно, так получается проще, дешевле и лучше." Так вот, если бы это было проще и дешевле, то китайцы везде пихали бы трансформаторы с линейнам БП, а они почему то везде тел. зарядчики пихают. Думай своей башкой а не переписывай чужой бред....... далее. пульсации??? они тебе что жить мешают или ты их созерцаеш? пришло питалова в кандер, кандет отдал плате ВСЕ. колонкам похер откуда туда питание шло и какие там переходные процессы....для этого там спец детали стоят.... И нахера смешивать все до кучи......компы, авто????? речь про музыку......Слышал звон да не знаешь где он
"
Спасибо за цитату! Для меня мнение Игоря Рогова авторитетное, т.к. обосновано его образованием и родом деятельности.
Есть еще один важный момент, для аудио - блок питания - это внутреннее выходное сопротивление по сути. И в обычном импульснике, даже хорошего качества, могут вполне достаточно подавляться ВЧ импульсы собственные на выходе, но АЧХ внутреннего сопротивления БП на звуковых частотах может иметь большие подъемы, особенно в области НЧ! Это неравномерно раздемпфирует динамики. Поэтому для аудио всегда нужно добавлять конденсаторов овер обычного расчета, и внимательно выбирать эти самые конденсаторы по характеристикам, добавлять разных типов в параллель и тд.
Про конденсаторы могу ещё добавить то, что их желательно ставить как можно ближе к выходным транзисторам (если усилитель на микросхеме, то к микросхеме), а лучше продублировать.
Вы не вторичка смотрите а ровную полку напряжения, импульсные могут держать в пределах десятой доли вольта вам же хочется провалов в вольт
Читая Ваш комментарий создаётся чувство, что Вы бредите.
@@zcommandante Врят ли првоал в вольт на что то повлияет. Аудиопхиле конечно и его услышат.
@@gogmagog6285 им это нравится, это воздушность и лышная мазь души аудмофила)
1. Хороший импульсник нихрена не дешевле обычного! Трансформаторов куча на авито. Купите за те же деньги хороший импульс...
2. Проблему 100Гц гораздо легче лечить, чем туеву хучу ВЧ гармоник, часть из которых фонит в радиодиапазоне.
Не знаю - у меня импульсных зарядок мешок горелых, а трансформаторные - только если механические повреждения.
Тоже самое. Импульсному достаточно чуть теплой режим нарушить и какая-нибудь кренка вылетает. А у трансформаторных действительно и у меня тоже, только механические повреждения. Допущенные в основном собственной неуклюжестью при переноске... Тяжёлые блин! :)) :))
Сейчас технологии хорошие, но отказоустойчивость у аналога выше
Что-то мне кажется, что у подавляющего большинства этих аудиофилов в усилителях стоят микросхемы, но это их не парит. 😊
Да ну не пори чушь, ты говоришь о бюджетниках начиная с 91го года. Которых и HiFi сложно обозвать, если что. 100% ты имеешь ввиду селектор входов на ИМС, и частично прав. Операционный усилитель тоже можно считать ИМС, но он точно не портит звук )))
@@oleg.akai.gtaglorygrab38 Та ты шо?
Ты вольт-амперную характеристику лампы когда-нидь сравнивать с полупроводниковой?
@@_Only Ты ламповый звук, ещё звуком назови ))) Каша без вч, идеально для аудиодолбо..бов.
@@oleg.akai.gtaglorygrab38 Ещё раз повторяю свой вопрос - Вы видели вольт-амперные характеристики лампы, и полупроводника? Что такое "Рабочий участок" знаете?
Есть такой параметр у усилителя или ОУ, как подавление помех питания, на 50 - 100 гц это подавление достигает 100 дб, а на тех частотах, на которых работают импульсные блоки питания, оно стремится к "нулю" ввиду снижения эффективности ООС на этих частотах, и эти помехи напрямую попадают в звуковой тракт, необходимо более жёстко их фильтровать, чтобы избежать этого...
*_Не имею против, тем более мнение уважаемого человека!!! Но у меня два сабвуферa от PolkAudio, один чуть меньше другого. У меньшего питание трансформаторное, а у большого импульсное и усилитель D класса… Звук у большого сухой и жесткий(под кино), а у другого более музыкальный…_*
Преимущества у трансформатора та, что он полностью делает гальваническую развязку . Что касается писка: вряд ли вы услышите в хороших бп. А от комбинационные частоты могут возникать. Поэтому для связной аппаратуры в нормальных источниках питания делают регулировку частоты ШИМ. Если на каких-то радио частотах возникает помеха сдвигом частоты ШИМ это убирается.
Полностью согласен с автором! У меня усилитель класса А JHL1969 с ИБП,и ни каких проблем НЕТ! Места мало занимает, в динамиках на паузах абсолютная тишина! Да и конденсаторы по питанию стоят 2 шт по 1000мкф и один 100нф, и всё нормуль! И звучание отличное! И перепада напряжения не боится (работает даже и при 150 вольтах без потерь)!
С трансформаторным выходом на динамик?
24V 5A. Подключен Сразу к платам, у Блока питания уже стоит дросель и всё нормально.
НЕТ.!Там в принципе нет трансформатора! В JHL 1969 В самой схеме и в помине нет Транса!
Акустика Вега 50ас109 звучит не супер мощно, но очень шикарно.Мне одного хватает БП на оба канала, 2х12 ватт на 4 ома он запросто отдает!Просадок нет. Больше сам усилок не тянет,хотя в БП нет просадок
реально слышно в какую сторону идёт ток но не все люди слышат.
А вот проблема звуке это как распроизводится звук. Зачастую звукавая карта и формат композиций делает весь звук.
Отличный канал! У меня богатый опыт отличных мощных профессиональных классических транзисторных усилители. И в последнее время я попробовал хороший, не самый плохой цифровой усилитель класса D со всеми вытекающими последствиями по питанию и так далее. Так вот мне больше нравится звучание класса D. Я в шоке, но ничего с этим поделать не могу. Использую акустику уже винтажную B&W Matrix 801 и 803.
Объясните, пожалуйста, почему класс D цифровой?
@@DN-Green en.wikipedia.org/wiki/Class-D_amplifier. Здесь подробно описано.
@@alexandermikhailov2481 там не написано, что класс D цифровой!!)))
@@DN-Green Суть в том, что транзисторы в усилителе класса D работают в ключевом режиме. То есть открыт-закрыт с минимальными переходными процессами. Коммутируя собой напряжение питания БП на выход с высокой частотой, изменяя скважность в зависимости от управляющего сигнала. Как ШИМ-контроллер. Только ШИМ-контроллер управляется постоянным или несколькими фиксированными уровнями, а каскад усилка класса D - переменным напряжением звуковых частот.
@@MaxDoroschenkov это я знаю. А почему его называют цифровой, не пойму? Он же аналоговый.
Качественный импульсный БП? Компьютеры эту задачу так и не решили. Для питания чипов за импульсным трансформатором всегда стоит линейны стабилизатор. То, что 100 килогерц не слышны уху не означает, что динамики из за этих колебаний не срезанируют на своей частоте. Я не аудиофил ни разу и меня вполне устраивают вакуумные затычки за 500р, но недавно пришлось воевать с колонками питающимися от USB и вдруг выяснилось, что у меня из всех USB только телефон может выдавать 5 Вольт без постоянного или периодического писка на частотах 5-10 килогерц, будь частота хотя бы 15 килогерц я бы уже его не слышал. Но это же смешно кормить колонки компьютера телефоном. Очевидно нужен был линейный стабилизатор, что резал бы лишние половину вольта пульсаций и рассеивал пару десятых ватт тепла, но нигде его нет, в том числе и в колонках. Конденсатор способный выправить пульсации до не слышимого уровня имеют неприличные размеры и стоимость. Ведь человеческое ухо слышит в полной тишине даже взмахи крыльев комара на другом конце комнаты.
Могу рассказать про свой опыт замены штатных импульсных блоков питания на ЦАПе и усилителе для наушников на линейные. (Хотя и понимаю, что щас будет много стеба, учитывая формат канала).
Значит, сначала я купил такой блок для ЦАПа MTech young dsd. И результат меня очень, очень порадовал. Можете стебаться сколько угодно, но музыка правда стала звучать по другому, плавнее, с лучшей прорисовкой текстур что ли. Это трудно объяснить, нужно слышать. И нет, речь не про то, что я какой-то там сумасшедший аудиофил, который слышит неслышимое за границами диапазона - изменения были таковы, что это невозможно не заметить. Их услышала даже моя девушка, которой весь этот хай-фай вообще глубоко до лампочки. Так что если кто-то не слышит явного влияния БП, то одно из двух: у вас либо ЦАП какой-то копеечный, который в принципе ничего не способен достать из музыкального материала, либо вам к ЛОРу.
А теперь, справедливости ради, скажу, что покупка второго линейного блока - к усилителю для наушников M2Tech Marley - меня наоборот огорчила. В моменты тишины в наушниках был слышен отчётливый фоновый гул - как будто мимо трансформаторной будки проходишь. Опять же, это не было каким-то самовнушением, гудение было слишком явным. При этом ставишь импульсный блок - полнейшая тишина. Ставишь линейный - сразу музыкальная сцена шире, расстановка инструментов свободнее, но, сцуко, есть этот фоновый гул. Сдал этот линейный блок обратно продавцу. Причем, когда привёз его возвращать, приехал вместе со своим усилком и наушниками, мы ещё раз всё послушали - такого сильного гудения уже не было. Что это было - хз. Может у меня какая-то сеть не такая, может какие-то помехи и наводки - без понятия. Но второй линейник я в результате продавцу все-таки вернул. (Кстати, забыл упомянуть - оба блока покупал у одного и того же человека). Было немного жаль возвращать, т.к. с ним усилитель явно играл намного свободнее и масштабнее, но вот этот гул в паузах и в тихих местах треков откровенно выбешивал.
Так что я не могу однозначно сказать, что лучше, что хуже. В одном случае линейник очень хорошо себя проявил, во втором - наоборот. Но! И на ЦАПе, и на усилке изменения в звуковой картине были столь явными, что это не спишешь на эффект плацебо или какое-то самовнушение. Повторюсь, что это всё подмечалось не мной одним. Так что знак равенства между ИБП и ЛБП ставить ну никак нельзя.
Буду ли я дальше экспериментировать с линейниками? Однозначно да. Попробую найти нешумящий, либо, если проблема в моей домашней сети, попробовую её как-то устранить. (Выделенка, распределитель питания и т.д.)
Правильно, соглашусь, надо доверять своим ушам, а не сладкоголосым теоретикам, доказывающим,чему равно пи..
Это называется самовнушение
@@ildar_yu Это одно из проявлений реальности, а самовнушение, это тупое следование догмам, - прямое следствие отсутствия свободы мышления.
Проблема в импульсных БП часто это банальная дешевизна. Ток и напряжение это про физику, и разница только в нагрузочной способности и в высокочастотных шумах. Заказал себе фильтр постоянного напряжения от Fosi, для себя так решил проблему с шумом. Пока только ожидание, но комментариях к товару люди пишут что звук лучше становится. Посмотрим. Альтернатива для линейника, при меньнеим размере и цене.
Линейный блок питания это низкий КПД, более высокая пожарная опасность, большие габариты, необходимость в высокой ёмкости конденсаторов в фильтрах, минимальный уровень распространения помех в эл. сети и воздухе, но при этом простота схемотехники и более высокая надёжность.
Импульсные БП это высокий КПД, высокая пожарная безопасность, маленькие габариты, в фильтрах конденсаторы меньшей ёмкости благодаря более высокой частоте, но при этом более сложная схемотехника, возможность распространения помех в электросети и воздухе (с этим борются на уровне схемотехники).
Молодец мужик. Все четко пояснил, я давно угораю с этих клоунов, любителей трансформаторных БП, кто в руках паяльника и осциллографа не держал, те ни хрена не понимают. Линейный БП для УМЗЧ, уже конструкция сложнее чем, иип. Мало кто об этом знает, верно подметил, кондеров напихают в БП и все, и в них hi-fi, hi- end 😂😂😂.
На Ютуб есть каналы где люди с помощью осциллографа и подбора конденсаторов от импульсных добиваются практически идеальную прямую. Правильно автор сказал всё зависит от качества самого блока питания. Спасибо за ролик и развитие этой темы.
Шум будет всегда. Можно побороть линейным стабом после.
@@phoneaccount6907 а можно с помощью тороидального сбалансированного трансформатора убрать шум?
Коллеги (не побоюсь этого слова)!
Да, есть аудиофилы, которые слушают свою аппаратуру, провода, правдами и неправдами достают правильные винилы, катушки с плёнкой и т.п.
Да, есть меломаны, которые слушают музыку и где-то пересекаются с аудиофилами, желая слышать любимую музыку максимально комфортно и красиво.
Но: даже на одной голове нет двух одинаковых ушей. А ещё у каждого из нас промеж ушей находится нехилый такой DSP. А, не. ASP, в смысле Analog Signal Processor, ещё его по глупости мозгом называют. И этот ASP у каждого по-своему обрабатывает то, что в уши прилетело. А ещё любая акустика искажает звук. Как, впрочем, любое помещение.
В связи с вышеизложенным считаю: любая современная аудиоаппаратура выше определённого класса (типа первого класса в СССР) превышает по точности звучания среднее ухо.
Вывод: давайте наслаждаться музыкой и прочим кинозвуком вместо писькомеряния у кого провода круче.
Я кончил.
Аналоговые лучше, это как хлопчатобумажное бельё. А импульсные это нейлон.
А ещё лучше питать от аккумуляторов.
А аккумуляторы можно подзаряжать от импульсных (когда простой).
Я всегда так делаю.
А импульсные хороши для мощных усилителей, когда качество можно под ухудшить,
никто не заметит, зато блок питания как шкаф не надо делать.
Спасибо за видео, посмотрел с удовольствием, одновременно поучительно, полезно и забавно!))) удачи и роста!!!!!))))))
сижу, слушаю эту красоту про линейные блоки по всей квартире и думаю: "я тот сосед у которого есть нутбук и 3 зарядки))"; и мою мысль озвучивают
то что импульсник плюёт обратно в сеть эмс-помеху это меньшее зло, чем то что у него на выходе, автор видео ни одного пруфа не привел как импульсник удается стабилизировать до уровня классического трансформаторного блока, одно твёрдое личное мнение. Я не против импульсных блоков питания, но применение их в аудиотехнике высшего класса не оправдано ничем кроме экономии и места.
@@vitaliyrudneff8689 посмотрите ранние видео. Этот же мужик из видео, с помощью осцилографа там многократно доказывает, что импульснтк может быть чист как слеза младенца
@@vitaliyrudneff8689 логика в чём, если система дорогая, то на ней не надо экономить, именно импульсный и будет дороже, из-за более сложной схемотехники гашения помех, но при этом значительно меньше и легче, значит он лучше
@@vubena при очень большом желании можно доказать что если одна из пары параллельных прямых параллельна третьей то вторая не параллельна ей же, я тоже смотрел как dc-dc конвертер выдавал на осциллографе легкую рябь, но при подключении к этому же выходу динамика напрямую (предварительно снизив выходную мощность дабы не повредить обмотку) выдавал шум такой что не нужно быть аудиофилом чтобы идентифицировать его.
@@ЮрийЗахаревский-ц9д вы сами ответили на свой вопрос фразой «более сложная схемотехника гашения помех в импульсном блоке» то есть нужно сначала создать проблему применением данной схемотехники, а затем решить ее при помощи дорогих компонентов, вопрос зачем это делать, не будучи мазохистом?
Для аудиофилов, слушающих запиленные пластинки на ламповом усилителе, ничего страшного в использовании импульсного питальника нет! Проблемы будут у тех, кто хочет слушать музыку с максимальной достоверностью... И тут вылезает несколько следствий использования импульсных блоков питания... Если рассматриваем импульсный БП с ШИМ для усилителя мощности, работающего в режиме AB - вспоминаем про то, что ток нагрузки усилителя проходит через БП, а это значит, что линейность выходного сопротивления блока питания должна быть не хуже, чем линейность собственно усилителя - этого не так уж просто достичь... Особенно с учетом того, что потребляемый усилителем ток может изменяться в сотню раз за весьма короткое время. Переходный процесс при этом будет воспроизведен акустической системой... Следующий фактор - радиочастотные помехи. Недооценивать этот фактор нельзя!!! Причем, почему-то, многие "шпичализты" считают, что помехи могут влиять только в слышимом диапазоне, однако - это абсолютно не так! Если отбросить чисто аудиофильские лампы и германий, все современные усилители - крайне широкополосные устройства с глубокой ООС, что означает, что они будут усиливать попавшие на вход сигналы вплоть до частот в сотни мегагерц! И, тем же "шпичализдам" хотелось бы напомнить, что выход усилителя соединен с его входом цепочкой ООС, что означает, что любая радиочастотная помеха из АС или соединительных проводов беспрепятственно попадает на вход усилителя! Напомните мне, пожалуйста, когда и где вы видели АС с экранированными катушками фильтров?! В общем, радиопомехи влияют на работу современного усилителя, а потому любой лишний источник этой помехи должен быть ликвидирован... К счастью, производители об этом тоже думают - поэтому появились, например, светодиодные лампы без импульсного драйвера, почти не создающие помех...
во первых запиленные пластинки на ламповом усилителе слушают не аудиофилы а меломаны и всегда на транформаторах. во вторых не накручивай по 500 ват на канал и у тебя не будет проблем с БП и пр.....я слушаю на импульснике 2-5 ват на канал. и все заебизь! а под бухло так то не музыка а чумка для дебилов
Я использую для усилителей ноутбучные бп.
Научился поднимать выходное напряжение до 21-22 вольт.
Вроде, всё хорошо работает...
И с ипульсными бп китайские усилители класса д, практически, не фонят...
Сделал для дома усилитель на 30 вт на транзисторах, впервые применил импульсное питание. Одни преимущества. Доступность и простота - взял два одинаковых блока от ноутбуков, получил +- 21 вольт и ток 4.5 ампера в итоге 180вт мощности с огромным запасом на будущее. Блоки очень легкие, тонкие, высота всего усилителя сантиметра 3. Звук чистый, ничего не пролезает, в колонках при близком прослушивании едва заметное шипение , ито от шумов операционника, а не от питания. На ночь даже не выключаю - при отсутствии сигнала в колонках тишина, ничего не гудит и не свистит в простое, энергии почти не потребляет. Еще среди плюсов - стабильное напряжение на выходе. У нас напряжение в розетке плавает порой, иногда и 250 вольт бывает, трансформаторные блоки выдавали бы завышенное напряжение и на выходе. От снимаемой мощности в 50 вт с двух блоков они даже не нагреваются. При желании такие блоки можно переделать на любое напряжение, наверно можно и +- 35 выжать с небольшими переделками. Уж +- 27, точно, а при таком питании для дома мощности уже хватит. И это стабильное качественно питание без шумов и лишнего нагрева.
Автору спасибо за ролики и за освещение интересных тем.
Полностью с вами согласен. Аудио филы такие, у них ушки золотые.
@@АндрейБорджиа да ну. Вы, аудио филы, такие аудио филы что не в сказке сказать, что пером описать. Ну да это другое, вы так сказать не понимаете. Ну да, куда же нам до вас. Ню ню. Атак кучкуйтесь и слушайте свой тёплый ламповый звук молча.
@@АндрейБорджиа шо, опять???))))
@@АндрейБорджиа у вас, что? Закончился словарный запас?)))
Много букв)))
По хорошему усилок питается от конденсаторов, а уже чем они заряжаются, вопрос другой. Слышимость шумов от БП может появится на мощности когда емкости кондеров уже не хватает, но на такой громкости уже не важно ;)
А еще импульсники полезно использовать тем, у кого просадки в сети. Вечером, ночью у меня 220-230, а утром и днем может быть 190-200. Из-за этого некоторым трансформаторным девайсам, в частности усилителям, у которых внутри нет стабилизации, может поплохеть. А импульсник проблем нет - хоть 170 в розетке, выдаст свой стабильный выход.
Современные усилители с ИБП в классе D не ремонтопригодны в условно "домашних условиях", специализированные микросхемы, ШИМ контроллеры, прошивки и т.д. и т.п. Классический линейный усь можно починить "на коленке". Кроме того, в импульсных силовых схемах элементы испытывают бОльшие нагрузки и требования к их качеству должны быть выше, что уменьшает срок службы устройства и в целом надежность.
Все по делу. Респект!
ніфіга,я ТС бл. живлення відремонтую за 5 коп,якщо тс живий, а імпульснік тобі мізки виїсть в ремонті
, та і надійність їх ну дуже низька...а ремонтопригодність ще той геморой..особливо коли ,як ви кажете, гарно зроблений,фірмовий..двухсторонній монтаж,smd,дорогі комплектуючі..та і перегрузочні характеристтики в тс кращі..в крайньому разі просяде живлення, а імпульсний часто йде просто в рознос..*** і це вам досвід практичного ремонту завжди доводить..***так що ніхто їх не боїться,тільки нащо мені лишня возня з бж,коли ще тебе чекає сам УНЧ.
Звук должен быть тёплый! А линейный БП ещё по совместительству является и хорошим обогревателем!
РАЗРУШИТЕЛЬ АУДИОФИЛИИ ! РЕСПЕКТ ! ! !
Так он же сам аудиофил🤦♂️, имеет же вкус к аудио..
Это как с геями, исследования показали, что основная масса гомофобов, скрытые голубцы😂
Качественный импульсный, хорошо выполненый, с правильными фильтрами, экранированный и заземлённый- конечно лучше 50 герцового. Но вот факт для меня. И не только я это слышу но и другие в сравнении супергетеродинным , на слух уловимо и различимо. Звучание радиоприёмника с цифровым преобразованием в аналоговый звук, по сравнению с супергетеродином качественным. Перебрал три радио на КТ 0936 BS и друг х микросхемах. Все они звучат жуже аналоговых именно по природе звука. Т.с. с некоторой постоянной раздражающей "хрипотцой." Ретекес V115/ RP-115, KK-9 и их аналоги, и деген 1103 так же, на маленькой и средней громкости и на качественные наушки звучат противно. Сама природа выдаваемого ими звука раздражающая, не явно с начала, но потом слышно.
Вч помеха импульсного блока питания.. пролазит в звуковой тракт ... нагружает своей составляющей транзисторы которые в свою очередь меняют характер звучания... Это давно известный факт ...
Внесу поправки: есть усилители высокой верности и питание от импульсных блоков питания им не подходят по ряду причин.
Многие уже наелись мп-3 и возвращаются к старой аналоговой техники, которая уделывает этот мп-3 на раз-два.
И кому они "верны", такие усилители ?) И где ваш ряд причин , по которым не подходят ИИП ? Сравнивать аналоговую технику с мп3 - это конечно высший пилотаж инженерной мысли. Прежде чем ерунду писать, почитайте книжки об усилителях, чтоб понимать отличие источника сигнала от усиленного выходного сигнала .
@@mikemir6738 я с 1988 года ремонтирую электронику и в 80х собирал кучу усилителей собственными руками. И если Вы не знаете что такое высокая верность, то даже в диалог не хочется вступать. Особенно с магипуляторами переходящие на личности.
Отлично. Спасибо.
на осцилографе под нагрузкой посмотрите напряжение импульсном бп.
Все всё уже давно посмотрели. Твоя очередь.
Расскажите про акустику которая рядом с Вами.
обзор акустики th-cam.com/video/Zp29gxIEkEI/w-d-xo.html
В 89 году сделал импульсный блок питания для компа. Никаких пульсаций, никакого шума.
так вот же. Никаких пульсаций, никакого шума и в самых задроченых нету
Расскажите пожалуйста поподробнее, на какой схемотехнике и элементной базе ? Очень интересно. Видимо на биполярных транзисторах, полевиков хороших в те времена почти не было, а в союзе тем более. Больше всего интересует какой ШИМ-контроллер использовали.
Мотал линейные на кило , ну их нафиг ,устал таскать 😅 хоть и работали чисто . Сейчас на импульс перешол в два кило ,супер просто )
Они не филы... Они фобы!
Сигал шум уменьшается . Из-за импульсных блоков питания . У вас просто схемы с закрытым входом . Попробуйте такую схему SWEN SPS 702 . Аудио
фильская схема .
Но тем не менее, ночью музыку слушать интереснее т.к. число потребителей в сети очень сильно сокращается. Но есть и второй момент, фоновый шум в помещении и на улице тоже становится заметно тише.
Конечно музыку лучше слушать при меньшем числе подключенных к общей сети дешевых некачественных импульсных БП (а таких большинство), да и меньший шум положительно влияет. До некоторой степени поможет звуку фильтры и отдельный кабель от щитка для аудиоаппаратуры, но это же делать надо, да и массовой ширпотребной аппаратуре это не поможет.
Полностью согласен.
По опыту скажу что усилители с малым количеством транзисторов очень чувствительны к ибп, и по большей части норм работают только если в схеме повышающий преоб. Для D класса в принципе пофиг какой блок, там немного по другому, с точки зрения логики там лучше ибп.
Фантазёр. А к сетевому фону -не чувствительны? И какова причина -по твоему опыту?
С фоном можно еще что то сделать экранируя обмотки, заземление.
@@gogmagog6285 Динамическая нагрузка хромает в ибп, без повышающего преоб. идет деградация плавности сигнала на малых и средних мощностях поэтому ставят трансформатор.
@@valeracs9572 в хороших импульсниках уже давно ничего не хромает. Работают и от нулевой нагрузки до проектной максимальной мощности абсолютно линейно.
@@valeracs9572 Как расчитаешь так и похромает.