Ist auch gut wenn Sachen rausgeschnitten wurden die vielleicht super interessant sind wenn man über einen Punkt diskutiert. Dann kann man als Gast auch sagen ne hier das hab ich erwähnt etc.
Hi lolplay_ch, danke für deinen Vorschlag! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
@@unbubbleaber genau das ist doch wichtig. Evtl. sind die Formulierungen ja doch unterschiedlich. Oder dadurch wird erst klar, wie wichtig einem Diskutanten das Argument ist. Oder bei der Beurteilung der Runde wird klar, dass ein bestimmtes Argument wiederholt ignoriert wurde
Sehr cooler Einblick-hat Spaß gemacht. :) Nur beim Thema Gästeauswahl musste ich ein bisschen mit den Augen rollen, denn die ist meist echt nicht so "divers"... Meist sind es TH-camr, Influencer oder Aktivisten und eher selten "normale Menschen mit normalen Berufen". Da würde ich mir eine bessere Verteilung wünschen und zum Teil sind die Ansichten, trotz unterschiedlicher Felder, gar nicht so verschieden, was auch schade und dann manchmal auch etwas langweilig ist.
Vielen Dank für deinen Kommentar und deinen Input, Beate! Grundsätzlich kann jede Person teilnehmen, deren Meinung sich innerhalb des demokratisch-freiheitlichen Spektrums befindet und bereit ist, an einem konstruktiven, respektvollen Diskurs teilzuhaben. Welches Thema würdest du dir bei "13 Fragen" wünschen und hast du Ideen für mögliche Gäst*innen?
@@unbubbleah, das würde mich jetzt interessieren. Heißt das, Mitglieder der Afd werden nicht angenommen bzw eingeladen? Fände das nämlich eigentlich gut, wenn man deren Argumente widerlegen könnte öffentlich.
@@pastelqueenwudeldas liegt doch gar nicht im Interesse des ÖRR sich mit den Punkten der AfD auseinander zu setzen. Das hat bei Lanz & Maischberger auch schon nicht stattgefunden. Da war es nur ständig ein "Der hat mal gesagt, ...". Man lädt ja auch Höcke nicht ein sondern konfrontiert ständig irgendwelche AfDler mit Zitaten von ihm die damit gar nichts zu tun haben. Und die Folge wäre definitiv ähnlich wie die Body Positivity Folge ein 5 bzw. 6 vs. 1 (6 wenn man den Moderator mitzählt).
Eure Videos hätten deutlich mehr Qualität, wenn… 1. …ein Faktencheck während der Diskussionen stattfinden würde, um der Diskussion eine sachliche Basis zu verleihen (Betonung auf „während“). 2. …die Diskussion hauptsächlich aus Expert*innen bestünde und auf Leute, die lediglich eine Meinung ohne fachliches Fundament haben, keinen oder kaum Einzug erhalten. 3 … Scheinargumenten (Strohmänner etc.) direkt blockiert werden würden. Solche Diskussionen würde ich mir sehr gerne angucken.
Es müssen nicht nur Experten sein,. Ein Normalo pro Seite würde auch passen, weil der ganze neue Aspekte und Meinungen reinbringt an die die Experten nicht denken.
Allgemein die Auswahl der Menschen, alleine die letzte folge (Tinder, Bumble & Co) war eine Katastrophe diesbezüglich und das wichtigste, woraus das Problem mit den Apps resultiert wurde auch noch rausgeschnitten....
ich glaub wenn das deine ansprüche sind ist das einfach die falsche sendung. es geht ja nicht darum die "richtige" meinung zu finden, die man wissenschaftlich beweisen kann, sondern eine politische diskussion zwischen verschiedensten perspektiven darzustellen und mögliche kompromisse.
Es würde schon helfen wenn nicht der dezidierte Linkeste Gast immer der ist der am Ende Gewinner ist Selbst wenn dieser Mensch der mit keine Ahnung ist
Voll interessant mal ein wenig hinter die Kulissen blicken zu können 😊 versteh Salwa sehr, dass sie eine Karte hat mit den Gesichtern und Namen für den Falle eines Blackouts 😂😂😭 würds genauso machen
Danke für deinen Vorschlag, jessi8097! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
Ich habe richtig viele Techniken, Umgang mit unangenehmen und nicht vorhersehbaren Situationen von euch beiden gelernt und konnte einiges schon in meiner beruflichen Praxis in Workshops erfolgreich anwenden! Die Inhalte sind auch super spannend!
Hi MrVoonix, danke für deinen Vorschlag! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
Jo und Salwa machen einen Mega Job (wobei Salwa bei der Fettfeindlichkeits-Folge offenbar einen stundenlangen Blackout hatte) - aber wie kann es sein, dass 13 Fragen so oft zu einem Kampf der Geschlechter verkommt oder der “normale” Mensch unterrepräsentiert wird, während außergewöhnliche Lebensmodelle (“Trans”, etc.) uberrepräsentiert werden? Diese Folge ist ja das schlimmste Beispiel: 2 Lobby-Frauen von Tinder, aber kein “handelsüblicher” Mann als durchschnittlicher Nutzer der Plattform? Diese fragwürdige Auswahl an Gästen lenkt die Diskussion bereits vorab so stark, dass man als “normalo” das Gefühl hat, dass die Gespräche nichts mit der Realität zu tun haben. Ich erinnere dabei gerne a die Fettfeindlichkeits-Folge und weitere Folgen! Da können Jo und Salwa dann auch nicht mehr viel machen, wenn die Auswahl der Gäste so unterirdisch ist.. Ansonsten tolles Format und wie gesagt, sehr sympathische Moderatoren!
Das sollte spätestens seid dieser Folge über BodyPositivity klar gewesen sein. Der Umgang mit Kritik war unterirdisch. Aber die Staiy Thematik zeigt es wieder wunderbar auf. Unterste Schublade.
Mich würde vor allem interessieren, wie die Vorbereitung für eine Folge aussieht: Sprich Themen-, Fragen- und Gästeauswahl, sowie Aufarbeitung des jeweiligen Themas. Btw. hattet ihr nicht mal im Schwuz die Folgen gedreht?
Hi MrVoonix, danke für dein Interesse! Bei "13 Fragen" diskutieren wir Themen, zu denen es kontroverse Meinungen gibt. Wie Salwa bereits im Video erwähnt hat, sind das manchmal Themen, die gerade sehr aktuell sind und die Gesellschaft bewegen. Wir setzen aber beispielsweise auch Vorschläge aus der Community um. Dafür sind wir immer offen, also falls du einen Themenwunsch hast, lass uns das gerne wissen. 😊 Unsere Redaktion recherchiert dann sowohl zu Hintergrundinformationen, möglichen Fragen und Gäst*innen. Bei der Auswahl der Gäst*innen geht es vor allem darum, möglichst viele Perspektiven abzubilden.
Ich wäre dafür, dass die Dame mal um Entschuldigung bittet bei der Community für ihren desaströsen Auftritt, als es damals um Übergewicht ging und sie ein entscheidendes Rädchen war, Felix zu framen und framen zu lassen. Es ging zwar krass nach hinten los und Felix hat seine Genugtuung bekommen, aber trotzdem, ein Schuldeingeständnis wär schon gut.
Ja. Sie hatte die Show moderiert zum Thema Body Positivity. In dieser Sendung war auch Doc Felix. Sie hat ihn unterbrochen, ihn geframed und ihn durch den Clown neben ihm framen lassen. Kein Plan wie die neben ihm hieß.
Ein "Behind the Scenes" zur Auswahl der Gäste wäre mal interessant. Schön wäre es auch, wenn mindestens 50% der Gäste "Normalos" wären und nicht irgendwelche Leute mit weltfremden Ansichten.
Hi @xad_ONE, danke für deinen Kommentar! Deinen Wunsch nach mehr Behind the Scenes-Einblicke zur Auswahl der Teilnehmenden nehmen wir gerne als Anregung mit. Was genau verstehst du unter "Normalos"?
@@unbubble Definition von "Normalos" nach meinem Dafürhalten: - mehrheitlich die gesellschaftlich Meinung vertretend - den Zeitgeist der Mehrheit unserer Gesellschaft vertretend - dem allgemeinen Konsens zugewandt Ich habe nichts gegen kontroverse Diskussionen. Aber diese sollten ausgewogen sein. Soll nicht heißen: 95% der Gesellschaft vertreten Standpunkt 'x' -demnach müssten 95% der teilnehmenden Akteure auch in der Sendung vertreten sein. Ich würde es mir einfacher wünschen. 50/50. So wäre es zumindest innerhalb der Sendung gerecht vertreten und repräsentiert.
Warum schneidet ihr überhaupt? Es ist ja keine Fernseh show die ins Programm passen muss. Ich find es immer schade, wenn ich von Gästen höre, dass sie oder jemand anderes an bestimmten Stellen ein Argument vorgebracht haben, welches leider rausgeschnitten wurde. Kann man nicht einfach die volle Version hochladen? vielleicht zusätzlich zu der zusammengeschnittenen Version? Es ist ja nicht wirklich mehr Arbeit das unbearbeitete Material mit nem click bei TH-cam hochzuladen. (kann auch gerne nur die Vogelperspektive Kamera sein + Ton, um den Aufwand zu verringern) Nen zweiten Channel aufmachen mit "13 Fragen uncut" und dann können wir selber entscheiden, ob wir die "dramaturgische geschnittene Version" wollen oder die eventuell repetetive langweiligere ungeschnittene Version. das fänd ich persönlich absolut super.
Die Uncut Variante eignet sich so sogar noch besser als Radioersatz, als ob das die normale Version nicht auch schon sei. (So viel Action ist in den Folgen ja eh nie)
Hi Philipp, danke für deinen Kommentar! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
Das hab ich verstanden, dass es auch mal 2 Stunden gehen kann. Aber das ist ja nichts schlechtes. Ich schaue mir meistens lieber ungeschnittene Interview Formate an, wie zB Tilo Jungs oder Gregor Gysis shows, die beide deutlich länger gehen können. Selbst zu Gästen von denen ich noch nie gehört habe ist das am Ende doch spannend, auch wenn sich Antworten wiederholen. Ich bevorzuge es einach mir selbst ein Bild zu machen, was ich für wichtig erachte und ob sich Argumente durch Wiederholung verändern oder sogar klarer werden. Natürlich hat die geschnittene Fassung einen Sinn und zu vielen Themen wird das auch die bessere Variante sein. Aber vor allem bei sehr kontroversen Fragen, oder solchen die man als persönlich spannend empfindet, fänd ich es toll die ausführliche Form verfügbar zu haben.@@unbubble
🙄 Oh man. Lasst mal die Kirche im Dorf. Klar wäre Staiy als Teilnehmer bestimmt mega geworden, aber er ist halt auch nur einer von vielen interessanten Menschen. Ich verstehe seinen Ärger natürlich, ist immer ätzend Zeit zu verplempern, aber es ist auch keine Herkulesaufgabe, Leute wie Hundesitter etc., darüber zu informieren, dass man keinen Bedarf mehr hat.
Voll spannend mal hinter die Kulissen schauen zu können. Mich würde auch noch sehr interessieren, wie es aus den Blicken der Gäst*innen aussieht. Wissen sie welche Fragen gestellt werden, wie ist die Vorbereitung…?
Den Hall im offenen Atrium hatte ich bisher gar nicht auf dem Schirm. Ist da das Sprechen untereinander dann nicht etwas anstrengend? Dank den guten Mikros merkt man das dann im Video zumindest nicht. Aber schöner Einblick!
Lieber Anton, vielen Dank für die Rückmeldung. 😊 Wir achten darauf, dass es während der Drehs keine weiteren Hintergrundgeräusche gibt, sodass die Teilnehmenden auf dem Spielfeld sich auf das Gespräch konzentrieren können. Das Lob zu der Akustik geben wir gerne an unsere Ton-Kolleg*innen weiter.
Danke für den Blick hinter die Kulissen ! Coole Videoidee ! Grüße an Jo und Salwa und alle die ihren Anteil an eurer Arbeit haben, danke für dieses Format und auxh die coolen Gäste die man durch euch schon kennenlernen durfte :)
Uncut wäre wirklich gut, wie hier schon erwähnt wurde, weil es auf TH-cam ja keine feste Sendezeit gibt, die man einhalten muss, sodass Inhalte eine bestimmte Länge nicht überschreiten dürfen👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Salwa sollte man aus meiner Sicht von dem Projekt abziehen, man merkt ihr gerade bei darauf bezogenen Themen ihre woke feministische Einstellung stark an und das macht sie aus meiner Sicht zu parteiisch. Bestes Beispiel die Debatte über Body Positivity, das war eine Katastrophe.
Hallo, ein thematischer, ungefragter Videovorschlag meinerseits: Sollte man den NC an den Unis bei gewissen Studiengängen herunter setzen, um vielleicht dem Fachkräftemangel entgegen zu wirken? Ich liebe diese Videos. Danke dafür.❤
Das schlimmste an diesem Format ist, dass hier sechs Leute zumeist mit anekdotischer Evidenz und ohne echte Fakten nur ihren Standpunkt verteidigen. Wenn man doch mal einen Arzt da hat, der Fakten präsentiert, lässt man ihn alleine und wirft ihn den fehlinformierten Teilnehmen zu Fraß vor. Fakten werden nur in der Postproduktion für die Zuschauer eingeblendet (wenn auch stark verkürzt und teilweise einseitig). Für die Anwesenden sind echte Fakten irrelevant. Hier werden nur Meinung als Fakten dargestellt, und nicht korrigiert. Die Fragen, die von der Moderation kommen, sind entweder irrelevant, suggestiv oder derailen die aktuelle Diskussion. Die Kompromisse die häufig am Schluss erfolgen, sind faul. Häufig kommt hier dann "Motte and Bailey" zum Einsatz, weil man sich auf unverfängliche, aber wenig konkrete, Aussagen einigt. Wobei jeder eigentlich seinen ursprünglichen Standpunkt beibehält.
Ich hätte eine spannende und auch gesellschaftlich relevante Frage bzw. ein Thema, und zwar sind Rundfunkgebühren bzw. der öffentlich-rechtliche Rundfunk noch zeitgemäß? Ich bin sicher nicht der Erste der das Thema fordert und bin mir auch sicher, dass dieses Thema nie kommen wird (Warum wohl?!). Aber dann würdet ihr von 13 Fragen beweisen, dass ihr Eier in der Hose habt.
Hi lucasmontuori-sorrentino3666, danke für dein Feedback und deinen Themenvorschlag! Das haben wir uns direkt mal notiert. 📝 In welchem Kontext sollten wir die Frage diskutieren oder wer sollte zu Wort kommen?
Gibt es da wirklich keine Lösung für die Personen, die die Kameras halten? Kann ich mir kaum vorstellen. Wie wird das denn bei langen Drehtagen gemacht?
Hi @jolonabon, danke für deine Nachfrage! Unser Kamerateam nutzt auch Steadicams, das bedeutet, dass die Kameras natürlich nicht den ganzen Dreh über mit den Händen gehalten werden müssen. Das Gewicht liegt hier eher auf der Hüfte. Dennoch ist so ein langer Dreh anstrengend.
Ein Thema meinerseits ist: Den deutschen Arbeitsmarkt attraktiv gestalten. Brauchen wir den Einfluss der Politik oder wird sich der Markt von selbst regeln? Da könnten dann Aspekte wie Mindestlohn, "faire" Bezahlung, Urlaub, 4-Tage-Woche, Einfluss der Gen Z/jüngere Generationen, Unternehmenskultur, usw. aufkommen. Ich bin mir unsicher, ob die oben genannte Leitfrage die Richtige wäre, aber so als grobe Orientierung. Beim Schreiben dieses Kommentars gehen mir zwei Aspekte durch den Kopf: Politik ist (wahrscheinlich) der größte Einflussnehmer bei dieser Debatte, aber gleichzeitig frage ich mich, ob wir überhaupt wollen, dass wir 16:4916:4916:49 eine betriebliche Leitkultur vorgelegt bekommen wollen. Es wäre konsequent, jedoch kann es positiv und negativ empfunden werden.
Kann sein dass die automatische Löschung bzw. das automatische Ausblenden von TH-cam greift. Passiert bei bestimmten Begriffen. Muss dann manuell freigeschaltet werden.
@@Amaschlp naja, geschichten wie Hüftgurte, Easyrigs oder Steadycams sollten für eine öffentlich rechtliche Sendung schon bezahlbar sein. Und grade die beiden erstgenannten sind sowohl rentabel als auch für den mobilen Einsatz gedacht
Danke für deine Nachfrage, @trespalabres! Unser Kamerateam nutzt auch Steadicams, das bedeutet, dass die Kameras natürlich nicht den ganzen Dreh über mit den Händen gehalten werden müssen. Das Gewicht liegt hier eher auf der Hüfte. Dennoch ist so ein langer Dreh anstrengend.
ich bin 34, seit 4 monaten auf zwei verschiedenen dating apps registriert, beim einen hab ich sogar ein 6 monate abo gemacht. fotos sind qualitativ super und abgesegnet von kolleginen. ich habe im schnitt 1 mal pro monat einen match, also ungelogen insgeasmt bis heute 8. was mach ich falsch und wo bin ich in diesem video ???
Männer dürfen halt nicht wirklich zu Wort kommen bei euch. oder deren Statements werden dann weggeschnitten. Ist also eine Frauendarstell Platform. Wer das mag für den ist es das größte. Ist halt nicht ausgewogen.
Wonach wird den entschieden welche Themen und Fragen ungeeignet sind? Steht für die Sendungsleitung Unterhaltung, Bildung oder Reichweitenmaximierung eher an erster Stelle bei derartigen Entscheidungen? Was ist der Anspruch hinter der Sendung, wer entscheidet darüber, welche Verantwortungen ergeben sich daraus und für wen speziell kann das welche Folgen haben? Gibt es Schutzmechanismen die Einflussnahme von Außen (beispielsweise von Seiten der Wirtschat) auf Inhalte und Produktion der Sendung verhindert &/ erkennen? Wer von dem Produktionsteams hat wie viel Möglichkeiten politische Einstellungen oder ideologische Aspekte einzubringen? Was wir diesbezüglich gefordert und was verboten und mit welchen Mitteln wird das durchgesetzt?
Hi humanoidB0T, vielen Dank für deine vielen Fragen und dein Interesse! Bei unbubble geht es vor allem darum, die Debattenkultur zu stärken. Das Ziel von "13 Fragen" ist es, kontroverse und aktuelle Themen aus verschiedenen Perspektiven zu diskutieren, diese Sichtweisen kennenzulernen - und sich im Idealfall anzunähern. Dementsprechend stehen Themen im Vordergrund, zu denen es stark auseinandergehende Meinungen gibt und die gesellschaftlich relevant sind. Wenn es einen aktuellen Anlass gibt, diskutieren wir auch gerne Themen, die die Gesellschaft gerade sehr beschäftigen, wie auch Salwa im Video erwähnt hat. Auch Themenvorschläge aus unserer Community setzen wir um. Als öffentlich-rechtliches Format haben wir einen Bildungsauftrag, der im Medienstaatsvertrag festgelegt ist. Außerdem müssen wir uns an Programmgrundsätze halten, wie zum Beispiel Objektivität, Unparteilichkeit, Meinungsvielfalt und Ausgewogenheit. Weil du nach "Schutzmechanismen zur Einflussnahme" fragst: Es gibt den Fernsehrat, dessen zentrale Aufgabe es ist, die Programme und Online-Angebote des ZDF zu beaufsichtigen. Dabei versteht sich der Fernsehrat als "Anwalt der Zuschauer*innen". Der Fernsehrat hat aber keinen unmittelbaren Einfluss auf das Programm. Also weder bestimmt er, welche Sendungen gesendet werden, noch wirkt er an Beiträgen in irgendeiner Form mit. Gibt es denn ein Thema, was dich bei "13 Fragen" interessieren würde und wir noch nicht behandelt haben?
@@unbubblekleine Ergänzung: der Fernsehrat besteht zu einem nicht geringen Teil aus (ehemaligen) Politikern verschiedenster Parteien (außer natürlich der AfD) und kann dadurch gar nicht neutral/unabhängig sein. Edit: und natürlich kann der Fernsehrat eine Ausstrahlung bestimmter Beitrage verbieten & damit bestimmte unliebsame Meinungen unterdrücken.
Hi JonnyDante, danke für deinen Kommentar! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
@@unbubbledanke für eure Antwort. Ja gut, das kann durchaus sein aber auch als Zuschauer merkt man oft, dass auch einiges weggeschnitten wird, was relevant sein könnte. Hab auch schon viele Erfahrungen von euren Gästen angehört und sehr viele sagen das auch, das viel zu viel weggeschnitten wird, was oft sehr schade ist. Und wie ich hier in den Kommentaren gelesen habe, fänden viele es besser wenn weniger geschnitten wird.
Ich muss sagen, manchmal wäre ich gerne beim Format dabei, ist nur schade, dass man also komplett Fremder nie so richtig die Chance hat. Ich finde das Format auch super, nur nicht immer die Teilnehmerauswahl. Manchmal sind da Gäste dabei, wo ich die Krise kriege. Zum Teil grundlegende Begriffe nicht kennen oder falsch verstanden werden und dadurch dann die Argumente einfach gar nicht passen. Und andererseits manchmal dann Leute dabei sind, wie z. B. so mancher Politiker, der eher versucht, Werbung für seine Partei zu machen. Ich verstehe auch, dass man nicht nur Menschen mit einem komplett offenen Mindset einladen kann, aber manchmal fehlt das doch stärker, was dann in der Diskussion merkbar wird. Ich denke an die letzte Folge, wo Frau Hoss eigentlich nur noch über den gleichen Punkt geredet hat, obwohl es um den gar nicht mehr ging. Ich glaube, wenn man es schafft, noch mehr Menschen einzuladen, die zwar nen klaren Standpunkt vertreten, aber sich mehr auf eine Diskussion einlassen, dann würde das Format nochmal an Tiefe gewinnen. Menschen, die über jeden Punkt diskutieren können und auch bereit sind, andere Punkt aufzunehmen. Was jetzt hier nicht gezeigt wurde und daher nicht weiß, ob das auch gemacht wird, aber es wäre manchmal ganz gut, wenn man gucken kann, ob die wichtigsten Punkte abgedeckt werden. Dass man als Moderator eine Themenliste hat und da dann schauen kann, ob die Themen schon Teil der Diskussion waren. Denn, es gab schon ein paar Folgen, wo eigentlich sehr wichtige Punkte gar nicht angesprochen wurden, aber die für eine Grundlage zur Diskussion wichtig wären. Da denke ich an die Folge mit der Rente z. B. wo gar nicht darüber geredet wird, dass es unbedingt eine Alternative braucht, da es absurd wäre sich auf den Staat zu verlassen. Ansonsten finde ich das Format aber gut so. Vor allem, weil es eine offene Diskussion ist und nicht wie manche Reportagen in eine Richtung drängen.
13 Fragen leidet etwas darunter, dass Kandidaten sich nicht trauen sich zu wehren oder eindeutig "unsinnige" oder "bescheuerte" Argumente auch als solche zu kontern oder offen zu betonen. Häufig dominieren auch schamlosere und "verächtliche" Kandidaten das ganze Feld, weil sie das ausnutzen. Häufig empfinde ich die Gespräche oder Themen werden total verfehlt und die Gespräche gehen in die Belanglosigkeit und Bedeutungslosigkeit. Kandidaten resignieren vor den anderen Kandidaten, weil sie keine Lust mehr haben mit absoluten Unsinn zu streiten. Die Moderatoren sind häufig nicht in der Lage diese Probleme zu moderieren und die Themen interessant zu halten. Das Format an sich ist sehr interessant und die Moderatoren sind recht passend zu diesem Format und machen es eigentlich auch gut. Habe besonders am Anfang recht viel von dieser Show geguckt. Aber so viele "unsinnige" oder "böswillig falsche" Argumente einfach von allen Parteien so stehen zu lassen frustriert beim Zuschauen so sehr, dass es sich belanglos anfühlt zuzugucken.
Bei Kritik nennt man häufig lieber negative als positive Punkte. Auch wenn ich mittlerweile wenig zugucke, hat es einen Grund warum ich es früher gerne geguckt habe
Also bei der Gästeauswahl hättet ihr auch ruhig bei der Wahrheit bleiben können, dann wär dies ein wirklich nettes Video geworden. Denn wenn ihr wirklich darauf achten würdet, alle Facetten eines Themas abzudecken, dann hättet ihr z.b. bei dem Tinder-Video nicht 2 Leute mit Bezug zu Tinder und Co über ihre Arbeit eingeladen, dafür aber niemanden aus der Haupt-Zielgruppe a.k.a. junger, durchschnittlich aussehender Mann. Und davon abgesehen sind es oft einfach primär Influencer.
Hi @fabiusque4266. Bei 13 Fragen ist es uns wichtig, ein möglichst breites Meinungsspektrum abzubilden. Es ist aus verschiedenen Gründen nicht immer möglich, alle für eine Debatte wichtigen Perspektiven abzubilden. Uns war beispielsweise wichtig mit Josephine einen Gast dabei zu haben, der aus der Perspektive einer ehemaligen Mitarbeiterin einer Dating-App berichten kann. Pia wiederum konnte abgesehen von ihrem beruflichen Engagement auch ganz persönliche Erfahrungen sowie die psychologische Betrachtungsweise in die Diskussion mit einbringen. Deine Kritik an der Gästeauswahl nehmen wir ernst und nehmen sie mit in unsere redaktionelle Besprechung.
noch immer ist mir unbegreiflich warum ihr keine Uncut-Version der Folgen hochladet. So viele Leute wünschen sich das, es wäre kein großer Mehraufwand und trotzdem bekommt man nur diese extrem geschnittenen Folgen. Lasst doch das publikum selbst entscheiden, was es langweilig findet.
Gruß euch! Gutes Format und ja relativ interessante Themen. Manchmal würde ich mir ein bisschen mehr fokussierte Leute wünschen und mehr Aggressivität. Und ein bisschen unangenehm für alle Beteiligten finde ich das ganze Stehen. Ich mein 1-2 Std. Muss ja voll anstrengend sein, sogar der Kameramann geht fast ein. Das alles halt wegen diesen Feldern hin und her finde ich ein bisschen zu quälend. Vielleicht sitzend wäre mehr Kraft für Aggressivität in den Worten vorhanden. Aber der Rest is ok. 👍
Finds nicht gut das Ihr Politikern in der Diskussion eine Bühne bietet. Denen geht es halt weniger um eine echte Diskussion, die nutzen die Gelegenheit ja nur um ihre Argumente für ihren vordefinierte Standpunkt rauszuhauen und sich ideologisch zu positionieren. Politiker sind auch weder Betroffene noch Experten sondern in erster Linie Ideologen oder im schlimmsten Falle reine Opportunisten.
Im Grundgesetz steht jedoch auch, dass die Parteien für die öffentliche Willensbildung zuständig sind- also anscheinend doch wichtig, diese an Diskussionen teilnehmen zu lassen.
Danke für dein Feedback, metamind095! Vielleicht können wir in Zukunft nochmal ein Behind the Scenes-Video machen. Wir haben uns deinen Wunsch aufgeschrieben. 😊📝
Macht mal ne folge darüber ob der öffentlich rechtlich vorstand zu viel Geld bekommt. Das würde ich mal richtig feiern.. man muss sich als seriöses Format ja auch selbst kritisieren. …um nicht zu sagen ihr seid es uns Steuerzahlern schuldig.
Als Talkshow habe ich 13 Fragen nie gesehen. Eine Talkshow ist Gequatsche bei dem der Erkenntnisgewinn zu kurz kommt. Gerade das sind die 13 Fragen nicht!
Ich werd es auf den Punkt bringen, Ihr seit wirklich unseriös hoch 3, durch die Fragestellungen und Personenauswahl, steuert Ihr das ausgewählte Thema und wie es Eurer Gesinnung gefällt !
Hi amylenny1287, danke für dein Interesse! Schau mal, wir haben das Thema schon mal bei "13 Fragen" diskutiert: th-cam.com/video/DSiFJR8O5ZU/w-d-xo.html. Und haben auch mal bei "Sag's mir" über alternative Medizin gesprochen: th-cam.com/video/ITuKLpulw7k/w-d-xo.html. Schreib' uns gerne nochmal, wenn dich darüber hinaus eine bestimmte Fragestellung zum Thema Esoterik interessieren würde. Dann nehmen wir das gerne in unsere Themenvorschläge auf. 😊
Ich mag euer Format wirklich gern, finde es aber äußert fragwürdig, dass ihr als ÖR das Gendern so pusht. Dazu gab es doch auch mal eine Folge. Ich wünschte mir da mehr Neutralität und grammatikalische Korrektheit. Was ihr im Privatleben macht, ist ja euer Ding, aber der ÖR hat nen Bildungsauftrag und der sollte nicht mit ideologischen "Bubbles" durchsetzt sein.
Mich würde interessieren warum ihr Gendert - oder wie ich es persönlich nenne "Phantasie Sprache sprecht" oder "die Sprache verkompliziert". Würde gerne eine wohlüberlegte Antwort bekommen, keine 0815 wie z.B. "Wir wollen niemanden ausschließen" denn das tut ihr dennoch und sogar Aktiv, so wie mehr Menschen. Mir geht es jetzt in erster Linie darum es nachvollziehen zu können und möchte es eigentlich nicht bewerten. LG JD
Hi Jonny, danke für deine Nachfrage! Bei unbubble gendern wir, weil wir glauben, dass unsere Welt entscheidend durch Sprache und die von ihr nahegelegten Bilder beeinflusst wird. Wir möchten hier ein Angebot für alle bieten und ein sprachliches Zeichen für Gleichberechtigung setzen. Gendergerechte Sprache verbinden wir mit Respekt, weil sie alle Menschen gleichermaßen sichtbar macht.
@@unbubble Danke für eure Antwort:) Wer sagt denn dass, durch ein *innen mehr Menschen sichtbar gemacht werden und für mehr Gleichberechtigung bzw. Gleichheit in der Gesellschaft sorgt? Ihr stellt jetzt so dar, als wäre das ein Fakt. Würde mich über eine ausführliche Antwort freuen, damit ich es eventuell besser verstehen kann.
Johannes 3,16-19: Denn so hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat. Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richtet, sondern dass die Welt durch ihn gerettet wird. Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht geglaubt hat an den Namen des einzigen Sohnes Gottes. Dies aber ist das Gericht, dass das Licht in die Welt gekommen ist, und die Menschen haben die Finsternis mehr geliebt als das Licht, denn ihre Werke waren böse. Römer 10,9: Denn wenn du »mit deinem Munde« Jesus als den Herrn bekennst und »mit deinem Herzen« glaubst, daß Gott ihn von den Toten auferweckt hat, so wirst du gerettet werden. Matthäus 24,6-8: Ihr werdet ferner von Kriegen und Kriegsgerüchten hören: gebt acht, laßt euch dadurch nicht erschrecken! Denn das muß so kommen, ist aber noch nicht das Ende. Denn ein Volk wird sich gegen das andere erheben und ein Reich gegen das andere; auch Hungersnöte werden eintreten und Erdbeben hier und da stattfinden; dies alles ist aber erst der Anfang der Wehen. Johannes 8,32: und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen Römer 3,23-24: denn alle haben gesündigt und ermangeln der Herrlichkeit Gottes und werden umsonst gerechtfertigt durch seine Gnade, durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist. Apostelgeschichte 3,19: So tut nun Buße und bekehrt euch, dass eure Sünden ausgetilgt werden Sirach 4,4: Einen Bittenden weise nicht ab in seiner Notlage und wende dein Antlitz nicht weg vom Armen
So ne uncut Version wäre geil ihr könnt die ja dann auf die Mediathek hochladen
Ist auch gut wenn Sachen rausgeschnitten wurden die vielleicht super interessant sind wenn man über einen Punkt diskutiert. Dann kann man als Gast auch sagen ne hier das hab ich erwähnt etc.
Finde ich auch sehr wichtig, dass es die uncut version gibt. Was rausgeschnitten wird ist für den ein oder anderen doch sehr interessant!
Hi lolplay_ch, danke für deinen Vorschlag! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
genau das habe ich auch gedacht!!
@@unbubbleaber genau das ist doch wichtig. Evtl. sind die Formulierungen ja doch unterschiedlich. Oder dadurch wird erst klar, wie wichtig einem Diskutanten das Argument ist. Oder bei der Beurteilung der Runde wird klar, dass ein bestimmtes Argument wiederholt ignoriert wurde
Jo ist der perfekte Moderator für dieses Format wie ich finde.
Perfekt für Propaganda
Sehr cooler Einblick-hat Spaß gemacht. :) Nur beim Thema Gästeauswahl musste ich ein bisschen mit den Augen rollen, denn die ist meist echt nicht so "divers"... Meist sind es TH-camr, Influencer oder Aktivisten und eher selten "normale Menschen mit normalen Berufen". Da würde ich mir eine bessere Verteilung wünschen und zum Teil sind die Ansichten, trotz unterschiedlicher Felder, gar nicht so verschieden, was auch schade und dann manchmal auch etwas langweilig ist.
voll!!! Macht doch mal Aufrufe zu Themen!
Vielen Dank für deinen Kommentar und deinen Input, Beate! Grundsätzlich kann jede Person teilnehmen, deren Meinung sich innerhalb des demokratisch-freiheitlichen Spektrums befindet und bereit ist, an einem konstruktiven, respektvollen Diskurs teilzuhaben. Welches Thema würdest du dir bei "13 Fragen" wünschen und hast du Ideen für mögliche Gäst*innen?
@@unbubbleah, das würde mich jetzt interessieren. Heißt das, Mitglieder der Afd werden nicht angenommen bzw eingeladen? Fände das nämlich eigentlich gut, wenn man deren Argumente widerlegen könnte öffentlich.
@@pastelqueenwudel Doch klar, die AfD ist ja eine legitime demokratische Partei, denn sonst wäre sie ja verboten.
@@pastelqueenwudeldas liegt doch gar nicht im Interesse des ÖRR sich mit den Punkten der AfD auseinander zu setzen. Das hat bei Lanz & Maischberger auch schon nicht stattgefunden. Da war es nur ständig ein "Der hat mal gesagt, ...". Man lädt ja auch Höcke nicht ein sondern konfrontiert ständig irgendwelche AfDler mit Zitaten von ihm die damit gar nichts zu tun haben. Und die Folge wäre definitiv ähnlich wie die Body Positivity Folge ein 5 bzw. 6 vs. 1 (6 wenn man den Moderator mitzählt).
Echt Cool euch Moderatoren mal näher bei der Arbeit gesehen zu haben. Sehr Interessant was für ein Aufwand hinter dem Format steckt!
Vielen Dank für dein Feedback, TheTurbo580! Freut uns sehr, dass du zugeschaut hast! 😊
Eure Videos hätten deutlich mehr Qualität, wenn…
1. …ein Faktencheck während der Diskussionen stattfinden würde, um der Diskussion eine sachliche Basis zu verleihen (Betonung auf „während“).
2. …die Diskussion hauptsächlich aus Expert*innen bestünde und auf Leute, die lediglich eine Meinung ohne fachliches Fundament haben, keinen oder kaum Einzug erhalten.
3 … Scheinargumenten (Strohmänner etc.) direkt blockiert werden würden.
Solche Diskussionen würde ich mir sehr gerne angucken.
Es müssen nicht nur Experten sein,. Ein Normalo pro Seite würde auch passen, weil der ganze neue Aspekte und Meinungen reinbringt an die die Experten nicht denken.
Allgemein die Auswahl der Menschen, alleine die letzte folge (Tinder, Bumble & Co) war eine Katastrophe diesbezüglich und das wichtigste, woraus das Problem mit den Apps resultiert wurde auch noch rausgeschnitten....
ich glaub wenn das deine ansprüche sind ist das einfach die falsche sendung. es geht ja nicht darum die "richtige" meinung zu finden, die man wissenschaftlich beweisen kann, sondern eine politische diskussion zwischen verschiedensten perspektiven darzustellen und mögliche kompromisse.
Es würde schon helfen wenn nicht der dezidierte Linkeste Gast immer der ist der am Ende Gewinner ist
Selbst wenn dieser Mensch der mit keine Ahnung ist
@@cygne97du meinst eine Diskussion darüber wer der Linkeste im Raum ist?
Voll interessant mal ein wenig hinter die Kulissen blicken zu können 😊 versteh Salwa sehr, dass sie eine Karte hat mit den Gesichtern und Namen für den Falle eines Blackouts 😂😂😭 würds genauso machen
Solche Blackout-Situationen kennen wir wahrscheinlich alle, alienwithstrangehabbits. 😖😂
Ich wäre mal für eine uncut Version ^^
Danke für deinen Vorschlag, jessi8097! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
Ich habe richtig viele Techniken, Umgang mit unangenehmen und nicht vorhersehbaren Situationen von euch beiden gelernt und konnte einiges schon in meiner beruflichen Praxis in Workshops erfolgreich anwenden! Die Inhalte sind auch super spannend!
Hi lidijalincender461, vielen Dank für dein Feedback! Wir freuen uns sehr, dass du so viel aus den Videos mitnehmen konntest! 🤗
Uncut Folgen (wo ihr natürlich Unterbrechungen etc. wegschneiden könnt) oder zumindest Folgen die eine Stunde gehen, wäre toll!
Hi MrVoonix, danke für deinen Vorschlag! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
die beiden moderator*innen sind einfach so super symphatisch! macht echt spaß mit euch :)
Salwa ist mehr biased als ihre Gäste, aber der Kollege macht das gut, das stimmt.
Jo und Salwa machen einen Mega Job (wobei Salwa bei der Fettfeindlichkeits-Folge offenbar einen stundenlangen Blackout hatte) - aber wie kann es sein, dass 13 Fragen so oft zu einem Kampf der Geschlechter verkommt oder der “normale” Mensch unterrepräsentiert wird, während außergewöhnliche Lebensmodelle (“Trans”, etc.) uberrepräsentiert werden?
Diese Folge ist ja das schlimmste Beispiel: 2 Lobby-Frauen von Tinder, aber kein “handelsüblicher” Mann als durchschnittlicher Nutzer der Plattform? Diese fragwürdige Auswahl an Gästen lenkt die Diskussion bereits vorab so stark, dass man als “normalo” das Gefühl hat, dass die Gespräche nichts mit der Realität zu tun haben. Ich erinnere dabei gerne a die Fettfeindlichkeits-Folge und weitere Folgen!
Da können Jo und Salwa dann auch nicht mehr viel machen, wenn die Auswahl der Gäste so unterirdisch ist..
Ansonsten tolles Format und wie gesagt, sehr sympathische Moderatoren!
Staiy hat n gutes Video dazu gemacht, wie da teilweise gearbeitet wird. Absolut unprofessionell.
Das sollte spätestens seid dieser Folge über BodyPositivity klar gewesen sein.
Der Umgang mit Kritik war unterirdisch.
Aber die Staiy Thematik zeigt es wieder wunderbar auf. Unterste Schublade.
Jo ist mega sympathisch.
Salwa auch :)
Mich würde vor allem interessieren, wie die Vorbereitung für eine Folge aussieht: Sprich Themen-, Fragen- und Gästeauswahl, sowie Aufarbeitung des jeweiligen Themas. Btw. hattet ihr nicht mal im Schwuz die Folgen gedreht?
Hi MrVoonix, danke für dein Interesse! Bei "13 Fragen" diskutieren wir Themen, zu denen es kontroverse Meinungen gibt. Wie Salwa bereits im Video erwähnt hat, sind das manchmal Themen, die gerade sehr aktuell sind und die Gesellschaft bewegen. Wir setzen aber beispielsweise auch Vorschläge aus der Community um. Dafür sind wir immer offen, also falls du einen Themenwunsch hast, lass uns das gerne wissen. 😊 Unsere Redaktion recherchiert dann sowohl zu Hintergrundinformationen, möglichen Fragen und Gäst*innen. Bei der Auswahl der Gäst*innen geht es vor allem darum, möglichst viele Perspektiven abzubilden.
Ihr macht eine tolle Arbeit. Kudos an das ganze Team.
Danke für die 💐! Das freut uns sehr.
Ich wäre dafür, dass die Dame mal um Entschuldigung bittet bei der Community für ihren desaströsen Auftritt, als es damals um Übergewicht ging und sie ein entscheidendes Rädchen war, Felix zu framen und framen zu lassen. Es ging zwar krass nach hinten los und Felix hat seine Genugtuung bekommen, aber trotzdem, ein Schuldeingeständnis wär schon gut.
Danke, nach dem Kommentar habe ich gesucht, sonst hätte ich ihn ganz ähnlich formuliert.
Oh, ich habe das wohl verpasst. Was meinst du genau? Meinst du Salwa mit der Dame?
Ja. Sie hatte die Show moderiert zum Thema Body Positivity. In dieser Sendung war auch Doc Felix. Sie hat ihn unterbrochen, ihn geframed und ihn durch den Clown neben ihm framen lassen. Kein Plan wie die neben ihm hieß.
@@BeriJudo Ok. Stimmt.
Und was hta das mit diesem Video hier zu tun?
Ein "Behind the Scenes" zur Auswahl der Gäste wäre mal interessant. Schön wäre es auch, wenn mindestens 50% der Gäste "Normalos" wären und nicht irgendwelche Leute mit weltfremden Ansichten.
Hi @xad_ONE, danke für deinen Kommentar! Deinen Wunsch nach mehr Behind the Scenes-Einblicke zur Auswahl der Teilnehmenden nehmen wir gerne als Anregung mit. Was genau verstehst du unter "Normalos"?
@@unbubble Definition von "Normalos" nach meinem Dafürhalten:
- mehrheitlich die gesellschaftlich Meinung vertretend
- den Zeitgeist der Mehrheit unserer Gesellschaft vertretend
- dem allgemeinen Konsens zugewandt
Ich habe nichts gegen kontroverse Diskussionen. Aber diese sollten ausgewogen sein. Soll nicht heißen: 95% der Gesellschaft vertreten Standpunkt 'x' -demnach müssten 95% der teilnehmenden Akteure auch in der Sendung vertreten sein. Ich würde es mir einfacher wünschen. 50/50. So wäre es zumindest innerhalb der Sendung gerecht vertreten und repräsentiert.
Warum schneidet ihr überhaupt? Es ist ja keine Fernseh show die ins Programm passen muss. Ich find es immer schade, wenn ich von Gästen höre, dass sie oder jemand anderes an bestimmten Stellen ein Argument vorgebracht haben, welches leider rausgeschnitten wurde.
Kann man nicht einfach die volle Version hochladen? vielleicht zusätzlich zu der zusammengeschnittenen Version?
Es ist ja nicht wirklich mehr Arbeit das unbearbeitete Material mit nem click bei TH-cam hochzuladen. (kann auch gerne nur die Vogelperspektive Kamera sein + Ton, um den Aufwand zu verringern)
Nen zweiten Channel aufmachen mit "13 Fragen uncut" und dann können wir selber entscheiden, ob wir die "dramaturgische geschnittene Version" wollen oder die eventuell repetetive langweiligere ungeschnittene Version.
das fänd ich persönlich absolut super.
Die Uncut Variante eignet sich so sogar noch besser als Radioersatz, als ob das die normale Version nicht auch schon sei. (So viel Action ist in den Folgen ja eh nie)
Hi Philipp, danke für deinen Kommentar! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
Das hab ich verstanden, dass es auch mal 2 Stunden gehen kann. Aber das ist ja nichts schlechtes.
Ich schaue mir meistens lieber ungeschnittene Interview Formate an, wie zB Tilo Jungs oder Gregor Gysis shows, die beide deutlich länger gehen können. Selbst zu Gästen von denen ich noch nie gehört habe ist das am Ende doch spannend, auch wenn sich Antworten wiederholen.
Ich bevorzuge es einach mir selbst ein Bild zu machen, was ich für wichtig erachte und ob sich Argumente durch Wiederholung verändern oder sogar klarer werden. Natürlich hat die geschnittene Fassung einen Sinn und zu vielen Themen wird das auch die bessere Variante sein. Aber vor allem bei sehr kontroversen Fragen, oder solchen die man als persönlich spannend empfindet, fänd ich es toll die ausführliche Form verfügbar zu haben.@@unbubble
Danke an das ganze Team. :) Finde das Format mega spannend und schaus mir gerne an. Macht weiter so :)
Danke für dein Lob 🙂
Aufwendig Produziert
und trotzdem
sehr Informativ 🥰👍
Ein Logo 2.0
Schade, dass das Behind the Scenes-Video nur so wenig Aufmerksamkeit bekommt. Ich finde den Einblick sehr spannend!
Freut uns, dass dir die Einblicke gefallen haben!
Würde besser sein wenn ihr differenziertere Gäste einladen würdet und nicht zwei die gesponsert werden von dem über das was gesprochen wird…
Wie entsteht 13 Fragen: Wir sagen zu, und sagen kurz vor knapp wieder ab. Unbubble wurde von Staiy schlafen gelegt.
🙄 Oh man. Lasst mal die Kirche im Dorf. Klar wäre Staiy als Teilnehmer bestimmt mega geworden, aber er ist halt auch nur einer von vielen interessanten Menschen.
Ich verstehe seinen Ärger natürlich, ist immer ätzend Zeit zu verplempern, aber es ist auch keine Herkulesaufgabe, Leute wie Hundesitter etc., darüber zu informieren, dass man keinen Bedarf mehr hat.
Finde es interessant einen Einblick zu erhalten. Mein Gruß und Lob gebührt dem Kamerateam, Regie und Jo Schück. Ihr seid die Besten mit Imp.
Gutes Video! Danke für die Einblicke in die Hintergrundabläufe.
Freut uns, dass es dir gefallen hat, worIdpeace!
Und warum habt ihr beim letzten Mal keinen Normalo-Mann eingeladen, der Dating-Apps benutzt und stattdessen 2 Tinder-Lobbyistinnen?
Voll spannend mal hinter die Kulissen schauen zu können. Mich würde auch noch sehr interessieren, wie es aus den Blicken der Gäst*innen aussieht. Wissen sie welche Fragen gestellt werden, wie ist die Vorbereitung…?
Wie lange dauert der Austausch zur Kompromissfindung? In den Sendung sind es ja immer nur wenige Sekunden.
Der Moderater soll mal Schlag den Star moderieren
Den Hall im offenen Atrium hatte ich bisher gar nicht auf dem Schirm. Ist da das Sprechen untereinander dann nicht etwas anstrengend? Dank den guten Mikros merkt man das dann im Video zumindest nicht. Aber schöner Einblick!
Lieber Anton, vielen Dank für die Rückmeldung. 😊 Wir achten darauf, dass es während der Drehs keine weiteren Hintergrundgeräusche gibt, sodass die Teilnehmenden auf dem Spielfeld sich auf das Gespräch konzentrieren können. Das Lob zu der Akustik geben wir gerne an unsere Ton-Kolleg*innen weiter.
Kann man sich als Teilnehmer bewerben oder auf eine Liste oder so was? Wie kommt ihr auf die Leute - nur durch Internet Präsenz?
Warum ladet ihr Tinder Lobbyisten in eure Sendung ein?
Danke für den Blick hinter die Kulissen ! Coole Videoidee ! Grüße an Jo und Salwa und alle die ihren Anteil an eurer Arbeit haben, danke für dieses Format und auxh die coolen Gäste die man durch euch schon kennenlernen durfte :)
Warum ist Staiy nicht dabei?
Uncut wäre wirklich gut, wie hier schon erwähnt wurde, weil es auf TH-cam ja keine feste Sendezeit gibt, die man einhalten muss, sodass Inhalte eine bestimmte Länge nicht überschreiten dürfen👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Salwa sollte man aus meiner Sicht von dem Projekt abziehen, man merkt ihr gerade bei darauf bezogenen Themen ihre woke feministische Einstellung stark an und das macht sie aus meiner Sicht zu parteiisch.
Bestes Beispiel die Debatte über Body Positivity, das war eine Katastrophe.
Hallo, ein thematischer, ungefragter Videovorschlag meinerseits: Sollte man den NC an den Unis bei gewissen Studiengängen herunter setzen, um vielleicht dem Fachkräftemangel entgegen zu wirken?
Ich liebe diese Videos. Danke dafür.❤
Hi @miatri6488! Danke für deinen Vorschlag! Liebe Grüße vom unbubble-Team
Was macht den der Typ bei 13:07 - 13:17 im Hintergrund im Aufzug?
Bleibt stehen und wartet bis die Tür vom Aufzug wieder zu geht xD
😂will ich auch wissen!
ihr ladet leute ein, dann ladet ihr sie aus und dann dreht ihr, so macht ihr das, da brauch man doch kein 17 minuten Video
Das schlimmste an diesem Format ist, dass hier sechs Leute zumeist mit anekdotischer Evidenz und ohne echte Fakten nur ihren Standpunkt verteidigen.
Wenn man doch mal einen Arzt da hat, der Fakten präsentiert, lässt man ihn alleine und wirft ihn den fehlinformierten Teilnehmen zu Fraß vor.
Fakten werden nur in der Postproduktion für die Zuschauer eingeblendet (wenn auch stark verkürzt und teilweise einseitig).
Für die Anwesenden sind echte Fakten irrelevant. Hier werden nur Meinung als Fakten dargestellt, und nicht korrigiert.
Die Fragen, die von der Moderation kommen, sind entweder irrelevant, suggestiv oder derailen die aktuelle Diskussion.
Die Kompromisse die häufig am Schluss erfolgen, sind faul. Häufig kommt hier dann "Motte and Bailey" zum Einsatz,
weil man sich auf unverfängliche, aber wenig konkrete, Aussagen einigt. Wobei jeder eigentlich seinen ursprünglichen Standpunkt beibehält.
Ich hätte eine spannende und auch gesellschaftlich relevante Frage bzw. ein Thema, und zwar sind Rundfunkgebühren bzw. der öffentlich-rechtliche Rundfunk noch zeitgemäß? Ich bin sicher nicht der Erste der das Thema fordert und bin mir auch sicher, dass dieses Thema nie kommen wird (Warum wohl?!). Aber dann würdet ihr von 13 Fragen beweisen, dass ihr Eier in der Hose habt.
Hi Stefan, vielen Dank für deinen Kommentar und deinen Themenvorschlag! Wir haben uns deinen Wunsch notiert und nehmen ihn gern auf unsere Liste auf!
Ich finde es eine tolle Sendung! Ein interessantes und sehr aktuelles Thema fände ich "Trump als nächster US-Präsident?"
Hi lucasmontuori-sorrentino3666, danke für dein Feedback und deinen Themenvorschlag! Das haben wir uns direkt mal notiert. 📝 In welchem Kontext sollten wir die Frage diskutieren oder wer sollte zu Wort kommen?
"...Aber ich muss mich jetzt verabscheuen..." - Du meine Güte, der arme Moderator. Oo
Aber warum habt ihr darüber noch nicht geredet ??????????????????????????????????????
manche Folgen dürften gerne länger sein wie Ich finde
Das wird immer wieder neu aufgebaut? Ich dachte, das ist aufgemalt :o
Überraschung, DragonDArrior! 😄
Gibt es da wirklich keine Lösung für die Personen, die die Kameras halten? Kann ich mir kaum vorstellen. Wie wird das denn bei langen Drehtagen gemacht?
Hi @jolonabon, danke für deine Nachfrage! Unser Kamerateam nutzt auch Steadicams, das bedeutet, dass die Kameras natürlich nicht den ganzen Dreh über mit den Händen gehalten werden müssen. Das Gewicht liegt hier eher auf der Hüfte. Dennoch ist so ein langer Dreh anstrengend.
Ein Thema meinerseits ist: Den deutschen Arbeitsmarkt attraktiv gestalten. Brauchen wir den Einfluss der Politik oder wird sich der Markt von selbst regeln?
Da könnten dann Aspekte wie Mindestlohn, "faire" Bezahlung, Urlaub, 4-Tage-Woche, Einfluss der Gen Z/jüngere Generationen, Unternehmenskultur, usw. aufkommen.
Ich bin mir unsicher, ob die oben genannte Leitfrage die Richtige wäre, aber so als grobe Orientierung.
Beim Schreiben dieses Kommentars gehen mir zwei Aspekte durch den Kopf: Politik ist (wahrscheinlich) der größte Einflussnehmer bei dieser Debatte, aber gleichzeitig frage ich mich, ob wir überhaupt wollen, dass wir 16:49 16:49 16:49 eine betriebliche Leitkultur vorgelegt bekommen wollen.
Es wäre konsequent, jedoch kann es positiv und negativ empfunden werden.
Die Zeitstempel sollten da nicht sein. Upsi.
Eine grobe Themenrichtung könnte hier auch Workl-Life-Balance bzw. Vereinbarkeit von Familie und Beruf.
Echt cool dass ihr Kommentare löscht die Verbesserungsvorschläge enthalten 👍👌 so macht man sich beliebt
Das machen sie nicht lol.
Kann sein dass die automatische Löschung bzw. das automatische Ausblenden von TH-cam greift. Passiert bei bestimmten Begriffen. Muss dann manuell freigeschaltet werden.
Wurden hier Szenen aus "Zeitgründen" auch weggelassen?
2:20 Warum muss die Kamera denn gehalten werden? Gibt es denn ekien Arbeitsfreundliche Lösung?^^"
Naja es ist ein mobiles Set das nur am Drehtag existiert, da müssen dann wohl Kompromisse eingegangen werden.
@@Amaschlp naja, geschichten wie Hüftgurte, Easyrigs oder Steadycams sollten für eine öffentlich rechtliche Sendung schon bezahlbar sein. Und grade die beiden erstgenannten sind sowohl rentabel als auch für den mobilen Einsatz gedacht
Danke für deine Nachfrage, @trespalabres! Unser Kamerateam nutzt auch Steadicams, das bedeutet, dass die Kameras natürlich nicht den ganzen Dreh über mit den Händen gehalten werden müssen. Das Gewicht liegt hier eher auf der Hüfte. Dennoch ist so ein langer Dreh anstrengend.
Keine zufriedenstellende Antwort^^" Ob nun Hände oder Hüfte, klingt für mich eher schmerzhaft auf Dauer :S @@unbubble
@@trespalabres Ist die Kamera zu stark, bist du zu schwach!
Mega Format
Vielen Dank für dein Lob! 🤗Würden dich noch weitere Behind the Scenes-Einblicke interessieren?
Kann mich gut mit dem Jo identifizieren. :)
ich bin 34, seit 4 monaten auf zwei verschiedenen dating apps registriert, beim einen hab ich sogar ein 6 monate abo gemacht. fotos sind qualitativ super und abgesegnet von kolleginen. ich habe im schnitt 1 mal pro monat einen match, also ungelogen insgeasmt bis heute 8. was mach ich falsch und wo bin ich in diesem video ???
th-cam.com/video/AorGJFawaOM/w-d-xo.htmlfeature=shared
Dein erster Fehler: Du nutzt Dating-Apps
Für das was ihr tut seid ihr überbezahlt
Männer dürfen halt nicht wirklich zu Wort kommen bei euch. oder deren Statements werden dann weggeschnitten. Ist also eine Frauendarstell Platform. Wer das mag für den ist es das größte. Ist halt nicht ausgewogen.
In welcher Folge war denn Peter Altmaier Gast?
Hey @dowesschule, die Folge kommt am kommenden Mittwoch online!
Warum ist das Format immer so extrem unausgewogen?
Wonach wird den entschieden welche Themen und Fragen ungeeignet sind?
Steht für die Sendungsleitung Unterhaltung, Bildung oder Reichweitenmaximierung eher an erster Stelle bei derartigen Entscheidungen?
Was ist der Anspruch hinter der Sendung, wer entscheidet darüber, welche Verantwortungen ergeben sich daraus und für wen speziell kann das welche Folgen haben?
Gibt es Schutzmechanismen die Einflussnahme von Außen (beispielsweise von Seiten der Wirtschat) auf Inhalte und Produktion der Sendung verhindert &/ erkennen?
Wer von dem Produktionsteams hat wie viel Möglichkeiten politische Einstellungen oder ideologische Aspekte einzubringen?
Was wir diesbezüglich gefordert und was verboten und mit welchen Mitteln wird das durchgesetzt?
Hi humanoidB0T, vielen Dank für deine vielen Fragen und dein Interesse!
Bei unbubble geht es vor allem darum, die Debattenkultur zu stärken. Das Ziel von "13 Fragen" ist es, kontroverse und aktuelle Themen aus verschiedenen Perspektiven zu diskutieren, diese Sichtweisen kennenzulernen - und sich im Idealfall anzunähern. Dementsprechend stehen Themen im Vordergrund, zu denen es stark auseinandergehende Meinungen gibt und die gesellschaftlich relevant sind. Wenn es einen aktuellen Anlass gibt, diskutieren wir auch gerne Themen, die die Gesellschaft gerade sehr beschäftigen, wie auch Salwa im Video erwähnt hat. Auch Themenvorschläge aus unserer Community setzen wir um. Als öffentlich-rechtliches Format haben wir einen Bildungsauftrag, der im Medienstaatsvertrag festgelegt ist. Außerdem müssen wir uns an Programmgrundsätze halten, wie zum Beispiel Objektivität, Unparteilichkeit, Meinungsvielfalt und Ausgewogenheit. Weil du nach "Schutzmechanismen zur Einflussnahme" fragst: Es gibt den Fernsehrat, dessen zentrale Aufgabe es ist, die Programme und Online-Angebote des ZDF zu beaufsichtigen. Dabei versteht sich der Fernsehrat als "Anwalt der Zuschauer*innen". Der Fernsehrat hat aber keinen unmittelbaren Einfluss auf das Programm. Also weder bestimmt er, welche Sendungen gesendet werden, noch wirkt er an Beiträgen in irgendeiner Form mit. Gibt es denn ein Thema, was dich bei "13 Fragen" interessieren würde und wir noch nicht behandelt haben?
@@unbubblekleine Ergänzung: der Fernsehrat besteht zu einem nicht geringen Teil aus (ehemaligen) Politikern verschiedenster Parteien (außer natürlich der AfD) und kann dadurch gar nicht neutral/unabhängig sein.
Edit: und natürlich kann der Fernsehrat eine Ausstrahlung bestimmter Beitrage verbieten & damit bestimmte unliebsame Meinungen unterdrücken.
Warum cutet ihr so viel weg? Mir würde die lange Version besser gefallen.
Auch mal interessant wie es hinter den Kulissen ist.
Hi JonnyDante, danke für deinen Kommentar! Wir schneiden vor allem Stellen heraus, in denen sich Argumente wiederholen oder sich die Diskussion im Kreis dreht. So eine Rohfassung kann gut und gerne mal zwei Stunden lang sein, wie auch Salwa und Jo schon im Video erwähnt haben. Deinen Wunsch haben wir uns aber natürlich notiert.
@@unbubbledanke für eure Antwort. Ja gut, das kann durchaus sein aber auch als Zuschauer merkt man oft, dass auch einiges weggeschnitten wird, was relevant sein könnte. Hab auch schon viele Erfahrungen von euren Gästen angehört und sehr viele sagen das auch, das viel zu viel weggeschnitten wird, was oft sehr schade ist. Und wie ich hier in den Kommentaren gelesen habe, fänden viele es besser wenn weniger geschnitten wird.
Ich muss sagen, manchmal wäre ich gerne beim Format dabei, ist nur schade, dass man also komplett Fremder nie so richtig die Chance hat.
Ich finde das Format auch super, nur nicht immer die Teilnehmerauswahl. Manchmal sind da Gäste dabei, wo ich die Krise kriege. Zum Teil grundlegende Begriffe nicht kennen oder falsch verstanden werden und dadurch dann die Argumente einfach gar nicht passen. Und andererseits manchmal dann Leute dabei sind, wie z. B. so mancher Politiker, der eher versucht, Werbung für seine Partei zu machen.
Ich verstehe auch, dass man nicht nur Menschen mit einem komplett offenen Mindset einladen kann, aber manchmal fehlt das doch stärker, was dann in der Diskussion merkbar wird. Ich denke an die letzte Folge, wo Frau Hoss eigentlich nur noch über den gleichen Punkt geredet hat, obwohl es um den gar nicht mehr ging. Ich glaube, wenn man es schafft, noch mehr Menschen einzuladen, die zwar nen klaren Standpunkt vertreten, aber sich mehr auf eine Diskussion einlassen, dann würde das Format nochmal an Tiefe gewinnen. Menschen, die über jeden Punkt diskutieren können und auch bereit sind, andere Punkt aufzunehmen.
Was jetzt hier nicht gezeigt wurde und daher nicht weiß, ob das auch gemacht wird, aber es wäre manchmal ganz gut, wenn man gucken kann, ob die wichtigsten Punkte abgedeckt werden. Dass man als Moderator eine Themenliste hat und da dann schauen kann, ob die Themen schon Teil der Diskussion waren. Denn, es gab schon ein paar Folgen, wo eigentlich sehr wichtige Punkte gar nicht angesprochen wurden, aber die für eine Grundlage zur Diskussion wichtig wären. Da denke ich an die Folge mit der Rente z. B. wo gar nicht darüber geredet wird, dass es unbedingt eine Alternative braucht, da es absurd wäre sich auf den Staat zu verlassen.
Ansonsten finde ich das Format aber gut so. Vor allem, weil es eine offene Diskussion ist und nicht wie manche Reportagen in eine Richtung drängen.
Aha der feine Herr Moderator darf also ausschlafen und muss nur denken😂😂😂😂
😜
Für sowas bezahke ich GEZ?! Euro Tinder Folge war ein Alptraum an Auswahl dee Kandidaten
Eine Diskussion zum Thema "KI in Schulen - Problem oder Chance" oder "digitale Medien übernehmen den Schulunterricht - Gut oder Schlecht?" wäre toll!
Danke für deinen Vorschlag! 🙂
Ich finde es sehr interessant zu sehen was ihr für einen krass guten Job macht ❤
Wow, danke für dein großes Lob, gamerkatzchen5260!
Ihr habt es verdient❤️
Oh wie cool. Danke
Hi Lisa88777, hast du es dir behind the scenes so vorgestellt oder konnten wir dich mit den Einblicken ein wenig überraschen?😊
Ich kenne salwa nur aufgrund ihrer Drummer*innen Karriere
Ich kenne den Kommentar nur aufgrund seiner "Salwi+" Karriere
Können wir mehr jo und weniger von der anderen haben bitte jo moderiert krass gut
Sau gute Folge❤
Was ist denn ein Kolleg?
Ich kenne Kollege und Kollegin.
15:20 Die Lache war ja mal böööse! 😂
13 Fragen leidet etwas darunter, dass Kandidaten sich nicht trauen sich zu wehren oder eindeutig "unsinnige" oder "bescheuerte" Argumente auch als solche zu kontern oder offen zu betonen. Häufig dominieren auch schamlosere und "verächtliche" Kandidaten das ganze Feld, weil sie das ausnutzen. Häufig empfinde ich die Gespräche oder Themen werden total verfehlt und die Gespräche gehen in die Belanglosigkeit und Bedeutungslosigkeit. Kandidaten resignieren vor den anderen Kandidaten, weil sie keine Lust mehr haben mit absoluten Unsinn zu streiten. Die Moderatoren sind häufig nicht in der Lage diese Probleme zu moderieren und die Themen interessant zu halten.
Das Format an sich ist sehr interessant und die Moderatoren sind recht passend zu diesem Format und machen es eigentlich auch gut. Habe besonders am Anfang recht viel von dieser Show geguckt. Aber so viele "unsinnige" oder "böswillig falsche" Argumente einfach von allen Parteien so stehen zu lassen frustriert beim Zuschauen so sehr, dass es sich belanglos anfühlt zuzugucken.
Bei Kritik nennt man häufig lieber negative als positive Punkte. Auch wenn ich mittlerweile wenig zugucke, hat es einen Grund warum ich es früher gerne geguckt habe
mittelmäßiges format mit fehlender aufklärung benötigt so eine bts erklärung nicht, als ob ihr ne fan base hättet
Hi jakobden.6471, was genau kritisierst du an "13 Fragen"? Wir sind immer offen für konstruktive Kritik und Anregungen.
Also bei der Gästeauswahl hättet ihr auch ruhig bei der Wahrheit bleiben können, dann wär dies ein wirklich nettes Video geworden. Denn wenn ihr wirklich darauf achten würdet, alle Facetten eines Themas abzudecken, dann hättet ihr z.b. bei dem Tinder-Video nicht 2 Leute mit Bezug zu Tinder und Co über ihre Arbeit eingeladen, dafür aber niemanden aus der Haupt-Zielgruppe a.k.a. junger, durchschnittlich aussehender Mann. Und davon abgesehen sind es oft einfach primär Influencer.
Hi @fabiusque4266. Bei 13 Fragen ist es uns wichtig, ein möglichst breites Meinungsspektrum abzubilden. Es ist aus verschiedenen Gründen nicht immer möglich, alle für eine Debatte wichtigen Perspektiven abzubilden. Uns war beispielsweise wichtig mit Josephine einen Gast dabei zu haben, der aus der Perspektive einer ehemaligen Mitarbeiterin einer Dating-App berichten kann. Pia wiederum konnte abgesehen von ihrem beruflichen Engagement auch ganz persönliche Erfahrungen sowie die psychologische Betrachtungsweise in die Diskussion mit einbringen. Deine Kritik an der Gästeauswahl nehmen wir ernst und nehmen sie mit in unsere redaktionelle Besprechung.
noch immer ist mir unbegreiflich warum ihr keine Uncut-Version der Folgen hochladet. So viele Leute wünschen sich das, es wäre kein großer Mehraufwand und trotzdem bekommt man nur diese extrem geschnittenen Folgen. Lasst doch das publikum selbst entscheiden, was es langweilig findet.
Wie ist es für euch als Moderator:in wenn ihr Meinungsmäßig auf einer Seite steht? 😅
seid ihr angestellt oder werdet ihr pro Dreh bezahlt? :)
Salwa ist doch die, die bestfriends mit Dua Lipa ist!
Der Großteil der Öffentlich-Rechtlichen Angebote sind leider Geldverschwendung, aber ihr seid eine echte Ausnahme
Ich dachte immer dass diese Felder animiert wären😂
Gruß euch! Gutes Format und ja relativ interessante Themen. Manchmal würde ich mir ein bisschen mehr fokussierte Leute wünschen und mehr Aggressivität. Und ein bisschen unangenehm für alle Beteiligten finde ich das ganze Stehen. Ich mein 1-2 Std. Muss ja voll anstrengend sein, sogar der Kameramann geht fast ein. Das alles halt wegen diesen Feldern hin und her finde ich ein bisschen zu quälend. Vielleicht sitzend wäre mehr Kraft für Aggressivität in den Worten vorhanden. Aber der Rest is ok. 👍
Tolle Einblicke!
Hi @andinator49, danke für dein Lob! 🤗 Hat dich etwas im Video überrascht oder hattest du es dir so hinter der Kulissen bei uns vorgestellt?
Einfach komplett realitätsfern dieses Video.
Finds nicht gut das Ihr Politikern in der Diskussion eine Bühne bietet. Denen geht es halt weniger um eine echte Diskussion, die nutzen die Gelegenheit ja nur um ihre Argumente für ihren vordefinierte Standpunkt rauszuhauen und sich ideologisch zu positionieren. Politiker sind auch weder Betroffene noch Experten sondern in erster Linie Ideologen oder im schlimmsten Falle reine Opportunisten.
Im Grundgesetz steht jedoch auch, dass die Parteien für die öffentliche Willensbildung zuständig sind- also anscheinend doch wichtig, diese an Diskussionen teilnehmen zu lassen.
@@xaverhunsruck6731aber anscheinend nur die richtigen Parteien...
Wäre an sich gerne dabei gewesen aber bei Plörrekaffee bin ich raus
Wir haben auch andere Optionen in petto, GamingGelehrter. 😄
@@unbubble Schwarztee und ich bin wieder da 🐢
Der Fokus war zu sehr auf die 2 Moderatorin gesetzt...hätte mir gewünscht das, das Team mehr zu Wort kommt.
Danke für dein Feedback, metamind095! Vielleicht können wir in Zukunft nochmal ein Behind the Scenes-Video machen. Wir haben uns deinen Wunsch aufgeschrieben. 😊📝
Jo immer 10/10
Danke euch
super wertvolle solche Einblicke hinter die Kulissen
feier euer Format extrem
Danke für das Lob, das freut uns 😊
Macht mal ne folge darüber ob der öffentlich rechtlich vorstand zu viel Geld bekommt.
Das würde ich mal richtig feiern..
man muss sich als seriöses Format ja auch selbst kritisieren.
…um nicht zu sagen ihr seid es uns Steuerzahlern schuldig.
Als Talkshow habe ich 13 Fragen nie gesehen. Eine Talkshow ist Gequatsche bei dem der Erkenntnisgewinn zu kurz kommt. Gerade das sind die 13 Fragen nicht!
Ich werd es auf den Punkt bringen, Ihr seit wirklich unseriös hoch 3, durch die Fragestellungen und Personenauswahl, steuert Ihr das ausgewählte Thema und wie es Eurer Gesinnung gefällt !
Woher kommt salwa
Schonmal was von Google gehört?
Dankes für deine scheiß-Antwort !!!
Könntet ihr vielleicht mal was zum Thema »Esoterik« machen.
Hi amylenny1287, danke für dein Interesse! Schau mal, wir haben das Thema schon mal bei "13 Fragen" diskutiert: th-cam.com/video/DSiFJR8O5ZU/w-d-xo.html. Und haben auch mal bei "Sag's mir" über alternative Medizin gesprochen: th-cam.com/video/ITuKLpulw7k/w-d-xo.html. Schreib' uns gerne nochmal, wenn dich darüber hinaus eine bestimmte Fragestellung zum Thema Esoterik interessieren würde. Dann nehmen wir das gerne in unsere Themenvorschläge auf. 😊
@@unbubble Danke
dann habe ich die wohl übersehen
Immer gerne, amylenny1287! 😊
Ich mag euer Format wirklich gern, finde es aber äußert fragwürdig, dass ihr als ÖR das Gendern so pusht. Dazu gab es doch auch mal eine Folge. Ich wünschte mir da mehr Neutralität und grammatikalische Korrektheit. Was ihr im Privatleben macht, ist ja euer Ding, aber der ÖR hat nen Bildungsauftrag und der sollte nicht mit ideologischen "Bubbles" durchsetzt sein.
*Äussert euch bitte zu KuchenTVs Kritik oder gibt ein Statement ab.*
"Warum werden wir Meinungsblogger nicht ernst genommen?"
t. Kuchenkind
13 Fragen ist nur wert zu schauen, wenn die hotte moderatorin da ist
Mich würde interessieren warum ihr Gendert - oder wie ich es persönlich nenne "Phantasie Sprache sprecht" oder "die Sprache verkompliziert". Würde gerne eine wohlüberlegte Antwort bekommen, keine 0815 wie z.B. "Wir wollen niemanden ausschließen" denn das tut ihr dennoch und sogar Aktiv, so wie mehr Menschen.
Mir geht es jetzt in erster Linie darum es nachvollziehen zu können und möchte es eigentlich nicht bewerten.
LG
JD
Hi Jonny, danke für deine Nachfrage! Bei unbubble gendern wir, weil wir glauben, dass unsere Welt entscheidend durch Sprache und die von ihr nahegelegten Bilder beeinflusst wird. Wir möchten hier ein Angebot für alle bieten und ein sprachliches Zeichen für Gleichberechtigung setzen. Gendergerechte Sprache verbinden wir mit Respekt, weil sie alle Menschen gleichermaßen sichtbar macht.
@@unbubble Danke für eure Antwort:) Wer sagt denn dass, durch ein *innen mehr Menschen sichtbar gemacht werden und für mehr Gleichberechtigung bzw. Gleichheit in der Gesellschaft sorgt? Ihr stellt jetzt so dar, als wäre das ein Fakt. Würde mich über eine ausführliche Antwort freuen, damit ich es eventuell besser verstehen kann.
@@unbubble Dann löscht halt meine weiteren Fragen...
Dachte ihr spielt woke-bullshit Bingo zur Vorbereitung der Folgen🤷🏻♂️
@@Alexander-ok7fm heul leise Chantal
@@Sourlife.Ok Geringverdiener
Was für Botkommentare hö
Johannes 3,16-19: Denn so hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat. Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richtet, sondern dass die Welt durch ihn gerettet wird. Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht geglaubt hat an den Namen des einzigen Sohnes Gottes. Dies aber ist das Gericht, dass das Licht in die Welt gekommen ist, und die Menschen haben die Finsternis mehr geliebt als das Licht, denn ihre Werke waren böse.
Römer 10,9: Denn wenn du »mit deinem Munde« Jesus als den Herrn bekennst und »mit deinem Herzen« glaubst, daß Gott ihn von den Toten auferweckt hat, so wirst du gerettet werden.
Matthäus 24,6-8: Ihr werdet ferner von Kriegen und Kriegsgerüchten hören: gebt acht, laßt euch dadurch nicht erschrecken! Denn das muß so kommen, ist aber noch nicht das Ende. Denn ein Volk wird sich gegen das andere erheben und ein Reich gegen das andere; auch Hungersnöte werden eintreten und Erdbeben hier und da stattfinden; dies alles ist aber erst der Anfang der Wehen.
Johannes 8,32: und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen
Römer 3,23-24: denn alle haben gesündigt und ermangeln der Herrlichkeit Gottes und werden umsonst gerechtfertigt durch seine Gnade, durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist.
Apostelgeschichte 3,19: So tut nun Buße und bekehrt euch, dass eure Sünden ausgetilgt werden
Sirach 4,4: Einen Bittenden weise nicht ab in seiner Notlage und wende dein Antlitz nicht weg vom Armen
Mal ein Tipp von einer Christin, die vorher Atheist in war: sowas was du machst schreckt einfach nur ab und macht uns lächerlich.