⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/ Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal. Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
"Menschen haben Depressionen, weil sie keine Arbeit haben." Also Ich habe Depressionen weil ich ein leben lang arbeiten muss um am Ende trotzdem nichts zu besitzen.
Ich würde von meinem Beamten Job in ein Handwerk wechseln, was jetzt einfach zu viele finanzielle Nachteile hätte auch wenn mich der Job schon lange nicht mehr erfüllt. Nicht alle wollen immer nur mehr. Ein gewisser Lebensstandard reicht mir wenn ich dafür glücklicher bin.
Du willst nicht in ein Handwerk wechseln, denn ein richtiger Handwerker verdient mehr als du. Du willst ein bisschen herumbasteln, wenn dir danach ist.
@@wbaumschlager naja vielleicht ein selbständiger Meister. Aber gut das wir beide wissen wieviel ich verdiene 😅. Wie mit allem im Leben kommt es wohl drauf an was man daraus macht. Dennoch fängt man bei einem Neustart wohl meistens bei 0 an.
@@Blackworker666 BGE Gegner sind Sozialisten und glauben daran das das Kollektiv immer alles besser weiss. Deswegen braucht ein Arbeitsloser ihrer Meinung nach auch eine Behörde die eben besser weiss was gut für Ihn ist.
Ich stimme dir zu, ich denke, nur, dass die Menschen schon irgendwie mehr wollen. Nur die Beurteilung was dieses Mehr ist, oder das wonach es zu streben lohnt ist eben verschieden. Und ich glaube auch, dass viele Menschen hätten sie die Möglichkeit sich selber zu verwirklichen, dieses Gut als höher ansehen würden, als Geld. Zumindest, sobald das möglich ist. Denn jeder weiß ja, dass man eine gewisse Geldmenge zum Leben braucht. Aber wie schön wäre es wenn Menschen insgesamt glücklicher würden und zufriedener und dieses an ihre Umwelt weitergäben. Ein viel besseres Miteinander wäre die Folge.
@@ZDFheute aber der Moderator kapiert nicht das es nicht entweder oder gibt, weiß der überhaupt was BGE sein soll ich glaube nicht idk. Dadurch geht das hier leider vollkommen am Thema vorbei.
Dem kann ich mich gar nicht anschließen. Mindestens die Hälfte der Teilnehmer hat nicht verstanden was ein BGE ist, wie es funktioniert, oder finanziert werden müsste.
Das ist die erst Folge, die ich von diesem Format sehe, in dem alle Beteiligten respektvoll miteinander umgehen und nicht die eine Seite die andere Seite aufgrund ihrer alternativen Ideen für wahnsinnig befindet oder als dämlich abstempelt. Richtig angenehm zu sehen, dass es auch so geht.
100%! Genau das ging mir auch im Kopf rum. Wäre schön so ein Verhalten, auch in anderen Folgen zu sehen, wobei man einfach bedenken muss, dass viele Themen sehr an die "Substanz" gehen, sodass es dadurch stark emotional aufgeladen wird - was man ja auch irgendwo nachvollziehen kann.
wenn ich 1,2k€ im montat bedingungslos bekommen würde, würde ich vielleicht sogar eine ausbildung machen die mir wirklich spaß macht und bei der ich gar kein lehrgeld bekomme
Ich hab zb Erzieherin gelernt...Lohn 1. Jahr war 275€...im 2. Jahr 280€...3. und 4. War Schule und kein Geld...5. Jahr war immerhin glaube 60% vom Endlohn wenn ausgelernt. Ich hab also Kredit aufgenommen um die Jahre überleben zu können...und stand danach mit Schulden da. Schulden nun weg, aber während andere sich nun ein Eigenheim kaufen, sieht es hier mit Eigenkapital schlecht aus...also wenig, nicht gar keins. Aber alles ist halt extrem teuer. Ich persönlich würde den Beruf nie mehr lernen und jetzt lieber zu was tendieren was in Ausbildung schon gut Geld gibt. Gäbe es da ein bedingungsloses Grundeinkommen, würden viele nicht wie ich in die Schuldenfalle geraten, bzw den Beruf vielleicht trotz dem wenigen Ausbildungsgeld wählen...eben weil sie ein Back-up haben.
Das hat mir in der Diskussion auch etwas gefehlt. Ich hatte auch überlegt eine Ausbildung zu machen. Lehrgehalt und auch Bezahlung nach Abschluss haben mich davon abgehalten. Der Bäcker hat es ja selbst gesagt: 900€ Lehrgehalt, das ist schon ganz schön ordentlich, aber doch eher eine Seltenheit. Jetzt würden nur Leute den Beruf nehmen, die wirklich wenig Wahl haben oder eine absolute Leidenschaft. Mit GE würden auch andere Interessierte vielleicht den Beruf probieren!
Wir würden also Leute dazu motivieren Dinge zu machen die zu schlecht bezahlt werden u.A. weil sie entweder eine geringe Produktivität aufweisen oder weil wir eh schon zu viele Leute davon haben.
4:20 Ich persönlich wünschte, ich könnte mich beruflich orientieren, ohne die ganze Zeit an Geld denken zu müssen. Ich ertappe mich oft dabei wie ich berufliche Ideen sofort verwerfe, weil ich mit dem Gehalt niemals mein Leben oder allein schon die Miete bezahlen könnte. Daher denke ich dass ich mich mit einem Grundeinkommen nicht auf die faule Haut legen, sondern eher einen künstlerischen oder handwerklichen Beruf haben würde.
Ist halt die Frage, ob es fair wäre, wenn Dir die Gesellschaft diesen Lebensstil ermöglicht, Du aber nicht vorhast Tätigkeiten auszuführen, die das System in nachhaltiger und ausreichender Weise am Leben erhalten.
So geht es meinem Mann auch...er würde gerne weiter auf seinem Beruf lernen... nebenbei geht das nicht, wäre dann zu wenig Lohn da und weiter Vollzeit arbeiten auf Schichten, ginge halt auch nicht. Daher bleibt er seit Jahren was er halt ist, ohne sich zu spezialisieren. Durch meine Ausbildung früher, wo ich Kredit benötigt habe (wenig Ausbildungsgeld) wissen wir wie es mit Schulden ist und wollen dahin nun auch nicht zurück. Irgendwann wäre halt ein Eigenheim auch Mal schön. Also hören wir weiter vom Fachkräftemangel und leben so weiter. Weil Mieten usw steigen, da kann keine Veränderung riskiert werden.
@@BobTheTrueCactus ich verstehe was du meinst. Vor allem bei künstlerischen Tätigkeiten kann man sich darüber streiten. An sich denke ich aber auch an Berufe, die meiner Meinung nach zu schlecht bezahlt werden aber eine wichtige Rolle in unserer Gesellschaft spielen. Ich denke dass es beispielsweise Kleinunternehmer*innen, die ihre Leidenschaft zum Beruf gemacht haben leichter gemacht werden würde. Und das würde ich unterstützen. Ebenso kostenlose Kulturprogramme oder Bildungszusatzprojekte, bei denen die Freiwilligen dann trotzdem eine Bezahlung hätten.
@@purplesuitcase5815 Kann ich völlig verstehen und es hätte natürlich seine Vorteile. Auf der anderen Seite würdest Du halt Leute für etwas bezahlen, wofür Menschen aktuell nicht freiwillig bereit sind ausreichend Geld in die Hand zu nehmen um es zu finanzieren. Es gab vor ein paar Jahren so eine staatlich finanzierte Theatergruppe die nach Einsatz der neuen Führung nur noch "moderne Interpretationen" von Theaterstücken aufführte. Meistens stand dann irgendwer nackt in der Ecke und alles war extrem absurd. Das Publikum fanden das ... sagen wir mal vorsichtig "nicht sehr gut". Dadurch, dass er staatlich finanziert wurde, konnte er aber weiterhin den Kram auf die Bühne bringen, den er zwar großartig und für kulturell wertvoll hielt, mit denen sonst aber kaum jemand etwas anfangen konnte. Wenn er das aus seiner eigenen Tasche bzw. über Einnahmen hätte finanzieren müssen, wäre der Spuk viel früher beendet gewesen und es wären keine Staatsgelder dafür draufgegangen. Ich sage nicht, dass der Markt hier alles übernehmen soll. Viele auch sinnvolle Dinge sind nicht "marktfähig. Aber staatliche Mittel können halt auch zu Fehlsteuerungen führen. Auch bei Kleinunternehmern ist es immer die Frage ob man hier ein Luftschloss finanziert oder ob da wirklich ein großer gesellschaftlicher Nutzen dahintersteckt. Unser aktuelles Werkzeug um das zu erkennen ist sehr einfach und reduziert sich im Prinzip auf folgende Frage: "Sind Menschen dafür bereit so viel für die Leistung zu bezahlen, dass die Gründer davon leben können?"
@@BobTheTrueCactus Es gibt auch meiner Meinung nach sehr wichtige Betätigungsfelder, die ENORM schlecht bezahlt werden. Bsp. stand ich vor der Frage, ob ich Informatik oder Biologie studieren möchte... ist Informatik geworden, da man selbst nach Master und Doktor in Biologie extrem selten an dazu noch sehr schlecht bezahlte Forschungsstellen kommt! Würde am liebsten in Richtung Tierschutz/ Meeresbiologie gehen, aber das Gehalt ist wirklich unterirdisch... Da kann mir aber doch keiner erzählen, dass ich damit keinen Nutzen für die Gesellschaft hätte. Der wirtschaftliche Nutzen fehlt hier halt. Mit dem BGE hätte ich mich denke ich eher für Biologie entschieden, da ich die Forschung super interessant finde.
Es wäre angenehm, wenn zuerst einmal das detaillierte Konzept, das die jeweiligen Parteien vertreten, erläutert wird. Bitte erst ein gleiches Verständnis schaffen, worüber gestritten wird.
aber echt. Ich bin von anfang an davon ausgegagngen dass das einkommen nur an 18 sein soll. seh nicht wirklich den sinn darin auch für kinder und jugenlichen ein einkommen zu schaffen, dafür gibt es schon kindergeld.
@@morfy2581 Das BGE mit 1200 Euro anzusetzen, finde ich zu hoch. Ein BGE sollte in einer Höhe angesiedelt sein, wo man ne Wohnung haben kann und essen. Zigaretten, Alkohol etc würde ich da nicht mit einrechnen, sowas sehe ich als Luxus an. Bedingungslos vom ersten bis zum letzten Tag, für jeden. ABER im Gegenzug gibt es KEINE Sozialleistungen mehr, in egal welcher Form. Nur noch das BGE. Du willst ins Theater gehen? Hast es dir nicht vom Mund abgespart, mußt eben arbeiten gehen. Der ganze Verwaltungsapparat (Kindergeld, Rentenkasse, Krankengeld, Arbeitsamt ...) würde unnötig werden. Und ja, auch Kinder sollten es bekommen, da diese Geld für ständig neue Kleider, Schulsachen... benötigen.
@@thomasarnold6501 Im Idealfall sollte man aber doch etwa 200 Euro für "Luxus" hinzufügen. Man könnte argumentieren, eine gewisse Maße an luxuriösen Tätigkeiten sind auch notwendig. Man zerfällt in Depressionen, wenn man nur isst und schläft. Sozialleistungen sollte man nicht alle abschaffen, nur HartzIV. Kinder und Jugendliche sollten kein BGE bekommen, stattdessen soll Kindergeld bleiben. Natürlich deckt das Kindergeld nicht alle Kosten die die Kinder mitbringen, aber man erwartet ja auch, dass die Eltern zusätzlich noch arbeiten gehen.
@@morfy2581 Luxus ist für Menschen, die sich das leisten können. Wer nicht arbeitet, kann es sich eben nicht leisten. Ein BGE sollte nur zur Lebensabsicherung da sein, das man nicht gleich unter ner Brücke landet, wenn man nicht arbeitet. Wo bleibt sonst der Anreiz zum arbeiten?
Ich bin im Rettungsdienst und weiß, dass ich irgendwann allein schon wegen gesundheitlicher Risiken aus dem Job gehen muss. Ich habe aber zwei Kinder und meine Frau ist gesundheitlich zu sehr angeschlagen um da voll drauf zu bauen. Da würde ein Grundeinkommen schon viel Freiheit geben.
Nein haben sie nicht. Keine Mensch hat die volkswirtschaftliche Unmöglichkeit eines BGE adressiert. Die lässt sich nämlich relativ leicht auf den Punkt bringen. Lass mich in so eine Diskussion und die Folge ist in fünf Minuten vorbei.
@@chainivegantifa Digger, ich trage seit Jahren dieselben Argumente gegen diesen Unsinn vor. Und denen wird argumentativ immer nur mit Stille oder mit Ausweichen auf plumpen Idealismus begegnet (so nach dem Motto: "Aber das wäre doch so schön ..."). Ich frage mich warum. Kleiner Denkanstoß für dich: Wenn du ein BGE deutschlandweit einführen solltest, würdest du es über Steuern oder Beiträge finanzieren (so wie in der Rentenversicherung und Krankenversicherung)? Mal schauen, wohin dich diese Überlegungen führen.
Ich versetze mich jetzt mal in mein 16-jähriges Ich: Ich habe die Schule gerade mit der mittleren Reife verlassen und würde, anstatt erstmal eine Ausbildung aus finanziellen Interesse anzufangen, ein paar Praktika in verschiedenen Bereichen machen, um genau für mich herauszufinden, was zu mir passt.
Jo, klingt doch nach nem guten Plan! Besser 20 Praktika machen, bis der richtige Job dabei ist, anstatt die 50 darauffolgenden Jahre seines Lebens zu hassen.
Und wie lange wolltest du das dann so machenund suchen ? Einige Jobs kannst du nur mit richtiger Ausbildung richtig einschätzen und ausführen... Und dann am Ende jammern wenn der Rentenbescheid nur 3,50 ausspuckt ! So hat das Schröder damals nicht gemeint als er sagte jeder Mensch in D soll studieren gehen und Anwalt werden wie er...
@ABC XYZ Das hängt ganz vom Modell ab. Ich favorisiere ganz klar die Modelle, die ein BGE von Geburt an vorsehen. Auch Kinder haben Bedürfnisse und Rechte, und nicht alle haben (beide) Eltern.
Karstens Idee ist klasse! Wenn man wüsste, dass man mit 40 noch mal neu orientieren kann und man vielleicht nicht gezwungen ist, in der Lebenssituation zu bleiben in der man steckt,(auf Grund von Entscheidungen, die man mit 20 getroffen hat) wäre man ein ganzes Stück angstfreier in seinen Entscheidungen und somit viel produktiver. Man hätte die Chance für einen Neuanfang!
Das Grundeinkommen würde für mich als Alleinerziehende bedeuten, endlich mal keine Existenzängste mehr zu haben sondern gerne zur Arbeit zu gehen ohne Stress und Ängste.
Vielleicht ist das Problem auch nur, dass Frauen oder Mütter oder Kinder zu wenig Respekt erfahren. Dass von Frauen verlangt wird, die Kindergeschichte nebenbei zu erledigen und dasselbe zu leisten wie Männer. Handwerksmeister sagen mir, dass sie keine Frauen einstellen weil das ein Toilettenproblem auf der Baustelle gibt und die eh dauernd schwanger sind und darum sei es auch gerechtfertigt, dass Frauen nur 2/3 so viel verdienen wie Männer. Stress und Ängste haben Männer auch, aber die lassen es sich gut bezahlen.
@@Sandra-og4ol WTF was für ein gequirlter Blödsinn. Es gibt nicht nur die Mutter, sondern auch noch einen Vater, der sich offensichtlich keinen Dreck für eine gleichberechtigte Kinderbetreuung einsetzt. Diese Verantwortung allein auf die Frau zu schieben und die riesige Verantwortung und Arbeit von Elternschaft noch als „Geld ohne Leistung“ zu bezeichnen ist wirklich das Letzte.
@@katharinawagner6077 wer soll das bezahlen 🤦♂️ aber ist ok das Milliarden in Ausländer gehen oder verschwändet wird bei Bauarbeiten wie ber und co aber da wird nicht gesagt Mein Tipp Rente wird dann nicht mehr bezahlt kein Hartz4 keine Miete und bla dann ist genoch Geld da dazu konnte man ja sparen bei Politiker die sich jedes Jahr mehr Geld in die Tasche stecken
@@katharinawagner6077 das ist nicht teurer als der ganze Sozialhilfeapparat kostet - hörte ich letztens. Beweisen kann ich es nicht. Finde es aber interessant.
Ich bin 62 und mit einem Grundeinkommen würde ich nochmal eine Ausbildung anfangen, die ich dann in Selbstständigkeit ausüben kann. Ich würde endlich aus dieser Stadt raus um in die nähe meiner Kinder ziehen zu können. Ich glaube auch das viele Junge Leute endlich die Berufe erlernen können, die sie eigentlich wollen, um darin dann auch gut zu sein und nicht einfach irgendetwas Hauptsache man macht was.
Es geht nicht darum was sich der Einzelne wünscht, sondern was erforderlich ist. Sollten Sie sich etwas wünschen, dann dürfen Sie auch das Risiko tragen.
@@sw.7519 Stimmt, darum was der Einzelne will, geht es nur bei der obersten Gesellschaftsschicht. Der "normale Bürger" hat dann gefälligst wieder an das Allgemeinwohl zu denken und nicht an seine Befindlichkeiten 🙂
@@sw.7519 Vielleicht ging es bisher nicht um den Einzelnen, aber genau deshalb finde ich es so wichtig, dass es in Zukunft um den Einzelnen geht. Wir leben, um uns zu erfüllen, warum sollte uns dieses Grundrecht verwehrt bleiben?
"Ich bin 62 und mit einem Grundeinkommen würde ich nochmal eine Ausbildung anfangen, die ich dann in Selbstständigkeit ausüben kann. Ich würde endlich aus dieser Stadt raus um in die nähe meiner Kinder ziehen zu können." Viele Jungs träumen davon Pop-Star zu werden - und viele Mädchen würden gerne Model werden. Die Realität ist das nicht ansatzweise soviele Pop-Stars und Models gebraucht werden wie es Kinder gibt die gerne diese "Berufe" ausüben möchten. Es gibt viele Berufe die nun mal nicht so attraktiv sind das man 30 Jahre lang jeden Werktag morgens gerne aufsteht um den Job zu erledigen - die aber trotzdem gemacht werden müssen. Wenn jemand sich für ein Gebiet wirklich interessiert und dafür auch das notwendige "Talent" und den erforderlichen Ehrgeiz mitbringt dann hat er in Deutschland auch gute Chancen später mal einen entsprechenden Beruf ergreifen zu können. Wenn aber jemand schon in der Schule faul ist und seite Zeit lieber mit Computerballerspielen oder Fußballspielen verbringt dann hat er später sicherlich Schwierigkeiten wenn sein Wunschjob z.B. Pilot ist und er muss dann eben mit anderen Jobs vorlieb nehmen.
Ich hätte weiterhin meine Ausbildung gemacht, ohne dass ich nachts aufwache und mich frage wie ich meine Miete bezahlen soll. Mein Kopf wäre viel freier für das Lernen und ich wäre glücklicher.
@@tobiashofbauer3813 Kenn ich zu gut.. fast jede Nacht liege ich wach und frage mich wie ich über den nächsten Monat kommen soll.. es macht einen wirklich krank
@@MK-py5zi Ist natürlich kein Dauerzustand, aber es ist einiges mehr als das was man als Azubi oder Student hat. Man kann dann halt auf locker noch einen Nebenjob machen, aber ohne diesen Druck. Und Hartz 4 ist noch weniger und bei der Miete gibt es eine Deckelung, aber nichtmal das können Studis etc. in den meisten Fällen bekommen.
Dann geh neben der Ausbildung noch jobben. Habe meine Ausbildung von 3 auf 2 Jahre verkürzt und dazu noch ne Wohnung gehabt und 2 Nebenjobs. War teilweise etwas stressig aber mit Zähnezusammenbeißen schafft man das. Von nichts kommt nichts.
@@karol259 Ich habe nie gesagt, dass ich nicht nebenbei arbeiten gehe. Du kannst nicht von dir auf andere schließen, es gibt genug anspruchsvolle Ausbildungen und Studiengänge wo es eben nicht so einfach ist wie du beschreibst. Außerdem kommt man mit einer niedrigen Ausbildungsvergütung plus Nebenjob trotzdem auf sehr wenig Geld wenn man allein lebt. Mein Unternehmen erlaubt z.B. nur eine bestimmte Anzahl an Stunden die man nebenbei machen darf bzw. darf man bei einer Vollzeitanstellung nur 450 € dazuverdienen.
Ich bin momentan in folgender Situation: Ich habe mir einen neuen Job gesucht, dessen Kriterien an meine Lebenssituation angepasst sind (psychisch kranke Ehefrau, zwei Kleinkinder, eines davon noch nicht in Betreuung). Daher bin ich wenig flexibel und kann nur eine bestimmte Anzahl Wochenstunden leisten. Mir wurde nun mein Arbeitsplan für die kommenden Wochen übermittelt und dabei werden schon in der ersten Woche 16 Überstunden vorgesehen. Nach Rücksprache mit der Agentur für Arbeit und dem Jobcenter wurde mir mitgeteilt, dass ich mit Sanktionen rechnen muss, sollte ich diese Stelle nicht annehmen, da sie mir laut den im Vertrag stehenden Stunden zumutbar wäre. Also 3 Monate Sperre bei ALG1 und 30% Kürzung beim aufstockenden Hartz4. Ich könne da zwar Einspruch erheben, aber bis das erstmal alles geprüft ist, stehe ich dumm da, Nachzahlung hin oder her. In diesem Fall würde mir und meiner Familie ein bedingungsloses Grundeinkommen sehr viel Rückhalt bieten und ich hätte mehr Zeit, um mir einen passenderen Arbeitgeber zu suchen.
16 Überstunden in der ersten Woche(!)?!?!?! Das echt hart! Bitte geh zum Anwalt - am besten Fachanwalt für Arbeitsrecht. Das kann ja so nicht gut gehen.
@@bleibgesund6413 Diese Art "Überstunden" sind sittenwidrig, und damit rechtswidrig. Auch die Informationen von Agentur für Arbeit und JobCenter sind falsch! Man muß sein Recht leider oft einfordern. Vielleicht ist sogar gar keine Erwerbsarbeit für Dich zumutbar. Das verrät Dir natürlich beim Amt keiner, das sind i.d.R. Neider, viele davon selbst aus HIV-/Sanktionenterror kommend.
Es wurde doch die Problematik der gesellschaftlich nicht wertgeschätzten und schlechtbezahlten Jobs angesprochen, dass wäre wohl tatsächlich ein Problem
@@phreezie_tv8410 das ist der Punkt warum ich denke, dass solche Systeme über kurz oder lang kommen werden. Bei steigender Automatisierung geht irgendwann einfach die Arbeit aus und wann das? Die Anzahl und tatsächlich auch die Qualiät der von Automatisation gefährdeten Berufe ist absolut gewaltig. Das regelt sich nicht indem man abermillionen an Menschen in Pfleger oder Steuerungsinformatiker umschult. + die hohe Anzahl an Boomern die bald in Rente gehen. Es werden die Jahre kommen wo ein Schlussstrich gezogen werden muss.
@@phreezie_tv8410 Es werden nur die Jobs ersetzt werden, bei denen Roboter günstiger sind als die menschliche Alternative, Reinigungskräfte und Co. werden die letzten Jobs sein, die ersetzt werden (leider)
Ich bin pro BGE, aber zeitlich begrenzte Versuche sind komplett nichtsaussagend. Wenn man weiß, dass man in der Zukunft wieder arbeiten muss, dann macht man sich seine Karriere doch nicht kaputt indem man seinen Job kündigt.
Es gibt einen Versuch ohne Begrenzung: Das EU Parlament. War semi erfolgreich. Man hat das Tagesgeld eingeführt weil keiner mehr zur Arbeit gekommen ist.
@@f.p_st3010 diese Menschen wissen doch auch, dass sie ganz genau beobachtet werden + haben sich bewusst für dieses Projekt entschieden. Deshalb werden sie wohl kaum die typischen Klischees erfüllen, die berechtigt sind.
@@knabbagluon durchaus aber da haben halt doch auch schon viele Homeoffice gemacht sah halt schlecht aus wenn da Leere herrscht und für ne Auflaufprämie verzichtet man doch durchaus gerne aufs Homeoffice.
Mit bedingungslosem Grundeinkommen, wäre ich endlich in der Lage einen Beruf zu erlernen der mich glücklich mach und erfüllt. Endlich ohne Bauchschmerzen auf Arbeit gehen zu können, das ist es was ich will. Nicht die Angst zu haben auf der Straße zu landen, weil ich eine unbezahlte Ausbildung mache. Die im Endeffekt aber dafür sorgt das ich mit Freude arbeiten gehen kann.
@@sheykumatki7894 naja, arbeiten und fußball spielen passt irgendwie nicht richtig zusammen. Da muss man schon verdammt gut sein um davon leben zu können oder überhaupt irgendwie erfolgreich zu sein.
mit dem Grundeinkommen zusammen würden für mich mehr Jobs in Frage kommen. Jetzt fallen für mich bestimmte, eigentliche schöne Berufe weg, weil man einfach zu wenig verdient und ich meiner gesamten Familie gerne mehr ermöglichen möchte.
@@marcogiannik ja, siehst du. Dann wäre deine gesamte Miete schon fast bezahlt und du könntest dein Einkommen für dich verwenden. Jetzt gerade wärst du ohne Grundeinkommen und mit 'nem 1800€ netto Job schon aufgeschmissen. Man kann damit natürlich nicht allein in ner großen Wohnung leben, das ist klar. Muss ja aber auch nicht sein. Ich zahle 440€ warm für 2 Zimmer mit Balkon in Hannover.
@@marcogiannik das zeigt wie ungerecht das BGE im Gegensatz zu Hartz4 ist. Bei uns sind die Mieten auch extrem hoch und als Hartz4 Empfänger hat man hier jetzt schon knapp 1200€ wo anders in Deutschland bekommt man 3 Zimmer warm für unter 500€. Bis jetzt habe ich überall so verstanden dass man dann vom BGE alles zahlen muss. Ich denke es ist zum einen sehr ungerecht und es werden sich Dörfer/Städte der Arbeitslosen bilden.
Dem Herrn Berning würde ich gerne erzählen, dass ich Menschen kenne, die sehr gerne als Bäcker arbeiten würden, aber stattdessen jetzt lieber studieren um genug Geld für ihr Leben zu verdienen... Ich denke ohne finanzielle Sorgen würden wir solche Entscheidungen viel freier treffen können!
@@Schwefelholger Tja, wenn der Bäcker bei dem Bäckertypen da in Berlin mehr verdienen würde, würde er auch 1€ für seine Schrippe zahlen. Was der überhaupt das Lehrgeld erwähnt, der hätte mal raushauen sollen, was ein Mitarbeiter (am besten noch ungelernt) bei dem verdient. Der Spinner der..Der würde doch dann ebenfalls 1.200€ MEHR "bekommen". Möchte mal wissen, wie viele gelernte Bäcker bei dem arbeiten?! Die stellen meist Ungelernte ein, denen sie dann 1€ üüüüber Mindestlohn zahlen. Ach wie gnädig 👌🤣
Man möchte in solchen Runden immer möglichst divers sein. Wo sind die Leute, die dieses Einkommen tatsächlich betrifft? Wo sind allein erziehende Kassiererinnen, die echt Geld brauchen?
Das würden wir ja wahrscheinlich alle. Das ist ja das Problem, warum es zumindest meiner Meinung nach keinen garantierten Erfolg für das BGE geben muss.
@@segka8536 Naja man hat DEN Vorteil das Menschen wirklich Jobs machen die ihnen Spaß machen. Und tatsächlich gibt es für jeden Beruf diese Menschen. Dadurch würde die Arbeit teilweise aber auch effektiver gemacht
@@ZerloxGaming Ich zweifle es eher an. Ich denke auf der einen Seite auch, dass jeder seine Befähigungen und seine Lieblingsbeschäftigung hat, aber ich glaube auf der anderen Seite auch, dass es Jobs gibt, die viele gerne machen und Jobs, die widerum keiner gerne macht. Jetzt kann man natürlich denken, dass man diese unbeliebten Jobs höher bezahlen würde, weil ja keiner den Job annehmen muss. Ich denke aber, dass sie wenn möglich ins Ausland verlagert werden, wenn es nicht weltweit einheitlich geregelt ist, was ja bislang unrealistisch ist, oder eben einfach nicht mehr gemacht werden. Das ist so meine Befürchtung. Und dann wird es für Unternehmen eben unattraktiv, hier zu bleiben und dann kann man schauen, wie man das BGE finanzieren will. Vielleicht ist das viel schwarz gemalt, aber meiner Meinung nach absolut realistisch.
@@segka8536 Nicht unbedingt. Vielleicht verhält es sich auch umgekehrt, also das tatsächlich Berufe, vor allem welche, die überwiegend wegen des Verdienstes unbeliebt sind durch die 1200 Euro zusätzlich für jedermann durchaus attraktiver werden eher ausgeübt werden und Menschen zum Teil auch weniger Berufe wegen des Geldes, sondern mehr aus Interesse ausüben. Zumindest halte ich das für genauso realistisch. Ich könnte mir zumindest vorstellen, dass dem teilweise so ist, da 1200 Euro in den meisten Fällen gut die Miete bezahlen können. Wichtig ist hierbei, dass die Politik trotz bedingungslosem Grundeinkommen nicht das Konzept der Mietbremse aufgibt, bzw. umsetzt. Weiterhin muss geschaut werden, dass sich Unternehmen nicht indirekt oder subtil bei Lohnerhöhungen hinter dem bedingungslosen Grundeinkommen verstecken. Abgesehen davon könnte ein bedingungsloses Grundeinkommen die Bildungschancen durch finanziell beschränkte Hintergründe etwas anheben. Ein kleines Gedankenspiel: 1200 Euro würden zwar vom Staat finanziert werden, aber wie würde der Effekt bei guter Umsetzung auf die Wirtschaft sein? Eine ganz ernstgemeinte Frage.
Es geht etwas am Thema vorbei: Aber ich finde die 40 Stundenwoche heftig. Je nach Arbeitsstelle ist man abends kaputt und man hat keine Kraft mehr für das eigentliche Leben. Für die Familie, für ehrenamtliche Tätigkeit oder fürs Hobby, egal. Etwas weniger Geld und dafür mehr Zeit zur eigenen Verfügung. Das würde einiges zum Guten verändern. Jedenfalls für die ,die es wollen.
@plant master Absurde Aussage. Natürlich wäre der haltbar. Unser Wohlstand ist auch nicht davon abhängig, ob wir "besser als China" sind. Find's auch "lustig": Wenn es um illegale Armutsmigration geht, ist es immer "das reiche Deutschland" und "wir haben Platz". Aber wenn es darum geht, dass es der eigenen Bevölkerung mal besser geht, reicht das Geld nicht. Und wenn ich daran denke, wo noch überall sinnlos Geld verbrannt wird ...
@plant master Naja es gibt ja das Modell sechs Stunden Tage einzuführen (also 30 Stunden die Woche) oder acht Stunden Tage beibehalten und dafür Mittwochs noch freigeben. Ich habe jetzt keine genaue Quellenangabe, aber es heißt, dass Menschen ziemlich genauso produktiv oder sogar noch ein bisschen produktiver sind als mit einer 40 Stunden Woche. Das kann ich mir tatsächlich auch gut vorstellen. Und China ist uns gefühlt sowieso schon komplett enteilt und was die machen ist auch alles andere als gesund, aber das tut ja nichts zur Sache.
@plant master egal wo ich bisher gearbeitet hab; Nirgends hat man die acht Stunden am Tag durchgearbeitet und stand zwischendurch blöd rum, war häufiger auf Klo als unbedingt nötig oder hat noch mit Kollegen gequatscht, weil man die acht Stunden in anstrengend Jobs halt einfach nicht mit 100% durchzieht und sich mit 6 Stunden Tagen ein ähnliches Pensum erzielen lassen würde
Natürlich, weil du nicht 8 Stunden auf Arbeit gehen und anschließend trotzdem Sorge haben musst, deine Miete zahlen zu können. Aber wo kämen wir denn hin, wenn keiner mehr aus Überlebensangst arbeiten gehen und zum Mindestlohntarif schuften müsste. ;)
In eine Welt in, der kaum noch was funktioniert... Außerdem sind 1200 € kaum der Rede Wert. Wer kann mit diesem Betrag ein vernünftiges Leben führen ohne dem Minimalismus zum Opfer zu fallen. Sich kaum etwas leisten zu können außer Miete und Nahrung, wobei doch im Moment alles teurer wird . Die nächsten Generationen würden mit dem Gedanken aufwachsen nicht unbedingt arbeiten zu müssen, aber so funktioniert das nicht. Die meisten Menschen wollen den Weg des geringsten Widerstandes gehen und das immer mehr. Die Arbeitslosenquote ist höher als sie zeigt und das Arbeitslosengeld ein Witz. Gerade in Deutschland ist es eigentlich wichtig arbeiten zu gehen, wenn wir mehr Arbeitnehmer hätten würden wir gleichzeitig weniger Steuern zahlen, was zur Folge hat, dass man ohne BGE mehr Geld hat. Sozial wäre es aktuell die Arbeitnehmer zu entlasten denn diese tragen unsere Gesellschaft
@@sigges123 „in einer welt in der kaum noch was funktioniert“ hört sich mir etwas zu pessimistisch an. gerade weil 1200€ kaum der rede wert sind werden menschen weiterhin arbeiten gehen nur müsste sich keiner mehr um seine existenz sorgen. ich denke gerade die nächste generation wird es besser machen als wir
@@MarcoS-ow3gs , Und das meine ich wie, kann man bei so hohen Mieten meinen mit 1200 € sicher zu sein... Und außerdem ein soziales System wie dieses hier beruht darauf, dass man arbeiten geht. Wenn immer weniger Leute arbeiten bricht das System zusammen, wer bezahlt denn alles hier?
Ich spreche mich übrigens auch für das bedingungslose Grundeinkommen aus, weil ich denke, dass in unserer Gesellschaft häufig die Jobs nach Geld bzw. Sicherheit ausgewählt werden und nicht immer nach dem, was einen eigentlich am glücklichsten machen würde.
@@ZDFheute Wirklich, endlich mal jemand, der sich intellektuell dazu befähigt hat, eine fundamentierte Meinung zu vertreten. Zuvor gab es viel zu oft die synthetischen Linken!
Ich verstehe nicht so ganz, was das "Ein Jahr Grundeinkommen"-Experiment bringen soll. 1. Werden die sich mit Sicherheit nicht auf die faule Haut legen und aufhören zu arbeiten, weil es das Geld ja nur für ein Jahr gibt und 2. ist es doch entscheidend, was es für Auswirkungen auf Inflation,Folgegesetzgebung etc. hat, was bei ein paar Leuten die 1000€ mehr haben ja absolut nicht simulierbar ist...
Stimme Dir absolut zu! Das Experiment des Vereins ist ganz nett aber nicht repräsentativ. Wenn ich für 12 Monate gesichert 1.000 € extra hätte, würde ich mir davon auch eher Träume erfüllen oder befristet Teilzeit arbeiten als meinen Job zu kündigen und etwas vollkommen neues zu wagen. Repräsentativ wären Studien über 5 oder 10 Jahre.
Naja, irgendwo musst du anfangen. Ist halt keine Option, mal experimentierhalber fünfzig Jahre lang allen Menschen Europas ein Grundeinkommen zu finanzieren.
@@andarted natürlich musst du irgendwo anfangen, aber die Effekte aus diesen Studien sind für mich kein faktenbasiertes Argumentieren für ein generelles BGE.
@@falcosuessgott1641 Naja, Faktenbasiert ist es ja schon. Aber dass man daraus keine ökonomischen Evidenzen ziehen kann ist wahr. Ist aber zumindest von dem 'Mein Grundeinkommen' auch nicht beabsichtigt, meine ich verstanden zu haben. Die zwei die das ganze angerollt habe, haben sind systematisch zu einen Haufen von Menschen die das Grundeinkommen für ein Jahr erhalten haben gegangen und haben sie Interviewt. Dadurch haben sie Perspektiven entdecken und Befürchtungen beseitigen können, was ohne dem Projekt nicht möglich geworden wäre. Das ganze kam als Buch raus und ist auch gratis als Podcast zu finden. Das ist der eine Punkt. Der andere sehr große Punkt ist einfach die Publicity. Man muss halt die Menschen dazu bringen darüber zu reden, um einen öffentlichen Diskurs loszutreten. Und wie willst du das als zwei Personen Projekt anstoßen? Ich denke mit den Crowdgefundeten Verlosungen von den Grundeinkommen haben die mehr Öffentlichkeit erzeuget, und damit mehr Bewegung in die Diskussion um Grundeinkommen im speziellen und um Umverteilung im allgemeinen gebracht, als es der Partei "die Linken" in den letzten zwanzig Jahren gelungen ist. Also ich denke die Zielsetzung, in diesem Fall, ist es nicht eine Datenbasis zu schaffen an der man sich z.B. bei der Gesetzgebung orientieren kann. Aber das wird sicherlich häufig nicht gut kommuniziert. Und bei Leuten die so gut in PR sind, wage ich auch darauf zu tippen, dass ihnen bewusst ist, dass bei den meisten Leuten nicht das ankommt, was sie über sich selbst erzählen, wenn man auch das Kleingedruckte liest. Keine Ahnung, ob man diesen Anspruch an sie stellen sollte. Da müsste ich echt ne Weile drüber reflektieren wie ich das finde.
Ich bin leider aus verschiedenen Gründen eine Zeit lang arbeitslos/suchend. Ich kann nur für mich (und vielleicht ein paar Leute die ich kenne, jene in einer ähnlichen Situation sind) reden, wenn ich / wir uns nicht mehr darüber Sorgen machen müssen, am Ende des Monats kein Geld mehr für Lebensmittel zu haben, mehr Kraft haben, endlich wieder ins Berufsleben zurück zu kehren.
Ole hat mich sehr überzeugt. Ich bin auch gegen die Einführung eines Grundeinkommens, allerdings hat er manche Punkte genannt an die ich noch nicht mal gedacht hätte :D
Kompetenz ja. Aber das Argument "kein Grundeinkommen, da sonst Ausbeutung nicht mehr funktioniert" stößt schon sauer auf. Auch wenn er das um Minute 22 relativiert.
@@dialektischerjokus7648 das kann ich nicht beurteilen. Jeder hat einen Grund für seine Ansichten. Ich veurteile ihn dafür nicht. Habe nur meinen Reflux öffentlich gemacht ;)
Eben, wenn ich meine bosnische Putzfrau anständig bezahlen müsste, wär der Wohlstand echt gefährdet. Meiner zumindest :) Recht hat er aber, wenn er darauf hinweist, das das BGE die Gefahr birgt, dass man damit die sozialen Sicherungen als abgegolten betrachtet. Wer wirklich bedürftig ist, und nichts verdienen kann, etwa durch Krankheit oder Behinderung hat natürlich einen höheren Bedarf und bekommt ihn derzeit ja auch. Wohnraum, medizinische Versorgung, ggf. Betreuung etc.
Ich bin grundsätzlich für GE. Aber ich habe mich immer gefragt: wenn doch alle 1200€ mehr haben, ist dann nicht der 0 Punkt einfach höher gesetzt? Zum Beispiel dadurch das alles teurer wird o.ä.?
das soll glaube ich durch die deutlich höheren Steuern kompensiert werden, wodurch eine Umverteilung statt Erhöhung der Grundsituation auftrete. Jedoch glaube ich auch, dass viele "grundlegende" Güter teurer werden, weil nun jeder finanziell Zugriff hat.
@@music-wd2yq wenn die Steuern noch mehr erhöht werden, dann wandern die ganzen großen, mittleren und sogar kleinen Firmen aus und zwar da, wo sie weniger Steuern zahlen und somit mehr Verdienst machen, das führt dazu, dass in Deutschland keine oder kaum neue Firmen gegründet werden + aufgrund der riesen Inflation und evtl. Steuern bezahlen auch wenn man nur in Deutschland seine Produkte verkauft, die Firma aber in ein anderes Land angemeldet ist wird dazu führen, dass keiner die deutsche Währung (bzw. Europäische Währung €) haben will weil sie keinen Wert hat, das BGE wird immer weiter erhöht aber keiner kann sich was leisten, da es im Inland nicht produziert wird und auch keine Güter nach Deutschland importiert werden da keiner die schwache Inflatioswährung haben will und von daher diese weltweit ausgeschlossen wird. Folgen davon sind unter anderem in Deutschland würden alle verhungern und es würde unserem Land schlechter gehen, als die armen afrikanischen Ländern, die nicht mal sauberes Trinkwasser haben... Ist es nicht einfacher, dass die faulen Hartzer Schweine einen beschissenen Job suchen und anfangen zu arbeiten um unsere Wirtschaft zu verbessern? Somit wäre Deutschland in den Top Ländern weltweit aber nein, lieber Zuhause Eier Schaukeln...
@@dream.64839 ich würde dann als aller erstes die Deutsche Staatsbürgerschaft ablegen (und ja, das kann man machen), warum muss ich Steuern in Deutschland zahlen wenn ich nicht von den """""Vorteilen""""" profitieren kann?
@@music-wd2yq Gleichzeitig wird durch das GE aber auch die Kaufkraft von vielen, bisher armen, Leuten erhöht, was in der Konsequenz zu einem Wirtschaftswachstum führt. Deshalb ist das GE ja nicht nur eine Idee der sozialen Gerechtigkeit, sondern wird auch von liberalen Parteien und z.B. auch von Unternehmen im Silicon Valley gefordert.
@@dream.64839 Die USA hat auch nicht so hohe Steuern und wenn man in einem Land lebt wie Deutschland musst du nur Steuern bezahlen wenn der Steuersatz in den USA höher wäre. Demnach verlierst du in den USA nichts. Weil die Steuern eben niedrig sind. Das Argument ist damit nichtig.
Meine Theorie: Ich denke, dass Leute die Chance bekommen bzw. sich trauen nach dem richtigen Beruf zu suchen, den sie wirklich mögen und der besser zu hnen passt. Zu viele Leute sind aus Angst im falschen Beruf. Es würden wahrscheinlich mehr kleine Unternehmen entstehen, in denen Menschen mehr als 40 stunden arbeiten einfach aus Leidenschaft. Gleichzeitig wird es Leute geben, die auf Teilzeit umsteigen werden. In der Arbeit selber werden Menschen zufriedener. Im sozialen Gefüge werden sich Gutverdiener allerdings bestraft fühlen, dass sie mehr arbeiten und deswegen einen höheren Steuersatz bekommen. Und wie die Dame schon sagte, das Gefühl haben sie finanzieren andere Leute Hobbys und Freizeit. Wir leben in einem System in dem zu wenig soziale Verbindung gibt und zu viel Individualismus um das Grundeinkommen so umzusetzen. Dafür müsste unsere Gesellschaft wieder etwas kommunistischer werden.
Das einzige was wohl wegfallen würde wären die minijobs auf 450€ Basis, gerade als Student (aus einer Arbeiterfamilie) würde ich nicht mit dem Studium aufhören. Ich würde mich viel eher und sorgenfrei um mein Studium kümmern und es ordentlich abschließen... bisher habe ich mich verschuldet und muss jetzt trotzdem noch arbeiten gehen um mit Lebensmittel und Miete zu bezahlen... mehr ist schon garnicht drin... und ich weiß von vielen Freunden, dass es denen ähnlich geht sowohl leite die eine Ausbildung machen oder gemacht haben als auch von anderen Studierenden... niemand würde mit bge plötzlich nicht mehr das tun was man arbeiten will... gut, kann sein, dass meine Freunde und Bekannte da besonders sind, das habe ich natürlich nicht empirisch belegt aber es ist eine Stichprobe mit einer positiven Tendenz
Eher ein Grund, dass jeder Student Bafög erhält. Wer nicht berechtigt ist muss unter den selben Konditionen eben alles oder 3/4 zurückzahlen. Klar sind das auch Schulden, aber zinslos und ans Gehalt geknüpft.
@@mrdevlorx oder diejenigen, die Studierte benötigen zahlen den Studierenden die Ausbildung an den durch die Allgemeinheit finanzierten Hoch und Fachhochschulen. Das Studieren ist ohne konkrete Festanstellung sowieso bs aka Prinzip Hoffnung.
@@luciankira5096 naja aber BAföG setzt halt auch verdammt unter Druck. In meinem Umfeld haben einige Arbeiterkinder nicht studiert, weil sie Angst haben, das Studium nicht zu schaffen. Und auch ich würde, wenn ich es nicht schaffe mit einem riesen Berg Schulden aber ohne Abschluss dastehen. Dann ist der Start ins Arbeitsleben erstmal total verbaut. Kannst erstmal mit irgendeinem schlechtbezahlten Hilfsjob deine Schulden abtragen. Das macht Angst. Ich hab mich trd dafür entschieden es zu versuchen, aber das sitzt einem im Nacken und belastet psychisch enorm. Und BAföG reicht halt auch kaum, also ich hab trotz BAföG 2 Nebenjobs. Und vor der Examensvorbereitung waren es 3.
Nicht jeder Student erhält übrigens Bafög. Meist sieht es schlecht aus wenn beide Elternteile arbeiten, da sagt das Studentenwerk einfach Nö. Vorallem muss man in Niedersachsen die Hälfte dann zurückzahlen.
Absolut. Ich hab auch ein Studium angefangen mit der Aussicht auf einen Job in dem ich gut verdiene. Aber ich habe gemerkt, dass mich das einfach nicht glücklich macht. Jetzt möchte ich eine Ausbildung zum Schreiner machen. Das war eigentlich schon immer mein Traum habe mich jedoch nach der Schule dagegen entschieden da mir alle gesagt haben, dass man in dem Job nicht viel verdient. Wenn ich mir anschaue wie viele Menschen heutzutage Abitur machen und studieren ist das zwar einerseits schön jedoch ist der Berufsmarkt überflutet mit überqualifizierten Arbeitnehmern und die Ansprüche für Ausbildungen werden in manchen Branchen dadurch unnötigerweise angehoben. Geringere Schulabschlüsse verlieren immer mehr an Wert genauso wie verschiedene wichtige Ausbildungsberufe. Ich denke da muss man gesellschaftlich auch etwas ein Auge drauf haben.
@@banjo5835 Ich finde die Entwicklung gar nicht so schlimm. In unserer immer komplexer werdenden Gesellschaft ist Studium für viele Berufe die bessere Ausbildungsform. Gleichzeitig sind studierte Berufe klassischerweise besser bezahlt. Lehrberufe sind dagegen häufig Jobs des alltäglichen Bedarfs. Wir werden nie ohne Handwerker oder Friseure auskommen. Dadurch das es weniger Bewerber gibt als früher steigen die Nachfrage und Löhne in diesem Bereich so das der Bedarf gedeckt bleibt. Und das ganz natürlich, ohne das der Staat hier reguliert. Das teilweise zu hohe Schulabschlusse gefordert werden finde ich allerdings auch falsch, ist aber weniger ein Problem des Marktes als des Schulsystems.
Sorry, aber wer seine Arbeit aus finanziellen Aspekten gewählt hat, hat weder eine Vision, noch kennt er seine Talente oder seinen Lebenszweck. Grundeinkommen hin oder her, es gibt nur den Lebenszweck, der beruflich verfolgt werden muss und sonst gar nichts.
Und wer reinigt dann quasi freiwillig die Kanalisation ? Wer fährt nachts mit dem Krankenwagen durch die Stadt um Menschenleben zu retten ? Wer entsorgt den Müll oder macht körperlich anstrenge Arbeit auf den Baustellen ? Das sind Berufe die sind keiner wirklich aussucht weil sie einen „erfüllen“ . Das sind systemrelevante Jobs die eine Gesellschaft braucht. Diese müssten dann um ein Vielfaches besser bezahlt werden um erledigt zu werden. Das wiederum führt zu höheren Kosten und das zu einer Inflation indem das Grundeinkommen innerhalb kürzester Zeit =0 Mehrwert bietet. Außer für Leute die sich in Deutschland wohnhaft melden aber in einem Land leben indem 1200€ gleich einem überdurchschnittlichen Monatsgehalt ist.
Muss hier mal eine Lanze brechen: verglichen mit den sonstigen Diskussionen dieses Formats war das wirklich erstaunlich sachlich und klug debattiert. Wenig Hysterie und wenig Bullshit, insgesamt sehr gut gelungen!
@@ZDFheute Gerne doch. Nicht falsch verstehen: das Format ist eigentlich grundsätzlich und immer gut, nur allzu oft erscheinen mir vereinzelte Teilnehmer weder besonders kompetent noch gesprächsfähig. Da war dieses Video eine lobenswerte Ausnahme.
Ich finde dieses Format viel besser als Lanz, Will & Co. So themenfokusierte Diskussionen sind sehr spannend zuzuhören. Kein reines Schreien und Personen diffamieren. Hut ab ZDF
Eine klare Beschreibung, von was für einen Grundeinkommensmodell gesprochen wird, wäre hilfreich gewesen. Es gibt so viele verschiedene Konzepte und Ausprägungen, da wird schnell aneinander vorbei geredet.
Das ist mir schon bei mehreren Folgen als Grundproblem aufgefallen: Eigentlich müsste es zunächst sowas wie eine Runde geben, in der sich auf gemeinsame Begrifflichkeiten geeinigt wird bzw. diese besprochen werden. Dann wäre aber natürlich die Sendung an sich weniger interessant, weil es wenige Reibungspotential gäbe.
Ja sehe ich auch so ..... das ein BGE doch sehr theoretisch ist und man sich erstmal auf Praxismodell einigen müßte. Wie zum Beispiel wird sich Invlation auf die Höhe des BGE auswirken ? Wird es dann eine Grundwährung geben und eine Arbeitwährung ? In der Art Ostgeld (für wohnen essen und schlafen ) und Westgeld (für Konsum Urlaub und LUxus )? Oder wird es dann nur noch Gutscheine geben, für Essen und Miete ? Also doch kein Geld direkt in die Hand ?
Hej Simon! Magst du dir das TH-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" anhören? Dort wird in viereinhalb Stunden ein neues, weltumspannendes System gezeichnet, was eine freudige, fröhliche und chancengleiche Zukunft für die Menschheit hervorbringt. Mit freiheitlichen Grüßen, Gabi
Ich würde auf der Stelle studieren um mir meinen Berufswunsch erfüllen zu können. Damit kann ich langfristig der Gesellschaft dienen und ich werde vielleicht sogar glücklich (und vermutlich auch gesünder). Ich wünsche mir, dass JEDE:R die Möglichkeit dazu bekommt, glücklich sein und sich selbst verwirklichen zu können und dabei seinen/ihren Beitrag zum Wohle aller zu leisten. Das BGE wäre mMn eine super gute Möglichkeit, das zu ermöglichen.
Und noch eins: Menschen sind immer kreativ gewesen. Wenn jemand endlich seinen Interessen nachgehen kann, glaube ich, dass sich unheimlich viele neue Betätigungsfelder eröffnen werden. Für mich sind das alles beste Gründe, das BDE zu befürworten. Leute, die in dem, was sie tun, einen echten Sinn sehen, zählen nicht die Stunden. Die arbeiten gern. Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Und was für eine bunte Arbeitswelt würde daraus entstehen! Viel zufriedener Menschen und damit auch viel weniger seelisch kranke Menschen.
Sehe ich genauso! All die Zufriedenheit, die innere Ruhe und fehlenden existentiellen Ängste wären es schon allemal wert, über dieses Modell ernsthaft nachzudenken.
@@user-pr8or4ds4i Man sieht zuhauf, wie menschenunwürdig und lebensverneinend diese Form des "finanziellen Rettungsrings" ist, der eigentlich der Zementblock an den Füßen des Ertrinkenden ist.
Denke ich auch. Auch denke ich werden Menschen auf die teurere Produkte umsteigen, die weit aus nachhaltiger sind, werden mehr Energie haben sich mit Alternativen auseinanderzusetzen und es könnte dazu Beitragen das wir auch zukünftigen Generationen eine gute Welt übergeben können.
Es wird immer gesagt, dass bedingungslose Grundeinkommen sei ungerecht... . Aber ist es nicht viel gerechter als wenn jemand der 40 Stunden im Niedriglohnsektor arbeitet, das gleiche bekommt wie ein Harz4 Empfänger? Oder dass ein Harz4 Empfänger wenn er versucht aus dem System zu entkommen und anfängt zu arbeiten, alles von seinen Zahlungen abgezogen bekommt und am Ende mit genausoviel oder sogar weniger dasteht? Und ja natürlich würde niemand in einem schlecht bezahlten , unbefriedigenden Job arbeiten, wenn er ein Grundeinkommen hat. Aber vielleicht können und sollten wir es uns auch nicht Leisten Arbeit schlecht zu bezahlen, die keiner machen will.
Mit einem Grundeinkommen würde ich die Zeit haben mich sozial zu engagieren. Essen auf Rädern, Altersheime besuchen, Einkaeufe für ältere Menschen, Studium wieder aufnehmen...u.s.w.
"Mit einem Grundeinkommen würde ich die Zeit haben mich sozial zu engagieren." Das würde nur funktionieren, wenn nichts teurer werden würde. Aber finanziere mal als Staat 1.200 Euro für jeden (allmonatlich), ohne dass das Leben erheblich teurer wird. Das kannst du vergessen! 1.200 Euro für jeden und allmonatlich sind im Jahr mehr als der gesamte (!) Bundeshaushalt.
@@depression_isnt_real Ja, aber wo willst das denn mit einem BGE in Höhe von 1200 Euro pro Nase und pro Monat vergleichen? Zumal diese 100 Milliarden als Aufstockung des Militär Etats insgesamt angedacht sind. Da geht es nicht allein darum, der Ukraine zu helfen. 1.) Die Größenordnung ist eine ganz andere. 2.) Wird ein erheblicher Anteil dieser militärischen Unterstützung in Form von Kriegsgerät gewährt, das ja bereits da ist. 3.) Wird mit Sicherheit vieles davon über Anleihen Verkäufe finanziert (sprich: Schulden machen- da haben wir seit Corona ja wieder Übung drin.^^) Niemals vergessen: Der Staat ist eine reine Umverteilungsmaschine. Alles was er emittiert (an Hilfen, Subventionen etc.), MUSS er wieder in Form von Steuern und Beiträgen reinholen. Selbst Schulden ändern daran nichts Grundsätzliches, weil sie im Kern einen Zugriff auf die künftigen Steuereinnahmen darstellen.
Was mich extrem stört ist, dass bei diesem Thema fast immer der Punkt fehlt, das unsere Produktivität exponentiell ansteigt. Und das heißt: Wir brauchen weniger Arbeitskräfte. Ein Beispiel: Autos sind technisch in der Lage autonom zu fahren was fehlt sind hauptsächtlich Gesetze. Ich glaube nicht, dass mittlefristig noch Taxifahrer, LKW-fahrer, Busfahrer etc. benötigt werden. Und außerdem entstehen viele Jobs ja auch nur durch den Gedanken, dass die Wirtschaft immer wachsen muss. Das führt dazu, dass wir immernoch Flächen zu bauen und ich mich frage, wann das eigentlich nen Punkt erreicht hat, wo es wirklich nicht mehr weiter geht und was genau dann der Plan ist .... Irgendwann wird es eine Art Grundeinkommen geben müssen .... mal kucken, wie bedingungslos das dann wohl sein wird.
Damals vor und während der industriellen Revolution hatten auch viele Angst, dass die Maschinen den Menschen ihre Arbeit nehmen. Klar sind einige Berufe weggefallen, dafür auch ohne Ende neue entstanden. Wird jetzt nicht anders sein.
@@luciankira5096 Jein. Wichtiger ist es zu schauen, welche Jobs wegfallen und welche neu geschaffen werden. Bei einer starken Modernisierung steigt der Bedarf an höher qualifizierten Arbeit, während die weniger qualifizierten eher wegfallen. Und so Leid es mir tut, nicht jeder ist dazu in der Lage, die höheren Qualifikationen zu erlangen und mitzuhalten. Diese Leute sollte man auch nicht außer Acht lassen
@@luciankira5096 das kannst du gerne glauben, wenn dich das besser stimmt. Letztlich kann das niemand von uns abschließend beurteilen. Mein Punkt ist, dass wir ja nicht nur Fahrer ersetzen, die Veränderungen werden sehr tiefgreifend sein. Das war lediglich ein einziges Beispiel, für das es noch nicht den Hauch eines Plans gibt (und wenn, wird dieser nicht öffentlich kommuniziert und diskutiert). Anwälte werden verschwinden, da Recht an sich ein insgesamt logisches Konzept ist (bzw. sein sollte). Es gibt so viele Ansätze und Konzepte für Roboter, die sich schon jetzt auf einem guten Weg befinden und selbst Musik können Maschinen schreiben und das schon heute! (auch das ist nur ein logisches Konzept). Es wird vielleicht neue Jobs geben. Ok. Aber niemals genug. Auch die "industrielle Revolution" hat ja einen Effekt gehabt. Es gibt nur noch einen 8 Stunden Tag. Und diese Stundenzahl wird entweder weiter absinken (was meine Favorisierte Variante wäre) oder die Bedingungen unter denen die Menschen arbeiten.
@@luciankira5096 SEHR kurzfristig gedacht. Wo sind denn die Jobs aus der Industrie hingegangen? In Dienstleistungen. Aktuell sind wir dabei sehr viele Dienstleistungen zu automatisieren. Wo gehen diese Jobs hin? Job in der Industrie war spezialisiert, Dienstleistung ist oft generalisiert. Jetzt fallen generalisierte Jobs weg. Wo sind die noch generalisierteren Jobs die jetzt entstehen könnten? Nicht jeder Blick in die Vergangenheit zeigt auch eine mögliche Zukunft auf.
Ich bin mir der Komplexität des Themas durch diesen Beitrag jetzt erst so richtig bewusst geworden. Vorher hatte ich noch weniger Ahnung davon und auch keine fundierte Meinung. Gute, respektvolle Diskussion auf jeden Fall, von Menschen, die davon etwas verstehen!
Ich würde so gern etwas soziales machen, allerdings bin ich Alleinerziehend und kann auf mein Gehalt aus der IT Branche nicht verzichten. Hätte ich ein bedingungsloses Grundeinkommen, würde ich sofort wechseln.
Mit Grundeinkommen würde ich mich weiter bilden, um mein Hobby zum Beruf machen zu können. Ich denke es gibt keine Faulen Menschen, viele haben einfach ihr Potenzial nicht entdecken können und machen wollen sich einfach nicht in irgendwelche Berufe zwang, sondern wirklich ihrer Berufung nachgehen. Leider finanziert das Jobcenter nicht jede Weiterbildung.
2:25 Übersetzungen: Die Bezahlung meinem Berufsfeld ist so unangemessen, dass Leute lieber weniger bekommen und gar nichts tun, in diesem Beruf zu arbeiten. Das Problem ist also wohl eher, dass wir den Menschen zu wenig Lohn zahlen, weil ihn sich jemand anders in die Tasche steckt?
nein, das Problem ist, dass deine Arbeit zu viele andere auch machen können und wollen und der Chef sich einfach sagt "wenn der so nicht will, da draußen stehen noch hundert andere die den Job genauso machen können" oder du hast einfach nicht genug gefordert. In der IT zum Beispiel kannst schon mal zum Chef gehen und sagen " hey, ich will dieses Jahr 10% mehr" dann wird er dich komisch anschauen, 2 Stunden mit dir in ner Besprechung sitzen. Alles was du tun musst ist dasitzen und warten. Er kann in der Branche gar keine guten Argumente dagegen bringen also wird er schlussendlich einwilligen, da er genau weiß, dass du beim Jobwechsel locker 40% mehr bekommen kannst, nur derzeit noch zu faul bist einen zu suchen.
In meinem Berufsfeld ist die Bezahlung fast schon hämisch gegen andere. Meine Freunde in der Agrarwirtschaft und Pflege bekommen zu wenig. Und mir als IT Berater wird Geld hinterher geschmissen mit einem Einsteigehalt 5k mit 23. Meine Eltern hatten zusammen nicht so mal so viel.
@@Notbskkkk Wenn du es schaffst, dass in ner Firma nicht irgendwelche drecks Server abkacken, die PCs nicht grundlos rum spacken oder von mir aus auch einfach nur das reudige WLAN/LAN problemfrei funktioniert, dann biste die 5k halt auch einfach wert. 😉
@@mrwasgehtsiedasan1415 Cool. Wenn dein Papa/Opa/Bruder an der massiven Hirnblutung und der daraus evtl. resultierenden Einklemmung auf meiner neurochirurgischen ICU/IMC nicht verreckt, weil ich vorzeitig dank Übersicht, Bauchgefühl Wissen, langjähriger Fortbildungen und schlicht und ergreifend Pflichtbewußtsein das zusammen mit meinem Team verhindert hab', allerdings dank AG-Trickserei auf unter 2100 Netto rauskomme "dann bin ich das halt wert" (Für's Aufpassen brauch ich übrigens den "drecks Server" nicht, geht auch ohne dank ununterbrochener Krankenbeobachtung am Bett (ist aber schwerer). Während ich noch 2 - 3 andere Schwerstkranke hab.). Jop. Das Argument in der Form stinkt zum Himmel. Google mal Müllberge in Neapel (und ignoriere die Mafiabeteilung in dem Fall. Es geht um den Job dahinter) - und stell dir dann vor, deine Müll-Entsorger sind sich das halt auch einfach (nicht mehr) wert, für die mässige Bezahlung bei Wind und Wetter rauszugehen. Oder dein Straßenreiniger, der bei Glatteis um 4.30 Uhr loseiert. Der Dachdecker, der dir mit dank langer Arbeit kaputtem Rücken das tropfende Dach schließt und viele andere Jobs, die indirekt in deinem Post angedeutet das eben NICHT wert sind. Wertigkeit der Arbeit wird unangemessen bezahlt, punktum. Zwar erfordern moderne Probleme moderne Lösungen, aber manchmal braucht man halt auch die analogen Skills, und die sollten ebensoviel wert sein. Wird früher oder später kommen müssen.
Mit den 1200 Euro monatlich wären viele Zukunftsängste einfach mal weggepustet. Miete, Essen, etc... Ich wäre einfach viel entspannter. Aufhören zu Arbeiten würde ich auf keinen Fall. Ich bin seit etwa sechs Monaten von einer ganz anderen Branche in einen neuen Beruf gewechselt weil die Bedingungen im alten Job, egal welcher Arbeitgeber einfach untragbar waren. Mein neuer Job ist wunderbar und ich habe quasi meine Berufung gefunden. Niemals würde ich deshalb aufhören zu arbeiten.
Der Punkt ist aber die wollen das für alle. Dieser Mar(x)k sagt ja sogar er will das als Menschenrecht. Und was sehen wir bei Hatz iv? Der Großteil sind Migranten. Die verdienen hier mit Hartz iv bereits mehr als in ihrerer Heimat. Da gibt es genug Videos von Leuten die sagen wieso soll ich arbeiten ich habe doch alles was ich brauche. Und genau solchen Leuten sollte man nicht noch mehr Geld in den Arsch blasen. Guck einfach Mal Achmad A an. Gab's ne Spiegel TV Doku drüber. Mama Merkel bezahlt. Und auch die bekommen das dann.
@@Odysseus777 Genau diese Problematik wird leider nie angesprochen! Man wäre sonst ein Nazi. Mal abgesehen von der Finanzierbarkeit, müsste sich die Einwanderungspolitik drastisch ändern (Australien,Kanada Modelle z.B. einführen). Aber eine BGE und unbegrenzte Migration aus Nordafrika/Orient wie es gerne die Linke Parteien hätten schließt sich gegenseitig aus
@@Odysseus777 Eine Teil der grsellszder sich so verhält sofort mit Migrant*innen gleich zu setzen ist rassistisch. Es gibt wahrscheinlich einen prozentualen ähnlichen Anteil an deutschen Staatsbürger*innen die sich ähnlich verhalten. Diesen Anteil haben wir jetzt schon verloren, aber die Wahrscheinlichkeit das sie mit einem Konstanten Einkommen mehr aus ihrem Leben machen können als jetzt ist gegeben. Also hört auf mit eurem Schubladen denken. Alle Menschen sind gleich. Es gibt solche Menschen, egal was auf einem Stück Papier steht.
Bitte setzt dieses Grundeinkommen durch. Ich könnte mein Studium durchziehen ohne zu meiner Kackarbeit zu fahren....ich bin zurzeit total depressiv drauf. Dieses bG würde meine Lebensqualität extrem aufwerten glaube ich....und wenn ich mein Studium durchgezogen hab, bin ich Fachkraft und kann mehr Steuern zahlen... ...ich hab echt keinen Bock mehr, da morgen hinzufahren...mich macht das krank.
Ich finde, dass es der Freiheit des Menschen widerspricht, arbeiten zu MÜSSEN. Da man nichts dafür kann, dass man geboren wurde und nicht jeder das Leben als „Geschenk“ empfindet, halte ich es für ausgesprochen seltsam zu erwarten, dass man zwangsweise etwas zur Gesellschaft beitragen muss. Darüber kann man sich grün und blau diskutieren; jedenfalls ist das meine subjektive Meinung. Das bedingungslose Grundeinkommen verfolgt teilweise in seinen Pro-Argumenten die Begründung, dass es ein Anreiz zur Arbeit sei, jedoch finde ich persönlich diesen Ansatz vollkommen falsch. So oder so geht es ja nicht darum, dass man fürs „Nichtstun“ jede Menge Geld bekommt, sondern lediglich um ein GRUNDeinkommen, das für ein bescheidenes, aber zugleich menschenwürdiges Leben ausreicht. Es erwartet ja keiner, dass man sich fürs „Nichtstun“ eine Luxuslimousine kauft. Wer soll das Ganze bezahlen? Naja, man sollte sich mal Gedanken machen, wofür der obrigkeitshörige Deutsche alles Steuern zahlt. Die Finanzierung eines bedingungslosen Grundeinkommens ist im Gegensatz zu den massiven staatlichen Geldverschwendungen, Versicherungsauflagen, Rundfunkbeitrag, Bundeswehreinsätze usw. nur ein Furz.
Die Ausbildungsfrage ist nciht: "Du bekommst 900€ ODER 1200€", sondern "1200€ oder 2100€" Selbverständlich gehen leute weiterhin zur Ausbildung, wenn mandafür fast doppelt so viel bekommt ^^
Auch nicht ganz. Du bekommst 1200€ netto oder 1200€ netto + 900€ brutto. Wie viel dann vom brutto Ausbildungsgehalt übrig bleibt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, wie die Steuermodelle aussehen sollen/werden.
Ich glaube an die Menschen und bin für ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle. Ich hoffe wirklich das es soweit kommt. Viel zu viele Menschen leiden unter Existenzaengsten. Danke für die coole Sendung. Super Idee.
Das fängt sogar schon in der Schule an Ich habe zB öfter mal Sorgen dass ich das Abi nicht schaffe oder später keinen guten Beruf bekomme Ich glaube dass das Grundeinkommen sehr vielen Menschen helfen könnte und ich denke auch dass dann immer noch sehr viele Leute arbeiten würden
2:53 "Entweder 900€ für eine Ausbildung oder 1200€ ohne" liegt hier kein Rechenfehler vor? Mit Ausbildung und Grundeinkommen würde der:die Azubi doch 2100 bekommen.
naja kommt auf das modell an, man könnte ja auch jeden bis auf das einkommen aufstocken also er würde dann 900 lohn plus 300 euro bge bekommen um auf 1.2 k zu kommen z.b.
@@brainbac8504 Dieses Modell würde garantiert zur Faulenzierei führen, wie es von der Gegenseite angeprangert wird. Man muss Arbeit immer als Aufstockung zum BGE sehen, mit der man sich dann zusätzlichen Luxus leisten kann, der nur mit BGE nicht möglich wäre. Heißt ganz klar: Wer mehr möchte, muss mehr dafür tun.
@@Brainsucker92 da liegst du falsch, bei umfragen zum bge hat sich herausgestellt, dass die meisten befragten weiter einer arbeit nachgehen würden und das die meisten befragten glaubten die anderen würden dies nicht tun.
Ich find die Diskussion grundsätzlich spannend. Ich war aber sehr enttäuscht, dass Team grün schwache Argumente hatte. Eines der häufig genannten Argumente war, dass man es einfach mal probieren muss und das die Leute schon nicht aufhören würden zu arbeiten. Letztendlich waren hier aber nur Leute mit besseren Jobs. Mich hätte mal die Meinung von jemand gehört der einen echten Knochenjob hat, der schlecht bezahlt wird, wie dessen Meinung dazu ist.
Es könnte auch leicht passieren, dass die meisten Menschen mit BGE viel mehr "Schaff" hätten , als ohne. Denn ein solches Sozialsystem, das allmonatlich mit Bleifuß auf dem Subventions-Pedal steht, muss ja auch finanziert werden. Irgendwo muss es ja herkommen. Was glaubst du, was es für die durchschnittliche Steuerlast bedeute würde, wenn jeder jetzt mit 1.200 Euro im Monat subventioniert werden würde? Alles würde teurer werden - und zwar erheblich.
16:52 was für eine Argumentation, würden ALLE die Unfallversicherung wahrnehmen, also nicht einzahlen sondern alle gleichzeitig einen Unfall bauen, würde auch die Versicherung zusammenbrechen.
Gleiches gilt für das Abheben von Geld von einer Bank. Die Banken haben auch nicht das Geld zur Verfügung, das sie bräuchten, wenn alle Leute gleichzeitig ihr ganzes Vermögen abheben wollen würden. Und das als gelernte Bankkauffrau 😅
Naja, ist ein etwas lahmer Vergleich. Man entscheidet ja nicht einen Unfall zu haben, ganz im Gegensatz dazu ob ich bestimmte Arbeit annehme. Letzteres kann ich sehr wohl entscheiden und werde das auch eher tun, wenn ich mir Gedanken darum machen muss wie ich meine nächste Miete bezahle.
Wenn alle Gleichzeitig einen Unfall haben, dann ist sowieso der Staatsapparat und das Geldsystem schon zusammengebrochen und der Heizwert von 100€-Scheinen ist größer als der Tauschwert.
Der Moderator ist gut. Ist jetzt die zweite oder dritte Folge die ich mir von "13 Fragen" angeschaut habe und er war der erste, der erklärt hat für was die Kästchen und die Schritte der Diskussionsteilnehmer stehen.
Wurde aber nochmal geändert die Spielregeln. Bei den alten Folgen wurde es immer genau erklärt. Aber ich denke das liegt am Schnitt bzw. ist es eigentlich selbst erklären
Wir werden massiv Arbeitsplätze automatisieren. Ich arbeite als ITler bei einem mittelständischen Unternehmen. Ich arbeite jeden Tag daran Arbeitsplätze unnötig zu machen. Es ist erschreckend simpel dies zu tun. Grade gut bezahlte Mittelschichtsjobs (Buchhalter, Innendienstler, Sachbearbeiter, Einkäufer etc.) lassen sich dank Digitalisierung super gut abschaffen. Überspitzt gesagt: jeder BWL Student ist ein Arbeitsloser von Morgen. Es wäre sehr wünschenswert wenn Menschen weniger arbeiten würden. Das Grundeinkommen schafft einen einfacheren Übergang in die Digitalisierte Welt der Zukunft und schützt viele Menschen vor einem finanziellen Absturz. Jeder der sich gegen ein Grundeinkommen ausspricht riskiert einen extremen Gesellschaftlichen Niedergang.
Wie wäre es mal Arbeiten generell attraktiver gestaltet... Wenn man zb als Reinigungskraft, welche sich 8 9 Stunden täglich abarbeiten, meist weniger bekommt als ein Harz 4 Empfänger, ist das einfach nicht fair! Hätte ich die Wahl würde ich auch lieber nichts tun und mehr Geld kriegen als arbeiten zu gehen (wenn es keine anderen Job Möglichkeiten gibt)
Denkfehler. Eben weil es Hartz4 gibt, können schlecht entlohnte Jobs existieren. Aber nicht weil Hartz4 im Vergleich höher ausfällt, sondern weil der Niedriglohnsektor schlecht bezahlt. Bloß nicht gegen Hartz4er ausspielen lassen. Niedriglöhner und Hartz4er sitzen alle im selben Bot. Bei einem bedingungslosen Grundeinkommen wären diese Jobs völlig unattraktiv. Dann wären die Arbeiter am längeren Hebel. Schließlich ist eine Reinigungsfachkraft unabdingbar. Dann hätten die armen Schweine bei uns endlich wieder ihre Verhandlungsmacht zurück. Die Reinigungsfachkraft müsste dann oberhalb des bedingungslosen Grundeinkommens verdienen, damit sie den Job annimmt. Kurz: Ein bedingungsloses Grundeinkommen führt ganz automatisch zu einer Erhöhung der Löhne im unteren Bereich. Hier aber Vorsicht. Da gibt es ganz perfide Ansätze wie: Ja wenn wir ein bedingungsloses Grundeinkommen haben, kann sich ja auch der Staat zurückziehen. Die soziale Absicherung wird kurzerhand privatisiert. Das wäre dann vom Regen in die Traufe. Zum bedingungslosen Grundeinkommen generell: Unbedingt. Gleichzeitig noch die wöchentliche Arbeitszeit reduzieren und wir sind in der Moderne angekommen.
@@rudolfgernd8760 aber meinst du nicht das dann die Unternehmen die Preise generell teuer machen und das dann zb ei. Brot 10 Euro kostet? Und ich habe leider miterlebt, dass es viele Menschen gibt die nicht arbeiten wollen. Solche würden das System "ausnutzen". Was spricht den dagegen das Geld was in das Grundeinkommen fließen würde, den Leuten zur Verfügung zu stellen welche Niedriglohnarbeit verrichten? Denn da stimme ich dir 100 Prozent zu, dass es auch Leute geben muss die unter anderem als Reinigungskraft arbeiten müssen. Gerade in Deutschland gibt es viele möglichkeiten Arbeit zu finden, nur wird die meist schlecht bezahlt. Und das finde ich nicht fair. Menschen die gewollt sind zu arbeiten aber aufgrund ihrer ausbildung keine anderen Möglichkeiten haben, nicht von dem verdienten Geld leben zu können.
@@ginger5059 Wenn die Leute mehr Geld in der Tasche haben, steigen die Preise, klar. Doch ist das nicht einfach eine lineare Verschiebung von der die Niedriglöhner am Ende gar nichts haben. Denn kostet das Brot Wucher, wird sich kein Arbeiter finden, der für zu kleines Geld arbeiten geht. Die Preise werden sich automatisch einpendeln. Nur eben durch Angebot und Nachfrage im Arbeitsmarkt. Aktuell ist der Arbeitsmarkt für die Niedriglöhner total verzerrt, da sie schlechte Arbeit nicht ablehnen können. Ein BGE gibt ihnen ihre Verhandlungsmacht zurück. Ich habe als Soziologe in der Forschung gearbeitet und kann dir versichern, das System nutzt nur ein winziger Prozentsatz aus. Gleichzeitig stellen wir alle Hatz4er unter Generalverdacht und durchleuchten diese mit einem irren Aufwand. Diese Prüfungskosten überwiegen die wenigen Hängematten um ein vielfaches. Dann nutzen eben einige das System aus. Lasst sie doch. Wir ertragen auch die Steuerflucht der Reichen und der großen Unternehmen. Knapp 10 Millionen sind in Deutschland armutsgefährdet. Das ist ein Viertel der arbeitsfähigen Bevölkerung (also von 40 Millionen). Diese verdienen weniger als 60% vom Medianeinkommen. Quasi zu wenig um davon auskömmlich leben zu können. Ja, das ist nicht fair. Und ganz oben drauf kommt noch die "Vererbung" des sozialen Status. Heißt, die wohlhabenden/hochgebildeten schicken ihre Kinder auf die Unis, während die Armen sehr viel seltener ihren Kindern ein Studium zutrauen. Damit verfestigt sich die Spaltung zwischen Arm und Reich. Die Armen haben von Geburt an viel schlechtere Chancen in Bildung und Beruf. Dabei hängt Intelligenz nicht an Geld oder sozialem Status. Das Ergebnis sind niedriggebildete Kinder aus armen Familien, deren wahres Potential mitunter auf der Strecke bleibt. Die haben dann eine schlechtere Ausbildung und damit ein geringere Einkommen. Deren Kinder werden sehr wahrscheinlich auch keine Uni sehen. Das ist im Übrigen alles in der Sozialforschung bekannt und bestens untersucht. bin ins Palabern gekommen und etwas abgeschweift.
@@rudolfgernd8760 ich habe leider kein reelles Fachwissen zu dem Thema und kann daher nur von meinen Erfahrungen her ausgehen. Von daher danke für deine ausführliche Antwort und Erläuterung:) ich bin auch nicht gegen ein Grundeinkommen, da sich auf jeden Fall etwas in der Gesellschaft ändern muss. Ich denke nur das es wahrscheinlich bessere Lösungen gibt,aber ein Versuch wäre es auf jeden Fall wert. Meine Mutter ist alleinerziehend und Erziehern, heißt wir hatten auch nie viel Geld. Dennnoch habe ich mir mit harter Arbeit meine Träume erfüllt. Klar haben es Leute aus einem reichen Elternhaus einfacher ihren ersten Lebenssabschnitt zu gestalten, aber gerade in Deutschland gibt es viele Möglichkeiten. Ich war zb in meiner Schulzeit am Wochenende nicht feiern sondern arbeiten und hab nie das neuste Handy oder die besten Klamotten besessen. Und das bei Hartz4 Empfänger wegen jeder Zahnbürste unter die Lupe genommen werden finde ich auch falsch. Genauso ist es nicht richtig das diese Leute in Niedriglohnarbeit gezwungen werden.
@@ginger5059 also wenn alle ihre preise erhöhen würden nur weil sie wissen das nu jeder nen BGE bekommt dann werd ich reich mit mein billigen preisen^^
Das Bedingungslose Grundeinkommen: Eine Antwort auf die Digitalisierung? th-cam.com/video/IUcrIetaD24/w-d-xo.html BGE: Precht, Marx und Butterwegge th-cam.com/video/7bSgQFPvIHE/w-d-xo.html Grundeinkommen? Nein, danke! th-cam.com/video/Aq2Z8L2fiPk/w-d-xo.html
Stimmt! Der gesamtgesellschaftliche Charakter der Produktion und die private Aneignung des Mehrwerts wird dadurch nicht aufgehobenen, sondern nur weiter verschleiert.
@@gabischon9214 das BGE ist definitiv eine reformistische Idee, welche als solche die Gefahr trägt, radikalere zu behindern, wodurch es zum Erhalt der kapitalistischen Ordnung beiträgt. Leider ist es im aktuellen Diskurs aber auch noch die beliebteste Forderung und würde definitiv das Leben vieler Menschen verbessern.
Ich finde viele Argumente der Gegenseite sind sehr an ein spezielles Modell gebunden. Es gibt ja Modelle, die skalieren je nach (Nicht-)Einkommen, bspw. die negative Einkommenssteuer. Da gibt es dann sehr wohl auch finanzielle Anreize eine Arbeit / Ausbildung aufzunehmen. Und das Menschen nicht mehr schlecht behandelt werden / endlich eine echte Wahl haben / nicht mehr durch Sanktionszirkus gedemütigt werden, halt ich nicht wirklich für eine schlechte Sache ... Der Schritt von Sozialleistungen zu Grundeinkommen ist wirklich nicht so steil, wie es von der Gegenseite ausgemalt wird...
Da hast du recht und das ist auch relevant. Wenn die Roboter unsere Arbeit tun, wovon leben wir dann? Wer bezahlt es und wie leben wir dann? Was sind 1.200 Euro in 20 Jahren wert? Nix. Schon jetzt sind wir "Exportweltmeister" aus dem einfachen Grund, dass wir selber gar nicht das Geld haben, um das zu kaufen, was wir produzieren.
@styletube Als Designer gefällt dir dein Beruf vielleicht, aber erklär doch mal dem 50 Jährigen LKW Fahrer oder Bauarbeiter er soll weiterhin arbeiten gehen wenn er stattdessen auf der Couch sitzen kann, und sich nichts an seinem Leben ändert. Erklär doch mal dem 16 Jährigen nach der Schule er soll 8 Stunden am Tag eine Ausbildung machen, wenn er genau so wie zuvor zuhause bleiben kann. Ich würde nicht arbeiten mit einem BGE.
Digitalisierung und Automatisierung sind doch *gut* . Ich verstehe nicht, was daran schlecht sein soll, wenn es in Zukunft weniger Arbeitsplätze für Menschen gibt. Das ist doch eine gute Sache, dass es weniger Arbeit gibt! Natürlich nicht, wenn man finanziell von Arbeit abhängig ist, aber das würde ja das BGE regeln. Ich check einfach nicht, warum alle arbeiten wollen. Ich wasche doch auch nicht von Hand meine Wäsche, sondern lasse das eine Maschine machen. Wieso sollten Jobs, die genauso gut eine Maschine machen kann, von Menschen ausgeführt werden, die dadurch ihre Lebenszeit opfern?
@@mustermaxmann3582 Ja, es ist schwierig, darüber einfach mit jemandem zu reden. Aber was wollen sie denn machen? Es wird eh alles, was geht automatisiert, weil es Dinge vereinfacht. Wahrscheinlich haben die Leute einfach Angst, kein Geld mehr zu bekommen und dass die "Maschinen ihnen die Arbeit wegnehmen" (also, dass sie dann kein Geld mehr bekommen). Was irgendwie noch nicht angekommen zu sein scheint ist dass 1. (menschliche) Arbeit allgemein vermieden werden soll bzw. es erstrebenswert ist, Arbeit von nicht-Menschen verrichten zu lassen, 2. dass Maschinen einem nichts wegnehmen und man nicht verarmen wird, weil sich das System ja anpassen wird (durch das BGE beispielsweise) und 3. dass man, wenn man nicht mehr darauf angewiesen ist, seine Zeit zu verkaufen, immer noch Beschäftigungen nachgehen kann, nur eben dann nicht aus Zwang, sondern aus Leidenschaft/Freiwilligkeit. Man wird dann nicht "nichts zu tun haben und verloren sein", sondern man kann dann halt machen, was man will (wandern, kochen, Videospiele spielen, Sprachen lernen, whatever)
@@Partario Ich habe viele Freunde, die ich eher als links betiteln würde, die stimmen mir dann oft auch zu. Es gibt aber auch Menschen die finden in Arbeit ihre Erfüllung. Früher wurde ich dafür angemacht, dass ich nur 30h in der Woche arbeite. Ich hab das gemacht, weil mir 1000 € im Monat ausreichen. Ich glaube auch, nicht dass dieser Gedanke von Arbeit schon immer so war, das Ganze hat sich durch den Kapitalismus so entwickelt und ist kaum noch aufzuhalten, außer vielleicht mit dem Grundeinkommen.
"Digitalisierung und Automatisierung sind doch gut . Ich verstehe nicht, was daran schlecht sein soll, wenn es in Zukunft weniger Arbeitsplätze für Menschen gibt. Das ist doch eine gute Sache, dass es weniger Arbeit gibt! Natürlich nicht, wenn man finanziell von Arbeit abhängig ist, aber das würde ja das BGE regeln. Ich check einfach nicht, warum alle arbeiten wollen. " Also prinzipiell wäre es ja schön wenn wir kaum oder gar nicht mehr arbeiten müssten weil alles automatisiert isr. Und ein gewisser Trend zu weniger Arbeit ist ja auch erkennbar - heute ist die 5 Tage Woche mit 38h für viele ganz "notmal" - als mein Vater zu arbeiten begann war die 6-Tage-Woche mit 48h noch normal und alleine dadurch hatte er schon mal 52 freie Tage im Jahr weniger... Aber noch lässt sich eben nicht jede Arbeit automatisieren - gerade im Handwerk und im Dienstleistungsbereich stößt man da schnell an Grenzen der Automatisierung und in den Bereichen gibt es nun mal leider viele Jobs die nicht so "toll" sind das es genügend Leute gibt die das tagein tagaus aus reinem Spaß an der Arbeit machen. Damit solche Jobs trotzdem gemacht werden muss man ausreichend hohe "Anreize" schaffen - wenn man dank bedingungslosem Grundeinkommen bereits ein bequemes Leben führen kann dann wird es schwierig genügend Menschen zu finden die für 200 Euro mehr im Monat 3ßH die Woche arbeiten gehen. Es ist also ein Verteilungsproblem - wieviel mehr bekommen die Menschen die arbeiten im Vergleich zu denen die nicht arbeiten. "Ich wasche doch auch nicht von Hand meine Wäsche, sondern lasse das eine Maschine machen. Wieso sollten Jobs, die genauso gut eine Maschine machen kann, von Menschen ausgeführt werden, die dadurch ihre Lebenszeit opfern?" Die meisten Jobs die eine Maschine erledigen kann werden auch längst von einer Maschine erledigt wobei es auch Grenzen gibt bei denen die Nutzung einer Maschine am Ende teurer wäre als wenn man die Arbeit Menschen machen lässt. Man könnte z.B. mit der heutigen Technik sicherlich spezalisierte Roboter zur Reinigung von Schaufenstern von Geschäften bauen - wäre wahrscheinlich nicht mal besonders schwierig weil die Scheiben mal abgesehen von unterschiedlicher Höhe und Breite ja alle "gleich" sind was die Reinigung anbelangt. Nur kann so ein Roboter ja noch nicht alleine diverse Geschäfte in der Innenstadt anfahren sondern man bräuchte einen Fahrer der den Roboter nach getanener Arbeit zum nächsten Einsatzort bringt. Und dieser Fahrer würde während der Roboter eine Schauffensterscheibe putzt nur rumstehen ohne produktiv zu sein. Da ist es dann kostenmässig günstiger man spart sich den teuren Roboter und lässt stattdessen den Fahrer (den man eh braucht) putzen. Noch sind wir also nicht so weit den Großteil der heutigen Jobs automatisieren zu können bzw. noch rechnet sich das nicht. Bei den Fortschritten die im Bereich Computer und auch Robotik in den letzten 20 Jahren gemacht wurden ist es aber schon realistisch anzunehmen dass viele heutige Tätigkeiten wegfallen werden. Es wird dann zwar neue Jobs geben aber sicher nicht in der Zahl die durch Automatisierung entfallen. Dann sind wird an dem Punkt an dem 80% der Bevölkerung nicht mehr zu arbeiten brauchen und 20% (eher hochqualifizerte) arbeiten müssen um die ganze Technik am Laufen zu halten. Und dann stellt sich die Frage wie man diese 20% fair entlohnt gegenüber den 80% die nicht mehr arbeiten müssen.
Ich sehe das so. Ich freue mich vielmehr 1200€ zusätzlich zum normalen Lohn zu haben. Außerdem lebt man viel entspannter wenn man weiß das man eine Grundsicherung hat. Und auch da auf lange Sicht viele Jobs durch Digitalisierung/Klimawandel wegfallen werden kann sowas den Menschen Sicherheit geben.
Ich habe mir zwar noch keine vollständige Meinung gebildet, aber hier gebe ich dir Recht:) Wenn die Grundbedürfnisse einigermaßen gesichert sind, sind wir viel freier darin, unseren Passionen nachzugehen und im Endeffekt sogar mehr Wert für die Gesellschaft zu generieren.
@@ShelbyGT-wd5ff durch Steuern. Z.B. eine richtige Finanztransaktionssteuer oder in dem man die Tech-Firmen endlich mal besteuert. Außerdem werden die 1200 ja auch so Steuerlich verrechnet das ärmere mehr davon haben und reiche im Endeffekt nichts. Soll ja als Grundsicherung dienen
Ich erlebe die Debattenkultur in dieser Show 13 Fragen häufig als sehr aufgeladen, was natürlich auch an den emotionalen Themen liegt. Diesmal konnte ich es mir gut anschauen, ohne innerlich zu verkrampfen bei dem Umgang der Teilnehmenden während der Diskussion. Hatte teilweise den Eindruck, dass wirklich versucht wird, einander zu verstehen und wenn man das nicht schafft, dass immer noch ein gegenseitiger Respekt für den oder die Andere herrscht. Schöne Folge also :)
grundeinkommen mal dahingestellt. die heutige situation ist, dass es in einer bestimmten gesellschaftsschicht gerade aufgrund von mangelnden finanziellen mitteln gar nicht mehr zu einer ordentlichen ausbildung und in folge dessen zu miserablen beruflichen perspektiven kommt. jeder der aus vermögenden & gut vernetzten familien kommt , kann auch ohne viel im kasten zu haben lukrative positionen besetzen. das thema vetternwirtschaft ist so aktuell wie eh und je, heute mag man es "networking" nennen - ein haarsträubender euphemismus.
@@ZDFheute ein grundeinkommen kann sicherheit bieten, für den fall, dass nicht auf soziale auffangnetze zurückgegriffen werden kann. die zahl der menschen, die sozial isoliert sind wächst ständig. wie das genau aussehen kann, also ob es ein hartz iv ersetzt, welche höhe, etc. - das wird man mit blick auf die zielsetzung austarieren müssen.
Was für ein unsinn , wer lernen will kann es , was wird denn auf TH-cam am meisten angeklickt Lern Beiträge oder was ist in der Top 10 liste am höhsten gelistet ? Schulen sind kostenlos , Lehrer kosten nichts , Bücher bekommt man auch meistens kostenlos
@A K ich war auf einer abendschule das kannst du auch oder Fernstudium machen , als würde Geld dich fleiziger machen nein Faul bleibt Faul sorry wenn du Geld hättest würdest du einfach mehr vor der Glotze hängen oder playstation .
@A K ich hab das auch durch daher was soll der Unsinn die meisten sind auf der Abend schule besser als wenn sie ganz tags zu Schule gehen. Für mich war Abendschule entspannung pur ,hab mich auf Bau schon darauf gefreut. Und die anderen haben es auch so empfunden.
OMG ´Ich würde nicht aufhören zu arbeiten aber...´ ich muss nur bis zur Minute 2 schauen um diesen Kommentar zu schreiben... Bitte akzeptiert es dass es notwendig ist. ich Arbeite in der Automobilindustrie und bekomme den Wandel seit Jahren mit (Automatisierung + KI etc..) die ganze Bankenkultur, Versicherungen usw könnte schon seit jahren mit 1/10 der belegschaft auskommen. Das wird nur bisher noch vermieden. Alles was auf zahlen und fakten basiert könnte die Rechnerleistung übernehmen. Aber Lieber arbeiten bis 68... Mir platzt da der Arsch... Faul rumliegen tun die die lust drauf haben jetzt schon, da es möglich ist. Die Menschheit wäre nie soweit gekommen wie sie ist wenn wir nicht intuitiv arbeiten würden in den Bereichen die wichtig für einen selber sind bzw. für die Familie! Wir laufen halt leider zu oft der Kohle hinterher und kriegen burnouts usw. weil wir sachen tun die uns nicht erfüllen... Danke für die Aufmerksamkeit :) das waren mehr als 2 Sätze
Das Rentenalter mit 68 ist genau der Schritt in die Gegenteilige Richtung. Ich stell mir gerade ein Maurer oder Stahlbauer vor der mit 68 auf der Baustelle herumkriecht .... ganz tolle Politiker haben wir ...
Kleiner Buchtipp zu deinem Kommentar: 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert von Harari. Unbedingt lesen. Die Digitalisierung wurde lange zurückgehalten doch Corona scheint den Startschuss für eine neue digitale Weltordnung gegeben zu haben. Der Einzelhandel wurde durch den Onlinehandel ersetzt, die Medizin verschmilzt bald mit Tech, und bei den Banken wird spätestens nach der Einführung der jeweiligen E-Währung ordentlich Stellenabbau betrieben.
@@bboost9249 ich danke dir für den Tip! und werde es mir bei gelegenheit zulegen. Hab allerdings 4 kinder und meine Frau und ich sind beide vollzeit Arbeiten um diesen ganzen spaß `leben`finanzieren zu können^^ Hoffentlich kommen aber irgendwann wieder entspanntere Zeiten in denen man die Zeit findet wieder Bücher lesen zu können
100%ige zustimmung!!! Der Wandel im Arbeitsmarkt und der sich wandelnde Arbeits-Habitus kommt hier zu kurz in der Diskussion. je länger wir uns gegen die techno-industrielle Revolution wehren, desto schwieriger wird es künftig von hiesigen Innovationen zu profitieren, die nämlich dann Wohlstand für alle schaffen kann. Ist ein harscher Vergleich, aber in 40 Jahren könnten bspw. Maschinen hier die Rolle der "Sklaven" in den Emiraten ausfüllen. Da fragt dann auch keine Reinigungskraft mehr nach Mindestlohn. Sondern nicht-Besitzende nach Brotlohn und Beschäftigung. Besitzende werden von ihren Assets profitieren können, um Staatssouveränität aufrecht erhalten zu können, braucht es also auch künftig "Besitz" für nicht-Privatiere und Nicht-Unternehmer. Also muss der Staat gen Morgen investieren um mit den Erträgen der Zukunft, wie mit Ölgeld in Arabien, den Bürgern das Leben zu finanzieren.
Wenn ich 2015 und danach Grundeinkommen bekommen hätte, hätte ich die Ausbildung abgebrochen die ich nicht weitermachen wollte. Aber mir wurde gedroht das ich finanziell nicht mehr unterstützt werde von meinem Eltern. Mit dem Grundeinkommen hätte ich viel Zeit meines Lebens in dem Job sparen können. Ich arbeite in diesem Job seit 2018 und bin unglücklich damit..... Ich denke ich wär nicht die Einzigste/Einziger gewesen, die dann eher mal etwas anders macht als man es sonst getan hätte im Leben.
@@vornamenachname1647 Ja so ist es halt. 2015 hätte ich es nicht gewusst. Ich denke das ich mich dann ausprobiert hätte mit einem BGE, da keine finanzielle Abhängigkeit da wär. 🤔 Jetzt abee arbeite ich immernoch in dem Job und möchte aber bald umorientieren. 😁 Bin aber aktuell trotzdem zufrieden. ☺
Aber das ist ja genau das Problem am BGE. Denn aktuell ist jeder zweite unzufrieden mit seinem job. Umschulungen oder Ausbildungen sind aber teuer und müssten dann von der Allgemeinheit finanziert werden. Aber wo soll das Geld bitte herkommen?
Ich musste leider beib 4:19 abbrechen, weil der Moderator nicht einmal das gängigste Modell des bedingungslosen Grundeinkommens kennt. @ZDF Lasst euch doch mal das Wort *bedingungslos* durch den Kopf gehen. Wäre das BGE an die Arbeitslosigkeit gekoppelt und würde nicht mehr gezahlt werden, sobald ein Job angenommen oder eine Ausbildung begonnen wird, wäre es doch gar kein großer Unterschied zum aktuellen System. Das meinte auch Tonia Merz kurz zuvor, als sie sagte "mit dem Grundeinkommen zusammen können das (eine neue Lehre anfangen) Erwachsene dann doch." ZDF stand doch mal für journalistische Qualitäten. Besinnt euch darauf doch das nächste Mal, wenn ihr die Moderatoren brieft...
Mir persönlich würde das Bedingungslose Grundeinkommen in meiner jetzigen Situation helfen. Ich muss aus gesundheitlichen Gründen eine Umschulung machen, bin 33 Jahre alt und weiß zur Zeit nicht richtig in welchen Beruf ich möchte. Mit dem Grundeinkommen könnte ich mehrere Praktika machen und mich in ruhe in der Berufswelt umschauen, ohne die finanzielle Peitsche im Nacken. Die arbeitsagentur hilft mir nicht wirklich bei der beruflichen Orientierung. Eigentlich kann mir wohl niemand so richtig helfen. Den perfekten Job gibt es nicht, allerdings möchte ich auch nicht mehr mit Bauchschmerzen zur Arbeit fahren und heulend nach Hause. Ich möchte bis zu meiner Rente einen Beruf machen der mich größtenteils erfüllt und den zu suchen erfordert Zeit! Zeit ist aber Geld und im nächsten Jahr rutsche ich in Hartz IV. Das will ich nicht! Insofern habe ich keine Zeit und muss wieder irgendwas machen, hauptsache es kommt Geld rein.
"Mit dem Grundeinkommen könnte ich mehrere Praktika machen und mich in ruhe in der Berufswelt umschauen, ohne die finanzielle Peitsche im Nacken. [...] Ich möchte [...] einen Beruf machen der mich größtenteils erfüllt und den zu suchen erfordert Zeit! Zeit ist aber Geld und im nächsten Jahr rutsche ich in Hartz IV. Das will ich nicht! Insofern habe ich keine Zeit und muss wieder irgendwas machen, hauptsache es kommt Geld rein." Das ist das ultimative Pro-Argument warum ein Grundeinkommen definitv sinnvoll ist. Es muss ja auch kein dauerhaftes Einkommen sein, hauptsache man bekommt dadurch Zeit, um den richtigen Job zu finden.
Geht mir ähnlich. Stecke in einem Job, der mich nicht erfüllt. Gar nicht. Verdienst ist aber gut, in den erlernten will ich auch nicht zurück. "Leider" nenne ich ein Eigenheim mein eigen und somit ist nichts finanzierbar und die einzige Aussage, welche ich von ggf zuständigen Stellen bekomme ist: Seien Sie doch froh das Sie Arbeit haben, oder Andere würden sonstwas geben, um mit Ihnen zu tauschen und das härteste bis jetzt war: Na Sie können doch ihr Haus verkaufen und dann ist die Zeit der Umschulung doch finanziert.
Vollkommen am eigentlichen Zweck vorbei gedacht-dann wären endlich Unternehmer in der Pflicht die Arbeitsbedingungen zu gestalten und den Wert der Arbeitskraft zu schätzen
Ändert nichts daran, dass es trotzdem darauf hinauslaufen würde, dass Unternehmen einfach massiv Menschen aus dem Ausland einstellen würden und es zudem noch eine massive Abwanderung von Reichen gäbe, die verständlicherweise keinen Bock hätten, den Spaß zu finanzieren. Durch das BGE wird massiv in die Preisfindungsmechanismen eingegriffen! Dass das nicht klappt und zu nichts anderem führt als zu bitterer Armut, sollte die Geschichte doch schon häufig genug gezeigt haben...
@@jprussel9133 Hahahaa verpack den Stuss den du schreibst wenigstens Sinnvoll. Wo soll es in der Geschichte bitte in der Form das BGE schon gegeben haben
@@jprussel9133 Hahahaa verpack den Stuss den du schreibst wenigstens Sinnvoll. Wo soll es in der Geschichte bitte in der Form das BGE schon gegeben haben
@@user-xg4hq8ct2i Bitte aufmerksam lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass der BGE in der Geschichte bereits vorgekommen ist, sondern ähnliche, massive Eingriffe in die Preismechanismen. Aber bei deiner Wortwahl zweifle ich an irgendwelchen konstruktiven Diskussionsabsichten.
@@jprussel9133 Ich entschuldige mich für die falsche Interpretation deiner Wortwahl, aber so ist deine Aussage ja sowieso invalid. Desweiteren habe ich nicht die Absicht dich zu überzeugen geschweige denn mit dir zu diskutieren min jung. Es ging mir lediglich darum deutlich zu machen, das besser keiner den wie gesagt stuss glaubt den du hier mit Halbwissen fabrizierst
Geld motiviert nur für kurze Zeit, das kennen wir doch von der Lohnerhöhung od auch dem Weihnachtsgeld. Ein Grundeinkommen mag bei einigen vllt erstmal dazu führen, dass sie sich ne Pause gönnen aber dann kommt der Drang nach mehr und die Leute machen wieder eine Ausbildung und gehen Arbeiten. Nur eben ohne Existenzangst haben zu müssen sollten sie arbeitslos werden. Ich finde das gut.
Hab mich ja manchmal über eure Gästekonstellationen aufgeregt, aber diese Gäste sind einfach nur genial. Hab schon immer auf Ole und Ulrike Hermann, obwohl ich viele ihrer Meinungen nicht teile, in diesem Format gewartet
Das bedingungslose Grundeinkommen würde die Kreativität jedes Einzelnen stärken und Innovationen erhöhen. Es wird zudem keine Alternative geben, wenn die Digitalisierung weiter fortschreitet
Ich finde das Format toll. Weiter so :-) Fände es mal interessant in diesem Rahmen auch eine Reformierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks bzw. des „Rundfunkbeitrages“ zu diskutieren bzw. das zu thematisieren
Das denke ich auch. Und es würde einen größeren Markt aufmachen für Inovationen (Maschienen) die Berufe ersetzen die keiner machen möchte, wie Reinigungskräfte usw. Dadurch das keiner den Beruf ausüben will, werden diese Berufe viel höher vergütet werden müssen. Da Firmen immer sparen wollen, wird es immer atraktiver diese Berufe durch Maschienen zu ersetzen, wie früher in der Industrie. Also wäre es nicht schlecht damit möglichst früh anzufangen.
In ferner Zukunft vielleicht, ja. Aktuell haben wir nichteinmal automatische Kassensysteme obwohl das rein technisch seit über 15 Jahren möglich ist. Ich wage es zu bezweifeln, dass wir so eine "Automatisierungsära" überhaupt miterleben.
Digitalisierung und Deutschland: Unser Internet ist im Vergleich mit anderen Industriestaaten bescheiden. Auf dem Weg zur Arbeit fahre ich durch einen Ort, der schon seit mindestens 16 Jahren dafür bekannt ist ein Funkloch zu sein. Früher war es nur der Handy - Empfang, heute kommt mieses Internet dazu. Soviel dazu.
Ich finde diese zeitlich befristeten Grundeinkommen-Experimente schwachsinnig. Wenn ich weiß, dass ich in drei, vier oder fünf Jahren dann kein Grundeinkommen mehr bekomme, handle ich doch vollkommen anders?! Natürlich kündigt da niemand den Job.
Und das sollte sich auf einen langfristigen Zeitraum ändern? Woher kommt das schlechte Menschenbild frage ich mich immer... Man selber würde natürlich weiter arbeiten, aber “die anderen” bleiben zuhause?
Jo, die Studienlage auf der Webseite ist dazu auch mehr als dünn: www.mein-grundeinkommen.de/infos/studien Vielleicht müsste man sich hier ( en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_pilots ) mal ein paar raussuchen und dann im "Discussion" teil schauen, ob das Problem angesprochen wird. Ah, bei der Stockton-Studie wurd's angesprochen: "In a pilot project in Stockton, California which began in February 2019, 125 residents of Stockton, California who were living at or below the median income line (around $46,000 annually) were given $500 monthly stipends, distributed through the mail in the form of debit cards, for eight months. Results evaluated in October found that most participants had been using their stipends to buy groceries and pay their bills. Around 43% of participants had a full or part-time job, only 2% were unemployed and not actively seeking work.[12] While critics suggest that basic income could remove the incentive to work, and this study did not find any evidence of that, one researcher noted that the two-year length of this study is not likely to be representative of continuous basic income, because when people know that income is temporary, they are unlikely to quit their jobs, although they might if basic income was permanent.[13]"
@@superOify jain haha ...man könnte denken dass der subjective Wert dem man dem Geld beimisst geringer wird da man mehr hätte, stimm ich dir zu. Aber der tatsächliche Wert des Geldes hängt von der allgemeinen (monetären) Marktsituation ab. Es wird ja nicht wirklich einfach mehr Geld in den Markt gepumpt wie es die Zentralbanken machen, es wird schlicht umverteilt. Und wer findet Umverteilung nicht geil? naja außer du bist einer der Lucky 1% :P
@@LeniTV Okay. Verrätst du deine Gedanken dazu auch noch? Ich glaube allerdings nicht, dass es das Letzte ist, was man vor einer absoluten Wohlstandgleichstellung (und die kommt sowieso nicht, weil Gott hat uns aus dem Paradies verbannt weil die erste Frau genauso wie alle nach ihr kommenden Frauen einfach MEHR wollte - LoL, jk) hören würde. Man würde Stille hören, nämlich die Stille nach dem letzten Schuss der Revolution - sofern das "niedere Volk" gewonnen hat.
Zeitlich begrenztes Grundeinkommen für 700 Personen ist doch kaum ein aussagekräftiges Experiment. Natürlich wird von denen niemand seinen Job kündigen und die Karriere versauen wenn nach 2 oder 3 Jahren sowieso kein Geld mehr kommt.
Solche Experimente können nie eine zukünftige Funktion des BGE abbilden, da immer nur die Empfängerseite beleuchtet wird aber die die Seite der Zahler für das BGE geschweige denn die Auswirkungen auf eine Volkswirtschaft!
@@liion9965 Also ich will jedenfalls nicht das BGE finanzieren. Muss ja jetzt schon horrende Abgaben an den Staat zahlen, dass ich mir überlege auszuwandern. Der Staat sollte lieber erstmal aufhören Unsummen an Steuergeldern zu verschwenden, dann kann man darüber sprechen. Allein schon von dem Geld was jährlich seit 2015 für Flüchtlinge ausgegeben wird, könnte man jedem Erwachsenen jährlich pauschal 330 Euro auszahlen.
@@sacrifer7499 Was wirklich notwendig wäre, wäre die Steuerschlupflöcher für Unternehmen zu stopfen und konsequent bei Unternehmen und Superreichen die Steuern einzutreiben. Dann könnte man „den kleinen Mann“ deutlich entlasten. Aber hierzulande scheut man sich ja davor, den Unternehmen an die Geldbörse zu gehen, aus Angst die „setzen sich ins Ausland ab“ 🤦🏽♀️
Spannend wie Ulrike sich jedes Mal als „Sprachrohr der Gesellschaft“ aufspielt.. wo kommt bitte diese Überzeugung her, hier die „Gesellschaft“ zu vertreten?
An welcher Stelle sagt sie, dass sie das Sprachrohr der Gesellschaft ist?? Kommt meiner Meinung nach überhaupt nicht so rüber. Sie betrachtet die Dinge nunmal sehr kritisch, was man aber keinem vorwerfen kann. Es handelt sich noch immer um eine Diskussion. Nichtsdestotrotz, sie spielt definitiv die Einstellung vieler Gewebebetreibenden wieder, die durch das bedingungslose Einkommen die härtesten Einschnitte verzeichnen werden. Noch höhere Steuern, die Unternehmen in Investitionen einschränken und die Ungewissheit, Arbeitskräfte zu verlieren, sei es weil sie einfach nicht mehr arbeiten möchten oder durch die (sehr wahrscheinlich kommende) Inflation und folglich steigenden Preise, kann man durchaus als großen Nachteil ansehen.
@@dantio3195 naja, mit ihrer Meinung vertritt sie dennoch das Interesse eines großen Bevölkerungsteils. Politiker werden auch als Sprachrohr der Bevölkerung bezeichnet. Sie vertreten dennoch nicht jede Meinung zu 100%. Interessant sind dazu die Umfragen aus 2017 und 2020: Denn tatsächlich ist die Bereitschaft für ein BGE gesunken. Sie folgt somit schon gewissermaßen dem Trend, zumindest bis jetzt.
Es gibt bestimmt auch Menschen die trotzdem "nur" als Reinigungskraft arbeiten würden, weil es meditativ sein kann. Und weil sie vllt zu Hause auch gern putzen.
Hätte nicht erwartet, das hier so zu lesen. Putzfrau war bisher mein bester Job, grade weil es meditativ ist und perfekt zu mir passt. =) Leute glauben mir nicht, und versuchen immer Argumente zu finden, wieso es nicht stimmt was ich sage.
Es wird Zeit das Hierarchie Denken abzuschaffen. Jeder Mensch ist gleich viel wert, obwohl die Stärken und Schwächen anders ausgerichtet sind. Jeder sollte einfach seinem Talent folgen können, egal was es ist, ob man einfach besonders sauber und ordentlich putzt oder besonders komplexe Sachverhalte analysieren kann. Talent ist Talent und sollte gleichermaßen anerkannt werden. Das BGE würde vielen Menschen total viele Nerven sparen, da der Druck komplett weg fällt und mehr Zeit, Motivation in die Selbstfindung investiert werden könnte. Somit könnte jeder seiner wahren Bestimmung folgen und die Produktivität steigt sogar, weil jeder das machen würde worin er nunmal gut ist und sei es "nur" putzen.
@@anitag.3806 sehe ich genauso :) Unsere Individualität macht uns doch zu dem was wir sind. Ich versteh garnicht wieso wir das bekämpfen. Aber zurzeit passiert soviel, ich hoffe das wir es endlich schaffen :) Nicht jeder Mensch ist dazu gemacht, jeden Tag soviele Stunden zu arbeiten. Das hält nicht jeder aus, und das ist auch keine Schwäche, aber die Stärken von solchen personen werden garnicht gesehen :)
29:45 ich finde die beiden tatsächlich sehr sympathisch. tolle Gäste heute👍🏻 sehr harmonisch und locker aber dennoch ein Konsens welcher schön diskutiert wurde
Ich finde dieses Format ganz toll! Habe gerade am Stück schon 3 hintereinander angeschaut. :-) Was auffällt: Wenn "normale" Menschen miteinander reden, geht es auch wirklich um den Austausch von Argumenten und Inhalt. So ein Format würde ich mir auf für politische Entscheidungsfindung wünschen.
Meine Meinung als Softwareentwickler 👨🏻💻 Jeden Tag arbeiten tausende Programmierer & Ingenieure an Automatisierung, Sensoren, KI, Blockchain und Digitalisierung - und kein Mensch auf dieser Erde könnte das aufhalten. Wir werden zwangsläufig an einen Punkt kommen wo Maschinen viel Arbeit für uns übernehmen. Viele Berufe fallen weg und der Arbeitsmarkt schrumpft. Der Bedarf für hochqualifizierte/-spezialisierte Arbeitskräfte wird steigen. Was machen wir nun mit all den Menschen die keine Arbeit haben? So wird es kommen und es wird soziale Unruhen geben. Digitalisierung läuft exponentiell und wir können uns das aktuell nicht vorstellen. Also definitiv: Pro Bedingungsloses Grundeinkommen. Ich glaube auch nicht, das Menschen aufhören zu arbeiten. Ich habe mehrere Freunde die finanziell frei sind und keiner von denen liegt auf der faulen Haut. Es ist ein Grundbedürfnis des Menschen zu wachsen und auszuprobieren.
Sie unterschätzen den unendlich großen , stetig wachsenden Verwaltungsapparat des Staates. Dort wird scheinbar nie durchdigitalisiert, obwohl es leicht möglich wäre , die Hälfte der Beschäftigten dort einzusparen. Ich habe das Gefühl, dass gerade in Deutschland bewusst viele Bullshitjobs erhalten bleiben, damit Viele um jeden Preis beschäftigt bleiben.
@@fabianschneider5992 ... die ganzen Bullshit-Jobs müssen natürlich weg, und mit einem bedingungslosen BGE fällt ja schon ganz viel weg, denke da an JobCenter- oder Rentenkassen-Mitarbeiter die die höhe der Auszahlungen berechnen ... usw.
So ein Quatsch. Der technische Fortschritt hat höchstens für kurze Zeit Arbeitslosigkeit geschaffen. Danach ging es allen besser und die konnten andere Arbeiten machen. Das war immer so und es wird immer so sein.
@@gilbertjones9988, Mitte der 1970er Jahre löste der Dienstleistungssektor den Industriesektor ab. Grund dafür war technischer Fortschritt - mechanische Arbeiten wurden mehr und mehr substituiert. Momentan arbeiten von 45k Erwerbstätigen in Deutschland 74,5% im Dienstleistungssektor. Es gibt keinen weiteren Sektor wo so eine große Menge an Arbeitskraft hinwandern kann. Schau dir gerne diese Stellungnahme des IAB - Institut für Arbeitsmarkt und Berufsforschung zu der Substituierbarkeit von Berufen an. doku.iab.de/stellungnahme/2019/sn0219.pdf Ansonsten werden wir einfach sehen. 100% kann es natürlich keiner sagen. Egal was kommt, es wird gut sowieso. ☺️
@@sebomnky9257 Muss dir zustimmen, auch wenn ich sagen muss, dass eine Nebendiskussion um die Spielregeln die eigentliche Diskussion total kaputt machen würde, weshalb ich die Aussage "Lauf doch hin, wo du willst" verstehe, zum Schutze der Hauptdiskussion.
Das war eine sehr interessante und gute Diskussion. Mir hat gefallen mit wie viel Höflichkeit man einander begegnet ist und verglichen zu anderen Folgen nicht alle 2 min ins Wort gefallen.
⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/
Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal.
Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
"Menschen haben Depressionen, weil sie keine Arbeit haben." Also Ich habe Depressionen weil ich ein leben lang arbeiten muss um am Ende trotzdem nichts zu besitzen.
Da würde doch das BGE super helfen!
Der Trick ist, dass du nach der Arbeit viel zu müde bist, um irgendwas zu kaufen/zu unternehmen, oder um über deine Situation nachzudenken 🙂
@@SOUKOKU-SUPREMACY69 Ah dann kann ich ja direkt in die Holzkiste steigen.
@@HowDoYouCope Nein, das ist viel zu teuer
@@SOUKOKU-SUPREMACY69 LMAO
Ich würde von meinem Beamten Job in ein Handwerk wechseln, was jetzt einfach zu viele finanzielle Nachteile hätte auch wenn mich der Job schon lange nicht mehr erfüllt. Nicht alle wollen immer nur mehr. Ein gewisser Lebensstandard reicht mir wenn ich dafür glücklicher bin.
Du willst nicht in ein Handwerk wechseln, denn ein richtiger Handwerker verdient mehr als du. Du willst ein bisschen herumbasteln, wenn dir danach ist.
@@wbaumschlager naja vielleicht ein selbständiger Meister. Aber gut das wir beide wissen wieviel ich verdiene 😅. Wie mit allem im Leben kommt es wohl drauf an was man daraus macht. Dennoch fängt man bei einem Neustart wohl meistens bei 0 an.
@@Blackworker666 BGE Gegner sind Sozialisten und glauben daran das das Kollektiv immer alles besser weiss. Deswegen braucht ein Arbeitsloser ihrer Meinung nach auch eine Behörde die eben besser weiss was gut für Ihn ist.
@@steffenflick1920
Hören sie auf mit so einer Propagnada.
Das ist schlicht gelogen.
Ich stimme dir zu, ich denke, nur, dass die Menschen schon irgendwie mehr wollen. Nur die Beurteilung was dieses Mehr ist, oder das wonach es zu streben lohnt ist eben verschieden. Und ich glaube auch, dass viele Menschen hätten sie die Möglichkeit sich selber zu verwirklichen, dieses Gut als höher ansehen würden, als Geld. Zumindest, sobald das möglich ist. Denn jeder weiß ja, dass man eine gewisse Geldmenge zum Leben braucht. Aber wie schön wäre es wenn Menschen insgesamt glücklicher würden und zufriedener und dieses an ihre Umwelt weitergäben. Ein viel besseres Miteinander wäre die Folge.
Eine der besten Folgen bisher. Ich glaube, keine Gruppe zuvor war so "ausgeglichen" und eloquent.
Danke für das tolle Feedback!
@@ZDFheute aber der Moderator kapiert nicht das es nicht entweder oder gibt, weiß der überhaupt was BGE sein soll ich glaube nicht idk. Dadurch geht das hier leider vollkommen am Thema vorbei.
Ist wirklich so. Die respektvollste und sachlichste Diskussion bzw. die beste Diskussionskultur von allen Folgen bisher ^^
Dem kann ich mich gar nicht anschließen. Mindestens die Hälfte der Teilnehmer hat nicht verstanden was ein BGE ist, wie es funktioniert, oder finanziert werden müsste.
@@TheBazino könntest du deinen Punkt mal erläutern? Würde mich interessieren was du genau meinst.
Das ist die erst Folge, die ich von diesem Format sehe, in dem alle Beteiligten respektvoll miteinander umgehen und nicht die eine Seite die andere Seite aufgrund ihrer alternativen Ideen für wahnsinnig befindet oder als dämlich abstempelt. Richtig angenehm zu sehen, dass es auch so geht.
100%! Genau das ging mir auch im Kopf rum. Wäre schön so ein Verhalten, auch in anderen Folgen zu sehen, wobei man einfach bedenken muss, dass viele Themen sehr an die "Substanz" gehen, sodass es dadurch stark emotional aufgeladen wird - was man ja auch irgendwo nachvollziehen kann.
wenn ich 1,2k€ im montat bedingungslos bekommen würde, würde ich vielleicht sogar eine ausbildung machen die mir wirklich spaß macht und bei der ich gar kein lehrgeld bekomme
Und was machst Du aktuell? :D
Ich hab zb Erzieherin gelernt...Lohn 1. Jahr war 275€...im 2. Jahr 280€...3. und 4. War Schule und kein Geld...5. Jahr war immerhin glaube 60% vom Endlohn wenn ausgelernt. Ich hab also Kredit aufgenommen um die Jahre überleben zu können...und stand danach mit Schulden da. Schulden nun weg, aber während andere sich nun ein Eigenheim kaufen, sieht es hier mit Eigenkapital schlecht aus...also wenig, nicht gar keins. Aber alles ist halt extrem teuer. Ich persönlich würde den Beruf nie mehr lernen und jetzt lieber zu was tendieren was in Ausbildung schon gut Geld gibt. Gäbe es da ein bedingungsloses Grundeinkommen, würden viele nicht wie ich in die Schuldenfalle geraten, bzw den Beruf vielleicht trotz dem wenigen Ausbildungsgeld wählen...eben weil sie ein Back-up haben.
Das hat mir in der Diskussion auch etwas gefehlt. Ich hatte auch überlegt eine Ausbildung zu machen. Lehrgehalt und auch Bezahlung nach Abschluss haben mich davon abgehalten.
Der Bäcker hat es ja selbst gesagt: 900€ Lehrgehalt, das ist schon ganz schön ordentlich, aber doch eher eine Seltenheit. Jetzt würden nur Leute den Beruf nehmen, die wirklich wenig Wahl haben oder eine absolute Leidenschaft. Mit GE würden auch andere Interessierte vielleicht den Beruf probieren!
Sie sind jetzt zu faul, wie sollten das 1200 Euro ändern, die Sie für nichts bekommen?
Wir würden also Leute dazu motivieren Dinge zu machen die zu schlecht bezahlt werden u.A. weil sie entweder eine geringe Produktivität aufweisen oder weil wir eh schon zu viele Leute davon haben.
4:20
Ich persönlich wünschte, ich könnte mich beruflich orientieren, ohne die ganze Zeit an Geld denken zu müssen. Ich ertappe mich oft dabei wie ich berufliche Ideen sofort verwerfe, weil ich mit dem Gehalt niemals mein Leben oder allein schon die Miete bezahlen könnte. Daher denke ich dass ich mich mit einem Grundeinkommen nicht auf die faule Haut legen, sondern eher einen künstlerischen oder handwerklichen Beruf haben würde.
Ist halt die Frage, ob es fair wäre, wenn Dir die Gesellschaft diesen Lebensstil ermöglicht, Du aber nicht vorhast Tätigkeiten auszuführen, die das System in nachhaltiger und ausreichender Weise am Leben erhalten.
So geht es meinem Mann auch...er würde gerne weiter auf seinem Beruf lernen... nebenbei geht das nicht, wäre dann zu wenig Lohn da und weiter Vollzeit arbeiten auf Schichten, ginge halt auch nicht. Daher bleibt er seit Jahren was er halt ist, ohne sich zu spezialisieren. Durch meine Ausbildung früher, wo ich Kredit benötigt habe (wenig Ausbildungsgeld) wissen wir wie es mit Schulden ist und wollen dahin nun auch nicht zurück. Irgendwann wäre halt ein Eigenheim auch Mal schön.
Also hören wir weiter vom Fachkräftemangel und leben so weiter. Weil Mieten usw steigen, da kann keine Veränderung riskiert werden.
@@BobTheTrueCactus ich verstehe was du meinst. Vor allem bei künstlerischen Tätigkeiten kann man sich darüber streiten.
An sich denke ich aber auch an Berufe, die meiner Meinung nach zu schlecht bezahlt werden aber eine wichtige Rolle in unserer Gesellschaft spielen. Ich denke dass es beispielsweise Kleinunternehmer*innen, die ihre Leidenschaft zum Beruf gemacht haben leichter gemacht werden würde. Und das würde ich unterstützen.
Ebenso kostenlose Kulturprogramme oder Bildungszusatzprojekte, bei denen die Freiwilligen dann trotzdem eine Bezahlung hätten.
@@purplesuitcase5815 Kann ich völlig verstehen und es hätte natürlich seine Vorteile. Auf der anderen Seite würdest Du halt Leute für etwas bezahlen, wofür Menschen aktuell nicht freiwillig bereit sind ausreichend Geld in die Hand zu nehmen um es zu finanzieren.
Es gab vor ein paar Jahren so eine staatlich finanzierte Theatergruppe die nach Einsatz der neuen Führung nur noch "moderne Interpretationen" von Theaterstücken aufführte. Meistens stand dann irgendwer nackt in der Ecke und alles war extrem absurd.
Das Publikum fanden das ... sagen wir mal vorsichtig "nicht sehr gut".
Dadurch, dass er staatlich finanziert wurde, konnte er aber weiterhin den Kram auf die Bühne bringen, den er zwar großartig und für kulturell wertvoll hielt, mit denen sonst aber kaum jemand etwas anfangen konnte.
Wenn er das aus seiner eigenen Tasche bzw. über Einnahmen hätte finanzieren müssen, wäre der Spuk viel früher beendet gewesen und es wären keine Staatsgelder dafür draufgegangen.
Ich sage nicht, dass der Markt hier alles übernehmen soll. Viele auch sinnvolle Dinge sind nicht "marktfähig. Aber staatliche Mittel können halt auch zu Fehlsteuerungen führen.
Auch bei Kleinunternehmern ist es immer die Frage ob man hier ein Luftschloss finanziert oder ob da wirklich ein großer gesellschaftlicher Nutzen dahintersteckt. Unser aktuelles Werkzeug um das zu erkennen ist sehr einfach und reduziert sich im Prinzip auf folgende Frage: "Sind Menschen dafür bereit so viel für die Leistung zu bezahlen, dass die Gründer davon leben können?"
@@BobTheTrueCactus Es gibt auch meiner Meinung nach sehr wichtige Betätigungsfelder, die ENORM schlecht bezahlt werden. Bsp. stand ich vor der Frage, ob ich Informatik oder Biologie studieren möchte... ist Informatik geworden, da man selbst nach Master und Doktor in Biologie extrem selten an dazu noch sehr schlecht bezahlte Forschungsstellen kommt! Würde am liebsten in Richtung Tierschutz/ Meeresbiologie gehen, aber das Gehalt ist wirklich unterirdisch... Da kann mir aber doch keiner erzählen, dass ich damit keinen Nutzen für die Gesellschaft hätte. Der wirtschaftliche Nutzen fehlt hier halt. Mit dem BGE hätte ich mich denke ich eher für Biologie entschieden, da ich die Forschung super interessant finde.
Es wäre angenehm, wenn zuerst einmal das detaillierte Konzept, das die jeweiligen Parteien vertreten, erläutert wird.
Bitte erst ein gleiches Verständnis schaffen, worüber gestritten wird.
Danke für den Input!
aber echt. Ich bin von anfang an davon ausgegagngen dass das einkommen nur an 18 sein soll. seh nicht wirklich den sinn darin auch für kinder und jugenlichen ein einkommen zu schaffen, dafür gibt es schon kindergeld.
@@morfy2581 Das BGE mit 1200 Euro anzusetzen, finde ich zu hoch. Ein BGE sollte in einer Höhe angesiedelt sein, wo man ne Wohnung haben kann und essen. Zigaretten, Alkohol etc würde ich da nicht mit einrechnen, sowas sehe ich als Luxus an. Bedingungslos vom ersten bis zum letzten Tag, für jeden. ABER im Gegenzug gibt es KEINE Sozialleistungen mehr, in egal welcher Form. Nur noch das BGE. Du willst ins Theater gehen? Hast es dir nicht vom Mund abgespart, mußt eben arbeiten gehen.
Der ganze Verwaltungsapparat (Kindergeld, Rentenkasse, Krankengeld, Arbeitsamt ...) würde unnötig werden. Und ja, auch Kinder sollten es bekommen, da diese Geld für ständig neue Kleider, Schulsachen... benötigen.
@@thomasarnold6501 Im Idealfall sollte man aber doch etwa 200 Euro für "Luxus" hinzufügen. Man könnte argumentieren, eine gewisse Maße an luxuriösen Tätigkeiten sind auch notwendig. Man zerfällt in Depressionen, wenn man nur isst und schläft. Sozialleistungen sollte man nicht alle abschaffen, nur HartzIV. Kinder und Jugendliche sollten kein BGE bekommen, stattdessen soll Kindergeld bleiben. Natürlich deckt das Kindergeld nicht alle Kosten die die Kinder mitbringen, aber man erwartet ja auch, dass die Eltern zusätzlich noch arbeiten gehen.
@@morfy2581 Luxus ist für Menschen, die sich das leisten können. Wer nicht arbeitet, kann es sich eben nicht leisten. Ein BGE sollte nur zur Lebensabsicherung da sein, das man nicht gleich unter ner Brücke landet, wenn man nicht arbeitet. Wo bleibt sonst der Anreiz zum arbeiten?
Ich bin im Rettungsdienst und weiß, dass ich irgendwann allein schon wegen gesundheitlicher Risiken aus dem Job gehen muss. Ich habe aber zwei Kinder und meine Frau ist gesundheitlich zu sehr angeschlagen um da voll drauf zu bauen. Da würde ein Grundeinkommen schon viel Freiheit geben.
Ich finde diese Folge ist die beste was die Diskussionskultur angeht. Sie war sehr sachlich und respektvoll. ^^
isso
Es war ja auch sehr homogen, da keine Experten die gegen das Grundeinkommen sind eingeladen waren.
Auch die Leute waren besser geeignet mMn.
Alle Teilnehmer haben diesmal gute Argumente ohne unverschämt zu sein - Respekt für diese Diskussionskultur 👍
Nein haben sie nicht. Keine Mensch hat die volkswirtschaftliche Unmöglichkeit eines BGE adressiert. Die lässt sich nämlich relativ leicht auf den Punkt bringen. Lass mich in so eine Diskussion und die Folge ist in fünf Minuten vorbei.
@@MightyJabroni ja gut...
@@chainivegantifa Digger, ich trage seit Jahren dieselben Argumente gegen diesen Unsinn vor. Und denen wird argumentativ immer nur mit Stille oder mit Ausweichen auf plumpen Idealismus begegnet (so nach dem Motto: "Aber das wäre doch so schön ..."). Ich frage mich warum.
Kleiner Denkanstoß für dich: Wenn du ein BGE deutschlandweit einführen solltest, würdest du es über Steuern oder Beiträge finanzieren (so wie in der Rentenversicherung und Krankenversicherung)? Mal schauen, wohin dich diese Überlegungen führen.
@@MightyJabroni ehm.ich meinte tatsächlich das der Vorschlag gut war.
Wtf?
Come down
Ich versetze mich jetzt mal in mein 16-jähriges Ich: Ich habe die Schule gerade mit der mittleren Reife verlassen und würde, anstatt erstmal eine Ausbildung aus finanziellen Interesse anzufangen, ein paar Praktika in verschiedenen Bereichen machen, um genau für mich herauszufinden, was zu mir passt.
Das ist ja so schlimm oder? Und dann noch ausgebeutete Arbeitskräfte die ihren Job schmeißen können ohne Angst vor der Armut.
Jo, klingt doch nach nem guten Plan! Besser 20 Praktika machen, bis der richtige Job dabei ist, anstatt die 50 darauffolgenden Jahre seines Lebens zu hassen.
Und wie lange wolltest du das dann so machenund suchen ?
Einige Jobs kannst du nur mit richtiger Ausbildung richtig einschätzen und ausführen...
Und dann am Ende jammern wenn der Rentenbescheid nur 3,50 ausspuckt !
So hat das Schröder damals nicht gemeint als er sagte jeder Mensch in D soll studieren gehen und Anwalt werden wie er...
@ABC XYZ Das hängt ganz vom Modell ab. Ich favorisiere ganz klar die Modelle, die ein BGE von Geburt an vorsehen. Auch Kinder haben Bedürfnisse und Rechte, und nicht alle haben (beide) Eltern.
@ABC XYZ Dann wäre es nicht mehr bedingungslos
Karstens Idee ist klasse! Wenn man wüsste, dass man mit 40 noch mal neu orientieren kann und man vielleicht nicht gezwungen ist, in der Lebenssituation zu bleiben in der man steckt,(auf Grund von Entscheidungen, die man mit 20 getroffen hat) wäre man ein ganzes Stück angstfreier in seinen Entscheidungen und somit viel produktiver. Man hätte die Chance für einen Neuanfang!
Das Grundeinkommen würde für mich als Alleinerziehende bedeuten, endlich mal keine Existenzängste mehr zu haben sondern gerne zur Arbeit zu gehen ohne Stress und Ängste.
Vielleicht ist das Problem auch nur, dass Frauen oder Mütter oder Kinder zu wenig Respekt erfahren. Dass von Frauen verlangt wird, die Kindergeschichte nebenbei zu erledigen und dasselbe zu leisten wie Männer. Handwerksmeister sagen mir, dass sie keine Frauen einstellen weil das ein Toilettenproblem auf der Baustelle gibt und die eh dauernd schwanger sind und darum sei es auch gerechtfertigt, dass Frauen nur 2/3 so viel verdienen wie Männer.
Stress und Ängste haben Männer auch, aber die lassen es sich gut bezahlen.
Wer soll das bezahlen?
@@Sandra-og4ol WTF was für ein gequirlter Blödsinn. Es gibt nicht nur die Mutter, sondern auch noch einen Vater, der sich offensichtlich keinen Dreck für eine gleichberechtigte Kinderbetreuung einsetzt. Diese Verantwortung allein auf die Frau zu schieben und die riesige Verantwortung und Arbeit von Elternschaft noch als „Geld ohne Leistung“ zu bezeichnen ist wirklich das Letzte.
@@katharinawagner6077 wer soll das bezahlen 🤦♂️ aber ist ok das Milliarden in Ausländer gehen oder verschwändet wird bei Bauarbeiten wie ber und co aber da wird nicht gesagt
Mein Tipp Rente wird dann nicht mehr bezahlt kein Hartz4 keine Miete und bla dann ist genoch Geld da dazu konnte man ja sparen bei Politiker die sich jedes Jahr mehr Geld in die Tasche stecken
@@katharinawagner6077 das ist nicht teurer als der ganze Sozialhilfeapparat kostet - hörte ich letztens. Beweisen kann ich es nicht. Finde es aber interessant.
Diese Sendung ist eine Bereicherung für unsere Debattenkultur. Danke💞
Ja schon aber ZDF, das sind die mit der Rosamunde Pilcher. Keep that in mind bro.
Ich bin 62 und mit einem Grundeinkommen würde ich nochmal eine Ausbildung anfangen, die ich dann in Selbstständigkeit ausüben kann. Ich würde endlich aus dieser Stadt raus um in die nähe meiner Kinder ziehen zu können. Ich glaube auch das viele Junge Leute endlich die Berufe erlernen können, die sie eigentlich wollen, um darin dann auch gut zu sein und nicht einfach irgendetwas Hauptsache man macht was.
Es geht nicht darum was sich der Einzelne wünscht, sondern was erforderlich ist. Sollten Sie sich etwas wünschen, dann dürfen Sie auch das Risiko tragen.
@@sw.7519 Stimmt, darum was der Einzelne will, geht es nur bei der obersten Gesellschaftsschicht. Der "normale Bürger" hat dann gefälligst wieder an das Allgemeinwohl zu denken und nicht an seine Befindlichkeiten 🙂
@@sw.7519 Vielleicht ging es bisher nicht um den Einzelnen, aber genau deshalb finde ich es so wichtig, dass es in Zukunft um den Einzelnen geht. Wir leben, um uns zu erfüllen, warum sollte uns dieses Grundrecht verwehrt bleiben?
@@maiNmusica das Problem ist, wer soll es bezahlen. Ich bin gerade hier um Südharz unterwegs. Es gibt noch viele marode Gebäude, Brücken und Straßen.
"Ich bin 62 und mit einem Grundeinkommen würde ich nochmal eine Ausbildung anfangen, die ich dann in Selbstständigkeit ausüben kann. Ich würde endlich aus dieser Stadt raus um in die nähe meiner Kinder ziehen zu können."
Viele Jungs träumen davon Pop-Star zu werden - und viele Mädchen würden gerne Model werden.
Die Realität ist das nicht ansatzweise soviele Pop-Stars und Models gebraucht werden wie es Kinder gibt die gerne diese "Berufe" ausüben möchten.
Es gibt viele Berufe die nun mal nicht so attraktiv sind das man 30 Jahre lang jeden Werktag morgens gerne aufsteht um den Job zu erledigen - die aber trotzdem gemacht werden müssen.
Wenn jemand sich für ein Gebiet wirklich interessiert und dafür auch das notwendige "Talent" und den erforderlichen Ehrgeiz mitbringt dann hat er in Deutschland auch gute Chancen später mal einen entsprechenden Beruf ergreifen zu können.
Wenn aber jemand schon in der Schule faul ist und seite Zeit lieber mit Computerballerspielen oder Fußballspielen verbringt dann hat er später sicherlich Schwierigkeiten wenn sein Wunschjob z.B. Pilot ist und er muss dann eben mit anderen Jobs vorlieb nehmen.
Ich hätte weiterhin meine Ausbildung gemacht, ohne dass ich nachts aufwache und mich frage wie ich meine Miete bezahlen soll. Mein Kopf wäre viel freier für das Lernen und ich wäre glücklicher.
Mir geht es da genauso. Mich lähmen diese Geldsorgen sogar und machen mich über kurz oder lang krank.
@@tobiashofbauer3813 Kenn ich zu gut.. fast jede Nacht liege ich wach und frage mich wie ich über den nächsten Monat kommen soll.. es macht einen wirklich krank
@@MK-py5zi Ist natürlich kein Dauerzustand, aber es ist einiges mehr als das was man als Azubi oder Student hat. Man kann dann halt auf locker noch einen Nebenjob machen, aber ohne diesen Druck. Und Hartz 4 ist noch weniger und bei der Miete gibt es eine Deckelung, aber nichtmal das können Studis etc. in den meisten Fällen bekommen.
Dann geh neben der Ausbildung noch jobben. Habe meine Ausbildung von 3 auf 2 Jahre verkürzt und dazu noch ne Wohnung gehabt und 2 Nebenjobs. War teilweise etwas stressig aber mit Zähnezusammenbeißen schafft man das. Von nichts kommt nichts.
@@karol259 Ich habe nie gesagt, dass ich nicht nebenbei arbeiten gehe. Du kannst nicht von dir auf andere schließen, es gibt genug anspruchsvolle Ausbildungen und Studiengänge wo es eben nicht so einfach ist wie du beschreibst. Außerdem kommt man mit einer niedrigen Ausbildungsvergütung plus Nebenjob trotzdem auf sehr wenig Geld wenn man allein lebt. Mein Unternehmen erlaubt z.B. nur eine bestimmte Anzahl an Stunden die man nebenbei machen darf bzw. darf man bei einer Vollzeitanstellung nur 450 € dazuverdienen.
Ich bin momentan in folgender Situation: Ich habe mir einen neuen Job gesucht, dessen Kriterien an meine Lebenssituation angepasst sind (psychisch kranke Ehefrau, zwei Kleinkinder, eines davon noch nicht in Betreuung). Daher bin ich wenig flexibel und kann nur eine bestimmte Anzahl Wochenstunden leisten. Mir wurde nun mein Arbeitsplan für die kommenden Wochen übermittelt und dabei werden schon in der ersten Woche 16 Überstunden vorgesehen. Nach Rücksprache mit der Agentur für Arbeit und dem Jobcenter wurde mir mitgeteilt, dass ich mit Sanktionen rechnen muss, sollte ich diese Stelle nicht annehmen, da sie mir laut den im Vertrag stehenden Stunden zumutbar wäre. Also 3 Monate Sperre bei ALG1 und 30% Kürzung beim aufstockenden Hartz4. Ich könne da zwar Einspruch erheben, aber bis das erstmal alles geprüft ist, stehe ich dumm da, Nachzahlung hin oder her. In diesem Fall würde mir und meiner Familie ein bedingungsloses Grundeinkommen sehr viel Rückhalt bieten und ich hätte mehr Zeit, um mir einen passenderen Arbeitgeber zu suchen.
Danke für deine persönliche Geschichte und alles Gute!
Gelber Schein regelt
16 Überstunden in der ersten Woche(!)?!?!?! Das echt hart! Bitte geh zum Anwalt - am besten Fachanwalt für Arbeitsrecht. Das kann ja so nicht gut gehen.
@@ZDFheute Danke euch ,ich zeige meinem Mann die Kommentare später.Er hat über meinen Account geschrieben.
@@bleibgesund6413 Diese Art "Überstunden" sind sittenwidrig, und damit rechtswidrig.
Auch die Informationen von Agentur für Arbeit und JobCenter sind falsch!
Man muß sein Recht leider oft einfordern.
Vielleicht ist sogar gar keine Erwerbsarbeit für Dich zumutbar. Das verrät Dir natürlich beim Amt keiner, das sind i.d.R. Neider, viele davon selbst aus HIV-/Sanktionenterror kommend.
Mir fehlt in der Diskussion zu 100% die Veränderungen des Arbeitsmarktes.
Es wurde doch die Problematik der gesellschaftlich nicht wertgeschätzten und schlechtbezahlten Jobs angesprochen, dass wäre wohl tatsächlich ein Problem
Es geht mir viel eher darum das es irgendwann schlicht weg nicht genug Arbeit geben wird da Technologien zunehmend den Menschen ersetzt.
@@phreezie_tv8410 das ist der Punkt warum ich denke, dass solche Systeme über kurz oder lang kommen werden. Bei steigender Automatisierung geht irgendwann einfach die Arbeit aus und wann das? Die Anzahl und tatsächlich auch die Qualiät der von Automatisation gefährdeten Berufe ist absolut gewaltig. Das regelt sich nicht indem man abermillionen an Menschen in Pfleger oder Steuerungsinformatiker umschult. + die hohe Anzahl an Boomern die bald in Rente gehen. Es werden die Jahre kommen wo ein Schlussstrich gezogen werden muss.
@@phreezie_tv8410 Es werden nur die Jobs ersetzt werden, bei denen Roboter günstiger sind als die menschliche Alternative, Reinigungskräfte und Co. werden die letzten Jobs sein, die ersetzt werden (leider)
So in 30-40 Jahren gibt es nur noch wenige Jobs die Menschen erledigen müssen, dann wird ein BGE aber auch von "Robotersklaven" gegenfinanziert.
Ich bin pro BGE, aber zeitlich begrenzte Versuche sind komplett nichtsaussagend. Wenn man weiß, dass man in der Zukunft wieder arbeiten muss, dann macht man sich seine Karriere doch nicht kaputt indem man seinen Job kündigt.
naja so rumprobieren nicht aber vllt nutzt jemand die gelegenheit für einen brangenwechsel wo er schon länger nicht getraut hat
Es gibt einen Versuch ohne Begrenzung: Das EU Parlament. War semi erfolgreich. Man hat das Tagesgeld eingeführt weil keiner mehr zur Arbeit gekommen ist.
Ganz genau!
@@f.p_st3010 diese Menschen wissen doch auch, dass sie ganz genau beobachtet werden + haben sich bewusst für dieses Projekt entschieden. Deshalb werden sie wohl kaum die typischen Klischees erfüllen, die berechtigt sind.
@@knabbagluon durchaus aber da haben halt doch auch schon viele Homeoffice gemacht sah halt schlecht aus wenn da Leere herrscht und für ne Auflaufprämie verzichtet man doch durchaus gerne aufs Homeoffice.
Mit bedingungslosem Grundeinkommen, wäre ich endlich in der Lage einen Beruf zu erlernen der mich glücklich mach und erfüllt.
Endlich ohne Bauchschmerzen auf Arbeit gehen zu können, das ist es was ich will.
Nicht die Angst zu haben auf der Straße zu landen, weil ich eine unbezahlte Ausbildung mache. Die im Endeffekt aber dafür sorgt das ich mit Freude arbeiten gehen kann.
Same
genauso geht es mir auch. Dann müsste ich mir keine Überstunden mehr auszahlen zu lassen.
Ich würde mit meinen 39 auch noch gerne professionell arbeiten(Fußball spielen). Mit einem Grundeinkommen könnte ich das tun.
@@sheykumatki7894 naja, arbeiten und fußball spielen passt irgendwie nicht richtig zusammen. Da muss man schon verdammt gut sein um davon leben zu können oder überhaupt irgendwie erfolgreich zu sein.
macht die Folgen doch bitte mal länger aber dafür detailierter.
Es soll ja auch bloß eine kleine Diskussionsrunde sein und keine Doku.
Ja, die Diskussion bleibt total oberflächlich und es kommen nur Argumente, die man sowieso schon aus der Grundeinkommensdebatte kennt.
Ja bitte länger. Es wird doch sowieso viel rausgeschnitten. Auf youtube könnte ihr eine lange Version online stellen!
oder nen zweitkanal für uncuts :D
Danke für deinen Input.
mit dem Grundeinkommen zusammen würden für mich mehr Jobs in Frage kommen. Jetzt fallen für mich bestimmte, eigentliche schöne Berufe weg, weil man einfach zu wenig verdient und ich meiner gesamten Familie gerne mehr ermöglichen möchte.
Was willst du denn mit 1200€ finanzieren? Wo wohnst du, ich zahle allein schon 1300€ Miete. Das ist lachhaft
@@marcogiannik ja, siehst du. Dann wäre deine gesamte Miete schon fast bezahlt und du könntest dein Einkommen für dich verwenden.
Jetzt gerade wärst du ohne Grundeinkommen und mit 'nem 1800€ netto Job schon aufgeschmissen.
Man kann damit natürlich nicht allein in ner großen Wohnung leben, das ist klar. Muss ja aber auch nicht sein. Ich zahle 440€ warm für 2 Zimmer mit Balkon in Hannover.
Hi, mich würde interessieren, welche Jobs für dich grade in Frage kommen und welche dazu kommen würden, wenn es ein BGE geben würde.
LG
@@marcogiannik das zeigt wie ungerecht das BGE im Gegensatz zu Hartz4 ist. Bei uns sind die Mieten auch extrem hoch und als Hartz4 Empfänger hat man hier jetzt schon knapp 1200€ wo anders in Deutschland bekommt man 3 Zimmer warm für unter 500€.
Bis jetzt habe ich überall so verstanden dass man dann vom BGE alles zahlen muss. Ich denke es ist zum einen sehr ungerecht und es werden sich Dörfer/Städte der Arbeitslosen bilden.
Da kann man diese Berufe aber auch einfach besser bezahlen
Dem Herrn Berning würde ich gerne erzählen, dass ich Menschen kenne, die sehr gerne als Bäcker arbeiten würden, aber stattdessen jetzt lieber studieren um genug Geld für ihr Leben zu verdienen...
Ich denke ohne finanzielle Sorgen würden wir solche Entscheidungen viel freier treffen können!
Glaub ich nicht, dass jemand z.B. Gender - oder wie die ganzen "angesagten" Studien heißen - studiert, um genug Geld für sein Leben zu verdienen.
Aber nicht rummeckern, wenn das Brötchen dann einen Euro kostet.
@@Schwefelholger
Tja, wenn der Bäcker bei dem Bäckertypen da in Berlin mehr verdienen würde, würde er auch 1€ für seine Schrippe zahlen. Was der überhaupt das Lehrgeld erwähnt, der hätte mal raushauen sollen, was ein Mitarbeiter (am besten noch ungelernt) bei dem verdient. Der Spinner der..Der würde doch dann ebenfalls 1.200€ MEHR "bekommen". Möchte mal wissen, wie viele gelernte Bäcker bei dem arbeiten?! Die stellen meist Ungelernte ein, denen sie dann 1€ üüüüber Mindestlohn zahlen. Ach wie gnädig 👌🤣
Das verstehe ich vollkommen. Ich persönlich habe das Glück das den Beruf den ich machen möchte gut bezahlt wird.
Anekdoten sind keine Statistik
Man möchte in solchen Runden immer möglichst divers sein. Wo sind die Leute, die dieses Einkommen tatsächlich betrifft? Wo sind allein erziehende Kassiererinnen, die echt Geld brauchen?
Die sind mit arbeiten beschäftigt.
Also ich würde experimentierfreudiger werden. Ich würde mich trauen neue Berufe zu testen.
Das würden wir ja wahrscheinlich alle. Das ist ja das Problem, warum es zumindest meiner Meinung nach keinen garantierten Erfolg für das BGE geben muss.
@@segka8536 Naja man hat DEN Vorteil das Menschen wirklich Jobs machen die ihnen Spaß machen. Und tatsächlich gibt es für jeden Beruf diese Menschen. Dadurch würde die Arbeit teilweise aber auch effektiver gemacht
@@ZerloxGaming Ich zweifle es eher an. Ich denke auf der einen Seite auch, dass jeder seine Befähigungen und seine Lieblingsbeschäftigung hat, aber ich glaube auf der anderen Seite auch, dass es Jobs gibt, die viele gerne machen und Jobs, die widerum keiner gerne macht. Jetzt kann man natürlich denken, dass man diese unbeliebten Jobs höher bezahlen würde, weil ja keiner den Job annehmen muss. Ich denke aber, dass sie wenn möglich ins Ausland verlagert werden, wenn es nicht weltweit einheitlich geregelt ist, was ja bislang unrealistisch ist, oder eben einfach nicht mehr gemacht werden. Das ist so meine Befürchtung. Und dann wird es für Unternehmen eben unattraktiv, hier zu bleiben und dann kann man schauen, wie man das BGE finanzieren will. Vielleicht ist das viel schwarz gemalt, aber meiner Meinung nach absolut realistisch.
Wenn jeder Geld für nichts bekommen würde, wofür muss ich dann noch arbeiten? Lieber bleibe ich zu Hause.
@@segka8536 Nicht unbedingt. Vielleicht verhält es sich auch umgekehrt, also das tatsächlich Berufe, vor allem welche, die überwiegend wegen des Verdienstes unbeliebt sind durch die 1200 Euro zusätzlich für jedermann durchaus attraktiver werden eher ausgeübt werden und Menschen zum Teil auch weniger Berufe wegen des Geldes, sondern mehr aus Interesse ausüben. Zumindest halte ich das für genauso realistisch. Ich könnte mir zumindest vorstellen, dass dem teilweise so ist, da 1200 Euro in den meisten Fällen gut die Miete bezahlen können. Wichtig ist hierbei, dass die Politik trotz bedingungslosem Grundeinkommen nicht das Konzept der Mietbremse aufgibt, bzw. umsetzt. Weiterhin muss geschaut werden, dass sich Unternehmen nicht indirekt oder subtil bei Lohnerhöhungen hinter dem bedingungslosen Grundeinkommen verstecken.
Abgesehen davon könnte ein bedingungsloses Grundeinkommen die Bildungschancen durch finanziell beschränkte Hintergründe etwas anheben.
Ein kleines Gedankenspiel: 1200 Euro würden zwar vom Staat finanziert werden, aber wie würde der Effekt bei guter Umsetzung auf die Wirtschaft sein? Eine ganz ernstgemeinte Frage.
Es geht etwas am Thema vorbei: Aber ich finde die 40 Stundenwoche heftig. Je nach Arbeitsstelle ist man abends kaputt und man hat keine Kraft mehr für das eigentliche Leben. Für die Familie, für ehrenamtliche Tätigkeit oder fürs Hobby, egal. Etwas weniger Geld und dafür mehr Zeit zur eigenen Verfügung. Das würde einiges zum Guten verändern. Jedenfalls für die ,die es wollen.
Isso. 40 Stunden in der Woche arbeiten zu müssen, hat mit Menschenwürde nichts mehr zu tun.
@plant master Absurde Aussage. Natürlich wäre der haltbar.
Unser Wohlstand ist auch nicht davon abhängig, ob wir "besser als China" sind.
Find's auch "lustig":
Wenn es um illegale Armutsmigration geht, ist es immer "das reiche Deutschland" und "wir haben Platz".
Aber wenn es darum geht, dass es der eigenen Bevölkerung mal besser geht, reicht das Geld nicht.
Und wenn ich daran denke, wo noch überall sinnlos Geld verbrannt wird ...
@plant master Naja es gibt ja das Modell sechs Stunden Tage einzuführen (also 30 Stunden die Woche) oder acht Stunden Tage beibehalten und dafür Mittwochs noch freigeben. Ich habe jetzt keine genaue Quellenangabe, aber es heißt, dass Menschen ziemlich genauso produktiv oder sogar noch ein bisschen produktiver sind als mit einer 40 Stunden Woche. Das kann ich mir tatsächlich auch gut vorstellen. Und China ist uns gefühlt sowieso schon komplett enteilt und was die machen ist auch alles andere als gesund, aber das tut ja nichts zur Sache.
Und wenn es nach einem gewissen Herr Altmaier geht, soll das Renteneintrittsalter dann auch noch auf 68 erhöht werden.
@plant master egal wo ich bisher gearbeitet hab; Nirgends hat man die acht Stunden am Tag durchgearbeitet und stand zwischendurch blöd rum, war häufiger auf Klo als unbedingt nötig oder hat noch mit Kollegen gequatscht, weil man die acht Stunden in anstrengend Jobs halt einfach nicht mit 100% durchzieht und sich mit 6 Stunden Tagen ein ähnliches Pensum erzielen lassen würde
Das Grundeinkommen würde mich als Azubi sogar motivieren
Natürlich, weil du nicht 8 Stunden auf Arbeit gehen und anschließend trotzdem Sorge haben musst, deine Miete zahlen zu können. Aber wo kämen wir denn hin, wenn keiner mehr aus Überlebensangst arbeiten gehen und zum Mindestlohntarif schuften müsste. ;)
@@riverfilms4548 in einer besseren, sozialeren Welt
In eine Welt in, der kaum noch was funktioniert...
Außerdem sind 1200 € kaum der Rede Wert.
Wer kann mit diesem Betrag ein vernünftiges Leben führen ohne dem Minimalismus zum Opfer zu fallen.
Sich kaum etwas leisten zu können außer Miete und Nahrung, wobei doch im Moment alles teurer wird . Die nächsten Generationen würden mit dem Gedanken aufwachsen nicht unbedingt arbeiten zu müssen, aber so funktioniert das nicht. Die meisten Menschen wollen den Weg des geringsten Widerstandes gehen und das immer mehr. Die Arbeitslosenquote ist höher als sie zeigt und das Arbeitslosengeld ein Witz. Gerade in Deutschland ist es eigentlich wichtig arbeiten zu gehen, wenn wir mehr Arbeitnehmer hätten würden wir gleichzeitig weniger Steuern zahlen, was zur Folge hat, dass man ohne BGE mehr Geld hat. Sozial wäre es aktuell die Arbeitnehmer zu entlasten denn diese tragen unsere Gesellschaft
@@sigges123 „in einer welt in der kaum noch was funktioniert“ hört sich mir etwas zu pessimistisch an. gerade weil 1200€ kaum der rede wert sind werden menschen weiterhin arbeiten gehen nur müsste sich keiner mehr um seine existenz sorgen. ich denke gerade die nächste generation wird es besser machen als wir
@@MarcoS-ow3gs , Und das meine ich wie, kann man bei so hohen Mieten meinen mit 1200 € sicher zu sein...
Und außerdem ein soziales System wie dieses hier beruht darauf, dass man arbeiten geht.
Wenn immer weniger Leute arbeiten bricht das System zusammen, wer bezahlt denn alles hier?
Ich spreche mich übrigens auch für das bedingungslose Grundeinkommen aus, weil ich denke, dass in unserer Gesellschaft häufig die Jobs nach Geld bzw. Sicherheit ausgewählt werden und nicht immer nach dem, was einen eigentlich am glücklichsten machen würde.
Das war eine der besten Diskussionen bisher! Die Videos können gerne länger gehen.
Sehr produktive Diskussion. Ole ist perfekter Gast hierfür!
Danke für dein Feedback!
@@ZDFheute Wirklich, endlich mal jemand, der sich intellektuell dazu befähigt hat, eine fundamentierte Meinung zu vertreten. Zuvor gab es viel zu oft die synthetischen Linken!
Das stimmt, den mag ich. Sehr sachlich und informativ
Seine Beiträge, gerade bezogen auf die Höhe des Einkommens, waren wirklich fachlich sehr gut. Jemand der mal weiter denkt als nur einige Wochen.
@@ZDFheute warum bezieht sich die erste Kompromissfrage nur auf die Hartz IV Empfänger zum Zeitpunkt der Aufnahme?
Ich verstehe nicht so ganz, was das "Ein Jahr Grundeinkommen"-Experiment bringen soll.
1. Werden die sich mit Sicherheit nicht auf die faule Haut legen und aufhören zu arbeiten, weil es das Geld ja nur für ein Jahr gibt und
2. ist es doch entscheidend, was es für Auswirkungen auf Inflation,Folgegesetzgebung etc. hat, was bei ein paar Leuten die 1000€ mehr haben ja absolut nicht simulierbar ist...
Danke für dein Feedback! Was würdest du denn vorschlagen stattdessen?
Stimme Dir absolut zu! Das Experiment des Vereins ist ganz nett aber nicht repräsentativ.
Wenn ich für 12 Monate gesichert 1.000 € extra hätte, würde ich mir davon auch eher Träume erfüllen oder befristet Teilzeit arbeiten als meinen Job zu kündigen und etwas vollkommen neues zu wagen.
Repräsentativ wären Studien über 5 oder 10 Jahre.
Naja, irgendwo musst du anfangen. Ist halt keine Option, mal experimentierhalber fünfzig Jahre lang allen Menschen Europas ein Grundeinkommen zu finanzieren.
@@andarted natürlich musst du irgendwo anfangen, aber die Effekte aus diesen Studien sind für mich kein faktenbasiertes Argumentieren für ein generelles BGE.
@@falcosuessgott1641 Naja, Faktenbasiert ist es ja schon. Aber dass man daraus keine ökonomischen Evidenzen ziehen kann ist wahr. Ist aber zumindest von dem 'Mein Grundeinkommen' auch nicht beabsichtigt, meine ich verstanden zu haben.
Die zwei die das ganze angerollt habe, haben sind systematisch zu einen Haufen von Menschen die das Grundeinkommen für ein Jahr erhalten haben gegangen und haben sie Interviewt. Dadurch haben sie Perspektiven entdecken und Befürchtungen beseitigen können, was ohne dem Projekt nicht möglich geworden wäre.
Das ganze kam als Buch raus und ist auch gratis als Podcast zu finden.
Das ist der eine Punkt.
Der andere sehr große Punkt ist einfach die Publicity. Man muss halt die Menschen dazu bringen darüber zu reden, um einen öffentlichen Diskurs loszutreten. Und wie willst du das als zwei Personen Projekt anstoßen? Ich denke mit den Crowdgefundeten Verlosungen von den Grundeinkommen haben die mehr Öffentlichkeit erzeuget, und damit mehr Bewegung in die Diskussion um Grundeinkommen im speziellen und um Umverteilung im allgemeinen gebracht, als es der Partei "die Linken" in den letzten zwanzig Jahren gelungen ist.
Also ich denke die Zielsetzung, in diesem Fall, ist es nicht eine Datenbasis zu schaffen an der man sich z.B. bei der Gesetzgebung orientieren kann.
Aber das wird sicherlich häufig nicht gut kommuniziert. Und bei Leuten die so gut in PR sind, wage ich auch darauf zu tippen, dass ihnen bewusst ist, dass bei den meisten Leuten nicht das ankommt, was sie über sich selbst erzählen, wenn man auch das Kleingedruckte liest.
Keine Ahnung, ob man diesen Anspruch an sie stellen sollte. Da müsste ich echt ne Weile drüber reflektieren wie ich das finde.
Ich bin leider aus verschiedenen Gründen eine Zeit lang arbeitslos/suchend. Ich kann nur für mich (und vielleicht ein paar Leute die ich kenne, jene in einer ähnlichen Situation sind) reden, wenn ich / wir uns nicht mehr darüber Sorgen machen müssen, am Ende des Monats kein Geld mehr für Lebensmittel zu haben, mehr Kraft haben, endlich wieder ins Berufsleben zurück zu kehren.
Mit Ole Nymoen gibt es geballte Kompetenz und Wohlstand für Alle!
Ole hat mich sehr überzeugt. Ich bin auch gegen die Einführung eines Grundeinkommens, allerdings hat er manche Punkte genannt an die ich noch nicht mal gedacht hätte :D
Kompetenz ja. Aber das Argument "kein Grundeinkommen, da sonst Ausbeutung nicht mehr funktioniert" stößt schon sauer auf. Auch wenn er das um Minute 22 relativiert.
@@hanswollinga4943 Ole ist überzeugter Marxist.
@@dialektischerjokus7648 das kann ich nicht beurteilen. Jeder hat einen Grund für seine Ansichten. Ich veurteile ihn dafür nicht. Habe nur meinen Reflux öffentlich gemacht ;)
Eben, wenn ich meine bosnische Putzfrau anständig bezahlen müsste, wär der Wohlstand echt gefährdet. Meiner zumindest :)
Recht hat er aber, wenn er darauf hinweist, das das BGE die Gefahr birgt, dass man damit die sozialen Sicherungen als abgegolten betrachtet. Wer wirklich bedürftig ist, und nichts verdienen kann, etwa durch Krankheit oder Behinderung hat natürlich einen höheren Bedarf und bekommt ihn derzeit ja auch. Wohnraum, medizinische Versorgung, ggf. Betreuung etc.
Ich bin grundsätzlich für GE. Aber ich habe mich immer gefragt: wenn doch alle 1200€ mehr haben, ist dann nicht der 0 Punkt einfach höher gesetzt? Zum Beispiel dadurch das alles teurer wird o.ä.?
das soll glaube ich durch die deutlich höheren Steuern kompensiert werden, wodurch eine Umverteilung statt Erhöhung der Grundsituation auftrete. Jedoch glaube ich auch, dass viele "grundlegende" Güter teurer werden, weil nun jeder finanziell Zugriff hat.
@@music-wd2yq wenn die Steuern noch mehr erhöht werden, dann wandern die ganzen großen, mittleren und sogar kleinen Firmen aus und zwar da, wo sie weniger Steuern zahlen und somit mehr Verdienst machen, das führt dazu, dass in Deutschland keine oder kaum neue Firmen gegründet werden + aufgrund der riesen Inflation und evtl. Steuern bezahlen auch wenn man nur in Deutschland seine Produkte verkauft, die Firma aber in ein anderes Land angemeldet ist wird dazu führen, dass keiner die deutsche Währung (bzw. Europäische Währung €) haben will weil sie keinen Wert hat, das BGE wird immer weiter erhöht aber keiner kann sich was leisten, da es im Inland nicht produziert wird und auch keine Güter nach Deutschland importiert werden da keiner die schwache Inflatioswährung haben will und von daher diese weltweit ausgeschlossen wird. Folgen davon sind unter anderem in Deutschland würden alle verhungern und es würde unserem Land schlechter gehen, als die armen afrikanischen Ländern, die nicht mal sauberes Trinkwasser haben...
Ist es nicht einfacher, dass die faulen Hartzer Schweine einen beschissenen Job suchen und anfangen zu arbeiten um unsere Wirtschaft zu verbessern? Somit wäre Deutschland in den Top Ländern weltweit aber nein, lieber Zuhause Eier Schaukeln...
@@dream.64839 ich würde dann als aller erstes die Deutsche Staatsbürgerschaft ablegen (und ja, das kann man machen), warum muss ich Steuern in Deutschland zahlen wenn ich nicht von den """""Vorteilen""""" profitieren kann?
@@music-wd2yq Gleichzeitig wird durch das GE aber auch die Kaufkraft von vielen, bisher armen, Leuten erhöht, was in der Konsequenz zu einem Wirtschaftswachstum führt. Deshalb ist das GE ja nicht nur eine Idee der sozialen Gerechtigkeit, sondern wird auch von liberalen Parteien und z.B. auch von Unternehmen im Silicon Valley gefordert.
@@dream.64839 Die USA hat auch nicht so hohe Steuern und wenn man in einem Land lebt wie Deutschland musst du nur Steuern bezahlen wenn der Steuersatz in den USA höher wäre.
Demnach verlierst du in den USA nichts. Weil die Steuern eben niedrig sind. Das Argument ist damit nichtig.
Ich liebe das "13 Fragen" Format von euch :)
Bitte macht das öfter! :D
Meine Theorie: Ich denke, dass Leute die Chance bekommen bzw. sich trauen nach dem richtigen Beruf zu suchen, den sie wirklich mögen und der besser zu hnen passt. Zu viele Leute sind aus Angst im falschen Beruf. Es würden wahrscheinlich mehr kleine Unternehmen entstehen, in denen Menschen mehr als 40 stunden arbeiten einfach aus Leidenschaft. Gleichzeitig wird es Leute geben, die auf Teilzeit umsteigen werden. In der Arbeit selber werden Menschen zufriedener. Im sozialen Gefüge werden sich Gutverdiener allerdings bestraft fühlen, dass sie mehr arbeiten und deswegen einen höheren Steuersatz bekommen. Und wie die Dame schon sagte, das Gefühl haben sie finanzieren andere Leute Hobbys und Freizeit. Wir leben in einem System in dem zu wenig soziale Verbindung gibt und zu viel Individualismus um das Grundeinkommen so umzusetzen. Dafür müsste unsere Gesellschaft wieder etwas kommunistischer werden.
18:18: Menschen haben aber auch oft Depressionen, weil sie ne sinnlose, prekäre oder zu zeitintensive Arbeit haben.
Viele Leute bekommen einen Burnout weil sie einen Job machen der zwar gut zahlt aber einen nicht erfüllt
Ein Großteil der Menschen würde lieber gar nicht arbeiten. So funktioniert das aber nicht.
@@prewidis1144 ich glaube der Großteil würde lieber was anderes arbeiten aber kann es sich nicht leisten
@@patrikpejic93 Ich glaube, viele würden mehr interessantes, aber weniger produktives machen.
@@Phantom-mg5cg kann gut sein ich weiß es nicht aber ich weiß ich würde gerne was in die Richtung Nachhilfe für bedürftige kinder machen
Das einzige was wohl wegfallen würde wären die minijobs auf 450€ Basis, gerade als Student (aus einer Arbeiterfamilie) würde ich nicht mit dem Studium aufhören. Ich würde mich viel eher und sorgenfrei um mein Studium kümmern und es ordentlich abschließen... bisher habe ich mich verschuldet und muss jetzt trotzdem noch arbeiten gehen um mit Lebensmittel und Miete zu bezahlen... mehr ist schon garnicht drin... und ich weiß von vielen Freunden, dass es denen ähnlich geht sowohl leite die eine Ausbildung machen oder gemacht haben als auch von anderen Studierenden... niemand würde mit bge plötzlich nicht mehr das tun was man arbeiten will... gut, kann sein, dass meine Freunde und Bekannte da besonders sind, das habe ich natürlich nicht empirisch belegt aber es ist eine Stichprobe mit einer positiven Tendenz
Eher ein Grund, dass jeder Student Bafög erhält. Wer nicht berechtigt ist muss unter den selben Konditionen eben alles oder 3/4 zurückzahlen. Klar sind das auch Schulden, aber zinslos und ans Gehalt geknüpft.
Oder er arbeitet zusätzlich für 450 und würde dann 1650(ca.) Euro auf dem Konto haben.
@@mrdevlorx oder diejenigen, die Studierte benötigen zahlen den Studierenden die Ausbildung an den durch die Allgemeinheit finanzierten Hoch und Fachhochschulen.
Das Studieren ist ohne konkrete Festanstellung sowieso bs aka Prinzip Hoffnung.
@@luciankira5096 naja aber BAföG setzt halt auch verdammt unter Druck. In meinem Umfeld haben einige Arbeiterkinder nicht studiert, weil sie Angst haben, das Studium nicht zu schaffen. Und auch ich würde, wenn ich es nicht schaffe mit einem riesen Berg Schulden aber ohne Abschluss dastehen. Dann ist der Start ins Arbeitsleben erstmal total verbaut. Kannst erstmal mit irgendeinem schlechtbezahlten Hilfsjob deine Schulden abtragen. Das macht Angst. Ich hab mich trd dafür entschieden es zu versuchen, aber das sitzt einem im Nacken und belastet psychisch enorm. Und BAföG reicht halt auch kaum, also ich hab trotz BAföG 2 Nebenjobs. Und vor der Examensvorbereitung waren es 3.
Nicht jeder Student erhält übrigens Bafög. Meist sieht es schlecht aus wenn beide Elternteile arbeiten, da sagt das Studentenwerk einfach Nö. Vorallem muss man in Niedersachsen die Hälfte dann zurückzahlen.
Ich würde viel mehr Berufe ausprobieren bis ich mich in einem
Erfüllt sehe.. und nicht immer diesen Aspekt beachten dass ich auch gutes Geld verdiene
Wie Ulrike Menschen zur Arbeit zwingen will. Premiumpersönlichkeit
Absolut. Ich hab auch ein Studium angefangen mit der Aussicht auf einen Job in dem ich gut verdiene. Aber ich habe gemerkt, dass mich das einfach nicht glücklich macht. Jetzt möchte ich eine Ausbildung zum Schreiner machen. Das war eigentlich schon immer mein Traum habe mich jedoch nach der Schule dagegen entschieden da mir alle gesagt haben, dass man in dem Job nicht viel verdient.
Wenn ich mir anschaue wie viele Menschen heutzutage Abitur machen und studieren ist das zwar einerseits schön jedoch ist der Berufsmarkt überflutet mit überqualifizierten Arbeitnehmern und die Ansprüche für Ausbildungen werden in manchen Branchen dadurch unnötigerweise angehoben. Geringere Schulabschlüsse verlieren immer mehr an Wert genauso wie verschiedene wichtige Ausbildungsberufe. Ich denke da muss man gesellschaftlich auch etwas ein Auge drauf haben.
@@banjo5835 Ich finde die Entwicklung gar nicht so schlimm. In unserer immer komplexer werdenden Gesellschaft ist Studium für viele Berufe die bessere Ausbildungsform. Gleichzeitig sind studierte Berufe klassischerweise besser bezahlt. Lehrberufe sind dagegen häufig Jobs des alltäglichen Bedarfs. Wir werden nie ohne Handwerker oder Friseure auskommen. Dadurch das es weniger Bewerber gibt als früher steigen die Nachfrage und Löhne in diesem Bereich so das der Bedarf gedeckt bleibt. Und das ganz natürlich, ohne das der Staat hier reguliert.
Das teilweise zu hohe Schulabschlusse gefordert werden finde ich allerdings auch falsch, ist aber weniger ein Problem des Marktes als des Schulsystems.
Sorry, aber wer seine Arbeit aus finanziellen Aspekten gewählt hat, hat weder eine Vision, noch kennt er seine Talente oder seinen Lebenszweck.
Grundeinkommen hin oder her, es gibt nur den Lebenszweck, der beruflich verfolgt werden muss und sonst gar nichts.
Und wer reinigt dann quasi freiwillig die Kanalisation ? Wer fährt nachts mit dem Krankenwagen durch die Stadt um Menschenleben zu retten ? Wer entsorgt den Müll oder macht körperlich anstrenge Arbeit auf den Baustellen ?
Das sind Berufe die sind keiner wirklich aussucht weil sie einen „erfüllen“ . Das sind systemrelevante Jobs die eine Gesellschaft braucht. Diese müssten dann um ein Vielfaches besser bezahlt werden um erledigt zu werden. Das wiederum führt zu höheren Kosten und das zu einer Inflation indem das Grundeinkommen innerhalb kürzester Zeit =0 Mehrwert bietet. Außer für Leute die sich in Deutschland wohnhaft melden aber in einem Land leben indem 1200€ gleich einem überdurchschnittlichen Monatsgehalt ist.
Muss hier mal eine Lanze brechen: verglichen mit den sonstigen Diskussionen dieses Formats war das wirklich erstaunlich sachlich und klug debattiert. Wenig Hysterie und wenig Bullshit, insgesamt sehr gut gelungen!
Danke für das positive Feedback.
@@ZDFheute Gerne doch. Nicht falsch verstehen: das Format ist eigentlich grundsätzlich und immer gut, nur allzu oft erscheinen mir vereinzelte Teilnehmer weder besonders kompetent noch gesprächsfähig. Da war dieses Video eine lobenswerte Ausnahme.
Ich finde dieses Format viel besser als Lanz, Will & Co. So themenfokusierte Diskussionen sind sehr spannend zuzuhören. Kein reines Schreien und Personen diffamieren. Hut ab ZDF
Eine klare Beschreibung, von was für einen Grundeinkommensmodell gesprochen wird, wäre hilfreich gewesen. Es gibt so viele verschiedene Konzepte und Ausprägungen, da wird schnell aneinander vorbei geredet.
Das ist mir schon bei mehreren Folgen als Grundproblem aufgefallen: Eigentlich müsste es zunächst sowas wie eine Runde geben, in der sich auf gemeinsame Begrifflichkeiten geeinigt wird bzw. diese besprochen werden.
Dann wäre aber natürlich die Sendung an sich weniger interessant, weil es wenige Reibungspotential gäbe.
Ja sehe ich auch so ..... das ein BGE doch sehr theoretisch ist und man sich erstmal auf Praxismodell einigen müßte.
Wie zum Beispiel wird sich Invlation auf die Höhe des BGE auswirken ?
Wird es dann eine Grundwährung geben und eine Arbeitwährung ?
In der Art Ostgeld (für wohnen essen und schlafen ) und Westgeld (für Konsum Urlaub und LUxus )?
Oder wird es dann nur noch Gutscheine geben, für Essen und Miete ? Also doch kein Geld direkt in die Hand ?
Hej Simon! Magst du dir das TH-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" anhören? Dort wird in viereinhalb Stunden ein neues, weltumspannendes System gezeichnet, was eine freudige, fröhliche und chancengleiche Zukunft für die Menschheit hervorbringt. Mit freiheitlichen Grüßen, Gabi
Ich würde auf der Stelle studieren um mir meinen Berufswunsch erfüllen zu können. Damit kann ich langfristig der Gesellschaft dienen und ich werde vielleicht sogar glücklich (und vermutlich auch gesünder).
Ich wünsche mir, dass JEDE:R die Möglichkeit dazu bekommt, glücklich sein und sich selbst verwirklichen zu können und dabei seinen/ihren Beitrag zum Wohle aller zu leisten. Das BGE wäre mMn eine super gute Möglichkeit, das zu ermöglichen.
20:02 "Ach, lauf doch hin wo du willst!" 😂 Schon so oft bei allen Folgen gedacht, endlich wurde es ausgesprochen
Diese Situation zusammen mit der anfänglichen Ankündigung der Regel zeigt perfekt wie gut das Konzept der Sendung funktioniert xD
Und noch eins: Menschen sind immer kreativ gewesen. Wenn jemand endlich seinen Interessen nachgehen kann, glaube ich, dass sich unheimlich viele neue Betätigungsfelder eröffnen werden. Für mich sind das alles beste Gründe, das BDE zu befürworten. Leute, die in dem, was sie tun, einen echten Sinn sehen, zählen nicht die Stunden. Die arbeiten gern. Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Und was für eine bunte Arbeitswelt würde daraus entstehen! Viel zufriedener Menschen und damit auch viel weniger seelisch kranke Menschen.
Sehe ich genauso! All die Zufriedenheit, die innere Ruhe und fehlenden existentiellen Ängste wären es schon allemal wert, über dieses Modell ernsthaft nachzudenken.
@@godzilla8794 "Unsere Regierung lebt schon 15 jahre mit (von) Hartz4"
@@user-pr8or4ds4i Man sieht zuhauf, wie menschenunwürdig und lebensverneinend diese Form des "finanziellen Rettungsrings" ist, der eigentlich der Zementblock an den Füßen des Ertrinkenden ist.
Denke ich auch. Auch denke ich werden Menschen auf die teurere Produkte umsteigen, die weit aus nachhaltiger sind, werden mehr Energie haben sich mit Alternativen auseinanderzusetzen und es könnte dazu Beitragen das wir auch zukünftigen Generationen eine gute Welt übergeben können.
Ja, nun ist aber immer noch nicht endgültig geklärt, ob es in der Praxis tatsächlich wie in deiner Wunschvorstellung funktionieren wird.
Es wird immer gesagt, dass bedingungslose Grundeinkommen sei ungerecht... . Aber ist es nicht viel gerechter als wenn jemand der 40 Stunden im Niedriglohnsektor arbeitet, das gleiche bekommt wie ein Harz4 Empfänger? Oder dass ein Harz4 Empfänger wenn er versucht aus dem System zu entkommen und anfängt zu arbeiten, alles von seinen Zahlungen abgezogen bekommt und am Ende mit genausoviel oder sogar weniger dasteht? Und ja natürlich würde niemand in einem schlecht bezahlten , unbefriedigenden Job arbeiten, wenn er ein Grundeinkommen hat. Aber vielleicht können und sollten wir es uns auch nicht Leisten Arbeit schlecht zu bezahlen, die keiner machen will.
Naja die FDP hat ja ne Antwort darauf.
Mit einem Grundeinkommen würde ich die Zeit haben mich sozial zu engagieren. Essen auf Rädern, Altersheime besuchen, Einkaeufe für ältere Menschen, Studium wieder aufnehmen...u.s.w.
@@depression_isnt_real Ich schon.
"Mit einem Grundeinkommen würde ich die Zeit haben mich sozial zu engagieren."
Das würde nur funktionieren, wenn nichts teurer werden würde. Aber finanziere mal als Staat 1.200 Euro für jeden (allmonatlich), ohne dass das Leben erheblich teurer wird. Das kannst du vergessen! 1.200 Euro für jeden und allmonatlich sind im Jahr mehr als der gesamte (!) Bundeshaushalt.
@@depression_isnt_real Ja, aber wo willst das denn mit einem BGE in Höhe von 1200 Euro pro Nase und pro Monat vergleichen? Zumal diese 100 Milliarden als Aufstockung des Militär Etats insgesamt angedacht sind. Da geht es nicht allein darum, der Ukraine zu helfen.
1.) Die Größenordnung ist eine ganz andere.
2.) Wird ein erheblicher Anteil dieser militärischen Unterstützung in Form von Kriegsgerät gewährt, das ja bereits da ist.
3.) Wird mit Sicherheit vieles davon über Anleihen Verkäufe finanziert (sprich: Schulden machen- da haben wir seit Corona ja wieder Übung drin.^^)
Niemals vergessen: Der Staat ist eine reine Umverteilungsmaschine. Alles was er emittiert (an Hilfen, Subventionen etc.), MUSS er wieder in Form von Steuern und Beiträgen reinholen. Selbst Schulden ändern daran nichts Grundsätzliches, weil sie im Kern einen Zugriff auf die künftigen Steuereinnahmen darstellen.
Was mich extrem stört ist, dass bei diesem Thema fast immer der Punkt fehlt, das unsere Produktivität exponentiell ansteigt.
Und das heißt: Wir brauchen weniger Arbeitskräfte.
Ein Beispiel: Autos sind technisch in der Lage autonom zu fahren was fehlt sind hauptsächtlich Gesetze.
Ich glaube nicht, dass mittlefristig noch Taxifahrer, LKW-fahrer, Busfahrer etc. benötigt werden.
Und außerdem entstehen viele Jobs ja auch nur durch den Gedanken, dass die Wirtschaft immer wachsen muss. Das führt dazu, dass wir immernoch Flächen zu bauen und ich mich frage, wann das eigentlich nen Punkt erreicht hat, wo es wirklich nicht mehr weiter geht und was genau dann der Plan ist ....
Irgendwann wird es eine Art Grundeinkommen geben müssen .... mal kucken, wie bedingungslos das dann wohl sein wird.
Damals vor und während der industriellen Revolution hatten auch viele Angst, dass die Maschinen den Menschen ihre Arbeit nehmen. Klar sind einige Berufe weggefallen, dafür auch ohne Ende neue entstanden. Wird jetzt nicht anders sein.
@@luciankira5096 Jein. Wichtiger ist es zu schauen, welche Jobs wegfallen und welche neu geschaffen werden. Bei einer starken Modernisierung steigt der Bedarf an höher qualifizierten Arbeit, während die weniger qualifizierten eher wegfallen. Und so Leid es mir tut, nicht jeder ist dazu in der Lage, die höheren Qualifikationen zu erlangen und mitzuhalten. Diese Leute sollte man auch nicht außer Acht lassen
@@luciankira5096 das kannst du gerne glauben, wenn dich das besser stimmt.
Letztlich kann das niemand von uns abschließend beurteilen.
Mein Punkt ist, dass wir ja nicht nur Fahrer ersetzen, die Veränderungen werden sehr tiefgreifend sein.
Das war lediglich ein einziges Beispiel, für das es noch nicht den Hauch eines Plans gibt (und wenn, wird dieser nicht öffentlich kommuniziert und diskutiert).
Anwälte werden verschwinden, da Recht an sich ein insgesamt logisches Konzept ist (bzw. sein sollte).
Es gibt so viele Ansätze und Konzepte für Roboter, die sich schon jetzt auf einem guten Weg befinden und selbst Musik können Maschinen schreiben und das schon heute! (auch das ist nur ein logisches Konzept).
Es wird vielleicht neue Jobs geben. Ok.
Aber niemals genug.
Auch die "industrielle Revolution" hat ja einen Effekt gehabt. Es gibt nur noch einen 8 Stunden Tag. Und diese Stundenzahl wird entweder weiter absinken (was meine Favorisierte Variante wäre) oder die Bedingungen unter denen die Menschen arbeiten.
@@luciankira5096 SEHR kurzfristig gedacht. Wo sind denn die Jobs aus der Industrie hingegangen? In Dienstleistungen. Aktuell sind wir dabei sehr viele Dienstleistungen zu automatisieren. Wo gehen diese Jobs hin? Job in der Industrie war spezialisiert, Dienstleistung ist oft generalisiert. Jetzt fallen generalisierte Jobs weg. Wo sind die noch generalisierteren Jobs die jetzt entstehen könnten?
Nicht jeder Blick in die Vergangenheit zeigt auch eine mögliche Zukunft auf.
@@MrXyonyx es gibt viel mehr Beispiele, aber Anwälte ist schon noch was anderes, da denke ich eher nicht dass das so einfach ersetzt werden kann
Ich bin mir der Komplexität des Themas durch diesen Beitrag jetzt erst so richtig bewusst geworden. Vorher hatte ich noch weniger Ahnung davon und auch keine fundierte Meinung. Gute, respektvolle Diskussion auf jeden Fall, von Menschen, die davon etwas verstehen!
Ich würde so gern etwas soziales machen, allerdings bin ich Alleinerziehend und kann auf mein Gehalt aus der IT Branche nicht verzichten. Hätte ich ein bedingungsloses Grundeinkommen, würde ich sofort wechseln.
Versteh ich voll.
Warum den Leuten nicht die bedingungslose Möglichkeit auf Umschulungen ode rauf ein Studium etc geben bzw finanzieren.
@@jasondub-is-on. Ja Mann! Eine sozialere, kulturell produktivere, allgemein gebildetere und gerechtere Gesellschaft!
Danke für deine persönliche Geschichte und alles Gute für deinen Weg!
@@nonvalid962 du klingst eher nach Hip Hop Kultur
@@movietime5333 Bin ich aber nicht.
Mit Grundeinkommen würde ich mich weiter bilden, um mein Hobby zum Beruf machen zu können.
Ich denke es gibt keine Faulen Menschen, viele haben einfach ihr Potenzial nicht entdecken können und machen wollen sich einfach nicht in irgendwelche Berufe zwang, sondern wirklich ihrer Berufung nachgehen.
Leider finanziert das Jobcenter nicht jede Weiterbildung.
2:25 Übersetzungen: Die Bezahlung meinem Berufsfeld ist so unangemessen, dass Leute lieber weniger bekommen und gar nichts tun, in diesem Beruf zu arbeiten. Das Problem ist also wohl eher, dass wir den Menschen zu wenig Lohn zahlen, weil ihn sich jemand anders in die Tasche steckt?
nein, das Problem ist, dass deine Arbeit zu viele andere auch machen können und wollen und der Chef sich einfach sagt "wenn der so nicht will, da draußen stehen noch hundert andere die den Job genauso machen können" oder du hast einfach nicht genug gefordert.
In der IT zum Beispiel kannst schon mal zum Chef gehen und sagen " hey, ich will dieses Jahr 10% mehr" dann wird er dich komisch anschauen, 2 Stunden mit dir in ner Besprechung sitzen. Alles was du tun musst ist dasitzen und warten. Er kann in der Branche gar keine guten Argumente dagegen bringen also wird er schlussendlich einwilligen, da er genau weiß, dass du beim Jobwechsel locker 40% mehr bekommen kannst, nur derzeit noch zu faul bist einen zu suchen.
@@tsamsiyu5890 ist das wirklich so zB. in der Pflege. Arbeitest du selber in einem IT Beruf und hast genau das gemacht um deine Behauptung zu stützen?
In meinem Berufsfeld ist die Bezahlung fast schon hämisch gegen andere. Meine Freunde in der Agrarwirtschaft und Pflege bekommen zu wenig. Und mir als IT Berater wird Geld hinterher geschmissen mit einem Einsteigehalt 5k mit 23. Meine Eltern hatten zusammen nicht so mal so viel.
@@Notbskkkk Wenn du es schaffst, dass in ner Firma nicht irgendwelche drecks Server abkacken, die PCs nicht grundlos rum spacken oder von mir aus auch einfach nur das reudige WLAN/LAN problemfrei funktioniert, dann biste die 5k halt auch einfach wert. 😉
@@mrwasgehtsiedasan1415 Cool. Wenn dein Papa/Opa/Bruder an der massiven Hirnblutung und der daraus evtl. resultierenden Einklemmung auf meiner neurochirurgischen ICU/IMC nicht verreckt, weil ich vorzeitig dank Übersicht, Bauchgefühl Wissen, langjähriger Fortbildungen und schlicht und ergreifend Pflichtbewußtsein das zusammen mit meinem Team verhindert hab', allerdings dank AG-Trickserei auf unter 2100 Netto rauskomme "dann bin ich das halt wert"
(Für's Aufpassen brauch ich übrigens den "drecks Server" nicht, geht auch ohne dank ununterbrochener Krankenbeobachtung am Bett (ist aber schwerer). Während ich noch 2 - 3 andere Schwerstkranke hab.).
Jop.
Das Argument in der Form stinkt zum Himmel.
Google mal Müllberge in Neapel (und ignoriere die Mafiabeteilung in dem Fall. Es geht um den Job dahinter) - und stell dir dann vor, deine Müll-Entsorger sind sich das halt auch einfach (nicht mehr) wert, für die mässige Bezahlung bei Wind und Wetter rauszugehen. Oder dein Straßenreiniger, der bei Glatteis um 4.30 Uhr loseiert.
Der Dachdecker, der dir mit dank langer Arbeit kaputtem Rücken das tropfende Dach schließt und viele andere Jobs, die indirekt in deinem Post angedeutet das eben NICHT wert sind.
Wertigkeit der Arbeit wird unangemessen bezahlt, punktum. Zwar erfordern moderne Probleme moderne Lösungen, aber manchmal braucht man halt auch die analogen Skills, und die sollten ebensoviel wert sein.
Wird früher oder später kommen müssen.
Mark hat völlig Recht. Ein Dach über dem Kopf, Bildung, Zugang zu Kultur müssen NUN elementare Bedürfnisse sein. Vor allem heutzutage, im Jahr 2021.
Danke für deinen Input!
Ist in Deutschland gewährleistet.
Ist doch schon alles gewährleistet
@@SpangoChrikoWeirdo guter Witz.
@@jathinkarineJazz was davon erhält nicht jeder, der das will?
Mit den 1200 Euro monatlich wären viele Zukunftsängste einfach mal weggepustet. Miete, Essen, etc... Ich wäre einfach viel entspannter. Aufhören zu Arbeiten würde ich auf keinen Fall. Ich bin seit etwa sechs Monaten von einer ganz anderen Branche in einen neuen Beruf gewechselt weil die Bedingungen im alten Job, egal welcher Arbeitgeber einfach untragbar waren. Mein neuer Job ist wunderbar und ich habe quasi meine Berufung gefunden. Niemals würde ich deshalb aufhören zu arbeiten.
Danke für deine persönliche Perspektive!
das funktioniert nur solange bis die lebenerhaltungskosten sich dem anpassen.
Der Punkt ist aber die wollen das für alle. Dieser Mar(x)k sagt ja sogar er will das als Menschenrecht. Und was sehen wir bei Hatz iv? Der Großteil sind Migranten. Die verdienen hier mit Hartz iv bereits mehr als in ihrerer Heimat. Da gibt es genug Videos von Leuten die sagen wieso soll ich arbeiten ich habe doch alles was ich brauche. Und genau solchen Leuten sollte man nicht noch mehr Geld in den Arsch blasen. Guck einfach Mal Achmad A an. Gab's ne Spiegel TV Doku drüber. Mama Merkel bezahlt. Und auch die bekommen das dann.
@@Odysseus777 Genau diese Problematik wird leider nie angesprochen! Man wäre sonst ein Nazi. Mal abgesehen von der Finanzierbarkeit, müsste sich die Einwanderungspolitik drastisch ändern (Australien,Kanada Modelle z.B. einführen). Aber eine BGE und unbegrenzte Migration aus Nordafrika/Orient wie es gerne die Linke Parteien hätten schließt sich gegenseitig aus
@@Odysseus777 Eine Teil der grsellszder sich so verhält sofort mit Migrant*innen gleich zu setzen ist rassistisch. Es gibt wahrscheinlich einen prozentualen ähnlichen Anteil an deutschen Staatsbürger*innen die sich ähnlich verhalten.
Diesen Anteil haben wir jetzt schon verloren, aber die Wahrscheinlichkeit das sie mit einem Konstanten Einkommen mehr aus ihrem Leben machen können als jetzt ist gegeben.
Also hört auf mit eurem Schubladen denken. Alle Menschen sind gleich. Es gibt solche Menschen, egal was auf einem Stück Papier steht.
Bitte setzt dieses Grundeinkommen durch. Ich könnte mein Studium durchziehen ohne zu meiner Kackarbeit zu fahren....ich bin zurzeit total depressiv drauf. Dieses bG würde meine Lebensqualität extrem aufwerten glaube ich....und wenn ich mein Studium durchgezogen hab, bin ich Fachkraft und kann mehr Steuern zahlen...
...ich hab echt keinen Bock mehr, da morgen hinzufahren...mich macht das krank.
Ich finde, dass es der Freiheit des Menschen widerspricht, arbeiten zu MÜSSEN.
Da man nichts dafür kann, dass man geboren wurde und nicht jeder das Leben als „Geschenk“ empfindet, halte ich es für ausgesprochen seltsam zu erwarten, dass man zwangsweise etwas zur Gesellschaft beitragen muss. Darüber kann man sich grün und blau diskutieren; jedenfalls ist das meine subjektive Meinung.
Das bedingungslose Grundeinkommen verfolgt teilweise in seinen Pro-Argumenten die Begründung, dass es ein Anreiz zur Arbeit sei, jedoch finde ich persönlich diesen Ansatz vollkommen falsch.
So oder so geht es ja nicht darum, dass man fürs „Nichtstun“ jede Menge Geld bekommt, sondern lediglich um ein GRUNDeinkommen, das für ein bescheidenes, aber zugleich menschenwürdiges Leben ausreicht. Es erwartet ja keiner, dass man sich fürs „Nichtstun“ eine Luxuslimousine kauft.
Wer soll das Ganze bezahlen? Naja, man sollte sich mal Gedanken machen, wofür der obrigkeitshörige Deutsche alles Steuern zahlt. Die Finanzierung eines bedingungslosen Grundeinkommens ist im Gegensatz zu den massiven staatlichen Geldverschwendungen, Versicherungsauflagen, Rundfunkbeitrag, Bundeswehreinsätze usw. nur ein Furz.
Die Ausbildungsfrage ist nciht: "Du bekommst 900€ ODER 1200€", sondern "1200€ oder 2100€"
Selbverständlich gehen leute weiterhin zur Ausbildung, wenn mandafür fast doppelt so viel bekommt ^^
Hat mich auch genervt
Danke
Auch nicht ganz. Du bekommst 1200€ netto oder 1200€ netto + 900€ brutto. Wie viel dann vom brutto Ausbildungsgehalt übrig bleibt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, wie die Steuermodelle aussehen sollen/werden.
Ja diesen Kommentar wollte ich auch schreiben
@@anonym-- aber es ist kein entweder oder
Ich glaube an die Menschen und bin für ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle. Ich hoffe wirklich das es soweit kommt. Viel zu viele Menschen leiden unter Existenzaengsten. Danke für die coole Sendung. Super Idee.
@Runtermacher Offensichtlich hast du das BGE nicht verstanden
Das fängt sogar schon in der Schule an
Ich habe zB öfter mal Sorgen dass ich das Abi nicht schaffe oder später keinen guten Beruf bekomme
Ich glaube dass das Grundeinkommen sehr vielen Menschen helfen könnte und ich denke auch dass dann immer noch sehr viele Leute arbeiten würden
2:53 "Entweder 900€ für eine Ausbildung oder 1200€ ohne"
liegt hier kein Rechenfehler vor? Mit Ausbildung und Grundeinkommen würde der:die Azubi doch 2100 bekommen.
Abzüglich Steuern und Sozialversicherung, aber korrekt erkannt. Es gibt noch deutlich mehr Widersprüche bei den "Gegenargumenten".
naja kommt auf das modell an, man könnte ja auch jeden bis auf das einkommen aufstocken also er würde dann 900 lohn plus 300 euro bge bekommen um auf 1.2 k zu kommen z.b.
Die gehen davon aus, dass derjenige die Ausbildung schmeißt und nur von den 1.200€ lebt.
@@brainbac8504 Dieses Modell würde garantiert zur Faulenzierei führen, wie es von der Gegenseite angeprangert wird. Man muss Arbeit immer als Aufstockung zum BGE sehen, mit der man sich dann zusätzlichen Luxus leisten kann, der nur mit BGE nicht möglich wäre. Heißt ganz klar: Wer mehr möchte, muss mehr dafür tun.
@@Brainsucker92 da liegst du falsch, bei umfragen zum bge hat sich herausgestellt, dass die meisten befragten weiter einer arbeit nachgehen würden und das die meisten befragten glaubten die anderen würden dies nicht tun.
Ich find die Diskussion grundsätzlich spannend. Ich war aber sehr enttäuscht, dass Team grün schwache Argumente hatte. Eines der häufig genannten Argumente war, dass man es einfach mal probieren muss und das die Leute schon nicht aufhören würden zu arbeiten. Letztendlich waren hier aber nur Leute mit besseren Jobs. Mich hätte mal die Meinung von jemand gehört der einen echten Knochenjob hat, der schlecht bezahlt wird, wie dessen Meinung dazu ist.
Es könnte auch leicht passieren, dass die meisten Menschen mit BGE viel mehr "Schaff" hätten , als ohne. Denn ein solches Sozialsystem, das allmonatlich mit Bleifuß auf dem Subventions-Pedal steht, muss ja auch finanziert werden. Irgendwo muss es ja herkommen. Was glaubst du, was es für die durchschnittliche Steuerlast bedeute würde, wenn jeder jetzt mit 1.200 Euro im Monat subventioniert werden würde? Alles würde teurer werden - und zwar erheblich.
16:52 was für eine Argumentation, würden ALLE die Unfallversicherung wahrnehmen, also nicht einzahlen sondern alle gleichzeitig einen Unfall bauen, würde auch die Versicherung zusammenbrechen.
Gleiches gilt für das Abheben von Geld von einer Bank. Die Banken haben auch nicht das Geld zur Verfügung, das sie bräuchten, wenn alle Leute gleichzeitig ihr ganzes Vermögen abheben wollen würden. Und das als gelernte Bankkauffrau 😅
😂 😂 Stimmt was für ein Argument ist das denn?
@@Griggoh deswegen werden einige immer reicher. Geld wird ja giriert...
Naja, ist ein etwas lahmer Vergleich. Man entscheidet ja nicht einen Unfall zu haben, ganz im Gegensatz dazu ob ich bestimmte Arbeit annehme. Letzteres kann ich sehr wohl entscheiden und werde das auch eher tun, wenn ich mir Gedanken darum machen muss wie ich meine nächste Miete bezahle.
Wenn alle Gleichzeitig einen Unfall haben, dann ist sowieso der Staatsapparat und das Geldsystem schon zusammengebrochen und der Heizwert von 100€-Scheinen ist größer als der Tauschwert.
Bitte Ole öfter einladen! Und Wolfgang gleich mit!
Die beiden zusammen wäre unfair für die Gegenseite.
Und dann die ganze Sendung selbstgefälliges Karl Marx Gerede....prima
@@alamarus85 immer noch besser als selbstgefälligen Neoliberalen Stuss
Wir haben uns auch sehr gefreut, dass Ole dabei war!
@@concienda Weil die beiden völlig unfehlbar sind, ne? Gottgleich quasi. Und kein bisschen selbstverliebt
Der Moderator ist gut.
Ist jetzt die zweite oder dritte Folge die ich mir von "13 Fragen" angeschaut habe und er war der erste, der erklärt hat für was die Kästchen und die Schritte der Diskussionsteilnehmer stehen.
Wurde aber nochmal geändert die Spielregeln. Bei den alten Folgen wurde es immer genau erklärt.
Aber ich denke das liegt am Schnitt bzw. ist es eigentlich selbst erklären
Wir werden massiv Arbeitsplätze automatisieren. Ich arbeite als ITler bei einem mittelständischen Unternehmen. Ich arbeite jeden Tag daran Arbeitsplätze unnötig zu machen. Es ist erschreckend simpel dies zu tun. Grade gut bezahlte Mittelschichtsjobs (Buchhalter, Innendienstler, Sachbearbeiter, Einkäufer etc.) lassen sich dank Digitalisierung super gut abschaffen. Überspitzt gesagt: jeder BWL Student ist ein Arbeitsloser von Morgen. Es wäre sehr wünschenswert wenn Menschen weniger arbeiten würden. Das Grundeinkommen schafft einen einfacheren Übergang in die Digitalisierte Welt der Zukunft und schützt viele Menschen vor einem finanziellen Absturz. Jeder der sich gegen ein Grundeinkommen ausspricht riskiert einen extremen Gesellschaftlichen Niedergang.
Wie wäre es mal Arbeiten generell attraktiver gestaltet... Wenn man zb als Reinigungskraft, welche sich 8 9 Stunden täglich abarbeiten, meist weniger bekommt als ein Harz 4 Empfänger, ist das einfach nicht fair! Hätte ich die Wahl würde ich auch lieber nichts tun und mehr Geld kriegen als arbeiten zu gehen (wenn es keine anderen Job Möglichkeiten gibt)
Denkfehler. Eben weil es Hartz4 gibt, können schlecht entlohnte Jobs existieren. Aber nicht weil Hartz4 im Vergleich höher ausfällt, sondern weil der Niedriglohnsektor schlecht bezahlt. Bloß nicht gegen Hartz4er ausspielen lassen. Niedriglöhner und Hartz4er sitzen alle im selben Bot.
Bei einem bedingungslosen Grundeinkommen wären diese Jobs völlig unattraktiv. Dann wären die Arbeiter am längeren Hebel. Schließlich ist eine Reinigungsfachkraft unabdingbar. Dann hätten die armen Schweine bei uns endlich wieder ihre Verhandlungsmacht zurück. Die Reinigungsfachkraft müsste dann oberhalb des bedingungslosen Grundeinkommens verdienen, damit sie den Job annimmt.
Kurz: Ein bedingungsloses Grundeinkommen führt ganz automatisch zu einer Erhöhung der Löhne im unteren Bereich.
Hier aber Vorsicht. Da gibt es ganz perfide Ansätze wie: Ja wenn wir ein bedingungsloses Grundeinkommen haben, kann sich ja auch der Staat zurückziehen. Die soziale Absicherung wird kurzerhand privatisiert.
Das wäre dann vom Regen in die Traufe.
Zum bedingungslosen Grundeinkommen generell: Unbedingt. Gleichzeitig noch die wöchentliche Arbeitszeit reduzieren und wir sind in der Moderne angekommen.
@@rudolfgernd8760 aber meinst du nicht das dann die Unternehmen die Preise generell teuer machen und das dann zb ei. Brot 10 Euro kostet?
Und ich habe leider miterlebt, dass es viele Menschen gibt die nicht arbeiten wollen. Solche würden das System "ausnutzen".
Was spricht den dagegen das Geld was in das Grundeinkommen fließen würde, den Leuten zur Verfügung zu stellen welche Niedriglohnarbeit verrichten? Denn da stimme ich dir 100 Prozent zu, dass es auch Leute geben muss die unter anderem als Reinigungskraft arbeiten müssen.
Gerade in Deutschland gibt es viele möglichkeiten Arbeit zu finden, nur wird die meist schlecht bezahlt. Und das finde ich nicht fair. Menschen die gewollt sind zu arbeiten aber aufgrund ihrer ausbildung keine anderen Möglichkeiten haben, nicht von dem verdienten Geld leben zu können.
@@ginger5059 Wenn die Leute mehr Geld in der Tasche haben, steigen die Preise, klar. Doch ist das nicht einfach eine lineare Verschiebung von der die Niedriglöhner am Ende gar nichts haben. Denn kostet das Brot Wucher, wird sich kein Arbeiter finden, der für zu kleines Geld arbeiten geht. Die Preise werden sich automatisch einpendeln. Nur eben durch Angebot und Nachfrage im Arbeitsmarkt. Aktuell ist der Arbeitsmarkt für die Niedriglöhner total verzerrt, da sie schlechte Arbeit nicht ablehnen können. Ein BGE gibt ihnen ihre Verhandlungsmacht zurück.
Ich habe als Soziologe in der Forschung gearbeitet und kann dir versichern, das System nutzt nur ein winziger Prozentsatz aus. Gleichzeitig stellen wir alle Hatz4er unter Generalverdacht und durchleuchten diese mit einem irren Aufwand. Diese Prüfungskosten überwiegen die wenigen Hängematten um ein vielfaches. Dann nutzen eben einige das System aus. Lasst sie doch. Wir ertragen auch die Steuerflucht der Reichen und der großen Unternehmen.
Knapp 10 Millionen sind in Deutschland armutsgefährdet. Das ist ein Viertel der arbeitsfähigen Bevölkerung (also von 40 Millionen). Diese verdienen weniger als 60% vom Medianeinkommen. Quasi zu wenig um davon auskömmlich leben zu können. Ja, das ist nicht fair.
Und ganz oben drauf kommt noch die "Vererbung" des sozialen Status. Heißt, die wohlhabenden/hochgebildeten schicken ihre Kinder auf die Unis, während die Armen sehr viel seltener ihren Kindern ein Studium zutrauen. Damit verfestigt sich die Spaltung zwischen Arm und Reich. Die Armen haben von Geburt an viel schlechtere Chancen in Bildung und Beruf. Dabei hängt Intelligenz nicht an Geld oder sozialem Status. Das Ergebnis sind niedriggebildete Kinder aus armen Familien, deren wahres Potential mitunter auf der Strecke bleibt. Die haben dann eine schlechtere Ausbildung und damit ein geringere Einkommen. Deren Kinder werden sehr wahrscheinlich auch keine Uni sehen.
Das ist im Übrigen alles in der Sozialforschung bekannt und bestens untersucht. bin ins Palabern gekommen und etwas abgeschweift.
@@rudolfgernd8760 ich habe leider kein reelles Fachwissen zu dem Thema und kann daher nur von meinen Erfahrungen her ausgehen. Von daher danke für deine ausführliche Antwort und Erläuterung:) ich bin auch nicht gegen ein Grundeinkommen, da sich auf jeden Fall etwas in der Gesellschaft ändern muss. Ich denke nur das es wahrscheinlich bessere Lösungen gibt,aber ein Versuch wäre es auf jeden Fall wert.
Meine Mutter ist alleinerziehend und Erziehern, heißt wir hatten auch nie viel Geld. Dennnoch habe ich mir mit harter Arbeit meine Träume erfüllt. Klar haben es Leute aus einem reichen Elternhaus einfacher ihren ersten Lebenssabschnitt zu gestalten, aber gerade in Deutschland gibt es viele Möglichkeiten. Ich war zb in meiner Schulzeit am Wochenende nicht feiern sondern arbeiten und hab nie das neuste Handy oder die besten Klamotten besessen.
Und das bei Hartz4 Empfänger wegen jeder Zahnbürste unter die Lupe genommen werden finde ich auch falsch. Genauso ist es nicht richtig das diese Leute in Niedriglohnarbeit gezwungen werden.
@@ginger5059 also wenn alle ihre preise erhöhen würden nur weil sie wissen das nu jeder nen BGE bekommt dann werd ich reich mit mein billigen preisen^^
Bei dem Podcast "Wohlstand für alle" gehen Wolfgang M. Schmitt & Ole Nymoen genauer und tiefer in die Problematik des BGEs ein.
Das Bedingungslose Grundeinkommen: Eine Antwort auf die Digitalisierung? th-cam.com/video/IUcrIetaD24/w-d-xo.html
BGE: Precht, Marx und Butterwegge
th-cam.com/video/7bSgQFPvIHE/w-d-xo.html
Grundeinkommen? Nein, danke!
th-cam.com/video/Aq2Z8L2fiPk/w-d-xo.html
und bei Future Sapiens gibts direkt ne Gegendarstellung... ;)
Es gibt keine Problematik das ist ja das schöne!!!
Stimmt! Der gesamtgesellschaftliche Charakter der Produktion und die private Aneignung des Mehrwerts wird dadurch nicht aufgehobenen, sondern nur weiter verschleiert.
@@gabischon9214 das BGE ist definitiv eine reformistische Idee, welche als solche die Gefahr trägt, radikalere zu behindern, wodurch es zum Erhalt der kapitalistischen Ordnung beiträgt. Leider ist es im aktuellen Diskurs aber auch noch die beliebteste Forderung und würde definitiv das Leben vieler Menschen verbessern.
Ich finde viele Argumente der Gegenseite sind sehr an ein spezielles Modell gebunden. Es gibt ja Modelle, die skalieren je nach (Nicht-)Einkommen, bspw. die negative Einkommenssteuer. Da gibt es dann sehr wohl auch finanzielle Anreize eine Arbeit / Ausbildung aufzunehmen. Und das Menschen nicht mehr schlecht behandelt werden / endlich eine echte Wahl haben / nicht mehr durch Sanktionszirkus gedemütigt werden, halt ich nicht wirklich für eine schlechte Sache ... Der Schritt von Sozialleistungen zu Grundeinkommen ist wirklich nicht so steil, wie es von der Gegenseite ausgemalt wird...
Was mir bei dieser Diskussion komplett gefehlt hat sind die Themen Automation und Robotik. 🤷🏼♂️
Genau. Das ist ja der wichtigste Punkt in diesem Thema
Und die Alternative: Arbeitszeitverkürzung
Weil es relativ irrelevant ist. Historisch gesehen hat jede Automatisierung immer mehr Arbeitsplätze geschaffen. Warum sollte es jetzt anders sein?
Da hast du recht und das ist auch relevant. Wenn die Roboter unsere Arbeit tun, wovon leben wir dann? Wer bezahlt es und wie leben wir dann? Was sind 1.200 Euro in 20 Jahren wert? Nix. Schon jetzt sind wir "Exportweltmeister" aus dem einfachen Grund, dass wir selber gar nicht das Geld haben, um das zu kaufen, was wir produzieren.
@@ThatGreen In der Historie von der du sprichst waren KI aber noch gar kein Thema.
Hätte ich ein Grundeinkommen gehabt,dann hätte ich mir leisten können,weiter zur Schule zu gehen.
...so lange, bis die Schule nach Dir benannt worden wäre?
Für solche Fälle ist ein Grundeinkommen gut und wichtig, aber es sollte nicht bedingungslos sein
Hätte ich ein Grundeinkommen hätte ich wahrscheinlich nicht studiert.
@@sonyxperiasmk Jeder hat ein anderes Ehrgeiz-Level :-)
@styletube Als Designer gefällt dir dein Beruf vielleicht, aber erklär doch mal dem 50 Jährigen LKW Fahrer oder Bauarbeiter er soll weiterhin arbeiten gehen wenn er stattdessen auf der Couch sitzen kann, und sich nichts an seinem Leben ändert. Erklär doch mal dem 16 Jährigen nach der Schule er soll 8 Stunden am Tag eine Ausbildung machen, wenn er genau so wie zuvor zuhause bleiben kann. Ich würde nicht arbeiten mit einem BGE.
Digitalisierung und Automatisierung sind doch *gut* . Ich verstehe nicht, was daran schlecht sein soll, wenn es in Zukunft weniger Arbeitsplätze für Menschen gibt. Das ist doch eine gute Sache, dass es weniger Arbeit gibt! Natürlich nicht, wenn man finanziell von Arbeit abhängig ist, aber das würde ja das BGE regeln. Ich check einfach nicht, warum alle arbeiten wollen.
Ich wasche doch auch nicht von Hand meine Wäsche, sondern lasse das eine Maschine machen. Wieso sollten Jobs, die genauso gut eine Maschine machen kann, von Menschen ausgeführt werden, die dadurch ihre Lebenszeit opfern?
Genau mein Gedanke. Egal wo ich diesen Gedanken äußere stoße ich auf Entsetzen.
@@mustermaxmann3582 Ja, es ist schwierig, darüber einfach mit jemandem zu reden. Aber was wollen sie denn machen? Es wird eh alles, was geht automatisiert, weil es Dinge vereinfacht. Wahrscheinlich haben die Leute einfach Angst, kein Geld mehr zu bekommen und dass die "Maschinen ihnen die Arbeit wegnehmen" (also, dass sie dann kein Geld mehr bekommen). Was irgendwie noch nicht angekommen zu sein scheint ist dass 1. (menschliche) Arbeit allgemein vermieden werden soll bzw. es erstrebenswert ist, Arbeit von nicht-Menschen verrichten zu lassen, 2. dass Maschinen einem nichts wegnehmen und man nicht verarmen wird, weil sich das System ja anpassen wird (durch das BGE beispielsweise) und 3. dass man, wenn man nicht mehr darauf angewiesen ist, seine Zeit zu verkaufen, immer noch Beschäftigungen nachgehen kann, nur eben dann nicht aus Zwang, sondern aus Leidenschaft/Freiwilligkeit. Man wird dann nicht "nichts zu tun haben und verloren sein", sondern man kann dann halt machen, was man will (wandern, kochen, Videospiele spielen, Sprachen lernen, whatever)
@@Partario Ich habe viele Freunde, die ich eher als links betiteln würde, die stimmen mir dann oft auch zu. Es gibt aber auch Menschen die finden in Arbeit ihre Erfüllung. Früher wurde ich dafür angemacht, dass ich nur 30h in der Woche arbeite. Ich hab das gemacht, weil mir 1000 € im Monat ausreichen. Ich glaube auch, nicht dass dieser Gedanke von Arbeit schon immer so war, das Ganze hat sich durch den Kapitalismus so entwickelt und ist kaum noch aufzuhalten, außer vielleicht mit dem Grundeinkommen.
"Digitalisierung und Automatisierung sind doch gut . Ich verstehe nicht, was daran schlecht sein soll, wenn es in Zukunft weniger Arbeitsplätze für Menschen gibt. Das ist doch eine gute Sache, dass es weniger Arbeit gibt! Natürlich nicht, wenn man finanziell von Arbeit abhängig ist, aber das würde ja das BGE regeln. Ich check einfach nicht, warum alle arbeiten wollen. "
Also prinzipiell wäre es ja schön wenn wir kaum oder gar nicht mehr arbeiten müssten weil alles automatisiert isr.
Und ein gewisser Trend zu weniger Arbeit ist ja auch erkennbar - heute ist die 5 Tage Woche mit 38h für viele ganz "notmal" - als mein Vater zu arbeiten begann war die 6-Tage-Woche mit 48h noch normal und alleine dadurch hatte er schon mal 52 freie Tage im Jahr weniger...
Aber noch lässt sich eben nicht jede Arbeit automatisieren - gerade im Handwerk und im Dienstleistungsbereich stößt man da schnell an Grenzen der Automatisierung und in den Bereichen gibt es nun mal leider viele Jobs die nicht so "toll" sind das es genügend Leute gibt die das tagein tagaus aus reinem Spaß an der Arbeit machen.
Damit solche Jobs trotzdem gemacht werden muss man ausreichend hohe "Anreize" schaffen - wenn man dank bedingungslosem Grundeinkommen bereits ein bequemes Leben führen kann dann wird es schwierig genügend Menschen zu finden die für 200 Euro mehr im Monat 3ßH die Woche arbeiten gehen.
Es ist also ein Verteilungsproblem - wieviel mehr bekommen die Menschen die arbeiten im Vergleich zu denen die nicht arbeiten.
"Ich wasche doch auch nicht von Hand meine Wäsche, sondern lasse das eine Maschine machen. Wieso sollten Jobs, die genauso gut eine Maschine machen kann, von Menschen ausgeführt werden, die dadurch ihre Lebenszeit opfern?"
Die meisten Jobs die eine Maschine erledigen kann werden auch längst von einer Maschine erledigt wobei es auch Grenzen gibt bei denen die Nutzung einer Maschine am Ende teurer wäre als wenn man die Arbeit Menschen machen lässt.
Man könnte z.B. mit der heutigen Technik sicherlich spezalisierte Roboter zur Reinigung von Schaufenstern von Geschäften bauen - wäre wahrscheinlich nicht mal besonders schwierig weil die Scheiben mal abgesehen von unterschiedlicher Höhe und Breite ja alle "gleich" sind was die Reinigung anbelangt.
Nur kann so ein Roboter ja noch nicht alleine diverse Geschäfte in der Innenstadt anfahren sondern man bräuchte einen Fahrer der den Roboter nach getanener Arbeit zum nächsten Einsatzort bringt.
Und dieser Fahrer würde während der Roboter eine Schauffensterscheibe putzt nur rumstehen ohne produktiv zu sein.
Da ist es dann kostenmässig günstiger man spart sich den teuren Roboter und lässt stattdessen den Fahrer (den man eh braucht) putzen.
Noch sind wir also nicht so weit den Großteil der heutigen Jobs automatisieren zu können bzw. noch rechnet sich das nicht.
Bei den Fortschritten die im Bereich Computer und auch Robotik in den letzten 20 Jahren gemacht wurden ist es aber schon realistisch anzunehmen dass viele heutige Tätigkeiten wegfallen werden.
Es wird dann zwar neue Jobs geben aber sicher nicht in der Zahl die durch Automatisierung entfallen.
Dann sind wird an dem Punkt an dem 80% der Bevölkerung nicht mehr zu arbeiten brauchen und 20% (eher hochqualifizerte) arbeiten müssen um die ganze Technik am Laufen zu halten.
Und dann stellt sich die Frage wie man diese 20% fair entlohnt gegenüber den 80% die nicht mehr arbeiten müssen.
Ein e frage noch: woher soll das gesamte geld kommen? Auserdem würde Deutschland nach einiger zeit wirtschaftlich hinter allen anderen Länder hängen
Ich sehe das so. Ich freue mich vielmehr 1200€ zusätzlich zum normalen Lohn zu haben. Außerdem lebt man viel entspannter wenn man weiß das man eine Grundsicherung hat. Und auch da auf lange Sicht viele Jobs durch Digitalisierung/Klimawandel wegfallen werden kann sowas den Menschen Sicherheit geben.
Hast du das Video ganz gesehen? Du hast keine 1200 Euro zum normalen Lohn zusätzlich, das wird alles über Steuern ausgeglichen
Ich habe mir zwar noch keine vollständige Meinung gebildet, aber hier gebe ich dir Recht:)
Wenn die Grundbedürfnisse einigermaßen gesichert sind, sind wir viel freier darin, unseren Passionen nachzugehen und im Endeffekt sogar mehr Wert für die Gesellschaft zu generieren.
Und wer soll das bezahlen bitte wo soll das herkommen die Kohle
@@ShelbyGT-wd5ff durch Steuern. Z.B. eine richtige Finanztransaktionssteuer oder in dem man die Tech-Firmen endlich mal besteuert. Außerdem werden die 1200 ja auch so Steuerlich verrechnet das ärmere mehr davon haben und reiche im Endeffekt nichts. Soll ja als Grundsicherung dienen
@@brilon.photography und wer arbeitet dann noch das ist ein tritt in der Arsch der wo arbeitet mehr nicht
Ich erlebe die Debattenkultur in dieser Show 13 Fragen häufig als sehr aufgeladen, was natürlich auch an den emotionalen Themen liegt. Diesmal konnte ich es mir gut anschauen, ohne innerlich zu verkrampfen bei dem Umgang der Teilnehmenden während der Diskussion. Hatte teilweise den Eindruck, dass wirklich versucht wird, einander zu verstehen und wenn man das nicht schafft, dass immer noch ein gegenseitiger Respekt für den oder die Andere herrscht. Schöne Folge also :)
grundeinkommen mal dahingestellt.
die heutige situation ist, dass es in einer bestimmten gesellschaftsschicht gerade aufgrund von mangelnden finanziellen mitteln gar nicht mehr zu einer ordentlichen ausbildung und in folge dessen zu miserablen beruflichen perspektiven kommt.
jeder der aus vermögenden & gut vernetzten familien kommt , kann auch ohne viel im kasten zu haben lukrative positionen besetzen.
das thema vetternwirtschaft ist so aktuell wie eh und je, heute mag man es "networking" nennen - ein haarsträubender euphemismus.
Und glaubst du ein Grundeinkommen könnte das ändern?
@@ZDFheute ein grundeinkommen kann sicherheit bieten, für den fall, dass nicht auf soziale auffangnetze zurückgegriffen werden kann. die zahl der menschen, die sozial isoliert sind wächst ständig.
wie das genau aussehen kann, also ob es ein hartz iv ersetzt, welche höhe, etc. - das wird man mit blick auf die zielsetzung austarieren müssen.
Was für ein unsinn , wer lernen will kann es , was wird denn auf TH-cam am meisten angeklickt Lern Beiträge oder was ist in der Top 10 liste am höhsten gelistet ?
Schulen sind kostenlos , Lehrer kosten nichts , Bücher bekommt man auch meistens kostenlos
@A K ich war auf einer abendschule das kannst du auch oder Fernstudium machen , als würde Geld dich fleiziger machen nein Faul bleibt Faul sorry wenn du Geld hättest würdest du einfach mehr vor der Glotze hängen oder playstation .
@A K ich hab das auch durch daher was soll der Unsinn die meisten sind auf der Abend schule besser als wenn sie ganz tags zu Schule gehen. Für mich war Abendschule entspannung pur ,hab mich auf Bau schon darauf gefreut. Und die anderen haben es auch so empfunden.
OMG ´Ich würde nicht aufhören zu arbeiten aber...´ ich muss nur bis zur Minute 2 schauen um diesen Kommentar zu schreiben... Bitte akzeptiert es dass es notwendig ist. ich Arbeite in der Automobilindustrie und bekomme den Wandel seit Jahren mit (Automatisierung + KI etc..) die ganze Bankenkultur, Versicherungen usw könnte schon seit jahren mit 1/10 der belegschaft auskommen. Das wird nur bisher noch vermieden. Alles was auf zahlen und fakten basiert könnte die Rechnerleistung übernehmen. Aber Lieber arbeiten bis 68... Mir platzt da der Arsch... Faul rumliegen tun die die lust drauf haben jetzt schon, da es möglich ist. Die Menschheit wäre nie soweit gekommen wie sie ist wenn wir nicht intuitiv arbeiten würden in den Bereichen die wichtig für einen selber sind bzw. für die Familie! Wir laufen halt leider zu oft der Kohle hinterher und kriegen burnouts usw. weil wir sachen tun die uns nicht erfüllen... Danke für die Aufmerksamkeit :) das waren mehr als 2 Sätze
Danke für deinen persönlichen Input!
Das Rentenalter mit 68 ist genau der Schritt in die Gegenteilige Richtung. Ich stell mir gerade ein Maurer oder Stahlbauer vor der mit 68 auf der Baustelle herumkriecht .... ganz tolle Politiker haben wir ...
Kleiner Buchtipp zu deinem Kommentar: 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert von Harari. Unbedingt lesen. Die Digitalisierung wurde lange zurückgehalten doch Corona scheint den Startschuss für eine neue digitale Weltordnung gegeben zu haben. Der Einzelhandel wurde durch den Onlinehandel ersetzt, die Medizin verschmilzt bald mit Tech, und bei den Banken wird spätestens nach der Einführung der jeweiligen E-Währung ordentlich Stellenabbau betrieben.
@@bboost9249 ich danke dir für den Tip! und werde es mir bei gelegenheit zulegen. Hab allerdings 4 kinder und meine Frau und ich sind beide vollzeit Arbeiten um diesen ganzen spaß `leben`finanzieren zu können^^ Hoffentlich kommen aber irgendwann wieder entspanntere Zeiten in denen man die Zeit findet wieder Bücher lesen zu können
100%ige zustimmung!!! Der Wandel im Arbeitsmarkt und der sich wandelnde Arbeits-Habitus kommt hier zu kurz in der Diskussion.
je länger wir uns gegen die techno-industrielle Revolution wehren, desto schwieriger wird es künftig von hiesigen Innovationen zu profitieren, die nämlich dann Wohlstand für alle schaffen kann.
Ist ein harscher Vergleich, aber in 40 Jahren könnten bspw. Maschinen hier die Rolle der "Sklaven" in den Emiraten ausfüllen. Da fragt dann auch keine Reinigungskraft mehr nach Mindestlohn.
Sondern nicht-Besitzende nach Brotlohn und Beschäftigung. Besitzende werden von ihren Assets profitieren können, um Staatssouveränität aufrecht erhalten zu können, braucht es also auch künftig "Besitz" für nicht-Privatiere und Nicht-Unternehmer. Also muss der Staat gen Morgen investieren um mit den Erträgen der Zukunft, wie mit Ölgeld in Arabien, den Bürgern das Leben zu finanzieren.
Wenn ich 2015 und danach Grundeinkommen bekommen hätte, hätte ich die Ausbildung abgebrochen die ich nicht weitermachen wollte. Aber mir wurde gedroht das ich finanziell nicht mehr unterstützt werde von meinem Eltern. Mit dem Grundeinkommen hätte ich viel Zeit meines Lebens in dem Job sparen können. Ich arbeite in diesem Job seit 2018 und bin unglücklich damit..... Ich denke ich wär nicht die Einzigste/Einziger gewesen, die dann eher mal etwas anders macht als man es sonst getan hätte im Leben.
Tut mir leid das zu hören. Was würdest du denn sonst machen wollen!
@@vornamenachname1647 Ja so ist es halt. 2015 hätte ich es nicht gewusst. Ich denke das ich mich dann ausprobiert hätte mit einem BGE, da keine finanzielle Abhängigkeit da wär. 🤔 Jetzt abee arbeite ich immernoch in dem Job und möchte aber bald umorientieren. 😁 Bin aber aktuell trotzdem zufrieden. ☺
@@justamisery hoffe das wird noch besser :D viel Erfolg!
Danke für deine persönliche Geschichte!
Aber das ist ja genau das Problem am BGE. Denn aktuell ist jeder zweite unzufrieden mit seinem job. Umschulungen oder Ausbildungen sind aber teuer und müssten dann von der Allgemeinheit finanziert werden. Aber wo soll das Geld bitte herkommen?
Ich musste leider beib 4:19 abbrechen, weil der Moderator nicht einmal das gängigste Modell des bedingungslosen Grundeinkommens kennt. @ZDF Lasst euch doch mal das Wort *bedingungslos* durch den Kopf gehen. Wäre das BGE an die Arbeitslosigkeit gekoppelt und würde nicht mehr gezahlt werden, sobald ein Job angenommen oder eine Ausbildung begonnen wird, wäre es doch gar kein großer Unterschied zum aktuellen System. Das meinte auch Tonia Merz kurz zuvor, als sie sagte "mit dem Grundeinkommen zusammen können das (eine neue Lehre anfangen) Erwachsene dann doch."
ZDF stand doch mal für journalistische Qualitäten. Besinnt euch darauf doch das nächste Mal, wenn ihr die Moderatoren brieft...
Mir persönlich würde das Bedingungslose Grundeinkommen in meiner jetzigen Situation helfen. Ich muss aus gesundheitlichen Gründen eine Umschulung machen, bin 33 Jahre alt und weiß zur Zeit nicht richtig in welchen Beruf ich möchte. Mit dem Grundeinkommen könnte ich mehrere Praktika machen und mich in ruhe in der Berufswelt umschauen, ohne die finanzielle Peitsche im Nacken. Die arbeitsagentur hilft mir nicht wirklich bei der beruflichen Orientierung. Eigentlich kann mir wohl niemand so richtig helfen.
Den perfekten Job gibt es nicht, allerdings möchte ich auch nicht mehr mit Bauchschmerzen zur Arbeit fahren und heulend nach Hause. Ich möchte bis zu meiner Rente einen Beruf machen der mich größtenteils erfüllt und den zu suchen erfordert Zeit! Zeit ist aber Geld und im nächsten Jahr rutsche ich in Hartz IV. Das will ich nicht! Insofern habe ich keine Zeit und muss wieder irgendwas machen, hauptsache es kommt Geld rein.
Ich hoffe du findest das Richtige für dich!
Ich auch
"Mit dem Grundeinkommen könnte ich mehrere Praktika machen und mich in ruhe in der Berufswelt umschauen, ohne die finanzielle Peitsche im Nacken. [...] Ich möchte [...] einen Beruf machen der mich größtenteils erfüllt und den zu suchen erfordert Zeit! Zeit ist aber Geld und im nächsten Jahr rutsche ich in Hartz IV. Das will ich nicht! Insofern habe ich keine Zeit und muss wieder irgendwas machen, hauptsache es kommt Geld rein."
Das ist das ultimative Pro-Argument warum ein Grundeinkommen definitv sinnvoll ist. Es muss ja auch kein dauerhaftes Einkommen sein, hauptsache man bekommt dadurch Zeit, um den richtigen Job zu finden.
Danke für deine persönliche Geschichte!
Geht mir ähnlich. Stecke in einem Job, der mich nicht erfüllt. Gar nicht. Verdienst ist aber gut, in den erlernten will ich auch nicht zurück. "Leider" nenne ich ein Eigenheim mein eigen und somit ist nichts finanzierbar und die einzige Aussage, welche ich von ggf zuständigen Stellen bekomme ist: Seien Sie doch froh das Sie Arbeit haben, oder Andere würden sonstwas geben, um mit Ihnen zu tauschen und das härteste bis jetzt war: Na Sie können doch ihr Haus verkaufen und dann ist die Zeit der Umschulung doch finanziert.
Vollkommen am eigentlichen Zweck vorbei gedacht-dann wären endlich Unternehmer in der Pflicht die Arbeitsbedingungen zu gestalten und den Wert der Arbeitskraft zu schätzen
Ändert nichts daran, dass es trotzdem darauf hinauslaufen würde, dass Unternehmen einfach massiv Menschen aus dem Ausland einstellen würden und es zudem noch eine massive Abwanderung von Reichen gäbe, die verständlicherweise keinen Bock hätten, den Spaß zu finanzieren.
Durch das BGE wird massiv in die Preisfindungsmechanismen eingegriffen! Dass das nicht klappt und zu nichts anderem führt als zu bitterer Armut, sollte die Geschichte doch schon häufig genug gezeigt haben...
@@jprussel9133 Hahahaa verpack den Stuss den du schreibst wenigstens Sinnvoll. Wo soll es in der Geschichte bitte in der Form das BGE schon gegeben haben
@@jprussel9133 Hahahaa verpack den Stuss den du schreibst wenigstens Sinnvoll. Wo soll es in der Geschichte bitte in der Form das BGE schon gegeben haben
@@user-xg4hq8ct2i Bitte aufmerksam lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass der BGE in der Geschichte bereits vorgekommen ist, sondern ähnliche, massive Eingriffe in die Preismechanismen. Aber bei deiner Wortwahl zweifle ich an irgendwelchen konstruktiven Diskussionsabsichten.
@@jprussel9133 Ich entschuldige mich für die falsche Interpretation deiner Wortwahl, aber so ist deine Aussage ja sowieso invalid. Desweiteren habe ich nicht die Absicht dich zu überzeugen geschweige denn mit dir zu diskutieren min jung. Es ging mir lediglich darum deutlich zu machen, das besser keiner den wie gesagt stuss glaubt den du hier mit Halbwissen fabrizierst
Ich finde das Format klasse, diese Folge explizit eingeschlossen! Weiter so 👍
Danke für das positive Feedback!
Besser kann man eine Diskussion fast nicht führen. Respekt an alle die beteiligt waren!
Geld motiviert nur für kurze Zeit, das kennen wir doch von der Lohnerhöhung od auch dem Weihnachtsgeld. Ein Grundeinkommen mag bei einigen vllt erstmal dazu führen, dass sie sich ne Pause gönnen aber dann kommt der Drang nach mehr und die Leute machen wieder eine Ausbildung und gehen Arbeiten. Nur eben ohne Existenzangst haben zu müssen sollten sie arbeitslos werden. Ich finde das gut.
Bin mir sicher, dass sich dann auch mehr Leute trauen selbstständig zu machen. Weil sie ein Puffer haben.
Hab mich ja manchmal über eure Gästekonstellationen aufgeregt, aber diese Gäste sind einfach nur genial. Hab schon immer auf Ole und Ulrike Hermann, obwohl ich viele ihrer Meinungen nicht teile, in diesem Format gewartet
Das bedingungslose Grundeinkommen würde die Kreativität jedes Einzelnen stärken und Innovationen erhöhen.
Es wird zudem keine Alternative geben, wenn die Digitalisierung weiter fortschreitet
BGE würde unfassbare freiheit geben, mit der ich DEUTLICH mehr meinen starken Leidenschaften nach gehen kann!
Ich finde das Format toll. Weiter so :-) Fände es mal interessant in diesem Rahmen auch eine Reformierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks bzw. des „Rundfunkbeitrages“ zu diskutieren bzw. das zu thematisieren
Danke für den Input, das nehmen wir gern mit auf!
Früher oder später wird es ein BGE geben. Durch Digitalisierung und Automatisierung wird eine Vielzahl von Arbeitsplätzen wegfallen.
Das denke ich auch. Und es würde einen größeren Markt aufmachen für Inovationen (Maschienen) die Berufe ersetzen die keiner machen möchte, wie Reinigungskräfte usw. Dadurch das keiner den Beruf ausüben will, werden diese Berufe viel höher vergütet werden müssen. Da Firmen immer sparen wollen, wird es immer atraktiver diese Berufe durch Maschienen zu ersetzen, wie früher in der Industrie. Also wäre es nicht schlecht damit möglichst früh anzufangen.
In ferner Zukunft vielleicht, ja. Aktuell haben wir nichteinmal automatische Kassensysteme obwohl das rein technisch seit über 15 Jahren möglich ist. Ich wage es zu bezweifeln, dass wir so eine "Automatisierungsära" überhaupt miterleben.
Digitalisierung und Deutschland: Unser Internet ist im Vergleich mit anderen Industriestaaten bescheiden.
Auf dem Weg zur Arbeit fahre ich durch einen Ort, der schon seit mindestens 16 Jahren dafür bekannt ist ein Funkloch zu sein. Früher war es nur der Handy - Empfang, heute kommt mieses Internet dazu. Soviel dazu.
@@jprussel9133 Das mit den Kassen geht mir auch nicht in den Kopf. Das sollte man schon längst gemacht haben. Aber nein die Arbeitsplätze... 🤦🏻♂️
Es sind noch nie soviele Arbeitsplätze geschaffen worden wie durch Digitalisierung und Automatisierung.
Ich finde diese zeitlich befristeten Grundeinkommen-Experimente schwachsinnig. Wenn ich weiß, dass ich in drei, vier oder fünf Jahren dann kein Grundeinkommen mehr bekomme, handle ich doch vollkommen anders?! Natürlich kündigt da niemand den Job.
Und das sollte sich auf einen langfristigen Zeitraum ändern? Woher kommt das schlechte Menschenbild frage ich mich immer... Man selber würde natürlich weiter arbeiten, aber “die anderen” bleiben zuhause?
Jo, die Studienlage auf der Webseite ist dazu auch mehr als dünn: www.mein-grundeinkommen.de/infos/studien
Vielleicht müsste man sich hier ( en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_pilots ) mal ein paar raussuchen und dann im "Discussion" teil schauen, ob das Problem angesprochen wird.
Ah, bei der Stockton-Studie wurd's angesprochen:
"In a pilot project in Stockton, California which began in February 2019, 125 residents of Stockton, California who were living at or below the median income line (around $46,000 annually) were given $500 monthly stipends, distributed through the mail in the form of debit cards, for eight months. Results evaluated in October found that most participants had been using their stipends to buy groceries and pay their bills. Around 43% of participants had a full or part-time job, only 2% were unemployed and not actively seeking work.[12]
While critics suggest that basic income could remove the incentive to work, and this study did not find any evidence of that, one researcher noted that the two-year length of this study is not likely to be representative of continuous basic income, because when people know that income is temporary, they are unlikely to quit their jobs, although they might if basic income was permanent.[13]"
@@joschabetke2297 der Wert des Geldes ändert sich :)
@@superOify jain haha ...man könnte denken dass der subjective Wert dem man dem Geld beimisst geringer wird da man mehr hätte, stimm ich dir zu. Aber der tatsächliche Wert des Geldes hängt von der allgemeinen (monetären) Marktsituation ab. Es wird ja nicht wirklich einfach mehr Geld in den Markt gepumpt wie es die Zentralbanken machen, es wird schlicht umverteilt. Und wer findet Umverteilung nicht geil? naja außer du bist einer der Lucky 1% :P
@@joschabetke2297 genau, alle bekommen umverteiltes Geld... Ist klar😂🤣😅
Voll schön wie respektvoll und positiv die (zumindest oberen) Kommentare sind und auch die Diskussion selbst war sehr angenehm!
Ich mochte die Definition durch die Moderation zu Beginn. Beim letzten Video war das eine Kritik, sofort umgesetzt, top!
19:10 Das letzte, was ihr hört, bevor der Wohlstand auf alle verteilt wird.
Bei 19:10 ist gerade ein Wechsel der Sprecher. Vor 19:10, oder nach 19:10 und was ist deine Schlussfolgerung hier?
@@TheBazino Ab 19:10...
@@LeniTV Okay. Verrätst du deine Gedanken dazu auch noch?
Ich glaube allerdings nicht, dass es das Letzte ist, was man vor einer absoluten Wohlstandgleichstellung (und die kommt sowieso nicht, weil Gott hat uns aus dem Paradies verbannt weil die erste Frau genauso wie alle nach ihr kommenden Frauen einfach MEHR wollte - LoL, jk) hören würde. Man würde Stille hören, nämlich die Stille nach dem letzten Schuss der Revolution - sofern das "niedere Volk" gewonnen hat.
@@TheBazino Ole nimmt jede Woche einen Podcast namens "Wohlstand für alle" auf, das war der Witz.
Zeitlich begrenztes Grundeinkommen für 700 Personen ist doch kaum ein aussagekräftiges Experiment. Natürlich wird von denen niemand seinen Job kündigen und die Karriere versauen wenn nach 2 oder 3 Jahren sowieso kein Geld mehr kommt.
*schritt nach vorne*
Solche Experimente können nie eine zukünftige Funktion des BGE abbilden, da immer nur die Empfängerseite beleuchtet wird aber die die Seite der Zahler für das BGE geschweige denn die Auswirkungen auf eine Volkswirtschaft!
@@liion9965 Also ich will jedenfalls nicht das BGE finanzieren. Muss ja jetzt schon horrende Abgaben an den Staat zahlen, dass ich mir überlege auszuwandern. Der Staat sollte lieber erstmal aufhören Unsummen an Steuergeldern zu verschwenden, dann kann man darüber sprechen. Allein schon von dem Geld was jährlich seit 2015 für Flüchtlinge ausgegeben wird, könnte man jedem Erwachsenen jährlich pauschal 330 Euro auszahlen.
@@sacrifer7499 Was wirklich notwendig wäre, wäre die Steuerschlupflöcher für Unternehmen zu stopfen und konsequent bei Unternehmen und Superreichen die Steuern einzutreiben. Dann könnte man „den kleinen Mann“ deutlich entlasten. Aber hierzulande scheut man sich ja davor, den Unternehmen an die Geldbörse zu gehen, aus Angst die „setzen sich ins Ausland ab“ 🤦🏽♀️
@@sacrifer7499 330€ jährlich, das sind rund 27€/Monat. Davon kann sich ein Schüler nicht einmal seine Monatskarte für die Fahrt zur Schule kaufen...
Spannende Diskussion, reife Charaktere, weiter so!
Spannend wie Ulrike sich jedes Mal als „Sprachrohr der Gesellschaft“ aufspielt.. wo kommt bitte diese Überzeugung her, hier die „Gesellschaft“ zu vertreten?
An welcher Stelle sagt sie, dass sie das Sprachrohr der Gesellschaft ist?? Kommt meiner Meinung nach überhaupt nicht so rüber. Sie betrachtet die Dinge nunmal sehr kritisch, was man aber keinem vorwerfen kann. Es handelt sich noch immer um eine Diskussion. Nichtsdestotrotz, sie spielt definitiv die Einstellung vieler Gewebebetreibenden wieder, die durch das bedingungslose Einkommen die härtesten Einschnitte verzeichnen werden. Noch höhere Steuern, die Unternehmen in Investitionen einschränken und die Ungewissheit, Arbeitskräfte zu verlieren, sei es weil sie einfach nicht mehr arbeiten möchten oder durch die (sehr wahrscheinlich kommende) Inflation und folglich steigenden Preise, kann man durchaus als großen Nachteil ansehen.
@@sarahsachs3549 zum beispiel ab Minute 26
@@dantio3195 naja, mit ihrer Meinung vertritt sie dennoch das Interesse eines großen Bevölkerungsteils. Politiker werden auch als Sprachrohr der Bevölkerung bezeichnet. Sie vertreten dennoch nicht jede Meinung zu 100%. Interessant sind dazu die Umfragen aus 2017 und 2020: Denn tatsächlich ist die Bereitschaft für ein BGE gesunken. Sie folgt somit schon gewissermaßen dem Trend, zumindest bis jetzt.
Es gibt bestimmt auch Menschen die trotzdem "nur" als Reinigungskraft arbeiten würden, weil es meditativ sein kann. Und weil sie vllt zu Hause auch gern putzen.
Hätte nicht erwartet, das hier so zu lesen. Putzfrau war bisher mein bester Job, grade weil es meditativ ist und perfekt zu mir passt. =) Leute glauben mir nicht, und versuchen immer Argumente zu finden, wieso es nicht stimmt was ich sage.
Und es ist ehrliche Arbeit
Es wird Zeit das Hierarchie Denken abzuschaffen. Jeder Mensch ist gleich viel wert, obwohl die Stärken und Schwächen anders ausgerichtet sind. Jeder sollte einfach seinem Talent folgen können, egal was es ist, ob man einfach besonders sauber und ordentlich putzt oder besonders komplexe Sachverhalte analysieren kann. Talent ist Talent und sollte gleichermaßen anerkannt werden. Das BGE würde vielen Menschen total viele Nerven sparen, da der Druck komplett weg fällt und mehr Zeit, Motivation in die Selbstfindung investiert werden könnte. Somit könnte jeder seiner wahren Bestimmung folgen und die Produktivität steigt sogar, weil jeder das machen würde worin er nunmal gut ist und sei es "nur" putzen.
@@anitag.3806 sehe ich genauso :) Unsere Individualität macht uns doch zu dem was wir sind. Ich versteh garnicht wieso wir das bekämpfen. Aber zurzeit passiert soviel, ich hoffe das wir es endlich schaffen :) Nicht jeder Mensch ist dazu gemacht, jeden Tag soviele Stunden zu arbeiten. Das hält nicht jeder aus, und das ist auch keine Schwäche, aber die Stärken von solchen personen werden garnicht gesehen :)
Genau, das was zählt ist im Endeffekt die Qualität, die nicht unbedingt an der Anzahl der Arbeitsstunden gemessen werden sollte.
29:45 ich finde die beiden tatsächlich sehr sympathisch. tolle Gäste heute👍🏻 sehr harmonisch und locker aber dennoch ein Konsens welcher schön diskutiert wurde
Ich finde dieses Format ganz toll! Habe gerade am Stück schon 3 hintereinander angeschaut. :-)
Was auffällt: Wenn "normale" Menschen miteinander reden, geht es auch wirklich um den Austausch von Argumenten und Inhalt.
So ein Format würde ich mir auf für politische Entscheidungsfindung wünschen.
Super moderierte Debatte, so muss das sein :) aber die Gäste waren auch sehr konstruktiv.
Es freut uns sehr, dass dir die Folge gefallen hat!
@@ZDFheute Eine Folge mit Salwa Houmsi wäre mal wieder cool
Meine Meinung als Softwareentwickler 👨🏻💻 Jeden Tag arbeiten tausende Programmierer & Ingenieure an Automatisierung, Sensoren, KI, Blockchain und Digitalisierung - und kein Mensch auf dieser Erde könnte das aufhalten.
Wir werden zwangsläufig an einen Punkt kommen wo Maschinen viel Arbeit für uns übernehmen. Viele Berufe fallen weg und der Arbeitsmarkt schrumpft. Der Bedarf für hochqualifizierte/-spezialisierte Arbeitskräfte wird steigen. Was machen wir nun mit all den Menschen die keine Arbeit haben? So wird es kommen und es wird soziale Unruhen geben. Digitalisierung läuft exponentiell und wir können uns das aktuell nicht vorstellen. Also definitiv: Pro Bedingungsloses Grundeinkommen.
Ich glaube auch nicht, das Menschen aufhören zu arbeiten. Ich habe mehrere Freunde die finanziell frei sind und keiner von denen liegt auf der faulen Haut. Es ist ein Grundbedürfnis des Menschen zu wachsen und auszuprobieren.
Sie unterschätzen den unendlich großen , stetig wachsenden Verwaltungsapparat des Staates. Dort wird scheinbar nie durchdigitalisiert, obwohl es leicht möglich wäre , die Hälfte der Beschäftigten dort einzusparen.
Ich habe das Gefühl, dass gerade in Deutschland bewusst viele Bullshitjobs erhalten bleiben, damit Viele um jeden Preis beschäftigt bleiben.
Danke für deinen Input!
@@fabianschneider5992 ... die ganzen Bullshit-Jobs müssen natürlich weg, und mit einem bedingungslosen BGE fällt ja schon ganz viel weg, denke da an JobCenter- oder Rentenkassen-Mitarbeiter die die höhe der Auszahlungen berechnen ... usw.
So ein Quatsch. Der technische Fortschritt hat höchstens für kurze Zeit Arbeitslosigkeit geschaffen. Danach ging es allen besser und die konnten andere Arbeiten machen. Das war immer so und es wird immer so sein.
@@gilbertjones9988, Mitte der 1970er Jahre löste der Dienstleistungssektor den Industriesektor ab. Grund dafür war technischer Fortschritt - mechanische Arbeiten wurden mehr und mehr substituiert. Momentan arbeiten von 45k Erwerbstätigen in Deutschland 74,5% im Dienstleistungssektor. Es gibt keinen weiteren Sektor wo so eine große Menge an Arbeitskraft hinwandern kann.
Schau dir gerne diese Stellungnahme des IAB - Institut für Arbeitsmarkt und Berufsforschung zu der Substituierbarkeit von Berufen an. doku.iab.de/stellungnahme/2019/sn0219.pdf
Ansonsten werden wir einfach sehen. 100% kann es natürlich keiner sagen. Egal was kommt, es wird gut sowieso. ☺️
Wie keiner die Spielregeln kapiert, reg mich jedes mal darüber auf..
"Lauf doch hin, wo du willst" sagt auch alles
@@sebomnky9257 Muss dir zustimmen, auch wenn ich sagen muss, dass eine Nebendiskussion um die Spielregeln die eigentliche Diskussion total kaputt machen würde, weshalb ich die Aussage "Lauf doch hin, wo du willst" verstehe, zum Schutze der Hauptdiskussion.
Das war eine sehr interessante und gute Diskussion. Mir hat gefallen mit wie viel Höflichkeit man einander begegnet ist und verglichen zu anderen Folgen nicht alle 2 min ins Wort gefallen.