2 2 Концепция К Поппера
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 พ.ค. 2019
- 0:29 О трудностях логического позитивизма
6:30 Подкрепленная теория
8:45 Кредо Поппера: Все наши знания ложные, просто ещё мы не нашли способа их опровергнуть
9:05 Потенциальные фальсификаторы
11:28 Как возможен рост научного знания
11:47 Кумулятивистский взгляд на развитие науки
12:40 Проблема демаркации
13:00 Принцип фильсифицируемости
13:30 Принцип фаллибилизма
0:29 О трудностях логического позитивизм
5:35 Мы не сможем провести опыт подтверждающий теорию раз и навсегда
6:30 Подкрепленная теория
8:45 Все наши знания ложные, просто мы не нашли способа их опровергнуть
9:05 Потенциальные фальсификаторы
10:25 Ученый должен не просто доказать свою теорию, но и понимать какие факты смогут заставить его отказаться от неё
11:28 Как возможен рост научного знания
11:47 Кумулитивистский взгляд на развитие науки
12:39 Первая ключевая идея принцип фальсифицируемости
13:20 Демаркация между научным и ненаучным знанием
13:30 Принцип валибилизма
Отлично! Спасибо)
Правда отлично. Наконец-то адекватное видео на ютуб по Попперу.
.. Наконец-то адекватное видео
Гы...
В чём адекватность?
В том что по Попперу можно генерировать различную чушь и .. эта чушь (по Попперу) же будет - в случае наличия принципиальной возможности на тестируемость и без подобной тестируемости - считаться научной?
Демаркация научности с необходимостью следует из состава знания. Из эмпирической адекватности тестируемого на научность знания.
Есть некий интервал эмпирически адекватных прогнозов согласно модели, охватывающей данную область знания - это научное знание.
В противном случае - это знание есть всё что угодно, но не наука.
Интересно, спасибо.
Я вот на ваш канал попал не по научному и с научной интерпретации мира это можно объяснить. Но попал сюда тот период когда самопознал то услышал в ваших видео но в своей парадигме. Так я что хотел сказать, основываясь на научных догматах возможности вероятности верности чего угодно, почему не выйти за рамки своей же неограниченной и этим же ограниченой системы. Попытавшись к примеру понять и реализовать любую возможную теорию в отличной от вашей (ненаучной, которая хочет все разобрать и систематизировать) интерпретации и мировоззрений. И возможно когда мир примет, сможет понять( не внести свои формулы, правила, условия) другой мир тогда и возможно приближение к понимаю истины как верности и всеприемлимости и всевозможности? А теперь опровергнете мою теорию основанную на знании, сформированным полученным опытом и уверенностью в силу веры сознания в целом. И да сорян с сотика писать неудобно, за граматику не ругайте я на уроках спал))
А и да, канал у вас реально классный не думал что натолкнусь на такое в медиа массах .развивайтесь.
"Поговорим о науке. Все наши знания ложны и они растут."(с)
Это куда это я попал?)
Неуклонный рост ложных знаний- это очень оптимистично, а главное продуктивно!!!
Хованский не пил уже второй год подряд..
Хованский и Ларин рассказывают про философию
Здесь надо просто сформулороть понятие что такое истина:
она - объектина
она - конкретна
абсолютная истина состоит из суммы относительных истин
критерием истины является практика
но такие истины, как например, Париж находится во Франции (речь идет о том Париже который мы все знаем) - не требует доказательств.
@@jurijsrjabokons7509 Доказать, что Париж находится во Франции, очень легко математически
@@jurijsrjabokons7509 Всё в этом мире относительно, истина относительна того глобального контекста который предполагается.
Относительно Франции, Париж находится в нём. Нужно всегда уточнять, где - относительно чего-то, когда и как долго - относительно времени. К тому же, что тебе даст этот ответ про Францию, если эту информацию получит инопланетянин на другом конце обозримой вселенной?
Где пример объективной истины?
Где пример конкретной истины?
Абсолютная истина это АБСОЛЮТНАЯ сумма всего!
Есть только одна Абсолютная истина - Вселенная есть всегда.
Тут не нужно уточнять, ни где, ни когда, ни зачем, ни почему, она просто есть и она просто Абсолютно всё.
@@igoryegin9531
.. Доказать, что Париж находится во Франции, очень легко математически
И толку от подобного "доказательства"?
Набирал в поисковике "Пуанкаре конвенционализм". Как же это сразу к Попперу, минуя Венскиий кружок?
Roman Strogoff, здравствуйте!
Есть тут th-cam.com/video/bwzeOcZGudA/w-d-xo.html
th-cam.com/video/zsj5cHAeGNY/w-d-xo.html
@@PhilosoFAQ, спасибо большое!