votre cours concernant le courant électrique est excellent , les informations sont claires et rationnelles , vous démontrez bien par votre approche que malgré , notre utilisation de l'électricité au quotidien , nos notions scientifiques du sujet sont incomplètes et même flous , presque irrationnelles , bonne continuation pour votre projet et vos vidéos
Hello, intéressant. En fait on peut voir un fils électrique comme un tube rempli de billes, quand on insére une bille d'un coté, une autre sort quasi instantanément de l'autre. Mais ce n'est pas la même. Quelque part, la tension est la force avec laquelle on pousse la bille et le courant le nombre de bille déplacée. Il y a toujours plein de façons de se représenter les phénomènes physiques. Comme toutes les modélisations, c'est imparfait mais ça aide nos pauvres cerveaux humain à comprendre notre univers.
+Philippe Demerliac Merci Philippe. L'objectif de cette vidéo est surtout de revenir sur le fait que le déplacement des électrons est opposé au sens conventionnel du courant électrique. Personne ne m'avait donné une réponse avec des preuves, alors je suis allé la chercher moi-même et j'en suis presque tombé de ma chaise lorsque j'ai trouvé la réponse.
Actuellement, dans de nombreux ouvrages d'électroniques, on désigne le sens du courant par le déplacement des "trous" qui sont en fait les vides occasionnés quand un électron s'en va (grâce à une énergie appelée "énergie d'ionisation"), ce que l'on appelle une "charge positive" (dans ce cas, l'atome devient un ion positif ou cation). L'atome qui a gagné un électron devient un ion négatif (anion). Voici une très belle vidéo montrant comment fournir l'énergie pour que l'électron passe les niveaux quantiques pour devenir un électron libre : th-cam.com/video/9Uf_LNULgeo/w-d-xo.html
@@Les-electroniciens C'est bien de revenir aux sources historiques, cependant le titre de la vidéo n'évoque pas le sens conventionnel, mais le déplacement des électrons ! Or il se trouve qu'ils ne se déplacent pas vraiment, en tout cas pas à plus de 40 ou 50 cm/h dans un fil de cuivre ! Autant dire que s'il fallait attendre qu'ils arrivent à une ampoule au plafond, il faudrait des heures (et avec le courant alternatif, les électrons ne bougent presque pas).... C'est ce qu'a expliqué à sa manière Philippe Demerliac. En fait, c'est la vitesse du signal électrique qui est d'environ 200 000 km/s. Démonter une idée reçu en en professant une autre ne me paraît pas la meilleure idée, surtout avec un titre qui ne correspond pas exactement au contenu.
Très belle approche et bonne morale. Oui pour le sens conventionnel. Mais le déplacement des électrons est proprement existentiel par la loi de l’électromagnétisme (largement abordée dans les cours d'hyperfréquences). Le matériaux support (ici le métal conducteur) porte les atomes ionisant le conducteur, lui même sans cesse alimentée par le porteur de courant. D'ailleurs que se passe t il quand le porteur alimente un circuit ouvert d'une tension forte (U=RI) ? Une décharge dans l'air (onde électromagnétique... cf antennes) ou bien un arc électrique si les conditions de ionisation sont respectée. Idem pour l'électrolyse avec un phénomène presque analogue. Le transport des électrons est telle que la matière s'érode. L’électrolyte (celle qui combine les electron avec les échanges dans les impuretés de l'eau) (cf anion, cation)? L'anion est portée par la perte d'electron bla bla bla. Bref Merci tout de même pour cette vidéo PS: unpetit wiki la dessus aussi : fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_l%27%C3%A9lectricit%C3%A9
Excellente vidéo ! Toutefois, il serait mieux de bien mettre en évidence la vision d'Ampère dès le début d'une phrase qui concerne cette vision plutôt que de dire à la fin que c'est comme ça que pense Ampère. C'est un peu perturbant au début. C'était juste un détail dans cette très bonne vidéo ! :D
Crens Merci. ;) C'est évidemment pas facile à assimiler quand on a toujours connu du vocabulaire comme le courant électrique, les électrons ou la tension électrique. Je rappelle juste qu'à l'époque, ils n'avaient ni pile, ni condensateur... Donc l'électricité était seulement un phénomène électrostatique, ce qui facilite encore moins l'interprétation du phénomène... ;)
Bonjour, je comprends le fond de cette vidéo, mais je crois que certains des propos énoncés ne font que maintenir la confusion. À 0:49 : _Le courant électrique n’est pas un déplacement d’électron, ça n’est même pas un phénomène physique._ Ça, c’est faux. Le courant électrique *est un phénomène physique*, il peut être mesuré. Ce qui ne l’est pas, c’est la *convention de son sens*, qui a été effectué avant la découverte de la nature des porteurs de charge. Le courant électrique, et son sens conventionnel, c’est deux choses différentes. À 0:53 : [le courant] n’a pas de sens conventionnel, parce que c’est par définition un sens conventionnel. Ça me semble mal comprendre la différence entre le courant et son sens. À 5:20 _l’interprétation la plus rigoureuse, selon Ampère, du courant électrique est un sens conventionnel et uniquement un sens conventionnel._ Une interprétation n’est pas la même chose qu’une convention. On a une réalité physique qui est le courant électrique. On peut interpréter cette réalité en disant par exemple qu’il s’agit d’un transport d’un/des principes électriques, chose qui est écrite explicitement dans l’extrait mis à l’écran. Cependant, à défaut de connaître la vraie nature du mouvement de ce/ces principes électriques, on définit une convention, simplement question de parler le même langage. Et puis de dire qu’à partir du moment où on est tous d’accord, personne n’a tort, c’est complètement faux. On peut bel et bien avoir tors en groupe! Bref, le sens du courant électrique est une convention, mais le courant en lui-même est une réalité physique. Il est donc vrai de dire que le courant électrique est un déplacement d’électron (du moins dans les métaux) et que le sens réel du courant dans un circuit est l’opposé du sens conventionnel.
+supersmashsam Bonjour et merci pour votre commentaire, mais je doute que vous avez réellement compris le fond de cette vidéo sinon votre argumentaire serait très différent. Par contre, j'ai bien compris que les choses sont encore confuses pour vous. À 0:49 ma phrase se termine par "en tout cas, c'est comme ça qu'il a été défini pour la toute première fois, par André-Marie Ampère". Ca serait déjà sympa de ne pas tronquer mes citations parce que sinon on me fait dire ce qu'on a envie de me faire dire... La définition du courant électrique a toujours été attribué à Ampère et c'est même pourquoi on lui a dédié une unité. C'est dans ses "Mémoires sur l'action mutuelle de deux courants électriques, sur celle qui existe entre un courant électrique et un aimant ou le globe terrestre, et celle de deux aimans l'un sur l'autre." qu'Ampère a défini le courant électrique. Je vous invite à relire très attentivement les pages 128 et 129: books.google.co.uk/books?id=meOCN0a-uxwC&pg=PA168#v=onepage&q&f=false Ampère était Français, le texte n'a subit aucune traduction. La définition est formelle: Le courant électrique est un sens conventionnel. Ca n'est donc pas un phénomène physique et il n'a pas de sens conventionnel puisqu'il est, par définition un sens conventionnel. Il n'est rien de plus, rien de moins, selon Ampère en tout cas comme toujours. La réalité physique c'est l'électricité, un déplacement de charges électriques. Le courant électrique lui a été défini par Ampère comme un concept purement abstrait. Je n'ai jamais dis qu'à partir du moment où "on est tous d'accord alors personne n'a tord". Je dis que ça n'a pas d'importance car on parle d'une convention. Les Anglais roulent à gauche, les Français à droite, lesquels ont raison? Une voiture est un animal, j'ai raison? J'ai l'impression que vous confondez définition et convention. Une définition donne la signification d'un mot, une convention est un accord. Bref, désolé encore de vous dire ça, mais contrairement à ce que vous avez peut-être appris à l'école et partout ailleurs, lorsque vous dîtes "le courant électrique est défini par Ampère et est un déplacement de charges électriques et son sens conventionnel est opposé au sens de déplacement des électrons", eh bien vous faites un gros abus de langage et ce qui me gêne un peu c'est que vous n'en avez même pas conscience.
+U꞊RI J'ai très bien compris ce qu'était le courant maintenant, merci. Autre chose, pourrais tu expliquer ce qu'elle la tension électrique ? Voilà ce qu'on m'a dit "La tension est une différence de potentiels" Mais quand je demande ce qu'est un potentiel on me dit "C'est la difference de tension entre un point et la masse" Je ne suis pas plus avancé, et je ne comprends toujours pas quel phénomène physique mesure la tension..
Alors pour résumer, et il faut me corriger si je me trompe : - Ampère a défini le courant électrique comment étant un sens conventionnel. Il n'était fait nullement référence à des porteurs de charges ou autre phénomène physique mais uniquement d'une convention. - me viens alors une question : le sens conventionnel défini par Ampère, donc cette convention, concernait quoi exactement ? Car j'imagine que si l'on parle d'un sens conventionnel c'est probablement le sens de quelque chose? - finalement, par la suite, la découverte des porteurs de charges, donc l'élection , a conduit la communauté scientifique à définir le courant électrique comme étant un déplacement de porteurs de charges par unité de temps. Je suppose que l'évolution des découvertes scientifiques on conduit à cette définition plus physique et sans doute pratique d'un point de vue physique, tout en s'écartant du coup de la définition de monsieur Ampère. - et pour finir, nous avons tous appris le sens conventionnel du courant et celui réel des électrons, et là on ne parle pas du sens conventionnel d'Ampère qui était SA définition même du courant. Mais alors d'où vient finalement cette histoire de convention inverse du sens réel de déplacement des électrons, il y a bien une genèse à cette histoire de convention de la version actuelle de la définition du courant?
quand on étudie un minimum l'électricité on s'aperçoit qu'il y a tellement de choses qui sont sujettes à confusion que finalement on peut dire que le sens conventionnel a du sens. Ce n'est en effet pas le sens réel de déplacement des électrons, mais c'est par exemple le sens de la borne positive à la borne négative à l'extérieur du générateur (dans le circuit) C'est aussi le sens de déplacement de certains ions dans les générateurs chimiques tels les piles ou les accumulateurs Bref c'est bien un sens conventionnel nécessaire, car il permet d'être utilisé dans tout les cas de figure, là où le sens de déplacement des électrons n'a pas de sens à l'intérieur d'une pile si j'ai pas été clair faut me dire
Intéressant. Ta dernière phrase est correct mais je pense que pour avoir une définition plus précise du courant, il faut se référer à la physique quantique. Comme tu l'a bien dit, ca reste des conventions et surtout des analogies pour faire comprendre le phénomène le plus simplement au plus grand nombre.
Désolé si ma question vous semblerait naïve, mais pourriez-vous SVP m'expliquer en quoi consiste réelement une charge négative/ positive et quelle est la différence essentielle entre les deux ?
Merci bien mais il faut continuer, ce n’est pas un jeu de bille, c’est bien plus complexe que ça; il faut reprendre les équations de Maxwells et vecteur de Poyting
Intéressant, la vidéo a au moins le mérite de faire réfléchir aux acquis "académiques" (collège/lycée). Très bien pour les références historiques; ton travail s'approche d'un travail d'épistémologue. C'est presque une vidéo de philosophie des sciences (mais apparemment tu ne voulais(/pouvais?) pas pousser sur ce terrain là). Mais "l'histoire" d'une notion (ou d'un mot), ne donne pas l'autorité pour savoir ce qui est "vrai ou faux" actuellement. Exemple: pédophile, l'étymologie signifie qui a de l'affection pour les garçons (ou même autre chose mais je ne veux pas faire l’exégèse c'est pas le but c'est juste un exemple) mais pas "violeur de petits enfants", or l'usage a donné cette dernière définition.... On peut faire la même chose avec le mot planète ou atome si tu es aussi calé en physique et astronomie qu'en électronique... Et en math aussi, avec les notions de convergence, de limite de dérivée, d'infini ... Autre analogie: La température est-ce réellement une agitation moléculaire ? Sinon: Est-ce le sens du courant ou le courant qui est une convention ? Tu es un peu confus à ce sujet. Si le courant est une convention, comment peut-il tuer ? (cf tes propres vidéos) Si le sens du courant n'existe pas, quid des potentiels, tensions, et autre i = débit d'électrons ? Si le courant électrique n'est pas un déplacement d'électron, c'est quoi ? Et si les électrons ne se déplacent pas, comment est-il possible de fabriquer des générateurs chimiques avec des anions et cations ? Parce que les électrons ils existent, non, et les ions aussi ? Et si possible je voudrais quelque chose de sérieux et sourcé.... Ou sinon faudrait bien intituler ta vidéo et dire "le sens du courant est-il réellement une convention?"
Euh hum hum, dites-moi, le titre c'est bien " Le courant électrique, est-il réellement un déplacement d'électrons?" parce que dans la vidéo, ce n'est jamais évoqué.
Salut, En fait ta réponse est tout simplement dans ta question, alternativement le mouvement des électrons (car mouvement il y a !) ira dans un sens puis dans un autre. Sur ta prise de courant alternative domestique 220 volt @ 50 hz, les polarités changent 50 fois par secondes. 25 fois par secondes la broche de ta prise qui est la phase va devenir positive et 25 autres fois par seconde elle va devenir négative. Le neutre quand à lui restera à 0 volt. Ce n'est pas forcement simple à comprendre avec les histoires de phase et de neutre mais dit toi que oui, alternativement et 50 fois par secondes le polarités changent comme si tu inversais le sens des piles dans une game boy !
Bonjour tout d'abord merci pour cette vidéo très intéressante et très enrichissante. Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, il n'existe pas de courant antagoniste. Dans les métaux par exemple, le courant est REELLEMENT dû à un déplacement d'électrons du + au - du générateur. La borne + indique qu'il y a un déficit d'électrons (chargés -) et la borne - indique un "trop plein" d'électrons, c'est pour cette raison que les électrons vont se déplacer. Le sens conventionnel est juste une convention mais qui n'est pas réel... On raisonne uniquement en courant continu biensûr... Ce n'est que mon point de vu de prof de physique. Bien à vous cricri
+cricri f Bonjour, Les électrons se déplacent du potentiel dit négatif au potentiel dit positif, mais là n'est pas la question abordée dans cette vidéo. La véritable question qui est abordée c'est que le courant électrique a été défini par Ampère comme étant un sens conventionnel et non comme un déplacement de charges électrique. C'est très important de comprendre la différence! Si l'on ouvre n'importe quel manuel scolaire de physique ou d'électronique, la définition du courant électrique est incohérente, la preuve: comment explique "concrètement" un professeur de physique à ses élèves que le sens conventionnel du courant électrique est opposé au sens de déplacement des électrons? Concrètement il ne peut pas car historiquement le courant électrique n'a jamais été défini comme un déplacement d'électrons mais comme un sens conventionnel. Avant de faire cette vidéo, j'ai voulu chercher concrètement cette raison, c'est finalement en tombant sur les travaux d'Ampère que je me suis rendu compte que nous faisons tous preuve d'un grand manque de rigueur.
salut u=ri merci pour tes videos meme si je trouve quels sont un peut courtes; je dis ca car il y a peu de videos en francaisaussi bien expliqué . pour l'etude des circuits le sens reel et conventionnel a t 'il une incidence?
Le sens conventionnel nous paraît inappoprié pour des déplacement d'électron, mais lorsque on parle de déplacement de cation, le sens de déplacement de ces cations et le même que le sens conventionnel du courant. Le couplet relativiste «on fait comme on va, c'est tout pareil» meriterait quelques arguments... j'ai pas bien compris ce qui vous amène à penser qu'il n'y a pas de déplacement d'électron...
+Blab Bloub Je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de déplacement d'électrons, j'ai dis que le courant électrique n'a jamais été défini par Ampère comme un déplacement d'électrons. C'est nettement différent. Les cations n'ont aucun rapport avec ce dont je parle. Je n'ai encore une fois jamais dit "on fait comme on va, c'est tout pareil", j'ai précisemment dis qu'à partir du moment où on considére le courant électrique comme une convention universelle alors peu importe le sens qu'on lui donne à partir du moment où on lui donne tous le même sens. Le courant électrique est à l'origine un concept, et non un phénomène physique, mais ça très peu de gens le comprenne.
Tu as dit dans ta vidéo et écrit dans une réponse : "Le courant électrique n'est pas un déplacement de charges (ou d'électrons dans la vidéo), c'est un sens conventionnel." Attention. Le SENS du courant électrique est conventionnel, mais le courant électrique est un bien un déplacement de charges. Ces charges qui se déplacent, ce sont les électrons. Et effectivement, les électrons se déplacement réellement dans le sens opposé au sens du courant électrique conventionnel. Même dans les théories les plus récentes (qui font intervenir l'équation de Schrödinger), on calcule la vitesse des électrons. Je te conseille le livre "physique des solides" de Aschcroft si tu ne le connais pas.
+Olivier Baron Encore une fois , non... Le courant a été défini la toute première fois par Ampère comme un sens conventionnel et non un déplacement de charges. Il n'a donc pas de sens conventionnel puisqu'il EST par définition un sens conventionnel. L'électricité est un déplacement de charges, oui, mais pas le courant électrique, en tout cas Ampère ne l'a jamais défini comme tel. Lisez attentivement les pages 168 et 169: books.google.co.uk/books?id=meOCN0a-uxwC&pg=PA168 C'est d'Ampère et à gauche de la page 168, je lis "Définition du courant électrique"... Je me sens un peu seul contre tous, mais en attendant j'ai une preuve écrite irréfutable. :P Je ne dis pas qu'il faut changer les manuels de physique et d'électronique (quoique), je dis qu'il faut avoir conscience que nous manquons complètement de rigueur.
+U꞊RI Si j'ai bien compris, tu fais la différence entre courant électrique et électricité c'est ça ? Peut être qu'Ampère faisait cette distinction, mais elle n'a plus cours aujourd'hui... Les définitions évoluent au fil des découvertes ! Je te renvoie vers un article du Bulletin de l'Union des Physiciens (BUP) qui reprend ce que tu dis dans la vidéo mais dont la conclusion est formelle : "la découverte des électrons qui impose une nouvelle interprétation de la conduction dans les métaux est-elle un événement suffisant pour provoquer une révolution dans les conventions électriques ? Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du sens conventionnel". www.ampere.cnrs.fr/parcourspedagogique/agora/IMG/pdf/Dufay.00.article_BUP.pdf Oui les électrons se déplacent et l'on nomme se phénomène physique le "courant électrique". Son sens est conventionnel, et opposé au déplacement réels des porteurs de charges que sont les électrons.
+Olivier Baron Je ne suis toujours pas d'accord. La définition du courant électrique n'a officiellement jamais changée (edit: en tout cas jamais comme l'a défini Ampère), mais c'est notre interprétation du courant électrique (edit: d'Ampère)qui a changée, et là encore je vois une énorme différence entre définition d'une part, et interprétation d'autre part. La phrase que tu viens de citer dans le BUP ne me pose aucun problème (certaines phrases me posent un problème mais pas celle-là) car elle ne dit en aucun cas: "Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du sens conventionnel DU COURANT", mais elle dit bien "Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du sens conventionnel." que l'on pourrait également dire par: "Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du courant électrique". Chaque mot à énormément d'importance. Oui les électrons se déplacent, et non ce phénomène physique ne s'est jamais nommé "courant électrique" (edit: en tout cas jamais comme l'a défini Ampère) car le courant électrique était déjà défini par ce qui s'est avéré comme le sens opposé au sens de déplacement des électrons. Le courant électrique n'a pas de sens conventionnel, car IL EST, par définition, un sens conventionnel. (edit: en tout cas comme l'a défini Ampère) Oui, je différencie électricité et courant électrique, car l'électricité est un phénomène physique et le courant électrique, par définition, n'en n'est pas un. (edit: en tout cas comme l'a défini Ampère) Encore une fois ça ne pose pas vraiment un problème d'entendre que le courant électrique est un déplacement de charges électriques que sont les électrons avec un sens conventionnel opposé au sens de déplacement des électrons. Ce qui me pose réellement problème, et encore c'est relatif, c'est de dire que le courant électrique a été défini par Ampère comme étant un déplacement de charges etc... Le titre de cette vidéo est une interrogation car c'est surtout une invitation à la réflexion.
+U꞊RI On prend les mêmes et on recommence... Bon déjà, si tu n';es pas d'accord avec les physiciens du BUP, je te suggère de leur écrire pour en savoir plus sur les phrases qui te gênent, et aussi de leur poser la question concernant le courant électrique, je suis curieux de leur réponse. Ensuite un autre lien, le Bureau International des Poids et Mesures : www.bipm.org/fr/publications/si-brochure/ampere.html " L'ampère est l'intensité d'un courant constant qui, maintenu dans deux conducteurs parallèles, rectilignes, de longueur infinie, de section circulaire négligeable et placés à une distance de 1 mètre l'un de l'autre dans le vide, produirait entre ces conducteurs une force égale à 2 x 10-7 newton par mètre de longueur. On parle bien de courant, et c'est un phénomène physique car il produit un effet, en l'occurence une force. Ou alors il faut écrire au BIPM aussi ? Soyons sérieux... Je le redis, en physique les définitions évoluent au fil des découvertes. Un autre exemple : en chimie on parle aujourd';hui de réaction d'oxydation et de réduction, qui est un échange d'électrons. Or pourquoi utiliser le terme d'oxydation? Car la définition première (celle de Lavoisier) était : une oxydation signifie "combinaison avec l'oxygène". On a découvert l'électron, on s'est rendu compte que l'oxygène n'avait rien à voir là-dedans et qu'il s'agissait d';un échange d'électrons, mais on a gardé le terme "oxydation";, en CHANGEANT sa définition. Les exemples sont nombreux, cherche théorie du calorique, phlogistique etc... Lis tous les textes des grands physiciens, Hecht, Feynman, ou d'enseignants (Bertin Faroux Renault), ils parlent tous de courant électrique qui est un déplacement d'électrons. Il faut avoir à l'esprit qu'à l'époque d'Ampère on ne savait rien de l'atome (la matière était continue pour eux), et encore moins de l'électron. Il a posé; une définition avec un sens conventionnel pour ces 2 types d'électricité, un sens conventionnel s'est répandu, c'était le mauvais par rapport au déplacement réel des électrons, et on a gardé le sens conventionnel, point. Enfin pour finir sur une note plus positive, je suis enseignant et je montre quelques unes de tes vidéos, mes élèves, qui sont relativement bien faites. Mes remarques ne doivent pas te démotiver,continue tes vidéos, il faut juste admettre que parfois on s'est planté plutôt que de persévérer dans l'erreur.
+Olivier Baron Alors je veux être clair sur un point, j'emploie tous les jours le terme de courant électrique en désignant un phénomène physique de déplacement de charges électriques. J'emploie tous les jours l'expression d'intensité du courant électrique que j'exprime en Ampère. Et c'est même exactement comme çela que je le définirais si on me demandait sa définition. J'ai parfaitement compris le fait que la communauté scientique utilise aujourd'hui une définition du courant électrique différente de celle définie par Ampère. Je comprends cette nouvelle définition et je l'ai même adoptée sans aucun problème car comme je le dis à la fin de la vidéo, je considère la science comme une activité avant tout communautaire. Je lis et suis très souvent les conférences de pas mal de physiciens et quand ils parlent de courant électrique en tant que déplacement d'électrons je n'ai aucun problème avec ça, mais dire que le courant électrique a été défini par Ampère comme un déplacement d'électrons est un abus de langage pour ne pas dire une erreur, et ça je trouve que c'est très important de le préciser, parce que je n'ai jamais entendu quelqu'un l'évoquer. La seule chose qui me dérange dans l'article du BUP c'est qu'il dit "peu importe si cette expression recouvre deux interprétations différentes". Là je ne suis pas d'accord, si on est rigoureux avec les mots, il n'y a qu'une interprétation possible, très différente de l'actuelle. Est-ce qu-on a le droit d'émettre des critiques sur des passages d'un article du BUP sans passer pour un prétentieux? Cette vidéo s'appelle "Le courant est-il réellement un déplacement d'électrons?" C'est une forme interrogative qui me permet de revenir sur la définition d'Ampère à l'époque et celle qu'on utilise aujourd'hui en expliquant pourquoi le sens conventionnel du courant est oppposé aux déplacement des électrons. Si j'étais aussi prétentieux et borné que vous semblez l'imaginer je l'aurais appeler "NON! Le courant électrique n'est pas un déplacement d'électrons!", et dans ce cas j'aurais commis une grâve erreur. Je n'ai aucun problème à admettre mes erreurs ou quand je me suis bien planté, s'il y a une erreur dans la vidéo, merci de dire la phrase en question et j'ajouterai de suite une annotation. Pour également finir sur une note positive, merci de faire partager mes vidéos avec vos élèves, je suis d'accord sur tout ce que vous venez de dire, j'ai juste l'impression que vous avez tronqué un peu trop vite mon introduction dans la vidéo, et du coup vous avez mal interprèté mes propos.
Le courant est juste un déplacement de charge. Son sens est celui du déplacement des charges positives donc inverse au sens de déplacement des électrons, par convention.
Je reprend la définition de ma prof de physique: Quelque soit le matériaux, un courant électrique correspond à un déplacement de charges sous l'effet d'une différence de potentiel appliquée.(=champ électrique). Par convention, il est orienté dans le sens de déplacement des charges positives. On peut aussi définir le vecteur densité de courant... Si tu remet en question cette définition tu remet en cause tout mon cour de physique.
Excuse moi mais pourrait tu éclaircir une chose que je ne comprends pas sur l'électron à savoir sa vitesse. Je suis allé sur wikipédia : "Vitesse de l'électricité" pour me renseigner. A l'origine c'est parce que on m'a dit que la vitesse de l'électron pouvait varier alors qu'on m'a toujours dit qu'il allait à une vitesse proche de la lumière. La j’apprends qu'il faut différencier deux choses. Le signal électrique proche de la vitesse de la lumière et la charge électrique plutôt lente (quelques centimètres par heure dans un fil de cuivre). Pourquoi ces deux vitesses?
Voilà une question très intéressante et dont énormément de personne croient connaitre la réponse alors qu'ils sont très loin de la vérité. Je me ferai un plaisir d'y répondre dans une vidéo tellement c'est nécessaire de clarifier et expliquer les choses. En attendant, la vérité c'est qu'un électron se déplace bien plus lentement qu'une limace!! (23 µm/s) Si si je t'assure... Mais là tu vas me dire, t'as fumé!! Comment est-il possible que quand j'appuie sur un interrupteur pour allumer une ampoule c'est quasi instantané?! Si ce que je dis est vrai ça devrait prendre des heures! Eh bien non car il faut différencier la vitesse d'un électron (on appelle ça la vitesse de dérive) et sa vitesse de sa propagation qui elle est quasiment égale à la vitesse de la lumière. Je te donne une analogie pour comprendre les deux... Imagine que tu tiens le bout d'une chaine de maillons tendue de 10mètres de long. Moi je tiens l'autre bout et quand je te dis "TOP", tu tires dessus à la vitesse de 1m/s. Ton temps de réaction va être d'environ 0.5 secondes. Dans le cas de l'électricité, tirer sur la chaine c'est l'équivalent de créer un courant électrique. Chaque maillon correspond à un électron, et ils se déplacent tous très lentement 23 µm/s . Par contre! Leur temps de réaction à eux est quasi-instantané! Maintenant si on en revient à notre histoire de chaine tendue de 10 mètres de long... Au moment où tu tires sur la chaine à la vitesse de 1 mètre par seconde, à quelle vitesse je vais ressentir que tu tires? 1 mètre par seconde.... Et si la chaîne fait 100m? Pareil! Et si elle fait 1km? Idem... L'électricité c'est exactement la même chose. J'espère t'avoir aider à un peu mieux comprendre les choses.
A oui c'est nettement plus clair, merci d'avoir prit le temps de répondre. J'étais perdu entre ces deux vitesses qui semblait opposé d'une certaine façon. C'est pour ça qu'on dit qu'un électron est porteur de charge?
Non pas vraiment, j'ai choisi d'utiliser une corde pour te montrer que peu importe la longueur de la corde, si elle est tendue et que tu tires dessus même très lentemment et bien je vais le ressentir quasi instantanément, car la vitesse de propagation est très élevée.
En fait la science devrait être le contraire de communautaire, elle doit être universelle et son seul but est d'eclairer les gens au lieu de les embrouiller davantage
Ok, donc c'est pour cette raison qu'on peut charger une batterie et en même temps l'utiliser pour faire fonctionner un appareil ? Je n'ai pas compris au début pourquoi il n'y avait pas de circuit intermédiaire a faire, je pense que j'ai enfin une réponse : )
Raoulos Iers Ah non, ça n'a aucun rapport. Cette vidéo permet juste de revenir sur l'histoire de l'électricité et de la convention d'Ampère. Rien à voir avec les batteries. ;)
Imène ou C'est ce que l'on a tous appris à l'école, mais avant de définir une convention récepteur ou générateur, il faut commençer par définir ce qu'est le courant électrique.
Imène ou Justement non. :) Lorsque Ampère lui-même a défini pour la toute première fois le courant électrique, il l'a défini comme un sens conventionnel et non comme un déplacement de charges.
Merci pour vos vidéos édifiantes. Très bon pour les débutants comme moi.
votre cours concernant le courant électrique est excellent , les informations sont claires et rationnelles , vous démontrez bien par votre approche que malgré , notre utilisation de l'électricité au quotidien , nos notions scientifiques du sujet sont incomplètes et même flous , presque irrationnelles , bonne continuation pour votre projet et vos vidéos
Hello, intéressant. En fait on peut voir un fils électrique comme un tube rempli de billes, quand on insére une bille d'un coté, une autre sort quasi instantanément de l'autre. Mais ce n'est pas la même. Quelque part, la tension est la force avec laquelle on pousse la bille et le courant le nombre de bille déplacée. Il y a toujours plein de façons de se représenter les phénomènes physiques. Comme toutes les modélisations, c'est imparfait mais ça aide nos pauvres cerveaux humain à comprendre notre univers.
+Philippe Demerliac
Merci Philippe.
L'objectif de cette vidéo est surtout de revenir sur le fait que le déplacement des électrons est opposé au sens conventionnel du courant électrique. Personne ne m'avait donné une réponse avec des preuves, alors je suis allé la chercher moi-même et j'en suis presque tombé de ma chaise lorsque j'ai trouvé la réponse.
Actuellement, dans de nombreux ouvrages d'électroniques, on désigne le sens du courant par le déplacement des "trous" qui sont en fait les vides occasionnés quand un électron s'en va (grâce à une énergie appelée "énergie d'ionisation"), ce que l'on appelle une "charge positive" (dans ce cas, l'atome devient un ion positif ou cation). L'atome qui a gagné un électron devient un ion négatif (anion).
Voici une très belle vidéo montrant comment fournir l'énergie pour que l'électron passe les niveaux quantiques pour devenir un électron libre :
th-cam.com/video/9Uf_LNULgeo/w-d-xo.html
@@Les-electroniciens C'est bien de revenir aux sources historiques, cependant le titre de la vidéo n'évoque pas le sens conventionnel, mais le déplacement des électrons !
Or il se trouve qu'ils ne se déplacent pas vraiment, en tout cas pas à plus de 40 ou 50 cm/h dans un fil de cuivre ! Autant dire que s'il fallait attendre qu'ils arrivent à une ampoule au plafond, il faudrait des heures (et avec le courant alternatif, les électrons ne bougent presque pas).... C'est ce qu'a expliqué à sa manière Philippe Demerliac.
En fait, c'est la vitesse du signal électrique qui est d'environ 200 000 km/s.
Démonter une idée reçu en en professant une autre ne me paraît pas la meilleure idée, surtout avec un titre qui ne correspond pas exactement au contenu.
Super vidéo, je découvre ta chaîne, pour ceux qui ont les mêmes passions que toi c'est excellent, continues!
+Kaito Bellamy
Merci beaucoup! ;)
Excellente vidéo, merci !
Très belle approche et bonne morale. Oui pour le sens conventionnel. Mais le déplacement des électrons est proprement existentiel par la loi de l’électromagnétisme (largement abordée dans les cours d'hyperfréquences). Le matériaux support (ici le métal conducteur) porte les atomes ionisant le conducteur, lui même sans cesse alimentée par le porteur de courant. D'ailleurs que se passe t il quand le porteur alimente un circuit ouvert d'une tension forte (U=RI) ? Une décharge dans l'air (onde électromagnétique... cf antennes) ou bien un arc électrique si les conditions de ionisation sont respectée. Idem pour l'électrolyse avec un phénomène presque analogue. Le transport des électrons est telle que la matière s'érode. L’électrolyte (celle qui combine les electron avec les échanges dans les impuretés de l'eau) (cf anion, cation)? L'anion est portée par la perte d'electron bla bla bla. Bref
Merci tout de même pour cette vidéo
PS: unpetit wiki la dessus aussi : fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_l%27%C3%A9lectricit%C3%A9
Excellente vidéo ! Toutefois, il serait mieux de bien mettre en évidence la vision d'Ampère dès le début d'une phrase qui concerne cette vision plutôt que de dire à la fin que c'est comme ça que pense Ampère. C'est un peu perturbant au début. C'était juste un détail dans cette très bonne vidéo ! :D
C'est une bonne remarque et elle prouve que tu as très bien compris la vidéo.
Merci sinon! ;)
Super vidéo. Merci :)
Jolie la petite morale de fin :)
Et bravo pour cette vidéo (que j'ai un peut eut de mal a suivre ^^')
Crens
Merci. ;)
C'est évidemment pas facile à assimiler quand on a toujours connu du vocabulaire comme le courant électrique, les électrons ou la tension électrique.
Je rappelle juste qu'à l'époque, ils n'avaient ni pile, ni condensateur... Donc l'électricité était seulement un phénomène électrostatique, ce qui facilite encore moins l'interprétation du phénomène... ;)
Bonjour, je comprends le fond de cette vidéo, mais je crois
que certains des propos énoncés ne font que maintenir la confusion.
À 0:49 : _Le courant électrique n’est pas un
déplacement d’électron, ça n’est même pas un phénomène physique._
Ça, c’est faux. Le courant électrique *est un phénomène
physique*, il peut être mesuré. Ce qui ne l’est pas, c’est la *convention de
son sens*, qui a été effectué avant la découverte de la nature des porteurs de
charge. Le courant électrique, et son sens conventionnel, c’est deux choses
différentes.
À 0:53 : [le courant] n’a pas de sens conventionnel,
parce que c’est par définition un sens conventionnel.
Ça me semble mal comprendre la différence entre le courant et son sens.
À 5:20 _l’interprétation la plus rigoureuse, selon Ampère, du
courant électrique est un sens conventionnel et uniquement un sens
conventionnel._
Une interprétation n’est pas la même chose qu’une
convention. On a une réalité physique qui est le courant électrique. On peut
interpréter cette réalité en disant par exemple qu’il s’agit d’un transport d’un/des
principes électriques, chose qui est écrite explicitement dans l’extrait mis à
l’écran. Cependant, à défaut de connaître la vraie nature du mouvement de
ce/ces principes électriques, on définit une convention, simplement question de
parler le même langage.
Et puis de dire qu’à partir du moment où on est tous d’accord,
personne n’a tort, c’est complètement faux. On peut bel et bien avoir tors en
groupe!
Bref, le sens du courant électrique est une convention, mais
le courant en lui-même est une réalité physique. Il est donc vrai de dire que
le courant électrique est un déplacement d’électron (du moins dans les métaux)
et que le sens réel du courant dans un circuit est l’opposé du sens
conventionnel.
+supersmashsam
Bonjour et merci pour votre commentaire, mais je doute que vous avez réellement compris le fond de cette vidéo sinon votre argumentaire serait très différent. Par contre, j'ai bien compris que les choses sont encore confuses pour vous.
À 0:49 ma phrase se termine par "en tout cas, c'est comme ça qu'il a été défini pour la toute première fois, par André-Marie Ampère". Ca serait déjà sympa de ne pas tronquer mes citations parce que sinon on me fait dire ce qu'on a envie de me faire dire...
La définition du courant électrique a toujours été attribué à Ampère et c'est même pourquoi on lui a dédié une unité.
C'est dans ses "Mémoires sur l'action mutuelle de deux courants électriques, sur celle qui existe entre un courant électrique et un aimant ou le globe terrestre, et celle de deux aimans l'un sur l'autre." qu'Ampère a défini le courant électrique. Je vous invite à relire très attentivement les pages 128 et 129: books.google.co.uk/books?id=meOCN0a-uxwC&pg=PA168#v=onepage&q&f=false
Ampère était Français, le texte n'a subit aucune traduction.
La définition est formelle: Le courant électrique est un sens conventionnel.
Ca n'est donc pas un phénomène physique et il n'a pas de sens conventionnel puisqu'il est, par définition un sens conventionnel. Il n'est rien de plus, rien de moins, selon Ampère en tout cas comme toujours.
La réalité physique c'est l'électricité, un déplacement de charges électriques. Le courant électrique lui a été défini par Ampère comme un concept purement abstrait.
Je n'ai jamais dis qu'à partir du moment où "on est tous d'accord alors personne n'a tord".
Je dis que ça n'a pas d'importance car on parle d'une convention.
Les Anglais roulent à gauche, les Français à droite, lesquels ont raison?
Une voiture est un animal, j'ai raison?
J'ai l'impression que vous confondez définition et convention.
Une définition donne la signification d'un mot, une convention est un accord.
Bref, désolé encore de vous dire ça, mais contrairement à ce que vous avez peut-être appris à l'école et partout ailleurs, lorsque vous dîtes "le courant électrique est défini par Ampère et est un déplacement de charges électriques et son sens conventionnel est opposé au sens de déplacement des électrons", eh bien vous faites un gros abus de langage et ce qui me gêne un peu c'est que vous n'en avez même pas conscience.
+U꞊RI J'ai très bien compris ce qu'était le courant maintenant, merci.
Autre chose, pourrais tu expliquer ce qu'elle la tension électrique ?
Voilà ce qu'on m'a dit "La tension est une différence de potentiels" Mais quand je demande ce qu'est un potentiel on me dit "C'est la difference de tension entre un point et la masse"
Je ne suis pas plus avancé, et je ne comprends toujours pas quel phénomène physique mesure la tension..
j'apporte juste une petite correction, l'électron est une particule mais ce n'est pas un corpuscule (l'explication se trouve en physique quantique )
Alors pour résumer, et il faut me corriger si je me trompe :
- Ampère a défini le courant électrique comment étant un sens conventionnel. Il n'était fait nullement référence à des porteurs de charges ou autre phénomène physique mais uniquement d'une convention.
- me viens alors une question : le sens conventionnel défini par Ampère, donc cette convention, concernait quoi exactement ? Car j'imagine que si l'on parle d'un sens conventionnel c'est probablement le sens de quelque chose?
- finalement, par la suite, la découverte des porteurs de charges, donc l'élection , a conduit la communauté scientifique à définir le courant électrique comme étant un déplacement de porteurs de charges par unité de temps. Je suppose que l'évolution des découvertes scientifiques on conduit à cette définition plus physique et sans doute pratique d'un point de vue physique, tout en s'écartant du coup de la définition de monsieur Ampère.
- et pour finir, nous avons tous appris le sens conventionnel du courant et celui réel des électrons, et là on ne parle pas du sens conventionnel d'Ampère qui était SA définition même du courant.
Mais alors d'où vient finalement cette histoire de convention inverse du sens réel de déplacement des électrons, il y a bien une genèse à cette histoire de convention de la version actuelle de la définition du courant?
quand on étudie un minimum l'électricité on s'aperçoit qu'il y a tellement de choses qui sont sujettes à confusion que finalement on peut dire que le sens conventionnel a du sens.
Ce n'est en effet pas le sens réel de déplacement des électrons, mais c'est par exemple le sens de la borne positive à la borne négative à l'extérieur du générateur (dans le circuit)
C'est aussi le sens de déplacement de certains ions dans les générateurs chimiques tels les piles ou les accumulateurs
Bref c'est bien un sens conventionnel nécessaire, car il permet d'être utilisé dans tout les cas de figure, là où le sens de déplacement des électrons n'a pas de sens à l'intérieur d'une pile
si j'ai pas été clair faut me dire
Intéressant.
Ta dernière phrase est correct mais je pense que pour avoir une définition plus précise du courant, il faut se référer à la physique quantique.
Comme tu l'a bien dit, ca reste des conventions et surtout des analogies pour faire comprendre le phénomène le plus simplement au plus grand nombre.
Désolé si ma question vous semblerait naïve, mais pourriez-vous SVP m'expliquer en quoi consiste réelement une charge négative/ positive et quelle est la différence essentielle entre les deux ?
Mais il n'y a pas de réponse à la question initiale : les electrons se déplacent ils ?
Merci bien mais il faut continuer, ce n’est pas un jeu de bille, c’est bien plus complexe que ça; il faut reprendre les équations de Maxwells et vecteur de Poyting
Voici une vidéo qui devrai aider: th-cam.com/video/bHIhgxav9LY/w-d-xo.html
Intéressant, la vidéo a au moins le mérite de faire réfléchir aux acquis "académiques" (collège/lycée).
Très bien pour les références historiques; ton travail s'approche d'un travail d'épistémologue.
C'est presque une vidéo de philosophie des sciences (mais apparemment tu ne voulais(/pouvais?) pas pousser sur ce terrain là).
Mais "l'histoire" d'une notion (ou d'un mot), ne donne pas l'autorité pour savoir ce qui est "vrai ou faux" actuellement.
Exemple:
pédophile, l'étymologie signifie qui a de l'affection pour les garçons (ou même autre chose mais je ne veux pas faire l’exégèse c'est pas le but c'est juste un exemple) mais pas "violeur de petits enfants", or l'usage a donné cette dernière définition....
On peut faire la même chose avec le mot planète ou atome si tu es aussi calé en physique et astronomie qu'en électronique...
Et en math aussi, avec les notions de convergence, de limite de dérivée, d'infini ...
Autre analogie:
La température est-ce réellement une agitation moléculaire ?
Sinon:
Est-ce le sens du courant ou le courant qui est une convention ? Tu es un peu confus à ce sujet.
Si le courant est une convention, comment peut-il tuer ? (cf tes propres vidéos)
Si le sens du courant n'existe pas, quid des potentiels, tensions, et autre i = débit d'électrons ?
Si le courant électrique n'est pas un déplacement d'électron, c'est quoi ?
Et si les électrons ne se déplacent pas, comment est-il possible de fabriquer des générateurs chimiques avec des anions et cations ? Parce que les électrons ils existent, non, et les ions aussi ?
Et si possible je voudrais quelque chose de sérieux et sourcé....
Ou sinon faudrait bien intituler ta vidéo et dire "le sens du courant est-il réellement une convention?"
Euh hum hum, dites-moi, le titre c'est bien " Le courant électrique, est-il réellement un déplacement d'électrons?" parce que dans la vidéo, ce n'est jamais évoqué.
bonjour j ai une question comment les electrons se déplace lorsque on courant alternatif
Salut,
En fait ta réponse est tout simplement dans ta question, alternativement le mouvement des électrons (car mouvement il y a !) ira dans un sens puis dans un autre. Sur ta prise de courant alternative domestique 220 volt @ 50 hz, les polarités changent 50 fois par secondes. 25 fois par secondes la broche de ta prise qui est la phase va devenir positive et 25 autres fois par seconde elle va devenir négative. Le neutre quand à lui restera à 0 volt. Ce n'est pas forcement simple à comprendre avec les histoires de phase et de neutre mais dit toi que oui, alternativement et 50 fois par secondes le polarités changent comme si tu inversais le sens des piles dans une game boy !
Bonjour
tout d'abord merci pour cette vidéo très intéressante et très enrichissante.
Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, il n'existe pas de courant antagoniste. Dans les métaux par exemple, le courant est REELLEMENT dû à un déplacement d'électrons du + au - du générateur. La borne + indique qu'il y a un déficit d'électrons (chargés -) et la borne - indique un "trop plein" d'électrons, c'est pour cette raison que les électrons vont se déplacer.
Le sens conventionnel est juste une convention mais qui n'est pas réel...
On raisonne uniquement en courant continu biensûr...
Ce n'est que mon point de vu de prof de physique.
Bien à vous
cricri
+cricri f
Bonjour,
Les électrons se déplacent du potentiel dit négatif au potentiel dit positif, mais là n'est pas la question abordée dans cette vidéo. La véritable question qui est abordée c'est que le courant électrique a été défini par Ampère comme étant un sens conventionnel et non comme un déplacement de charges électrique.
C'est très important de comprendre la différence!
Si l'on ouvre n'importe quel manuel scolaire de physique ou d'électronique, la définition du courant électrique est incohérente, la preuve: comment explique "concrètement" un professeur de physique à ses élèves que le sens conventionnel du courant électrique est opposé au sens de déplacement des électrons? Concrètement il ne peut pas car historiquement le courant électrique n'a jamais été défini comme un déplacement d'électrons mais comme un sens conventionnel.
Avant de faire cette vidéo, j'ai voulu chercher concrètement cette raison, c'est finalement en tombant sur les travaux d'Ampère que je me suis rendu compte que nous faisons tous preuve d'un grand manque de rigueur.
salut u=ri merci pour tes videos meme si je trouve quels sont un peut courtes;
je dis ca car il y a peu de videos en francaisaussi bien expliqué .
pour l'etude des circuits le sens reel et conventionnel a t 'il une incidence?
Le sens conventionnel nous paraît inappoprié pour des déplacement d'électron, mais lorsque on parle de déplacement de cation, le sens de déplacement de ces cations et le même que le sens conventionnel du courant.
Le couplet relativiste «on fait comme on va, c'est tout pareil» meriterait quelques arguments... j'ai pas bien compris ce qui vous amène à penser qu'il n'y a pas de déplacement d'électron...
+Blab Bloub
Je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de déplacement d'électrons, j'ai dis que le courant électrique n'a jamais été défini par Ampère comme un déplacement d'électrons. C'est nettement différent.
Les cations n'ont aucun rapport avec ce dont je parle.
Je n'ai encore une fois jamais dit "on fait comme on va, c'est tout pareil", j'ai précisemment dis qu'à partir du moment où on considére le courant électrique comme une convention universelle alors peu importe le sens qu'on lui donne à partir du moment où on lui donne tous le même sens.
Le courant électrique est à l'origine un concept, et non un phénomène physique, mais ça très peu de gens le comprenne.
Tu as dit dans ta vidéo et écrit dans une réponse : "Le courant électrique n'est pas un déplacement de charges (ou d'électrons dans la vidéo), c'est un sens conventionnel."
Attention. Le SENS du courant électrique est conventionnel, mais le courant électrique est un bien un déplacement de charges. Ces charges qui se déplacent, ce sont les électrons. Et effectivement, les électrons se déplacement réellement dans le sens opposé au sens du courant électrique conventionnel.
Même dans les théories les plus récentes (qui font intervenir l'équation de Schrödinger), on calcule la vitesse des électrons. Je te conseille le livre "physique des solides" de Aschcroft si tu ne le connais pas.
+Olivier Baron
Encore une fois , non...
Le courant a été défini la toute première fois par Ampère comme un sens conventionnel et non un déplacement de charges.
Il n'a donc pas de sens conventionnel puisqu'il EST par définition un sens conventionnel.
L'électricité est un déplacement de charges, oui, mais pas le courant électrique, en tout cas Ampère ne l'a jamais défini comme tel.
Lisez attentivement les pages 168 et 169: books.google.co.uk/books?id=meOCN0a-uxwC&pg=PA168
C'est d'Ampère et à gauche de la page 168, je lis "Définition du courant électrique"...
Je me sens un peu seul contre tous, mais en attendant j'ai une preuve écrite irréfutable. :P
Je ne dis pas qu'il faut changer les manuels de physique et d'électronique (quoique), je dis qu'il faut avoir conscience que nous manquons complètement de rigueur.
+U꞊RI Si j'ai bien compris, tu fais la différence entre courant électrique et électricité c'est ça ? Peut être qu'Ampère faisait cette distinction, mais elle n'a plus cours aujourd'hui... Les définitions évoluent au fil des découvertes !
Je te renvoie vers un article du Bulletin de l'Union des Physiciens (BUP) qui reprend ce que tu dis dans la vidéo mais dont la conclusion est formelle : "la découverte des électrons qui impose une nouvelle interprétation de la conduction dans les métaux est-elle un événement suffisant pour provoquer une révolution dans les conventions électriques ? Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du sens conventionnel".
www.ampere.cnrs.fr/parcourspedagogique/agora/IMG/pdf/Dufay.00.article_BUP.pdf
Oui les électrons se déplacent et l'on nomme se phénomène physique le "courant électrique". Son sens est conventionnel, et opposé au déplacement réels des porteurs de charges que sont les électrons.
+Olivier Baron
Je ne suis toujours pas d'accord. La définition du courant électrique n'a officiellement jamais changée (edit: en tout cas jamais comme l'a défini Ampère), mais c'est notre interprétation du courant électrique (edit: d'Ampère)qui a changée, et là encore je vois une énorme différence entre définition d'une part, et interprétation d'autre part.
La phrase que tu viens de citer dans le BUP ne me pose aucun problème (certaines phrases me posent un problème mais pas celle-là) car elle ne dit en aucun cas: "Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du sens conventionnel DU COURANT", mais elle dit bien "Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du sens conventionnel." que l'on pourrait également dire par: "Il faut constater que l’on s’accomodera de ces électrons qui se déplacent en sens inverse du courant électrique".
Chaque mot à énormément d'importance.
Oui les électrons se déplacent, et non ce phénomène physique ne s'est jamais nommé "courant électrique" (edit: en tout cas jamais comme l'a défini Ampère) car le courant électrique était déjà défini par ce qui s'est avéré comme le sens opposé au sens de déplacement des électrons. Le courant électrique n'a pas de sens conventionnel, car IL EST, par définition, un sens conventionnel. (edit: en tout cas comme l'a défini Ampère)
Oui, je différencie électricité et courant électrique, car l'électricité est un phénomène physique et le courant électrique, par définition, n'en n'est pas un. (edit: en tout cas comme l'a défini Ampère)
Encore une fois ça ne pose pas vraiment un problème d'entendre que le courant électrique est un déplacement de charges électriques que sont les électrons avec un sens conventionnel opposé au sens de déplacement des électrons.
Ce qui me pose réellement problème, et encore c'est relatif, c'est de dire que le courant électrique a été défini par Ampère comme étant un déplacement de charges etc...
Le titre de cette vidéo est une interrogation car c'est surtout une invitation à la réflexion.
+U꞊RI On prend les mêmes et on recommence... Bon déjà, si tu n';es pas d'accord avec les physiciens du BUP, je te suggère de leur écrire pour en savoir plus sur les phrases qui te gênent, et aussi de leur poser la question concernant le courant électrique, je suis curieux de leur réponse.
Ensuite un autre lien, le Bureau International des Poids et Mesures : www.bipm.org/fr/publications/si-brochure/ampere.html
"
L'ampère est l'intensité d'un courant constant qui, maintenu dans deux conducteurs parallèles, rectilignes, de longueur infinie, de section circulaire négligeable et placés à une distance de 1 mètre l'un de l'autre dans le vide, produirait entre ces conducteurs une force égale à 2 x 10-7 newton par mètre de longueur.
On parle bien de courant, et c'est un phénomène physique car il produit un effet, en l'occurence une force. Ou alors il faut écrire au BIPM aussi ? Soyons sérieux...
Je le redis, en physique les définitions évoluent au fil des découvertes. Un autre exemple : en chimie on parle aujourd';hui de réaction d'oxydation et de réduction, qui est un échange d'électrons. Or pourquoi utiliser le terme d'oxydation? Car la définition première (celle de Lavoisier) était : une oxydation signifie "combinaison avec l'oxygène". On a découvert l'électron, on s'est rendu compte que l'oxygène n'avait rien à voir là-dedans et qu'il s'agissait d';un échange d'électrons, mais on a gardé le terme "oxydation";, en CHANGEANT sa définition.
Les exemples sont nombreux, cherche théorie du calorique, phlogistique etc...
Lis tous les textes des grands physiciens, Hecht, Feynman, ou d'enseignants (Bertin Faroux Renault), ils parlent tous de courant électrique qui est un déplacement d'électrons.
Il faut avoir à l'esprit qu'à l'époque d'Ampère on ne savait rien de l'atome (la matière était continue pour eux), et encore moins de l'électron. Il a posé; une définition avec un sens conventionnel pour ces 2 types d'électricité, un sens conventionnel s'est répandu, c'était le mauvais par rapport au déplacement réel des électrons, et on a gardé le sens conventionnel, point.
Enfin pour finir sur une note plus positive, je suis enseignant et je montre quelques unes de tes vidéos, mes élèves, qui sont relativement bien faites. Mes remarques ne doivent pas te démotiver,continue tes vidéos, il faut juste admettre que parfois on s'est planté plutôt que de persévérer dans l'erreur.
+Olivier Baron
Alors je veux être clair sur un point, j'emploie tous les jours le terme de courant électrique en désignant un phénomène physique de déplacement de charges électriques. J'emploie tous les jours l'expression d'intensité du courant électrique que j'exprime en Ampère. Et c'est même exactement comme çela que je le définirais si on me demandait sa définition.
J'ai parfaitement compris le fait que la communauté scientique utilise aujourd'hui une définition du courant électrique différente de celle définie par Ampère. Je comprends cette nouvelle définition et je l'ai même adoptée sans aucun problème car comme je le dis à la fin de la vidéo, je considère la science comme une activité avant tout communautaire.
Je lis et suis très souvent les conférences de pas mal de physiciens et quand ils parlent de courant électrique en tant que déplacement d'électrons je n'ai aucun problème avec ça, mais dire que le courant électrique a été défini par Ampère comme un déplacement d'électrons est un abus de langage pour ne pas dire une erreur, et ça je trouve que c'est très important de le préciser, parce que je n'ai jamais entendu quelqu'un l'évoquer.
La seule chose qui me dérange dans l'article du BUP c'est qu'il dit "peu importe si cette expression recouvre deux interprétations différentes". Là je ne suis pas d'accord, si on est rigoureux avec les mots, il n'y a qu'une interprétation possible, très différente de l'actuelle. Est-ce qu-on a le droit d'émettre des critiques sur des passages d'un article du BUP sans passer pour un prétentieux?
Cette vidéo s'appelle "Le courant est-il réellement un déplacement d'électrons?" C'est une forme interrogative qui me permet de revenir sur la définition d'Ampère à l'époque et celle qu'on utilise aujourd'hui en expliquant pourquoi le sens conventionnel du courant est oppposé aux déplacement des électrons. Si j'étais aussi prétentieux et borné que vous semblez l'imaginer je l'aurais appeler "NON! Le courant électrique n'est pas un déplacement d'électrons!", et dans ce cas j'aurais commis une grâve erreur.
Je n'ai aucun problème à admettre mes erreurs ou quand je me suis bien planté, s'il y a une erreur dans la vidéo, merci de dire la phrase en question et j'ajouterai de suite une annotation.
Pour également finir sur une note positive, merci de faire partager mes vidéos avec vos élèves, je suis d'accord sur tout ce que vous venez de dire, j'ai juste l'impression que vous avez tronqué un peu trop vite mon introduction dans la vidéo, et du coup vous avez mal interprèté mes propos.
Le courant est juste un déplacement de charge. Son sens est celui du déplacement des charges positives donc inverse au sens de déplacement des électrons, par convention.
Tyboth35
Le courant électrique n'est pas un déplacement de charges, c'est un sens conventionnel.
Je reprend la définition de ma prof de physique:
Quelque soit le matériaux, un courant électrique correspond à un déplacement de charges sous l'effet d'une différence de potentiel appliquée.(=champ électrique).
Par convention, il est orienté dans le sens de déplacement des charges positives.
On peut aussi définir le vecteur densité de courant...
Si tu remet en question cette définition tu remet en cause tout mon cour de physique.
Excuse moi mais pourrait tu éclaircir une chose que je ne comprends pas sur l'électron à savoir sa vitesse. Je suis allé sur wikipédia : "Vitesse de l'électricité" pour me renseigner. A l'origine c'est parce que on m'a dit que la vitesse de l'électron pouvait varier alors qu'on m'a toujours dit qu'il allait à une vitesse proche de la lumière. La j’apprends qu'il faut différencier deux choses. Le signal électrique proche de la vitesse de la lumière et la charge électrique plutôt lente (quelques centimètres par heure dans un fil de cuivre). Pourquoi ces deux vitesses?
Voilà une question très intéressante et dont énormément de personne croient connaitre la réponse alors qu'ils sont très loin de la vérité.
Je me ferai un plaisir d'y répondre dans une vidéo tellement c'est nécessaire de clarifier et expliquer les choses.
En attendant, la vérité c'est qu'un électron se déplace bien plus lentement qu'une limace!! (23 µm/s) Si si je t'assure...
Mais là tu vas me dire, t'as fumé!! Comment est-il possible que quand j'appuie sur un interrupteur pour allumer une ampoule c'est quasi instantané?! Si ce que je dis est vrai ça devrait prendre des heures!
Eh bien non car il faut différencier la vitesse d'un électron (on appelle ça la vitesse de dérive) et sa vitesse de sa propagation qui elle est quasiment égale à la vitesse de la lumière.
Je te donne une analogie pour comprendre les deux...
Imagine que tu tiens le bout d'une chaine de maillons tendue de 10mètres de long.
Moi je tiens l'autre bout et quand je te dis "TOP", tu tires dessus à la vitesse de 1m/s.
Ton temps de réaction va être d'environ 0.5 secondes.
Dans le cas de l'électricité, tirer sur la chaine c'est l'équivalent de créer un courant électrique.
Chaque maillon correspond à un électron, et ils se déplacent tous très lentement 23 µm/s .
Par contre! Leur temps de réaction à eux est quasi-instantané!
Maintenant si on en revient à notre histoire de chaine tendue de 10 mètres de long...
Au moment où tu tires sur la chaine à la vitesse de 1 mètre par seconde, à quelle vitesse je vais ressentir que tu tires?
1 mètre par seconde....
Et si la chaîne fait 100m?
Pareil!
Et si elle fait 1km?
Idem...
L'électricité c'est exactement la même chose.
J'espère t'avoir aider à un peu mieux comprendre les choses.
A oui c'est nettement plus clair, merci d'avoir prit le temps de répondre. J'étais perdu entre ces deux vitesses qui semblait opposé d'une certaine façon. C'est pour ça qu'on dit qu'un électron est porteur de charge?
Du coup, on peut dire que le voltage correspond à la corde et l'intensité à la manière de tirer dessus ou c'est une vision faussé?
Non pas vraiment, j'ai choisi d'utiliser une corde pour te montrer que peu importe la longueur de la corde, si elle est tendue et que tu tires dessus même très lentemment et bien je vais le ressentir quasi instantanément, car la vitesse de propagation est très élevée.
En fait la science devrait être le contraire de communautaire, elle doit être universelle et son seul but est d'eclairer les gens au lieu de les embrouiller davantage
Ok, donc c'est pour cette raison qu'on peut charger une batterie et en même temps l'utiliser pour faire fonctionner un appareil ? Je n'ai pas compris au début pourquoi il n'y avait pas de circuit intermédiaire a faire, je pense que j'ai enfin une réponse : )
Raoulos Iers
Ah non, ça n'a aucun rapport.
Cette vidéo permet juste de revenir sur l'histoire de l'électricité et de la convention d'Ampère.
Rien à voir avec les batteries. ;)
Moi j'ai toujours appris que cela dépend des conventions que l'on prend...
convention récepteur ou générateur :)
Imène ou C'est ce que l'on a tous appris à l'école, mais avant de définir une convention récepteur ou générateur, il faut commençer par définir ce qu'est le courant électrique.
U꞊RI Oui et le courant électrique c'est un déplacement de charges. Peu importe le sens qu'on lui donne, enfin c'est mon avis :)
Imène ou Justement non. :)
Lorsque Ampère lui-même a défini pour la toute première fois le courant électrique, il l'a défini comme un sens conventionnel et non comme un déplacement de charges.
Pourra tu faire une vidéo filmer avec l arduino stp
Joshua Joshua
C'est promis, je continuerai toujours des vidéos avec l'Arduino.
Je rectifie, les électrons se déplacent REELLEMENT du - au + du générateur
méa culpa...