Plus d'info dans le billet de blog qui accompagne la vidéo ! J'y notamment parle du déphasage dans l'interféromètre, des sources de photons uniques et de leur anticorrélation, et de l'inégalité de complémentarité... scienceetonnante.com/2021/01/15/la-dualite-onde-corpuscule/
@@galactica604 je me mets toujours une petite vidéo de sciences étonnantes avant de dormir.. ça me rassure, même si je comprends pas tout et je dors bien 👍👍👍👍
Félicitations, vulgariser un tel niveau de mécanique quantique relève d'une maitrise incroyable... Je suis ingénieur en nucléaire, j'ai fais de la quantique au MIT à Boston et je ne suis pas capable d'avoir un tel niveau de clarté dans mes explications de phénomènes bien plus simples !
1 Million d’abonné sur une chaîne de vulgarisation des sciences, c’est totalement dingue. Tu fais un boulot de fou pour trouver des métaphores, des exemples, des graphiques pour expliquer des choses compliqué de manière simple et ca marche. La science c’est quelques chose qui m’a toujours passionné à tu sais les valorisés et les faires découvrir au plus grand nombre ^^ Merci pour ce que tu fais et félicitation pour le million d’abonné tu le mérites !
@@anodine_org peuple demande de pouvoir vivre à nouveau, quitte à laisser crever les plus vieux aux portes des hôpitaux. Je sais je suis hors sujet mais j'avais envie de le dire.
Heureusement il y a des gens comme David, Bruce et d'autres, même hors TH-cam. Des écrivains, des gens qui mettent en avant l'intelligence, la recherche de vérité sans autre but que l'honnête questionnement, et l'élimination de l'ignorance et l'erreur. Ces gens là sont mon havre de sérénité quand trop de bêtise défile autour de nous. Ils sauvent notre moral et notre foi en l'humain, merci merci merci, grâce à vous je peux m'endormir avec cet émerveillement si bénéfique et dont nous avons tous besoin. La science est le seul domaine où les choses sont autant vérifiables. Ce que tous ces physiciens ont trouvé à eux tous depuis des siècles est incroyable. Quel éblouissement. Continuons la quête 👏. Un autre passeur d'idées qui m'a révélé, c'est peu dire, la théorie de l'évolution, c'est Guillaume Lecointre, dans son petit livre " l'évolution une question d'actualité" En 70 pages vous avez tout compris, le livre scientifique le plus clair que j'ai jamais lu, je vous le conseille à 200 %!
Sur ce sujet, c'est rassurant de voir un tel intérêt de la part du public. Les futurs physiciens diront certainement "j'aimais les vidéos de science étonnante".
@matthieu riboulet vous savez je n'ai même pas compris le sens... et puis le but est le référencement, peut-être que les messages de mauvaises langues marchent aussi qui sait :)
@@samysaim1121 si jamais on m'avait dit qu'un jour je posterai un commentaire et que je susciterais de telles réactions j'aurais dit "mais vous fumez monsieur" !
Trop d humilité David. Deja + d'1 MILLION de curieux, de passionés, de demandeurs de connaissance. Merci d'eveiller nos petits cerveaux. On se sent moins con.
Pour un sujet aussi complexe, je trouve que tes explications sont vraiment bien amenées et que le résultat est surprenamment "clair" ! Hyper intéressant comme toujours, je ne connaissais pas cette expérience faite à retardement.
Bonjour David. La théorie de de Broglie-Bohm (DBB) apporte un éclairage intéressant sur les expériences à choix retardé. Tu trouveras une explication détaillée dans le livre Making Sense of Quantum Mechanics de Jean Bricmont. D'après mes souvenirs, voici l'explication : dans DBB, comme tu le sais sans doute, la fonction d'onde et le corpuscule sont deux objets distincts. En passant la première lame semi-réfléchissante, la fonction d'onde se sépare en deux parties, mais une seule des deux porte le corpuscule. Si on ne touche à rien, les deux fonctions parties de la fonction d'onde vivent leur vie indépendamment et on n'a pas d'interférence. En revanche, lorsqu'on ajoute la deuxième lame semi-réfléchissante, et quelque soit le moment ou on l'ajoute, on force ces deux fonctions d'ondes à se recombiner, d'où la présence d'interférences. Dans les deux cas, le corpuscule n'a suivi qu'un seul chemin, ce qui change, c'est la forme de la fonction d'onde juste avant la détection. Aucun mystère.
Je suis vraiment scotché devant la qualité de chacune de vos vidéos. Non seulement les sujets abordés le sont de manière extrêmement intuitive et pédagogique. Mais en plus, votre micro est parfaitement réglé, les graphiques et illustrations sont parfaitement à la hauteur... ScienceEtonnante est de très loin, à ma connaissance, la meilleur chaîne de vulgarisation du game français. Mon père, un instituteur (classes de primaire !) passionné de sciences, reste lui aussi abasourdi par la qualité de chaque vidéo. Merci pour tout.
J'aime bien l'analogie de la boite de coca. Si on la regarde par dessus, c'est un rond, si on la regarde sur le côté, c'est un rectangle. Pourtant la boite de coca n'est ni l'un ni l'autre, c'est un cylindre. C'est la façon dont on l'observe qui en donne une interprétation... Les particules ne sont ni des ondes ni des corpuscules, c'est la façon dont on les observe qui en donne une interprétation. Merci pour cette vidéo et pour cette chaine qui en atteignant le million d'abonnés me redonne foi en l'humanité.
J'adore toutes tes videos! La manière dont tu arrives à vulgariser des choses très compliquées est tout simplement bluffante. C'est simple et accessible, même au profane que je suis. Qu'est ce que j'aurais aimé avoir eu beaucoup de profs comme toi! Continue tes videos stp!!
Mince quand la vidéo s'est finie je m'attendais à la suite xD On peut pas faire un saut dans 100 ans pour voir l'évolution de toutes ces belles expériences ^^
Quand on s'intéresse à la dualité onde corpuscule on commence généralement par ces premières expériences (Young, Einstein, etc). Alors quel plaisir de voir David dépoussiérer tout ça !
Tellement compliqué ! Mais avec vous ça devient facile et clair et j'arrive à comprend très bien, franchement Merci et Bravo pour le millions d'abonnés, vous le méritez amplement. Un Kabyle d'Algerie qui vous suit depuis des années 🙂
Une chaîne d'une qualité exceptionnelle ! Des épisodes d'une qualité incroyable et cela depuis des années. La qualité dans la durée : une prouesse remarquable ! Encore merci...
Sauf le respect de certaines revues de vulgarisation des sciences, ces petits "tuto" sont quand même bien plus abordables par le grand public, et surtout, bien plus attrayants. Bravo !... et merci beaucoup pour ce travail.
Merci cher David pour ces vidéos, toujours aussi passionnantes et captivantes depuis des années. Une vulgarisation élégante d’une science, pas si étonnante, que l’est ta maîtrise des sujets abordés! Bravo 👏
Qu’est-ce que j’aurais aimé que mon prof de physique chimie soit aussi clair !! La pédagogie et les explications ici présentes m’ont permis de comprendre des TP d’il y a 5 ans ... c’est fou !
Encore une fois bravo ! Tu arrives si bien à nous expliquer des choses complexes de façon très claire et sans être pompeu tout en étant cool que c'est un vrai talent que tu as. Je ne comprend pas pourquoi ni comment certaines personnes peuvent mettre un pouce rouge sur ta vidéo ? Ça c'est un vrai mystère que je pense même la science ne peut pas expliquer. Ça dépasse l'entendement néanmoins au nom de l'humanité normales et ordinaire je te remercie et t'encourage à continuer à nous instruire comme tu le fais. Force à toi! ;-) 😉
Je suis absolument fasciné par ces vidéos, je suis pas du tout physicien ou scientifique, et je m'attendais à rien comprendre en cliquant sur la première que j'ai vu (c'était sur le théorie des cordes je crois), mais non seulement je comprends et en plus j'en redemande, à chaque vidéos je me dis c'est la plus intéressante, jusqu’à regarder la suivante !! j'adore
Autant la physique quantique, je maîtrise facile. Autant la maïzena est tellement contre-intutitive et requiert une telle capacité d'abstraction qu'elle dépasse totalement mon entendement :)
@@lepassantguy3520 pourquoi en dessous de ton com il y a un bouton "traduire en français" et quand on clique dessus ça nous dit "séjourné" a la place de ton com XD?
Yes, une nouvelle vidéo de David le meilleur vulgarisateur scientifique francophone! Un million d’abonnés largement mérité. Merci David et bonne année.
La dernière expérience est tellement impressionnante !!! Je m'attendais un peu à ce résultat en étant toutefois complètement incapable de l'expliquer !
Je connais un gars qui a mordu trop violemment dans de la maïzena, ce qui a créé 2 petites fentes sur une de ses incisives, et maintenant on peut admirer des interférences constructives et destructives au fond de sa gorge grâce à une petite caméra bluetooth qu'il a fixé sur son palais. On s'est souvent demandé s'il avait la lumière à tous les étages.
V Jacques était mon prof de photonique et c'est lui qui m'avait expliqué cette expérience... Je ne savais même pas que c'était aussi lui qui l'avait finalement faite !! Magnifique vidéo encore une fois, bravo pour le million c'est un sacré record pour une chaîne de sciences
Bravo pour ton million d'abonnés. La dualité onde-corpuscule nous incite sérieusement à remettre en cause la notion d'identité ou d'essence ou d'identité essentielle que nous utilisons, implicitement (homme de la rue) ou explicitement (philosophes de métier) depuis Aristote. Il en irait de même pour l'effondrement de la fonction d'onde ou pour l'hôtel de Hilbert... Ce qui est identique à soi-même ne change pas. Ce qui est identique à soi-même n'est pas composé d'autre chose que soi-même et donc n'est pas divisible. Toutes ces notions, Aristote les emprunte à Parménide, pour qui l'être est Un, unique, immobile, non composé, éternel. On sait les paradoxes que Zénon d'Elée a produit pour tenter de démontrer, par l'absurde, "l'erreur des Pythagoriciens" qui admettaient le multiple et même l'infinité des nombres. Le mot est d'ailleurs ici inapproprié, car jusqu'à Georg Cantor, ne signifie jamais que "indéfini" voire "ambigu". Je peux indéfiniment faire l'opération (+1) sur le dernier nombre entier naturel que j'ai produit dans mon imagination fertile et répétitive. Comme cette notion d'identité statique conduit à nier le mouvement (en faire un non-être, c'est-à-dire une illusion ou un fantasme), Platon et Aristote (qui savent marcher et dépasser des tortues) se refusent à nier le mouvement et le changement. Mais, une fois qu'on a posé le principe de l'identité, pour admettre le mouvement et le changement, il faut introduire une cause du changement. Et c'est ainsi que naît la notion de temps, comme "cause du changement". Du moins, dans le monde sublunaire. Car dans le monde supralunaire, il n'y a pas de corruption. Les dieux et l'éther (aether) sont éternels (d', d', de « énergie vitale »). Cette complémentarité épistémologique de l'identité essentielle et du temps (corrupteur) peut s'exprimer par la formule . Depuis la "Physique" d'Aristote, la tension heuristique entre l'essence et le temps a inspiré la recherche scientifique. Mais, à partir de Galilée, qui rompt avec l'aristotélisme, avec Kepler, Descartes, Newton, Leibniz, la Physique moderne s'est appuyée sur la rigueur mathématique (avec la laborieuse élaboration du calcul des fluxions ou du calcul infinitésimal). Ce faisant, le système axiomatique implicite de la science a beaucoup changé. On parle plus de lois universelles et de circonstances contextuelles (simulables numériquement puis informatiquement) que de causes et d'effets. Les relativités, galiléenne, restreinte puis générale, ont abandonné l'intuition d'une immobilité absolue ; repos dont on ne sortirait que par une violence pour entrer en mouvement. Au contraire, le principe d'inertie pose plutôt le principe de la mobilité universelle (souvent microscopique). Au cours de cette lente évolution de la Physique, la formule a été (implicitement) remplacée par la formule . Ce qui se conserve, c'est l'énergie. Ce qui change, ce sont les configurations finies, toujours composées de finis encore plus fins qu'elles-mêmes. Les molécules sont faites d'atomes. Les atomes sont faits de particules plus élémentaires. Cette décomposition du fini, nous impose le recours à la statistique et à la loi des grands nombre. (Est-on bien sur de ce que veut dire , dans les expériences à choix retardé ?). Il nous faut redéfinir les significations des termes que nous utilisons par habitude, sans voir les ambiguïtés qu'ils véhiculent. L'imprécision de notre langage, même scientifique, ne nous a toujours pas fait sortir de la sidération où nous plongent Achille et la Tortue ou l'Hôtel de Hilbert ou l'effondrement de la fonction d'onde. Nous devons apprendre à parler correctement, au lieu de dire ou , sans même entendre les pléonasmes ou les contradictions que nous proférons. Sur ce, merci à toi pour prendre ta part dans ton effort, au même titre qu'Etienne Klein et quelques autres. Cela ne doit pas être pour rien dans ton million d'abonnés que je suppose fidèles.
vous etes incroyablement etonnant et doue. je suis sure que vous allez avoir un futur enorme plein de succes. tes facons pour vulgariser la physique par des modeles et des exemples sont extraordinaires. Merci infiniment
Excellente synthèse, amenée de façon progressive un peu à la manière d'un récit de suspense. Vous devriez enseigner, M. Louapre, les étudiants ont besoin de vous ! 😉
Excellente vidéo, comme d'habitude, qui met bien en évidence le caractère exceptionnel de la thèse de Vincent Jacques. J'ai été scotché par son travail :) Merci !
Le nullissime en science que je suis arrive toujours à comprendre un petit quelque chose de vos explications, cette fois-ci c'est l'interférométrie.... Merci David d'éclairer mon petit cerveau et continuez à nous régaler de vos excellentes vidéos :-)
Merci et bravo : toujours aussi performant dans la vulgarisation du sois disant compliqué, ce qui nous permet d'entrevoir la particularité de la physique quantique. C'est vrai que cette dualité est un peu perturbante en sois...si on y réfléchit...Je ne connaissais pas ces résultats ''récents''. Merci encore.
encore une super vidéo sur un phénomène époustouflant, la science et la complexité de notre monde me fait rêver pas besoin d'ésotérisme lorsque l'on s'intéresse un peu à ce type de phénomène !! surtout lorsque c'est traduit pour des profanes comme tu le fais David, merci, tellement merci !!
7:51 pour ceux que ça intéresse, le fait que les "vagues" se déplacent légèrement, et comme il y a toujours le même écart entre deux creux (l'écart étant la longueur d'onde du signal émis), ça permet de mesurer des longueurs de l'ordre de cette longueur d'onde. Dans l'industrie on utilise l'interférométrie pour mesurer de toutes petites variations. Ça peut être des longueurs, mais aussi des températures par exemple. En chauffant légèrement le système, les "vagues" se déplacent toutes seules. ^^
Bravo pour ton exemple avec la maizena ! Du coup si tu veux la mettre en boule et qu'au dernier moment tu décides de la frapper elle se comporte en conséquence. Comme le disait un grand sage : si il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème. Bravo pour ton travail et heureux de constater que pas mal de gens s'intéressent à comprendre la matière. Nous sommes sur la bonne voie. Paix aux êtres de bonnes intentions.
... Vous êtes dans le vrai, car, notre cerveau est non seulement une pile à combustible, mais, fonctionne avec la mécanique quantique ... !!! Bien vu ..!!!
Je croyais avoir compris la première fois que j'ai regardé la vidéo. Mais après le deuxième visionnage je me dis que non puisque rien ne me surprend avec l'expérience de Wheeler. En effet, puisqu'on imaginais le photon avoir un esprit et savoir à l'avance ce qu'on veut lui faire subir, ce qui parait vraiment magique, pourquoi ne s'imagine-t-on pas que le photon peut juste avoir de la mémoire et se souvenir de ce qu'on lui a fait subir au moment de passer à chaque checkpoint. Ainsi, au deuxième checkpoint, il sait comment il doit réagir...Ouais, un troisième visionnage s'impose donc sûrement, dans quelque temps... Merci pour ces excellentes vidéos.
bonne question il faudrait pour le savoir mesurer l'intensité lumineuse au niveau de vôtre mur avec un "pose mètre " petit appareil utilisé par les photographes ...
ça ne fonctionnerait que si l'éclairage à l'extérieur est purement monochromatique (comme un laser), si vos fenêtre sont minuscules par rapport à la taille de la pièce, et seulement à certains points précis.
Extrêment clair, très pédagogique, impossible de quitter avant la fin de la vidéo ! C'est passionnant et je regrette de ne pas être plus jeune pour mieux assimiler tout cela. Merci beaucoup.
Génial as usual ! Que donne l'interprétation de De Broglie Bohm avec l'onde pilote face à cette expérience ? Une vidéo sur cette interprétation serait très intéressante d'ailleurs, j'adorerai t'entendre sur le sujet !
Comme d’habitude, un exposé clair et précis avec du vocabulaire simple pour découvrir et aiguiser la curiosité scientifique ! Merci pour ce travail, continue sur cette voie !
Je ne sais pas quelle est votre profession dans la vie de tous les jours mais selon moi vous êtes le meilleurs vulgarisateur qu'il m'ait été de voir. Si vous avez un poste d'enseignement ou quoi que ce soit je vous conseille fortement de le reconsidérer pour vous lancer exclusivement dans la vulgarisation, je serais le premier à contribuer via un gofundme.... avoir eu accès à ce genre de chaîne à 13-14 ans, ça aurait certainement influencé mon orientation de carrière
La plupart des vidéos s'adessent à, avouons-le, des gens plus intelligent que la moyenne. Mais vous rendez des sujets, ô combien complexe, accessible pour tout un chacun que vos vidéos devraient servir de supports académiques pour toute classe de science qui se doit
C'est beau la science 🤩 Je ne sais pas si l'on connaîtra "le fin mot" de mon vivant de la dualité onde corpuscule mais ta vidéo sous-entends qu'il y a tant encore à découvrir que ça en est grisant. Merci pour cette vidéo et bravo pour le million d'abonnés 👏👏👏
Moi ce que je constate, c'est que la lumière ne "décide" pas et ne "sait" pas à l'avance, mais plutôt qu'elle se transformera selon les obstacles qui seront sur son chemin, au moment où elle les franchit, et cela peut-être par une réaction infinitésimale encore inconnue. Cela reste tout de même fascinant !
Merci pour ces vidéos sur la mécanique quantique et la biblio. Cest passionnant comment il peut être difficile d'admettre ou d'imaginer que ce qui est vrai à notre échelle n'est pas forcément applicable à une autre échelle. En dehors de la partie physique pure, je trouve cet exercice de pensée très intéressant et ce que ca peut dire sur nos propres mécanismes de raisonnement.
Je comprends que le photon onde-particule est LES DEUX EN MÊME TEMPS TOUJOURS, peu importent les expériences. Une expérience particulière, selon son organisation matérielle, peut être AVEUGLE à l'un ou à l'autre des aspects onde ou particule, ou même, pourquoi pas, à aucun des aspects ou aux deux aspects. J'aime beaucoup vos présentations très claires et très sympathiques.
Personnellement ces expériences mettent plus de doute sur l'utilité de la mécanique quantique pour comprendre réellement le monde. Cela donne l'impression que ce n'est pas la lumière qu'on étudie, mais l'expérience. Et on croirait presque que les lois de la physique cherche à nous cacher ses secrets les plus enfouis ou plutôt que les lois de la physique sont telles qu'il est impossible d'en déceler ses secrets les plus profond! En tout cas super vidéo, très bien expliqué! Merci!
Mais que c'est bien ! Vraiment ! Mais étrangement moi c'est l'expérience de Wheeler qui me rassure, et plutôt le fait qu'un photon "décide" qui me dérangeait :) Vivement tes prochaines vidéos ! (et lundi pour le débrief de ta vidéo avec les collègues de travail)
@@ScienceEtonnante ce qui me fait vraiment flipper c'est que je préfère me dire "il y a la quelque chose que je ne comprends pas" plutôt que d'imaginer qu'un photon puisse décider... Flûte je suis devenu obscurantiste !
Recevoir la notification de cette vidéo c'est la même sensation que de recevoir un cadeau à Noël ! Toutes tes vidéos sont ultra intéressantes mais alors ça c'est LE sujet que j'attendais le plus ! Merci David !!!
Toujours de supers explications parfaitement claires. C'est un plaisir à chaque nouvelle video. Juste une remarque afin de vérifier ma compréhension. En écoutant celle-ci je suis gèné par les phrases : "avec un seul miroir, le photon se comporte comme une particule" "comme si le photon choisissait de se comporter comme un onde ou comme une particule" Dans le cas d'une seule miroir semi-réfléchissant, ne pourrait ton pas interpréter ce résultat comme ça: Le photon se comporte toujours comme une onde, avec une probabilité de présence de 50% sur le détecteur du haut ou le détecteur de droite. L'onde passe par les 2 cotés de la lame et quand on la mesure elle décide simplement sur quel détecteur elle se positionne (ici la probabilité de présence est binaire, d'ou soit l'un, soit l'autre indépendamment du déphasage). Le résultat est compatible avec une explication basée sur le modèle de particules mais tout à fait compatible aussi avec le modèle d'onde. Ne pourrait on pas conclure : Il n'y a pas de choix entre onde ou particule pour le photon. Il se comporte TOUJOURS comme une onde mais dans certaines conditions ce comportement peut se simplifier et s'expliquer par un représentation basée sur un modèle de particules. La modélisation du photon par un une particule c'est qu'une simplification, juste dans certaines conditions, de la modélisation plus générale par le modèle ondulatoire.
Est-ce que ce serait possible un truc du genre: la lame semi-reflechissante ne fait pas passer un photon d'un coté ou de l'autre, mais qu'elle le divise en 2 choses: l'une le photon qu'on connais, l'autre un autre truc qui se comporte comme le photon mais qu'on ne détecte pas et qui ne peut que se recombiner avec un autre photon?
Ca ne violerait-il pas les lois de la thermodynamique ? Imagine une lame semi-réfléchissante qui se prend un photo en entrée et qui renvoie 1 photon + 1 photon-fantôme. Utilisons un jeu de miroirs pour rebalancer le photon à l'entrée de la lame semi-réfléchissante. Rebelote, on aurait à nouveau 1 photon + 1 photon-fantôme. En gros, à l'aide d'un seul photon initial, on aurait un générateur infini de photon-fantôme !
@@Foudge66 Si les photons-fantômes n'interviennent pas dans les lois de la thermodynamique, je ne vois pas le problème. Par exemple, on peut considérer qu'ils n'ont pas d'énergie mais qu'ils peuvent avoir une influence sur de véritables photons. En gros, leur existence sert juste à propager de l'information.
Je me demande ce qui se passerait si l'expérience était modifiée pour bloquer un des deux chemins aléatoirement, avec 2 possibilités pour la date de blocage: avant le passage du photon-fantôme hypothétique et après le passage du photon-fantôme hypothétique. S'il y a bien un photon-fantôme, il devrait y avoir une différence de comportement.
ça fera une vidéo "détail n°1" 20 minutes, "détail n°2" 20 minutes, etc un peu comme les fractales, plus on va dans le détail plus on veut encore aller plus profond et on n'en finit plus.
Plus d'info dans le billet de blog qui accompagne la vidéo ! J'y notamment parle du déphasage dans l'interféromètre, des sources de photons uniques et de leur anticorrélation, et de l'inégalité de complémentarité...
scienceetonnante.com/2021/01/15/la-dualite-onde-corpuscule/
Tu nous fais un debunkage sur le covid19 s'il te plaît !!! Qu'es qu'un arn messager,un virus,une vaccination ect etc....
J'ai bac moins 5😰😰😰😰
@@merlenoir8456 j'ai pas eu le brevet issou
@@galactica604 je me mets toujours une petite vidéo de sciences étonnantes avant de dormir.. ça me rassure, même si je comprends pas tout et je dors bien 👍👍👍👍
@@merlenoir8456 pareil.
Félicitations, vulgariser un tel niveau de mécanique quantique relève d'une maitrise incroyable... Je suis ingénieur en nucléaire, j'ai fais de la quantique au MIT à Boston et je ne suis pas capable d'avoir un tel niveau de clarté dans mes explications de phénomènes bien plus simples !
1 Million d’abonné sur une chaîne de vulgarisation des sciences, c’est totalement dingue. Tu fais un boulot de fou pour trouver des métaphores, des exemples, des graphiques pour expliquer des choses compliqué de manière simple et ca marche. La science c’est quelques chose qui m’a toujours passionné à tu sais les valorisés et les faires découvrir au plus grand nombre ^^ Merci pour ce que tu fais et félicitation pour le million d’abonné tu le mérites !
Merci 🙏
Comme mon corpus,nous vivons dans une simulation Faites du BMI
@@anodine_org peuple demande de pouvoir vivre à nouveau, quitte à laisser crever les plus vieux aux portes des hôpitaux. Je sais je suis hors sujet mais j'avais envie de le dire.
@@anodine_org ...Bin le peuple dont je fais partie en demande ENCORE !
@@ScienceEtonnante je n'aurai pas dit mieux .MERCI
Heureusement il y a des gens comme David, Bruce et d'autres, même hors TH-cam. Des écrivains, des gens qui mettent en avant l'intelligence, la recherche de vérité sans autre but que l'honnête questionnement, et l'élimination de l'ignorance et l'erreur. Ces gens là sont mon havre de sérénité quand trop de bêtise défile autour de nous. Ils sauvent notre moral et notre foi en l'humain, merci merci merci, grâce à vous je peux m'endormir avec cet émerveillement si bénéfique et dont nous avons tous besoin. La science est le seul domaine où les choses sont autant vérifiables. Ce que tous ces physiciens ont trouvé à eux tous depuis des siècles est incroyable. Quel éblouissement. Continuons la quête 👏.
Un autre passeur d'idées qui m'a révélé, c'est peu dire, la théorie de l'évolution, c'est Guillaume Lecointre, dans son petit livre " l'évolution une question d'actualité" En 70 pages vous avez tout compris, le livre scientifique le plus clair que j'ai jamais lu, je vous le conseille à 200 %!
Merci pour le travail que tu nous offres depuis tant d'années, les 1 000 000 sont totalement mérités !
Sur ce sujet, c'est rassurant de voir un tel intérêt de la part du public. Les futurs physiciens diront certainement "j'aimais les vidéos de science étonnante".
Ceci est une vidéo de qualité, j'espère que youtube la référencera à la hauteur !
Certains sont expere dans le brossage , beuuurrrkkkk
@@samysaim1121 ma foi, si vous le dites
@matthieu riboulet vous savez je n'ai même pas compris le sens... et puis le but est le référencement, peut-être que les messages de mauvaises langues marchent aussi qui sait :)
@@emma-beeb je suis désolé, vous êtes sûrement toute seule et vous voulez vous faire des amis (es) , très bon coup de brosse 🤭🤣
@@samysaim1121 si jamais on m'avait dit qu'un jour je posterai un commentaire et que je susciterais de telles réactions j'aurais dit "mais vous fumez monsieur" !
Trop d humilité David.
Deja + d'1 MILLION de curieux, de passionés, de demandeurs de connaissance.
Merci d'eveiller nos petits cerveaux. On se sent moins con.
Merci pour cette vidéo. David je le dis à chaque fois mais tu es une de mes chaînes préférées sur TH-cam pour ce qui est de la science 😊🙏💚
Merci !
Entièrement d'accord. Depuis que j'ai découvert cette chaîne j'attends toutes les vidéos avec impatience.
Un grand merci.
Chaque vidéo est un évènement joyeux
C'est vrai! Une des meilleures chaînes, un succès grandement mérité.
Pour un sujet aussi complexe, je trouve que tes explications sont vraiment bien amenées et que le résultat est surprenamment "clair" ! Hyper intéressant comme toujours, je ne connaissais pas cette expérience faite à retardement.
Atteindre le million pour une chaîne de vulgarisation scientifique est science étonnant :)
Bravo pour le million, vous êtes l'un des rares ici a vraiment le mériter.
Bonjour David. La théorie de de Broglie-Bohm (DBB) apporte un éclairage intéressant sur les expériences à choix retardé. Tu trouveras une explication détaillée dans le livre Making Sense of Quantum Mechanics de Jean Bricmont. D'après mes souvenirs, voici l'explication : dans DBB, comme tu le sais sans doute, la fonction d'onde et le corpuscule sont deux objets distincts. En passant la première lame semi-réfléchissante, la fonction d'onde se sépare en deux parties, mais une seule des deux porte le corpuscule. Si on ne touche à rien, les deux fonctions parties de la fonction d'onde vivent leur vie indépendamment et on n'a pas d'interférence. En revanche, lorsqu'on ajoute la deuxième lame semi-réfléchissante, et quelque soit le moment ou on l'ajoute, on force ces deux fonctions d'ondes à se recombiner, d'où la présence d'interférences. Dans les deux cas, le corpuscule n'a suivi qu'un seul chemin, ce qui change, c'est la forme de la fonction d'onde juste avant la détection. Aucun mystère.
Intéressant, merci. Vivement une vidéo sur DBB.
C'est vrai que ça a l'air de résoudre de manière "physique" les interférences.
Je suis vraiment scotché devant la qualité de chacune de vos vidéos. Non seulement les sujets abordés le sont de manière extrêmement intuitive et pédagogique. Mais en plus, votre micro est parfaitement réglé, les graphiques et illustrations sont parfaitement à la hauteur... ScienceEtonnante est de très loin, à ma connaissance, la meilleur chaîne de vulgarisation du game français. Mon père, un instituteur (classes de primaire !) passionné de sciences, reste lui aussi abasourdi par la qualité de chaque vidéo. Merci pour tout.
Merci beaucoup pour ce témoignage ! 🙏
J'aime bien l'analogie de la boite de coca. Si on la regarde par dessus, c'est un rond, si on la regarde sur le côté, c'est un rectangle. Pourtant la boite de coca n'est ni l'un ni l'autre, c'est un cylindre. C'est la façon dont on l'observe qui en donne une interprétation... Les particules ne sont ni des ondes ni des corpuscules, c'est la façon dont on les observe qui en donne une interprétation. Merci pour cette vidéo et pour cette chaine qui en atteignant le million d'abonnés me redonne foi en l'humanité.
J'adore toutes tes videos! La manière dont tu arrives à vulgariser des choses très compliquées est tout simplement bluffante. C'est simple et accessible, même au profane que je suis. Qu'est ce que j'aurais aimé avoir eu beaucoup de profs comme toi!
Continue tes videos stp!!
Mince quand la vidéo s'est finie je m'attendais à la suite xD
On peut pas faire un saut dans 100 ans pour voir l'évolution de toutes ces belles expériences ^^
J'espère que dans 100 ans on va encore garder nos connaissances actuelles déjà. Un effondrement est quand même très probable malheureusement.
Quand on s'intéresse à la dualité onde corpuscule on commence généralement par ces premières expériences (Young, Einstein, etc). Alors quel plaisir de voir David dépoussiérer tout ça !
Tellement compliqué ! Mais avec vous ça devient facile et clair et j'arrive à comprend très bien, franchement Merci et Bravo pour le millions d'abonnés, vous le méritez amplement.
Un Kabyle d'Algerie qui vous suit depuis des années 🙂
Une chaîne d'une qualité exceptionnelle !
Des épisodes d'une qualité incroyable et cela depuis des années. La qualité dans la durée : une prouesse remarquable !
Encore merci...
Sauf le respect de certaines revues de vulgarisation des sciences, ces petits "tuto" sont quand même bien plus abordables par le grand public, et surtout, bien plus attrayants. Bravo !... et merci beaucoup pour ce travail.
Merci cher David pour ces vidéos, toujours aussi passionnantes et captivantes depuis des années. Une vulgarisation élégante d’une science, pas si étonnante, que l’est ta maîtrise des sujets abordés! Bravo 👏
1M d'abonnés! Bravo!
Je suis agréablement surpris de voir qu'une chaîne qui traite de sujets aussi pointus ait autant de succès.
Moi aussi je suis surpris j'avoue ;-)
Attend... Il vient d'avoir son million d'abonnés !
Et il a rien dit ! Pas une vidéo spéciale, pas une F.A.Q., rien ! Les traditions ancestrales de YT se perdent....
Est-ce qu'il l'a remarquer au moins ? 😂
@@pakaltheone Il fait de l'information scientifique, pas du folklore TH-cam. Salut à toi
Le talent avec la modestie en plus! La vrai classe
th-cam.com/video/AwMrRXDgDFc/w-d-xo.html
Qu’est-ce que j’aurais aimé que mon prof de physique chimie soit aussi clair !! La pédagogie et les explications ici présentes m’ont permis de comprendre des TP d’il y a 5 ans ... c’est fou !
Ça a fait un bon moment que je suis cette chaîne. J'adore la vulgarisation scientifique que vous faites
Encore une fois bravo !
Tu arrives si bien à nous expliquer des choses complexes de façon très claire et sans être pompeu tout en étant cool que c'est un vrai talent que tu as. Je ne comprend pas pourquoi ni comment certaines personnes peuvent mettre un pouce rouge sur ta vidéo ? Ça c'est un vrai mystère que je pense même la science ne peut pas expliquer. Ça dépasse l'entendement néanmoins au nom de l'humanité normales et ordinaire je te remercie et t'encourage à continuer à nous instruire comme tu le fais. Force à toi! ;-)
😉
La complémentarité, ce n'est pas compliqué qu'au premier à Bohr...
Ça reste toujours un beau Bohrdel
Ça tangue, il est parfois difficile de rester à Bohr.
Tt le monde est ok il sort?
@@patricefrancq2277 tu veux dire: il change de Bohr ?
@@francoisdomerc9478 on le passe par dessus Bord mille saBorh
Je suis absolument fasciné par ces vidéos, je suis pas du tout physicien ou scientifique, et je m'attendais à rien comprendre en cliquant sur la première que j'ai vu (c'était sur le théorie des cordes je crois), mais non seulement je comprends et en plus j'en redemande, à chaque vidéos je me dis c'est la plus intéressante, jusqu’à regarder la suivante !! j'adore
1M d'abonnés!! Félicitations David et encore merci pour la qualité de tes vidéos.
Un must have pour les amateurs de science, les scientifiques de tous ordres. Continue à rendre “si simple” ces choses complexes! On adores 👍🏻👍🏻😀👏🏻👏🏻
Autant la physique quantique, je maîtrise facile. Autant la maïzena est tellement contre-intutitive et requiert une telle capacité d'abstraction qu'elle dépasse totalement mon entendement :)
Y’a un élément qui intervient c’est air , elle n’a pas le même comportement dans l’eau qu’à l’air
@@aurelienmartineau119 Merci mais mon commentaire était un phénomène comparable à du second degré :)
@@lepassantguy3520 pourquoi en dessous de ton com il y a un bouton "traduire en français" et quand on clique dessus ça nous dit "séjourné" a la place de ton com XD?
Yes, une nouvelle vidéo de David le meilleur vulgarisateur scientifique francophone! Un million d’abonnés largement mérité.
Merci David et bonne année.
La dernière expérience est tellement impressionnante !!! Je m'attendais un peu à ce résultat en étant toutefois complètement incapable de l'expliquer !
Cette expérience a déjà été mise en oeuvre par Alain aspect, avec des améliorations, et quelques innovations ... !
La meilleure vulgarisation jamais réalisée sur le sujet...MERCIS !!!!!
Je connais un gars qui a mordu trop violemment dans de la maïzena, ce qui a créé 2 petites fentes sur une de ses incisives, et maintenant on peut admirer des interférences constructives et destructives au fond de sa gorge grâce à une petite caméra bluetooth qu'il a fixé sur son palais. On s'est souvent demandé s'il avait la lumière à tous les étages.
Encore un épisode incroyable qui nourrit et enchante mon âme de littéraire.
Merci Monsieur.
1M d'abonnés, n°9 des tendances au moment où je regarde... David, serais-tu en train de sauver l'humanité ?!
Comme mon corpus,nous vivons dans une simulation Faites du BMI
V Jacques était mon prof de photonique et c'est lui qui m'avait expliqué cette expérience... Je ne savais même pas que c'était aussi lui qui l'avait finalement faite !! Magnifique vidéo encore une fois, bravo pour le million c'est un sacré record pour une chaîne de sciences
Quelle vidéo ! Ça c'est de l'explication claire et abordable..... Merci
Mes respects Mr.
Un abonné curieux des sciences
Bravo pour ton million d'abonnés.
La dualité onde-corpuscule nous incite sérieusement à remettre en cause la notion d'identité ou d'essence ou d'identité essentielle que nous utilisons, implicitement (homme de la rue) ou explicitement (philosophes de métier) depuis Aristote. Il en irait de même pour l'effondrement de la fonction d'onde ou pour l'hôtel de Hilbert...
Ce qui est identique à soi-même ne change pas.
Ce qui est identique à soi-même n'est pas composé d'autre chose que soi-même et donc n'est pas divisible.
Toutes ces notions, Aristote les emprunte à Parménide, pour qui l'être est Un, unique, immobile, non composé, éternel.
On sait les paradoxes que Zénon d'Elée a produit pour tenter de démontrer, par l'absurde, "l'erreur des Pythagoriciens" qui admettaient le multiple et même l'infinité des nombres.
Le mot est d'ailleurs ici inapproprié, car jusqu'à Georg Cantor, ne signifie jamais que "indéfini" voire "ambigu".
Je peux indéfiniment faire l'opération (+1) sur le dernier nombre entier naturel que j'ai produit dans mon imagination fertile et répétitive.
Comme cette notion d'identité statique conduit à nier le mouvement (en faire un non-être, c'est-à-dire une illusion ou un fantasme), Platon et Aristote (qui savent marcher et dépasser des tortues) se refusent à nier le mouvement et le changement. Mais, une fois qu'on a posé le principe de l'identité, pour admettre le mouvement et le changement, il faut introduire une cause du changement.
Et c'est ainsi que naît la notion de temps, comme "cause du changement". Du moins, dans le monde sublunaire.
Car dans le monde supralunaire, il n'y a pas de corruption. Les dieux et l'éther (aether) sont éternels (d', d', de « énergie vitale »).
Cette complémentarité épistémologique de l'identité essentielle et du temps (corrupteur) peut s'exprimer par la formule .
Depuis la "Physique" d'Aristote, la tension heuristique entre l'essence et le temps a inspiré la recherche scientifique. Mais, à partir de Galilée, qui rompt avec l'aristotélisme, avec Kepler, Descartes, Newton, Leibniz, la Physique moderne s'est appuyée sur la rigueur mathématique (avec la laborieuse élaboration du calcul des fluxions ou du calcul infinitésimal). Ce faisant, le système axiomatique implicite de la science a beaucoup changé. On parle plus de lois universelles et de circonstances contextuelles (simulables numériquement puis informatiquement) que de causes et d'effets. Les relativités, galiléenne, restreinte puis générale, ont abandonné l'intuition d'une immobilité absolue ; repos dont on ne sortirait que par une violence pour entrer en mouvement. Au contraire, le principe d'inertie pose plutôt le principe de la mobilité universelle (souvent microscopique). Au cours de cette lente évolution de la Physique, la formule a été (implicitement) remplacée par la formule . Ce qui se conserve, c'est l'énergie. Ce qui change, ce sont les configurations finies, toujours composées de finis encore plus fins qu'elles-mêmes. Les molécules sont faites d'atomes. Les atomes sont faits de particules plus élémentaires. Cette décomposition du fini, nous impose le recours à la statistique et à la loi des grands nombre. (Est-on bien sur de ce que veut dire , dans les expériences à choix retardé ?). Il nous faut redéfinir les significations des termes que nous utilisons par habitude, sans voir les ambiguïtés qu'ils véhiculent. L'imprécision de notre langage, même scientifique, ne nous a toujours pas fait sortir de la sidération où nous plongent Achille et la Tortue ou l'Hôtel de Hilbert ou l'effondrement de la fonction d'onde. Nous devons apprendre à parler correctement, au lieu de dire ou , sans même entendre les pléonasmes ou les contradictions que nous proférons.
Sur ce, merci à toi pour prendre ta part dans ton effort, au même titre qu'Etienne Klein et quelques autres.
Cela ne doit pas être pour rien dans ton million d'abonnés que je suppose fidèles.
C'est quand même incroyable la manière dont on ignore comment ça marche :D
vous etes incroyablement etonnant et doue. je suis sure que vous allez avoir un futur enorme plein de succes. tes facons pour vulgariser la physique par des modeles et des exemples sont extraordinaires. Merci infiniment
Oh mais tu as passé le million! Bravo à toi tu le mérite vraiment!
Excellente synthèse, amenée de façon progressive un peu à la manière d'un récit de suspense.
Vous devriez enseigner, M. Louapre, les étudiants ont besoin de vous ! 😉
J’ai appuyer direct sur la notif... (j’aime beaucoup tes vidéos !!!)
C'est vrai
vous êtes formidable vous parvenez à rendre compréhensible à des non initiés des phénomènes très compliqués . Surtout continuez !!!! et merci à vous
J'adore l'exemple de la maïzena que je ne connaissais pas. Encore merci !!!
toujours la petite explication supplémentaire qui permet à plus de personnes de comprendre et d'apprécier la physique quantique. Merci.!
Excellente vidéo, comme d'habitude, qui met bien en évidence le caractère exceptionnel de la thèse de Vincent Jacques. J'ai été scotché par son travail :) Merci !
Vraiment étonnante. Merci.
Le nullissime en science que je suis arrive toujours à comprendre un petit quelque chose de vos explications, cette fois-ci c'est l'interférométrie.... Merci David d'éclairer mon petit cerveau et continuez à nous régaler de vos excellentes vidéos :-)
Quand j'ai commencé à te suivre tu avais 5000 abonnés et maintenant 1 millions. OMG je suis trop ému 😭😭
Merci et bravo : toujours aussi performant dans la vulgarisation du sois disant compliqué, ce qui nous permet d'entrevoir la particularité de la physique quantique. C'est vrai que cette dualité est un peu perturbante en sois...si on y réfléchit...Je ne connaissais pas ces résultats ''récents''. Merci encore.
Ah je l’attendais cette vidéo, la physique quantique est vraiment un sujet qui me passionne
encore une super vidéo sur un phénomène époustouflant, la science et la complexité de notre monde me fait rêver pas besoin d'ésotérisme lorsque l'on s'intéresse un peu à ce type de phénomène !! surtout lorsque c'est traduit pour des profanes comme tu le fais David, merci, tellement merci !!
7:51 pour ceux que ça intéresse, le fait que les "vagues" se déplacent légèrement, et comme il y a toujours le même écart entre deux creux (l'écart étant la longueur d'onde du signal émis), ça permet de mesurer des longueurs de l'ordre de cette longueur d'onde. Dans l'industrie on utilise l'interférométrie pour mesurer de toutes petites variations. Ça peut être des longueurs, mais aussi des températures par exemple. En chauffant légèrement le système, les "vagues" se déplacent toutes seules. ^^
C'est comme ça que, grâce à un TP de physique de terminale, je sais que mes cheveux ont un diamètre de 70 μm 🤓
Bravo pour ton exemple avec la maizena ! Du coup si tu veux la mettre en boule et qu'au dernier moment tu décides de la frapper elle se comporte en conséquence.
Comme le disait un grand sage : si il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème. Bravo pour ton travail et heureux de constater que pas mal de gens s'intéressent à comprendre la matière. Nous sommes sur la bonne voie. Paix aux êtres de bonnes intentions.
Le moment science étonnante toujours un plaisir !
Bravo pour le Million d’abonnés ! C’est mérité et ça me rassure sur la place de la science dans notre société.
Merci 🤩 ça fait du bien de faire fonctionner mes particules cérébrales ondulatoires! 😂😘👍🏻
... Vous êtes dans le vrai, car, notre cerveau est non seulement une pile à combustible, mais, fonctionne avec la mécanique quantique ... !!! Bien vu ..!!!
Je croyais avoir compris la première fois que j'ai regardé la vidéo. Mais après le deuxième visionnage je me dis que non puisque rien ne me surprend avec l'expérience de Wheeler. En effet, puisqu'on imaginais le photon avoir un esprit et savoir à l'avance ce qu'on veut lui faire subir, ce qui parait vraiment magique, pourquoi ne s'imagine-t-on pas que le photon peut juste avoir de la mémoire et se souvenir de ce qu'on lui a fait subir au moment de passer à chaque checkpoint. Ainsi, au deuxième checkpoint, il sait comment il doit réagir...Ouais, un troisième visionnage s'impose donc sûrement, dans quelque temps... Merci pour ces excellentes vidéos.
Faut il que je condamne une fenêtre pour avoir plus de luminosité chez moi?
bonne question il faudrait pour le savoir mesurer l'intensité lumineuse au niveau de vôtre mur avec un "pose mètre " petit appareil utilisé par les photographes ...
@@15land70 non
ça ne fonctionnerait que si l'éclairage à l'extérieur est purement monochromatique (comme un laser), si vos fenêtre sont minuscules par rapport à la taille de la pièce, et seulement à certains points précis.
@@corentinoger calmez vous la team 1er degrès
Extrêment clair, très pédagogique, impossible de quitter avant la fin de la vidéo ! C'est passionnant et je regrette de ne pas être plus jeune pour mieux assimiler tout cela. Merci beaucoup.
Génial as usual !
Que donne l'interprétation de De Broglie Bohm avec l'onde pilote face à cette expérience ?
Une vidéo sur cette interprétation serait très intéressante d'ailleurs, j'adorerai t'entendre sur le sujet !
Comme d’habitude, un exposé clair et précis avec du vocabulaire simple pour découvrir et aiguiser la curiosité scientifique ! Merci pour ce travail, continue sur cette voie !
Tu es un vulgarisateur hors pair ! Merci et bravo pour tes vidéos passionnantes !
Je ne sais pas quelle est votre profession dans la vie de tous les jours mais selon moi vous êtes le meilleurs vulgarisateur qu'il m'ait été de voir. Si vous avez un poste d'enseignement ou quoi que ce soit je vous conseille fortement de le reconsidérer pour vous lancer exclusivement dans la vulgarisation, je serais le premier à contribuer via un gofundme.... avoir eu accès à ce genre de chaîne à 13-14 ans, ça aurait certainement influencé mon orientation de carrière
La plupart des vidéos s'adessent à, avouons-le, des gens plus intelligent que la moyenne. Mais vous rendez des sujets, ô combien complexe, accessible pour tout un chacun que vos vidéos devraient servir de supports académiques pour toute classe de science qui se doit
Le temps n'a pas d'effet sur David c'est dingue, j'ai 20 ans je parait plus usé 😂
Peut-être qu'il habite à côté d'un trou noir
C'est un avatar.
Aucun mérite, il se déplace à la vitesse de la lumière par rapport à nos cerveaux.
Ouahou !! ça y est ! 1 million de curieux rassemblés ici !! Quelle évolution !! Comme d'hab' toujours un super contenu. Bravo l'ami !
Pour le référencement, continue ton fabuleux travail.
C'est beau la science 🤩 Je ne sais pas si l'on connaîtra "le fin mot" de mon vivant de la dualité onde corpuscule mais ta vidéo sous-entends qu'il y a tant encore à découvrir que ça en est grisant.
Merci pour cette vidéo et bravo pour le million d'abonnés 👏👏👏
Hop, le gars qui pouce vers le haut avant d'avoir vu la vidéo, tellement il est sûr.
Pareil. Enfin, après 10s
Science étonnante… et passionnante grâce à vos talents scientifique et pédagogique ! Merci !
Super vidéo, encore une fois !
Ne pourrait-on pas envisager le photon comme un corpuscule se déplaçant le long d'un champ ondulatoire ?
Moi ce que je constate, c'est que la lumière ne "décide" pas et ne "sait" pas à l'avance, mais plutôt qu'elle se transformera selon les obstacles qui seront sur son chemin, au moment où elle les franchit, et cela peut-être par une réaction infinitésimale encore inconnue. Cela reste tout de même fascinant !
Une vidéo de Science Etonnante !!
Rhââââ-lovely !!
Rhaaaaa gnagna ! ^^
Bluk-Bluk- Zogotounga ! Ah, non merde ! C'est pas le même...
@@pakaltheone ouais mais dans un brouglou à sens giratoire inversé, ça passe !
yo les bg je vise les 1,56 k il me manque 3 abonner merci beaucoup a toi 😀😀
Ça sent le Janco ;)
Merci pour ces vidéos sur la mécanique quantique et la biblio.
Cest passionnant comment il peut être difficile d'admettre ou d'imaginer que ce qui est vrai à notre échelle n'est pas forcément applicable à une autre échelle. En dehors de la partie physique pure, je trouve cet exercice de pensée très intéressant et ce que ca peut dire sur nos propres mécanismes de raisonnement.
Si j'ai bien tout compris, et en synthétisant "un peu", la lumière c'est de la maïzena ?
Boo, merci pour ça ❤
La vrai expérience serait de savoir si le cake dans le four decide d'utiliser de la maïzena fluide ou dure. .. :)
C'est pour ça que la lumière est obligé d'être si rapide, sinon elle dégoulinerait de l'univers.
@@darkovid3825 ça voudrait donc dire que Salvador Dali savait !! \o/
Alors non, David passe justement la moitié de la video à nous expliquer que la complémentarité ne tient pas en physique quantique
Je comprends que le photon onde-particule est LES DEUX EN MÊME TEMPS TOUJOURS, peu importent les expériences. Une expérience particulière, selon son organisation matérielle, peut être AVEUGLE à l'un ou à l'autre des aspects onde ou particule, ou même, pourquoi pas, à aucun des aspects ou aux deux aspects. J'aime beaucoup vos présentations très claires et très sympathiques.
Enfin quelqu'un pour m'expliquer ce truc que j'ai toujours trouvé contre-intuitif ! :')
Personnellement ces expériences mettent plus de doute sur l'utilité de la mécanique quantique pour comprendre réellement le monde.
Cela donne l'impression que ce n'est pas la lumière qu'on étudie, mais l'expérience.
Et on croirait presque que les lois de la physique cherche à nous cacher ses secrets les plus enfouis ou plutôt que les lois de la physique sont telles qu'il est impossible d'en déceler ses secrets les plus profond!
En tout cas super vidéo, très bien expliqué! Merci!
Mais que c'est bien ! Vraiment !
Mais étrangement moi c'est l'expérience de Wheeler qui me rassure, et plutôt le fait qu'un photon "décide" qui me dérangeait :)
Vivement tes prochaines vidéos ! (et lundi pour le débrief de ta vidéo avec les collègues de travail)
Bon débrief alors :)
@@ScienceEtonnante ce qui me fait vraiment flipper c'est que je préfère me dire "il y a la quelque chose que je ne comprends pas" plutôt que d'imaginer qu'un photon puisse décider... Flûte je suis devenu obscurantiste !
Comme toujours j'adore: explications claires, tu rends le sujet captivant, et avec classe. Merci
c'est beaucoup trop intéressant ce sujet, je me suis toujours interrogé là-dessus :p
c'est vrai que ça remet en cause tout un tas de nos conceptions et donne à réfléchir... ou du moins à imaginer!
Merci, merci merci ! Quel bonheur, une vraie friandise intellectuelle
TH-cam, améliore le référencement de cette vidéo
Bravo et merci pour avoir pris le temps de nous expliquer clairement et simplement tes connaissances.
Moi qui croyait qu’une armée de physiciens étaient plus malins qu’un tout petit photon de rien du tout... eh ben, non ! 🤭😂
Toujours aussi intéressante, cette chaine; toujours aussi bon, ce David ! Un vrai plaisir.
19:30 Brain melting.
Splendide vidéo et explication, merci encore :)
Merci David ! Les scientifiques ont souvent eu recours au monde animal dans leur réflexion : Chat de Shrödinger, Fourmi de Langton, eléphante d'Young.
Éléphante d'Young ! 🤣
Ah ah, ça c'est de la blague de physicien.
ça tombe bien, la semaine prochaine dans mon cours de biophysique (médecine), on va aborder ce sujet ;)
J'veux la même j'en peux plus des maths
@@atasillo Montpellier
@@atasillo Merci bien ;)
Recevoir la notification de cette vidéo c'est la même sensation que de recevoir un cadeau à Noël ! Toutes tes vidéos sont ultra intéressantes mais alors ça c'est LE sujet que j'attendais le plus ! Merci David !!!
*Très intéressant !*
Toujours de supers explications parfaitement claires. C'est un plaisir à chaque nouvelle video.
Juste une remarque afin de vérifier ma compréhension.
En écoutant celle-ci je suis gèné par les phrases :
"avec un seul miroir, le photon se comporte comme une particule"
"comme si le photon choisissait de se comporter comme un onde ou comme une particule"
Dans le cas d'une seule miroir semi-réfléchissant, ne pourrait ton pas interpréter ce résultat comme ça:
Le photon se comporte toujours comme une onde, avec une probabilité de présence de 50% sur le détecteur du haut ou le détecteur de droite. L'onde passe par les 2 cotés de la lame et quand on la mesure elle décide simplement sur quel détecteur elle se positionne (ici la probabilité de présence est binaire, d'ou soit l'un, soit l'autre indépendamment du déphasage).
Le résultat est compatible avec une explication basée sur le modèle de particules mais tout à fait compatible aussi avec le modèle d'onde.
Ne pourrait on pas conclure :
Il n'y a pas de choix entre onde ou particule pour le photon.
Il se comporte TOUJOURS comme une onde mais dans certaines conditions ce comportement peut se simplifier et s'expliquer par un représentation basée sur un modèle de particules. La modélisation du photon par un une particule c'est qu'une simplification, juste dans certaines conditions, de la modélisation plus générale par le modèle ondulatoire.
Est-ce que ce serait possible un truc du genre: la lame semi-reflechissante ne fait pas passer un photon d'un coté ou de l'autre, mais qu'elle le divise en 2 choses: l'une le photon qu'on connais, l'autre un autre truc qui se comporte comme le photon mais qu'on ne détecte pas et qui ne peut que se recombiner avec un autre photon?
Ca ne violerait-il pas les lois de la thermodynamique ?
Imagine une lame semi-réfléchissante qui se prend un photo en entrée et qui renvoie 1 photon + 1 photon-fantôme. Utilisons un jeu de miroirs pour rebalancer le photon à l'entrée de la lame semi-réfléchissante. Rebelote, on aurait à nouveau 1 photon + 1 photon-fantôme.
En gros, à l'aide d'un seul photon initial, on aurait un générateur infini de photon-fantôme !
J'ai pensé à exactement la même chose!
@@Foudge66 Si les photons-fantômes n'interviennent pas dans les lois de la thermodynamique, je ne vois pas le problème. Par exemple, on peut considérer qu'ils n'ont pas d'énergie mais qu'ils peuvent avoir une influence sur de véritables photons. En gros, leur existence sert juste à propager de l'information.
Je me demande ce qui se passerait si l'expérience était modifiée pour bloquer un des deux chemins aléatoirement, avec 2 possibilités pour la date de blocage: avant le passage du photon-fantôme hypothétique et après le passage du photon-fantôme hypothétique. S'il y a bien un photon-fantôme, il devrait y avoir une différence de comportement.
Merci pour ces informations, depuis le début de la chaîne, j'encourage cette dernière à continuer
Bravo pour tes 1M d'abo
Bien vu!!
Moi j'suis content de regarder ces vidéos de scienceetonnante; j'ai chaque fois l'impression d'être intelligent parce que j'ai tout compris.
A chaque "je vais pas rentrer les détails" je me dis, "si, please !" :D
ça fera une vidéo "détail n°1" 20 minutes, "détail n°2" 20 minutes, etc un peu comme les fractales, plus on va dans le détail plus on veut encore aller plus profond et on n'en finit plus.
L'expérience de choix différée n'a jamais été aussi limpide grâce à toi ! Merci !