예전에 어디서 봤는지 기억이 잘 나진 않지만.. 엡델논증은 카드게임처럼 생각하면 편하다합니다. 상대방이 내는 패를 보고, 그것에 맞는 패를 내는 것이지요. 상대방이 내는 그 엡실론 값이 무엇이든 조건을 만족하는 델타 값을 낼 수 있다면 함수는 연속적이라고. 저 비유를 해석학을 듣기 전에 알았다면 참 좋았을텐데 아쉽네요 ㅎㅎ
울 대학교수는 극한의 개념을 가르쳐 줄 때 오차의 인정이라고 했는데... 예를들어 0.1의 오차는 인정한다면 0.9=1이고 0.01의 오차를 인정한다면 0.99=1 ~~~해서 0.000001의 오차를 인정해도 만족할 수 있고 이렇게 나아가다 보면 모든 사람이 결국 0.99....=1 이다. 라고 해서 그렇구나 했는데 이 영상을 보니 그 교수님도 우리가 이해하기 미친듯이 간략하게 설명 해주신거였구나
사실 중딩에게 유리수/무리수까지만 언급하고 고딩때 급수를 배운다음에 무한소수를 다시 살펴보는게 좋지 않을까 싶다. 초딩 벗어나자마자 얼마 안 가 무한소수 들이대서 10x-x=9x=9 이해강요하는 것도.. 생략이 많고 다소 억지스럽다. 급수가 항상 수렴한다는 고정관념을 들게하고, 급수간의 덧셈 뺄셈이 유한에서처럼 자명한것 처럼 느끼게 한다.
@@arynm9021 p.s. 맥락은 그렇지만.. 기호적으로 엄밀하게 정의하는 것이 목적으로 보이므로 모든 문자에 대해 한정(전칭,존재)을 해줘야하겠군요~ 아마 이 경우에는 생략하면 안되겠습니다. x가 어떤 실수로 존재할지, 임의로 가져온 실수인지 구별이 되질 않죠~^^
@@dokangmath 아니죠 => 를 쓴 순간부터 이미 x의 임의성이 명확하기 때문에 굳이 존재성이냐 임의성이냐 따질 것도 없죠. 물론 기호적으로 쓰면 좋긴하지만 그러면 임의성을 또 써야하니까 조금 복잡해보이기도 하고 번잡하거든요 물론 맞는 말씀이신게 대부분이 오해를 자주 하는게 그저 p->q를 p->q 그 이상 그 이하도 아니라고 생각하는데 사실은 엄밀히 따져서 p가 성립하는 모든 경우에 대해 q가 성립해야한다로서 받아들여야 하는 거라 이런 엄밀한 형식적 표현을 한 번쯤은 다뤄볼 필요가 있다고 생각합니다. 좋은 댓글 감사합니다~
극한을 개념적으로 쉽게 이해하는방법 계란 10개가 가득차있는 바구니가 있는데 꽉껴서 계란이 절대로 안빠짐 그리고 또다른 바구니는 꽉찼지만 하나를 빼면 빠지는 대신 동시에 하나가 바로 생성되서 채워짐 이 두바구니는 언제나 둘다 꽉찬 바구니인가? 첫번째바구니는 당연히 고정된 꽉찬 바구니이고 두번째바구니는 항상 꽉차지는게 가능한 바구니이지만 우리는 이걸 고정된 꽉찬 계란바구니로 볼수도 있음
알렉교수님께서는 입델을 싫어하셨지... 대학교 1학년 첫 미적분학을 배우며 알렉 교수님께 왜 입델로 안알려주고 radius of convergence로 알려주냐고 묻자 몹시 불쾌한 표정으로 입델 공식 띡 적어주고 바로 지워버린 알렉 교수님. 그곳에서는 사랑하는 위상수학과 함께 행복하게 계시길...
12:35 사족이지만 [-logε]보단 ]-logε[을 쓰면 식 전개가 좀 더 깔끔해집니다. K가 자연수라는 전제라서 [-logε]로 설정해도 논리적으로 문제는 없겠지만(아마도요?) 최종적으로 n＞K＝[-logε]에서 출발해서 식을 변형하면 -logε≥K 이라서 |a_n－α|＜ε≤1/10^K 인 모양새가 나와 영 찝찝하거든요. K＝]-logε[라 놓으면 -logε≤K＜n이므로 ε≥1/10^K＞1/10^n으로 깔끔하게 |a_n－α|＜ε인 관계가 얻어집니다.
제 기억이 맞다면, 적어도 7차 교육과정 중학교 수학에서 10s-1s=9를 이용한 증명을 가르치지는 않았던 것으로 기억합니다. 아마 순환소수를 분수로 표기하는 테크닉을 증명 없이 설명하고, 그 특별한 경우로 0.99...= 9/9 = 1 임을 보였던 것 같습니다. 요즘은 어떤지 모르겠습니다만 ㅎㅎ...
양자역학에서 슈뢰딩거 방정식의 해가 임의 지점에서 엡실론 델타 논법을 통해 연속성을 증명하는 괴수들도 있지요. 그런것 볼 때마다 진짜 헛웃음밖에 안나옵니다. 그러므로 저도 학문에 계속 정진해야겠습니다. 참고로 뉴턴 양반의 우덜식 미적분학은 시공간이라는 좌표계가 너무나 사기적이기에 가능했지요. 그렇기에 물리학에서 쓰는 수학이 생각 이상으로 단순해집니다.(양자역학등의 학문에서는 머리깨지기는 똑같지만)
@@얍얍-c2k6e '다른 사람들도 심리적으로 아무런 양수라고 했을 때 1을 생각할까?' 라는 질문이면 '1이 제일 먼저 배우는 수여서이지 않을까' '1이 제일 대표적인 수여서이지 않을까' '나도 1을 생각했다' '그러네 궁금하다' 보통 이런 답변이 달려야 질문에 맞지 '수학에서 1로 잡는 게 관습적이고, 1로 해서 안 되는 경우도 있다'라는 답변이 달렸는데 안 이상함?
사실 0.999...논쟁에서 발생하는 문제는 학생들이 0.999 를 머릿속에서 임의로 정의하고 있기 때문에 발생한다고 봅니다. '한없이 커질 때' 같은 말을 보았을 때 상상력을 자극하기 때문일 겁니다. 한없이라는 말을 빼고 그냥 수열이 다가가는 값이 극한값이라고 설명하는 쪽이 고교수준에선 덜 헷갈리지 않을까 싶어요.
안녕하세요. 학교 수업에서 극한에 대해 배웠는데 정의가 궁금하여 이 영상을 보게 되었습니다. 질문이 있습니다! 수능에서는 예를 들어 f(g(x)) 합성함수에서 x=1-일 때 g(x)의 함숫값은 5-기 때문에 f(x)에 5-를 대입하면 f(5-)는 3이다. 답은 3. 이런 식으로 다가간다는 개념으로 문제를 푸는 경우가 많습니다. 제가 잘 이해한 건지는 모르겠지만 극한은 어떤 값과 같다고 하셨는데 제가 제시한 이런 경우에는 극한의 정의로 어떻게 설명해야 할까요?
수학과 진학 희망중인 현 고3입니다. 제가 이해한 바로는 이 논법은 극한값을 찾는 것이 아니라 주어진 값이 극한값인지 아닌지 엄밀하게 검증해주는 논법이라는 느낌이 드는데 맞나요? 그럼 극한값은 고등학교 때 배운대로 lim로 구하고 그게 극한값인지 증명하는 과정에서 쓰이는 논법이라고 보는 것이 맞을까요?
애초에 이 세상에 1, 2, 3 같은 정수는 없음. 정수를 가장한 무리수들로 이루어져 있는거지요. 그러니 무리수 세상에 살면서 정수로 무한소수를 정의 하려니 정의가 되나. 당장 Pi도 무리수로 쓰는세상인데. 전우주에 딱 맞아 떨어지는 1이라는 숫자에 딱 맞아 떨어지는 수리학적 무언가가 있을까요?
델타는 엡실론에 관한 1차함수여야 합니다. 즉 일대일 대응관계에 있죠. 마치 델타를 일정 범위를 가지는 가변적인 수이므로 그 범위중에 아무거나 택해도 된다는 취지로 설명하신 것이라면 오해하고 계신 것입니다. 들고계신 예제에서 엡실론이 1이면 델타는 1일 수 밖에 없고, 1보다 작은 수 아무거나 1/2을 선택할 수 있다던가 하는 설명은 잘못되었다는 것입니다. ㅣx-aㅣ는 물론 가변적입니다. 변수 x를 사용하였기 때문이지요. 하지만 델타는 엡실론에 대한 함수이지 임의로 선택할 수 있는 변수가 아닙니다.
델타가 왜 엡실론에 관한 일차한수여야만 한다는건지 이해가 되지 않습니다. 그리고 아무런 델타라는 표현은 델타에 상수배만큼 곱하거나 나누어도 되기에 해당표현을 사용했습니다. 오해의 소지가 있을 수도 있었다는 생각이 듭니다. 델타 범위를 간단히 표현하고 엡실론에 상수배해서 증명하는 경우도 많이 있기에 해당 표현을 사용했습니다.
@@Ray수학 코시의 정의가 이렇게 생길 수 밖에 없는 이유를 설명하기는 너무 길기도 하고 어렵습니다. 다만 어떤 구조를 직관하여야 한다는 것을 말씀드릴 수 밖에 없습니다. 그 구조를 직관하기 위해 힌트를 몇가지 드리겠습니다. 우선, 엡실론은 그냥 오차가 아닙니다. 허용된 오차 또는 감내할 수 있는 오차입니다. 그것은 요구되는 정도에 따라 임의로 선택할 수 있지만, 최소한의 것일 수록 좋다는 것입니다. 따라서 애초에 상당히 큰 수의 엡실론은 고려하지 않고 정의된다는 것입니다. 그러나 델타는 반대로 가능한 큰 값일 수록 좋습니다. 비유를 하자면, 어느 정도의 발열과 성능이 동시에 요구되는 cpu를 만들기 위해서 몇나노의 공정으로 만들 것이 필요한가를 생각할 때, 물론 가능한 최소 공정으로 만들면 좋지요. 하지만 기술적 비용적 문제 때문에 어느 일정 정밀도보다 적은 것을 요구할 수 없기때문에 최대 어디까지가 허용되는가를 계산할 것이 필요한 것 처럼, 델타는 요구되는 정밀한 정도를 나타내는 것입니다. 결국 엡실론-델타 논법은 허용오차와 정밀도에 관한 문제입니다. 이 둘간에 함수관계를 정립해야 극한이 정의되는 것입니다. 최소한의 오차를 허용하려면 어느정도 정밀할 것이 필요한가를 묻는 것이므로 정밀도 델타는 반드시 한개의 값만 가지고 여러 후보중 선택할 수 있는 것이 아닙니다. 그리고, 이처럼 작은 값인 엡실론과 델타간에 함수관계는 반드시 일차함수일 수 밖에 없습니다. 왜냐하면, 정의에 의해서 엡실론이 아주 작은 값에 대해서도 정의되어야 하므로, 함수 f(x)가 어떤 복잡한 모양을 하고 있던지 a근처로 스케일을 무한 확장하여 정밀 검토해야하고, 그 결과 함수가 직선에 근접해지기 때문입니다. a에서의 미분계수를 생각하시면 편할 것 같습니다. 중간값의 정리를 알고계시면 적절히 그림을 그리기 편할 수 있습니다. 코시가 이처럼 복잡한 정의를 사용할 수 밖에 없던 이유는 당대 이미 잘 사용하고 있던 미분계수를 설명하고자 하기 위함이었고, 그 성질은 이미 정립되어있었기 때문에, 같은 결론을 내기 위한 필요조건이 모두 들어간 정의가 필요해서이렇게 누더기같은 정의가 탄생한 것입니다. 따라서 이미 엡실론이 정해지는 순간 델타는 엡실론 나누기 ㅣf'(a)ㅣ으로 결정되어 있었던 것이지, 증명하는 과정에서 새로 발견하거나 선택하는 것이라 생각하면 안되는 것입니다.물론 대학교재에서도 이렇게 안가르치는 경우가 많을 것입니다. 코시의 권위를 인정하시는 입장이면 제 이야기를 무시하시면 됩니다. 저는 코시의 이 정의는 더 분명하고 깔끔하게 바껴야한다고 생각하는 편이고, 어떤 특정한 학파에 의해서 도그마처럼 숭배되어서는 안된다고 생각하기 때문에 남들이 하지 않는 말을 좀 해봤습니다.
대학교재에서도 항상 일차함수로 나타내지는 않아서 별로 문제될 것이 없다 생각했는데 말씀하신 것을 들어보니 왜 일차함수여야만 하는지 납득이 되는 것 같습니다. 그렇다면 적당한 함수를 이용해 오차를 나타낸 각 점의 기울기(?)를 이용하여 다시 일차함수로 환원되는지를 보아야 한다는 것으로 이해해도 될까요?
@@Ray수학 아니요. 숨기는 것 없이 보다 직접적으로 말씀드려야겠네요. 엡실론과 델타의 비율은 곧 a점에서의 접선의 기울기입니다. 즉, lf'(a)l= ε /δ 입니다. 코시는 숨기고 있지만, 코시의 정의에서 곧바로 이 식이 도출됩니다. 따라서, 어떤 경우에도δ=ε/ lf'(a)l라고 직접적으로 설명하지 않는 교과서는 잘못되었습니다. 예를 들어 어떤 극한의 즉명문제를 푸는 와중에 δ=ε^2이라는 결론이 나왔다면, 그 자체로 정의에 의해서 틀린 것이 됩니다. 그것은 a점에서의 미분계수가 a와는 관계없는 변수에 의해 변한다는 것을 뜻하는 것으로 받아들일 수 없는 모순이 되기 때문입니다. 애초에 코시는 극한의 정의를 처음 만들때부터 공명지조 의도를 가지고 만들었습니다. 즉, 내가 틀렸다면 너도 틀릴 수 밖에 없다는 사슬로 미분과 운명을 같이하도록 한 것입니다. 미분의 효용성과 당대 뉴튼을 부정할 수 없는 학계의 풍조를 생각하면, 코시의 극한의 정의는 대담하면서도 영리한 것입니다. 그러나 그 의도가 드러나지 않도록 숨기는 과정에서 사정읠 충분히 이해하지 못한 후대에 오해가 쌓이고 있습니다.
이렇게까지 깊게 생각해보지 못했는데 세세하게 알려주셔서 정말 감사드립니다.^^ 저 하나만 더 질문 드려도 될까요? f가 x는 유리수에서 y=x, x가 무리수에서 0인 함수가 있다고 하면 0에서 극한값은 존재하지만 f'을 정의하기에는 힘들 것 같은데(물론 x를 미분한 1로 정의해도 무리가 없을 것 같지만) 이런 경우는 어떻게 해야할까요? 이 예시와 같이 f'을 정의하기 어려운 함수에서 극한을 설명할때는 어떤 방식으로 접근해야하는지 알고 싶습니다.
![[무한소 논쟁사] 무한소도 모르면서 미분을 만들다니 !!! (엡실론-델타 논법 外)](http://i.ytimg.com/vi/IOMlCEqcvD4/mqdefault.jpg)
학원쌤이 엄밀한 정의는 대학가서 배우라하고 넘어가려는데 애들이 가르쳐달라고 하도 찡찡대니까 결국 봉인풀어버린 그때의 당황스러움과 싸발적인 느낌을 잊을수가 없다
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋ
근데 대학가도 대충 알려줌 ㅋㅋㅋㅋㅋ
역시 찡찡이들은 팩폭으로 응징이 답 ㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
대학 들어가고 1-1 미적분학에서 제일 처음 배우는 내용..
교수님께서 몇 번이나 강조하시길래 예제 많이 풀어갔는데 시험이나 과제엔 코빼기도 보이지 않았음
개념적으로는 아주 중요한 내용이 맞긴 합니다
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저도 증명외워갔는데 한문제도 안나와서,,,ㅠ
수학과 컴온
@@Nyangpunch_gimozzi 수학과는 증명하라고함..
해석학1때 앱실론델타 배우고 해석학트리 바로 버림ㅋㅋㅋ 차라리 편미방이 낫더라
왜 우리는 "다들 아시죠? 대충 읽어보시면 이해할 거에요. 자 그럼,,, 풀어보죠?" 하는거지
[엡실론 델타 논법, 쉽게 이해하기]
엡실론, 즉 원하는 오차가 아무리 작아도, 그 엡실론을 만족시킬 수 있는 델타가 *항상 존재한다는 것을 증명할 수만 있다면,* 함수의 극한값을 일정한 값 L로 정의한다
여기서 오차라는게 lim x->a 라고 할 때 x와 a의 차이를 말하는건가요?
@@상-c5x 아뇨 여기서 설명하는 오차는 함수값 f(x)과 극한값 L의 차를 뜻합니다
반대로 하면 안되나요? 델타랑 엡실론을 바꿔서요...
@@doejohn539 네.. 반대로 하면 안된다고 알고있어요
@@doejohn539 모든 양의 실수 델타에 대해서 어떤 양의 실수 엡실론이 존재한다. 0
엡실론-델타 논법이군요. 대학수학의 첫 과정에서 등장하는 내용인데(즉, 미적분학의 앞부분), 이해가 확실하게 되지 않아서 그냥 그렇구나.. 라고 받아들여요 ㅋㅋ
AP미적분의 꽃이죠
선생님~ 오늘 뵈어서 반가웠습니다😊
다음 번에 또 뵙겠습니다~^^
반가웠습니다. 담에 또 봬요!
내 예상으로 사람들이 입델논법을 헷갈려하는 첫번째 원인은 필요.충분조건 뭐였는지 바로 기억안나서임ㅋㅋㅋㅋㅋ
예전에 어디서 봤는지 기억이 잘 나진 않지만.. 엡델논증은 카드게임처럼 생각하면 편하다합니다. 상대방이 내는 패를 보고, 그것에 맞는 패를 내는 것이지요. 상대방이 내는 그 엡실론 값이 무엇이든 조건을 만족하는 델타 값을 낼 수 있다면 함수는 연속적이라고. 저 비유를 해석학을 듣기 전에 알았다면 참 좋았을텐데 아쉽네요 ㅎㅎ
"양의 엡실론이 그 무엇이든".. 여기에 우리가 일반적으로 표현하는 L에 무한이 가까운 f(x)의 경우를 포함한다는 점이죠.
오 혹시 같은 학교에서 수업 들으신건가
니가 어떤 ε을 가져와도 난 그보다 더 작은 δ를 만들 수 있다
ε과 δ가 같아지는 경우는 오직 ε=δ=0 뿐이고, 그 말인 즉슨 0.999...와 1의 차이가 0이다 = 똑같은 수다
사실 제가 중2때 고민했던 순환소수와 극한과의 관계를 이렇게 이루어 주시니, 정말 흥미롭게 보게되었습니다. 채워지지않은 부분이 있었는데, 딱 그 부분은 영상에서 채워주셨습니다. 감사합니다. =) 감기조심하세요!
수학이 제일 싫어하는 게 말자난이죠. 여기 1개의 빵이 있는데 0.999...99... 무한개의 빵이 있다고 하면 무한대로 맞아야 함
울 대학교수는 극한의 개념을 가르쳐 줄 때 오차의 인정이라고 했는데...
예를들어 0.1의 오차는 인정한다면 0.9=1이고 0.01의 오차를 인정한다면 0.99=1 ~~~해서 0.000001의 오차를 인정해도 만족할 수 있고 이렇게 나아가다 보면 모든 사람이 결국 0.99....=1 이다. 라고 해서 그렇구나 했는데 이 영상을 보니 그 교수님도 우리가 이해하기 미친듯이 간략하게 설명 해주신거였구나
사실 중딩에게 유리수/무리수까지만 언급하고
고딩때 급수를 배운다음에 무한소수를 다시 살펴보는게 좋지 않을까 싶다.
초딩 벗어나자마자 얼마 안 가 무한소수 들이대서 10x-x=9x=9 이해강요하는 것도.. 생략이 많고 다소 억지스럽다.
급수가 항상 수렴한다는 고정관념을 들게하고, 급수간의 덧셈 뺄셈이 유한에서처럼 자명한것 처럼 느끼게 한다.
대학교 수학과 입학하고 나서 배운 내용인데 오랜만에 봐서 재밌네요
레이 수학님 잘 보고 갑니다.
영업비밀인데.. 사실 s.t 바로 다음에 임의의 x in R, 이 들어가야 해요~ 부정명제를 적용함에 훨씬 깔끔해질겁니다. (함수 극한의 수열 판정법의 증명에서도 그것이 있어야 증명됨을 알 수 있지요~) 좋은 유익한 영상 감사합니다^^
조언 감사합니다^^
@@Ray수학 코멘트 영광입니다~
p.s. 애초에 “p이면q이다”에서 임의성이 내포되어있습니다
@@arynm9021 p.s. 맥락은 그렇지만.. 기호적으로 엄밀하게 정의하는 것이 목적으로 보이므로 모든 문자에 대해 한정(전칭,존재)을 해줘야하겠군요~ 아마 이 경우에는 생략하면 안되겠습니다.
x가 어떤 실수로 존재할지, 임의로 가져온 실수인지 구별이 되질 않죠~^^
@@dokangmath 아니죠 => 를 쓴 순간부터 이미 x의 임의성이 명확하기 때문에 굳이 존재성이냐 임의성이냐 따질 것도 없죠. 물론 기호적으로 쓰면 좋긴하지만 그러면 임의성을 또 써야하니까 조금 복잡해보이기도 하고 번잡하거든요
물론 맞는 말씀이신게 대부분이 오해를 자주 하는게 그저 p->q를 p->q 그 이상 그 이하도 아니라고 생각하는데 사실은 엄밀히 따져서 p가 성립하는 모든 경우에 대해 q가 성립해야한다로서 받아들여야 하는 거라 이런 엄밀한 형식적 표현을 한 번쯤은 다뤄볼 필요가 있다고 생각합니다. 좋은 댓글 감사합니다~
극한을 개념적으로 쉽게 이해하는방법
계란 10개가 가득차있는 바구니가 있는데 꽉껴서 계란이 절대로 안빠짐
그리고 또다른 바구니는 꽉찼지만 하나를 빼면 빠지는 대신 동시에 하나가 바로 생성되서 채워짐
이 두바구니는 언제나 둘다 꽉찬 바구니인가? 첫번째바구니는 당연히 고정된 꽉찬 바구니이고 두번째바구니는 항상 꽉차지는게 가능한 바구니이지만 우리는 이걸 고정된 꽉찬 계란바구니로 볼수도 있음
알렉교수님께서는 입델을 싫어하셨지...
대학교 1학년 첫 미적분학을 배우며 알렉 교수님께 왜 입델로 안알려주고 radius of convergence로 알려주냐고 묻자 몹시 불쾌한 표정으로 입델 공식 띡 적어주고 바로 지워버린 알렉 교수님.
그곳에서는 사랑하는 위상수학과 함께 행복하게 계시길...
입실론 델타 논법이, 극한의 엄밀한 정의를 학생들이 알아야 한다고 수학자들이 고등학교 과정에 넣으라고 하는데, 절대 이해하는 학생이 없어 안넣는 전설의 논법.. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
수능에서 절대 못 나오고 편입시험에서도 연세대 수학에서 증명 문제로만 나옵니다 ㅋㅋㅋ
이해 개어렵긴 함 ㅋㅋ
많은 사람이 이해하고 있는 직관적인 사실은 문자로 표현하다 보니... 근데 여러 번 반복적으로 듣다 보면 익숙해짐. 미적분 계산하는 거랑 같음. 방법대로 하다보면 나중에 이해가는 그런 느낌 ^^
근데 진짜 넣어야한다고 생각함...
해석학 분야에서 거의 근간이 되는데 이해 하긴 어려워도 이해하면 대부분에 구조가 보이죠
이것도 보통위상이라 가능한 일이죠..
지금 여긴 특수한 세상이기 때문에 이를 알았을때 제가 수학을 조금이라도 잘한줄 알았다는 것에 부끄러움을 느끼게 됐답니다.
와 보편 양화사, 존재 양화사 요런 게 있다는 걸 이 영상을 보고 알았습니다. 너무 암호같아서 구글링 하고 다시 영상을 봤네요 ㅠㅠ 감사합니다. 덕분에 미분이 더 재밌어 질 거 같아요.
뭔가 상태가 아닌 이에대해 항상 오류없는 계속 결과를 제시할수있다면~의 느낌이라 그냥 다른관점을 배운거로 받아들여지네여
ㅋㅋㅋㅋ 이거 자과대 입학하면 미적할때 첫시간에 바로 배우는건덴.. 첨에 먼소리지 하는데 감사합니다 ㅋㅋㅋ
3:14 갑자기 난이도 실패한 '뇌절구간'
기..기다렸어요..너무 기다려졌던 2주..
와… 너무 재밌어요… 항상 부족했던 학교와 인강 설명에 화가났었는데 감사합니다
부족한게 아니라 수능공부 내신공부 수준에서 필요가없는거임
@@MahdiPreece960828love 필요없었는데 약간의 모순점과 야메로 푼다는 느낌이 강했었어요
화가 왜나요 애초에 고딩한테 엡델을 안 가르치는게 정상적인 교육인데
@@user-lf9qu2uv8c 이해가 되지 않는 그저 직관이라는 말로 버무려서 이야기 하는거에서 가끔 납득이 되지 않을때가 있었거든요.. 학교수업이 잘못됐다는건 아니에요
@@user-lf9qu2uv8c 학문의 원리적인 부분을 가르침으로써 학생들의 흥미를 유발하는 것도 교육의 큰 목적 중 하나라고 생각합니다.
0.333…=1/3
따라서0.999…=1
가장 잘 와닿고 확실한 증명..
설명 잘해주셨네! 잘 보고 갑니다.
고등학교 극한을 더 잘 이해할수 있지 않을까? 싶어서 나무위키에서 혼자 찾아본 내용인데
그걸 어떻게 아시고 이렇게 영상으로 만들어주시네
그러니까 기존에는 극한이 하나에 수에 접근하는 정적인 관계로 봤기때문에 어떤수가 와도 맞는지는 확실히 알수없지만 엡실론 델타는 동적으로 접근하는 과정을 정의함으로서 함수에 어떤 수가와도 정의 될수있기때문에 극한히 정의 되었다는 소리같은데 결국 볼수는 없는 수네 ㅠㅠ
그러네요! 그래서 무한은 수가 아니다! 라는 얘기가 나오는가 봅니다. 여러 생각을 하게 되네요
점은 있는가
선은?
평면은?
0 은 무엇일까
우주의 끝은 있는가
그 너머엔 뭐가 있고 그 다음은?
이런 개념은 사치가 아니라 수학과 철학의 근본인데 공식부터 드립다 외우고 시작하는 현실이지요
이제야 그런 고민을 하는 50대 아재입니다
처음 엡실론 델타논법을 알게된게 수열의 극한에서인데 그때는 뭔소리야 하면서 넘겼는데 다시보니 어느정도 제가 사고하는 극한의 유도과정을 한번 더 떠오르게해주는 명강의였습니다😊 덕분에 코시수열까지 덤으로 알고가네요😆 감사합니다~
영상 너무 좋으시네요. 인공지능을 위해 수학을 다시 보고 있는데, 혹시 그런 사람들을 위해서 미적분, 행렬, 로그 등 기본적인 기존 내용을 하나의 플레이리스트로 만드시면 많은 유저들이 유입될 수 있을 것 같습니다.
너무 재미있어요!
저의 불면증을 고칠 수 있을 것 같습니다. 감사합니다.
모든 수 중에서 '1에 가장 가까운 수'는 1입니다.
0.999...와 1 사이에는 수가 존재하지 않습니다.
따라서 0.999...는 '1에 가장 가까운 수'이므로
0.999...=1 입니다.
12:35 사족이지만 [-logε]보단 ]-logε[을 쓰면 식 전개가 좀 더 깔끔해집니다. K가 자연수라는 전제라서 [-logε]로 설정해도 논리적으로 문제는 없겠지만(아마도요?) 최종적으로 n＞K＝[-logε]에서 출발해서 식을 변형하면 -logε≥K 이라서 |a_n－α|＜ε≤1/10^K 인 모양새가 나와 영 찝찝하거든요. K＝]-logε[라 놓으면 -logε≤K＜n이므로 ε≥1/10^K＞1/10^n으로 깔끔하게 |a_n－α|＜ε인 관계가 얻어집니다.
나 사족 좋아하네
저는상추!
@@lIilIi0iIliIl_lIi0iIl_li0il_10그래서 어제 밤에 길거리에서 사족보행하신거구나
@@나는신이에요뜬금없이 터져서 댓글 남깁니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@나는신이에요 그런데 갑자기 닌자가 나타났다...
이상한 그리스 문자가 생소할 뿐 말로 설명하면 정말 쉬울 텐데
목소리도 좋으시고
영상도 깔끔하고
설명도 정확하고 상세해서
바로 구독 눌렀습니다 ^^
제 기억이 맞다면, 적어도 7차 교육과정 중학교 수학에서 10s-1s=9를 이용한 증명을 가르치지는 않았던 것으로 기억합니다. 아마 순환소수를 분수로 표기하는 테크닉을 증명 없이 설명하고, 그 특별한 경우로 0.99...= 9/9 = 1 임을 보였던 것 같습니다. 요즘은 어떤지 모르겠습니다만 ㅎㅎ...
요즘도 가무한과 실무한이 충돌하는 문제가 있어서 안 합니다
@@makgulli
조금 더 자세히 설명 부탁드려도 될까요?
저 7차 교육과정인데 중2때 순환소수 배울때 정확히 10s-1s=9로 증명했던거 기억나요 교과서에요
@@wydudhdu5024 교과서에 나왔을 수도 있을 것 같아요. 다만, 직관적인 이해를 돕기 위한 일종의 덤으로 나왔을겁니다. 아마도요. 메인 증명을 그 방식으로 하지는 않았을거에요. 그 내용은 중학교 수준의 교과서에 싣기에는 약간 엄밀성이 부족합니다.
양자역학에서 슈뢰딩거 방정식의 해가 임의 지점에서 엡실론 델타 논법을 통해 연속성을 증명하는 괴수들도 있지요.
그런것 볼 때마다 진짜 헛웃음밖에 안나옵니다. 그러므로 저도 학문에 계속 정진해야겠습니다.
참고로 뉴턴 양반의 우덜식 미적분학은 시공간이라는 좌표계가 너무나 사기적이기에 가능했지요. 그렇기에 물리학에서 쓰는 수학이 생각 이상으로 단순해집니다.(양자역학등의 학문에서는 머리깨지기는 똑같지만)
수학과 혹은 수교과 1학년이 멘붕하는 순간.
제가 선생님께 여쭤보고 했지만 여쭤보지 못한 내용이였네요 ㅎㅎ 감사합니다!
극한값을 배우며 생겼던 의문을 풀어주는 영상입니다 감사합니다.
나도 언젠간 이식을 이해할 수 있었으면 좋겠다
제가 보던 다른 채널에서 입실론델타논법을
올리다가 마셔서 이게 무엇인지 잘몰랐는데
이렇게 정리해주시니 잘알것같네요
Convergence in probability, distribution을 듣고 극한이 그리워졌습니다
현 고2 이거 발표하려고 자료 찾아봤는데 영상 올려주셔서 갑사합니다
이거 이해하느라고 몇일 걸렸네요;;
8:00 아무런 양수 하나 생각했는데 저도 1을 생각했는데 레이수학님도 1을 써서 깜짝놀랐습니다. 다른 많은 사람들도 '야무런양수 --> 1'을 생각할까요?? 문득 궁금해지네요
저도요!
제 생각에는... 앞의 설명을 들었으면 작은 수를 생각해야 할텐데, 자연수를 생각하는게 편할테니 자연수 중 가장 작은 1을 생각하는 게 아닐까요?
보통 입실론 1부터 잡는 경우가 많아요 물론 1로 잡으면 안풀리는 함수들도 많음
@@부밍-j5d 그..논점 파악
@@체크-q2t ?
@@얍얍-c2k6e '다른 사람들도 심리적으로 아무런 양수라고 했을 때 1을 생각할까?' 라는 질문이면 '1이 제일 먼저 배우는 수여서이지 않을까' '1이 제일 대표적인 수여서이지 않을까' '나도 1을 생각했다' '그러네 궁금하다' 보통 이런 답변이 달려야 질문에 맞지 '수학에서 1로 잡는 게 관습적이고, 1로 해서 안 되는 경우도 있다'라는 답변이 달렸는데 안 이상함?
그러니까 극한직업중에 제일 세련되었다는 말이죠?
너무 재밌다 진짜 경이롭다
오.................... 대학에서는 전혀 이해하지 못했는데, 처음으로 이해했어요~ 감사합니다~ㅎㅎㅎ
1학년 미적분학에서 제일 처음 배운 내용인데... 으흐흐 23년전인가...
저의 경우엔 극한값이 존재하지 않는 상황을 놓고 증명하려고 노력해 보니까 불가능 하다는걸 깨달으면서 완벽히 이해했더랬죠...
대학와서 이거 배우고 한참동안이나 왜 이렇게 되는지 이해를 못함. 나중에 여기저기 찾으면서 다시 공부하다 보니까 왜 이런식으로 정의를 했는지 겨우 이해함. 근데 이해를 하고 나면 정밀하게 극한을 정의했다는게 느껴짐.
ㅎㅎ 수학전공자들 맛집이네요.
저 역시 전공자라 못지나가고 글남깁니다.
역시 입델논법은 레이샘이 말씀하셔도 어렵군요 ㅋㅋㅋ 교수학적변환이 참 힘드네요
ㅋㅋㅋ 이것도 넣으면 알아서들 열심히 고등학생화 해서 알려주게 되있음... 다만 문제화하는게 까다로워서 그릏지. 애들 생각보다 똑똑한데, 뭐가 무서워서 이거 저거 빼는지 모르겟어
사실 0.999...논쟁에서 발생하는 문제는 학생들이 0.999 를 머릿속에서 임의로 정의하고 있기 때문에 발생한다고 봅니다. '한없이 커질 때' 같은 말을 보았을 때 상상력을 자극하기 때문일 겁니다. 한없이라는 말을 빼고 그냥 수열이 다가가는 값이 극한값이라고 설명하는 쪽이 고교수준에선 덜 헷갈리지 않을까 싶어요.
3:15 급발진
ㅋㅋㅋ
칼큘1 배울때 가장 처음 배운 내용이었던지라... 이것이 대학수학? 이라는 생각으로 두려워 했던 내용 중 하나죠 ㅋㅋ
안녕하세요. 학교 수업에서 극한에 대해 배웠는데 정의가 궁금하여 이 영상을 보게 되었습니다. 질문이 있습니다!
수능에서는 예를 들어
f(g(x)) 합성함수에서 x=1-일 때 g(x)의 함숫값은 5-기 때문에 f(x)에 5-를 대입하면 f(5-)는 3이다. 답은 3.
이런 식으로 다가간다는 개념으로 문제를 푸는 경우가 많습니다. 제가 잘 이해한 건지는 모르겠지만 극한은 어떤 값과 같다고 하셨는데 제가 제시한 이런 경우에는 극한의 정의로 어떻게 설명해야 할까요?
뭐라노 그냥 닥쳐라 제발
이건 입실론 델타 논법을 두번 쓰면 됩니다.
임의의 e(입실론)이 주어졌을 때,
0
@@modjaosnwo 느금마나 닥치라해
와 개꿀잼이다 ㅋㅋ
2탄 ㅈㄴ 기다렸는데 3탄은 언제,, ㅠㅅㅠ
두세 번 정도 설명을 들으니까 이해가 가는 것 같네요 ㅎㅎ 좋은 영상 감사합니다
수2 배우는데 재미있네요
기생수 호감고닉 할리타고질주 화이팅!!
대학교 1학년 미적분학 수학과 수업들었다가 첫 퀴즈에서 입실론델타 내신다고 죽어라 풀었던 기억이나네요. 교수님 감사합니다! 퀴즈는 맞혔어도 아직도 델타 못잡겠네요...... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
역시 아름답다! 이게 내가 수학교수하려는 이유지ㅋㅋ
나는 이걸 왜 끝까지 보고있을까.... 이제는 인수분해도 까먹었는데....:::::
슬슬 본색을 드러내는군요 너무좋아요 형
아리스토텔레스가 경고한 무한의 개념이 바로 실무한이죠 영상을 보다 보니 페르마가 미분했던 방식도 떠오르네요 확실히 쉬운 내용이 아니네요
항상 문제 풀때마다 극한을 정밀하지 못하게 값을 그냥 밀어넣고 풀어도 되는건가 의문이 많았는데 역시 극한은 매우 신중히 논리적으로 증명해야
복잡하게 생각할거 없이 0.999••••는 1바로 전 수인데 둘이 같지 않으면 수는 연속이 될수없음(난 이렇게 중학교때 납득했던 것 같음) 이런 생각으로 고등가면 허수에 크기 비교가 없는 것도 너무 쉽게 받아들여짐.
모순이 발생한다는 부분이 핵심인데 이에 대한 설명이 더 필요한게 아닌가 싶다
얼마 전에 학교 동아리에서 선생님이랑 친구들과 얘기했던 내용인데, 여기서 보니까 반갑네요
'한 없이 가고 있는 것' 그 표현은 수학이 아닙니다. 수학은 동사가 아니라 형용사거든요.
3분 15초에서 뒤로가기눌렀습니다 감사합니다
극한을 고등학생 수준에서 잘 이해했는지 물어보는 법 중 하나가
[0.99999...]=?
이거임. 언뜻 보기에는 0이지만...
흐음.. 그러게요 이 영상을 반이라도 이해했다면 1이 될 수밖에 없겠군요... ㅎㅎ
03:07 지금까지 시청해주셔서... 😂
안녕하세요 지나가는 사람입니다.
그대로 지나가겠습니다.
와우. 여긴 엄청난 분들이 모여 있네요.
화이팅~
수학과 진학 희망중인 현 고3입니다. 제가 이해한 바로는 이 논법은 극한값을 찾는 것이 아니라 주어진 값이 극한값인지 아닌지 엄밀하게 검증해주는 논법이라는 느낌이 드는데 맞나요? 그럼 극한값은 고등학교 때 배운대로 lim로 구하고 그게 극한값인지 증명하는 과정에서 쓰이는 논법이라고 보는 것이 맞을까요?
정확합니다. 더하여 추측으로 구한 극한값을 정당화하거나 검정할 때도 사용합니다.
@@Ray수학 오 직접 답글까지 감사합니다ㅜㅜ 영상 항상 잘 보고 있어요 저 근데 혹시 실례가 안된다면 극한값이 아닌 값이나 극한이 존재하지 않는 함수를 입실론델타 논법을 통해 반증하는 영상도 올려주실 수 있을까요 궁금합니다.
준비중인게 있어 조금 오래걸릴 것 같지만 나중에 꼭 다루어보도록 하겠습니다^^
@@Ray수학 와 감사합니다 다음 영상도 기대하고 있을게요 항상 감사합니다 구독자 100만 되는 그날까지 응원할게요
@@성원석-x9p 정확하지 않은 함수극한에 대해서는 귀류법으로 보일 수 있어 보이고, 단순한 발산 같은 경우에는 '충분히 큰 M에 대해 0
1을 3으로 나누면 0.333333... 이고 다시 3을 곱하면 1이 아닌 0.999999... 가됨... 그냥 나누고 곱했을 뿐인데 값이 달라지는게 말이 안뎀 ㅇㅁㅇ...
1을 3으로 나누몆 1/3이고 3을 곱하면 1이죠
처음 수교과 입학하고서 입델논법 제대로 이해하지도 못한 상태서 델타값 잡아주는 문제만 죽도록 풀었던 기억이 나네요ㅋㅋㅋㅋ
드디어..!
1÷3x3을 순서대로 계산하면 0.99999
÷3과 ×3은 상쇄되니 그냥 1
이런 내용이있구나...교수님 도대체 왜...그렇게...
그래서 이런 걸 저는 기억하기로는 이 논법에 대해 어떤 입실론을 '챌린지'했을 때 거기에 맞는 델타를 항상 찾을 수 있는지로 기억하고 있네요 ㅋㅋ 대충이지만 어느 정도 도움이 됐던...
무한하다라는것은 계속 계산을 하기때문임 끝이라는 E를 적용해야 정확한 이미지가 나옴 양자역학의 완성은 끝을전제로 시작을 찾는 완성의 분해가아니라 완성의 시작이 양자컴퓨터임-결과인 과거로부터-
드디어 원하고 원하던 엡실론 델타ㅠㅜㅠ
3분의 1은 0.3333333-이므로 양변에 3을곱하면 1은 0.99999999999-
재미있는 엡델논법!
대학수학1에서 유튜브를 처음 찾게되는 계기 ㅋㅋ
근데 정작 시험에 안내는 교수도 많음..
실무한 기준
0.9999...라는 순환소수라는 것은
마치 우리가 수학의 신에게 "1에 가장 가까운 수 주세요" 라고 말한것과 같음.
수학의 신은 "뭔개소리하노 1에 가장 가까운 수는 1이지 좆까라" 하고 1이나 던져준거임
0.9999..는 절대 1이 아님
@@나문희-y3s 그럼 1에서 0.99999... 빼면 뭐가 나오나요?
@@이아-g6m 다른걸 다르다고 말하는데 왜빼냐?
10s - s는 9가 아니라 8.99999...1이지 정확하지 않은 수식에 등호를 왜 쓰는지 저럴거면 나도 수학자하겠다 빈틈 투성이네
@@나문희-y3s 무한하고 유한을 구분을 못하네 끝이 없으니까 무한인 거야 니가 말한 8.9999 ...1한 거 자체가 유한이라는 뜻이다 무한이라는 세계에서 저런 끝에 1이라는 건 영원히 나올 수 없음 8.9999.... 인거지
화이팅 입니다
솔직히 엡실론델타던지 리미트던지 프로그래밍상에서는 둘 다 애매한 정의이기는 마찬가지
해석학에 멘탈이 터졌던 과거가 생각나는군요
-지나가던 수학과 학부생
기초해석학 너무 쉬운데 학부생이 어렵다고 하는게 이해 안되는 포닥....
@@삼산동수학클리닉 어렵다기보다는 해석학 이전의 수학 공부와 비교했을 때 공부방법 자체가 180도 바뀐다는 의미에서의 멘붕입니다. 수능수학 킬러문항 21 29 30풀다가 수리논술(그것도 all증명으로)보는 느낌이었달까요?
@@jhy2309 죄송합니다 그냥 어그로 였어요 그말 이해 갑니다 그냥 다른 세계라고 생각하고 하다보면 나중에 고등학교랑 대학교 내용이 같아진다라는걸 알수 있어요 내공이 많이 쌓여야 하는거져 ..
10억을 빌리고 9억을 돌려주면서 같은 값이라고 하면 극한으로 터지겠지.,
애초에 이 세상에 1, 2, 3 같은 정수는 없음. 정수를 가장한 무리수들로 이루어져 있는거지요. 그러니 무리수 세상에 살면서 정수로 무한소수를 정의 하려니 정의가 되나. 당장 Pi도 무리수로 쓰는세상인데. 전우주에 딱 맞아 떨어지는 1이라는 숫자에 딱 맞아 떨어지는 수리학적 무언가가 있을까요?
감도 잡지 못하는 문과 할배가 이 영상을 끝까지 보고 있는 이유를 설명해 주실 분?
7:10 여기부터의 20초간의 설명은 사족(오류)....
극한값과 L의 차이가 임의의 양수보다 작으니
극한값이 L이라는 설명이지만,
그건 어디까지나 극한값이 존재할 때이고,
극한 정의의 핵심은 극한값의 존재성에 있는 것이다.
몇년전에 조카가 1보다 작고 1에 가장 가까운 수를 식으로 표현하면 0.9순환소수 밖에 답이 없는거 아니냐고 물었을때 반박을 못했습니다..ㅋㅋㅋ
수학쌤이 올바른거 고르는 문제에서 ㄱㄴㄷ이 틀렸으니까 ㄹ이 맞겠지? 하고 넘어가길래
왜 맞아요? 물어보니까 한숨쉬면서 입실론델타로 한 4줄 풀이 적어주셨습니다.
이해못했지만 좀 충격적이었습니다 ㅋㅋ
1/3 = 0.3333333333..
3*1/3 = 1
3*0.3333333333.. = 0.999999999..
1 = 0.9999999999..
델타는 엡실론에 관한 1차함수여야 합니다. 즉 일대일 대응관계에 있죠. 마치 델타를 일정 범위를 가지는 가변적인 수이므로 그 범위중에 아무거나 택해도 된다는 취지로 설명하신 것이라면 오해하고 계신 것입니다. 들고계신 예제에서 엡실론이 1이면 델타는 1일 수 밖에 없고, 1보다 작은 수 아무거나 1/2을 선택할 수 있다던가 하는 설명은 잘못되었다는 것입니다. ㅣx-aㅣ는 물론 가변적입니다. 변수 x를 사용하였기 때문이지요. 하지만 델타는 엡실론에 대한 함수이지 임의로 선택할 수 있는 변수가 아닙니다.
델타가 왜 엡실론에 관한 일차한수여야만 한다는건지 이해가 되지 않습니다. 그리고 아무런 델타라는 표현은 델타에 상수배만큼 곱하거나 나누어도 되기에 해당표현을 사용했습니다. 오해의 소지가 있을 수도 있었다는 생각이 듭니다. 델타 범위를 간단히 표현하고 엡실론에 상수배해서 증명하는 경우도 많이 있기에 해당 표현을 사용했습니다.
@@Ray수학 코시의 정의가 이렇게 생길 수 밖에 없는 이유를 설명하기는 너무 길기도 하고 어렵습니다. 다만 어떤 구조를 직관하여야 한다는 것을 말씀드릴 수 밖에 없습니다. 그 구조를 직관하기 위해 힌트를 몇가지 드리겠습니다.
우선, 엡실론은 그냥 오차가 아닙니다. 허용된 오차 또는 감내할 수 있는 오차입니다. 그것은 요구되는 정도에 따라 임의로 선택할 수 있지만, 최소한의 것일 수록 좋다는 것입니다. 따라서 애초에 상당히 큰 수의 엡실론은 고려하지 않고 정의된다는 것입니다. 그러나 델타는 반대로 가능한 큰 값일 수록 좋습니다. 비유를 하자면, 어느 정도의 발열과 성능이 동시에 요구되는 cpu를 만들기 위해서 몇나노의 공정으로 만들 것이 필요한가를 생각할 때, 물론 가능한 최소 공정으로 만들면 좋지요. 하지만 기술적 비용적 문제 때문에 어느 일정 정밀도보다 적은 것을 요구할 수 없기때문에 최대 어디까지가 허용되는가를 계산할 것이 필요한 것 처럼, 델타는 요구되는 정밀한 정도를 나타내는 것입니다. 결국 엡실론-델타 논법은 허용오차와 정밀도에 관한 문제입니다. 이 둘간에 함수관계를 정립해야 극한이 정의되는 것입니다. 최소한의 오차를 허용하려면 어느정도 정밀할 것이 필요한가를 묻는 것이므로 정밀도 델타는 반드시 한개의 값만 가지고 여러 후보중 선택할 수 있는 것이 아닙니다.
그리고, 이처럼 작은 값인 엡실론과 델타간에 함수관계는 반드시 일차함수일 수 밖에 없습니다. 왜냐하면, 정의에 의해서 엡실론이 아주 작은 값에 대해서도 정의되어야 하므로, 함수 f(x)가 어떤 복잡한 모양을 하고 있던지 a근처로 스케일을 무한 확장하여 정밀 검토해야하고, 그 결과 함수가 직선에 근접해지기 때문입니다. a에서의 미분계수를 생각하시면 편할 것 같습니다. 중간값의 정리를 알고계시면 적절히 그림을 그리기 편할 수 있습니다.
코시가 이처럼 복잡한 정의를 사용할 수 밖에 없던 이유는 당대 이미 잘 사용하고 있던 미분계수를 설명하고자 하기 위함이었고, 그 성질은 이미 정립되어있었기 때문에, 같은 결론을 내기 위한 필요조건이 모두 들어간 정의가 필요해서이렇게 누더기같은 정의가 탄생한 것입니다. 따라서 이미 엡실론이 정해지는 순간 델타는 엡실론 나누기 ㅣf'(a)ㅣ으로 결정되어 있었던 것이지, 증명하는 과정에서 새로 발견하거나 선택하는 것이라 생각하면 안되는 것입니다.물론 대학교재에서도 이렇게 안가르치는 경우가 많을 것입니다. 코시의 권위를 인정하시는 입장이면 제 이야기를 무시하시면 됩니다. 저는 코시의 이 정의는 더 분명하고 깔끔하게 바껴야한다고 생각하는 편이고, 어떤 특정한 학파에 의해서 도그마처럼 숭배되어서는 안된다고 생각하기 때문에 남들이 하지 않는 말을 좀 해봤습니다.
대학교재에서도 항상 일차함수로 나타내지는 않아서 별로 문제될 것이 없다 생각했는데 말씀하신 것을 들어보니 왜 일차함수여야만 하는지 납득이 되는 것 같습니다. 그렇다면 적당한 함수를 이용해 오차를 나타낸 각 점의 기울기(?)를 이용하여 다시 일차함수로 환원되는지를 보아야 한다는 것으로 이해해도 될까요?
@@Ray수학 아니요. 숨기는 것 없이 보다 직접적으로 말씀드려야겠네요.
엡실론과 델타의 비율은 곧 a점에서의 접선의 기울기입니다. 즉, lf'(a)l= ε /δ 입니다. 코시는 숨기고 있지만, 코시의 정의에서 곧바로 이 식이 도출됩니다. 따라서, 어떤 경우에도δ=ε/ lf'(a)l라고 직접적으로 설명하지 않는 교과서는 잘못되었습니다. 예를 들어 어떤 극한의 즉명문제를 푸는 와중에 δ=ε^2이라는 결론이 나왔다면, 그 자체로 정의에 의해서 틀린 것이 됩니다. 그것은 a점에서의 미분계수가 a와는 관계없는 변수에 의해 변한다는 것을 뜻하는 것으로 받아들일 수 없는 모순이 되기 때문입니다.
애초에 코시는 극한의 정의를 처음 만들때부터 공명지조 의도를 가지고 만들었습니다. 즉, 내가 틀렸다면 너도 틀릴 수 밖에 없다는 사슬로 미분과 운명을 같이하도록 한 것입니다. 미분의 효용성과 당대 뉴튼을 부정할 수 없는 학계의 풍조를 생각하면, 코시의 극한의 정의는 대담하면서도 영리한 것입니다. 그러나 그 의도가 드러나지 않도록 숨기는 과정에서 사정읠 충분히 이해하지 못한 후대에 오해가 쌓이고 있습니다.
이렇게까지 깊게 생각해보지 못했는데 세세하게 알려주셔서 정말 감사드립니다.^^ 저 하나만 더 질문 드려도 될까요? f가 x는 유리수에서 y=x, x가 무리수에서 0인 함수가 있다고 하면 0에서 극한값은 존재하지만 f'을 정의하기에는 힘들 것 같은데(물론 x를 미분한 1로 정의해도 무리가 없을 것 같지만) 이런 경우는 어떻게 해야할까요? 이 예시와 같이 f'을 정의하기 어려운 함수에서 극한을 설명할때는 어떤 방식으로 접근해야하는지 알고 싶습니다.