красава братан. все что надо рассказал и показал. мешкался перед выбором , но купил новую версию а потом увидел твой обзор и теперь не пожалел, что новую купил
Замечательный тест, огромное спасибо, хоть кто-то рассказал в красках об оптических искажениях новой сигмы. Только вот теперь я в радумьях, брать её или нет, вроде бы всё отлично и стекло качественное но эти искажения спать спокойно не дают. Хотя с другой стороны когда снимаешь не сильно худых людей она может и в плюс сработать, парадокс однако... Короче у меня возник вопрос, если делать внутрекамерную коррекцию изображения она каким-то макаром может перенестись в лайтрум или нужно при импорте присет накидывать с профилем объектива?
ну, даже не знаю . . . плюсы новой в сравнении со старой объяснимы количеством стекол, впрочем как и минусы, - в итоге, сложно, скорее лучше новая, чисто из-за скорости автофокуса, в остальном усредненный паритет (скорее дифракция больший минус, чем искажения при постобработки, - вроде как больше настоящей исходной инфы для работы с ней, при коррекции искажений потери чуть меньше, чем коррекция хроматики)
0,3EV светопропускание не плюс? Вес это вообще фиаско кто будет пользоваться стеклом в 1300 грамм? Тем более фиксом? Есть конечно странные люди, они и 105 1.4 пользуются
@@user-yl3sn6ih7f 0.3 при 1,4 это вообще не о чем в принципе, если конечно вы не в джипег снимаете сразу. Странные люди пользуются стеклом в 1500 грамм? ... - смешно )) один из моих объективов весит 1690 грамм, - и его вес, это последнее, что замечаешь при работе с ним (правда я сам вешу 100 кг, при этом 25 раз подтягиваюсь, отжимаюсь 55+45 раз, сто метров пробегаю за 12,6 сек, и всё это с возрастом за сорок; две недели назад снег чистил, в гаражах, крышу дома, вокруг дома, дорожки по участку, - за 6 часов махания лопатой скидал камаза четыре снега и льда, - может по этому +/-100 грамм на объективе не так заметно).
@@slhomeshow9523 не ну молодец шо сказать. 85ка 1300 грамм, 1690грамм еще наверное 70-200, там еще полтинник старый сигма за кило есть, ну и так далее.... .хорошая прогулка налегке )))
@@slhomeshow9523 еще по сути добавлю все от заказа зависит. У меня был постоянный заказчик заставлял фототать людей в зале без вспышки, из света только свет проектора, 85 1,8 катастрофически не хватало. Вот тут +0,3 еВЕ НА СИГМЕ ОЧЕНЬ БЫ ПРИГОДИЛИСЬ
@@user-yl3sn6ih7f да, вы правы, 70-200/2,8 - волшебный объектив (любимчик); и вы правы, для прогулки легкий универсал 24-105/4,0 Сигма АРТ - его в 95% случаях хватает для всего, если сильно не замарачиваться.
У меня Sony a7lll и когда я одела новую версию сигмы, то на ручных настройках диафрагма выше чем 2.0 не открывается. Значит ли это, что в объективе брак?
попал на видос удивившись новой маркировке DN. У меня давно старая тяжелюка, но она только студийно. Насчёт АФ на пленере так это приветик от тёти сони))) я снимал на пленере ребёнка, на кенан R5 летает. Конечно сегодня я бы взял новую, а куда старую девать? Хотя навороты с кольцом фокусировки и кнопкой ещё меньше нужны, чем шкала)
На счет привета тети Сони, у меня одновременно с этими двумя стеклами под Сони была возможность использовать старую версию под Кэнон (собственно я изначально и взял данный объектив потому как была возможность повертеть Кэнон версию и захотеть себе тоже). Собственно Кэнон версия на Кэноне работала еще хуже чем она же через Metabones Smart Adapter IV-T на Сони. Правда скрывать не буду что это был Canon 6D Mark II, что конечно явно не R5, на 6DII промахов на сигме было процентов 60%, тот же объектив на Сони попаданий 99%. Но опять же я думаю не для кого не секрет что 6DII даже по рамкам Кэнона полное говно. Уверен что на R5 все намного лучше. Но тут чисто физика, тягать много много стекла намного сложнее чем стекла поменьше. Я не скажу что старая версия фокусируется плохо (особенно если сравнивать с каким нибудь Canon 85/1.2L), она фокусируется вполне, но с новой версией не сравнится. Ребенок это хорошо, но как на счет птицы в полете? Или волейболиста в прыжке? Причем серией 10к/с и чтобы они все в фокус попали? Я не говорю что старая плоха, оптически (если не считать хроматику) она не хуже новой, в чем то даже лучше (дисторсия), главный недостаток я считаю это удобство использования. Ну я думаю что перед вами как владельца Кэнона даже сегодня вопрос старая или новая не стоит, там только старая %) Ну и пара примеров, ответьте только честно, старая легко бы справлялась с таким сюжетом? Так чтобы хотя бы 80% снимков в фокусе было? ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00305.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00047.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00051.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00291.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00049.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00045.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00041.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00372.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00336.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00285.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00275.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00374.jpg ds-foto.storage.yandexcloud.net/167_bi2/00045.jpg Или вот парочка снимков не моих правда, но тоже на Сони и этот объектив, скажем так косвенно знакомого sony-club.ru/forum/attachments/dsc01374-jpg.186531/ sony-club.ru/forum/attachments/dsc01375-jpg.186532/ И еще эксперимент делал sun9-48.userapi.com/impg/AC7M1agFfrN0ALOj0nRYnxDATYCFEs88nKpwdg/GGZlGhSE6Is.jpg?size=1441x2160&quality=96&sign=b57b496e397080332d6b10bb03066bbf&type=album sun9-65.userapi.com/impg/k1LRecZ7ab1_Wwtn2AC1Clq35HajyXMPETipRg/jq3ug9-7cW8.jpg?size=1441x2160&quality=96&sign=bf3387a1dd96fd8b86b1b053974b157b&type=album sun9-47.userapi.com/impg/rlG9oVi2_DAEBoZ0phmw01-38jkUcvhN1vi9ug/r53j5ikM2yQ.jpg?size=1441x2160&quality=96&sign=742bbb2b32909818938b38945d9973c8&type=album Если у вас на старой версии подобные сюжеты не вызывают трудностей, могу лишь порадоваться за вас.
@@DSIOMNAINC_ ну я для такого-то её и не брал бы, я снимаю студийно животных и она отрабатывает фокус по глазам(на расстоянии метра два), брал из-за резкости по всему полю, а то сотка макро L, которой я много лет снимал проигрывает в периферии. А из спорта я только художественную гимнастику снимал, давно ещё на 5дм3 и на 70-200, фиксом спорт снимать наверное непросто. А, ну ещё выставки собак с беготнёй по рингу, это тоже ещё 5дм4, в зале на 24-70, на улице 70-200. Но надо сказать ловить на R5 стрижей, да и коршунов, хоть на 70-200, хоть на 24-240 (этот коршунов легко ловит) гораздо сложнее, чем на 5Dm4, был удивлён. Но это не коммерческое, поэтому баловство.
Muchas gracias por el video, en mi ciudad solo existe el hsm de 85mm1.4art. No sé si esperar otro medio año para comprar el dg dn o compro de una el hsm ¿qué dices amigo?
DG DN vale la pena esperar. El punto ni siquiera es como una foto, solo esta lente es mucho más conveniente y más agradable para disparar. La comodidad resultante durante el disparo hace que el disparo sea más deseable. De hecho, es posible que piense que no hay nada tal que la versión HSM sea tan grande y pesada, que antes es, si da una imagen de alta calidad, pero es solo hasta que empiezas a usarlo. Y esto ni siquiera toco el hecho de que la versión HSM pierde en luces, cromáticos y autofocus. En un futuro próximo, intentaré traducir este video al inglés para que más personas puedan entenderlo. Ve a mi canal en una semana, puedes hacer las mejores conclusiones. O puede hacer la pregunta de interés en este momento y trataré de responderle.
Yo mismo compré una versión HSM porque la diferencia con la versión DG DN era demasiado grande y, honestamente, entonces en el momento de la compra me di cuenta de que, por supuesto, es, por supuesto, una lente fresca, pero esta no es la lente que me retiraré durante muchos años. . Antes de eso, tuve Samyang 85 / 1.4, lo tomé alrededor de 7-8 años. Me encantó mucho esta lente, pero con la versión HSM no tuve sentimiento de ligereza y conveniencia. Después de comprar una versión DG DN, me di cuenta de que esta lente que tendré durante muchos años, esto es exactamente lo que puedo tomar una docena de años para él.
Y, por cierto, el deseo de cambiar la versión HSM en DG DN apareció en mí ya solo 4 meses después de la compra, muy rápidamente estaba cansado, pasé solo un poco de filmación.
@@asimplez Nunca usé Sigma 35 / 1.2 y en realidad las lentes Sigma de la revisión son las únicas lentes Sigma que usé. Uso Samyang 35 / 1.4, es mucho más barato que Sigma y él me conviene. Los ejemplos con mi Samyang 35/14 se pueden ver en este post. Spoiler abierto. sony-club.ru/forum/threads/sigma-85-1-4-dg-dn-art-bs-sigma-85-1-4-dg-hsm-art.77320/#post-2327269
Да, проявляются Вот пример видео с искажениями (забыл убрать в видеоредакторе) th-cam.com/video/SKH_JhQ5PwE/w-d-xo.html Вот с исправленной видеоредакторе дисторсией th-cam.com/video/uml7i-0mKZM/w-d-xo.html Могу предположить что это может зависеть еще и от камеры. А так же не помню отключено или включено было у меня исправление дисторсии в камере (но обычно оно включено) во время записи этих видео, если не забуду, то завтра могу проверить, сегодня оставил камеру на работе.
@@RussiaDeath проверил на камере Sony a7riii, коррекции объектива на видео работают отлично. Вот сравнение с выключенными коррекциями и включенными cloud.mail.ru/public/d2ne/9cgnPTcDW Видео с концерта я снимал на свою предыдущую камеру - Sony a7rii и сейчас не могу сказать, то ли это сама камера не поддерживала коррекцию на видео, а может у меня они выключены были (так как до покупки данной линзой у меня почти все стекла были мануальными без чипа и эта функция все равно не играла никакой роли). На счет родных стекол Сони и правки рав вы ошибаетесь, в раве не может быть абсолютно никаких правок, иначе это уже будет не рав. Максимум что можно сделать это сделать правки jpeg превью в раве и возможно зашить профиль объектива отдельной информацией в раве для чтения в рав конвертере. Собственно выходит что данный объектив по функционалу от родных Сони объективов не отличается.
@@DSIOMNAINC_ спасибо это круто .Но я не понял откуда камера берёт инфу как нужно ей скорректировать изображение?? а насчёт фоток значит я смогу без коррекции отдавать нормальные скорректированные автоматически фотки в jpeg? и при этом мне надо будет при смене объетива менять какие то настройки в камере(и в фото и в видео)?
@@RussiaDeath профили коррекции объектива зашиты в сам объектив, камера берет эту информацию из объективов. Да, съемка Jpeg и видео сразу скорректированы если применение коррекций включены в камере, коррекции нужны только для рава и то они как правило автоматически применяются в рав конвертере (Я пробовал DxO PhotoLab и Capture One, коррекция дисторсии автоматически применяется при импорте, можно это конечно отключить внутри данных программ), так что по сути и в раве с этим проблемы тоже только на словах, по факту их нет.
@@loadingvamzachem7505 просто такой момент что если человек понимает зачем ему камера то такого вопроса в принципе я думаю не должно стоять. Денег впритык я так понимаю на a7siii? Ведь она на 150к дороже чем a7riii. a7siii это камера исключительно под видео, с возможностью делать фото. Но в реальности никто не будет брать эту камеру если фото это основная направленность. a7riii напротив, камера по большей части направленная на фото, с возможностью снимать видео. Между ними стоит компромиссная a7iii которая по части фото уступает a7riii лишь в разрешении (42Mpx vs 24Mpx) и наличие антимуарного фильтра что делает фото не такими резкими как на R версии. В остальном R версия лучше лишь в плане удобства пользования (лучше экран, лучше видоискатель), но при этом автофокус например у нее хуже чем у простой a7iii, так же она хуже по шумам в темноте. Касательно видео простая a7iii так же себя показывает хорошо, примерно на уровне a7sii. Выводы такие что если вы планируете исключительно снимать видео и оно должно быть максимально качественным то a7siii, если нужны фото большого разрешения для съемки например пейзажей, в студии, планируется кадрирование то a7riii. То есть преимущества этих камер относительно друг друга максимально диаметральные как и задачи, так как a7siii заточена под видео то и у нее всего 12 мегапикселей, то это например не дает пространства для дальнейшего кадрирования в фото, да и для какой то глубокой ретуши. a7riii из-за мелкого пикселя напротив снимает видео значительно слабее, но дает большие возможности для фото. Поэтому я просто не понимаю как может в принципе стоять выбор именно перед этими двумя камерами. Если бы вы обосновали почему именно между этими двумя камерами, то было бы проще. Ну и a7iii которая не имеет каких то особых преимуществ и у нее нет каких либо особых недостатков, при этом она стоит дешевле всего. По слухам в сентябре должна быть анонсирована Sony a7iv, говорят там будет 30 мегапикселей что делает ее чуть ближе к R серии и 4k/60fps видео, что делает ее ближе к S версии. То есть универсальная камера которая станет во всем еще лучше. Лично я очень жду ее появления.
@@DSIOMNAINC_ Вы меня извините пожалуйста , я не имел ввиду s , a про простую lll . Третий день в интернете, нашёл Вас на форуме ) sony . Прочитал пост про выбор между этими моделями , всё встало на свои места .Камера под фото , для дома ....в основном доча , жена , знакомые , их знакомые , дети знакомых- знакомых и иногда пейзажи ) Но не вижу альтернативы за эти деньги этому объективы за эти деньги , нашёл за 71р
Ты много снимаешь? ты часто выезжаешь с техникой? дело не в граммах веса, а в балансе распределения веса на руку, одно дело выйти у кустов поснимать30 минут, а другое дело куда то ехать с оборудованием, и пол дня таскать фотик, который прямо скажешь не слишком удобно держать, плюс ты обычно держишь его в половину ладони и т д, и за целый день руки тебе спасибо не начинабт говорить. Если ты такой до""я спортсмен - иди возьми табуретку за 2 ножки на вытянутые руки и сделай полуприсяд под прямым углом, ну что часа 3-4 простоишь Арнольд? нет? вот вот, а вроде табуретка тоже не штанга.
@@Cinemailk потому что конструктив нового объектива рассчитан на короткий рабочий отрезок, то есть на беззеркалки. Этот объектив нельзя сделать под зеркалки так как задний элемент находится намного ближе к матрице, в зеркалках на том месте находится непосредственно зеркало. Под беззеркалки Кэнон этого объектива тоже не будет потому что Кэнон пригрозил судом сторонним производителям оптики, видимо надоело портить работу стекол на уровне прошивок и решили ограничить данный процесс юридически. В конце концов, кто купит фирменный объектив Canon RF 85/1.2 за 300k, когда можно купить купить объектив Sigma 85/1.4 за 100к. Такая вот политика компании.
@@DSIOMNAINC_ спасибо за разъяснение, но по моему полный бред , лучше бы договорились о процентах с продаж , а так я именно по этому куплю себе сони , и кстати почему 100к ? В обзорах видел что он в районе 60 ?) кэнон рф 85 1.4 в принципе тоже очень хороший , но цена…
@@Cinemailk я сейчас привел в пример магазинную цену, причем очень сильно округленную чтобы Кэнону не так стыдно было, в магазине сейчас эта сигма стоит 87к, на авито новую серо ввезенную вполне за 60-70к можно купить, я за 70к покупал серую когда она в магазине как раз 100к стоила.
Отличное сравнение, прямо эталонное. Спасибо большое.
Дай ПЯТЬ , очень помог , были сомнения , сейчас точно нет !!!! Молодец заморочился !!!!
Отлично 👍 Спасибо.
Офигенное видео! Снято стиль!
красава братан. все что надо рассказал и показал. мешкался перед выбором , но купил новую версию а потом увидел твой обзор и теперь не пожалел, что новую купил
огромное спасибо!
У тебя очень сильно красивые руки и Соник тоже классный .
Большая работа проделана. Спасибо!
Спасибо, очень информативно.
Лучший обзор из всех на ютубе!
Отличное сравнение👍
Отличный контент, спасибо
Замечательный тест, огромное спасибо, хоть кто-то рассказал в красках об оптических искажениях новой сигмы. Только вот теперь я в радумьях, брать её или нет, вроде бы всё отлично и стекло качественное но эти искажения спать спокойно не дают. Хотя с другой стороны когда снимаешь не сильно худых людей она может и в плюс сработать, парадокс однако... Короче у меня возник вопрос, если делать внутрекамерную коррекцию изображения она каким-то макаром может перенестись в лайтрум или нужно при импорте присет накидывать с профилем объектива?
Не знаю как в лайтруме, но в dxo photolab и capture one профиль обьектива автоматически применяется, в лайтруме скорее всего тоже
ну, даже не знаю . . . плюсы новой в сравнении со старой объяснимы количеством стекол, впрочем как и минусы, - в итоге, сложно, скорее лучше новая, чисто из-за скорости автофокуса, в остальном усредненный паритет (скорее дифракция больший минус, чем искажения при постобработки, - вроде как больше настоящей исходной инфы для работы с ней, при коррекции искажений потери чуть меньше, чем коррекция хроматики)
0,3EV светопропускание не плюс?
Вес это вообще фиаско кто будет пользоваться стеклом в 1300 грамм? Тем более фиксом?
Есть конечно странные люди, они и 105 1.4 пользуются
@@user-yl3sn6ih7f 0.3 при 1,4 это вообще не о чем в принципе, если конечно вы не в джипег снимаете сразу. Странные люди пользуются стеклом в 1500 грамм? ... - смешно )) один из моих объективов весит 1690 грамм, - и его вес, это последнее, что замечаешь при работе с ним (правда я сам вешу 100 кг, при этом 25 раз подтягиваюсь, отжимаюсь 55+45 раз, сто метров пробегаю за 12,6 сек, и всё это с возрастом за сорок; две недели назад снег чистил, в гаражах, крышу дома, вокруг дома, дорожки по участку, - за 6 часов махания лопатой скидал камаза четыре снега и льда, - может по этому +/-100 грамм на объективе не так заметно).
@@slhomeshow9523 не ну молодец шо сказать. 85ка 1300 грамм, 1690грамм еще наверное 70-200, там еще полтинник старый сигма за кило есть, ну и так далее.... .хорошая прогулка налегке )))
@@slhomeshow9523 еще по сути добавлю все от заказа зависит. У меня был постоянный заказчик заставлял фототать людей в зале без вспышки, из света только свет проектора, 85 1,8 катастрофически не хватало. Вот тут +0,3 еВЕ НА СИГМЕ ОЧЕНЬ БЫ ПРИГОДИЛИСЬ
@@user-yl3sn6ih7f да, вы правы, 70-200/2,8 - волшебный объектив (любимчик); и вы правы, для прогулки легкий универсал 24-105/4,0 Сигма АРТ - его в 95% случаях хватает для всего, если сильно не замарачиваться.
У меня Sony a7lll и когда я одела новую версию сигмы, то на ручных настройках диафрагма выше чем 2.0 не открывается. Значит ли это, что в объективе брак?
Ручные настройки имеется в виду режим "М" на камере или диафрагменное кольцо на самом объективе?
👍
попал на видос удивившись новой маркировке DN. У меня давно старая тяжелюка, но она только студийно. Насчёт АФ на пленере так это приветик от тёти сони))) я снимал на пленере ребёнка, на кенан R5 летает. Конечно сегодня я бы взял новую, а куда старую девать? Хотя навороты с кольцом фокусировки и кнопкой ещё меньше нужны, чем шкала)
На счет привета тети Сони, у меня одновременно с этими двумя стеклами под Сони была возможность использовать старую версию под Кэнон (собственно я изначально и взял данный объектив потому как была возможность повертеть Кэнон версию и захотеть себе тоже). Собственно Кэнон версия на Кэноне работала еще хуже чем она же через Metabones Smart Adapter IV-T на Сони. Правда скрывать не буду что это был Canon 6D Mark II, что конечно явно не R5, на 6DII промахов на сигме было процентов 60%, тот же объектив на Сони попаданий 99%. Но опять же я думаю не для кого не секрет что 6DII даже по рамкам Кэнона полное говно. Уверен что на R5 все намного лучше. Но тут чисто физика, тягать много много стекла намного сложнее чем стекла поменьше. Я не скажу что старая версия фокусируется плохо (особенно если сравнивать с каким нибудь Canon 85/1.2L), она фокусируется вполне, но с новой версией не сравнится. Ребенок это хорошо, но как на счет птицы в полете? Или волейболиста в прыжке? Причем серией 10к/с и чтобы они все в фокус попали? Я не говорю что старая плоха, оптически (если не считать хроматику) она не хуже новой, в чем то даже лучше (дисторсия), главный недостаток я считаю это удобство использования. Ну я думаю что перед вами как владельца Кэнона даже сегодня вопрос старая или новая не стоит, там только старая %)
Ну и пара примеров, ответьте только честно, старая легко бы справлялась с таким сюжетом? Так чтобы хотя бы 80% снимков в фокусе было?
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00305.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00047.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00051.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00291.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00049.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00045.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00041.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00372.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00336.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00285.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00275.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/151_volleyball/00374.jpg
ds-foto.storage.yandexcloud.net/167_bi2/00045.jpg
Или вот парочка снимков не моих правда, но тоже на Сони и этот объектив, скажем так косвенно знакомого
sony-club.ru/forum/attachments/dsc01374-jpg.186531/
sony-club.ru/forum/attachments/dsc01375-jpg.186532/
И еще эксперимент делал
sun9-48.userapi.com/impg/AC7M1agFfrN0ALOj0nRYnxDATYCFEs88nKpwdg/GGZlGhSE6Is.jpg?size=1441x2160&quality=96&sign=b57b496e397080332d6b10bb03066bbf&type=album
sun9-65.userapi.com/impg/k1LRecZ7ab1_Wwtn2AC1Clq35HajyXMPETipRg/jq3ug9-7cW8.jpg?size=1441x2160&quality=96&sign=bf3387a1dd96fd8b86b1b053974b157b&type=album
sun9-47.userapi.com/impg/rlG9oVi2_DAEBoZ0phmw01-38jkUcvhN1vi9ug/r53j5ikM2yQ.jpg?size=1441x2160&quality=96&sign=742bbb2b32909818938b38945d9973c8&type=album
Если у вас на старой версии подобные сюжеты не вызывают трудностей, могу лишь порадоваться за вас.
@@DSIOMNAINC_ ну я для такого-то её и не брал бы, я снимаю студийно животных и она отрабатывает фокус по глазам(на расстоянии метра два), брал из-за резкости по всему полю, а то сотка макро L, которой я много лет снимал проигрывает в периферии. А из спорта я только художественную гимнастику снимал, давно ещё на 5дм3 и на 70-200, фиксом спорт снимать наверное непросто. А, ну ещё выставки собак с беготнёй по рингу, это тоже ещё 5дм4, в зале на 24-70, на улице 70-200. Но надо сказать ловить на R5 стрижей, да и коршунов, хоть на 70-200, хоть на 24-240 (этот коршунов легко ловит) гораздо сложнее, чем на 5Dm4, был удивлён. Но это не коммерческое, поэтому баловство.
Muchas gracias por el video, en mi ciudad solo existe el hsm de 85mm1.4art. No sé si esperar otro medio año para comprar el dg dn o compro de una el hsm
¿qué dices amigo?
DG DN vale la pena esperar. El punto ni siquiera es como una foto, solo esta lente es mucho más conveniente y más agradable para disparar. La comodidad resultante durante el disparo hace que el disparo sea más deseable. De hecho, es posible que piense que no hay nada tal que la versión HSM sea tan grande y pesada, que antes es, si da una imagen de alta calidad, pero es solo hasta que empiezas a usarlo. Y esto ni siquiera toco el hecho de que la versión HSM pierde en luces, cromáticos y autofocus.
En un futuro próximo, intentaré traducir este video al inglés para que más personas puedan entenderlo. Ve a mi canal en una semana, puedes hacer las mejores conclusiones. O puede hacer la pregunta de interés en este momento y trataré de responderle.
Yo mismo compré una versión HSM porque la diferencia con la versión DG DN era demasiado grande y, honestamente, entonces en el momento de la compra me di cuenta de que, por supuesto, es, por supuesto, una lente fresca, pero esta no es la lente que me retiraré durante muchos años. . Antes de eso, tuve Samyang 85 / 1.4, lo tomé alrededor de 7-8 años. Me encantó mucho esta lente, pero con la versión HSM no tuve sentimiento de ligereza y conveniencia. Después de comprar una versión DG DN, me di cuenta de que esta lente que tendré durante muchos años, esto es exactamente lo que puedo tomar una docena de años para él.
Y, por cierto, el deseo de cambiar la versión HSM en DG DN apareció en mí ya solo 4 meses después de la compra, muy rápidamente estaba cansado, pasé solo un poco de filmación.
@@DSIOMNAINC_ Muchas gracias por responder, acabas de aclararme el panorama. Y que opinas del Sigma 35mm1.2 art, para foto callejera y retratos
@@asimplez Nunca usé Sigma 35 / 1.2 y en realidad las lentes Sigma de la revisión son las únicas lentes Sigma que usé. Uso Samyang 35 / 1.4, es mucho más barato que Sigma y él me conviene.
Los ejemplos con mi Samyang 35/14 se pueden ver en este post. Spoiler abierto.
sony-club.ru/forum/threads/sigma-85-1-4-dg-dn-art-bs-sigma-85-1-4-dg-hsm-art.77320/#post-2327269
Может подскажете, старая на sony a7rll поддерживает АФ по глазу?
Да, но работает он очень плохо, глаз очень плохо ищется и легко теряется. На новой версии глаза отслеживаются намного лучше.
@@DSIOMNAINC_ спасибо
Для Canon ef SIGMA 85/1.4 DG DN ART есть?
Нет, данный объектив выпускается только для камер SONY, SIGMA, PANASONIC
на видео эти искажения проявятся у новой сигмы??
Да, проявляются
Вот пример видео с искажениями (забыл убрать в видеоредакторе)
th-cam.com/video/SKH_JhQ5PwE/w-d-xo.html
Вот с исправленной видеоредакторе дисторсией
th-cam.com/video/uml7i-0mKZM/w-d-xo.html
Могу предположить что это может зависеть еще и от камеры.
А так же не помню отключено или включено было у меня исправление дисторсии в камере (но обычно оно включено) во время записи этих видео, если не забуду, то завтра могу проверить, сегодня оставил камеру на работе.
@@DSIOMNAINC_ насколько я нашёл инфу, то на родные стёкла сони автоматически правит даже в рав и в видео а сторонние стёкла только в jpeg
@@RussiaDeath проверил на камере Sony a7riii, коррекции объектива на видео работают отлично.
Вот сравнение с выключенными коррекциями и включенными
cloud.mail.ru/public/d2ne/9cgnPTcDW
Видео с концерта я снимал на свою предыдущую камеру - Sony a7rii и сейчас не могу сказать, то ли это сама камера не поддерживала коррекцию на видео, а может у меня они выключены были (так как до покупки данной линзой у меня почти все стекла были мануальными без чипа и эта функция все равно не играла никакой роли).
На счет родных стекол Сони и правки рав вы ошибаетесь, в раве не может быть абсолютно никаких правок, иначе это уже будет не рав. Максимум что можно сделать это сделать правки jpeg превью в раве и возможно зашить профиль объектива отдельной информацией в раве для чтения в рав конвертере.
Собственно выходит что данный объектив по функционалу от родных Сони объективов не отличается.
@@DSIOMNAINC_ спасибо это круто .Но я не понял откуда камера берёт инфу как нужно ей скорректировать изображение?? а насчёт фоток значит я смогу без коррекции отдавать нормальные скорректированные автоматически фотки в jpeg? и при этом мне надо будет при смене объетива менять какие то настройки в камере(и в фото и в видео)?
@@RussiaDeath профили коррекции объектива зашиты в сам объектив, камера берет эту информацию из объективов. Да, съемка Jpeg и видео сразу скорректированы если применение коррекций включены в камере, коррекции нужны только для рава и то они как правило автоматически применяются в рав конвертере (Я пробовал DxO PhotoLab и Capture One, коррекция дисторсии автоматически применяется при импорте, можно это конечно отключить внутри данных программ), так что по сути и в раве с этим проблемы тоже только на словах, по факту их нет.
Кнопку на бленде делают сони на GM 👌
Зачем ета музыка, бесит конечно дико
Привет , как с тобой связаться , нужен совет .
День добрый, да можете прямо здесь спросить :)
@@DSIOMNAINC_ стою перед выбором Slll или Rlll и объектив из твоего обзора , денег в притык
@@loadingvamzachem7505 а для какой цели? Фото или видео? Камеры совершенно разной направленности.
@@loadingvamzachem7505 просто такой момент что если человек понимает зачем ему камера то такого вопроса в принципе я думаю не должно стоять. Денег впритык я так понимаю на a7siii? Ведь она на 150к дороже чем a7riii.
a7siii это камера исключительно под видео, с возможностью делать фото. Но в реальности никто не будет брать эту камеру если фото это основная направленность. a7riii напротив, камера по большей части направленная на фото, с возможностью снимать видео. Между ними стоит компромиссная a7iii которая по части фото уступает a7riii лишь в разрешении (42Mpx vs 24Mpx) и наличие антимуарного фильтра что делает фото не такими резкими как на R версии. В остальном R версия лучше лишь в плане удобства пользования (лучше экран, лучше видоискатель), но при этом автофокус например у нее хуже чем у простой a7iii, так же она хуже по шумам в темноте. Касательно видео простая a7iii так же себя показывает хорошо, примерно на уровне a7sii.
Выводы такие что если вы планируете исключительно снимать видео и оно должно быть максимально качественным то a7siii, если нужны фото большого разрешения для съемки например пейзажей, в студии, планируется кадрирование то a7riii. То есть преимущества этих камер относительно друг друга максимально диаметральные как и задачи, так как a7siii заточена под видео то и у нее всего 12 мегапикселей, то это например не дает пространства для дальнейшего кадрирования в фото, да и для какой то глубокой ретуши. a7riii из-за мелкого пикселя напротив снимает видео значительно слабее, но дает большие возможности для фото. Поэтому я просто не понимаю как может в принципе стоять выбор именно перед этими двумя камерами. Если бы вы обосновали почему именно между этими двумя камерами, то было бы проще. Ну и a7iii которая не имеет каких то особых преимуществ и у нее нет каких либо особых недостатков, при этом она стоит дешевле всего. По слухам в сентябре должна быть анонсирована Sony a7iv, говорят там будет 30 мегапикселей что делает ее чуть ближе к R серии и 4k/60fps видео, что делает ее ближе к S версии. То есть универсальная камера которая станет во всем еще лучше. Лично я очень жду ее появления.
@@DSIOMNAINC_ Вы меня извините пожалуйста , я не имел ввиду s , a про простую lll . Третий день в интернете, нашёл Вас на форуме ) sony . Прочитал пост про выбор между этими моделями , всё встало на свои места .Камера под фото , для дома ....в основном доча , жена , знакомые , их знакомые , дети знакомых- знакомых и иногда пейзажи ) Но не вижу альтернативы за эти деньги этому объективы за эти деньги , нашёл за 71р
По большому счёту одинаковые! Если не учитывать видео.
И размер и и в с и хроматику и цену на фильтры, и функциональные клавиши и дисторсию. Если все это не считать, то да, одинаковые.
Я бы постеснялся говорить о "весе" измеряемым в граммах! Займитесь спортом!
Ты много снимаешь? ты часто выезжаешь с техникой? дело не в граммах веса, а в балансе распределения веса на руку, одно дело выйти у кустов поснимать30 минут, а другое дело куда то ехать с оборудованием, и пол дня таскать фотик, который прямо скажешь не слишком удобно держать, плюс ты обычно держишь его в половину ладони и т д, и за целый день руки тебе спасибо не начинабт говорить. Если ты такой до""я спортсмен - иди возьми табуретку за 2 ножки на вытянутые руки и сделай полуприсяд под прямым углом, ну что часа 3-4 простоишь Арнольд? нет? вот вот, а вроде табуретка тоже не штанга.
Здравствуйте, он есть для кэнона ?
DG HSM ART версия (та что большая) есть для Кэнона, DG DN ART (та что маленькая) существует только для камер SONY, SIGMA, PANASONIC
@@DSIOMNAINC_ а почему так кэнон обделили ?
@@Cinemailk потому что конструктив нового объектива рассчитан на короткий рабочий отрезок, то есть на беззеркалки. Этот объектив нельзя сделать под зеркалки так как задний элемент находится намного ближе к матрице, в зеркалках на том месте находится непосредственно зеркало. Под беззеркалки Кэнон этого объектива тоже не будет потому что Кэнон пригрозил судом сторонним производителям оптики, видимо надоело портить работу стекол на уровне прошивок и решили ограничить данный процесс юридически. В конце концов, кто купит фирменный объектив Canon RF 85/1.2 за 300k, когда можно купить купить объектив Sigma 85/1.4 за 100к. Такая вот политика компании.
@@DSIOMNAINC_ спасибо за разъяснение, но по моему полный бред , лучше бы договорились о процентах с продаж , а так я именно по этому куплю себе сони , и кстати почему 100к ? В обзорах видел что он в районе 60 ?) кэнон рф 85 1.4 в принципе тоже очень хороший , но цена…
@@Cinemailk я сейчас привел в пример магазинную цену, причем очень сильно округленную чтобы Кэнону не так стыдно было, в магазине сейчас эта сигма стоит 87к, на авито новую серо ввезенную вполне за 60-70к можно купить, я за 70к покупал серую когда она в магазине как раз 100к стоила.