Bonne question. Pour celles et ceux qui lisent, FDW c'est Frequency Dependant Window. Le fenêtrage est dépendant de la fréquence. D'une part je ne me suis jamais vraiment penché sur cette méthode et il faudrait que je fasses plusieurs essais pour voir de quoi il en retourne. Mais c'est une option envisageable.
Bonjour, excellente chaîne bien explicative, sans fioritures ! Par contre je me suis toujours posé une question, à propos des mesures au micro, je m'explique : On est d'accord que les fréquences Mediums et Hautes sont ultra directives, et que j'ai toujours entendu dire qu'il fallait placer le centre acoustique de ces 2 fréquences à hauteur d'oreille pour l'écoute (en studio ou HiFi d'ailleurs), donc, pour une 2 voies, l'exact point de centre vertical entre le Tweeter et Le Medium/Grave, et pour une 3 voies, l'exact point de centre vertical entre le Mid et le Tweeter, donc : - Pourquoi tout le monde prends ses mesures à hauteur de Tweeter ? Est-ce une règle ? REW (et les autres) compensent-ils le fait qu'il y aie un poil plus de niveau sur le tweeter par rapport au mid aussi directifs ? Parce que je me dis qu'idéalement, il faudrait prendre ces mesures à 2.83V, 1m et pile à ce centre acoustique et non dans l'axe du tweeter, non ? Merci.
Bonsoir, Très bonne question ! Il est vrai que si on prend la CTA2034-A le point de mesure sur les schémas est placé entre le médium et le tweeter. Sauf qu'il y a un point important dans ce document qui stipule que l'axe de référence doit être donné par le fabricant. Mais qu'en cas de non connaissance de l'axe de référence il faut prendre un point entre le tweeter et le médium et de bien le préciser lors du rapport de mesures qui sera produit par la suite. Lorsque l'on est en DIY, on est libre de prendre la position que l'on souhaite. Mais je garde cette question pour une vidéo à venir, c'est un point intéressant à préciser ;)
@@SoundPixelLab Excellent, merci d'avoir pris le temps de répondre ! J'ai jamais osé poser la question à Erin's Audio Corner (qui a un système Klippel maintenant donc bon, le point ne se pose plus trop pour lui je pense) ou Toids DIY, mais je me suis toujours demandé, et je m'étais dit que dans tous les cas, afin d'avoir une prise la plus accurate possible, je ferais comme ça le jour où je me fabriquerai mon propre design. Je me suis abonné dans tous les cas, j'attendrai vos vidéos religieusement !
Merci :) J'ai laissé la fenêtre par défaut de REW. L'avantage des pentes douces, c'est que le rebond est bien écarté. En rectangle il faudrait se mettre un peu avant le rebond pour vraiment l'exclure (il peut y avoir un peu de mouvement sur l'impulsion avant le rebond). Mais pour le coup, c'est un peu suivant ses habitudes.
J'aimerais, mais c'est compliqué. Mon jardin est petit et entouré de murs, ... Je repousserai la première réflexion vers les 15ms probablement ou un peu plus mais ça sera tout. Et j'aurais un bruit de fond bien plus haut ! Ceci dit, c'est une expérience à faire et pourquoi pas pour une autre vidéo ;)
Avez-vous remarqué qu'on peut mieux lire une courbe de phase sans lissage (raw)? Et que Homimpulse affiche beaucoup mieux la courbe de phase au point d'écoute, par rapport à rew?
Bonsoir, Pour le premier point, le lissage n'est qu'une action graphique. Si je fais un Estimate IR Delay, avec ou sans lissage la phase aura la même tête (que j'enlève ou mette le lissage à postériori). Je n'utilise pas HolmImpulse je ne peux donc dire qui fait le meilleur des job, mais d'après ce que j'ai trouvé, le calcul est similaire à REW mais surtout, HolmImpulse semble ne plus être mis à jour. La dernière version date à priori du 25 avril 2013 !?
Encore une excellente vidéo, très claire et bien pragmatique!
Merci pour la vidéo. Je ne connaissais pas la partie "simulation de l'effet de baffle".
Bonsoir Dylan, ta vidéo est juste exceptionnelle ! je la met direct dans mes favoris. continue comme cela ;)
Merci beaucoup.
Je suis content que ça plaise.
Mais gardez en tête que je peux aussi me tromper sur certains points 😁
Superbe explication !!!! Je suis bon pour reprendre toutes mes mesures .... Un très grand merci !
Content que ça vous plaise, mais désolé que vous deviez tout reprendre !
Merci à vous.
@@SoundPixelLab Dylan, je suis ASP68 !!!
On a hâte de vous suivre sur la prochaine vidéo... Pourquoi ne pas utiliser le FDW? Merci.
Bonne question.
Pour celles et ceux qui lisent, FDW c'est Frequency Dependant Window. Le fenêtrage est dépendant de la fréquence.
D'une part je ne me suis jamais vraiment penché sur cette méthode et il faudrait que je fasses plusieurs essais pour voir de quoi il en retourne.
Mais c'est une option envisageable.
Bonjour, excellente chaîne bien explicative, sans fioritures !
Par contre je me suis toujours posé une question, à propos des mesures au micro, je m'explique : On est d'accord que les fréquences Mediums et Hautes sont ultra directives, et que j'ai toujours entendu dire qu'il fallait placer le centre acoustique de ces 2 fréquences à hauteur d'oreille pour l'écoute (en studio ou HiFi d'ailleurs), donc, pour une 2 voies, l'exact point de centre vertical entre le Tweeter et Le Medium/Grave, et pour une 3 voies, l'exact point de centre vertical entre le Mid et le Tweeter, donc :
- Pourquoi tout le monde prends ses mesures à hauteur de Tweeter ? Est-ce une règle ? REW (et les autres) compensent-ils le fait qu'il y aie un poil plus de niveau sur le tweeter par rapport au mid aussi directifs ? Parce que je me dis qu'idéalement, il faudrait prendre ces mesures à 2.83V, 1m et pile à ce centre acoustique et non dans l'axe du tweeter, non ?
Merci.
Bonsoir,
Très bonne question !
Il est vrai que si on prend la CTA2034-A le point de mesure sur les schémas est placé entre le médium et le tweeter.
Sauf qu'il y a un point important dans ce document qui stipule que l'axe de référence doit être donné par le fabricant.
Mais qu'en cas de non connaissance de l'axe de référence il faut prendre un point entre le tweeter et le médium et de bien le préciser lors du rapport de mesures qui sera produit par la suite.
Lorsque l'on est en DIY, on est libre de prendre la position que l'on souhaite.
Mais je garde cette question pour une vidéo à venir, c'est un point intéressant à préciser ;)
@@SoundPixelLab Excellent, merci d'avoir pris le temps de répondre ! J'ai jamais osé poser la question à Erin's Audio Corner (qui a un système Klippel maintenant donc bon, le point ne se pose plus trop pour lui je pense) ou Toids DIY, mais je me suis toujours demandé, et je m'étais dit que dans tous les cas, afin d'avoir une prise la plus accurate possible, je ferais comme ça le jour où je me fabriquerai mon propre design.
Je me suis abonné dans tous les cas, j'attendrai vos vidéos religieusement !
Bonjour et merci. Pourquoi choisir la forme de la fenêtre "tukey 0,25", au lieu de "rectangle"?
Merci :)
J'ai laissé la fenêtre par défaut de REW.
L'avantage des pentes douces, c'est que le rebond est bien écarté. En rectangle il faudrait se mettre un peu avant le rebond pour vraiment l'exclure (il peut y avoir un peu de mouvement sur l'impulsion avant le rebond).
Mais pour le coup, c'est un peu suivant ses habitudes.
Avez-vous comparé les mesures simulées avec celles obtenues dehors?
J'aimerais, mais c'est compliqué.
Mon jardin est petit et entouré de murs, ... Je repousserai la première réflexion vers les 15ms probablement ou un peu plus mais ça sera tout.
Et j'aurais un bruit de fond bien plus haut !
Ceci dit, c'est une expérience à faire et pourquoi pas pour une autre vidéo ;)
Avez-vous remarqué qu'on peut mieux lire une courbe de phase sans lissage (raw)? Et que Homimpulse affiche beaucoup mieux la courbe de phase au point d'écoute, par rapport à rew?
Bonsoir,
Pour le premier point, le lissage n'est qu'une action graphique. Si je fais un Estimate IR Delay, avec ou sans lissage la phase aura la même tête (que j'enlève ou mette le lissage à postériori).
Je n'utilise pas HolmImpulse je ne peux donc dire qui fait le meilleur des job, mais d'après ce que j'ai trouvé, le calcul est similaire à REW mais surtout, HolmImpulse semble ne plus être mis à jour. La dernière version date à priori du 25 avril 2013 !?