วีดีโอ

Bonjour Loïc et merci ! J'ai un DATS V2 et lorsque j'ai fait mes essais et comparatif, je retombe sur la même chose (à la tolérance prêt). J'ai aussi mesurer avec un LCRmeter à fréquences fixes et je retombais sur les mêmes valeurs. Je pourrais faire une petite vidéo pour montrer les différentes valeurs éventuellement ... C'est assez rapide à faire finalement.

@SoundPixelLab Salut et merci, oui ca pourrait etre cool. La méthode REW est cool, mais pour ceux qui peuvent ce le permettre, le DATS est donc un must have ; )

Le DATS coute cher pour ce qu'il fait finalement. REW est gratuit (comme la suite ARTA désormais) et ça ne demande pas énormément de compétence et de moyen pour se faire le petit montage ;)

Bonjour et merci Leobouky ! Alors pour ce cas précis ça s'est résolu simplement par l'ajout d'amortissant dans l'enceinte. J'en reparle sur la vidéo qui parle des évents - th-cam.com/video/EqV4DSN8Q3g/w-d-xo.html Même si c'est au niveau des résonances d'évent, c'est lié. Sinon, tu peux venir sur le forum - forum.soundpixelab.com - pour en discuter directement avec nous 😉

En effet, je viens de voir ça ! En même temps, ils se sont fait manger de la part de marché avec REW !

Bonjour, Dans une salle ou une zone dédiée, pourquoi pas mais il faut déjà avoir un beau volume pour commencer à être efficace. Un line array de sub demande une bonne place dispo en façade pour y caser les 8 ou 10 sub (mini) ! Dans un salon ou une pièce de vie, même partiellement traitée, il est tout aussi efficace et nettement moins couteux de faire simplement un multisub (2, 3 ou 4) répartis dans la pièce avec un bon DSP pour gérer les retards et lisser les modes de pièce au point d'écoute. Le array c'est pour avoir une uniformité sur une grande largeur. Juste pour un canapé ce n'est vraiment pas utile.

@ je cherche surtout à gommer les effets de mode qui fond traîner le grave et qui un grave homogène Au milieu comme sur les côtés de ma salle Le multi sub et le double basse array m’intéresse beaucoup

Il y a un premier point à vérifier c'est de savoir si le ou les sub sont bien raccorder aux enceintes principales. Si un sub n'est pas correctement filtré et si les enceintes ne le sont pas non plus, alors c'est peine perdue (sauf coup de bol, mais là faut jouer au loto). Avec déjà 2 subs dans une pièce de vie avec un filtrage et un calage temporel correctement réalisé, on résout la majorité des cas problématiques dans le grave. Et bien entendu, ne pas mettre de côté tout le traitement, c'est même le premier point à travailler quand c'est possible.

@ Merci pour votre réactivité Je suis en filtrage actif par dsp dbx driverack pa 2 et j’ai aussi rew avec micro de mesure Un seul très gros sub 46cm et des satellites en boomer médium 31cm J’ai donc de quoi faire pour filtrer égaliser Il me manque le savoir faire Je vais être assidue sur vos tuto

Bonjour, Il va falloir être plus explicite, ou le mieux est de venir sur le forum pour que nous vous guidions ;) forum.soundpixelab.com

@SoundPixelLab Volontiers à très bientôt sur le forum

Merci beaucoup ! Avec ces vidéos on a les clefs pour réaliser une enceinte. Certes, il n'y a pas vraiment d'exemple complet avec une mise en pratique, mais comme chaque enceinte est différente c'est compliqué de donner une recette universelle. Cependant, il y a une prochaine vidéo qui va arriver avec une mise en pratique ;)

Merci beaucoup :) Pour les doubles évents sont à traiter de la même manière qu'un simple évent. Les simulateurs vont donner les mêmes informations qu'avec un seul. Et du coup on est sur la même chose vis à vis des limites.

Merci beaucoup 😊 en espérant que vous ayez une autre opinion du forum qui va avec cette chaine 😅

@SoundPixelLab , je vais aller le chercher, si on y parle pas de matériel avec des basses moelleuses et le fruité du médium grâce à un câble, ça m'iras 😁

Ah non on fait pas ça, on cherche justement à mettre en évidence par la mesure ce que l'on entend (et on y arrive, même avec notre petit matériel). forum.soundpixelab.com

En effet, beaucoup de caisson de basses sono ont cette configuration et depuis très longtemps. D'un point de vu accord bass reflex, c'est toujours la même formule surface longueur que pour n'importe quel bass reflex. Si le dimensionnement est suffisant, ça ne posera pas de soucis particulier. L’intérêt pour le fabricant est surtout économique. Il suffit de couper une planche avec des biseaux à 45° que l'on colle / clou dans les angles d'un parallélépipède. C'est donc économique, facile à fabriqué, ça permet de rendre le caisson plus compact et effet bonus ça renforce la caisse ! Pour une utilisation sono avec des enceintes qui sont trimballées régulièrement, c'est un point qui n'est pas à négliger ! Le souci de ce positionnement dans les angles c'est que l'on attrape toute les résonances ... Mais comme on est sur un caisson de basse qui n'excitera pas les dites résonances (d'évent et / ou de caisse) ce n'est pas un problème.

Merci beaucoup ! Si il y a une petite formule pour dimensionner la surface de l'évent en rapport avec la surface ou le diamètre du HP, mais je ne l'ai plus en tête là de suite ...

Merci beaucoup mais je ne suis pas une référence. Je transmets ce que je sais en essayant de ne pas dire trop d'ânerie ! Mais sinon, l'acoustique étant la même pour tout le monde, il n'y a pas de raison que ça ne s'applique pas à la sonorisation. Une enceinte reste une enceinte, il n'y a que sa destination qui va faire que l'on s'oriente vers un choix spécifique.

Hé bien merci beaucoup pour tout ces compliments ! 😃

Les corrections il faut y aller avec modération. Dans mon salon j'ai mes deux grosses enceintes DIY qui sont équipés de platine ampli DSP Hypex Fusion FA503. Le filtrage est donc intégralement actif avec simplement un filtre LC sur le médium pour casser un pic de fractionnement. J'ai également une protection dans le grave à 25Hz pour le grave. Mais sous les 250 / 300 Hz c'est la pièce qui fait sa loi, donc faire de la correction n'a souvent que peu d'impact sauf à faire de la très grosse correction et donc, potentiellement dangereux pour les HP. Dans le médium c'est intéressant mais il faut également ne pas trop corriger pour ne pas trop détériorer le champ direct. L'idéal, c'est de faire un traitement acoustique et d'avoir une enceinte qui rayonne hors axe proprement ... Mais on ne peut pas tous le faire, et moi le premier (pièce de vie familiale, position des enceintes imposées et hors axe chaotique)

@SoundPixelLab tout à fait C’est la raison pour laquelle j n’évoque que de la compensation électronique pour optimiser la réponse de la partie grave en champ proche avec 2 filtres dans un but de protection optimisation réponse /puissance distorsion Pas de corriger les pic et creux du a la pièce et au positionnement

En champ proche oui, tant qu'on reste dans la limite des possibilités du HP, tout ira bien.

C'est un S100 MK2 Alors mon exemplaire a un comportement étrange puisqu'à faible puissance il distord très fort mais en montant le volume la distorsion diminue ... Distorsion suffisamment forte pour largement couvrir la distorsion du HP. Alors autant pour de l'écoute ça pourrait faire la blague, mais pour de la mesure certainement pas. Il est actuellement en analyse pour savoir si le problème peut-être réglé et il faudrait idéalement en avoir un autre pour tester si c'est un problème uniquement sur mon exemplaire ou si c'est régulier (même si 2 exemplaires ce n'est pas un gros panel de test).

Il manque la distance d'écoute dans l'équation à minima pour commencer à répondre. Si c'est en champ proche comme des enceintes autour d'un PC, on a principalement du champ direct. Mais peut-être que vous trouverez les informations plus précise sur ce site - audiohorn.net/constant-directivity/ Et voir sur le reste des articles du même site, il y a quantité d'informations intéressantes.

Sur le SEAS de la vidéo, l'actif est à 14mm de Xmax et 20mm pour le passif. Et j'ai directement demandé à SEAS pour avoir la charge qui va bien (qui n'est pas celle de la vidéo). Mais oui, c'est une pratique assez rependue mais je pense que c'est variable suivant le passif utilisé. Après, il faut aussi relativiser, pour une écoute à niveau classique chez soit, on va rarement, si ce n'est jamais, aux limites des HP (ou alors c'est que l'on a mal choisi son système). Et je pense avoir vu la vidéo de Clément sur le sujet du QTS (c'est celle avec l'américain sur le petit Sub120vHe ?)

@SoundPixelLab Intéressant, et le S(d) est le même (donc le diamètre équivalent à l"effet piston", celui étant, conformément à ATC à mesurer, Ajout d'1/3 de la cote de la suspension en plus du cône visible, enfin j'imagine que ça dépend des constructeurs, y'a pas mal de personnes qui ajoutent la moitié) ? Comme tu dis, après il faut l'ajouter dans le logiciel de simulation, y ajouter des masses, vérifier que cela ne dépasse pas l'excursion du cône à forte puissance, etc... Toids l'explique bien dans sa vidéo sur le sujet, tout comme DIY Audio Guy. Alors non, c'est l'interview de la chaîne Audiophile Détendu de Clément sur sa société et sur des questions plus ou moins techniques en général, mais elle est vraiment intéressante et j'ai appris quelque chose avec la corrélation entre le Q(ts) d'un HP de grave afin de déterminer quel design est à choisir.

Ça ne devrait normalement pas changer grand chose hormis que la perte de charge est plus grande avec un coude, donc potentiellement augmenter la surface.

Merci ;)

Sur quel critère technique ? Pour quelle situation ? Il n'y a pas de charge idéale et universelle, il y a des charges adaptées à un besoin, qu'il soit technique, esthétique, personnel, ... ;)

​@SoundPixelLab MTH-4654

@SoundPixelLab MTH-4654, long horn pour de l'infra pur porc, par 2, par 4, par 8 ou par 16, pour l'interieur comme exterieur Equipé en rcf 21" ;-)

C'est vrai que tout le monde a la place de mettre des 21" chez soit ;)

Disons que les évents rectangulaire très aplatis sont plus propice à être bruyants, indéniablement. Après, on peut aussi simplement les faire moins fin et donc se rapprocher du carré et également augmenter la surface, ce qui fait qu'il faut augmenter la longueur et donc l'encombrement. Mais bon, on a rien sans rien !

Il y a la première version qui semble être bien un BR mais un peu trafiqué puisqu'il semble, d'après les coupes que j'ai trouvé, que le HP est "dans" l'évent. Le HP rayonne vers le bas et il y a ensuite un très long évent / charge ... Mais il y a la version 3 apparemment qui est un montage en bandpass 6 avec 3 évents. Un pour le petit volume et deux pour le grand volume.

@SoundPixelLab exact il y a 3 chambre qui communique par des accords d, évent pour se mélanger dans la chambre de l, évent (sablier comme vous dîtes) j'ai dit diabolo 😅

Sablier / Diabolo, on a bien l'idée de la forme 😁

Je viens de répondre sur le forum (image pour que ce soit plus simple) forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?p=6855#p6855

Information pratique, mais quelles sont les conditions de ce SPL Max ? Le maximum par rapport à la vitesse d'écoulement d'air dans l'évent ? A l’élongation du HP ? La tenue en puissance ? Un mélange de tout ça ? Parce que ces paramètres sont tous visible avec VituixCad ou avec WinISD Après, c'est une question d'ergonomie et de choix. Tous ces logiciels utilisent les mêmes formules pour les calculs, on retrouve généralement des résultats équivalents voir identiques entre eux.

@SoundPixelLab BOXSIM utilise, à priori, une formule qui lui est propre. Le logiciel tient compte : de la géométrie de l'évent (rond ou parallélépipède), de la la géométrie de l'enceinte, du volume de l'enceinte, de la position de l’évent sur l'enceinte, de la surface de l'évent, la longueur de l'évent, etc... Cela donne une longueur optimale avec une vitesse d’écoulement de l'air et donc une "puissance" en SPL max. Au final, entre la simulation et la réalité l’écart est d'environ 1% dans les réalisations que j'ai faites. Le logiciel WINIsd est faux à plus de 18% car il surestime largement la longueur d'évent. Quant à VITUIX il faut appliquer une correction d’extrémité pour avoir la longueur de l'évent mais laquelle ? 0.707 ? 1 ? 0.811 ?

Visaton aurait des formules propres à eux ? Ils auraient des formules qui ne sont pas celles de tout les autres fabricants / simulateurs de charge utilisent ? Il y a un papier de l'AES sur le sujet pour ma culture ? Mais de toute façon, tous les simulateurs ont une marge d'erreur parce qu'il y a tellement de paramètres à gérer où nous n'avons pas les caractéristiques / paramètres pour correctement remplir les champs qu'il est compliqué de vraiment avoir toutes les informations. La correction d’extrémité en est la preuve. Le mieux, et c'est ce que tous les concepteurs d'enceinte font, c'est d'ajuster l'évent à la mesure pour avoir l'accord désiré. Vous pouvez venir sur le forum pour nous montrer ses résultats de simulation vs réalité mesurer, je suis intéressé ;) forum.soundpixelab.com

Mais il applique quelle formule Boxsim? Car c’est simplement de la résolution d’équation basé sur les paramètres T&S non? D’ailleurs Boxsim utilises les même paramètres T&S qu’on lui donne.

Tout dépend du contexte et de l'utilisation. Dans un salon avec un room gain bien présent pour une écoute tranquille (voir un peu poussée avec un grand HP) oui le clos peu parfaitement convenir. Cependant un caisson bass reflex correctement dimensionné aura pour une même fréquence et un même SPL, une distorsion plus faible et le HP bougera moins. On peut aussi dire qu'avec un bass reflex descendant vraiment bas il y a un possibilité d'excitation de mode de pièce plus forte et donc plus problématique. Bref, c'est au cas par cas suivant le lieu. Et il ne faut pas oublier qu'en dehors du couplage avec la pièce, il faut également réaliser un filtrage entre les enceintes et le ou les caissons pour parfaitement les intégrer au système (filtre passe haut pour les enceintes et passe bas pour le ou les caissons). C'est souvent à cause de ce point que la plupart des personnes sont déçus de l'ajout d'un caisson de basse (clos ou bass reflex d'ailleurs).

@SoundPixelLab je pense qu'il suffit de regarder la vidéo sur les différentes charges de jipihorn pour comprendre

Vidéo que nous connaissons en effet et il n'a pas tord, pour une une utilisation en domestique et dans des conditions spécifiques ;) Personnellement, j'ai deux 12" dans 55L en BR dans mon salon, et je n'ai pas de problème de couplage avec la pièce en dehors des modes classiques (mais lié à la pièce et pas à l'enceinte) et comme c'est bien raccordé avec la voie médium, pas de problème non plus de ce côté. Le room gain aide à remonter le niveau sans avoir à booster quoi que ce soit (contrairement à du clos si je l'avais fait ainsi) et je suis à 40Hz à 0dB et 30Hz à -3dB à mon point d'écoute.

@SoundPixelLab JBL W15 gti en clos sur install HC avec 2300w en classe D et un boitier Dspeaker hifi c'est abyssal et très nerveux

Je n'en doute pas, mais il faut voir le couplage avec la salle puisqu'à ces fréquences, c'est elle qui va faire sa loi ! 😉

Bonjour et merci ! Les vidéos ne s'arrêtent pas ici. Ils y en a d'autres en préparation et ces sujets seront très certainement abordé prochainement ;)

Merci beaucoup ! Et oui c'est bien Dagda ;)

Merci :) Le phase tracking ne concerne que la mise au point de l'enceinte, donc n'a rien à voir avec le point d'écoute. La mise en phase se fait en partant des mesures fenêtrées, puis sur lesquelles on supprime la distance enceinte / micro. Du coup, que l'on ai fait la mesure à 1m, 2m, ... ne change rien à la mise en phase. C'est la question qui est traité en début de cette vidéo ;)

​@@SoundPixelLabds le cas d'un tweeter et médium très proches, je comprends les explications du debut. Je fais référence à la fin de ta vidéo avec une enceinte ou tweeter et médium sont éloignés. J'ai réalisé une grande enceinte 2.5 voies en utilisant la méthode 2 que tu expliques à la fin de la vidéo. Le phase tracking m'a tjrs posé question. La mise au point du filtre en ayant indiqué à virtuixcad une distance de 1m me donne un résultat bon. Lorsque je passe la distance à 3 m, mon point d'ecoute, le phase tracking n'est plus optimum. Je posterai sur le forum, sera plus simple pour échanger et comprendre mon erreur de raisonnement

Oui c'est ce que j'allais dire, venir sur le forum pour échanger sera plus simple qu'ici ;) Ne pas oublier quelques photos également !

Merci beaucoup, c'est très gentil, mais je ne suis qu'un amateur éventuellement un peu éclairé ;)

Oh bah oui dit donc ! La boulette 😅

Ah oui, il y a certaines configurations qui ne pourront se faire en intérieur ou alors avec quelques compromis (comme la mise au point avec les enceintes en place comme pour les montage InWall).

C'est un ProtMex que l'on trouvait sur Amazon ... Il en existe plusieurs références souvent basé sur le même circuit ... Je l'avait payé une 50ène d'euros.

Merci :) En passant par la sortie casque, on est bien après un ampli, petit certes mais petit. Les paramètres des HP sont mesurés en "petits signaux" c'est à dire avec une tension de sortie d'ampli entre 0.3 Vrms et 1Vrms, ce qu'est parfaitement capable de sortir un ampli casque. Il est cependant possible de faire les mesures en sortie d'un ampli audio en prenant quelques précautions et en mesurant bien la tension de sortie avant de faire la mesures des paramètres. Le montage est identique, une résistance en série (plus faible en valeur, autour des 25 Ohms) et on mesure la différence de potentiel avant et après la R pour connaitre sa chute de tension et donc avoir l'impédance.

Ok merci... Et du coup pour le mesure des tweeter, comment fait on? on ne peut pas rajouter les petits poids?

Les paramètres T&S ne sont utiles que pour la simulation d'une charge acoustique (enceinte close - BR - ... ) Le tweeter étant un transducteur fermé, il n'est pas utile d'avoir ces paramètres.

Ah c'est pas mal comme question ça ! Dans Vituix, lorsque l'on choisi le HP il est possible de le bouger sur les 3 axes mais également donner un angle, donc on peut le mettre sur le côté. On le mesure dans son axe comme n'importe quel HP. Mais généralement, les HP en side firing (monté sur le côté de l'enceinte) sont dédiés au grave et on le fait rarement monté à plus de 120 Hz donc plutôt orienté Sub et très certainement couplé à un filtre actif. Si c'est le cas, un calage in situ pour intégrer la pièce peut être une solution.

Et quid du upfiring ? Plus précisément dans des enceintes dites omnidirectionnel. Merci pour tes vidéos, peut-être le meilleur contenu français sur l'hifi.

Merci beaucoup :) L'enceinte omni est quelque chose d'assez particulier. Mais on aura la même démarche. Mise au point vis à vis d'un axe défini de manière arbitraire et on fait la mise au point à partir de cet axe. Je n'ai jamais eu à mettre au point ce type d'enceinte, mais je ferais comme si j'avais une enceinte classique. Je ne considérerais pas le HP comme étant "la source" mais "l'ouverture" de l'enceinte. Mettons qu'il y ai un coaxial pour reproduire au mieux la plage de fréquence, j'appliquerai la première méthode pour la mise au point. Il faut voir comment a été conçu le guide d'ondes déjà, ensuite on est à 90° par rapport à la source ... Bref c'est vraiment particulier comme enceinte mais ça doit être un chalenge sympa ;)

Merci à vous 😊

Bonjour, L'audio est vaste, et oui, il est probable que ces sujets soient abordé à un moment ;)

Merci beaucoup :)

Merci de le regarder :)

Ah ça c'est une bonne question :) Il y a plusieurs choses. La méthode que j'emploie dans ces vidéos est dite "semi-anéchoïque". C'est à dire que toute les mesures et les manipulations faites vont donner une réponse en fréquence qui sera très proche de ce que l'on aurait en chambre anéchoïque. Ensuite, la distance est dépendante de la dimension du baffle de l'enceinte. Le but étant d'avoir la vision de l'effet de baffle et de la diffraction pour l'intégrer au filtrage. Ces mesures ne sont donc que pour la mise au point. Le but est d'avoir une bonne mise en phase des haut-parleurs et une bonne réponse en fréquence (et tout le reste), et le résultat à l'écoute devrait normalement être le même que l'on ai fait la mise au point à 1m ou à 2m. Si on va trop loin pour mesurer, va apparaitre une perte d'énergie dans l'aigu. Au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la source, l'aigu diminue. Si on mesure trop loin, on pourrait être tenté de corriger ce point et donc fausser la linéarité de l'enceinte. 1m ou plus précisément, entre 1m et 2m (max), permet d'avoir une mise au point assez simple, d'autant qu'il faut bien garder en tête que l'on est dans son salon (ou autre pièce) et que plus on s'éloigne, plus on augmente l'imprécision et les risques d'erreur.

Pourriez-vous réaliser une vidéo dédiée à la psychoacoustique, notamment au sujet de la perception au point d'écoute? Il serait intéressant, pour tous, de connaître les dernières études en psychoacoustique. Car il s'agit d'un domaine qui n'est pas souvent abordé, voire survolé. Alors même qu'il peut expliquer, par exemple, que nos neurones auraient la capacité de fenêtrer au point d'écoute. Ce qui relativiserait l'usage des mesures au point d'écoute puisqu'elles ne reflèteraient pas notre ressenti.

La psychoacoustique est quelque chose de complexe. Je ne suis qu'un amateur un peu éclairé sur l'acoustique, si je peux dire, et faire un sujet sur ce thème demande pas mal de recherche. Vous pouvez cependant venir sur le forum - forum.soundpixelab.com - pour lancer un sujet et au bout de plusieurs échanges avec d'autre bien plus calé sur le sujet que moi (on a quelques pointures sur le forum), on pourrait probablement faire une synthèse et peut-être même en sortir une vidéo ;)

Merci :) En effet c'est une orientation que j'aurais pu prendre pour cette vidéo. Mais c'est l'ensemble qu'il faut voir. On a des HP ayant certaines capacités, il faut faire avec et jouer avec pour en sortir quelque chose. Parfois ce n'est pas possible de faire un filtre parce que les HP sont mal choisis. Mais en gros, la capacité des HP va nous donner la zone de filtrage. On se trouve une fréquence où l'on essai de raccorder les deux HP pour avoir une RF propre et une bonne mise en phase. Et on contrôle que le reste autour (réponse en puissance et impédance) ne soient pas en vrac. Pas de secret, faut pratiquer, faire et refaire et se tromper ... ;)

Avec plaisir

Merci :) En effet le filtre peut gratter un peu de volume. Mais c'est généralement négligeable et l'impact n'est pas visible ni audible ... sauf à prendre des composants énormes qui vont faire perdre 2L de volume sur une enceinte de 10L ... là forcément c'est conséquent. L'option "compartiment" est une bonne idée, si on peut le faire ;)

@@SoundPixelLab Question subsidiaire, que pensez-vous de WinISD ? Il me semble qu'il est plus poussé quand on veut calculer sur des design différents (Charge Close, Porté, Isobarique ou Radiateur passif), je ne connais pas du tout VituixCAD, mais il me semble qu'il ne fait pas ça, corrigez moi si je me trompe !

VituixCad intègre un outil de calcul de charge en allant dans Tools / Enclosure. Tout comme WinISD il fonctionne sur les mêmes formules, donc il n'y a pas vraiment de différence entre les deux. Le petit truc en plus avec VituixCad c'est qu'en étant interne au logiciel il peut inclure les fonctionnalités de diffraction par exemple pour peaufiner la charge. Bref, c'est surtout une question d'habitude et d'ergonomie, j'ai utilisé très souvent WinISD.

Hé bien un grand merci à toi pour ce commentaire :) L'idée de départ était de faire des vidéos comme j'aurais aimé en trouvé quand j'ai commencer la réalisation des enceintes. Je suis content que ça plaise autant.

@SoundPixelLab C'est une excellente idée, ne vous méprenez pas, Toids et Erin ont de super conseils aussi mais ça fait plaisir de voir un français développer tout ça en détails, chapeau !

C'est un commentaire qui revient souvent le fait que ce soit en Français :) Bon, et puis avec mon superbe accent anglais, c'est peut-être préférable \o/

Merci à toi 😊

Bonjour, On fera la même mesure. La différence sera sur les pics d'impédance dans le grave. L'enceinte close n'en aura qu'un seul et ça sera le point haut qui donnera l'accord de l'enceinte. Pour le reste, c'est identique.

Bonne question. Pour celles et ceux qui lisent, FDW c'est Frequency Dependant Window. Le fenêtrage est dépendant de la fréquence. D'une part je ne me suis jamais vraiment penché sur cette méthode et il faudrait que je fasses plusieurs essais pour voir de quoi il en retourne. Mais c'est une option envisageable.