ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ค. 2024
- A kevésbé ismert harckocsikat bemutató minivideó-sorozat 5. évadának 2. részében az egyik utolsó könnyű harckocsi, a karakteres francia AMX-13-as debütál.
Igen, én is észrevettem, hogy a 105 mm-es lövegű AMX-13-ason az „ATTILA” felirat látható, de nem, az egység nem magyar volt (hanem holland).
0:00 - Előzmények és tervezés
4:45 - Konstrukció
12:29 - Gyártás, harctéri teljesítmény és változatok
18:38 - Értékelés
Tudsz olvasni? Akkor irány az elfnet.hu/
Nem tudsz olvasni? Akkor is, szépek a képek.
Nem is beszélsz magyarul? Akkor van egy jó hírem: most már igen.
A videókról: elfnet.hu/videoink.php - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![S5E3 - Т-10 (JSz-10) [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/--GWdhG3Viw/mqdefault.jpg)
![S5E3 - Т-10 (JSz-10) [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/tr.png)
![Hadihajók fegyver-elrendezésének fejlődése; 1859-1912 [HADITECHNIKA]](/img/n.gif)
7:48
A Japánok Ho-Ri, torony nélküli pancélvadászán ezt úgy oldották meg, hogy a tetején levő páncéllap, egyszerűen ha felemelték a závárzatot valamilyen szintig, tovább emelkedett vele, egy rést hagyva hátul és háromszög alakban oldalvást. Ám ha a závárzatot lefele emelték (ergó feljebb céloztak), akkor a lap egy síkot képzett a tetővel, míg a závárzat lefelé a hely bősége miatt nyugodtan süllyedhetett.
JA, vmi német könnyű harckocsi is ezt csinálta....
Akkor Attila egy megfelelő páncélos?
Már alig vártam, Kedves Uram!
Megint remek lett!
15:12 től Attila a harckocsi neve. Lehet erről a képről valamit tudni? Milyen magyar kapcsolat lehet?
Semmilyen mivel Attila Hun volt LOL XD bár magyarosan írták le két T vel egy L-el.
Ha jól tudum régebb volt egy magyar alapú hadosztály Franciaországban. De azóta az elmosódott mert sok más nemzetiséget is beleépítettek a franciák.
@@vadviktorkristof8625 A Bercsényi Huszárezredet az 1920-as években átszervezték harckocsizóvá. Lehet náluk volt használatban magyar vonatkozású nevek használata (még akkor is, ha Attila hun volt és nem magyar, ebben az esetben tekinthetjük magyar vonatkozásúnak a névhasználatot).
Úgy tudom, hogy nyugaton a 19. században katonai téren "divat" volt magyar huszár tiszteket és/vagy csapatokat beszervezni legalább kiképzési céllal. Úgy tudom, hogy a franciák anno még a magyar vezényszavakat is átvették, ami hagyományból valamilyen szinten meg is maradt. Nem tudom, hogy a kettőnek van-e köze egymáshoz de a hagyomány és a lovasság->pncélos harcmodor közös gyökerei valamilyen szinten összefüggésben lehet a dologgal.
@@tiborkarpati312 Mivel a francia Bercsényi huszárezredet maga Bercsényi László hozta létre a francia király parancsára, így a franciáknál nyilvánvaló a magyar kapcsolat. Hogy a többi országban miként zajlott a huszárság megszervezése, azt nem tudom.
18:14 nél vártam kitérj az utolsó képkockára, de aztán megnéztem még egyszer és tudatosítottam magamban hogy az egy .. :D
A legtöbb AMX-tanknak a súlyának kapta a nevét .
Pl. AMX 12 T avagy AMX 12 Tons mert olyan könnyű .
Batignolles-Chatillon Char 25 Tons az egy 25 tonnás amx .
Amúgy az AMX (13,75,90,105)
:) Imádom! Gyerekkorom kedvenc harckocsija.
Tényleg kár, hogy a légi szállítási képesség megszűnése után, egyszerűen nem volt észszerű feladatköre (ahogy akkoriban már egyik könnyű harckocsinak sem), viszont bázisjárműként példátlanul jól szerepelt. Egy említést érdemelhetett volna a 155 mm-es löveggel szerelt Mk F3 önjáró tarack, ami szerintem a legelvetemültebb konstrukció a világon. Szerencsétlen AMX-13 annyira nem erre a lövegre volt kitalálva, hogy a konstrukció valójában két jármű volt :) Egyik hordozta a löveget, egy másik (VCA) pedig a kezelőket és a lőszert :)
A felülnézeti rajzon tükörképben sikerült ábrázolni a technikát, bal oldalon a motorral, jobb oldalon a vezetővel és a parancsnoki kupolával.
A videó szokás szerint szuper! Nagyon várom a következő részeket :)
Azért az a hídvető variáns se semmi. Kissé nagyképű már a felvetés is, de látszólag képes rá...? Megnézném élesben.
@@bandiras2 Ha egy KRAZ elbírt egy híd elemet vagy pontont, akkor ez sem annyira hihetetlen.
Megint nagyszerű lett a videó. Már csak egy kérdésem lenne, és utána hagylak is: A ,,Halál 50 órája" című filmben a ,,tigris" igazából milyen harckocsi volt?
M-47 patton
@@gaborkovacs5247 köszi
Az egyik kedvenc francia típusom. Amúgy az egyik képen miért volt ráírva a harckocsira jogy ATTILA? Ez a típus kétség kívül nagyon sikeres volt. Én csak a lőszermennyiségben és újra töltésben találtam hibát...Meg szerintem ez nem az a fajta harckocsi amivel nagyobb páncélos rohamokat lehet csinálni. Ez egy katonai parádén jól mutat de ezzel inkább csak egy méretes bokor mögül harcolnék. Tűz alá venném a jó esetben menetben lévő páncélosokat az út egyik oldalán és amíg én újra töltök addig a másik tüzel. Tehát nyílt páncélos ütközetben így tánadásban sem vetném be szívesen maximum az AMX-30-asok mellett. De ettől függetlenül nem volt rossz harckocsi. Sokkal jobb volt mint az ARL-40! Abban a videóban nem tudtál olyat mondani amiért én vagy bárki szívesen becetné azt a harckocsit! Köszönöm a videót kedves elfnet alig várom már a következő alkalmat! Szép napot, jó hétvégét!
18:06 jobb alsó sarokban Hetzer. #ahetzermindenholottvan
Amúgy a következő a T-10 lesz? Nem ismerem fel teljesen.
Az lesz 😉
Bár láttam már IS-8-nak is írva
@@dreadnought-wo4yc Köszi
Nem azt mondták hogy nem lesz olya harckocsi ami fent van az Elfnet.hu-n? Csak mert a T-10-es fent van.
"Nem azt mondták"
Ki mondta ezt?
A videósorozatban szereplő majdnem minden sorozatgyártású típusról létezik írott cikk is (köztük az S531-es Charioteer-ről és az S5E2-es AMX-13-asról is).
18:06!!! Tudod!
Szia! Nagyon jó videó volt ez is. Szeretném kérdezni, hogy tervezel e tartalmat készíteni a román történelemhamisításról (pl.: dákóromán elmélet, magyar történelmi személyek elrománosítása)? Nagyon érdekes videó lenne, főleg a te előadásmódoddal, illetve szerintem ez egy fontos téma amivel sajnos csak kevesen törődnek.
Nem tervezem, mert akkor a magyar marhaságokról is illene szólni (például a kitalált török nyelvrokonságról vagy a trianoni nyafizásról), bár egyszer talán elkészülök egy áltudományosságról szóló videóval, amiben esetleg érintem a témát.
@@Elfnethu Hát azért nem nevezném nyafizásnak, Tisztelt Uram, hogy egyedül románia nagyobb területett kapott a trianoni békediktátumban, mint a maradék Magyaroszág területe... Rosszul tud ám az ilyesmi esni egy országnak, a lakosainak...
irodalmijelen.hu/05242013-1547/karinthy-frigyes-level-kisfiamnak-trianon-emleknapjara
@@Elfnethu Köszönöm a válaszod!Tulajdonképpen akkor a történelemhamisításra gondolok, de a leginkább a románokra gondoltam, mert például a dákóromán elméletet nem tudják alátámasztani semmivel, hiszen semmiféle vérvizsgálat nem igazolja azt, hogy egy átlagromán embernek az európai átlagnál nagyobb százalékben egyezik meg a DNS-e egy latin (pl olasz vagy franciam) ember vérével. Abban egyetértek veled, hogy Magyarország sem a földreszállt jóság által kreált ország, már abból a szempontból is, hogy Horvátország visszacsatolását követelte, pedig egyértelmü többségbe éltek dalmáciában és szlavóniában, illetve az adria partvidékén, de Erdély az már nem ennyire tiszta. Az ott elő románságba azt sujkolják, hogy őket illeti ez a föld jogosan, holott az ott élő történelmet sem, nem hogy az erdélyi (régebbre visszanyúló) kultúrát érdemben formálták volna. Vagyis a tartalmat kifejezetten a magyar történelem szomaszédos országok által történő meghamisítására, illetve annak politikai célú elferdítésére gondoltam volna, vagyis ez lett volna a jövőbeli tartalomhoz a javaslatom. Tisztába vagyok azzal, hogy a magyar propaganda is működik, és saját malmára hajtja a vizet, nade a románok ezt az irreális "történelmet" sujkolják bele a felnövekvő generációba. Összegezve a jövőbeli tartalommal kapcsolatos javaslatom az, hogy a szomszédos országok ( szlovákia, románia talán szerbia) hogyan hamisítja a tisztázott történelni tényeken és bizonyítékokon/hiteles forrásokon nyugvó magyar történelmet hogyan, mennyire hamistja. Példának okáért: Szt. István=román származású, székely=román, Hunyadi Mátyás=román (bár voltak oláh felmenői az is bizonyos) , Dózsa Görgy=székely=román,
Farkas Bertalan (és még egy csomó magyar tudós)=román, holott életükbe nem jártak romániában), illetve Liszt Ferenc=Franz Liszt. Természetesen ez csak javaslat lenne részemről.
@@azzeenn Félretéve azt, hogy a románok többségében románok lakta területeket kaptak, érdemes figyelembe venni az első és minden másnál fontosabb érvet.
Az Osztrák-Magyar Monarchia, így a Magyar Királyság elindított egy háborút, amit elvesztett; ezek után elejink örülhettek, hogy a győztesek hagytak valamit Magyarországból (a lengyelek például nem voltak ilyen szerencsések).
Azért neveztem Trianon-t nyafizásnak, mert egyes magyarok bő egy évszázada ássák ezt a gödröt - igen, Magyarország kirobbantotta a világ egyik legbrutálisabb konfliktusát, ami nagyon igazságtalan volt, igen vesztette a háborút és igen, büntetésből az ország egy részét elcsatolták.
Szomorú.
Na de nem ez a világ első (és nem is az utolsó) ilyen esete. A hidegháborút megelőzően gyakorlatilag a világ összes konfliktusa területért folyt, ezért majdnem minden háború úgy ért véget, hogy a vesztestől elcsatoltak kisebb-nagyobb területet.
Fontos emlékezni a múltra, lehet mondani, hogy ez nem volt szép dolog (bár mivel nem létezik egyetemleges nemzetközi jog, az erősebb szava a döntő), de azt gondolom, 100 év után most már érdemes lenne ezen túllendülni és a jövőbe (is) tekinteni.
@@Elfnethu A Habsburg király indította, nem a Magyarok. A trianoni határokat a vasutak határozták meg. Ahol ment a körpálya, ott húzták meg a határokat. Semmilyen etnikumról szó nem volt, pláne nem voltak román többségű erdélyi területek. Nicolae Ceaușescu telepítette be őket Erdélybe milliószámra.
Kérem szépen, hogy nézd meg ezeket a videókat, mert láthatóan ebben az irányban nem vagy olvasott, ami nem a te hibád, hiszen az MTA magyarutáló történészei oltották nemzedékekbe a hülyeséget.:
"... A román csendőrök ezerszámra szedték össze nemcsak a katonaköteles korú férfilakosságot, hanem nőket és gyerekeket is. A Maros-Torda vármegyéből a földvári „haláltáborba" hurcolt mintegy 4000 magyar közül például 450 volt kiskorú.64 Kolozsvárról a Vörös Hadsereg katonái - a helybeli román értelmiség azon kijelentései alapján, hogy a városban magyar partizánok maradtak hátra - mintegy 3-5000 magyar polgári lakost hurcoltak el.65 Hogy csak néhány példát említsünk. ..." Forrás: www.sulinet.hu/oroksegtar/data/magyarorszagi_nemzetisegek/nemetek/malenkij_robot/pages/004_Malenkij_robot.htm
th-cam.com/video/7qXmve7pp7w/w-d-xo.html
th-cam.com/video/_9Vyrsw5xUA/w-d-xo.html
th-cam.com/video/uXpZHXM7Leg/w-d-xo.html
magyarnemzet.hu/kulfold/malenkij-robot-a-karpataljai-magyarsag-kozossegi-traumaja-8997242/
magyartudat.com/kis-katyn-felvideken-magyartalanitas-a-duna-partjan/
th-cam.com/users/results?search_query=magyar%C3%ADrt%C3%A1s
th-cam.com/users/results?search_query=v%C3%A9rengz%C3%A9s+erd%C3%A9ly
Ezt meg csak úgy: th-cam.com/video/03BvdznR9U8/w-d-xo.html
Mit keresett ott egy Hetzer a speciálnál
Easter egg. Minden elfnet videóban van egy :)
Eltévedt.
Addig leselkedett, hogy vége lett a háborúnak. :/
a videó végén szereplő ötszög alakú statisztikát jjba ihlette?
Nem (az amúgy nem hatszög alapú)? A Naruto című animében szerepelt egy hasonló, ötszög alapú rendszer, de nem is ez volt az ihletadó; egyszerűen a szokásos tűzerő-védelem-mozgékonyság mellett két további jellemzőt is fel akartam tüntetni és az egymás alatti csíkok vagy sima számok túl bénán néztek ki.
Ez meg fingatott volna néhány nagymacskát. Én még mindig látok benne potenciált. A mai teknikával már a parancsnok is elhagyható lenne belőle.A tömegét és a számára biztosított küzdőtér tömegét fel lehetne pakolni rá frontpáncélnak. Kicsi a kaliber? Akkor páncéltörőrakétákkal kell felszerelni az ágyú mellett. A későbbi 90 mm-es ágyú
szerintem még manapság is veszélyes fegyver (az MBT kategóriát leszámítva) minden szárazföldi célpont ellen.
taskandpurpose.com/news/libya-technical-humvee-90mm-cannon/
Hát nem tudom: egy jármű, amit egy sima mesterlövész is képes elpusztítani, miközben a lövege semmit sem ér a modern MBT-k ellen és az ország nem gyártja a bázisjárművet, amihez pótalkatrészük sincsen, ezért ha lerobban, akkor annyi neki.
Az viszont igaz, hogy a 90-105 mm-es löveggel felszerelt gumikerekes páncélvadászok ma is nagyon népszerűek, sőt, több országban gyakorlatilag kiszorították a harckocsikat.
@@Elfnethu A modern MBT-k piszok drágák.Ezért véleményem szerint bevetésüket kétszer is meggondolnák, legalább is Itt Európában. Egyszerűen sokat zabálnak és macerás a logisztikájuk. (Ilyen kis francia zsebtankból meg 3 is elfér egy tréleren.)
Ezért inkább gumikerekesekkel próbálkoznának nagyobb számban, ami meg kevesebb páncélvédettséggel bír. Itt megjegyezném meg, az összeállításodban említést tettél egy gumikerekes billenőtornyos páncélautóról is. Szerintem a lánctalpat kerekekre cserélve tovább javítható lett volna a mozgékonysága és a takarékossága, ha már a páncélvédelmet feláldozták.
A mesterlövészt hogy értetted? A nagy kaliberű rombolópuskákra gondolsz?
AHA 18:14-nél a bal alsó sarokban látható egy harckocsi (páncélvadász), aki szemfüles az felismerheti a Hetzert :D
Jobb lesz az...
AMX a kedvencem a WOTban
Szóval te voltál az aki kilőtte a Jagdtigerem. :)
@@mr.clickbait5599 ja igazából én vegigmenekulom a meccset XD AMX 13-95
Valljuk be, hogy a legtöbb második világháborús tank még most SE elavult. vegyük elő például a legendás T-34-et. Vagy a kockatornyos KV-2-őt. A T-34-nek a lövege kitűnő, sőt az abrams tankokat is beüti mai napig torony-test között. A KV-2 meg a hatalmas 60 KG-os töltényében 6 KG TNT volt. Ha valamit a KV-2 eltalált annó, az el is volt találva. A leopárd tankoknak odakínál egy lövést.. elég a tank alá lőnie, már kirobban a leopárd, mivel csak 20-30mm páncélzata van alul.
Én ezzel több okból sem értek egyet.
Azt nem tudom, hogy mekkora az M1 "Abrams" toronygyűrűjének vastagsága, de a probléma nem (csak) az, hogy nem tudják átütni az ellenséget, hanem az, hogy egy modern harckocsi 2-4 km-ről, mozgás közben képes kilőni az ellenséget, bármilyen látási viszonyok között, míg a T-34-es vagy a KV-2-es kéttengelyes stabilizátor hiányában mozgás közben képtelen célzott lövések leadására, nemhogy éjjellátójuk, de pontos távmérőjük sincs és a T-34-es lövegének hatótávolsága el sem éri a 4 km-t.
(hasonlóképpen a páncélátütés a távolsággal drasztikusan csökken: a T-34-es F-34-es lövege BR-350A lőszerrel 100 méterről 80 mm-nyi függőleges homogén acél átütésére képes, de 1000 méterről már csak 60 mm-re, 2000 méterről pedig már csak 45 mm-re (2000 méteren túl olyan kicsi, hogy nem is mérték).
További probléma, hogy a KV-2-es M10-es tarackja egy rövid csövű tábori löveg, ennek megfelelően a lövedék által leírt út ballisztikus (íves): egy ellenséges harckocsi "alá" lőni maximum egy lapos röppályájú páncéltörő löveggel lehetséges.
Egy ilyen találat egy modern löveggel is jóformán lehetetlen: 1 km távolságról egy kb. 3 méter széles harckocsi 1-2 mm-esnek tűnik - a KV-2-es legénysége valószínűleg észre sem venné a modern harckocsit, a löveg messze túl pontatlan (el sem találná) és egy mozgó járművet eltalálni teljesen esélytelen.
A modern harckocsik közötti összecsapások távolságát jól szemlélteti a budapesti Margit-sziget, amely 2,8 km hosszú és mindkét oldalon egy-egy híd határolja: a KV-2-esnek a Margit-hídon állva kellene eltalálnia egy Árpád-hídon közlekedő autót, de ahogy a mellékelt kép is mutatja, szabad szemmel a híd is éppen hogy látható, az egyes autók viszont egyáltalán nem (a KV-2-es lövedékének is 6 másodpercbe telne megtenni az utat).
www.google.hu/maps/@47.514005,19.0459862,3a,85.8y,316.98h,100.45t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipM2uqQ8Z3KusQPRLuRi8cCP-cbGW0yzfXP47cN2!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipM2uqQ8Z3KusQPRLuRi8cCP-cbGW0yzfXP47cN2%3Dw203-h100-k-no-pi-0-ya99.332146-ro-0-fo100!7i5376!8i2688
@@Elfnethu Namármost. A T-34 nagyon de nagyon sok típusban értendő. Van az 1940-es, 1941-es, 1942-es, 1943-ban 2 féle típus is létrejött és az 1944-es. Mindegyik MAJDNEM más-más ágyúval jött létre. Én a ZIS-85mm lövegére gondoltam. Igaz, annak is a APHE lőszere 148mm üt át a WarThunder szerint ami ténylegesen "harcképtelenné" teszi a tankot. Meg még éjjellátó meg stabilizátor meg stb... De viszont. Tételezzük fel hogy egy teljesen sivatagos részen párbajoznak. És ott annyira nem kell a stabilizátor. Én mint gyakorlott lövész, mint a WarThunder-ben, mint a WoT-ban, mint élőben is, megtanultam azt hogy mindegy mim van, bármit be lehet ütni. A mostani modern MBT-knek sincsen valami vastag oldalpáncélja. maximum 100mm. Természetes tudom hogy az m1 abrams-ek fel vannak mamár szerelve minden földi jóval. De még most is talán jó pár éves lemaradása van az amcsiknak az oroszokhoz. Nézzük meg például a T-80-as családot. Ők már 1969-ben megkaptád az úgy nevezett HUNTER KILLER üzemmódot, azaz a parancsnok is meg az irányzó is kapott hőkamerát. Míg az amcsik ezt csak 1980-as években pótolták.
@@viragpeter8020A WarThunder egy számítógépes játék, a valósághoz nem sok köze van.
A T-34-es típusa mindegy, lehet egy T-34-85-ös is.
"Igaz, annak is a APHE lőszere 148mm üt át a WarThunder szerint"
Azért én egy számítógépes játékot nem neveznék forrásnak.
A Panzer War honlapon található egy igen hasznos összegzés a hivatalos szovjet adatokból:
www.panzer-war.com/page58.html
Ez alapján 100 méterről AP lőszerrel a T-34-85-ös 102 mm-nyi függőleges homogén acélt volt képes átütni, míg Lorrin Rexford Bird és Robert D. Livingston: WWII Ballistics: Armor and Gunnery (Overmatch Press, 2001, 59. oldal) szerint (brit adatok alapján) 107 mm-t, de ahogy említettem, az átütési érték irreleváns: 2-3 km-ről egy T-34-es semmilyen változata nem képes egy mozgó célpont eltalálására, nemhogy azon belül egy 10 cm magas célpontéra.
"Tételezzük fel hogy egy teljesen sivatagos részen párbajoznak."
Az még rosszabb. Az 1991-es Öbölháborúban pont ez történt: az irakiak T-54-esekkel, T-62-esekkel és helyben továbbfejlesztett T-72-esekkel rendelkeztek, amit sok esetben toronyig beástak, hogy védve legyenek.
Azzal viszont nem számoltak, hogy az éjjeli hidegben a harckocsik teste lehűlt, ezért az amerikai Abrams-ok hőképelemzőjén kilométerekről világítottak. A harcok alatt elpusztult kb. 4000 db iraki harckocsi.
Összesen 23 db amerikai M1-est kellett veszteségként leírni, de ezek felét baráti tűz okozta: ellenséges tűz következtében egyetlen Abrams harckocsi sem veszett el, pedig az irakiak többet eltaláltak.
És ezek természetesen csak a harckocsik, a harci helikopterek és repülőgépek tucatszámra mészárolták le az iraki páncélosokat.
Az igaz, hogy nincsen elpusztíthatatlan harckocsi, de ahogy említettem, a fő probléma a célpont eltalálása. A régi harckocsik helyett egy ideálisabb megoldás az irányított páncéltörő rakéta, ami egyrészt drasztikusan megnöveli a találat esélyét, másrészt viszonylag kis méretű és könnyű, ezért gyakorlatilag bármire felszerelhető.
Azzal nem értek egyet, hogy az amerikaiak le lennének maradva az oroszokhoz képest. Az amerikaiak elsődleges (egyetlen) harckocsija az 5700 db M1 Abrams különböző alváltozatokban, amely többször bizonyította a képességeit.
Az elsődleges orosz harckocsi 550 darab (tizedannyi) T-90-es, amely gyakorlatilag egy továbbfejlesztett T-72-es és egy modern harcban nem sokat ér.
Ezen kívül az oroszoknak van több ezer még öregebb T-72-es és T-80-as harckocsija, valamint 1-2 tucat T-14 "Armata" harckocsija.
Az oroszok kilométerekkel le vannak maradva az amerikaiak és a kínaiak mögött.
Emellett a harckocsi gyakorlatilag mára elavult: lassúak és hatalmas célt mutatnak, viszont borzasztóan drágák - a gyalogságtól a gumikerekes harcjárműveken át a légierőig mindenki rendelkezik a leküzdésükre tervezett fegyverekkel.
Az elmúlt évtizedek háborúi azt mutatták, hogy aki uralja az eget, az uralja a felszínt is, mert egyszerűen a repülőgépeik rakétákkal kilövik az ellenséges harckocsikat.
Végül a hőképelemzős mondás sem pontos (vagy igaz).
A világ első sorozatgyártású, hőképelemzővel felszerelt harckocsija az amerikai M60A3-as volt (1979-ben) (egy Texas Instruments AN/VSG-2-vel).
A T-80-ast 1969-ben nem tudták felszerelni hőképelemzővel, mert a típus csak 1976-ban állt hadrendbe és bár az 1980-as évek végén teszteltek rajta egy hőkamerát, ezt csak a Szovjetunió széthullása (1991) után rendszeresítették.
(A szovjetek jelentősen le voltak maradva a mikroelektronika terén).
@@Elfnethu Egy mondatok kiragadok a szövegből ami nagyon de nagyon igaz: "Emellett a harckocsi gyakorlatilag mára elavult: lassúak és hatalmas célt mutatnak, viszont borzasztóan drágák - a gyalogságtól a gumikerekes harcjárműveken át a légierőig mindenki rendelkezik a leküzdésükre tervezett fegyverekkel." Ennél szebben még én sem tudtam volna leírni. Mivel már egy katonai drón is meg tud semmisíteni egy tankot.
Peti, ennyi baromságot honnan sikerült össze szedni ?xDdd
18:17? Wtf?🤣🤣🤣
JSz-6? A négyhez talán túl nagy a tornya
Nem lehet, hogy egyszerűen egy T-10-es???
@@balazscsepregi5625 simán, most hogy mondod tényleg.
másrészt a JSz-6 - nak a testkialakítása egy kiscit másképp néz ki.
@@balazscsepregi5625 Igen de Sztálin halála előtt még JSz-8 volt a neve. Ez csak érdekességképp említem meg.
szerintem a t10-is másképp néz ki egy kicsit ha a hátulját nézzük
5:24 .... Azért nem a 10 forintért de... az m18-nak mióta volt gyenge lövege? A saját korában szinte mindent kilőtt szembe.... Sőt volt APCR-e...
Egyrészt az M93-as volfrám-karbid magvas lőszert csak az 1950-es években rendszeresítették (amikorra lényegesen jobb lövegek álltak rendelkezésre), másrészt minden relatív. Vegyünk mondjuk 500 és 1000 méter távolságot, 0 fokos beesési szöggel, homogén acélra (csak sorozatgyártású típusokkal):
109/102 mm (amerikai M18 "Hellcat" 76,2 mm-es M1-es lövege a második világháborúban elérhető legjobb - M62-es APCBC - lőszerrel)
142/138 mm (amerikai M36 90 mm-es M3-as lövege)
155/145 mm (szovjet JSz-2 122mm-es A-19 lövege)
206/185 mm (német Tiger II 88 mm-es KwK 43 lövege sima Pzgr. 39/1 lőszerrel)
259/242 mm (német Jagdtiger 128mm-es PaK 80 lövege)
Ahogy látható, a háború végi 88, 90, 122 és 128 mm-es lövegek lényegesen jobb átütési jellemzőkkel bírtak, mint a korábbi 75 és 76,2 mm-es lövegek.
A 8 db reklámom közt van egy kiváló videó!
Használj reklám blokkolót és ne sírj, thx.
Nem hiheted, hogy az elfnet.hu teszi be...
A reklámokat sajnálattal hallom, de valóban nem tudom szabályozni a reklámok számát.
A témában tavaly csináltam egy 4 perces videót, amely bemutatja a problémát és a megoldást is:
th-cam.com/video/VqLM0pmVk5s/w-d-xo.html
@@Elfnethu Lehet, hogy rögzítenie kell, Kedves uram, mint első hozzászólás ezt a pár magyarázó linket, mert a nép egyszerű elméi ezt elfelejtik 2 perc múlva vagy sosem látták az összes videót. Ha meg ott van, csak eljut mindenkihez...
És baj Nem ő rakja be őket. Egyébként meg megérdemli ha végig nézed. Sok rengeteg munka van egy ilyen videóban
Hetzer!!!!!!!!!! :D
De ez a PAS ez mi akar lenni?
Mivel egy francia harckocsiról szóló videóról van szó, amelyben a francia típusok neve franciául szerepel, én a Google francia-magyar fordítóját ajánlanám.
@@Elfnethu Köszönöm. Én valami angol rövidÍtést kerestem. Így már világos. :)
th-cam.com/video/mDbzjyxcroE/w-d-xo.html
Az utolsó nem amx hanem hetzer! xD
De miért éjjel?😂
Ez már egy egyfajta hagyomány!
@@marcelldenes328 minden világos😃
Nem hagyomány (legalábbis nem direkt), egyszerűen ekkorra készültem el - értelemszerűen nem akartam fennmaradni 4:30-ig, de így sikerült.
Ha hétfőn reggel 8kor rakná ki akkor meg az lenne a baj,hogy már iskolában vagy XD
Leülök reklámot nézni... erre te bevágsz egy videót😥😡
*AMX 13 75=háborús bűnök*