Aulas gratuitas e cursos completos pagos sobre Filosofia. Se você gostou de nossas aulas, entre em contato para adquirir nosso curso de "Introdução à Filosofia" através das opções "aulas ao vivo" ou "aulas gravadas" e ajude o canal. WhatsApp: 24998144926 Contribuições para ajudar o canal: Pix: caneda214343@gmail.com
Uma fato que passou despercebido, foi que Espinosa, era filho de pais portugueses judeus, foragidos da inquisição em Portugal, e seu nome era Bento. ❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉 EXCELENTE AULA.
Olá Senhores! Caí de paraquedas nesse canal. Quanta loucura! Kkk. Em momento algum estudei sobre Spinoza. Choque de realidade! Visão muito além do seu tempo. Essa parada que as coisas acontecem de forma necessária é uma viagem e tanto hein! Gratidão professor por compartilhar conhecimento. Imagina Spinoza pregando sua visão de Deus numa igreja evangélica... Kkk. Se às coisas acontecem de forma necessária, como fica meu poder de decidir? Compreende! Muito do que escreveu Spinoza faz sentido e não faz sentido. Isso é assim, porque tem de ser assim... Incipiente nessa Seara, vou mergulhar e estudar a Ética de Spinoza. O grande segredo é perceber a Floresta e não um coqueiro isolado, apenas. Obrigado.☀️☀️
Em breves linhas, Spinoza recusa um livre-arbítrio como uma vontade determinada por uma racionalidade pura, livre do desejo, embora não recuse a capacidade humana de autodeterminação, que reclama a transcendência do primeiro gênero de conhecimento, exclusivamente imaginativo, pelo acesso ao segundo e a terceiro gêneros de conhecimento, respectivamente calcados no pensamento e na intuição. Querendo, leia a Ética. Podendo, leia primeiro O Breve Tratado de Deus, do Homem e de seu Bem-Estar e o Tratado da Emenda do Intelecto.
@@alexandre9832 Obrigado pelo feedback. Há muito desapeguei e desconstrui o pensamento e visão rasteira da cristandade e religiões outras. Não somos donos de uma verdade exclusivista. O fanático religioso, o erudito ou homem da ciência, que vive arraigado numa única visão da existência, estacionaram no autoengano, penso eu. Obrigado.☀️☀️.
@@oliveirafilhofilho8747 Por isso me afeiçoo mais ao ideal modernista de uma verdade humanizada, conquanto perspectivada, em oposição a um ideal de verdade absolutozável, não rara correspondente à algum desejo ascético e reduzida a por algum viés moralizante. Em complemento, o benfazejo imanentismo, não como afirmado de um estrito materialismo, mas certamente em oposição à metafísica instauradora de disparatadas dualidades ou dicotomias ontológicas adoecedoras, posto que operadas psiquocamente a partir da reatividade, de modo defensivo. Interessa a vivência estética possibilitada pela abertura promovida pelo enriquecimento afetivo, tal qual, em comum, prenunciam Spinoza e Nietzsche.
@oliveirafilhofilho8747 , sem querer desmerecer injustamente a filosofia espinosista, mas a cosmovisão cristã é mais acertada aos princípios filosóficos do que a cosmovisão moderna. Aconselho assistir nossas aulas sobre a metafísica aristotélica ou o nosso curso completo de introdução à filosofia. Obrigado pelo comentário.
O senhor tem como indicar a obra que esta usando ou mandar pdf para eu me basear melhor no Deus de Espinosa? Se for possível ajudaria muito na construção do meu projeto de pesquisa e artigo. Sou seminarista da Diocese de Parintins-Amazonas, atualmente estou no Seminário Maior Dom José André Coimbra/Patos de minas.
A obra é a supracitada “Ética sob a Demonstração Geométrica” do próprio Spinoza. No entanto, utilizei, também, um dos sete volumes da “História da Filosofia” do Giovanni Reale e Dante Antiseri.
Quando Spinoza declara que Deus é imanente e não é um ser antropomórfico, ele acaba com a classe dos "intermediários" entre Deus e o Homem. Aí, deu ruim!
Eu saí de meu corpo e vi uma luz mais forte que o sol e cada poros transbordava de gozo e paz. Logo depois de orar pedindo a Ele que se manifestasse, se existisse, pois estava sofrendo muito. Aí fiquei feliz apesar dos sofrimentos que são justamente para clamar a Ele é superar com a fé. Aí vemos milagres após milagres....
Sim. Eu tbm fiz viagens astrais por 3 vezes. Senti que nos somos pura consciência. Um ponto de luz, sem fonte, guiando-se por si mesma. Isso é incrível!
Estou lendo Ética agora, e sua aula foi me útil como auxilio para compreensão... ♡ Obrigado pela aula professor! Vou ver os próximos conforme meu progresso
Muito bom, estou lendo Ética, e abriu bastante minha mente esse vídeo, mas é difícil não comparar com as escrituras sagradas, qdo fala que os pensamentos de Deus são imutáveis logo me lembrei da parte na bíblia em que Abraão leva seu filho Isaac pra ser sacrificado... Sei que tudo tem sua simbologia e seu contexto histórico... Estarei acompanhando os vídeos conforme vou dando sequência na leitura... Muito obrigado... Gratidão!!!
Obrigado pela explicação, muito bem feita, essa concepção de Spinoza de Deus, pode ser tão verdadeira quanto a Cristã. Não se deveria impor só uma, só aí já se contrapõe a ideia de liberdade.
Boa tarde professor. Muito clara sua exposição dos principais conceitos. Mas me diga uma coisa. Por um lado grandes autores da filosofia como por exemplo o Reale, caracterizam o Spinoza como panteísta, mas há os que discordam. Será que o conceito de Panteismo cabe mesmo no modelo spinozano? Digo isso pois quando se pensa em religiões panteistas, o que bem a mente são cultos a diversos deuses o que não é bem o caso de Spinoza.
No livro "Céu e Inferno", de Kardec, ele faz um contra-argumento interessante sobre essa noção filosófica do panteísmo. Está nos primeiros capítulos. Entretanto, sou simpatizante dessa visão panteísta do Spinoza. Nessa perspectiva eu também seria Deus, e não existiria Céu nem Inferno, pois se todos somos agentes atuantes da realidade que nos cerca, logo seríamos os nossos próprios julgadores conscientes (de acordo com a moral social e cultural em que estamos inseridos). Ou seja, essa ótica traz um certo conforto existencial, pois não existe pecado, nem condenação, nem morte. O que existe são constantes transformações... Já dizia Lavoisier: “Na Natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”.
Tenho 20 anos, me sinto perdido nesse mundo, não consigo mais sequer discutir sobre questões existenciais pois sinto que estou a anos-luz de uma “Verdade” reconfortante. Provavelmente todos nós estamos, mas estava na busca de ao menos encontrar algo que me faça sentido. Conheci a filosofia de Spinoza por um livro de Frédéric Lenoir. Minha primeira obra está sendo Ética, sinto que finalmente me aproximo de encontrar um lugar onde posso parar e aquecer minha alma. As coisas fazem mais sentido pra mim nessa perspectiva imanente panteísta, mas estou aberto a sugestões, inclusive agradeço qualquer recomendação, obrigado!
@@art4rh , aconselho que faça o nosso curso de catecismo disponível gratuitamente nesse mesmo canal. Se quiser uma formação filosófica profunda, entre em contato para o nosso curso completo.
Professor, parabéns pela aula e me permito uma pergunta como um antigo estudante de Spinoza: Deus é livre porque é causa de si mesmo, enquanto nós, manifestações (modos) finitos de Deus somos movidos por causas externas e por isso não somos naturalmente livres. Aristóteles afirma que a liberdade existe onde não há necessidade, o que a torna muito difícil já que os afetos exteriores são muito potentes. Assim, dizer que Deus age necessariamente não é contra a ideia de sua liberdade?
Obrigado pela participação, caríssimo. Bem, vamos lá: para a filosofia aristotélico-tomista, Deus é livre mesmo sendo necessário (Deus existe e não poderia não existir), isso significa que Deus não é determinado por qualquer causa externa a Ele, ou seja, diferente das criaturas que são contingentes e que existem, mas poderiam não ter existido. Nas criaturas, a existência se difere da essência, ou seja, as criaturas devem ir existindo para que, aos poucos, possam ir cumprindo o que se está definido como limite em sua essência. Nesse sentido, as criaturas com dignidade de pessoa (exemplo, nós, seres humanos) só podem agir com uma liberdade limitada na medida em que vão cumprindo sua essência de agir da maneira mais perfeita possível com a vontade e com o intelecto. Em Deus, a existência e a essência coincidem, visto que Deus é o que é desde sempre e para sempre (Deus eterno, perfeito, necessário e imutável). Como Deus é o Ser por excelência, Ele que doou ser (parcial e limitado) a todas às criaturas. Nesse sentido, a essência divina é ilimitada e já cumprida desde sempre e para sempre por Deus. Deus não é determinado, Deus simplesmente É (sem qualquer predicado ou forma que o determine). Em suma, Deus é mais livre do que todos os outros seres que, por sua vez, só são livres na medida em que buscam Deus. Enquanto as criaturas pessoais imperfeitas precisam do esforço de agirem pela liberdade para atualizarem suas potências, Deus é livre em simplesmente ser, ou seja, Deus não possui potências a serem atualizadas, Deus já é Ato Puro.
Sugiro para compreensão, que saibam de um Axioma: " Pará todo efeito, houve uma causa anterior" , deste modo, partindo desta premissa, tanto os conceitos cristãos como da teoria de Spinoza, podem se congruir em muitos aspectos, estudem (não somente leiam como muitos filósofos da atualidade o fazem), o primeiro capítulo do Livro dos Espíritos, "O que é Deus" , por certo, ajudará na vossa compreensão a respeito.
JOEL S GOLDISMITH FALA SOBRE ISSO NO CAMINHO INFINITO, E PRA MIM TÁ TUDO NORMAL EU CONCORDO E FLUIU TUDO CERTINHO, ACHO QUE SEMPRE ACREDITAEI NESSE DEUS., MESMO SEM SABER.
@@Spreadsheeter sim, obviamente. No entanto, adentrar nas obras originais dos filósofos requer um trabalho genuíno de estudo e dedicação. O ideal é ser guiado por alguém que domine a técnica filosófica.
@ uai então vc está dizendo que eu não sou capaz de, munido do seu vídeo e tudo disponível na Internet, ler o livro e ter uma boa experiência de aprendizado? Vc nem sabe quem eu sou.. qual meu background em leituras difíceis ou mesmo em filosofia.. Já parte da proposição de que sozinho terei uma experiência infrutífera? Por que essa postura, “professor”?
@@Spreadsheeter caríssimo, creio que você tenha interpretado errado a minha resposta. O que eu disse é que uma aula não pode garantir o acesso adequado às obras originais. Em nenhum momento duvidei de sua capacidade, o que seria impossível, visto que não conheço o senhor. Falo por mim: aprendi a técnica filosófica com mestres que dominavam tal arte, mas se o senhor não precisa, siga em frente (se já estava tão decidido, não precisaria ter perguntado, oras!)
@ eu já estava decidido a ler essa obra. Faz anos que leio filosofia e sinto que tá faltando algo de Spinoza. Minha dúvida foi só se a proposta do seu vídeo era alinhada com minhas necessidades. A propósito, sim. Já finalizei esse vídeo e achei perfeito. Muito bom. O livro é que tá sendo meio embasado.. não precisava de toda essa estrutura matemática, cara meio chatão né
Bom dia, caríssimo. O homem seria um modo da substância; um modo de Deus. A filosofia de Spinoza é cheia de buracos, você percebe isso quando a medita à partir da cosmovisão aristotélico-tomista.
O conceito de substância de Spinosa é contraditório, pois se algo existe por vontade própria essa mesma coisa é Deus que cria outras coisas.inclusive o conceito de Deus dele em alguns momentos é o mesmo de um Deus transcende. Outro problema se Deus é o universo e o universo é Deus e o universo é limitado por leis por equivalência o Deus de Spinosa não é livre nem auto determinado.
Olha, se me permite fazer um comentário... Daquilo que estudei sobre Spinoza e adianto que não se trata de uma pesquisa aprofundada, a ideia de um Spinoza panteísta veio eu teria vindo da leitura que Hegel fez do filósofo holandês. E, alguns especialistas em Spinoza dizem se tratar de uma leitura, se não equivocada, pelo menos apressada e desinteressada feita por Hegel. Puxo pela memória para dizer que o deus spinoziano se dá na natureza imanente, em contraposição à criação metafísica feita pelos humanos da representação de um deus todo poderoso. Cada indivíduo tem a sua potência e nela está o lugar desse deus imanente. Isso me parece mais próximo do ateísmo, no conceito mais atual, do que de um panteísmo. Por essa razão, me parece, que o ateu Einstein ao ser perguntado se acreditava em Deus e a resposta, como sabemos, é que acreditava no deus de Spinoza.
Dá para ver "varão" que tu és uma pessoa altamente dogmática e, por isto que escreveu um comentário tão volúvel. Provavelmente por conta da contradição com as suas crenças. Divindade é Fonte, é Substância. Imanente e que não interfere nas afazeres humanas. In the meantime, have a good time today eating your easter eggs de chocolate, talvez atinja o Conatus.
Foi justamente, o que Spinosa afirmou: Deus é imanente; ou seja a energia inteligente que criou todo Universo independente das instituições e exclusivimo religioso!!
1. Um primeiro aspecto a ser considerado é que o racionalismo de Spinoza não aparta o pensamento dos afetos nem os hierarquiza, como fez Descartes, que atribuiu purismo e primazia ao primeiro. Ademais, a postura spinozana guarda coerência com a unidade de substâncias mente e corpo (a multiplicidade é de atributos e modos), o que também antagoniza com a proposta dualista substancial de Descartes. 2. A concepção de Spinoza é essencialmente relacional e lembra, guardadas as devidas proporções, a vacuidade ("shunya") de Buddha (que Nagarjuna equipara em sentido à "pratytiasamutpada"). 3. Deus, tal qual Spinoza o concebe, é potência infinita, "natureza naturante", não um ser antropomorfizado, engendrado à imagem e semelhança do homem, plenipotenciário, mas também inquinado dos defeitos que exigem malabarismos hermenêuticos aos milhares que o salvem de si e, finalmente, de nós mesmos. A história mostra que galgando o ser humano um maior nível de esclarecimento, tais deidades tendem a ser descartadas e substituídas por novas figuras imaginárias, invariavelmente animadas por uma ideia teleológica de base. Há quem sustente que o emprego de locução tão aferida semanticamente como Deus responde à querela com Descartes. Os apontamentos do segundo tópico remetem, também, à crítica de Feuerbach.
Correto: todos os aspectos citados estão acordados ao que foi exposto em aula, com exceção de um: a união de substâncias mente e corpo TEM DE SER ACIDENTAL, o que traz total proximidade à antropologia cartesiana, guardando diferenças meramente acidentais.
@@ProfessorRobertoVarela Não entendi o que você quer dizer com "união acidental". Mente e corpo são modos finitos dos atributos pensamento e extensão da substância única que tb podemos denominar como "conatus". São, assim, como ramificações de um tronco comum ou, pra me valer de uma alegoria bastante explorada no budismo, são como ondas ("rupa") da substância água, constitutiva do oceano ou como as nuvens do céu.
@alexandre9832 , estou partindo das premissas da filosofia aristotélica, caríssimo. Na cosmovisão tradicional, seria impossível a existência de uma substância única diante da multiplicidade de entes no mundo. Nesse sentido, o ser humano seria a união substancial entre corpo e alma. Em Descartes, corpo e alma são duas substâncias unidas acidentalmente. E em Spinoza, corpo e alma são modos da substância única, mas que estão unidas, também, acidentalmente, visto que o que não é Deus, é acidente.
@@ProfessorRobertoVarela Sejamos francos: o "impossível" fica por conta de sua adesão ao pensamento aristotélico convenientemente apropriado por Thomás de Aquino, logo, cristianizado. Sua "compreensão" desse aspecto em Spinoza continua aguilhoada pela dualidade de substâncias que bem dialoga com os ideias cristãos que embasam seu pensamento. É muito comum deparar-me com a leitura de Spinoza informada pela metafísica aristotélica, cartesiana, kantiana e outras. Assim, fica difícil...
Você não compreendeu algo básico: a filosofia é a técnica que visa captar intuitivamente princípios que regem a realidade para que, através do esforço do intelecto, captar verdades mais complexas. Nesse sentido, Spinoza, apesar de ser uma genialidade impressionante, desobedece certos princípios já apontados pela filosofia perene. Sua crítica não cabe ao meu comentário, visto que, se você me acusa de fazer uma interpretação aristocrático-tomista da cosmovisão espinosista, então, você faz uma interpretação espinosista da filosofia aristotélico-tomista. Isso é NÃO SAIR DO LUGAR. O que fenos de investigar é se a cosmovisão espinosista parte de falsos princípios ou não.
@@walterespinoza7537 , se Deus não é uma causa transcendente, separada dos seres singulares, mas é imanente a eles, pois eles são modos ou expressões do ser absoluto, em qual concepção compreenderíamos isso que não o panteísmo? O fato de Espinosa ser um crítico da adoração e considerá-la muitas vezes um preconceito, não exclui sua visão de que Deus se identifique com a natureza e que seja causa IMANENTE e não transitória de todas as coisas.
ESTA INSERIDO TUDO QUE O HOMEM PLANTAR VAI COLHER, OU TODA AÇÃO TEM UMA REAÇÃO, DEUS É A MENTE UNIVERSAL, MAS, TAMBEM INDIVIDUAL, (DEUS É) NÃO EXISTE DEUS E VC, NÃO EXISTE DEUS E EU, TUDO É DEUS, DISSE JESUS EU E O PAI SOMOS UM, EM DEUS EU VIVO E ME MOVO, SÓ ESTOU MISTURANDO UM POUCO DE COICIDENCIA DO DEUS DE SPINIZA E O DEUS CRISTÃO JUDAICO.
Segundo esse tal deus de Espinosa, nós nao temos que prestar conta com nada, fazer o que quiser, e pelo visto nao existe esperança em vida pós morte, ou seja, morreu ja era.... Seria top se fosse assim, sem precisar prestar conta com nada... Mas minha mente nao permite crer nisso..
Sua mente está confusa. Não se trata de um dever de prestar contas (uma moral orientada por valores herdados e um "tu deves"), mas de uma ética, um compromisso com a liberdade e com a autenticidade de tornar-se-quem-se-é. Sua fala resgata a falácia dostoievskiana segundo a qual "se Deus está morto, tudo e permitido". Ora, nestes termos, sempre foi. Por isso, o anúncio da morte de Deus por Nietzsche (A Gaia Ciência), algo absurdamente incompreendido, notadamente por conta de escandalizar os sentimentais teístas e seu puritanismo, indispostos a ouvir e refletir sobre qualquer fala que lhes ameace o dogmatismo. Não quero ser rude, mas o único modo de você buscar uma melhor compreensão sobre o assunto será pelo estudo que, embora trabalhoso, é edificante e libertador, por romper gradativamente com o medo e a superstição que ele alimenta. PS: A ética (bem viver condizente com a maxima realização de nosso potencial ou "conatus") imprescinde de adequadas ontologia e epistemologia, o que salta aos olhos, por exemplo, nos dois livros iniciais da própria Ética e num paralelo ainda mais remoto de outro grande pensador indiano, Shakyamuni Buddha cujos sutras e também a oena de Nagarjuna são assaz esclarecedoras.
Quando Jesus levar os crentes, vocês, que o ignoraram e o trocaram pelos filósofos deste mundo, então procurem a Espinhosa, quem sabe ela esteja por aí pra ti ajudar!
Também sou cristão, caríssimo. Assista as minhas aulas de Catecismo e sobre os pensamentos de Santo Agostinho e Santo Tomás. Trabalhei Spinoza porque sou professor de Filosofia.
O Espinoza era um revoltado com os bons costumes, com a religião e com o ocidente. O pensamento desse cara não me influencia em nada. Só entendo esse cara como um monte de bobagem.
Impressionante a capacidade que as pessoas possuem de, não conseguindo ler as entrelinhas da obra, visto que a palavra "panteísmo" não aparece de maneira literal, se apoiarem ao debate acadêmico que se cerca de minucias em respeito da relação entre imanência, natureza, totalidade e divindade. No entanto, me responda, caríssima, o que você interpreta das 35 primeiras proposições da "Ética", que não que Deus se identifica com o todo? P.S.: torcendo bastante para que você não tenha interpretado Spinoza através de comentadores medíocres como a pseudo-filósofa Chauí. Seria uma decepção.
Faz parte da atribuição do aluno a atenção ao conteúdo da aula. Faz parte da atribuição do professor a explicação clara de modo a chamar a inteligência do aluno. Não faz parte da atribuição do professor mover as mãos ao gosto de um aluno. Não faz parte da atribuição do aluno fazer ilações sarcásticas sobre a conduta do professor.
Aulas gratuitas e cursos completos pagos sobre Filosofia. Se você gostou de nossas aulas, entre em contato para adquirir nosso curso de "Introdução à Filosofia" através das opções "aulas ao vivo" ou "aulas gravadas" e ajude o canal.
WhatsApp: 24998144926
Contribuições para ajudar o canal: Pix: caneda214343@gmail.com
Segundo Ipinoza
Aluno de Olavo de Carvalho? Oi?
Sim. Oi.
Vc vai pro inferno! Crentes bolsonaristas de merda!
@@helenmachadohe3317 E ainda tem gente que é aluno de pessoas sem nem formação fundamental?
Uma fato que passou despercebido, foi que Espinosa, era filho de pais portugueses judeus, foragidos da inquisição em Portugal, e seu nome era Bento. ❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉 EXCELENTE AULA.
Obrigado pela contribuição, caríssimo.
Parabéns professor, de falar a verdade sobre Espinosa, uma maravilha, meu Deus é o Deus de Espinosa. Bom dia a todos messias.
Meus pêsames...
😊Amo Spinoza!! Qto mais o estudo, mais apaixono!... total...
Esse é meu Deus... excelente! Perfeita sua explicação, com muita clareza... adorei, parabéns
Obrigado pela confiança! Se inscreva no canal, indique aos amigos e nos siga no Instagram.
Sou academico de filo na ufpr e achei sensacional sua explicaçao com linguajar facil para todos entenderem. abraços
Obrigado, caríssimo.
Eu depois que vim morar na Holanda. Eu entendi a filosofia Spinozista . Baruch Spinoza é o filósofo dos filósofos.
Assisti inúmeros vídeos e só com o seu entendi.
Parabéns pela capacidade de explicação!✨🏆✨
Obrigado, caríssimo!
Olá Senhores! Caí de paraquedas nesse canal. Quanta loucura! Kkk. Em momento algum estudei sobre Spinoza. Choque de realidade! Visão muito além do seu tempo. Essa parada que as coisas acontecem de forma necessária é uma viagem e tanto hein! Gratidão professor por compartilhar conhecimento. Imagina Spinoza pregando sua visão de Deus numa igreja evangélica... Kkk. Se às coisas acontecem de forma necessária, como fica meu poder de decidir? Compreende! Muito do que escreveu Spinoza faz sentido e não faz sentido. Isso é assim, porque tem de ser assim... Incipiente nessa Seara, vou mergulhar e estudar a Ética de Spinoza. O grande segredo é perceber a Floresta e não um coqueiro isolado, apenas. Obrigado.☀️☀️
Albert Einstein observava Spinoza
Em breves linhas, Spinoza recusa um livre-arbítrio como uma vontade determinada por uma racionalidade pura, livre do desejo, embora não recuse a capacidade humana de autodeterminação, que reclama a transcendência do primeiro gênero de conhecimento, exclusivamente imaginativo, pelo acesso ao segundo e a terceiro gêneros de conhecimento, respectivamente calcados no pensamento e na intuição.
Querendo, leia a Ética.
Podendo, leia primeiro O Breve Tratado de Deus, do Homem e de seu Bem-Estar e o Tratado da Emenda do Intelecto.
@@alexandre9832 Obrigado pelo feedback. Há muito desapeguei e desconstrui o pensamento e visão rasteira da cristandade e religiões outras. Não somos donos de uma verdade exclusivista. O fanático religioso, o erudito ou homem da ciência, que vive arraigado numa única visão da existência, estacionaram no autoengano, penso eu. Obrigado.☀️☀️.
@@oliveirafilhofilho8747 Por isso me afeiçoo mais ao ideal modernista de uma verdade humanizada, conquanto perspectivada, em oposição a um ideal de verdade absolutozável, não rara correspondente à algum desejo ascético e reduzida a por algum viés moralizante. Em complemento, o benfazejo imanentismo, não como afirmado de um estrito materialismo, mas certamente em oposição à metafísica instauradora de disparatadas dualidades ou dicotomias ontológicas adoecedoras, posto que operadas psiquocamente a partir da reatividade, de modo defensivo.
Interessa a vivência estética possibilitada pela abertura promovida pelo enriquecimento afetivo, tal qual, em comum, prenunciam Spinoza e Nietzsche.
@oliveirafilhofilho8747 , sem querer desmerecer injustamente a filosofia espinosista, mas a cosmovisão cristã é mais acertada aos princípios filosóficos do que a cosmovisão moderna.
Aconselho assistir nossas aulas sobre a metafísica aristotélica ou o nosso curso completo de introdução à filosofia.
Obrigado pelo comentário.
É exatamente como eu sempre vi esse Deus ,mas não sabia transformar em palavras, amei.
Obrigado.
Boa noite Professor Roberto Varela.
Boa noite, caríssimo.
Profeesor, peciso de sua ajuda.
Tem como a gente conversar pelo WhatsApp?
O senhor tem como indicar a obra que esta usando ou mandar pdf para eu me basear melhor no Deus de Espinosa? Se for possível ajudaria muito na construção do meu projeto de pesquisa e artigo. Sou seminarista da Diocese de Parintins-Amazonas, atualmente estou no Seminário Maior Dom José André Coimbra/Patos de minas.
A obra é a supracitada “Ética sob a Demonstração Geométrica” do próprio Spinoza. No entanto, utilizei, também, um dos sete volumes da “História da Filosofia” do Giovanni Reale e Dante Antiseri.
Parabéns, aula excelente. Estou cem por cento com Espinoza
Quando Spinoza declara que Deus é imanente e não é um ser antropomórfico, ele acaba com a classe dos "intermediários" entre Deus e o Homem. Aí, deu ruim!
E, ao mesmo tempo, destroi a ordem hierárquica entre os seres.
E tenhas certeza Henrique, realmente não precisamos deste intermediário.
Física quântica da conta
Eu sempre enxerguei Deus como Spinoza via e tentava explicar!
vc eh o bichao, hein
Então vc e Spinosa cometeram várias conclusões erradas nas opiniões de vcs
Parabéns pela aula e MUITO obrigada 🙇🏻♀️
Obrigado, indique a página aos amigos e nos siga no Instagram: @prof.robertovarela
Eu saí de meu corpo e vi uma luz mais forte que o sol e cada poros transbordava de gozo e paz. Logo depois de orar pedindo a Ele que se manifestasse, se existisse, pois estava sofrendo muito. Aí fiquei feliz apesar dos sofrimentos que são justamente para clamar a Ele é superar com a fé. Aí vemos milagres após milagres....
Sim. Eu tbm fiz viagens astrais por 3 vezes. Senti que nos somos pura consciência. Um ponto de luz, sem fonte, guiando-se por si mesma. Isso é incrível!
Estou lendo Ética agora, e sua aula foi me útil como auxilio para compreensão... ♡ Obrigado pela aula professor! Vou ver os próximos conforme meu progresso
Obrigado pela confiança, caríssimo.
Deus sabedoria e amor
Sim: assista as nossas aulas gratuitas do curso de catecismo.
Perfeito. Didático.
Obrigado pela confiança. Seja bem-vindo.
Que aula perfeita! Didática incrível. Sempre quis entender a filosofia de spinoza. Obrigada!!
Obrigado pela confiança!
de tudo oq vi oq mais chega naquilo q acredito
Muito bom, estou lendo Ética, e abriu bastante minha mente esse vídeo, mas é difícil não comparar com as escrituras sagradas, qdo fala que os pensamentos de Deus são imutáveis logo me lembrei da parte na bíblia em que Abraão leva seu filho Isaac pra ser sacrificado... Sei que tudo tem sua simbologia e seu contexto histórico... Estarei acompanhando os vídeos conforme vou dando sequência na leitura... Muito obrigado... Gratidão!!!
Eu que agradeço!
Obrigado pela explicação, muito bem feita, essa concepção de Spinoza de Deus, pode ser tão verdadeira quanto a Cristã. Não se deveria impor só uma, só aí já se contrapõe a ideia de liberdade.
Bela abordagem
Boa tarde professor.
Muito clara sua exposição dos principais conceitos.
Mas me diga uma coisa.
Por um lado grandes autores da filosofia como por exemplo o Reale, caracterizam o Spinoza como panteísta, mas há os que discordam.
Será que o conceito de Panteismo cabe mesmo no modelo spinozano?
Digo isso pois quando se pensa em religiões panteistas, o que bem a mente são cultos a diversos deuses o que não é bem o caso de Spinoza.
Você está confundindo "panteísmo" com "politeísmo", não?
Obrigado pela participação, se inscreva no canal e nos siga no instagram @prof.robertovarela
Explicação excelente. Obrigado por compartilhar
@@lk9games de nada! Obrigado pela confiança.
Muito bom !
Gratidão pelas informações !
Opa, direto do Mato Grosso do Sul.
No livro "Céu e Inferno", de Kardec, ele faz um contra-argumento interessante sobre essa noção filosófica do panteísmo. Está nos primeiros capítulos. Entretanto, sou simpatizante dessa visão panteísta do Spinoza. Nessa perspectiva eu também seria Deus, e não existiria Céu nem Inferno, pois se todos somos agentes atuantes da realidade que nos cerca, logo seríamos os nossos próprios julgadores conscientes (de acordo com a moral social e cultural em que estamos inseridos). Ou seja, essa ótica traz um certo conforto existencial, pois não existe pecado, nem condenação, nem morte. O que existe são constantes transformações... Já dizia Lavoisier: “Na Natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”.
@@EdigarMonteiro , sim, mas a visão panteísta de Spinoza é cheia de erros de princípios e é impossível metafísicamente falando.
Tem lógica, Deus é o conjunto de TODAS as coisas, logo, eu sou parte de Deus.
Se tem uma coisa a teoria não é, é lógica, lá se contradiz em vários pontos e se perde em seus próprios conceitos.
Ótima aula mestre!! Mesmo com orientacao j/crista...
Obrigado pela confiança, caríssimo.
Gostei muito. Ganhou uma inscrita ❤
Obrigado pela confiança.
sensacional!!!
Tenho 20 anos, me sinto perdido nesse mundo, não consigo mais sequer discutir sobre questões existenciais pois sinto que estou a anos-luz de uma “Verdade” reconfortante. Provavelmente todos nós estamos, mas estava na busca de ao menos encontrar algo que me faça sentido.
Conheci a filosofia de Spinoza por um livro de Frédéric Lenoir. Minha primeira obra está sendo Ética, sinto que finalmente me aproximo de encontrar um lugar onde posso parar e aquecer minha alma. As coisas fazem mais sentido pra mim nessa perspectiva imanente panteísta, mas estou aberto a sugestões, inclusive agradeço qualquer recomendação, obrigado!
@@art4rh , aconselho que faça o nosso curso de catecismo disponível gratuitamente nesse mesmo canal.
Se quiser uma formação filosófica profunda, entre em contato para o nosso curso completo.
Meu Deus é o Deus de Spinosa, Deus conosco corp cristies não um ausente que subiu e não mais voltou ascensão ao céu 🙏🌌😛🌲
Parabéns professor! Em 2024 assistindo sua aula. Muito esclarecedor! Obrigado!
Obrigado pela confiança!
Professor, parabéns pela aula e me permito uma pergunta como um antigo estudante de Spinoza: Deus é livre porque é causa de si mesmo, enquanto nós, manifestações (modos) finitos de Deus somos movidos por causas externas e por isso não somos naturalmente livres. Aristóteles afirma que a liberdade existe onde não há necessidade, o que a torna muito difícil já que os afetos exteriores são muito potentes. Assim, dizer que Deus age necessariamente não é contra a ideia de sua liberdade?
Obrigado pela participação, caríssimo.
Bem, vamos lá: para a filosofia aristotélico-tomista, Deus é livre mesmo sendo necessário (Deus existe e não poderia não existir), isso significa que Deus não é determinado por qualquer causa externa a Ele, ou seja, diferente das criaturas que são contingentes e que existem, mas poderiam não ter existido.
Nas criaturas, a existência se difere da essência, ou seja, as criaturas devem ir existindo para que, aos poucos, possam ir cumprindo o que se está definido como limite em sua essência. Nesse sentido, as criaturas com dignidade de pessoa (exemplo, nós, seres humanos) só podem agir com uma liberdade limitada na medida em que vão cumprindo sua essência de agir da maneira mais perfeita possível com a vontade e com o intelecto.
Em Deus, a existência e a essência coincidem, visto que Deus é o que é desde sempre e para sempre (Deus eterno, perfeito, necessário e imutável). Como Deus é o Ser por excelência, Ele que doou ser (parcial e limitado) a todas às criaturas. Nesse sentido, a essência divina é ilimitada e já cumprida desde sempre e para sempre por Deus. Deus não é determinado, Deus simplesmente É (sem qualquer predicado ou forma que o determine). Em suma, Deus é mais livre do que todos os outros seres que, por sua vez, só são livres na medida em que buscam Deus.
Enquanto as criaturas pessoais imperfeitas precisam do esforço de agirem pela liberdade para atualizarem suas potências, Deus é livre em simplesmente ser, ou seja, Deus não possui potências a serem atualizadas, Deus já é Ato Puro.
@@ProfessorRobertoVarela Grato pela resposta!!
@EduardoOCarvalho agradeço a confiança.
Sugiro para compreensão, que saibam de um Axioma: " Pará todo efeito, houve uma causa anterior" , deste modo, partindo desta premissa, tanto os conceitos cristãos como da teoria de Spinoza, podem se congruir em muitos aspectos, estudem (não somente leiam como muitos filósofos da atualidade o fazem), o primeiro capítulo do Livro dos Espíritos, "O que é Deus" , por certo, ajudará na vossa compreensão a respeito.
JOEL S GOLDISMITH FALA SOBRE ISSO NO CAMINHO INFINITO, E PRA MIM TÁ TUDO NORMAL EU CONCORDO E FLUIU TUDO CERTINHO, ACHO QUE SEMPRE ACREDITAEI NESSE DEUS., MESMO SEM SABER.
Camus não nega a possibilidade da existência de deus, mas argumenta que não temos como saber se há um, nem faz sentido buscá-lo.
Esses vídeos sobre ética são bons guias para a leitura do livro?
@@Spreadsheeter sim, obviamente. No entanto, adentrar nas obras originais dos filósofos requer um trabalho genuíno de estudo e dedicação. O ideal é ser guiado por alguém que domine a técnica filosófica.
@ uai então vc está dizendo que eu não sou capaz de, munido do seu vídeo e tudo disponível na Internet, ler o livro e ter uma boa experiência de aprendizado? Vc nem sabe quem eu sou.. qual meu background em leituras difíceis ou mesmo em filosofia.. Já parte da proposição de que sozinho terei uma experiência infrutífera? Por que essa postura, “professor”?
@@Spreadsheeter caríssimo, creio que você tenha interpretado errado a minha resposta. O que eu disse é que uma aula não pode garantir o acesso adequado às obras originais. Em nenhum momento duvidei de sua capacidade, o que seria impossível, visto que não conheço o senhor. Falo por mim: aprendi a técnica filosófica com mestres que dominavam tal arte, mas se o senhor não precisa, siga em frente (se já estava tão decidido, não precisaria ter perguntado, oras!)
@ não preciso? Por que não preciso? Como vc sabe que não já a tenho?
@ eu já estava decidido a ler essa obra. Faz anos que leio filosofia e sinto que tá faltando algo de Spinoza. Minha dúvida foi só se a proposta do seu vídeo era alinhada com minhas necessidades. A propósito, sim. Já finalizei esse vídeo e achei perfeito. Muito bom. O livro é que tá sendo meio embasado.. não precisava de toda essa estrutura matemática, cara meio chatão né
👍👍👍👍👍👍👍
Agora sei porque o conflito entre os calvinista e harmenianos
Parabéns pela capacidade de explicar assuntos tão complexos...
Agradeço, amigo. Visite e nos siga no Instagram @prof.robertovarela
Bom dia, Professor!
Se para Spinoza Deus é uma substância única, pergunto: O que seria o homem para Spinoza?
Grato
Bom dia, caríssimo.
O homem seria um modo da substância; um modo de Deus. A filosofia de Spinoza é cheia de buracos, você percebe isso quando a medita à partir da cosmovisão aristotélico-tomista.
@@ProfessorRobertoVarela obrigado
De nada, caríssimo.
@@ProfessorRobertoVarelaqual seria o “buraco” nesse caso?
O conceito de substância de Spinosa é contraditório, pois se algo existe por vontade própria essa mesma coisa é Deus que cria outras coisas.inclusive o conceito de Deus dele em alguns momentos é o mesmo de um Deus transcende. Outro problema se Deus é o universo e o universo é Deus e o universo é limitado por leis por equivalência o Deus de Spinosa não é livre nem auto determinado.
Sim, existem contradições no conceito referido de Spinoza. No entanto, não sei se são os que você relatou. Se puder explicar melhor, agradeceria.
Vim mais rápido que a expansão do universo
Hahahaha! Que bom! Muito obrigado, amigo.
SE VOCÊ SE INTERESSA POR FILOSOFIA E BUSCA POR UMA FORMAÇÃO MAIS PROFUNDA, NOS PROCURE! TEMOS UM CURSO DIVIDIDO EM MÓDULOS PARA VOCÊ.
Olha, se me permite fazer um comentário...
Daquilo que estudei sobre Spinoza e adianto que não se trata de uma pesquisa aprofundada, a ideia de um Spinoza panteísta veio eu teria vindo da leitura que Hegel fez do filósofo holandês. E, alguns especialistas em Spinoza dizem se tratar de uma leitura, se não equivocada, pelo menos apressada e desinteressada feita por Hegel. Puxo pela memória para dizer que o deus spinoziano se dá na natureza imanente, em contraposição à criação metafísica feita pelos humanos da representação de um deus todo poderoso. Cada indivíduo tem a sua potência e nela está o lugar desse deus imanente. Isso me parece mais próximo do ateísmo, no conceito mais atual, do que de um panteísmo. Por essa razão, me parece, que o ateu Einstein ao ser perguntado se acreditava em Deus e a resposta, como sabemos, é que acreditava no deus de Spinoza.
@GeCesar61 , leia com atenção a primeira página da "Ética Sob a Demonstração Geométrica": está tudo lá.
DEUS É PARA TODOS. NÃO EXISTE UM DEUS SÓ DE SPINOZA.
Sim, necessariamente.
Dá para ver "varão" que tu és uma pessoa altamente dogmática e, por isto que escreveu um comentário tão volúvel. Provavelmente por conta da contradição com as suas crenças.
Divindade é Fonte, é Substância. Imanente e que não interfere nas afazeres humanas.
In the meantime, have a good time today eating your easter eggs de chocolate, talvez atinja o Conatus.
Já vi comentário idiota, mas esse se superou.
Para Spinoza, Deus é tudo"
Foi justamente, o que Spinosa afirmou: Deus é imanente; ou seja a energia inteligente que criou todo Universo independente das instituições e exclusivimo religioso!!
Admiro a contrução do pensamento de Spinosa, porém existem várias contradições lógicas com sua definição de Deus.
@@wellnascimento3323 concordo plenamente, caríssimo.
@@wellnascimento3323 o irônico é que ele se posiciona como um filósofo de articulação argumentativa geométrica.
O DEUS DO AMOR. ESTE E O DEUS D E SPINOZA
1. Um primeiro aspecto a ser considerado é que o racionalismo de Spinoza não aparta o pensamento dos afetos nem os hierarquiza, como fez Descartes, que atribuiu purismo e primazia ao primeiro.
Ademais, a postura spinozana guarda coerência com a unidade de substâncias mente e corpo (a multiplicidade é de atributos e modos), o que também antagoniza com a proposta dualista substancial de Descartes.
2. A concepção de Spinoza é essencialmente relacional e lembra, guardadas as devidas proporções, a vacuidade ("shunya") de Buddha (que Nagarjuna equipara em sentido à "pratytiasamutpada").
3. Deus, tal qual Spinoza o concebe, é potência infinita, "natureza naturante", não um ser antropomorfizado, engendrado à imagem e semelhança do homem, plenipotenciário, mas também inquinado dos defeitos que exigem malabarismos hermenêuticos aos milhares que o salvem de si e, finalmente, de nós mesmos. A história mostra que galgando o ser humano um maior nível de esclarecimento, tais deidades tendem a ser descartadas e substituídas por novas figuras imaginárias, invariavelmente animadas por uma ideia teleológica de base.
Há quem sustente que o emprego de locução tão aferida semanticamente como Deus responde à querela com Descartes.
Os apontamentos do segundo tópico remetem, também, à crítica de Feuerbach.
Correto: todos os aspectos citados estão acordados ao que foi exposto em aula, com exceção de um: a união de substâncias mente e corpo TEM DE SER ACIDENTAL, o que traz total proximidade à antropologia cartesiana, guardando diferenças meramente acidentais.
@@ProfessorRobertoVarela Não entendi o que você quer dizer com "união acidental". Mente e corpo são modos finitos dos atributos pensamento e extensão da substância única que tb podemos denominar como "conatus". São, assim, como ramificações de um tronco comum ou, pra me valer de uma alegoria bastante explorada no budismo, são como ondas ("rupa") da substância água, constitutiva do oceano ou como as nuvens do céu.
@alexandre9832 , estou partindo das premissas da filosofia aristotélica, caríssimo. Na cosmovisão tradicional, seria impossível a existência de uma substância única diante da multiplicidade de entes no mundo. Nesse sentido, o ser humano seria a união substancial entre corpo e alma. Em Descartes, corpo e alma são duas substâncias unidas acidentalmente. E em Spinoza, corpo e alma são modos da substância única, mas que estão unidas, também, acidentalmente, visto que o que não é Deus, é acidente.
@@ProfessorRobertoVarela Sejamos francos: o "impossível" fica por conta de sua adesão ao pensamento aristotélico convenientemente apropriado por Thomás de Aquino, logo, cristianizado.
Sua "compreensão" desse aspecto em Spinoza continua aguilhoada pela dualidade de substâncias que bem dialoga com os ideias cristãos que embasam seu pensamento.
É muito comum deparar-me com a leitura de Spinoza informada pela metafísica aristotélica, cartesiana, kantiana e outras. Assim, fica difícil...
Você não compreendeu algo básico: a filosofia é a técnica que visa captar intuitivamente princípios que regem a realidade para que, através do esforço do intelecto, captar verdades mais complexas.
Nesse sentido, Spinoza, apesar de ser uma genialidade impressionante, desobedece certos princípios já apontados pela filosofia perene.
Sua crítica não cabe ao meu comentário, visto que, se você me acusa de fazer uma interpretação aristocrático-tomista da cosmovisão espinosista, então, você faz uma interpretação espinosista da filosofia aristotélico-tomista. Isso é NÃO SAIR DO LUGAR.
O que fenos de investigar é se a cosmovisão espinosista parte de falsos princípios ou não.
Deus tem 13 bilho😮es de anos?
Não, obviamente. A pergunta não tem qualquer sentido.
Sem decorar, nada de segundo
?
A terra era sem forma e visia a terra era faz sentido sim na teoria dele ou seja era intendo que ja existia
A interpretação panteista sobre Deus está equivocada. Não há adoração sobre aspectos da natureza. Leitura equivocada.
E quem falou em adoração, caríssimo?
@ProfessorRobertoVarela Quando vc usa o panteísmo como característica do pensamento de Espinoza...
@@walterespinoza7537 , se Deus não é uma causa transcendente, separada dos seres singulares, mas é imanente a eles, pois eles são modos ou expressões do ser absoluto, em qual concepção compreenderíamos isso que não o panteísmo?
O fato de Espinosa ser um crítico da adoração e considerá-la muitas vezes um preconceito, não exclui sua visão de que Deus se identifique com a natureza e que seja causa IMANENTE e não transitória de todas as coisas.
Esses barulhos do goles são oriveis , mas suas explicasoes são bouas
A falta de concordância e os erros ortográficos são horríveis, mas parte de sua análise foi boa.
Você é muito BOM
Seus comentarios maracilhoso. Mas essa ideia de ta tomando algo tira o foco de quem assisti. Sugiro que faça tudo isso antes do seu vídeo.
égua parei quando ele disse sou ceistao católico vou pra igreja etc
depois eu volto
Ok: se quiser manter a sua sensibilidade afetada na construção de suas opiniões, não precisa voltar, caríssimo.
Você se afunda em sua ignorância
Português judeu!!!!
@@HELIANEALVES-j5k sim, mas viveu parte da vida nos Países Baixos.
Esse seu café irrita
Mude de canal: existem muitas aulas na internet sem o café que irrita vossa senhoria.
@@ProfessorRobertoVarela feito
@pedroesboriol9010 , pronto! Viu? Foi fácil.
Você tem de aprender a usar melhor a sua liberdade: você está muito afetado por café.
ESTA INSERIDO TUDO QUE O HOMEM PLANTAR VAI COLHER, OU TODA AÇÃO TEM UMA REAÇÃO, DEUS É A MENTE UNIVERSAL, MAS, TAMBEM INDIVIDUAL, (DEUS É) NÃO EXISTE DEUS E VC, NÃO EXISTE DEUS E EU, TUDO É DEUS, DISSE JESUS EU E O PAI SOMOS UM, EM DEUS EU VIVO E ME MOVO, SÓ ESTOU MISTURANDO UM POUCO DE COICIDENCIA DO DEUS DE SPINIZA E O DEUS CRISTÃO JUDAICO.
SPINIZA FOI , É UM ILUMINADO, CREIO NESSE DEUS, COM ALGUMAS RESTRIÇÕES QUE ESPERO FUTURAMNETE TER CERTEZA DE MINHAS PERGUNTAS, NÃO RESPONDIDAS.
Segundo esse tal deus de Espinosa, nós nao temos que prestar conta com nada, fazer o que quiser, e pelo visto nao existe esperança em vida pós morte, ou seja, morreu ja era....
Seria top se fosse assim, sem precisar prestar conta com nada... Mas minha mente nao permite crer nisso..
Sua mente está confusa. Não se trata de um dever de prestar contas (uma moral orientada por valores herdados e um "tu deves"), mas de uma ética, um compromisso com a liberdade e com a autenticidade de tornar-se-quem-se-é.
Sua fala resgata a falácia dostoievskiana segundo a qual "se Deus está morto, tudo e permitido". Ora, nestes termos, sempre foi. Por isso, o anúncio da morte de Deus por Nietzsche (A Gaia Ciência), algo absurdamente incompreendido, notadamente por conta de escandalizar os sentimentais teístas e seu puritanismo, indispostos a ouvir e refletir sobre qualquer fala que lhes ameace o dogmatismo.
Não quero ser rude, mas o único modo de você buscar uma melhor compreensão sobre o assunto será pelo estudo que, embora trabalhoso, é edificante e libertador, por romper gradativamente com o medo e a superstição que ele alimenta.
PS: A ética (bem viver condizente com a maxima realização de nosso potencial ou "conatus") imprescinde de adequadas ontologia e epistemologia, o que salta aos olhos, por exemplo, nos dois livros iniciais da própria Ética e num paralelo ainda mais remoto de outro grande pensador indiano, Shakyamuni Buddha cujos sutras e também a oena de Nagarjuna são assaz esclarecedoras.
Quando Jesus levar os crentes, vocês, que o ignoraram e o trocaram pelos filósofos deste mundo, então procurem a Espinhosa, quem sabe ela esteja por aí pra ti ajudar!
Também sou cristão, caríssimo.
Assista as minhas aulas de Catecismo e sobre os pensamentos de Santo Agostinho e Santo Tomás.
Trabalhei Spinoza porque sou professor de Filosofia.
Você se afunda em sua ignorância
KKKKKKKKKKKK tomara que ele leve os crentes logo, já não aguento mais
Vou procurar pelo espinhosa sim 🙂↕️
O Espinoza era um revoltado com os bons costumes, com a religião e com o ocidente. O pensamento desse cara não me influencia em nada. Só entendo esse cara como um monte de bobagem.
Concordo quase que totalmente com você.
Filósofo disruptivo!
Spinoza não è panteísta, teria q estudar mais
Impressionante a capacidade que as pessoas possuem de, não conseguindo ler as entrelinhas da obra, visto que a palavra "panteísmo" não aparece de maneira literal, se apoiarem ao debate acadêmico que se cerca de minucias em respeito da relação entre imanência, natureza, totalidade e divindade.
No entanto, me responda, caríssima, o que você interpreta das 35 primeiras proposições da "Ética", que não que Deus se identifica com o todo?
P.S.: torcendo bastante para que você não tenha interpretado Spinoza através de comentadores medíocres como a pseudo-filósofa Chauí. Seria uma decepção.
Seriam ótimos seus vídeos se você mostrasse menos suas mãos, elas desviam a atenção do que você fala. Recomendo, também, menos chá.
Faz parte da atribuição do aluno a atenção ao conteúdo da aula.
Faz parte da atribuição do professor a explicação clara de modo a chamar a inteligência do aluno.
Não faz parte da atribuição do professor mover as mãos ao gosto de um aluno.
Não faz parte da atribuição do aluno fazer ilações sarcásticas sobre a conduta do professor.
Tenta escutar com o ouvido
Perfeito.
Putz filósofo Holandês?
Spinosa era Judeu-portugues... Pelo amor de Deus
Onde Espinosa nasceu, caríssimo?