Aulas gratuitas e cursos completos pagos sobre Filosofia. Se você gostou de nossas aulas, entre em contato para adquirir nosso curso de "Introdução à Filosofia" através das opções "aulas ao vivo" ou "aulas gravadas" e ajude o canal. WhatsApp: 24998144926 Contribuições para ajudar o canal: Pix: caneda214343@gmail.com
A tristeza também é uma mola para a transformação, que vem de encontro com a natureza. A alegria também é um sentimenti, emoção. Essa concepção wue você passa é dual e emicional.
Obrigado varela essas chaves que você abre da leitura dos afetos: considero a mais pura tradução do movimento dos afetos do Espinoza a brasileira !agradeço daqui da Bahia, liberdade curuzú;25/6/2023 pleno são João nordestino.
A Aurora fez referência à causa primária. A problemática da Causa Primária só existe num paradigma transcendente. Pois, na imanência só existe uma causa, Deus, que se atualiza perpetuamente nos seus modos. Então, não tem como existir uma causa primária, sendo que só existe uma causa atuante no presente.
Sim, perfeito. No entanto, lembremos que, no caso da visão cristã, a Causa Primeira é Deus em referencia a Sua Transcendência, e Deus é o Eterno Presente em relação a Sua Imanência.
O único que pode falar sobre si e se apresentar como REALMENTE É é o próprio Deus,o resto são teorias e suposições da mente humana,que nada prova de concreto e na maioria das vezes "explica" Deus de forma enviesada e visando doutrinar e/ou atrair adeptos para sua própria forma precária e improvável de "verdade" acerca da existência e natureza de um Deus Criador.Chega dar sono só de imaginar as milhões de religiões e suas explicações sobre tudo.
Professor, ótima aula. Obrigado. Me encontro mais no primeiro nível. Queria fazer uma pergunta: Se a causa da tristeza do encontro for fruto de outro encontro ruin do passado que ele não consegue tirar da mente, e ele volta a repetir?????
Professor, como pode ser que a filosofia de Spinoza seja panteísta, se para ele Deus é a substancia? Dando um senso que Deus é o todo e tudo que existe, mas que tem um fundamento que permeia todas as coisas, trazendo tambem um pouco desse senso de unidade..
O presente também não existe; é apenas uma linha imaginária que separa o passado do futuro, ou seja, o agora já não é mais agora.... Seria então tudo ilusão?
Mais uma lição a ser decorada: um elemento básico da contra-argumentação é a análise do objeto da crítica. Sem este dado relevante, qualquer crítica se resume à mera doxa. Obrigado pela amostragem, Andrade Viotti e Carlos Ferreira.
@@ProfessorRobertoVarela Por causa da metáfora do oceano! E lembro que aula que assisti dele aqui no youtube, ele usa essa metáfora! Assim que você falou, me lembrei dele! E você também lembra muito ele, pelo jeito de explica super bem essa filosofia do Spinoza!
Sim, há. Os atributos são as infinitas "características" de Deus, das quais conhecemos duas: as coisas extensas e as coisas pensantes; Os modos são as modificações e transformações dos atributos.
Professor suas aulas são muito boas, riquíssima de informações, mas parece-me equivocada a ideia que Spinoza é panteísta O Deus de Spinoza pode até se confundir com a natureza, mas ainda assim por ele ser Tudo ou a Substância, Ele é único
Amigo, a unicidade de Deus, em Spinoza, não exclui o seu panteísmo. O panteísmo exclui a transcendência de Deus em relação à natureza, limitando-o ao imanentismo.
Obrigado pela aula, mas, revendo essa aula agora, estranhei, no final, uma pessoa tentando refutar o Espinosa, alegando não ter uma "causa primeira", quando, na verdade, deus, ou a Realidade, é causa de si em si, logo, não existe "causa primeira", como o primeiro motor aristotélico. O meu espanto é que isso, da natureza ser causa de si, parece que dito na aula, mas, no final, parece que não fez sentido.. nem pro Professor. Pareceu concordar com a refutação da aluna, mas ele explicou diferente.. Fuquei confuso
Primeiro, obrigado pelo elogio. Segundo, vamos à questão relativa à "Causa Primeira": o que acontece é que, filosoficamente, o argumento panteísta de Spinoza fere alguns princípios da metafísica tradicional. Nesse sentido, o argumento aristotélico-tomista que defende a "Causa Primeira" está mais de acordo com os princípios metafísicos.
@@ProfessorRobertoVarela mas Professor, o princípio da metafisica clássica não é, justamente, o pensamento aristotélico? Então.. estranho não seria se, ao contrário, o Espinosa não fosse contra essas perspectivas, sobretudo de uma "causa primeira" aristotélica (ou qualquer outra), que é o grão mestre dos dogmas religiosos? É que eu fiquei com a impressão de que não tem Metafísica no Espinosa, porque a Realidade, ao menos nos modos que a percebemos, são physis. Entendi que não tem meta physis, porque não tem "fora". Só tem uma coisa, a substância, e toda ciência é dessa coisa. Não seria isso? Se não tem Metafísica, parece fazer sentido ir contra a Metafísica clássica e seus fundamentos. É que eu fiquei com a impressão de que não tem "causa primeira", porque não faria sentido uma causa primeira nesse sistema.. faz sentido?
Caramba o Professor quer e faz de tudo no video para querer colocar a opinião dele. Questionamos a isenção, mas ok....... não somos obrigados a assistir. Professor? Bem mais VALEU.
Quais são os termos que contradizem o pensamento do famigerado filósofo e quais são os pontos da aula que comprovam que eu não entendi o que eu expliquei? Aliás, deve escapar do horizonte de sua consciência o fato de que aquilo que é bem explicado é necessariamente entendido. Esta é uma constatação básica para quem estuda minimamente Filosofia, visto que é uma resultante do método consagrado de Hugo de São Vitor (corrige seu comentário, ainda dá tempo).
Não concordo com isso, alegria não significa conhecimento. Não eu não me influencio pela religião, temos ter racionalidade. Não acredito que a tristeza me leva a mediocridade, muitos musicos, poetas foram tristes. Muitas vezes da tristeza saem musicas maravilhosas, poemas também. Spinisa não era alegre.
Faço minha a pergunta do Jose Arnaldo: por que o professor chama Espinosa de "maldito" e por que sua filosofia é perigosa? Durante toda a aula o proprio professor mostrou -se dirigido pelo prazer: em dar a aula e nao parar de tomar esse liquido...😂 Espinosa é "maldito" porque ataca as bases do cristianismo e crer nessas bases causa um prazer segurança racional ao professor que é católico?...
O líquido é "água", oras. Que comentário malicioso! O pensamento de espinosa é apoiado em falsos princípios, a começar pelo panteísmo que é impossível em si mesmo.
Com todo o respeito, levante os pontos da aula que comprovam sua crítica. Falar por alto e afirmar “você não compreendeu com profundidade” não ajuda muito e deixa a sua soberba aparente.
@@lilianmaggioni7985 Impressionante a capacidade que as pessoas possuem de, não conseguindo ler as entrelinhas da obra, visto que a palavra "panteísmo" não aparece de maneira literal, se apoiarem ao debate acadêmico que se cerca de minucias em respeito da relação entre imanência, natureza, totalidade e divindade. No entanto, me responda, caríssima, o que você interpreta das 35 primeiras proposições da "Ética", que não que Deus se identifica com o todo? P.S.: torcendo bastante para que você não tenha interpretado Spinoza através de comentadores medíocres como a pseudo-filósofa Chauí. Seria uma decepção.
Hahahhahahah! O tal Zeze Vicente fez uma análise de toda a minha existência vital em poucos minutos (sem conhecer qualquer coisa sobre minha vida) e conseguiu bater o martelo sobre qual nível de conhecimento eu me encontro. Claramente o dito cujo senhor sábio está no nível intuitivo. Cada uma que me aparece. Hahahahahah!
Aulas gratuitas e cursos completos pagos sobre Filosofia. Se você gostou de nossas aulas, entre em contato para adquirir nosso curso de "Introdução à Filosofia" através das opções "aulas ao vivo" ou "aulas gravadas" e ajude o canal.
WhatsApp: 24998144926
Contribuições para ajudar o canal: Pix: caneda214343@gmail.com
Perfeita essa aula! Muito obrigado, professor!
A tristeza também é uma mola para a transformação, que vem de encontro com a natureza. A alegria também é um sentimenti, emoção. Essa concepção wue você passa é dual e emicional.
Obrigada pela aula. Tenho 70 anos e gosto muito de filosofia.
Que maravilha! Seja bem-vinda.
Obrigado varela essas chaves que você abre da leitura dos afetos: considero a mais pura tradução do movimento dos afetos do Espinoza a brasileira !agradeço daqui da Bahia, liberdade curuzú;25/6/2023 pleno são João nordestino.
Obrigado!
Obg pela disponibilidade! Me ajudou bastante .
Seja bem-vinda e, se puder, indique o nosso conteúdo para outras pessoas.
Bah sempre gosto de assistir novamente, esta playlist sobre Spinoza
Excelente!
Professor estou vendo sua aula pela primeira vez sou leiga mas gosto desses assuntos sua didática e muito boa parabéns 33:09
Obrigado, caríssima. Se inscreva e indique o canal para mais pessoas.
Show de aula.... perfeito 😁
Parabéns!! Aula fabulosa; principalmente sobre os 3 níveis do conhecimento.
Obrigado, caríssimo. Indique o nosso canal aos interessados em filosofia.
Muito bom !
Gratidão pelas informações !
Obrigado
Professor, obrigado pelo trabalho.
Eu que agradeço a confiança, caríssimo.
Estou amando..
Sei que agora vou tirar ,uma nota digna.
Obrigada ..
Professor.
Professor Varela, você é fera! Adoro as aulas, mesmo sendo de anos atrás. Parabéns e obrigado.
Agradeço a confiança. Deus te abençoe.
Que aula incrível! Agradeço por compartilhar.
Obrigado pela confiança...
Excelente aula obrigada
@@fatimaaquino5321 de nada. Obrigado pela confiança.
Muito bom!
Depois que vim morar na Holanda. Entendi a filosofia de Spinozista. Eu vivo agora a filosofia Spinozista.
Poderia explicar como se deu isso na prática?
Com o futum que impregna a atmosfera desse país,essa filosofia furada de 400 anos atrás cola fácil.
@andronikusable sem dúvidas
A Aurora fez referência à causa primária. A problemática da Causa Primária só existe num paradigma transcendente. Pois, na imanência só existe uma causa, Deus, que se atualiza perpetuamente nos seus modos. Então, não tem como existir uma causa primária, sendo que só existe uma causa atuante no presente.
Sim, perfeito.
No entanto, lembremos que, no caso da visão cristã, a Causa Primeira é Deus em referencia a Sua Transcendência, e Deus é o Eterno Presente em relação a Sua Imanência.
O único que pode falar sobre si e se apresentar como REALMENTE É é o próprio Deus,o resto são teorias e suposições da mente humana,que nada prova de concreto e na maioria das vezes "explica" Deus de forma enviesada e visando doutrinar e/ou atrair adeptos para sua própria forma precária e improvável de "verdade" acerca da existência e natureza de um Deus Criador.Chega dar sono só de imaginar as milhões de religiões e suas explicações sobre tudo.
Começa aos 11:00!
Esqueci de editar. Obrigado, amigo.
Aula sensacional 🥰
Obrigado pela confiança.
Professor, ótima aula. Obrigado. Me encontro mais no primeiro nível. Queria fazer uma pergunta: Se a causa da tristeza do encontro for fruto de outro encontro ruin do passado que ele não consegue tirar da mente, e ele volta a repetir?????
Que aula excepcional!!!!
Se possível esclareça um pouco melhor porque acha uma filosofia perigosa. Muito obrigado por compartilhar tanto conhecimento.
Deve ser porque a filosofia em questão anda armada e tem tatuagem de cadeia.E já assinou dois 121 quando morava em Carapicuíba.
Meu Deus é o Deus de Spinoza
Papagaio
Professor, como pode ser que a filosofia de Spinoza seja panteísta, se para ele Deus é a substancia? Dando um senso que Deus é o todo e tudo que existe, mas que tem um fundamento que permeia todas as coisas, trazendo tambem um pouco desse senso de unidade..
Deus é substância pois existe em Si mesmo, mas é substância causa de si mesmo, ou seja, também existe por Si mesmo.
O presente também não existe; é apenas uma linha imaginária que separa o passado do futuro, ou seja, o agora já não é mais agora.... Seria então tudo ilusão?
SE VOCÊ SE INTERESSA POR FILOSOFIA E BUSCA POR UMA FORMAÇÃO MAIS PROFUNDA, NOS PROCURE! TEMOS UM CURSO DIVIDIDO EM MÓDULOS PARA VOCÊ.
Mais uma lição a ser decorada: um elemento básico da contra-argumentação é a análise do objeto da crítica. Sem este dado relevante, qualquer crítica se resume à mera doxa.
Obrigado pela amostragem, Andrade Viotti e Carlos Ferreira.
🔰💫🌟🌟🌟💫🔰✔
Professor, você teve aula com o Cláudio Ulpiano?
@@aleagentil sim, caríssimo. Como sabe?
@@ProfessorRobertoVarela Por causa da metáfora do oceano! E lembro que aula que assisti dele aqui no youtube, ele usa essa metáfora! Assim que você falou, me lembrei dele! E você também lembra muito ele, pelo jeito de explica super bem essa filosofia do Spinoza!
@@aleagentil maravilha, irmão.
Porque e perigoso viver só o presente se o passado já passou e o futuro ainda não foi Criado então eu posso viver só o presente
Teria diferença pra spinoza de atributo e modo?🏤😍
Sim, há.
Os atributos são as infinitas "características" de Deus, das quais conhecemos duas: as coisas extensas e as coisas pensantes;
Os modos são as modificações e transformações dos atributos.
A cara da psicanálise
Então para Spinosa conactus tem bem e mau?
Não.
"Conatus" é a perseverança no ser.
Pr[],convers@r L[]``🇧🇷🌬🔥
O conhecimento não sugnifica trusteza ou alegria.
✔🔰[]📃🖋📧🩰L€U📗📒📘💚💛💙💫🤍💫
Professor suas aulas são muito boas, riquíssima de informações, mas parece-me equivocada a ideia que Spinoza é panteísta
O Deus de Spinoza pode até se confundir com a natureza, mas ainda assim por ele ser Tudo ou a Substância, Ele é único
Amigo, a unicidade de Deus, em Spinoza, não exclui o seu panteísmo.
O panteísmo exclui a transcendência de Deus em relação à natureza, limitando-o ao imanentismo.
Eu vou sair desse nível.. inpirico...
Professor, eu sou panteista então! haha
Obrigado pela aula, mas, revendo essa aula agora, estranhei, no final, uma pessoa tentando refutar o Espinosa, alegando não ter uma "causa primeira", quando, na verdade, deus, ou a Realidade, é causa de si em si, logo, não existe "causa primeira", como o primeiro motor aristotélico. O meu espanto é que isso, da natureza ser causa de si, parece que dito na aula, mas, no final, parece que não fez sentido.. nem pro Professor. Pareceu concordar com a refutação da aluna, mas ele explicou diferente.. Fuquei confuso
Primeiro, obrigado pelo elogio.
Segundo, vamos à questão relativa à "Causa Primeira": o que acontece é que, filosoficamente, o argumento panteísta de Spinoza fere alguns princípios da metafísica tradicional. Nesse sentido, o argumento aristotélico-tomista que defende a "Causa Primeira" está mais de acordo com os princípios metafísicos.
@@ProfessorRobertoVarela mas Professor, o princípio da metafisica clássica não é, justamente, o pensamento aristotélico? Então.. estranho não seria se, ao contrário, o Espinosa não fosse contra essas perspectivas, sobretudo de uma "causa primeira" aristotélica (ou qualquer outra), que é o grão mestre dos dogmas religiosos? É que eu fiquei com a impressão de que não tem Metafísica no Espinosa, porque a Realidade, ao menos nos modos que a percebemos, são physis. Entendi que não tem meta physis, porque não tem "fora". Só tem uma coisa, a substância, e toda ciência é dessa coisa. Não seria isso? Se não tem Metafísica, parece fazer sentido ir contra a Metafísica clássica e seus fundamentos. É que eu fiquei com a impressão de que não tem "causa primeira", porque não faria sentido uma causa primeira nesse sistema.. faz sentido?
Disciplin@!!@
Caramba o Professor quer e faz de tudo no video para querer colocar a opinião dele. Questionamos a isenção, mas ok....... não somos obrigados a assistir. Professor? Bem mais VALEU.
Por vezes, é necessário distinguir episteme da doxa, mas não é para qualquer um.
Prof. O Sr. Explicou muito bem! Só falta o Sr. Compreender o que o Sr. Explicou e não utilizar alguns termos que contradizem o pensamento de Espinosa.
Quais são os termos que contradizem o pensamento do famigerado filósofo e quais são os pontos da aula que comprovam que eu não entendi o que eu expliquei?
Aliás, deve escapar do horizonte de sua consciência o fato de que aquilo que é bem explicado é necessariamente entendido. Esta é uma constatação básica para quem estuda minimamente Filosofia, visto que é uma resultante do método consagrado de Hugo de São Vitor (corrige seu comentário, ainda dá tempo).
Você usou o mesmo artifício retórico no outro comentário: criticou sem apontar os objetos da crítica.
[silencio]
Eu não necessito de religião, ela é uma doutrina.
Ok.
Sou🎨😷🖌pr[]``(@r@mb@)
Não concordo com isso, alegria não significa conhecimento. Não eu não me influencio pela religião, temos ter racionalidade. Não acredito que a tristeza me leva a mediocridade, muitos musicos, poetas foram tristes. Muitas vezes da tristeza saem musicas maravilhosas, poemas também. Spinisa não era alegre.
Creio que esteja pensando que "alegria" no sentido de Spinoza signifique uma paixão no sentido superficial do termo.
Faço minha a pergunta do Jose Arnaldo: por que o professor chama Espinosa de "maldito" e por que sua filosofia é perigosa?
Durante toda a aula o proprio professor mostrou -se dirigido pelo prazer: em dar a aula e nao parar de tomar esse liquido...😂
Espinosa é "maldito" porque ataca as bases do cristianismo e crer nessas bases causa um prazer segurança racional ao professor que é católico?...
O líquido é "água", oras.
Que comentário malicioso!
O pensamento de espinosa é apoiado em falsos princípios, a começar pelo panteísmo que é impossível em si mesmo.
Revoluc¿@!!@/*?
Você é religiosoe ser religioso não é racional.
Professor, com todo respeito, o Sr. não compreendeu Espinosa. Volta lá, por favor, estude com mais profundidade.
Com todo o respeito, levante os pontos da aula que comprovam sua crítica.
Falar por alto e afirmar “você não compreendeu com profundidade” não ajuda muito e deixa a sua soberba aparente.
@@ProfessorRobertoVarela Excelente, professor. Grande abraço ao Sr: Ter que aguentar esses ignorantes .
Excelente aula sobre Spinoza.
Está enganado, nda de panteismo
@@lilianmaggioni7985 Impressionante a capacidade que as pessoas possuem de, não conseguindo ler as entrelinhas da obra, visto que a palavra "panteísmo" não aparece de maneira literal, se apoiarem ao debate acadêmico que se cerca de minucias em respeito da relação entre imanência, natureza, totalidade e divindade.
No entanto, me responda, caríssima, o que você interpreta das 35 primeiras proposições da "Ética", que não que Deus se identifica com o todo?
P.S.: torcendo bastante para que você não tenha interpretado Spinoza através de comentadores medíocres como a pseudo-filósofa Chauí. Seria uma decepção.
Com todo respeito professor, vc ñ entendeu nada sobre a filosofia de Spinoza...
Enumere os pontos que indicam que eu não tenha entendido a filosofia de Spinoza. É assim que a coisa funciona.
Criticar 90 por cento a filosofia de Spinoza apenas mostra que esse professor está no nível empírico
Hahahhahahah!
O tal Zeze Vicente fez uma análise de toda a minha existência vital em poucos minutos (sem conhecer qualquer coisa sobre minha vida) e conseguiu bater o martelo sobre qual nível de conhecimento eu me encontro.
Claramente o dito cujo senhor sábio está no nível intuitivo.
Cada uma que me aparece.
Hahahahahah!
Vou te dar uma chance: enumere os pontos que totalizam os tais "90% de críticas à filosofia de Spinoza" e caminhemos em debate.
Que tal?