@@elfeledetttortenelem6875 Az a baj a tőrténelemmel hogy van egy csomó álláspont és ha valaki nem azon az állásponton áll amin a vita partner akkor aból elég agresszív veszekedés lehet.
Mondjuk a németek is rengeteg cseh, majd francia tankot "loptak". A német Panzer V tervezésénél pl a németek átvettek a T-34-es tervezési megoldásaiból, kvázi loptak. A háborúk így működnek. Amúgy a magyarok is zsákmányoltak, majd használtak T-34-es tankot a háború alatt...
Úgy tűnik csak sikerült a románoknak össze gányolni valamilyen harckocsit a háborúban, de ez inkább tűnik sufni tuningnak mint tényleges fejlesztésnek.
@@vilaghaborukrolatoriorantu9454 Don't worry, Romanians and Hungarians get along well, generally. It's only the few close-minded nationalists who hate each other. :)
ne legyél már ennyire idióta!!!!! nézz már meg az 1910-es lakossági felmérést... Erdélyben ~1M Magyar, és ~2M Román élt 1910-ben... szóval ha Erdélyben kb x2-szer annyi Román volt mint Magyar, akkor igen... TÖBBSÉGÉBEN ROMÁN LAKTA RÉGIÓ VOLT ERDÉLY!!!! a nacionalista hisztit meg el kéne felejteni!!
@@Elfnethu De tök felesleges volt itt ez:)...azt még értem hogy a tankok neveit az országuk nyelvén is kiejted, de helyneveket, tájneveket minek? Úgy emlékszem eddig sem volt jellemző....főleg hogy ugye akkor nem "osztrák-magyar" lenne az a "monárchiá..."
@@kiszeg Az angol nyelvű wikipédia releváns oldala bemutatja a szó etimológiáját. en.wikipedia.org/wiki/Transylvania#Etymology A történelmi régió neve Transilvania (a legtöbb idegen nyelv fordítása is ebből származik, köztük az angol Transylvania). A magyarok a területet később Erdély, míg a románok Ardeal-nek nevezték. Úgy gondolom, a Transilvania ebben az esetben helyes 8de legalábbis nem helytelen) és a román szó ellenére mindenki tudta, miről van szó (ha másból nem, a Sony Pictures Hotel Transylvania című rajzfilm-trilógiájából).
@@GergelyPal. "Úgy emlékszem eddig sem volt jellemző" Jellemző?! Eddig hány elcsatolt régió szerepelt a sorozatban? (nem számoltam, de tényleg kíváncsi vagyok, csak kérlek mellékeld a részek címeit, mert különben túl sokáig tartana megkeresni) "....főleg hogy ugye akkor nem "osztrák-magyar" lenne az a "monárchiá..." Ez jó kérdés. Az Osztrák-Magyar Monarchia hivatalos nyelvei között a német mellett a magyar is szerepelt, tehát azt gondolom, de, akkor is osztrák-magyar lenne a monarchia.
Fantaszikus videó lett! Nagyon szép obiektívvre sikerült csinálni! :D (Lehet hogy közben más videó alatt már megválaszoltad a kérdést, vagy még jövő héten egy videó keretében választ adsz, de mi a helyzet a kártyákkal?)
@@RC46fi1 ezt értem és nem is zavar. De amikor 7-8 reklam van viseó közben és nem 15-30mp hanem 2-4 percesek. Egyfolytaban oda kell menni a telefonhoz léptetni. Míg ha az elején meg a végén lenne, nem érdekelne. Lemegy a reklam és indul a következő vidi.
@@matekiss7112 Ha rajta múlna, nem lenne reklám. De ugye drága TH-camnak lett az újítása, hogy ha te nem teszek bele reklámot, akkor is lesznek reklámok csak egy fillért sem kapsz belőle
A videó alatti reklámokba nincsen beleszólásom; én ezt a megoldást tudom a reklámokra: "Használj te is (ingyenes) reklámblokkolót [EGYÉB]" th-cam.com/video/VqLM0pmVk5s/w-d-xo.html
A videóbeli állítás (ahogy mindig) tényeken alapul. Az információ forrása: Varga E. Árpád: Az erdélyi magyarság főbb statisztikai adatai az 1910 utáni népszámlálások tükrében www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdmagy.htm Ez alapján Erdélyben (legalább 1910-ig visszamenőleg) mindig a román lakosság volt többségben. Más forrás [pl.: Varga Árpád: A jelenkori Erdély nemzetiségi és felekezeti tagozódása 1869-2002 között (Püski Kiadó, Budapest, 1998)] szintén ezt támasztja alá.
Üdv, a tények makacs dolgok!! Lehet számolni hogy hány Magyar él, élt Erdélyben de nem érdemes... Az osztrákok idejében azok csinálták a statisztikat, aztán a románok... Mind a kettő HAMIS!!! Ha magyar voltál akkor is másnak irtak., mikor romania lett, Erdély akkor viszont aki magyarul beszélt az felpofozták (szegény nagyapám biztos kézből tudta... (száradjon el a sújtó kéz magva!!). Mai napig az erdélyi magyarokat napi szinten vegzaljak.. A lényeg hogy legyen jó román, valja magát romannak és ne beszéljen magyarul... IGY KÉSZÜLNEK A STATISZTIKÁK!!
Annyira gyerekes hogy sokan a kommentben még mindig nem képesek objektíven tekinteni ezekre a járművekre.... (Videóhoz pedig gratulálok! :) mindig is kedveltem a nem nagyon ismert járműveket)
Ez itt még "moderáltabb" hidd el , amikor egy román oldalon/közösségbe felmerül egy minimális magyar vonatkozás...jaj uram irgalmazz mi megy ott, ha virtuálisan lehetne népirtani akkor mi már nem lennénk.
Számomra az az érdekes, hogy mit jelent a gazdaság. Annak idején kinél volt a kovakőbánya, ki tudott aztán rézbaltát, bronzkardot kovácsolni, majd jött az acélkardok, acélvértek ideje... Hiába kellett volna a tank, ha nem volt meg az ipar hozzá... Csak gondoljunk bele, hogy nincs Trianon, akkor az olajjal, a magyar iparral, az erdélyi nyersanyaggal mennyire megkerülhetetlen lett volna ez a terület, mennyire más poziciót foglalhattunk volna el... Ez volt az igazi cél, amit Trianonnal el akartak érni...
@@azzeenn ez nyilvánvaló , igy történt az hogy a magyarlakta mai határvidékek is külfödlre kerültek...az értékes gyárak és infrastruktúra feldarabolódott hogy úgymond kiheréljék az országot.
@@hungrevious9823 Pontosan. Ne felejtsük el a vasutat sem, amiért Sátoraljaújhelyt gyakorlatilag kettévágták a régi rendezőpályaudvar miatt. Hogy mit jelentett a vasúti sin, és mit jelent manapság is: th-cam.com/video/PXzgPN9KUoI/w-d-xo.html Arról nem is beszélve, hogy elfnet.hu is a tigrisnél is említette, hogy a vasúti kocsiméret is behatárolta a tanktervezőket, mert a tank nem a saját lábán cammog ki a harctérre...
@@azzeenn bizony , valamiért keleten a vasút semmibe van véve , pedig a multszázadba küzdöttek érte, manapság is ha egy nagyobb sereget akarsz mozzgatni csak a vonatok maradnak.
6:20 Ácsi! A T-60-nak a T-37-hez az égvilágon semmi köze nincs! Előbbi egy könnyű harckocsi, utóbbi pedig egy kisharckocsi, másrészt az alkatrészek sem csereszabatosak egymással. A típus a T-40 továbbgondolása volt, eredeti típusjelölése T-40Sz (Sz = szuhoputnij = szárazföldi) volt a tervezés alatt, utalva ezzel is arra, hogy a sima T-40-nel szemben ez már nem úszóképes, cserébe fegyverzettebb és páncélozottabb.
"T-60-nak a T-37-hez az égvilágon semmi köze nincs!" Ahogy a videóban is elhangzott, a T-60-as a T-37A fejlesztési sorának utolsó tagja (T-37A, T-38, T-40, T-40Sz, T-60): mindegyik említatt harckocsit ugyanarra a feladatra szánták (egymást váltották ki) és ugyanaz a gyár építette őket (a moszkvai 37. számú üzem). "Előbbi egy könnyű harckocsi, utóbbi pedig egy kisharckocsi" A harckocsi-besorolásról szóló videóm jövő évre csúszik, de mi a különbség a két páncélos között (leszámítva az úszóképességet)? Közel azonos fegyverzet, méret, tömeg és 2 fős legénység, ráadásul a T-60-as kétszer nehezebb a T-37A-nál, tehát ha előbbi könnyű harckocsi, akkor utóbbi is csak az lehet.
@@Elfnethu Nos, a T-37A és a T-38 merőben eltérő műszaki megoldásokat alkalmaz, mint a T-40 és a T-60. A főmérnök Nyikolaj Asztrovot és a gyártás helyét leszámítva csak annyi közös van bennük, hogy a T-40 és a T-60 a T-37 és a T-38 leváltására készült. Teljesen más a motor, a váltómű, de még a felfüggesztés, lévén a T-40 és a T-60 már torziósrudas felfüggesztéssel rendelkezett. Először T-30 néven készült egy prototípus, annak alapján született a sorozatgyártású, úszóképes T-40, majd a T-60 ami csak oldalágon kapcsolódik a T-70-hez (át akarták ugyanis a T-60-at fegyverezni először 37-es majd 45-ös ágyúra, de a T-70 proto jobb alapot adott, viszont a konstrukció jó részét megtartották). A T-37A az kisharckocsi, a méretéből és tömegéből kiindulva, viszont a T-60 az könnyű harckocsi. A kisharckocsi feladatköre pedig jóformán azonos a rohamlövegével, csak a fegyverzet különbözik. Előbbinek a géppuska (illetve olykor a páncéltörő puska) utóbbinak a löveg önjáróvá tétele és az ellenséghez minél közelebb történő eljuttatása a fő feladata, emellett a kisharckocsikat bevetették a '30-as években felderítésre is. A könnyű harckocsi feladatköre pedig az egykori könnyűlovasságéval egyezik meg: felderítés, rajtaütés, szárnyak fedezete, menetoszlopok biztosítása, és minden esetben 360 fokban körbeforgatható toronnyal rendelkezik, míg a kisharckocsiról nem feltétlen mondható ez el. Természetesen a két kategória között volt némi átfedés (a T-40 is ilyen "félutas" jármű, köszönhetően a 12.7-es géppuskának) de jellemzően a csak géppuskával felszerelt harcjárművek a kisharckocsi, a (gép)ágyúval felszereltek pedig a könnyű harckocsi kategóriába sorolhatók.
@@IGLArocknroll "Nos, a T-37A és a T-38 merőben eltérő műszaki megoldásokat alkalmaz, mint a T-40 és a T-60" A technológia bizonyos mértékben fejlődött, a képességeik azonban nem. Az összes felsorolt típus tömege 3-6 tonna, fegyverzetük (7,62 mm-es géppuska, 12,7 mm-es nehézgéppuska vagy 20 mm-es gépágyú) nagy tűzgyorsaságú, de érdemi páncélátütéssel nem rendelkeznek, legénységük mindnek 2 fős, páncélvastagságuk a 20 mm-t nem haladja meg, oldalanként 4 db futógörgővel rendelkeznek, stb. Természetesen önálló típusok (ezért is van saját nevük), de egyazon fejlesztési sor egymás utáni, közel azonos képességű elemei. Így belegondolva egyetlen hasonlóan sok tagból álló ilyen sort tudok mondani: a brit 2. világháborús cirkáló harckocsikat. "A T-37A az kisharckocsi, a méretéből és tömegéből kiindulva, viszont a T-60 az könnyű harckocsi." Ez egy jó kérdés. A T-37A-t az összes általam olvasott forrás könnyű harckocsinak nevezi, bár gondolom csak azért, mert nem mondanak olyat, hogy úszóképes kisharckocsi, a méretük azonban szinte azonos. A legelső T-37A befoglaló méretei a következők: 3,75*2,1*1,82 m, míg a legutolsó T-60-as 4,1*2,3*1,75 m. (a T-60-as alig 35 cm-rel hosszabb, 20 cm-rel szélesebb és 7 cm-rel alacsonyabb). A gond az, hogy nincsen éles határ: oké, a kisharckocsi 2 fős, nincs tornya vagy lövege és mondjuk a tömege kevesebb, mint 4 tonna, csakhogy a tömegen és tornyon kívül mindez illik a T-60-asra is, ugyanakkor a T-37A-nak van tornya. Ez persze messzebbre vezet: a korábbi részekben szereplő 97-es típusú kisharckocsinak például nemcsak tornya, de lövege is van, míg a Skoda S-I-D (T32) nem rendelkezik toronnyal, de van lövege, a Skoda MU-4 kisharckocsi 3 személyes, stb.; Nincsen éles határ a kis- és könnyű harckocsik között. A legjobb a szintén a videó-sorozatban szereplő Marmon-Herrington CTLS, ami egyetlen járműcsaládon belül néhány év alatt kisharckocsiból közepes harckocsivá fejlődött. "A kisharckocsi feladatköre pedig jóformán azonos a rohamlövegével, csak a fegyverzet különbözik." Ezzel sem értek egyet. Egyes országok felderítőkként próbálták használni őket, vagy bekerítésre, mások tömeges támadásra. Hasonlóképpen a könnyű harckocsik között is jóformán országonként és koronként változott a felhasználás: egy német Panzer I-es és mondjuk egy amerikai M41 Walker Bulldog között csak annyi a hasonlóság, hogy névleg mindkettő könnyű harckocsi. "Könnyű harckocsi minden esetben 360 fokban körbeforgatható toronnyal rendelkezik:" Azt nem mondanám: bár nem került sorozatgyártásba, de például a francia Engin Léger de Combat (ELC) könnyűharckocsi-családnak volt csak részben forgatható tornyos variánsa. Elismerem, ez kicsit ezoterikus példa, de ez is bizonyítja, hogy nincsenek éles határok (szinte mindenre lehet ellenpéldát hozni). A szovjet T-26-os könnyű harckocsi kéttornyú változata szintén nem rendelkezett 360 fokban körbeforgatható toronnyal, ahogy a Vickers 6-Ton sem. "a csak géppuskával felszerelt harcjárművek a kisharckocsi..." Fiat 3000 (1. változat), Strv m/21, Trubia Serie A, A4E11, Trubia Naval, M1 Combat Car és ezek csak azok a csak géppuskával rendelkező könnyű harckocsik voltak, amelyek szerepeltek a sorozatban, de ezen kívül még számos típus létezik (bár ez a mondás jól mutatja, hogy például a német Panzer I-es átmenetet képezett a kis- és könnyű harckocsik között.
@@Elfnethu A képességeik is fejlődtek. 1940 magasságában egy 20mm-es TNS gépágyú ugyancsak veszélyt jelentett a potenciális ellenfél által használt harcjárművek nagy többségére (a Panzer IV és a C variáns utáni Panzer III kivételével mindent képes volt átütni kb 250-300 méterről), azonban a DSK géppuska csak korlátozottan, míg a DT egyáltalán nem volt alkalmas ellenséges járművek és könnyű erődítések megsemmisítésére/kifüstölésére. A páncélzat is fejlődött: a T-60 10-35mm páncélzattal készült az orosz források szerint (ez szemből védelmet nyújtott a kor gyalogsági páncéltörő eszközei ellen bármilyen távról, és kb ), míg teszem azt a T-38 4-9, a T-40 pedig 5-15mm "bádogba" volt burkolva. Doktrinailag tekintve valóban utódtípusról beszélhetünk, de a műszaki paraméterek és megoldások alapján kb. annyi a közös bennük, mint Niki Lauda és Charles Leclerc Ferrarijaiban, vagyis kb semmi. A T-37A és a T-38 a korabeli források által mint "malij tank" (malij = kicsi) van említve, a T-40-ről megoszlanak (vannak dokumentumok és oldalak, ahol mint "ljogkij tank" azaz könnyű harckocsi emlegetik, szerintem a tömege miatt, lévén általában 3-4 tonna környékéig hívták a harcjárműveket kisharckocsinak), ellenben a T-60 mindenütt könnyű harckocsiként van emlegetve. Tény, nincs éles határ, és sokszor az alkalmazó nemzet doktrinája döntött arról, hogy egy esetlegesen 3,5-4 tonna alatti harcjárművet könnyű tankként vagy kisharckocsiként alkalmaztak. Pardon, túloztam. De tény, a Vickers 6-ton Type A-n és klónjain (T-26, 7TP) kívül igencsak necces olyan könnyű harckocsit felemlegetni abból a periódusból, ami ennek a kitételnek nem tesz eleget. Itt viszont nem túloztam, mivel mint azt mondtam is " jellemzően a csak géppuskával felszerelt harcjárművek..." Tehát nem csak és kizárólag. Az M1 Combat Car, a Fiat 3000 és tsai azok nagy valószínűséggel a tömegük és a forgótornyuk miatt lettek egy kategóriával feljebb minősítve, mivel meghaladták a 4 tonnát.
Ne haragudj, de nincs teljesen igazad. A két jármű tényleg nem ugyanaz, de ugyanaz a kategória. Vagyis pontosabban ugyanarra a célra kívántákj alkalmazni, ilyen szempontból a T-60 valóban a T-37 utóda. Egyébként értem, mire gondolsz (és abban igazad van), de inkább a funkciót tekintve kellene szemlélned az utódlást.
Oh, kicsit sajnálom, sok Zrínyihez hasolnó önjarólöveg/harckocsi megérdemelne egy külön részt. Bár nagyon sok munka lenne vele, én biztos nem lennék a jelenlegihez sem képes! Te csatornád, te videóid
@@valaki2648 Érintőlegesen a típusról már volt szó a Turán-ról szóló részben és ha egyszer eljutok oda, lesz egy német-olasz-magyar rohamlövegeket összehasonlító epizód, amiben magyar részről a Zrínyi fog szerepelni, de az még odébb van.
Szeretni a hazád nem bűn , erény, viszont mikor már másét utálod és úgy gondolod, hogy hazafiasságod ezt megköveteli...na akkor van baj. Mentség vagy sem, azon nemzetek , országok melyeket oly megvetünk ugyan így "szeretnek" minket s ha nem még jobban, okkal ,ok nélkül , jogosan-e az viszont más kérdés, de érdekesnek találom hogy magyar közegekbe hamarabb és gyakrabban felvetül az önkritika melyel a nacionalistákat próbálják kompenzállni, most ez vagy azért van mert előrehaladottabbak vagyunk vagy pont az ellentéte, hogy annyira utáljuk egymást.
![S5E1 - FV4101 „Charioteer” [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/B2lH9UXIs8o/mqdefault.jpg)
![S5E1 - FV4101 „Charioteer” [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/tr.png)
![S5E2 - AMX-13 [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/mDbzjyxcroE/mqdefault.jpg)
![S3E14 - M11/39 [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/n.gif)
Ezek még a tankot is lopták? XD
Ezek mindent loptak (és még mindig lopnak).
@@elfeledetttortenelem6875 Az a baj a tőrténelemmel hogy van egy csomó álláspont és ha valaki nem azon az állásponton áll amin a vita partner akkor aból elég agresszív veszekedés lehet.
Ezek mindent lopnak! Xd
Mondjuk a németek is rengeteg cseh, majd francia tankot "loptak". A német Panzer V tervezésénél pl a németek átvettek a T-34-es tervezési megoldásaiból, kvázi loptak. A háborúk így működnek. Amúgy a magyarok is zsákmányoltak, majd használtak T-34-es tankot a háború alatt...
Az ötletet,ha így értetted,de gondolom nem.
Régi mániám tankkal végigmenni románián!
1978as márciusi Lúdas Matyi legjobb vicc díjának 7. helyezettje.
@@jakabklemm7390 Kellemetlenül érint, hogy egy nem létező kutya országot rombolnék salakká?
De ami nem létezik azon nem tudsz átmenni
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Merész vállalás volt megcsinálni ezt a videót tőled, viszont kitűnő munkát végeztél! Remélem fogod tudni moderálni a nem túl szalonképes kommenteket!
Úgy tűnik csak sikerült a románoknak össze gányolni valamilyen harckocsit a háborúban, de ez inkább tűnik sufni tuningnak mint tényleges fejlesztésnek.
Így néz ki a porszívónk is.
6:55 ott is van jobb oldalt. Igaz, most háttal.
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Thanks for the video, greetings from Romania, Hungarian neighbors!
Seems wey well to someone like Hingarians from Romania! Have a good day!
@@vilaghaborukrolatoriorantu9454 Don't worry, Romanians and Hungarians get along well, generally. It's only the few close-minded nationalists who hate each other. :)
0:54 na ezért leiratkoztam.
ne legyél már ennyire idióta!!!!! nézz már meg az 1910-es lakossági felmérést... Erdélyben ~1M Magyar, és ~2M Román élt 1910-ben... szóval ha Erdélyben kb x2-szer annyi Román volt mint Magyar, akkor igen... TÖBBSÉGÉBEN ROMÁN LAKTA RÉGIÓ VOLT ERDÉLY!!!! a nacionalista hisztit meg el kéne felejteni!!
Szia! Nagyon jó videó lett (pedig még nem is láttam). Készítessz majd a német Löwéről videót?
A sorozat keretében nem, mert a típus nem került sorozatgyártásba és mert a 4. évadban a németeket már a Tiger (P) képviseli.
Na jó kis ARL-44 lesz a kövi tank. Már várom, kedvenc francia tankom.
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Besszarábia és Erdély, Bánság....mi volt ez a Bászáárábia meg Tránszilvánia meg monÁrchia?:D
Sajnálom, ha hibás a román kiejtésem; sajnos mások mellett románul sem beszélek.
@@Elfnethu De tök felesleges volt itt ez:)...azt még értem hogy a tankok neveit az országuk nyelvén is kiejted, de helyneveket, tájneveket minek?
Úgy emlékszem eddig sem volt jellemző....főleg hogy ugye akkor nem "osztrák-magyar" lenne az a "monárchiá..."
@@Elfnethu Nem a kiejtésed rosz, románul Ardeal Erdély ,Transilvania angolul.
@@kiszeg
Az angol nyelvű wikipédia releváns oldala bemutatja a szó etimológiáját.
en.wikipedia.org/wiki/Transylvania#Etymology
A történelmi régió neve Transilvania (a legtöbb idegen nyelv fordítása is ebből származik, köztük az angol Transylvania). A magyarok a területet később Erdély, míg a románok Ardeal-nek nevezték.
Úgy gondolom, a Transilvania ebben az esetben helyes 8de legalábbis nem helytelen) és a román szó ellenére mindenki tudta, miről van szó (ha másból nem, a Sony Pictures Hotel Transylvania című rajzfilm-trilógiájából).
@@GergelyPal. "Úgy emlékszem eddig sem volt jellemző"
Jellemző?! Eddig hány elcsatolt régió szerepelt a sorozatban?
(nem számoltam, de tényleg kíváncsi vagyok, csak kérlek mellékeld a részek címeit, mert különben túl sokáig tartana megkeresni)
"....főleg hogy ugye akkor nem "osztrák-magyar" lenne az a "monárchiá..."
Ez jó kérdés. Az Osztrák-Magyar Monarchia hivatalos nyelvei között a német mellett a magyar is szerepelt, tehát azt gondolom, de, akkor is osztrák-magyar lenne a monarchia.
Nagyon jó videó lett. Egy régebbi videód alá én kommenteltem, hogy majd legyen magyar, román harckocsikról is videó.
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Köszönöm a felajánlást.
De nem fogadhatom el, mert a telefonom már nem bírja a nagyobb terhelést.
ARL-44?
Hú, az nagy kedvencem. Láttam egyet kiállítva gyerekkoromban, félelmetes dög.
@@matekiss7112 ajjjj, nagyon el akarok már menni egy tank múzeumba, rohadt izgalmas lehet, elhiszem egyébként, volt ott tűzerő és páncél is bőven.
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Fantaszikus videó lett! Nagyon szép obiektívvre sikerült csinálni! :D
(Lehet hogy közben más videó alatt már megválaszoltad a kérdést, vagy még jövő héten egy videó keretében választ adsz, de mi a helyzet a kártyákkal?)
Mikor nem éjszaka 3-kor j9n ki a videó👁️👄👁️
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Ez a sok reklám elrontja az egészet. De ez nem a Te hibád!
Iszonyatos profi munkát kapsz cserébe. Gondold már el mennyi energiát fektet bele egy ilyen videóba. Kapjon is érte elismerést (pénzt).
@@RC46fi1 ezt értem és nem is zavar. De amikor 7-8 reklam van viseó közben és nem 15-30mp hanem 2-4 percesek. Egyfolytaban oda kell menni a telefonhoz léptetni. Míg ha az elején meg a végén lenne, nem érdekelne. Lemegy a reklam és indul a következő vidi.
@@matekiss7112 Ha rajta múlna, nem lenne reklám. De ugye drága TH-camnak lett az újítása, hogy ha te nem teszek bele reklámot, akkor is lesznek reklámok csak egy fillért sem kapsz belőle
A videó alatti reklámokba nincsen beleszólásom; én ezt a megoldást tudom a reklámokra:
"Használj te is (ingyenes) reklámblokkolót [EGYÉB]"
th-cam.com/video/VqLM0pmVk5s/w-d-xo.html
Erdelyben nem volt akkor tobb roman nem let volna joguk erdelyhez
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Neked meg nem lenne jogod pontos j vel írni Erdélyt.
@@KacsaFacsaro köszönöm szépen legközelebb már nem lesz ilyen
A videóbeli állítás (ahogy mindig) tényeken alapul.
Az információ forrása:
Varga E. Árpád: Az erdélyi magyarság főbb statisztikai adatai az 1910 utáni népszámlálások tükrében
www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdmagy.htm
Ez alapján Erdélyben (legalább 1910-ig visszamenőleg) mindig a román lakosság volt többségben.
Más forrás [pl.: Varga Árpád: A jelenkori Erdély nemzetiségi és felekezeti tagozódása 1869-2002 között (Püski Kiadó, Budapest, 1998)] szintén ezt támasztja alá.
Üdv, a tények makacs dolgok!! Lehet számolni hogy hány Magyar él, élt Erdélyben de nem érdemes... Az osztrákok idejében azok csinálták a statisztikat, aztán a románok... Mind a kettő HAMIS!!! Ha magyar voltál akkor is másnak irtak., mikor romania lett, Erdély akkor viszont aki magyarul beszélt az felpofozták (szegény nagyapám biztos kézből tudta... (száradjon el a sújtó kéz magva!!). Mai napig az erdélyi magyarokat napi szinten vegzaljak.. A lényeg hogy legyen jó román, valja magát romannak és ne beszéljen magyarul... IGY KÉSZÜLNEK A STATISZTIKÁK!!
Koszonet a videoert - kollega ) Pont a legjobbkor, epp most vacakolok a roman OOB-vel es 3D-vel..
Annyira gyerekes hogy sokan a kommentben még mindig nem képesek objektíven tekinteni ezekre a járművekre....
(Videóhoz pedig gratulálok! :) mindig is kedveltem a nem nagyon ismert járműveket)
Ez itt még "moderáltabb" hidd el , amikor egy román oldalon/közösségbe felmerül egy minimális magyar vonatkozás...jaj uram irgalmazz mi megy ott, ha virtuálisan lehetne népirtani akkor mi már nem lennénk.
Csak jól tippeltem...
Remélem nem lesz nagy őrület a kommentek között...
Edit: Hát van
És jön az ARL-44 es... Na arra kíváncsi
leszek
De lesz....
Már van is néhány...
Szerinted melyik a legcukibb harckocsi? (Bob semple szerintem)
Tiger II
Az se rossz, de ott van a TKS is
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Tigris1,Hetzer, Leopárd 2 A4HU,T-34:D
@@elfeledetttortenelem6875 Oké
Erdélyt hívjuk már erdélynek😂
Már csak egy kérdés maradt: Hol a hetzer?!?
Ha úgy vesszük, a Mareșal maga a Hetzer. :D
Maresal: én magam vagyok a Hetzer!
hogy lehet trianon ilyen nyersen majdnem hogy csak el verselni
Igazából ezen jármüvek is a magyarokéval hasonlóan "más későn" készült el pedig nem lett volna rossz ha 1-2 évvel hamarabb készül el.
Számomra az az érdekes, hogy mit jelent a gazdaság. Annak idején kinél volt a kovakőbánya, ki tudott aztán rézbaltát, bronzkardot kovácsolni, majd jött az acélkardok, acélvértek ideje... Hiába kellett volna a tank, ha nem volt meg az ipar hozzá... Csak gondoljunk bele, hogy nincs Trianon, akkor az olajjal, a magyar iparral, az erdélyi nyersanyaggal mennyire megkerülhetetlen lett volna ez a terület, mennyire más poziciót foglalhattunk volna el... Ez volt az igazi cél, amit Trianonnal el akartak érni...
@@azzeenn ez nyilvánvaló , igy történt az hogy a magyarlakta mai határvidékek is külfödlre kerültek...az értékes gyárak és infrastruktúra feldarabolódott hogy úgymond kiheréljék az országot.
@@hungrevious9823 Pontosan. Ne felejtsük el a vasutat sem, amiért Sátoraljaújhelyt gyakorlatilag kettévágták a régi rendezőpályaudvar miatt. Hogy mit jelentett a vasúti sin, és mit jelent manapság is: th-cam.com/video/PXzgPN9KUoI/w-d-xo.html Arról nem is beszélve, hogy elfnet.hu is a tigrisnél is említette, hogy a vasúti kocsiméret is behatárolta a tanktervezőket, mert a tank nem a saját lábán cammog ki a harctérre...
@@azzeenn bizony , valamiért keleten a vasút semmibe van véve , pedig a multszázadba küzdöttek érte, manapság is ha egy nagyobb sereget akarsz mozzgatni csak a vonatok maradnak.
@@hungrevious9823 Ezeket a dolgokat tudatosítani kellene az emberekben...
6:20 Ácsi! A T-60-nak a T-37-hez az égvilágon semmi köze nincs! Előbbi egy könnyű harckocsi, utóbbi pedig egy kisharckocsi, másrészt az alkatrészek sem csereszabatosak egymással. A típus a T-40 továbbgondolása volt, eredeti típusjelölése T-40Sz (Sz = szuhoputnij = szárazföldi) volt a tervezés alatt, utalva ezzel is arra, hogy a sima T-40-nel szemben ez már nem úszóképes, cserébe fegyverzettebb és páncélozottabb.
"T-60-nak a T-37-hez az égvilágon semmi köze nincs!"
Ahogy a videóban is elhangzott, a T-60-as a T-37A fejlesztési sorának utolsó tagja (T-37A, T-38, T-40, T-40Sz, T-60): mindegyik említatt harckocsit ugyanarra a feladatra szánták (egymást váltották ki) és ugyanaz a gyár építette őket (a moszkvai 37. számú üzem).
"Előbbi egy könnyű harckocsi, utóbbi pedig egy kisharckocsi"
A harckocsi-besorolásról szóló videóm jövő évre csúszik, de mi a különbség a két páncélos között (leszámítva az úszóképességet)? Közel azonos fegyverzet, méret, tömeg és 2 fős legénység, ráadásul a T-60-as kétszer nehezebb a T-37A-nál, tehát ha előbbi könnyű harckocsi, akkor utóbbi is csak az lehet.
@@Elfnethu Nos, a T-37A és a T-38 merőben eltérő műszaki megoldásokat alkalmaz, mint a T-40 és a T-60. A főmérnök Nyikolaj Asztrovot és a gyártás helyét leszámítva csak annyi közös van bennük, hogy a T-40 és a T-60 a T-37 és a T-38 leváltására készült. Teljesen más a motor, a váltómű, de még a felfüggesztés, lévén a T-40 és a T-60 már torziósrudas felfüggesztéssel rendelkezett. Először T-30 néven készült egy prototípus, annak alapján született a sorozatgyártású, úszóképes T-40, majd a T-60 ami csak oldalágon kapcsolódik a T-70-hez (át akarták ugyanis a T-60-at fegyverezni először 37-es majd 45-ös ágyúra, de a T-70 proto jobb alapot adott, viszont a konstrukció jó részét megtartották).
A T-37A az kisharckocsi, a méretéből és tömegéből kiindulva, viszont a T-60 az könnyű harckocsi. A kisharckocsi feladatköre pedig jóformán azonos a rohamlövegével, csak a fegyverzet különbözik. Előbbinek a géppuska (illetve olykor a páncéltörő puska) utóbbinak a löveg önjáróvá tétele és az ellenséghez minél közelebb történő eljuttatása a fő feladata, emellett a kisharckocsikat bevetették a '30-as években felderítésre is. A könnyű harckocsi feladatköre pedig az egykori könnyűlovasságéval egyezik meg: felderítés, rajtaütés, szárnyak fedezete, menetoszlopok biztosítása, és minden esetben 360 fokban körbeforgatható toronnyal rendelkezik, míg a kisharckocsiról nem feltétlen mondható ez el. Természetesen a két kategória között volt némi átfedés (a T-40 is ilyen "félutas" jármű, köszönhetően a 12.7-es géppuskának) de jellemzően a csak géppuskával felszerelt harcjárművek a kisharckocsi, a (gép)ágyúval felszereltek pedig a könnyű harckocsi kategóriába sorolhatók.
@@IGLArocknroll
"Nos, a T-37A és a T-38 merőben eltérő műszaki megoldásokat alkalmaz, mint a T-40 és a T-60"
A technológia bizonyos mértékben fejlődött, a képességeik azonban nem. Az összes felsorolt típus tömege 3-6 tonna, fegyverzetük (7,62 mm-es géppuska, 12,7 mm-es nehézgéppuska vagy 20 mm-es gépágyú) nagy tűzgyorsaságú, de érdemi páncélátütéssel nem rendelkeznek, legénységük mindnek 2 fős, páncélvastagságuk a 20 mm-t nem haladja meg, oldalanként 4 db futógörgővel rendelkeznek, stb.
Természetesen önálló típusok (ezért is van saját nevük), de egyazon fejlesztési sor egymás utáni, közel azonos képességű elemei. Így belegondolva egyetlen hasonlóan sok tagból álló ilyen sort tudok mondani: a brit 2. világháborús cirkáló harckocsikat.
"A T-37A az kisharckocsi, a méretéből és tömegéből kiindulva, viszont a T-60 az könnyű harckocsi."
Ez egy jó kérdés. A T-37A-t az összes általam olvasott forrás könnyű harckocsinak nevezi, bár gondolom csak azért, mert nem mondanak olyat, hogy úszóképes kisharckocsi, a méretük azonban szinte azonos.
A legelső T-37A befoglaló méretei a következők: 3,75*2,1*1,82 m, míg a legutolsó T-60-as 4,1*2,3*1,75 m.
(a T-60-as alig 35 cm-rel hosszabb, 20 cm-rel szélesebb és 7 cm-rel alacsonyabb).
A gond az, hogy nincsen éles határ: oké, a kisharckocsi 2 fős, nincs tornya vagy lövege és mondjuk a tömege kevesebb, mint 4 tonna, csakhogy a tömegen és tornyon kívül mindez illik a T-60-asra is, ugyanakkor a T-37A-nak van tornya.
Ez persze messzebbre vezet: a korábbi részekben szereplő 97-es típusú kisharckocsinak például nemcsak tornya, de lövege is van, míg a Skoda S-I-D (T32) nem rendelkezik toronnyal, de van lövege, a Skoda MU-4 kisharckocsi 3 személyes, stb.;
Nincsen éles határ a kis- és könnyű harckocsik között.
A legjobb a szintén a videó-sorozatban szereplő Marmon-Herrington CTLS, ami egyetlen járműcsaládon belül néhány év alatt kisharckocsiból közepes harckocsivá fejlődött.
"A kisharckocsi feladatköre pedig jóformán azonos a rohamlövegével, csak a fegyverzet különbözik."
Ezzel sem értek egyet. Egyes országok felderítőkként próbálták használni őket, vagy bekerítésre, mások tömeges támadásra.
Hasonlóképpen a könnyű harckocsik között is jóformán országonként és koronként változott a felhasználás: egy német Panzer I-es és mondjuk egy amerikai M41 Walker Bulldog között csak annyi a hasonlóság, hogy névleg mindkettő könnyű harckocsi.
"Könnyű harckocsi minden esetben 360 fokban körbeforgatható toronnyal rendelkezik:"
Azt nem mondanám: bár nem került sorozatgyártásba, de például a francia Engin Léger de Combat (ELC) könnyűharckocsi-családnak volt csak részben forgatható tornyos variánsa. Elismerem, ez kicsit ezoterikus példa, de ez is bizonyítja, hogy nincsenek éles határok (szinte mindenre lehet ellenpéldát hozni).
A szovjet T-26-os könnyű harckocsi kéttornyú változata szintén nem rendelkezett 360 fokban körbeforgatható toronnyal, ahogy a Vickers 6-Ton sem.
"a csak géppuskával felszerelt harcjárművek a kisharckocsi..."
Fiat 3000 (1. változat), Strv m/21, Trubia Serie A, A4E11, Trubia Naval, M1 Combat Car és ezek csak azok a csak géppuskával rendelkező könnyű harckocsik voltak, amelyek szerepeltek a sorozatban, de ezen kívül még számos típus létezik (bár ez a mondás jól mutatja, hogy például a német Panzer I-es átmenetet képezett a kis- és könnyű harckocsik között.
@@Elfnethu A képességeik is fejlődtek. 1940 magasságában egy 20mm-es TNS gépágyú ugyancsak veszélyt jelentett a potenciális ellenfél által használt harcjárművek nagy többségére (a Panzer IV és a C variáns utáni Panzer III kivételével mindent képes volt átütni kb 250-300 méterről), azonban a DSK géppuska csak korlátozottan, míg a DT egyáltalán nem volt alkalmas ellenséges járművek és könnyű erődítések megsemmisítésére/kifüstölésére. A páncélzat is fejlődött: a T-60 10-35mm páncélzattal készült az orosz források szerint (ez szemből védelmet nyújtott a kor gyalogsági páncéltörő eszközei ellen bármilyen távról, és kb ), míg teszem azt a T-38 4-9, a T-40 pedig 5-15mm "bádogba" volt burkolva. Doktrinailag tekintve valóban utódtípusról beszélhetünk, de a műszaki paraméterek és megoldások alapján kb. annyi a közös bennük, mint Niki Lauda és Charles Leclerc Ferrarijaiban, vagyis kb semmi.
A T-37A és a T-38 a korabeli források által mint "malij tank" (malij = kicsi) van említve, a T-40-ről megoszlanak (vannak dokumentumok és oldalak, ahol mint "ljogkij tank" azaz könnyű harckocsi emlegetik, szerintem a tömege miatt, lévén általában 3-4 tonna környékéig hívták a harcjárműveket kisharckocsinak), ellenben a T-60 mindenütt könnyű harckocsiként van emlegetve.
Tény, nincs éles határ, és sokszor az alkalmazó nemzet doktrinája döntött arról, hogy egy esetlegesen 3,5-4 tonna alatti harcjárművet könnyű tankként vagy kisharckocsiként alkalmaztak.
Pardon, túloztam. De tény, a Vickers 6-ton Type A-n és klónjain (T-26, 7TP) kívül igencsak necces olyan könnyű harckocsit felemlegetni abból a periódusból, ami ennek a kitételnek nem tesz eleget.
Itt viszont nem túloztam, mivel mint azt mondtam is " jellemzően a csak géppuskával felszerelt harcjárművek..." Tehát nem csak és kizárólag. Az M1 Combat Car, a Fiat 3000 és tsai azok nagy valószínűséggel a tömegük és a forgótornyuk miatt lettek egy kategóriával feljebb minősítve, mivel meghaladták a 4 tonnát.
Ne haragudj, de nincs teljesen igazad. A két jármű tényleg nem ugyanaz, de ugyanaz a kategória. Vagyis pontosabban ugyanarra a célra kívántákj alkalmazni, ilyen szempontból a T-60 valóban a T-37 utóda. Egyébként értem, mire gondolsz (és abban igazad van), de inkább a funkciót tekintve kellene szemlélned az utódlást.
Transzilvania😮
41M Zrínyiről nem lesz szó?
A sorozat keretében külön nem, mert a 4. évadban (az 1940-es években Magyarországot a Turán harckocsi képviselte).
Oh, kicsit sajnálom, sok Zrínyihez hasolnó önjarólöveg/harckocsi megérdemelne egy külön részt.
Bár nagyon sok munka lenne vele, én biztos nem lennék a jelenlegihez sem képes! Te csatornád, te videóid
@@valaki2648
Érintőlegesen a típusról már volt szó a Turán-ról szóló részben és ha egyszer eljutok oda, lesz egy német-olasz-magyar rohamlövegeket összehasonlító epizód, amiben magyar részről a Zrínyi fog szerepelni, de az még odébb van.
A wishes hetzer
Mindjárt jönnek a Turulvérűek hozzászólásai 3 2 1...
az lett volna csoda, ha nem
Szeretni a hazád nem bűn , erény, viszont mikor már másét utálod és úgy gondolod, hogy hazafiasságod ezt megköveteli...na akkor van baj. Mentség vagy sem, azon nemzetek , országok melyeket oly megvetünk ugyan így "szeretnek" minket s ha nem még jobban, okkal ,ok nélkül , jogosan-e az viszont más kérdés, de érdekesnek találom hogy magyar közegekbe hamarabb és gyakrabban felvetül az önkritika melyel a nacionalistákat próbálják kompenzállni, most ez vagy azért van mert előrehaladottabbak vagyunk vagy pont az ellentéte, hogy annyira utáljuk egymást.
@@hungrevious9823 Nem bűn, nem is a nacionalizmusra értettem :) Én is szeretem a hazám, de a sovinizmust és a gyűlölködést nem szívlelem.
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Nem ide tartozik. Csak ilyesmi és érdekesnek találtam... th-cam.com/video/umfhds6bPEg/w-d-xo.html
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Aztán a románok átálltak...