Отличный рассказ, очень интересный и подробный. Приятно слышать, как вежливы и внимательны друг к другу докладчик и ведущий - это такая редкость в наши времена.
Ведущие - это люди из другого измерения. Подача информации, некая отстраненность, личное погружение в тему... дай Бог здоровья людям влюблённым в своё доброе дело...
Праздник души!!! Спасибо огромное, невероятная лекция. Отдельно спасибо - что сопоставили археологические культуры и племена славян, населявшие Поднепровье.
Вот… теперь молодцы! Лектору немного дали коньячку(лектор расслабился и стал естественнее), то что не отпустили его (вообще отдельный плюс), ведущий тоже сильно прибавил(за такой короткий период даже не верится)! Итог-очень интересный ролик! Отлично! Ребята на ТактикМедиа опять подтвердили свой высокий уровень!
Благодарю! Интереснейшая тематика формирования славянских этносов. Это важно для систематизации накопленных знаний и противодействия псевдонаучным спекуляциям.
Большое спасибо за очередную лекцию! Будет ли продолжение цикла о том, как перемещалось население Восточной Европы в промежуток с V по IX вв от окончания Великого переселения до появления Киевской Руси?
Начиная сразу с придирками забьл поздравить с хорошей лекции. Сразу видно, что вь люди знаюшие. Много чего для себя научил. Про Хилвуд читал, но не знал вся история, очен интересно. Насчет готь тоже очен интересно. Наверно вам не будет интересно, но не могу не написать. У нас сейчас очен популярние фрики кто говорят, что готь ето геть, а геть ето фракийць, а фракийць ето болгарь. Кстати, я привел ваша лекция в спорь с такими. Они твердят, что нет никаких археологических доказательства про сушествование готов. Вот говорю- смотрите. Ответ бьл ожидаемь- им платят репилоидь, масонь и так далее чтоб врали. Ешо раз- живи и здрави.
Ташкенту в советское время тоже 2000 лет влепили. Заочно. Обоснование там было - нечто! Типа, население города дважды перемещалось (причем изрядно) на новое место в связи с... "возросшими агротехническими способностями... " На территории средневекового города, кроме отдельных редких усадеб (не образующих общую структуру, позволяющую объединить их в городскую структуру) ничего ранее 8-9 веков не найдено. В округе были городища рубежа н.э. (оазис заселен давно - с чего бы плодородные орошаемые земли должны пумэстоватт-то). Но вотимели ли эти городищга отношение к собственно более позднему Ташкенту - большой вопрос. А учитывая современное градостроительство с полным пренебрежением к изучению культурного наследия (где памятники тупо сносятся без всякой археологии), узнать реальную картину может уже и не удастся.
Здравствуйте! Спасибо за интересную лекцию. Очень познавательно. Не смогут ли уважаемые лекторы осветить ещё один интересный вопрос о рязано-окцах. Появились ли какие-то новые данные о них?
Последнее, что есть, это эстонское исследование палео ДНК. К их глубокому разочарованию из 10 образцов всего 1 с гаплогрупрой N. Версия с преобладанием финноговящего населения в Волго - Оксуэком междуречье в очередной раз провалилась.
@@denis_konovalov Генетическая примесь и среднеаековый языковой переход в междуречье Оки и Волги. Статья вышла в начале 2023 года в журнале Current Biology. Там три финских и два наших автора.
@@windoffields1397 Оооо, эти ребята уже с культуры Веретье всё перекопали. Именно им мы и обязаны массой открытий. Нашим то вообще ничего не интересно, кроме размазывания манной каши по бумаге. А потом удивляются, почему злые иностранные журналы их не печатают. Просто научной ценности в их работах нет, оттого и не печатают. Ну нет тут финнов и похоже никогда не было. Первая волна в своей массе прошла вдоль южного берега Балтийского моря. Вторая осела за Волгой. И распространялась на северо запад. Это мы и сейчас видим.
@@Znatok-0101 Было как было. Вопрос в реконструеции событий. Пока то, что я вижу это противоречивые данные разных наук. Археологи лопочут своё, генетики своё, антропологи своё, лингвисты своё, ну и так далее. Более менее противоречивой картины пока не очень видно. Возможно не дожимают историки. Вполне допускаю по политическим мотивам. Я тут писал а другой теме как Щербицкий фактически заставил пойти двух академиков, Толочко и Рыбакова на подлог. И сказать " археологи доказали", что Киев существует с 6 века. Хорошо, что не с 3, с поселения Зарубинецкой культуры.
Очень интересно. И новая информация по археологии, в плане археологических культур и предметов материального наследия оных. И про города славян. Лично для меня последняя информация была новинкой. То ли это новые данные, достижения науки последних лет, так сказать. То ли... короче, в научно-популярных изданиях конца Союза такой информации не встречал. Ну а про фальсификацию академиком Рыбаковым, в угоду политической конъюнктуре, а не по злому умыслу конечно, данных по сроку существования города Киев - прям свежая струя. Про 1500 лет слышал, но откуда ноги растут - не знал.
слово УКРАИНА агитаторы бояться даже произнести... :) лекция очень познавательная а вой на болотах вообще прекрасен :) PS а Рыбакова зря они гавном обмазали... из уважения могли бы политоту пропустить...
Огромное спасибо, прослушал не отрываясь. Голос Олега напомнил голос Дмитрия «Гоблина» Пучкова. Повторю свое пожелание - хочется послушать лекцию о Темных веках вокруг Рима (как жил Рим и его окрестности в период упадка Западной империи внутри и вне периметра Аврелиановых стен)
Не обязаны ,ни в каких источниках такого не указано,археологических данных подтверждающих их присутствие не существует ,а значит выдумывать можно все что угодно,но это к реальности не имеет отношения
Во времена гуннов т.н. "славяне" ещё шхерились по кустам от цивилизованных людей. И, кстати, есть мнение, что некой единой битвы на каталаунских полях не было. Гуннам просто наваляли несколько раз в этом регионе.
Олег, если возможно, сформулируйте, пожалуйста, современный взгляд науки на отличительные признаки славян и какие культуры на данный момент считаются славянскими. Насколько я помню, ранее достоверно славянскими считались Пражскко-Корчаковская, Пеньковская и Колочинская культуры. Всё что ранее (включая Киевскую) - уже спорно. Вы же сейчас упоминаете Киевскую культуру уже как славянскую. И насколько я понял, Зарубинецкую тоже. Если можно, проясните данный вопрос. Также вы постоянно ссылаетесь на некую "эмаль" как отличительный элемент славянской культуры. Можно также об этом подробнее, что это и когда и где она начинает появляться на археологическом горизонте? Что ещё является признаками, по которым мы можем говорить о "славянскости" культуры. Спасибо вам за интереснейшие лекции!
@@user-hx1kw4mc9t это ж элементарно. Любой школьник объяснить сможет. Праславяне это предки славян. Это индоевропейцы до того как разделились на романов, германцев, галлов, славян и т.д. Кстати у Клесова тоже есть теория что часть индоевропейцев ушла с восточноевропейской равнины в Индию, а не пришла с нее. Так что выходит колыбель западной цивилизации Киев да и русской тоже.
@@ДанилНеизвестный-в5вПосле упоминания Клеса и ссылки на него вы можете больше ничего наговорить,вы поклонник фризов от науки ,так сказать альтернативно вымышленной истории и генетики😂
@@Аквилон-с1р фризы у тебя в голове. Киевская культура первична от нее пошли все остальные. До сих пор на вышиванках солярные символы, а истинные патриоты даже наколки делают в виде этих символов.
@@Аквилон-с1р Клёсов оперирует данными, которые публикуются в научных работах. Можете интерпретировать их по другому. Только аргументировано. А то наши историки любят почему то это замалчивать. Видимо образования не хватает, проще галиматью нести.
Первая часть была лучше. Наверное потому, что там ведущему не давила на мозг концепция "вот тут и возникли славяне" Во второй части (особенно ближе к концу) прёт изо всех щелей
То есть вы пропустили упоминание в первой части о Зарубенецкой археологической культуре которую относят к раннесловянским культурам. Наверное тяжело по жизни вам, слушаете и не воспринимаете сказочного 🤦.
Прекрасный диалог. Особенно, когда ярко выраженный ашкеназ Поликарпов рассуждает про "наших предков славян", хотя да, в их этногенезе славяне ,действительно, поучаствовали.
я бы, например, порекомендовал Горский "Русь. От славянского расселения до Московского царства" ( и другие его книги), а также Петрухин " Русь в IX-X веках. От призвания варягов до выбора веры".
местами даже очень историческая, как и вся трилогия, хоть и местами художественный вымысел. но там настолько мощная историческая подоснова, я когда получше узнал историю, то просто охренел (простите). в детстве то воспринималось это всё как чистая фантазия автора... впрочем, совсем это всё близко к сердцу не принимайте, учить по ней историю всё равно не стоит. к тому же он почему то хазар с аварами перепутал.
когда рассматривается вопрос о славянах в целом, мне кажется неправильно рассматривать этногенез восточных славян в отрыве от этногенеза западных и южных славян и их расселения на огромных территориях.
О предшественниках славян сказано на протяжении примерно 100 минут. И это очень интересно. О том, какие недалекие украинские археологи еще 20 минут (это уже менее интересно). А где же о славянах, которые жили от Эльбы до Волги, от Черного моря до Балтийского? Как и откуда они туда попали? От кого они произошли?
Я так понимаю что, Радюш согласен или разделает мнение Поликарпова, так как не отрицает, но именно Поликарпов его ("непопулярное" мнение) озвучивает, так как сам Радюш не может или не хочет этого делать сам. Этакое взаимодополнение.
59:55 как можно жить в левобережье и не строить укреплений? да просто. зачем бояться завоевателей, если уже завоёван? вроде бы нет сомнений, что в первой половине 9го века левобережье это земли подвластные хазарам, nicht wahr? а вообще за лекцию спасибо, конечно... но что то получилось по теме "черняховская культура и их соседи". вроде бы уже середина первого тысячелетия на дворе, что у нас славян мало? вон, на балканах что творится. именьковцев даже не упомянули. по всяким северам уже процессы интересные проходят, в той же (кем то) любимой Дьяковской АК. и прочая, и прочая.... пс. а что в конце так Остапа понесло? нам важно не разобраться в исторических хитросплетениях, а доказать что Киеву не полторы тыщи лет? кому надо это и так знают и пытаются разобраться.
@@windoffields1397 да пофиг, что варварская. обычно считается, что отсутствие укреплений свидетельствует о наличии некой центральной власти. она в междоусобицы не пустит.
@@windoffields1397 пусто? да ну, свято место пусто не бывает, места не самые плохие... за всю территорию роменцевской и волынцевской АК не скажу, а у нас в Тульской области с рубежа 8-9го вв по сер.10 в селищ много. не знаю, много десятков или сотни. первые укрепления строятся на Тимофеевском городище (если не путаю) во второй половине 10го века. т.е. до того 150 лет жили все были свои, а тут чужие откуда то взялись? да нет, вроде... просто до того была центральная власть (скорее всего, хазарская), была дружина (в Супрутах). в общем, был порядок. потом ближе к середине 10го века тут кто то покуролесил изрядно (похоже ещё до походов Святослава), центральной власти не стало и пришлось уже огораживаться. а так то по региону люди селились постоянно и те 150 лет это чуть ли не единственный период, когда укреплений не строили. и по совпадению снова их строить перестали уже ближе к временам Российской Империи, когда крымские татары перестали тут шастать.
Примерно такой же союз, как у Тамерлана с Московским Княжеством. Золотую орду разрушил Тамерлан, а Московское княжество воспользовалось результатами к своей пользе.
Дмитро, потому что толпа не шибко умных граждан окраины в 2014 году свергло законно избранного президента, а потом кровавый пастор трупчинов развязал гражданскую войну на востоке окраины. Ты лучше Дмитро ответь где ныкаются трупчинов, калтавый палубий, яйценюх, баба с кренделем на голове и многие другие "герои" майдауна на окраине.
Привет с Болгарии. Говорите, что у восточних славян бьла конная культура. Как ето связьвается с сообшения византийских хронистов от время Светослава, что руские изключително пешие, не пользуются коней и не могут ездить совсем.
@@МихаилПоликарпов-п2г История на Лъв Дякон- которь кстати лично участвовал в ети сражения и является очевидцом. Описание как ромейская армия прошла через горние переваль и внезапно обрушилась на руские. "Но при все ето они (руские) бьстро взяли оружие, щить (их щить здоровье и для болшей безопасности длиннье и прикрьвает все ноги) и строень в густой строй , вьшли против ромеев в равне поле перед города. Они кричали как дикие звери необьчние и странние крики. Ромеи вошли с ними в бой и дрались храбро и совершили много подвигов, но ни одна сторона не могла взять надмошие. Тогда император приказал безсммертньм напасть стремительно левой фланг руских. С вьнутье вперьод копия и пришпорили лошадей с большой скорости спустились против неприятеля. РУСКИЕ КАК ПЕХОТИНЦЬ НЕ ПРИВЬКЛИ БИТСЯ НА ЛОШАДЕЙ, ТАК КАК НЕ УПРАЖНЯЛИСЬ В ЕТО. Они не смогли устоят против копиями, а побежали и укрились за стенами города. Как видно тут описьвается типичная "стена щитов" варягами и сказано, что руские никогда не дрались на коней или против коней. Во всей войне описан толька один бой бой ромеями с неизвестная конница, но она возможно бьла печенежкая (описань много боев ромеями с конньх печенегов).
На продемонстрированной фотографии льговско-фатежской культуры четко видны свастики. С первого взгляда понятно, что там жили готы - предки германских нацистов
Отличная лекция! Спасибо! Получается, что этот период непосредственно предшествует "средневековой военной революции сяньби" о которой недавно рассказывал профессор Л.А. Бобров. Когда изобрели стремена, новый тип доспеха для всадника и коня и "рыцарский" способ ведения боя.
34:00 Это очень схематично-примитивное упрощение. Начнем с того что сама черняховская археологическая культура - это конгломерат как минимум трех известных элементов: готов, славян, остатков сармат(от коих готы и переняли всадничество, не с Готланда же они коней везли ). Причем готы играли роль немногочисленных военных элит (да что уж там - "крышевали", точно не пахали землю). Ранее 27:37 упоминалось что черняховская культура была густо заселенной. И что все "встали и ушли" как один под напором гуннов? Вы можете представить себе единомоментное перемещение хотя бы 50 000 человек считай пешим ходом? Ушли и так мобильная готская военная верхушка. Ибо здесь им ловить больше было нечего. А пахари остались. Ну и третий момент: "немногочисленные" славяне (в лесах не наплодишься, нет кормовой базы) в мгновение ока освоили всю "вдруг обезлюдневшую" громадную территорию черняховской культуры? За одно поколение научилось обрабатывать землю (за 150 лет отсутствия навыки явно подзабылись). Причем так стремительно, что через два века, к приходу авар, занимали аж треть Европы (даже больше чем теперь, считай "ГДР" было славянским, австрийский Грац - это славянский градец, венгры еще не пришли в Панонию). Нет, парни, слишком просто-упрощенно. Славянский элемент был на этих землях до, во время черняховской культуры и пополнившись "лесными братьями" и расцвел после ухода надзирателей.
Я полностью поддерживаю ваши рассуждения пока было военно-политическое доминирование Готов, оставшиеся на этой территории славяне не могли развиват свою культурную сторону но они сохранили свой язык и скорее всего имели какое-то взаимодействие со своими братьями с северо-востока. Когда готы ушли под натиском гуннов, местные славяне с удовольствием встретили братьев с северо-востока и органично приняли и вновь стали развивать свои традиции и соответствующие им материальные стороны культуры. Это всё логично выглядит.
Куда-то подевался мой комент, потому назидаю второй раз. Я, собственно говоря, не уверен в том, что ,,волынцевцы" все ушли на северо-восток, во время лихолетия. Они вероято принадлежали к культуре Колочинского типа, а это Будины. Даже сейчас на сев.-зап.Черниговской обл. проживает этногруппа -будаки. А значительная часть волынцевских племён вероятно всёже ушла с болгаро-аланской ордой за Дунай. На исторических картах атласа, северо-восток Болгарии отмечен под Сиверами(Северянами), та и болгарские лингвисты указывают на сходство некоторых слов именно более схожих со словами балтов, нежели славян)).
@@denis_konovalov Керамика волынцевского типа не находит ни прототипов, ни аналогий среди славянской глиняной посуды второй половины lтыс. Ближайшие аналоги ей обнаруживаются в салтовской культуре/В.В.Седов/. А Д.Т.Березовец и О.В.Сухобоков, исходя из исследований, считают возможным датировать памятники волынцевского типа Vllв. Анализ водных названий днепровского лесостепного левобережья показывает, что дославянским населением здесь были балты и иранцы. Так что повидимому племена волынцевской культуры были славяно-балтами.
@@ВалерийКовтун-й4й а это каким боком к предыдущему вашему комменту? да и тоже... 7й век рановато. по каким критериям можно найти волынцевскую культуру в 7м веке? аналогий она не находит потому, что какчественная, с хорошим обжигом. к салтовской культуре имеет не большее отношение, чем к именьковской. дославянским населением там кто только не был. это лесостепь, тут надолго никто не задерживается. максимум пара столетий м очередные следы военного разгрома, всё утыкано трёхлопасными наконечниками стрел и степняки, такие, "а мы тут ни при чём, ничего не знаем"... впрочем, за балтскую топонимику тоже не уверен. массово зона если только на севере. а на основной территории иранская. хотя это тоже неправильно, в основном она конечно же славянская, а какие слои там самые древние и что там по происхождению, какой процент от кого - такие работы мне не попадались. кроме Топорова, а ему балты везде мерещились. так что, хрен знает. за славянский, иранский и тюркский компонент - они там были, пропорция неизвестна. за балтский (а также фино-угорский и прочая) - вряд ли в товарных количествах.
@@denis_konovalov И на кого вы ссылаетесь, на самого себя, я что-то не знаю такого доктора наук, так каждый может писать свои фентази. А с предыдущим коментом связывает то, что ,,волынцевцы" были только отчасти славянами. Приведите лингвистов, которые бы опровергли балтскую топонимику Левобережья, а утвердили её как славянскую😤
@@ВалерийКовтун-й4й а что я такого сказал? вроде ничего не по секретным документам... я вообще не спорю, что они не были чистопородными славянами, я же сам об этом написал, не так ли? я сомневаюсь, что там был настолько силён балтский компонент. за балтскую гидронимику я тоже не говорю, что её нет совсем. я же писал, "массово"? есть она, как же без неё... здесь (блин, повторяюсь) кого только не было. но там достоверно (не знаю точно) пара десятков, вряд ли больше. ежели что, там и фино-угорские названия есть несколько штук. а теперь сравните с количеством иранских и славянских названий, которых сотни. поэтому (и по археологии) если и заявлять про этнический состав Волынцевской АК, то скорее славяно-иранский, а не славяно-балтский. опять же, роменцы=север, а север славяне уж в летописные времена точно. если вам нужны ссылки, пишите точно, какое утверждение хотите оспорить. по волынцевцам нет монографий, инфа размазана по разным работам. вам весь список моей литературы дать? это много.
Захоронение воинов из прошлого видео было не разведкой боем а просто разведкой. Раз у людей нет ни книг ни телевизоров ни телефонов то они ничего не помнят и ничего не понимают? На рубеже эпох разница между кельтами и германцами была не столь явной. Они могли узнать у кельтских соседей о том как те постоянно вторгались в Рим и римляне ничего не могли сделать. А потом внезапно вломились в Галлию и устроили полномасштабный экстерминатус. Естественно как люди живущие родоплеменным строем они не могли не думать что римляне в один прекрасный момент решат отомстить за вторжение кимвров и тевтонов. Вот они и решили найти территорию с земледельцами которые РАЗРЕШАТ поселиться на их землях и стать ихними вагнеровцами. Это очень важный момент, потому что государство раздираемое междуусобицами не сможет стать конкурентом Риму. Естественно все отшатывались от такого предложеньица. Стать врагами Рима? Нет спасибо. Пришлось возвращаться назад и ждать подходящего момента. Это для современных нас вооруженные германские пришельцы это полное зло. Это не значит что они и тогда были полными упырями все как один. Какой-то созидательный элемент у них должен быть. Плюс они могли учиться на ошибках кельтов и самих римлян.
@@windoffields1397 1. невнимательно читаете. Я сказал что они поехали ПОСЛЕ вторжения кимвров и тевтонов. 2. Экономическая модель Рима была основана на полной ликвидации любого организованного общества которое может угрожать Риму. Собирать каждый раз новую армию сразу же после полного уничтожения предыдущей тебя не заставит никакая жажда наживы, даже самая сильная. Вон на тюрков посмотрите.
@@windoffields1397 что, во всём Киеве стерильная прослойка? насколько понимаю (и то не факт, что правильно), что на Подоле точно ничего не было до конца 9го века в связи с тсутствием такового. а остальное - хрен знает. на Старокиевской горе непонятно, по разным работам разные датировки и выводы. по Замковой понятнее, но тоже не до конца. дендродаты то есть только по Подолу... вообще, стоит говорить по городищам отдельно. и, странно, где ихний посад? может, застроено всё... сюда бы какого украинского археолога, они всяко лучше знают, но.... есть одно очень большое "но".
@@windoffields1397 пвл по событиям 9-10 веков это компиляция или если угодно исторический труд летописца на основе добытого им материала что теперь дает пищу для любых фантазий. Что делать например с походами на византию, особенно ранними или русским каганатом, с арсанией ? Или обратный пример - гнездово в котором накопали ну очень много, а летописных атрибутаций толком нет.
Мишка, а ты третий вариант не рассматриваешь: снести Москву и создать на её месте археологический музей под открытым небом? Отличный вариант, на мой взгляд.
-Украинских археологов -киевских АХАХ АРХЕОЛОГ ДАВАЦ НА ПУТИНСКУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ ,КАК РАЗ ДЛЯ ТЕБЯ ЕСТЬ ДОЛЖНОСТЬ."ВЕЛИЧИЕ"ПО ПОЛЯМ СОБИРАТЬ ,ВОНЯЕТ КОЗЛЯТИНОЙ.
Про "машину времени". Собственно к ней мы и подходим :) - Нейросети. Только так можно массу разрозненных данных из разных областей знаний свести в непротиворечивую картину прошлого, и в итоге лет через 50 именно "историческая нейросеть" будет рисовать нам что, где, и когда существовало, как вероятнее всего развивались события, и как правильно интерпретировать те или иные данные из письменных источников.
Когда началась ересь про Киев, запахло гусским шовинизмом и пропагандой, а когда в конце ещё озвучен был посыл о сносе исторического центра города... Грустно конечно такое слышать на этом канале, грустно.
Ясность и предметность ума Олега Радюша потрясает и восхищает.
Отличный рассказ, очень интересный и подробный. Приятно слышать, как вежливы и внимательны друг к другу докладчик и ведущий - это такая редкость в наши времена.
Ведущие - это люди из другого измерения. Подача информации, некая отстраненность, личное погружение в тему... дай Бог здоровья людям влюблённым в своё доброе дело...
Да, просто захватывающие 2 передачи! Никакой политики:))))))
Спасибо за очень познавательную лекцию! Требую, продолжения
Праздник души!!! Спасибо огромное, невероятная лекция. Отдельно спасибо - что сопоставили археологические культуры и племена славян, населявшие Поднепровье.
Класс! Сразу и крутая тема и специалист по этой теме просто потрясающий! Лайк, все как положено. Это должно продолжаться !
Вот… теперь молодцы! Лектору немного дали коньячку(лектор расслабился и стал естественнее), то что не отпустили его (вообще отдельный плюс), ведущий тоже сильно прибавил(за такой короткий период даже не верится)! Итог-очень интересный ролик! Отлично! Ребята на ТактикМедиа опять подтвердили свой высокий уровень!
Спасибо Олегу и Михаилу за прекрасную лекцию. Очень интересное время
Отличная беседа!
Спасибо мужчины!
Благодарю! Интереснейшая тематика формирования славянских этносов. Это важно для систематизации накопленных знаний и противодействия псевдонаучным спекуляциям.
Интересная серия, с нетерпением жду 3 часть.
Большое спасибо за разумную и осторожную в выводах лекцию
Шедевр, пожалуйста продолжайте цикл, очень интересно
Отличная лекция 👍, очень многое упорядочилось в знаниях
Спасибо,что говорите про источники, на которые опираетесь в лекции...прямо мёд!
Спасибо большое за лекцию
Потрясающе интересно!!!!! Спасибо огромное!!!!!!!
Спасибо за интересный рассказ !
Очень интересно, спасибо за Вашу работу.
Большое спасибо, сам огромный фанат эпохи, с нетерпением жду следующий выпуск :)
Очень познавательное видео, про мамонтов шутка просто огонь
Спасибо Большое👍👍👍✌
Очень интересно, даёшь больше Радюша)
Великолепно, спасибо!
Большое спасибо за очередную лекцию! Будет ли продолжение цикла о том, как перемещалось население Восточной Европы в промежуток с V по IX вв от окончания Великого переселения до появления Киевской Руси?
Отличный выпуск.
20:31 "очень сложно" А докладчик с юмором. Сложно, но не невозможно 🤣
Если б ведущий не влезал со своими длинными монологами, было бы ещё лучше! У Радюша терпение железное!
Спасибо. Жду продолжения.
Спасибо, тема очень интересная!
Спасибо!
Очень познавательно! Спасибо!
Как связаны находки предметов с эмалями в Поднепровье с такими же находками в Прибалтике?
Цэ гарно!!! Прошлый выпуск 3 раза пересматривал
Начиная сразу с придирками забьл поздравить с хорошей лекции. Сразу видно, что вь люди знаюшие. Много чего для себя научил. Про Хилвуд читал, но не знал вся история, очен интересно. Насчет готь тоже очен интересно. Наверно вам не будет интересно, но не могу не написать. У нас сейчас очен популярние фрики кто говорят, что готь ето геть, а геть ето фракийць, а фракийць ето болгарь. Кстати, я привел ваша лекция в спорь с такими. Они твердят, что нет никаких археологических доказательства про сушествование готов. Вот говорю- смотрите. Ответ бьл ожидаемь- им платят репилоидь, масонь и так далее чтоб врали. Ешо раз- живи и здрави.
В Болгарии есть телеканал типа российского РЕН ТВ?
Отличная лекция
Very well👍
Вот это поворот! Благодарю за информацию
О, класс, 2я часть!
Карты! Картинки! Побольше пожалуйста🙏🙏
Ташкенту в советское время тоже 2000 лет влепили. Заочно. Обоснование там было - нечто! Типа, население города дважды перемещалось (причем изрядно) на новое место в связи с... "возросшими агротехническими способностями... " На территории средневекового города, кроме отдельных редких усадеб (не образующих общую структуру, позволяющую объединить их в городскую структуру) ничего ранее 8-9 веков не найдено. В округе были городища рубежа н.э. (оазис заселен давно - с чего бы плодородные орошаемые земли должны пумэстоватт-то). Но вотимели ли эти городищга отношение к собственно более позднему Ташкенту - большой вопрос. А учитывая современное градостроительство с полным пренебрежением к изучению культурного наследия (где памятники тупо сносятся без всякой археологии), узнать реальную картину может уже и не удастся.
Шутка в конце просто отпад! 100% 😂
Здравствуйте! Спасибо за интересную лекцию. Очень познавательно.
Не смогут ли уважаемые лекторы осветить ещё один интересный вопрос о рязано-окцах. Появились ли какие-то новые данные о них?
Последнее, что есть, это эстонское исследование палео ДНК. К их глубокому разочарованию из 10 образцов всего 1 с гаплогрупрой N. Версия с преобладанием финноговящего населения в Волго - Оксуэком междуречье в очередной раз провалилась.
@@АндрейРыжов-ц8ж как работа называлась, не вспомните? если будете так любезны, конечно...
@@denis_konovalov Генетическая примесь и среднеаековый языковой переход в междуречье Оки и Волги. Статья вышла в начале 2023 года в журнале Current Biology. Там три финских и два наших автора.
@@АндрейРыжов-ц8ж просмотрел выпуски с января по март, не нашёл. как оно хоть примерно называлось то?
@@windoffields1397 Оооо, эти ребята уже с культуры Веретье всё перекопали. Именно им мы и обязаны массой открытий. Нашим то вообще ничего не интересно, кроме размазывания манной каши по бумаге. А потом удивляются, почему злые иностранные журналы их не печатают. Просто научной ценности в их работах нет, оттого и не печатают. Ну нет тут финнов и похоже никогда не было. Первая волна в своей массе прошла вдоль южного берега Балтийского моря. Вторая осела за Волгой. И распространялась на северо запад. Это мы и сейчас видим.
Сейчас набегут "специалисты" расскажут как было на самом деле.
На самом деле всё было не так как в реальности:))
На самом деле никто не знает как было. Есть только попытки реконструкции этих событий. При чём весьма противоречивые.
@@АндрейРыжов-ц8жНу конечно же! Ведь все было действительно не так, как на самом деле!
th-cam.com/video/2gB490cgXJI/w-d-xo.html
Вот как всё было! Но вы продолжате жить зашоренными
@@Znatok-0101 Было как было. Вопрос в реконструеции событий. Пока то, что я вижу это противоречивые данные разных наук. Археологи лопочут своё, генетики своё, антропологи своё, лингвисты своё, ну и так далее. Более менее противоречивой картины пока не очень видно. Возможно не дожимают историки. Вполне допускаю по политическим мотивам.
Я тут писал а другой теме как Щербицкий фактически заставил пойти двух академиков, Толочко и Рыбакова на подлог. И сказать " археологи доказали", что Киев существует с 6 века. Хорошо, что не с 3, с поселения Зарубинецкой культуры.
Очень интересно. И новая информация по археологии, в плане археологических культур и предметов материального наследия оных. И про города славян. Лично для меня последняя информация была новинкой. То ли это новые данные, достижения науки последних лет, так сказать. То ли... короче, в научно-популярных изданиях конца Союза такой информации не встречал.
Ну а про фальсификацию академиком Рыбаковым, в угоду политической конъюнктуре, а не по злому умыслу конечно, данных по сроку существования города Киев - прям свежая струя. Про 1500 лет слышал, но откуда ноги растут - не знал.
слово УКРАИНА агитаторы бояться даже произнести... :) лекция очень познавательная
а вой на болотах вообще прекрасен :)
PS а Рыбакова зря они гавном обмазали... из уважения могли бы политоту пропустить...
Да нет, несколько раз произносят "украинский миф"....)))
О Рыбакове они очень мягко, учитывая как его сказки воздействовали на умы поколений.
Огромное спасибо, прослушал не отрываясь. Голос Олега напомнил голос Дмитрия «Гоблина» Пучкова.
Повторю свое пожелание - хочется послушать лекцию о Темных веках вокруг Рима (как жил Рим и его окрестности в период упадка Западной империи внутри и вне периметра Аврелиановых стен)
Переселение народов нынче с центральной Азии в Россию.
Спасибо.
Интересно, если славяне были союзниками гуннов, то они бились на Каталаунских полях с своими давними противниками.
Как-то про такое не думал раньше.
Не обязаны ,ни в каких источниках такого не указано,археологических данных подтверждающих их присутствие не существует ,а значит выдумывать можно все что угодно,но это к реальности не имеет отношения
Во времена гуннов т.н. "славяне" ещё шхерились по кустам от цивилизованных людей. И, кстати, есть мнение, что некой единой битвы на каталаунских полях не было. Гуннам просто наваляли несколько раз в этом регионе.
Олег, если возможно, сформулируйте, пожалуйста, современный взгляд науки на отличительные признаки славян и какие культуры на данный момент считаются славянскими. Насколько я помню, ранее достоверно славянскими считались Пражскко-Корчаковская, Пеньковская и Колочинская культуры. Всё что ранее (включая Киевскую) - уже спорно. Вы же сейчас упоминаете Киевскую культуру уже как славянскую. И насколько я понял, Зарубинецкую тоже. Если можно, проясните данный вопрос. Также вы постоянно ссылаетесь на некую "эмаль" как отличительный элемент славянской культуры. Можно также об этом подробнее, что это и когда и где она начинает появляться на археологическом горизонте? Что ещё является признаками, по которым мы можем говорить о "славянскости" культуры. Спасибо вам за интереснейшие лекции!
Киевскую культуру пожалуй следовало-бы отнести к праславянам.
@@user-hx1kw4mc9t это ж элементарно. Любой школьник объяснить сможет. Праславяне это предки славян. Это индоевропейцы до того как разделились на романов, германцев, галлов, славян и т.д. Кстати у Клесова тоже есть теория что часть индоевропейцев ушла с восточноевропейской равнины в Индию, а не пришла с нее.
Так что выходит колыбель западной цивилизации Киев да и русской тоже.
@@ДанилНеизвестный-в5вПосле упоминания Клеса и ссылки на него вы можете больше ничего наговорить,вы поклонник фризов от науки ,так сказать альтернативно вымышленной истории и генетики😂
@@Аквилон-с1р фризы у тебя в голове. Киевская культура первична от нее пошли все остальные. До сих пор на вышиванках солярные символы, а истинные патриоты даже наколки делают в виде этих символов.
@@Аквилон-с1р Клёсов оперирует данными, которые публикуются в научных работах. Можете интерпретировать их по другому. Только аргументировано. А то наши историки любят почему то это замалчивать. Видимо образования не хватает, проще галиматью нести.
Все круто карт бы по информативней
Первая часть была лучше. Наверное потому, что там ведущему не давила на мозг концепция "вот тут и возникли славяне" Во второй части (особенно ближе к концу) прёт изо всех щелей
То есть вы пропустили упоминание в первой части о Зарубенецкой археологической культуре которую относят к раннесловянским культурам. Наверное тяжело по жизни вам, слушаете и не воспринимаете сказочного 🤦.
Так если были в зависимости от хазар, те могли принуждать не строить укреплений - прецеденты в истории аналогичные есть. 1:00:21
Прекрасный диалог. Особенно, когда ярко выраженный ашкеназ Поликарпов рассуждает про "наших предков славян", хотя да, в их этногенезе славяне ,действительно, поучаствовали.
Я бы хотел спросить, что почитать про раннесредневековую Русь из более-менее современных авторов ?
я бы, например, порекомендовал Горский "Русь. От славянского расселения до Московского царства" ( и другие его книги), а также Петрухин " Русь в IX-X веках. От призвания варягов до выбора веры".
Спасибо, надо посмотреть
Например,,Очерки начальной Руси,, А.П.Толочко
@@windoffields1397 да, полностью с Вами согласен, но это его сын :)
Если у славян были отдельные воины всадники, то книга Иванова Русь изначальная получается историческая?
местами даже очень историческая, как и вся трилогия, хоть и местами художественный вымысел. но там настолько мощная историческая подоснова, я когда получше узнал историю, то просто охренел (простите). в детстве то воспринималось это всё как чистая фантазия автора... впрочем, совсем это всё близко к сердцу не принимайте, учить по ней историю всё равно не стоит. к тому же он почему то хазар с аварами перепутал.
@@denis_konovalov в детстве читал и перечитывал несколько раз
когда рассматривается вопрос о славянах в целом, мне кажется неправильно рассматривать этногенез восточных славян в отрыве от этногенеза западных и южных славян и их расселения на огромных территориях.
🤔👍
О предшественниках славян сказано на протяжении примерно 100 минут. И это очень интересно. О том, какие недалекие украинские археологи еще 20 минут (это уже менее интересно). А где же о славянах, которые жили от Эльбы до Волги, от Черного моря до Балтийского? Как и откуда они туда попали? От кого они произошли?
Всё просто. Всё это дославянское население, которое перешло на славянский язык и культуру. В редких случаях небольшие миграции.
Я так понимаю что, Радюш согласен или разделает мнение Поликарпова, так как не отрицает, но именно Поликарпов его ("непопулярное" мнение) озвучивает, так как сам Радюш не может или не хочет этого делать сам. Этакое взаимодополнение.
Про машину времени и чиновничество получилось очень живо!
Роскошно!
Хороший разговор.
Окончание -- вообще огонь!
А идея снести центр Киева и устроить там раскопки, конечно, богатая... но сумлеваюсь я!
59:55 как можно жить в левобережье и не строить укреплений? да просто. зачем бояться завоевателей, если уже завоёван? вроде бы нет сомнений, что в первой половине 9го века левобережье это земли подвластные хазарам, nicht wahr?
а вообще за лекцию спасибо, конечно... но что то получилось по теме "черняховская культура и их соседи". вроде бы уже середина первого тысячелетия на дворе, что у нас славян мало? вон, на балканах что творится. именьковцев даже не упомянули. по всяким северам уже процессы интересные проходят, в той же (кем то) любимой Дьяковской АК. и прочая, и прочая....
пс. а что в конце так Остапа понесло? нам важно не разобраться в исторических хитросплетениях, а доказать что Киеву не полторы тыщи лет? кому надо это и так знают и пытаются разобраться.
@@windoffields1397 да пофиг, что варварская. обычно считается, что отсутствие укреплений свидетельствует о наличии некой центральной власти. она в междоусобицы не пустит.
@@windoffields1397 пусто? да ну, свято место пусто не бывает, места не самые плохие... за всю территорию роменцевской и волынцевской АК не скажу, а у нас в Тульской области с рубежа 8-9го вв по сер.10 в селищ много. не знаю, много десятков или сотни. первые укрепления строятся на Тимофеевском городище (если не путаю) во второй половине 10го века. т.е. до того 150 лет жили все были свои, а тут чужие откуда то взялись? да нет, вроде... просто до того была центральная власть (скорее всего, хазарская), была дружина (в Супрутах). в общем, был порядок. потом ближе к середине 10го века тут кто то покуролесил изрядно (похоже ещё до походов Святослава), центральной власти не стало и пришлось уже огораживаться. а так то по региону люди селились постоянно и те 150 лет это чуть ли не единственный период, когда укреплений не строили. и по совпадению снова их строить перестали уже ближе к временам Российской Империи, когда крымские татары перестали тут шастать.
Годнота
34:15 получается записи Иордана о союзе славян с гуннами правдивы? Враг моего врага, мой друг?
Примерно такой же союз, как у Тамерлана с Московским Княжеством. Золотую орду разрушил Тамерлан, а Московское княжество воспользовалось результатами к своей пользе.
@@alerausmВаши выводы похожи на правду.
Почему харьковчанин Мызгин сейчас работает не у себя в Харькове, не в Москве или Питере, а в Варшаве? Олежек, ты этим вопросом задавался?
Дмитро, потому что толпа не шибко умных граждан окраины в 2014 году свергло законно избранного президента, а потом кровавый пастор трупчинов развязал гражданскую войну на востоке окраины. Ты лучше Дмитро ответь где ныкаются трупчинов, калтавый палубий, яйценюх, баба с кренделем на голове и многие другие "герои" майдауна на окраине.
Привет с Болгарии. Говорите, что у восточних славян бьла конная культура. Как ето связьвается с сообшения византийских хронистов от время Светослава, что руские изключително пешие, не пользуются коней и не могут ездить совсем.
"...не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины" (С) ПВЛ о Святославе.
@@МихаилПоликарпов-п2г История на Лъв Дякон- которь кстати лично участвовал в ети сражения и является очевидцом.
Описание как ромейская армия прошла через горние переваль и внезапно обрушилась на руские. "Но при все ето они (руские) бьстро взяли оружие, щить (их щить здоровье и для болшей безопасности длиннье и прикрьвает все ноги) и строень в густой строй , вьшли против ромеев в равне поле перед города. Они кричали как дикие звери необьчние и странние крики. Ромеи вошли с ними в бой и дрались храбро и совершили много подвигов, но ни одна сторона не могла взять надмошие. Тогда император приказал безсммертньм напасть стремительно левой фланг руских. С вьнутье вперьод копия и пришпорили лошадей с большой скорости спустились против неприятеля. РУСКИЕ КАК ПЕХОТИНЦЬ НЕ ПРИВЬКЛИ БИТСЯ НА ЛОШАДЕЙ, ТАК КАК НЕ УПРАЖНЯЛИСЬ В ЕТО. Они не смогли устоят против копиями, а побежали и укрились за стенами города.
Как видно тут описьвается типичная "стена щитов" варягами и сказано, что руские никогда не дрались на коней или против коней. Во всей войне описан толька один бой бой ромеями с неизвестная конница, но она возможно бьла печенежкая (описань много боев ромеями с конньх печенегов).
На продемонстрированной фотографии льговско-фатежской культуры четко видны свастики. С первого взгляда понятно, что там жили готы - предки германских нацистов
То ли толстый тролинг, то ли шиза. Вы из какой категории будете?
@@Cergiossik Это троллинг. Но по-доброму.
Отличная лекция! Спасибо! Получается, что этот период непосредственно предшествует "средневековой военной революции сяньби" о которой недавно рассказывал профессор Л.А. Бобров. Когда изобрели стремена, новый тип доспеха для всадника и коня и "рыцарский" способ ведения боя.
34:00 Атила форева, готы маздай
Ставьте ссылки на предыдущие части. Не удобно искать начало интересной темы
Первая часть здесь th-cam.com/video/D6B7WmNCTZI/w-d-xo.html
@@AndreyOvsynnikov Спасибо, но и администраторы канала пусть тоже берут на заметку. В описание - в первых строчках ссылку на предыдущие/ую части.
@@Shvonder_Alexandrovich канаЛа :))
@@Shvonder_Alexandrovich к сожалению у TacticMedia со ссылками традиционная проблема - практически полностью отсутствуют.
@@AndreyOvsynnikov спасибо, исправил очепятку.
34:00 Это очень схематично-примитивное упрощение.
Начнем с того что сама черняховская археологическая культура - это конгломерат как минимум трех известных элементов: готов, славян, остатков сармат(от коих готы и переняли всадничество, не с Готланда же они коней везли ). Причем готы играли роль немногочисленных военных элит (да что уж там - "крышевали", точно не пахали землю).
Ранее 27:37 упоминалось что черняховская культура была густо заселенной. И что все "встали и ушли" как один под напором гуннов? Вы можете представить себе единомоментное перемещение хотя бы 50 000 человек считай пешим ходом? Ушли и так мобильная готская военная верхушка. Ибо здесь им ловить больше было нечего. А пахари остались.
Ну и третий момент: "немногочисленные" славяне (в лесах не наплодишься, нет кормовой базы) в мгновение ока освоили всю "вдруг обезлюдневшую" громадную территорию черняховской культуры? За одно поколение научилось обрабатывать землю (за 150 лет отсутствия навыки явно подзабылись). Причем так стремительно, что через два века, к приходу авар, занимали аж треть Европы (даже больше чем теперь, считай "ГДР" было славянским, австрийский Грац - это славянский градец, венгры еще не пришли в Панонию).
Нет, парни, слишком просто-упрощенно. Славянский элемент был на этих землях до, во время черняховской культуры и пополнившись "лесными братьями" и расцвел после ухода надзирателей.
Я полностью поддерживаю ваши рассуждения пока было военно-политическое доминирование Готов, оставшиеся на этой территории славяне не могли развиват свою культурную сторону но они сохранили свой язык и скорее всего имели какое-то взаимодействие со своими братьями с северо-востока. Когда готы ушли под натиском гуннов, местные славяне с удовольствием встретили братьев с северо-востока и органично приняли и вновь стали развивать свои традиции и соответствующие им материальные стороны культуры. Это всё логично выглядит.
@АлексейЛеонов-ю5ф на северо-восток словяне пришли чуть не при Руси. Лес, из которогл "родились" славяне - Полесье.
Точная датировка змеевых валов вокруг Киева может многое прояснить.
Куда-то подевался мой комент, потому назидаю второй раз.
Я, собственно говоря, не уверен в том, что ,,волынцевцы" все ушли на северо-восток, во время лихолетия.
Они вероято принадлежали к культуре Колочинского типа, а это Будины. Даже сейчас на сев.-зап.Черниговской обл. проживает этногруппа -будаки.
А значительная часть волынцевских племён вероятно всёже ушла с болгаро-аланской ордой за Дунай. На исторических картах атласа, северо-восток Болгарии отмечен под Сиверами(Северянами), та и болгарские лингвисты указывают на сходство некоторых слов именно более схожих со словами балтов, нежели славян)).
а зачем? ну, в смысле, болгары и аланы это немного пораньше. а волынцевская это та же роменская культура, только богатая и с хорошей керамикой.
@@denis_konovalov
Керамика волынцевского типа не находит ни прототипов, ни аналогий среди славянской глиняной посуды второй половины lтыс. Ближайшие аналоги ей обнаруживаются в салтовской культуре/В.В.Седов/.
А Д.Т.Березовец и О.В.Сухобоков, исходя из исследований, считают возможным датировать памятники волынцевского типа Vllв.
Анализ водных названий днепровского лесостепного левобережья показывает, что дославянским населением здесь были балты и иранцы.
Так что повидимому племена волынцевской культуры были славяно-балтами.
@@ВалерийКовтун-й4й а это каким боком к предыдущему вашему комменту? да и тоже...
7й век рановато. по каким критериям можно найти волынцевскую культуру в 7м веке?
аналогий она не находит потому, что какчественная, с хорошим обжигом. к салтовской культуре имеет не большее отношение, чем к именьковской.
дославянским населением там кто только не был. это лесостепь, тут надолго никто не задерживается. максимум пара столетий м очередные следы военного разгрома, всё утыкано трёхлопасными наконечниками стрел и степняки, такие, "а мы тут ни при чём, ничего не знаем"... впрочем, за балтскую топонимику тоже не уверен. массово зона если только на севере. а на основной территории иранская. хотя это тоже неправильно, в основном она конечно же славянская, а какие слои там самые древние и что там по происхождению, какой процент от кого - такие работы мне не попадались. кроме Топорова, а ему балты везде мерещились. так что, хрен знает. за славянский, иранский и тюркский компонент - они там были, пропорция неизвестна. за балтский (а также фино-угорский и прочая) - вряд ли в товарных количествах.
@@denis_konovalov
И на кого вы ссылаетесь, на самого себя, я что-то не знаю такого доктора наук, так каждый может писать свои фентази.
А с предыдущим коментом связывает то, что ,,волынцевцы" были только отчасти славянами. Приведите лингвистов, которые бы опровергли балтскую топонимику Левобережья, а утвердили её как славянскую😤
@@ВалерийКовтун-й4й а что я такого сказал? вроде ничего не по секретным документам... я вообще не спорю, что они не были чистопородными славянами, я же сам об этом написал, не так ли? я сомневаюсь, что там был настолько силён балтский компонент. за балтскую гидронимику я тоже не говорю, что её нет совсем. я же писал, "массово"? есть она, как же без неё... здесь (блин, повторяюсь) кого только не было. но там достоверно (не знаю точно) пара десятков, вряд ли больше. ежели что, там и фино-угорские названия есть несколько штук. а теперь сравните с количеством иранских и славянских названий, которых сотни. поэтому (и по археологии) если и заявлять про этнический состав Волынцевской АК, то скорее славяно-иранский, а не славяно-балтский. опять же, роменцы=север, а север славяне уж в летописные времена точно.
если вам нужны ссылки, пишите точно, какое утверждение хотите оспорить. по волынцевцам нет монографий, инфа размазана по разным работам. вам весь список моей литературы дать? это много.
А новые выводы по итогам раскопок когда в учебники начнут попадать?
Захоронение воинов из прошлого видео было не разведкой боем а просто разведкой. Раз у людей нет ни книг ни телевизоров ни телефонов то они ничего не помнят и ничего не понимают? На рубеже эпох разница между кельтами и германцами была не столь явной. Они могли узнать у кельтских соседей о том как те постоянно вторгались в Рим и римляне ничего не могли сделать. А потом внезапно вломились в Галлию и устроили полномасштабный экстерминатус. Естественно как люди живущие родоплеменным строем они не могли не думать что римляне в один прекрасный момент решат отомстить за вторжение кимвров и тевтонов. Вот они и решили найти территорию с земледельцами которые РАЗРЕШАТ поселиться на их землях и стать ихними вагнеровцами. Это очень важный момент, потому что государство раздираемое междуусобицами не сможет стать конкурентом Риму. Естественно все отшатывались от такого предложеньица. Стать врагами Рима? Нет спасибо. Пришлось возвращаться назад и ждать подходящего момента.
Это для современных нас вооруженные германские пришельцы это полное зло. Это не значит что они и тогда были полными упырями все как один. Какой-то созидательный элемент у них должен быть. Плюс они могли учиться на ошибках кельтов и самих римлян.
@@windoffields1397 1. невнимательно читаете. Я сказал что они поехали ПОСЛЕ вторжения кимвров и тевтонов.
2. Экономическая модель Рима была основана на полной ликвидации любого организованного общества которое может угрожать Риму. Собирать каждый раз новую армию сразу же после полного уничтожения предыдущей тебя не заставит никакая жажда наживы, даже самая сильная. Вон на тюрков посмотрите.
обалдеть
Не совсем понятно, чем современные киевские археологи отличаются от украинских? Украинских археологов в принципе не существует? Почему?
Предположу, что подразумевается, что украинцы - это те же русские. Может ошибаюсь.
Какой-то странный у них Клим Саныч
Кто из них Клим?
Никто! Клим Жуков лысый и с усами...)))
У меня вопрос, а как же тогда Киев захватывали Аскольд и Дир? Это же было точно до 10 века. Я понимаю, что персонажи полумифические , но всё же.
@@windoffields1397 что, во всём Киеве стерильная прослойка? насколько понимаю (и то не факт, что правильно), что на Подоле точно ничего не было до конца 9го века в связи с тсутствием такового. а остальное - хрен знает. на Старокиевской горе непонятно, по разным работам разные датировки и выводы. по Замковой понятнее, но тоже не до конца. дендродаты то есть только по Подолу...
вообще, стоит говорить по городищам отдельно. и, странно, где ихний посад? может, застроено всё... сюда бы какого украинского археолога, они всяко лучше знают, но.... есть одно очень большое "но".
@@windoffields1397 пвл по событиям 9-10 веков это компиляция или если угодно исторический труд летописца на основе добытого им материала что теперь дает пищу для любых фантазий. Что делать например с походами на византию, особенно ранними или русским каганатом, с арсанией ? Или обратный пример - гнездово в котором накопали ну очень много, а летописных атрибутаций толком нет.
О так...цей куліш готували щирі українці тисячу років тому назад, коли копали Чорне море...
Мишка, а ты третий вариант не рассматриваешь: снести Москву и создать на её месте археологический музей под открытым небом?
Отличный вариант, на мой взгляд.
Это что же получается, Рыбаков был не такой уж фантазёр? Он утверждал что дружинная культура у восточных славян была ещё в 7 веке.
1:03:14
Хорошая идея.. 😆
-Украинских археологов
-киевских
АХАХ АРХЕОЛОГ ДАВАЦ НА ПУТИНСКУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ ,КАК РАЗ ДЛЯ ТЕБЯ ЕСТЬ ДОЛЖНОСТЬ."ВЕЛИЧИЕ"ПО ПОЛЯМ СОБИРАТЬ ,ВОНЯЕТ КОЗЛЯТИНОЙ.
Да не трясись ты так, косточки братов твоих будут относится к иному историческому периоду, найдутся специалисты и по ним.
@moidail не понимаю вашего хрюканья, пишите по русски.
Про "машину времени". Собственно к ней мы и подходим :) - Нейросети. Только так можно массу разрозненных данных из разных областей знаний свести в непротиворечивую картину прошлого, и в итоге лет через 50 именно "историческая нейросеть" будет рисовать нам что, где, и когда существовало, как вероятнее всего развивались события, и как правильно интерпретировать те или иные данные из письменных источников.
а где тогда москва была?
про хазар смешно... но без их отрицания видимо тяжело в современном Российском Мире... :)
А кто их отрицает?
Про машину времени было лишнее
Германские племена, германские племена....... этой теории всего лишь 150 лет. В период Бисмарка. Йордан противоспоставлял готов и алеман.
Противопоставление племён не означает, что у них разный этнос. Хотя готы это восточные германцы, а алеманы - западные, далеко не то же самое.
А про славян очень мало рассказал, только о готах
Ки... Карфаген должен быть разрушен?
каРФаген должен быть разрушен.
Вот так правильно.
И он будет разрушен.
"так мы доказали что Кий это Хильбудий" - история это точно наука?
@@windoffields1397 господин фоменко не даст соврать, методы у него кстати те же :)
А вы, точно, внимательно слушали ведущего и последующие его пояснения о том что он думает по этому поводу?
За снос. Машины времени нет.
Когда началась ересь про Киев, запахло гусским шовинизмом и пропагандой, а когда в конце ещё озвучен был посыл о сносе исторического центра города...
Грустно конечно такое слышать на этом канале, грустно.
Пример ереси можно?
Напротив, озвучили много данных, которые было бы невозможно получить без изучения археологических работ в Украине.